1

ASUNTO: SE PRESENTAN DILIGENCIAS DE

NOTIFICACIÓN.
PROMOVENTE: CARMEN DE LA LUZ TOSTADO
GONZÁLEZ.

C. JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DEL PRIMER

PARTIDO JUDICIAL CON RESIDENCIA EN EL
ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E:

CARMEN DE LA LUZ TOSTADO GONZÁLEZ, mexicana, mayor de edad, con domicilio para oír
y recibir notificaciones en la finca marcada con el número 301-A trescientos uno, letra “A”, segundo piso, de la
calle Maurice Baring, colonia Jardines de la Patria en la municipalidad de Zapopan, Jalisco, nombrando como
abogados patronos de conformidad a lo que establece el artículo 42 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco a los C.C. Francisco Javier Guerrero Silva y/o Araceli Maravilla Chavarín, quienes cuentan el
primero de ellos con Cédula Profesional Federal para el ejercicio de la profesión de Abogado número 3583437 y la
segunda con Cédula Estatal Definitiva PEJ 230940, así como autorizado para oír y recibir notificaciones de
conformidad a lo que se menciona en el numeral 119 del Enjuiciamiento Civil en cita a los C.C. Luis Eduardo Bitar
Curiel y/o Laura Jazmín Avila López, ante Usted con el debido respeto:

E X P O N G O:

Que por mi propio derecho y en los términos del artículo 2035 del Código Civil del Estado de
Jalisco, numerales 954 y 955 del Enjuiciamiento Civil del Estado, comparezco ante este órgano jurisdiccional, en
VÍA DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, a efecto de solicitar se NOTIFIQUE JUDICIALMENTE, a las siguientes
personas físicas:

a).- INDIRA CECILIA GARCÍA, en su carácter de arrendataria, quien tiene su domicilio en la

Avenida Colón 2844, interior 6, colonia Jardines de la Cruz en la municipalidad de Guadalajara, Jalisco.

b).- SERGIO SERVÍN GARCÍA, en su carácter de fiador, quien tiene su domicilio en la finca
marcada con el número 310 de la calle Rosales en el municipio de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco.

Mi voluntad de dar por terminado el contrato de arrendamiento respecto de la finca materia del
contrato que más adelante se describirá y la formal oposición de continuar con la relación contractual que nos une,
por lo que al efecto me permito realizar los siguientes señalamientos:

COMPETENCIA.- Este Juzgado es competente tal y como lo dispone el artículo 161, fracción II
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, toda vez que las partes nos sometimos a la
jurisdicción de los Tribunales del Primer Partido Judicial en Jalisco, renunciando a cualquier otro fuero que pudiera
corresponder en lo futuro.

VÍA.- De conformidad a lo que establecen los artículos 954 y 955 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco, la vía que resulta procedente es la de jurisdicción voluntaria, ya que por solicitud
expresa del que suscribe se requiere la intervención judicial para el efecto de notificar a las personas antes
 2

señaladas el deseo de la suscrita de dar por terminado el contrato de arrendamiento que se tiene celebrado y
formal oposición de continuar con la relación contractual que nos une.

Delimitados los presupuestos procesales de las presentes diligencias, realizo la siguiente

narración de los siguientes:

A N T E C E D E N T E S:

1.- En la ciudad de Guadalajara, Jalisco, con fecha 15 de Noviembre del 2012, fue celebrado un
contrato de arrendamiento en el que compareció la suscrita Carmen de la Luz Tostado González como arrendador
y la C. Indira Cecilia García, como arrendataria y como fiador el C. Sergio García Servin, respecto de la finca
ubicada en la Avenida Colón número 2844, interior 6 del Fraccionamiento Jardines de la Cruz, en la municipalidad
de Guadalajara, Jalisco.

Cabe hacer mención que por un error humano involuntario fue asentado que la finca materia de
arrendamiento era la marcada con el número 2854 interior 6 de la Avenida Colón del Fraccionamiento Jardines de
la Cruz, en la municipalidad de Guadalajara, Jalisco, sin embargo el correcto es el ubicado en la Avenida Colón
2844, interior 6 del Fraccionamiento Jardines de la Cruz en la municipalidad de Guadalajara, Jalisco.

2.- En el referido documento fundatorio de la acción, en su punto 5 fue pactado que el destino
de la finca arrendada sería exclusivamente como casa habitación.

3.- En el punto 3 del contrato de arrendamiento fue establecido que se pagaría por concepto de
renta mensual, la cantidad de $2,500.00 (Dos mil quinientos pesos 00/100 moneda nacional).

4.- Fue establecido como término del contrato un año, contado a partir del 15 de Noviembre del
2012 y feneciendo el 14 de Noviembre del 2013, apartado 4.

Ahora bien, con motivo del vencimiento del plazo estipulado dentro del contrato de
arrendamiento que se estipuló como fecha de vencimiento al día 14 de Noviembre del 2013, venciéndose para la
presentación de la demanda el día 14 de Diciembre del 2013, operando en términos del artículo 2143 del Código
Civil del Estado de Jalisco la Tácita Reconducción, volviéndose el mencionado instrumento por tiempo indefinido.

5.- Es importante mencionar que con fecha 13 de Diciembre del 2013 fue presentada demanda
civil sumaria, ejercitando la acción de terminación del contrato de arrendamiento que aquí nos ocupa, de la cual
conoció el Juez Tercero de lo Civil bajo el número de expediente 1282/2013, sin embargo la misma fue interpuesta
respecto de la finca marcada con el número 2854 interior 6, de la Avenida Colón, colonia Jardines de la Cruz en la
municipalidad de Guadalajara, Jalisco. Aunado a lo anterior, en la sentencia definitiva de fecha 10 de Marzo del
2015, se declaró la terminación del contrato de compraventa respecto de la finca marcada con el número 2854
interior 6 de la Avenida Colón, colonia Jardines de la Cruz, en Guadalajara, Jalisco.

Así pues, al realizar la ejecución de la sentencia definitiva, la misma no pudo ser llevada a cabo,
en virtud que el inmueble que se pretendía desocupar era el marcado con el número 2844 interior 6 de la Avenida
Colón, y del contrato de arrendamiento y de la sentencia se referían al departamento de la Avenida Colón número
2854 interior 6, tratándose de diferentes inmuebles.
 3

6.- Por lo expuesto, comparezco ante éste órgano jurisdiccional a efecto de promover en vía de
jurisdicción voluntaria diligencias de notificación, a efecto de que se notifique judicialmente a las personas antes
mencionadas mi voluntad de dar por terminado el contrato de arrendamiento respecto de la finca materia del
contrato y la formal oposición de continuar con la relación contractual que nos une.

Así como que el promovente no tiene deseo de prorrogar el contrato de arrendamiento

mencionado, ni firmar otro nuevo respecto del bien inmueble objeto de éste procedimiento en consecuencia
deberá desocupar la finca aludida a más tardar dentro de los tres meses contados a partir de la notificación del
acuerdo que ordene la notificación, en los términos del artículo 2035 del Código Civil del Estado de Jalisco.

Mismo que se transcribe a continuación:

“Artículo 2035.- En los casos de contrato por tiempo indefinido, el arrendamiento concluirá a
voluntad de cualesquiera de los contratantes, previo aviso dado a la otra parte en forma
indubitable. Tratándose de un predio urbano, el aviso deberá darse con tres meses de
antelación si lo da el arrendador y un mes si lo da el arrendatario; y con nueve meses de
anticipación para ambas partes, si el predio es rústico o destinado a fines agropecuarios.
…”

La presente solicitud encuentra su fundamento en los siguientes puntos de:

DERECHO: Es aplicable en cuanto al procedimiento lo establecido por los artículos 1323, 1768,
1770 y demás relativos del Código Civil del Estado de Jalisco, así como los arábigos 954, 955 y demás relativos
del Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco.

La acción es procedente por los siguientes razonamientos:

Si bien es cierto que el documento fundatorio que se exhibe al presente escrito es

consistente en el contrato de arrendamiento de la finca 2854 interior 6 de la Avenida Colón y no así respecto
de la finca marcada con el número 2844 interior 6 de la Avenida Colón, Fraccionamiento Jardines de la Cruz,
en Guadalajara, Jalisco, esta H. Autoridad debe tomarlo en consideración, lo anterior toda vez que el sistema
contractual establecido en el Código Civil del Estado de Jalisco, se rige por la literalidad de los contratos,
basándose en el principio de la declaración de voluntad, normado por los efectos que éste implica y en virtud
del cual los acuerdos obligan a las partes al exacto cumplimiento de las prestaciones pactadas, así como las
demás consecuencias que de ellas deriven.

Asimismo, dicho sistema admite excepciones a la literalidad de las voluntades, como lo es

el numeral 1323 del Código Civil del Estado de Jalisco, mismo que establece que los contratos deben de
interpretarse de manera global y para que surtan sus efectos legales en forma integral, estableciendo que si
alguna clausula admitiere diversos sentidos, deberá entenderse en el más adecuado para que produzca
efecto:
 4

“Artículo 1323.- Los contratos deben interpretarse de manera global y para que surtan sus
efectos legales en forma integral, por ello, si alguna cláusula admitiere diversos sentidos,
deberá entenderse en el más adecuado para que produzca efecto.”

Por su parte los numerales 1768 y 1771 del Código Civil de Jalisco, mencionan que cuando
exista nulidad de un acto jurídico por defecto en la forma, la misma se extingue por la confirmación de ese
acto hecho en la forma omitida, asimismo si el contrato es nulo por error, dicho puede ser confirmado cuando
cese el vicio.

“Artículo 1768.- La nulidad de un acto jurídico por defecto en la forma establecida por la
ley, se extingue por la confirmación de ese acto hecho en la forma omitida”

“Artículo 1770.- Cuando el contrato es nulo por incapacidad, violencia o error, puede ser
confirmado cuando cese el vicio o motivo de nulidad, siempre que no concurra otra causa
que invalide la confirmación.”

Así las cosas, si en el contrato de arrendamiento se mencionó el hecho que la finca

arrendada era la marcada con el número 2854 interior 6 de la Avenida Colón, ese no trae como
consecuencia que no pueda y no deba admitirse la demanda en la vía de jurisdicción voluntaria, ya que la
voluntad de las partes siempre se mantuvo en el inmueble ubicado en la Avenida Colón 2844, interior 6,
colonia Jardines de la Cruz, en la municipalidad de Guadalajara, Jalisco.

Lo anterior pudiéndose corroborar con las copias certificadas del juicio civil sumario
1282/2013, del índice del Juzgado Tercero de lo Civil, mismas que son acompañadas a la presente
demanda, de donde se desprende lo siguiente:

- Con fecha 13 de Diciembre del 2013 fue presentada demanda civil sumaria, ejercitando la
acción de terminación del contrato de arrendamiento que aquí nos ocupa, de la cual conoció el Juez Tercero
de lo Civil bajo el número de expediente 1282/2013, sin embargo la misma fue interpuesta respecto de la
finca marcada con el número 2854 interior 6, de la Avenida Colón, colonia Jardines de la Cruz en la
municipalidad de Guadalajara, Jalisco.

- Al momento de realizar el emplazamiento a la parte demanda el mismo fue realizado en

el departamento marcado con el número 2844 interior 6 de la Avenida Colón en el Fraccionamiento Jardines
de la Cruz en Guadalajara, Jalisco, quién manifestó que era la persona que buscaba, embargándole bienes
para garantizar el adeudo.

- Asimismo, al momento de dar contestación a la demanda interpuesta en su contra, la C.

Indira Cecilia García, manifestó que era cierto que se celebró un contrato de arrendamiento respecto al
departamento ubicado en Avenida Colón 2844-6 en el Fraccionamiento Jardines de la Cruz en Guadalajara,
Jalisco, con una vigencia a partir del 15 de Noviembre del 2012 al 14 de Noviembre del 2013.
 5

Con lo anterior, se acredita que las partes siempre estuvieron de acuerdo que el inmueble
arrendado era la finca ubicada en la Avenida Colón 2844-6 en el Fraccionamiento Jardines de la Cruz en
Guadalajara, Jalisco, con una vigencia a partir del 15 de Noviembre del 2012 al 14 de Noviembre del 2013,
tratándose de un error mecanográfico el que se haya asentado el número 2854 interior 6 en el documento
fundatorio de la acción.

Para la procedencia de la acción, invoco las siguientes tesis:

“Época: Octava Época. Registro: 220451. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de
Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo IX, Febrero de 1992.
Materia(s): Civil. Tesis: Página: 137.

ARRENDAMIENTO, EL ERROR DE NUMERO QUE PUEDA EXISTIR EN CUANTO AL

CONTRATO DE, ES INTRASCENDENTE SI QUEDO ACREDITADO QUE LAS PARTES SE
COMPORTARON RESPECTIVAMENTE COMO ARRENDADOR E INQUILINO DEL PROPIO
BIEN. (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). En el Código Civil del Estado de Jalisco, el
sistema contractual vigente está regido por la literalidad de los contratos, basándose en el
principio de la declaración de voluntad, mismo que está normado por los efectos que éste
implica y en virtud del cual los acuerdos obligan a las partes al exacto cumplimiento de las
prestaciones pactadas, así como a las demás consecuencias que de ellas deriven; pero este
sistema admite excepciones porque el artículo 1768 del propio Código Civil, establece que si
los contratos no generan duda sobre la intención de quiénes en ellos intervengan, se estará al
sentido exacto de sus cláusulas pero que si alguna de éstas admitiera diversos sentidos,
deberá entenderse en el más adecuado para que produzca efectos, según lo estipula el
numeral 1770 del citado cuerpo legal, habida cuenta que de conformidad con el artículo 1775
de la misma legislación, en los contratos deben interpretarse unas cláusulas, atribuyendo a las
dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ellas. En un caso de arrendamiento donde
las partes están de acuerdo en el objeto, precio y término de vigencia, con la salvedad de que
el arrendador demandó por la terminación del contrato respecto de la finca cuyo número figura
en el fundatorio, sólo que ese número no coincide objetivamente con el que tiene asignado la
finca, es claro que concatenadas todas las pruebas del sumario y adminiculadas de
conformidad con los artículos 417 y 418 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, debe concluirse en que por más que en el fundatorio se hubiese anotado un número
que no es el real, lo cierto es que las partes quisieron referirse al bien que aparece en el
contrato que anexó el arrendador puesto que ese bien es el ocupado por el inquilino. Además si
en aquél se aludió a una numeración diferente a la realmente mencionada, debe entenderse
que ello se debe a un mero error mecanográfico, por lo que la responsable resolvió ilegalmente
al atenerse al número literal y exacto materia del contrato de locación.”

“Época: Décima Época. Registro: 2010547. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 24,
Noviembre de 2015, Tomo IV. Materia(s): Civil. Tesis: XVII.1o.C.T.14 C (10a.). Página:
3453.
 6

CONTRATOS. FORMAN UNA UNIDAD QUE DEBE ESTUDIARSE EN SU INTEGRIDAD Y

NO AISLADAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). Del análisis
sistemático de los artículos 1733, 1745 a 1751 del Código Civil del Estado de Chihuahua,
se deduce que el impulso principal de la celebración de un contrato es la voluntad de las
partes, y para desentrañar el propósito de ésta, debe tenerse en cuenta la intención que se
advierta de lo plasmado en él. Además, en los preceptos 1746 y 1748 del mismo
ordenamiento, se encuentra imbíbito el principio que estatuye que debe atenderse a la
integridad de los términos del acto jurídico y no a porciones aisladas de éste, que deberá
atribuirse a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas. Lo que
resulta lógico en razón de que pretender dilucidar la intención de los contratantes,
apartando cada uno de los párrafos o fragmentos, llevaría a un ejercicio hermenéutico
incompleto, tornando imposible su comprensión, puesto que el documento basal forma una
unidad que no puede desvincularse del resto, pues cada uno de sus segmentos se
encuentra estrechamente enlazado con los otros. Por tanto, si de lo reproducido en el
cuerpo del acuerdo volitivo es patente el carácter de intervinientes de determinadas
personas, pero en la sección final referente a las rúbricas se asentó a una diversa, es
inconcuso que ese señalamiento constituye un mero error mecanográfico.

Por lo expuesto, motivado y fundado a Usted C. Juez, de la manera más atenta le:

S O L I C I T O:

PRIMERO.- Se admita el trámite en vía de jurisdicción voluntaria en forma de diligencia judicial

de notificación, por designado el domicilio para recibir notificaciones y por autorizados a las personas propuestas
para recibirlas.

SEGUNDO.- Se ordene la notificación judicial a los futuros demandados en los domicilios

precisados.

TERCERO.- Una vez agotada la presente jurisdicción se expidan dos juegos de copias
certificadas de la totalidad de las actuaciones.

CUARTO.- Se discierna el cargo de abogado patrono a los profesionistas señalados con

anterioridad, quienes aceptan y protestan el cargo conferido.

ATENTAMENTE:
Zapopan, Jalisco, a la fecha de su presentación.

_____________________________________
CARMEN DE LA LUZ TOSTADO GONZÁLEZ.
 7

ACEPTAMOS EL CARGO CONFERIDO Y

PROTESTAMOS SU FIEL Y LEGAL DESEMPEÑO.

___________________________________ ______________________________
FRANCISCO JAVIER GUERRERO SILVA. ARACELI MARAVILLA CHAVARÍN
CED. PROF. FED. 3 583437. CED. EST. DEF. PEJ 230940.