Laboratorio de Análisis Químico Instrumental

Determinación de hierro por espectrofotometría ultravioleta visible

mediante el análisis de adición estándar

María Alejandra Atehortua- Javier López

0000184935-0000177496
20 de marzo de 2020
Objetivos.
Objetivo general.
Cuantificar la cantidad de sulfato ferroso presente en una muestra comercial por medio de el método de
adición estándar usando la técnica de espectrofotometría en el ultravioleta con el fin de verificar la
información del fabricante.
Objetivos específicos.

 Determinar si la información brindada es correcta acerca de la concentración de sulfato ferroso

presente en una pastilla.
 Desarrollar de manera adecuada la preparación de los diferentes blancos y de las curvas de
calibración para la obtención de unos resultados más precisos y exactos
Resumen.
La práctica consistió en realizar un análisis por medio del método de espectrofotometría ultravioleta
visible, con el fin de determinar la concentración de hierro presente en una muestra comercial. La
espectrofotometría es una técnica de cuantificación utilizada en el laboratorio para la identificación de
uno o múltiples analitos en una muestra problema, para esta identificación se pueden utilizar métodos
como curva de calibración, patrón interno y adición estándar, en este caso se llevó acabo por medio de
curva de calibración por adición estándar. Se utilizo este método con el fin de determinar la cantidad total
de hierro de una muestra problema.
Datos y resultados.
Para llevar acabo la práctica, se preparó una solución stock la cual se analizó. Los datos necesarios para la
preparación se encuentran a continuación;

Datos Peso (mg)

 Pastilla completa. 447,3
Papel filtro seco. 198,4
Polvo de pastilla para la solución. 68,3
Papel filtro seco+filtrado. 200
Sulfato no diluido. 1,6
Sulfato diluido en HCl. 66,7
Tabla 1. Datos para la preparación de la solución stock.
Para la realización de la curva de adición estándar fue necesario preparar diferentes soluciones, las cuales
se nombraron soluciones patron de 1 a 10 y la preparación de un blanco. Se utilizaron los volúmenes que
se muestran acontinuación;

Tabla 2. Volumenes usados para la preparación de las soluciones patrón.

La solución patrón fue preparada con 52,67mg de sulfato ferroso amoniacal en un balón aforado de
150mL. La solución stock fue diluida previamente puesto que se tomaron 2mL de solución y se llevaron a
volumen en un balón aforado de 50mL.
Posterior a estas preparaciones, se tomaron los balones de 10mL número 9 y 10 para realizar un barrido
espectral con el fin de determinar la longitud de onda de máxima absorción del analito, hacer esto asegura
la eliminación de una de las limitaciones de la ley de Lambert-Beer que se refiere a la luz monocromática.
La longitud de onda obtenida fue de 510nm.
Consecuentemente, se obtuvieron los resultados de las absorbancias que se muestran en la tabla 3
haciendo el debido análisis espectrofotométrico con luz ultravioleta en el espectro visible a 510nm.

Solución Absorbancia
Blanco 0
1 0,276
2 0,366
3 0,481
4 0,56
5 0,63
6 0,731
7 0,833
8 0,929
9 1,026
10 1,223
 Tabla 3. Absorbancias de las soluciones patrón.
Inicialmente, se debe calcular la concentración de sulfato ferroso presente en la solución patrón teniendo
en cuenta que esta se preparó con sulfato ferroso amoniacal hexahidratado con el fin de obtener una
solución de 50ppm de Fe+2.

Con el resultado obtenido de esta concentración se calcula la concentración de las soluciones patrón
teniendo en cuenta el factor de dilución de cada una de ellas y el volumen al que fueron llevadas (10mL),
de la siguiente forma;

Con los resultados obtenidos para cada solución se obtiene la siguiente tabla;

Volumen (L) Concentración (M) Absorbancia

0 0 0,276
0,0001 8,95415E-06 0,366
0,0002 1,79083E-05 0,481
0,0003 2,68625E-05 0,56
0,0004 3,58166E-05 0,63
0,0005 4,47708E-05 0,731
0,0006 5,37249E-05 0,833
0,0007 6,26791E-05 0,929
0,0008 7,16332E-05 1,026
0,001 0,00008954 1,223
Tabla 4. Volumen, concentración y absorbancia de las soluciones patrón.
Con los valores anteriores se obtiene la siguiente gráfica:
 Grafica 1. Curva de adición estándar del hierro.
La ecuación de la recta obtenida es y=10478x+0,2739, con esta información es posible calcular el
intercepto en el eje X, el cual proporciona información de los moles del analito en la muestra problema, el
resultado es el siguiente;

Con este valor, y teniendo en cuenta las respectivas diluciones de la muestra problema, se puede llegar a
concretar la concentración del analito en la muestra problema (muestra comercial). El procedimiento se
muestra acontinuación;
Segunda dilución (en los balones aforados de 10mL)

Primera dilución (2mL tomados de la solución stock en un balón de 50mL)

Con los datos anteriores se puede finalmente determinar los miligramos de sulfato de hierro en la muestra
problema para posteriormente compararla con el fabricante, se realizan los siguiente cálculos teniendo en
cuenta que la masa con la que se realizó la solución de la pastilla no era de esta completa;
Finalmente, se realiza el cálculo del error relativo con la información que suministra el laboratorio ECAR,
indicando que el contenido de sulfato ferroso anhidro es de 200mg.

Discusión de resultados.
De acuerdo con los resultados obtenidos en la práctica de adición estándar, se puede afirmar que este
método de cuantificación de un analito es adecuado puesto que fue posible hallar la concentración de
sulfato ferroso anhidro en una muestra comercial a partir de distintas soluciones estándar de diferentes
concentraciones preparadas que contenían una solución patrón de hierro a las cuales se midió la
absorbancia a 510nm. Sin embargo, al calcular el valor del error relativo este arroja un valor de 62,54%,
indicado que los cálculos no fueron exactos (Álvarez José María, 2001)., aún así, esta gran magnitud se
puede atriubuir a un error del laboratorio ECAR reportando la cantidad de sulfato ferroso anhidro en cada
gragea. No obstante, el procedimiento experimental puede tener ciertas deficiencias debido a que al ser
un método de extrapolación genera fallas en el intervalo de confianza de los resultados analíticos (Verdú,
J., 1995).
Adicionalmente, en el procedimiento experimental, se usó el reactivo o-fenantrolina con el fin de formar
el complejo ferroína, el cual genera una coloración naranja en las soluciones preparadas, esta especie
presenta altos coeficientes de absortividad molar al ser un complejo; los complejos poseen especies
absorbentes con electrones de transferencia de carga, debido a la presencia de un metal de transición en el
complejo como lo es el hierro, este es capaz de absorber en todos sus estados de oxidación y posee
electrones en el orbital d, además, la o-fenantrolina es un compuesto orgánico por lo que también hay
presencia de especies absorbenes con electrones pi y gamma. Las transiciones son las siguientes:
Transiciones n → π* y π → π*. Los electrones n se encuentran en los átomos de nitrogeno presentes en
la o-fenantrolina que interactúan con los enlaces dobles entre carbonos, y los electrones pi se encuentran
en los dobles enlaces entre los carbonos de la molécula que hacen la transición entre estos mismos. Estos
últimos tienen una alta probabilidad de que ocurran. (Skoog, 2008).
Transiciones σ → σ*. Este tipo de transiciones no son probables de que ocurran puesto que es necesaria
mucha energía para que estos electrones cambien de orbital.
Transiciones n → σ*. Este tipo de transiciones tampoco es probable que ocurran, por lo menos no en la
práctica puesto que, no necesitan la misma cantidad de energía que las transiciones σ → σ* pero son
comunes en las región comprendida entre 150 y 250nm, en el laboratorio se trabajó a una longitud de
onda de 510nm.
 Imagen recuperada de: Merck, s.f.
Como consecuencia de poseer estas especies absorbentes, se pueden implementar métodos con bajos
niveles de detección y cuantificación. (Oliveros, -Bastidas, Ceferino A. Carrera y David Marín. (2009)).
Este análisis espectrofotométrico permite determinar la cantidad de analito en una muestra, en este caso
sulfato ferroso anhidro, por medio del método de adición estándar, éste tiene diferentes ventajas y
desventajas, una de ellas es que la matríz posee elementos distintos al analito que podrían ocasionar una
reducción o aumento de la medición de la señal, sin embargo, se asume que estos elementos dierentes al
analito en la matriz afectan de la misma forma a todas las soluciones preparadas. (Bower P, 2018.).
Para lograr la cuantificación del analito, se debe verificar que se cumpla la Ley de Labert-Beer, esto se
comprueba con la gráfica 1, donde se muestra la proporcionalidad entre concentración y absorbancia,
además de la linealidad de los datos, que genera un coeficiente de correlación r2=0,99 (Nieves Abril Díaz,
s.f.). Sin embargo, a pesar del cumplimiento de la Ley de Lambert-Beer y el cuidadoso tratamiento de
datos, el error proporcionado es bastante grande, 62,54%, este pudo provocarse por factores
experimentales y ambientales; el incorrecto uso de las pipetas graduadas y pipeteador debido a que este
genera una variación en el volumen esperado (Eppendorf. (2014))., el incorrecto afore de los balones, el
llenado de las celdas y el lavado y secado de las mismas. Además, en el momento de la preparación de la
solución stock problema, no todo el triturado fue disuelto en HCl, y la agitación de los balones donde se
encontraban las soluciones patrón no fueron agitadas con la vigorosidad necesaria.

Conclusiones.

.-El método estándar para análisis cuantitativo por medio de espectrofotometría UV vis es muy
reconocido gracias a que con él se puede medir los cambios de nivel de energía por los cuales puede pasar
una muestra, generando así una posibilidad para conocer la concentración del analito a evaluar dentro de
una muestra. De esta manera se determinó la cantidad de sulfato ferroso de una pastilla por medio de la
espectrofotometría UV-visible
-Por medio de la ley de Lambert-beer, se realizó una curva de adición estándar, con la cual se logró
determinar la concentración de sulfato ferroso presente en la pastilla.
-Se evidenció que la metodología implementada fue inexacta debido a que el error relativo que se
presento fue del 62,54%, de esto se obtiene que el experimentador o operador debe trabajar con más
precaución al momento de realizar las soluciones, así como de verificar el estado de las maquinas usadas
en este método.
Bibliografía.
 Bower.P, (2018) Método de adición estándar. Jove. Fundamentos de la química analítica.
Recuperado de:.https://www.jove.com/science-education/10201/mtodo-de-adición-estndar?
language=Spanish
 D. A. Skoog, F. J. Holler, S. R. Crouch, Principios de análisis instrumental, 6 ta edición, Cengage
Learning, México, 2008.
 Eppendorf. (2014). Un pipeteo mejor. Recuperado del sitio web:
https://www.eppendorf.com/productmedia/doc/es/144977_Brochure/Eppen
dorf_LiquidHandling_Brochure_Xplorer-Xplorerplus_Simply-better-pipetting.pdf
 Merck(s.f.) Solución indicadora de ferroína. Recuperado de:
https://www.sigmaaldrich.com/catalog/substance/ferroinindicatorsolution692521463491411?
lang=en&region=CO
 Oliveros, -Bastidas, Ceferino A. Carrera y David Marín. (2009). ESTUDIO POR
ESPECTROFOTOMETRÍA UV-Vis DE LA REACCIÓN ENTRE LOS IONES CIANURO Y
PICRATO. UN EJEMPLO PRÁCTICO DE APLICACIONES ANALÍTICAS Y ESTUDIOS
CINÉTICOS. Recuperado del sitio web: https://revistas.unal.edu.co/index.php/r
colquim/article/view/10381/36524
 Verdù, J. (1995). "Generalización del método de adición estándar del punto H (HPSAM):
eliminación de interferencias espectrales conocidas o desconocidas y optimización de las señales
analíticas". (pp. 213)