LAS MEDIDAS COERCITIVAS

POR: PALACIOS VALVERDE, MARIO DONATO.

Las medidas coercitivas son actos procesales de coerción directa que, pese a recaer sobre
los derechos de relevancia constitucional, de carácter personal o patrimonial de las personas, se
disponen con la finalidad de evitar determinadas actuaciones perjudiciales que el imputado
puede realizar durante el transcurso del proceso instaurado en su contra llegando incluso ha
frustrarlo.
Si el imputado por ejemplo, se fuga o simplemente no se somete a la investigación es imposible
que el proceso se realice y llegue a su fin, lo natural es que se reserve hasta que sea habido. No
es posible juzgamiento ni condena en ausencia del imputado según prevé el inciso 12 del
artículo 139 de la Constitución Política del Estado.
Es natural que una persona cualquiera, ante la imputación de la comisión de un delito
medianamente grave, por instinto de conservar su libertad, realice actos o conductas tendientes a
sustraerse o esconderse de la acción de la justicia. En otros casos, ante la imputación de un
delito es posible que pueda perturbar la actividad probatoria a fin de evitar ser encontrado
responsable y por ende, sancionado. En tanto que en otros supuestos, es posible que el imputado
buscando proteger la integridad de su patrimonio, trate de desprenderse de su patrimonio con la
evidente finalidad de frustrar el pago de la reparación civil que corresponda, etc.
para evitar tales conductas, el ordenamiento jurídico ha previsto en forma taxativa la imposición
de las medidas coercitivas al procesado considerado aún inocente, caso contrario, la justicia
penal muy poco podría realizar en beneficio de su finalidad cual es redefinir
los conflictos penales en procura de la paz social.
En tal sentido, en el artículo 202 del Código Procesal Penal de 2004, el legislador en forma
contundente ha previsto que se podrá restringir un derecho fundamental siempre y cuando
resulte indispensable para lograr los fines de esclarecimiento de los hechos. Siempre la
restricción tendrá lugar en el marco de un proceso penal cuando así ley penal lo permita y se
realice con todas las garantías necesarias (1, 253 CPP)
Sin embargo, como las medidas coercitivas constituyen una restricción a derechos
fundamentales del imputado como la libertad por ejemplo, estas sólo serán solicitadas por el
sujeto legitimado para tal efecto: el Fiscal. Ante tal requerimiento, el Juez de
la investigación preparatoria sólo lo dispondrá cuando concurran los presupuestos previstos en
el inciso 3 del artículo 253 del CPP:
1. - Fuere indispensable.
2. - En la medida y tiempo necesario para evitar:
a) Riesgo de fuga;
b) Ocultamiento de bienes;
c) Impedir la obstaculización de la investigación y
d) Evitar el peligro de reiteración delictiva.
c.-Necesidad.- Aparte de útil para alcanzar los fines del proceso penal, estos no pueden
alcanzarse por otro medio.
3. - PROCEDIMIENTO PARA IMPONER MEDIDA COERCITIVA
El artículo 203 en los incisos 2 y 4 del CPP establece el procedimiento que debe seguirse para la
imposición de una medida coercitiva. En primer término se exige que haya requerimiento
motivado y sustentado, adjuntando de ser posible los actos de investigación o elementos de
convicción pertinentes, del sujeto legitimado, esto es, generalmente del Fiscal.
Ante el requerimiento sustentado, el juez decidirá inmediatamente, sin trámite alguno. No
obstante, si no existiera riesgo de perder la finalidad de la medida, el Juez ante el requerimiento
del Fiscal deberá:
1. - Poner en conocimiento de los sujetos procesales del requerimiento fiscal, en especial al
afectado.
2. - Disponer la realización de una audiencia, en la cual se presentan las partes alegando sus
peticiones, antecedentes y argumentos, luego de la cual el Juez debe resolver el asunto discutido
(Art. 8 CPP)
3. - Y luego, el Juez emitirá la resolución motivada inmediatamente o, en todo caso, en el plazo
de dos días después de efectuada la audiencia en la cual escuchó los fundamentos y razones del
que solicita y luego las de aquel que se opone ( 4, 8CPP)
Por ejemplo, en el caso que el afectado se encuentra con orden judicial preliminar, para
determinar si se impone o no la medida coercitiva de prisión preventiva siempre será necesario
la realización de una audiencia, pues el riesgo de perder la finalidad de tal medida no existe.
LA DETENCIÓN POLICIAL.-art. 259 Establece que la
policía detendrá sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito .
Existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible , o
acaba de cometerlo , o cuando :
a).- Ha huido y ha sido identificado inmediatamente después de perpetrar el hecho punible , sea
por el agraviado, por otra persona que haya presenciado el hecho por medio audiovisual o que
haya registrado imágenes de este .
b) .-Cuando es encontrado dentro de las 24 horas después de la perpetración del delito con
efectos o instrumentos procedentes que hubieren sido empleados para cometerlo o con su misma
vestimenta con que se hubiera realizado el hecho delictuoso .
2.-Si se tratare de una falta o un delito sancionado con una pena no mayor de dos años de
privación de libertad , luego de los interrogatorios de identificación y demás actos de
investigación urgentes podrá ordenarse una medidad menos restrictiva .
Arresto ciudadano art. 260 .- En casos previstos en el articulo anterior , toda persona podrá
proceder al arresto en estado de flagrancia delictiva .
2.- En este caso debe entregar inmediatamente al arrestado y las cosas que constituyan
el cuero del delito a la policia mas cercana.
Se entiende por entrega inmediata el tiempo de que demanda el dirigirse a la dependencia
policial mas cercana o al policia que se hallare por inmediaciones del lugar .
El arresto no autoriza encerrar o mantener privada de su libertad en un lugar publico o privado .
La policia redactara un acta donde se haga consta la entrega y las demás circunstancias .
El código procesal penal actual SOLO ESTABLECE QUE SOLO LA POLICIA , PUEDE
DETENER EN FLAGRANCIA , CUANDO HUYE DEL LUGAR Y CUANDO HAY ORDEN
JUDICIAL .
DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL ART. 261 establece .-
1.- El juez de la investigación preparatoria a solicitud del fiscal , sin tramite alguno y teniendo a
la vista las actuaciones remitidas por aquel , dictara mandato de detención preliminar cuando :
a).- no se presente la flagrancia delictiva , pero si existan razones plausibles para considerar que
una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro
años , cuando se pueda darse posibilidad fugar del inculpado .
b).- El sorprendido en flagrancia logre evitar su detención.
c).- El detenido se fugue de un centro de detención preliminar .
2.- En los supuestos anteriores para cursar la orden de detención se requiere que el imputado se
encuentre debidamente individualizado con los siguientes datos .: nombre , apellidos,
edad ,sexo ,lugar y fecha de nacimiento .
3.- la ordena de detención deberá ser puesta en conocimiento de la policia en la brevedad , en
forma escrita , bajo cargo posible quien la ejecutara de inmediato , en circunstancias
extraordinaria se puede ordenar la detención por correo electrónico .
Facsimil, telefónicamente u otro medio de comunicación valido , conteniendo datos establecidos
en el numeral 2.
4.- Las requisitorias cursadas a la autoridad policial tendrá una vigencia de seis meses , vencido
este plazo caducaran automáticamente bajo responsabilidad salvo que fuesen renovadas , la
vigencia de las requisitorias de por terrorismo , espionaje y trafico ilícito de drogas no
caducaran hasta la detención de los requisitoriados .
El código procesal penal vigente , también menciona lo mismo en ese extremo .
6.- LA PRISIÓN PREVENTIVA
6.1. - DEFINICIÓN.- La prisión preventiva es la medida coercitiva de carácter personal de
mayor magnitud que prevé nuestro sistema jurídico procesal, consistente en la privación de la
libertad personal del imputado mediante el ingreso a un centro penitenciario por un tiempo
determinado por ley con la finalidad de asegurar su presencia en el proceso y evitar que
obstaculice o perturbe la actividad probatoria[4].
Sin duda los objetivos que se pretende lograr con la prisión preventiva son: primero, asegurar la
presencia del imputado en el proceso penal, toda vez que si aquel no se somete al proceso y por
ejemplo se pone en la situación de prófugo, este se frustrará, reservándose hasta que sea habido;
segundo, garantizar una normal y exitosa investigación de los hechos que se atribuye al
imputado, toda vez que si concurren circunstancias de entorpecimiento u obstaculización por
parte del imputado, es posible que aquella no consiga sus fines y tercero, se pretende asegurar la
futura ejecución penal, es claro que si se dicta sentencia condenatoria efectiva y el imputado se
pone fuera del alcance de la autoridad no será posible ejecutar la sentencia.
En suma, la prisión preventiva es una medida coercitiva personal, estrictamente jurisdiccional,
que se adopta a instancia del Ministerio Público y en el seno de un proceso penal debidamente
incoado, siempre que resulte absolutamente imprescindible, que persigue conjugar un peligro de
fuga o un riesgo de ocultación o destrucción de las fuentes de prueba (no se puede atribuir el
papel de instrumento de la investigación penal ni tiene un fin punitivo)[5].
6.2.-PRESUPUESTOS MATERIALES.- El artículo 268 CPP prevé en forma taxativa los
presupuestos materiales sobre los que se sustenta la prisión preventiva. Allí se prevé que el Juez
de la investigación preparatoria a solicitud debidamente motivada del Fiscal, podrá dictar
prisión preventiva cuando de los fundamentos de la petición y de los recaudos sea posible
determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:
1.-Fumus delicti comissi. Existan en el caso concreto fundados y graves elementos de
convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo[6].
2. - Prognosis de pena concreta superior a 4 años. El juez debe prever que por la forma y
circunstancias en que ocurrieron los hechos así como por la personalidad del agente, éste será
merecedor a una sanción superior a 4 años de pena privativa de libertad.
3.-Peligrosismo procesal (Periculum in mora). Significa que en razón de sus antecedentes u
otras circunstancias del caso, pueda evidenciarse fundadamente que el imputado si sigue en
libertad, tratará de eludir o en caso, obstaculizará la acción de la justicia. Es decir, debe existir
un motivo de privación de la libertad específica: sospecha fundada de fuga o peligro de
entorpecimiento[7].
4.-Así mismo se incluye como presupuesto material el peligro de reiterancia delictiva (2, 268
CPP). La existencia de razonables elementos de convicción que el imputado pertenece a
una organización delictiva y se pueda advertir del caso, la posible utilización de los medios que
ella le brinde para facilitar su fuga, de sus coimputados u obstaculizar la acción de la justicia.
Al indicar el legislador que se tendrá en cuenta este presupuesto sin perjuicio de la concurrencia
de los presupuestos primero y segundo, es de interpretar que el peligro de reiteración delictiva,
reemplaza al peligrosismo procesal según sea el caso.
Estos son los únicos presupuestos materiales que deben verificarse a fin que el juez determine la
procedencia o no de la prisión preventiva al imputado en su caso concreto.
6.2.1.- ¿LA PRESENCIA DEL IMPUTADO EN LA AUDIENCIA DE PRISIÓN
PREVENTIVA ES PRESUPUESTO MATERIAL?
De la interpretación sistemática de las normas del Código Procesal Penal referentes a las
medidas coercitivas de carácter personal, se responde a la pregunta planteada en el siguiente
sentido: la presencia ineludible del imputado en la audiencia de modo alguno se constituye en
presupuestos material para habilitar la prisión preventiva. En tal sentido, por resolución
casatoria del 26 de julio de 2007, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, ha expresado
en el caso real producido en el distrito Judicial de Huaura que "no constituye presupuesto
material de dicha medida personal, como claramente fluye del artículo 268 del CPP que el
imputado se encuentra sujeto a la medida provisionalísima de detención, en cualquiera de sus
modalidades. La ley sólo exige implícitamente, por la propia naturaleza de una medida de
coerción procesal de intensa limitación de derechos fundamentales, de presupuestos materiales
más rigurosos, y de efectos temporales más intensos, como es la prisión preventiva, que sólo
pueden tener lugar en los ámbitos de una investigación preparatoria formal, vale decir, que se
haya dictado la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria a
que hace referencia el artículo 336 del CPP; y además para que el Fiscal pueda obtener una
decisión favorable del Juez de la investigación Preparatoria, se debe probar la concurrencia de
los presupuestos establecidos en el apartado uno y en su caso el dos del artículo 268 del CPP.
No existe ni puede configurarse pretoriana o judicialmente, presupuesto adicional, al que dicha
norma prevé"[8].
De modo que la interpretación efectuada por el Juez de investigación preparatoria y luego por la
Sala Penal de apelaciones de Huacho, en el caso que dio origen a la primera Casación resuelta
por nuestra Corte Suprema en lo que va de vigencia del CPP en Huaura y la Libertad, fue
errónea. El Juez considerando que para dictar prisión preventiva debía estar presente en la
audiencia el imputado, resolvió declarar infundado el pedido del Fiscal toda vez que aquel no se
encontraba y más bien estaba prófugo en Argentina. Incluso al ser recurrida la resolución por el
Fiscal del caso, la Sala Penal de Huaura luego de realizar la correspondiente audiencia el 26 de
enero de 2007, por mayoría revocó la resolución del Juez y reformándola, la declaró
improcedente, adicionando además de lo esgrimido por el Juez, que el Fiscal puede solicitar la
prisión preventiva en su debida oportunidad con arreglo a ley, esto es cuando sea detenido el
imputado. Con esta interpretación por ejemplo, aquellos que se encuentren prófugos de la
justicia no serían pasibles de una orden de prisión preventiva y peor aún, no se podría gestionar
la extradición de aquellos imputados que luego de cometer el hecho punible fuguen a otro País.
6.3.- PELIGRO DE FUGA. En el sistema mixto, es todo un problema determinar cuándo
estamos ante un peligro de fuga. Sin embargo, el legislador del CPP ha establecido en el artículo
269 ciertas pautas que el Fiscal primero y luego el Juez, dependiendo de la forma y
circunstancias en que haya ocurrido el caso concreto, podrá calificar si existe o no peligro de
fuga. Así tenemos:
1. - El arraigo en el país, determinado por su domicilio, residencia, asiento de
su familia y negocios y la facilidad para abandonar el país o permanecer oculto.
2. - La gravedad de la pena que se espera. Es decir, si la prognosis de pena a imponer es
superior a 4 años de pena privativa de libertad.
3. - La importancia del daño resarcible y la actitud que adopta el procesado frente al daño
ocasionado con su accionar delictivo.
4. - El comportamiento del imputado durante el proceso o en uno anterior que indique su
voluntad a evitar someterse al proceso.
Aparte de tales supuestos, también se evidenciará peligro de fuga si se verifica que el imputado
esta prófugo[13], es decir, el imputado se pone fuera del alcance de la autoridad que ha iniciado
la investigación. De ello se deriva que para imponer la medida coercitiva de prisión preventiva
no es coherente ni necesario que aquel se encuentre presente en el proceso.
6.4. - PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN. Igualmente, en el sistema mixto resulta todo un
problema no resuelto el determinar en qué supuestos existe el peligro real que el imputado
pueda obstaculizar la acción de la justicia desapareciendo los medios probatorios por ejemplo.
Para permitir una posible solución a la incertidumbre, en el artículo 270 del CPP se prevé que
para calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta el riesgo razonable de que el
imputado:
1. - Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará medios de prueba. Ello podrá ocurrir
por ejemplo, en los delitos en los cuales documentos públicos o privados estén de por medio.
2. - Influirá para que sus coimputados, testigo o peritos se comporten de manera desleal o
informen falsamente. Esto podrá ocurrir por ejemplo respecto de imputados con cierto poder
económico o cierta posición social.
3. - Inducirá a otros para que asuman un papel desleal o informen falsamente. Por ejemplo
puede presentarse en casos donde el imputado tenga cierta autoridad sobre otros respecto de los
cuales pueda influir y hacer que asuman un papel desleal para con el proceso de investigación.
Cualquiera de estos aspectos puede ser alegado por el Fiscal para solicitar la prisión preventiva,
pero eso sí, como toda petición, tiene que ser debidamente fundamentada. En el sistema
acusatorio, de nada sirve el sólo alegar. Sólo sirven los motivos o fundamentos en que se
sustenta el pedido.