Ricardo Vergara demanda a Hugo Galaz y Cía Ltda. por incumplimiento de contrato para la construcción de un hostal. Vergara alega que celebró un contrato por $14 millones para construir el hostal, pero que el inspector técnico de obras le impidió continuar trabajando después de 3 semanas, causándole perjuicios. Vergara pide que se resuelva el contrato y se le indemnice con $30 millones.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
221 vistas5 páginas
Ricardo Vergara demanda a Hugo Galaz y Cía Ltda. por incumplimiento de contrato para la construcción de un hostal. Vergara alega que celebró un contrato por $14 millones para construir el hostal, pero que el inspector técnico de obras le impidió continuar trabajando después de 3 semanas, causándole perjuicios. Vergara pide que se resuelva el contrato y se le indemnice con $30 millones.
Ricardo Vergara demanda a Hugo Galaz y Cía Ltda. por incumplimiento de contrato para la construcción de un hostal. Vergara alega que celebró un contrato por $14 millones para construir el hostal, pero que el inspector técnico de obras le impidió continuar trabajando después de 3 semanas, causándole perjuicios. Vergara pide que se resuelva el contrato y se le indemnice con $30 millones.
Ricardo Vergara demanda a Hugo Galaz y Cía Ltda. por incumplimiento de contrato para la construcción de un hostal. Vergara alega que celebró un contrato por $14 millones para construir el hostal, pero que el inspector técnico de obras le impidió continuar trabajando después de 3 semanas, causándole perjuicios. Vergara pide que se resuelva el contrato y se le indemnice con $30 millones.
DOMICILIO: Avenida Libertad N° 764, Oficina 2, comuna de Chillán
DEMANDADO: HUGO GALAZ Y CÍA LTDA
RUT: 77.980.700-2
REPRESENTANTE LEGAL: Hugo Galaz S.
DOMICILIO: Parcela N° 70, Fundo Los Petriles, comuna de Pinto.
EN LO PRINCIPAL: Demanda de cumplimiento de contrato en juicio ordinario;
PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos; SEGUNDO OTROSÍ: Patrocinio y poder.
S.J.L. en lo civil
RICARDO ANTONIO VERGARA OYARCE, contratista, domiciliado en Población
Los Pincheira, Sitio N° 18, Sector Los Lleuques, comuna de Pinto, a US., con respeto señalo:
Que vengo en interponer demanda de cumplimiento de contrato en
procedimiento ordinario, en contra de la empresa HUGO GALAZ Y CÍA LTDA, RUT N° 77.980.700-2, representada legalmente por don Hugo Galaz S, domiciliado en la Parcela N° 70, Fundo los Pretiles, comuna de Pinto; Basándome en los siguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que paso a exponer: 1.- Con fecha 8 de abril del presente año 2015 (retroactivo al 1 de abril, fecha de inicio de los trabajos) celebré con la empresa demandada un contrato de prestación de servicios que tenía por objeto la construcción de un hostal dentro de un complejo turístico denominado “Cabañas Don Cristobal”, hostal que constaba de 6 habitaciones conectadas con una sala de estar más una terraza techada de acceso, ello con todos los detalles y especificaciones técnicas de medición y materiales señalados en contrato que acompaño en un otrosí de esta presentación.
2.- La empresa demandada fue quien me encargó la obra, siendo ella la
mandante y yo el jefe contratista, debiendo por mi parte, contratar a un equipo de trabajo para la ejecución de las obras.
3.- El valor por metro cuadrado de la obra era de setenta mil pesos ($70.000), más IVA, por metro cuadrado en la zona habitable, superficie de 174 metros cuadrados, y de cuarenta mil pesos ($40.000), más IVA, por metro cuadrado en la superficie de la terraza, de 47 metros cuadrados, resultando en un total de catorce millones sesenta mil pesos (14.060.000), más IVA.
4.- El contrato tenía como fecha de término el día 15 de junio del presente año 2015 según lo señalado en su cláusula decimoquinta, contradiciéndose con lo estipulado en la cláusula decimocuarta, la que establece que la obra a ejecutar tendrá una duración de 100 días corridos, los que se cumplen recién el 9 de julio.
5.- Si bien el contrato señala como fecha de inicio el 1 de abril, una semana antes ya se comenzó con labores de limpieza y arranque de árboles y arbustos del terreno donde se realizaría la construcción.
6.- Ya con la relación contractual vigente y durante los 7 primeros días, junto al equipo de trabajo que tuve que contratar para la obra, nos dedicamos a la preparación, nivelación y estabilización del terreno, para lo cual debí incurrir en gastos de mi propio bolsillo.
7.- Entre el 8 y el 23 de abril, se realizó todo tipo de labores, tales como
trazado de terreno, confección e instalación de moldaje, excavación de cimientos y llenado de estos con hormigón preparado, colocación de pilares, etc.
8.- El día 24 de abril, tuvimos un atraso en la obra debido a la falta de
rodillos, responsabilidad del inspector técnico de obras, I.T.O, con quien discutí por ello, siendo amenazado incluso de ser despedido por él (sin tener el I.T.O atribuciones para ello), comenzando por lo tanto, a tener problemas a la hora de continuar con la obra debido a los impedimentos que comenzó a imponerme dicho inspector. 9.- El día 27 de abril no se me permitió el ingreso a la obra, ni a mí ni a mi equipo de trabajo, no recibiendo respuesta ni razones del porqué de tamaña interrupción de labores, por lo que nos retiramos de la obra y no pudimos seguir trabajando.
10.- En resumen US., se me impidió continuar con la obra a pesar de estar
cumpliendo con la labor que se me fue encargada, todo por un mero capricho del I.T.O, además de existir contantes fallas a la hora de entrega de materiales por parte del responsable.
11.- Este incumplimiento de la parte demandada me ha causado un perjuicio
enorme, pues yo contaba con el pago de estos servicios para dar cumplimiento a una serie de compromisos económicos y previsionales con el equipo de trabajo que debí contratar para llevar a efecto la obra, de esta manera no he sido solo yo el que se ha visto afectado con el comportamiento displicente del demandado, sino que todo mi entorno laboral, familiar, e incluso social, ya que fui desprestigiado de manera injusta.
12.- Por estos hechos es que demando a la empresa ya individualizada, a fin
de que sea condenada a cumplir con lo que US., resuelva en virtud de la petición que más adelante señalaré.
13.- Tal pretensión la sustento jurídicamente en la fuerza obligatoria que
tiene todo contrato legalmente celebrado, en este caso, aquel de arrendamiento de servicios para la confección de una obra material, que trata el artículo 1996 y ss. del Código Civil, y que como bilateral que es, engendra obligaciones para ambos contratantes, que de no cumplirse, autorizan a la parte diligente para pedir la resolución (terminación) del contrato o su cumplimiento forzado, y en uno u otro caso con indemnización de perjuicios.
14.- En esta dirección, los trabajos que hice en pos de la empresa
demandada, habían sido llevados a cabo en el tiempo y forma que encargó mi mandante, hasta que comenzaron los problemas y posteriores impedimentos de parte del I.T.O.
15.- El artículo 1545 del Código Civil señala que "Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales". Esta disposición coloca las voluntades privadas de las partes en el mismo plano que la ley, por lo que los pactos o contratos deben cumplirse estrictamente desde el momento en que no contengan nada contrario a las leyes, ni al orden público ni a las buenas costumbres, por lo que las partes están obligados a respetarlo, lo que no sucedió acá de parte de la empresa demandada, y sobre todo a través del I.T.O que impidió su normal cumplimiento. 16.- A su vez, el artículo 1546 del citado cuerpo legal, establece que "Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella". A su turno otro principio fundamental en esta materia es el de la buena fe, que es evocar la idea de rectitud, de corrección, de lealtad, alude a la convicción de estar actuando o haber actuado correctamente, así, los contratos deben ejecutarse de buena fe, no debiendo las partes asilarse en la libertad inflexible para dar menos ni para exigir más, arbitrariamente, al influjo de un interés propio o mezquino, como fue lo que sucedió en este caso, donde el I.T.O se tomó atribuciones para poner fin al contrato de forma unilateral.
17.- Por último, el artículo 1489 del Código Civil consagra la denominada “condición resolutoria tácita” la que va implícita en todo contrato bilateral, estableciendo que "En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria tácita de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento forzado del contrato, con indemnización de perjuicios.”, por lo que en esta acción escojo la resolución del contrato, más la correspondiente indemnización de perjuicios.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo señalado en los artículos 1996
y 1999 del Código Civil, 253 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y demás normas legales pertinentes;
RUEGO A US., se sirva tener por interpuesta demanda en juicio ordinario en
contra de la empresa HUGO GALAZ Y CÍA LTDA, ya individualizada, someterla a tramitación, para en definitiva acogerla y ordenar judicialmente la resolución del contrato y en consecuencia, que se le condene a pagarme la suma de $30.000.000 por concepto de indemnización de perjuicios, o la suma que US., determine prudencialmente conforme a derecho, más los reajustes e intereses correspondientes, con costas.
PRIMER OTROSÍ: RUEGO A US., tener por acompañados, con citación y bajo apercibimiento legal, los siguientes documentos:
1.- Contrato celebrado entre don Ricardo Vergara Oyarce y la empresa Hugo Galaz y CÍA LTDA, de fecha 8 de abril del presente año 2015.
2.- Contrato celebrado entre don Ricardo Vergara Oyarce y don Raúl Eugenio Vergara Oyarce, de fecha 6 de abril del presente año 2015.
3.- Contrato celebrado entre don Ricardo Vergara Oyarce y don José Aliro Parra Parra, de fecha 6 de abril del presente año 2015.
4.- Contrato celebrado entre don Ricardo Vergara Oyarce y don José Manuel Muñoz Pastene, de fecha 6 de abril del presente año 2015. 5.- Contrato celebrado entre don Ricardo Vergara Oyarce y don Leandro Andrés Muñoz Arteaga, de fecha 6 de abril del presente año 2015.
SEGUNDO OTROSÍ: RUEGO A US., tener presente que designo como
patrocinante y confiero poder amplio a la abogada habilitada doña CAROL ANDREA AGUILERA RODRIGUEZ, RUT N°, domiciliada en Avenida Libertad N° 764, Oficina 2, comuna de Chillán; Y al abogado habilitado don JOAQUÍN RODRIGO CANDIA GONZALEZ, RUT N° 16.535.245-9, del mismo domicilio, con todas las facultades de ambos incisos del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, las que doy por enteramente reproducidas, una a una, incluidas las de percibir y transigir
