REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA CIENCIA Y

TECNOLOGÍA
FUNDACIÓN MISIÓN SUCRE ALDEA “MAG GREGOR”
ÁREA DE FORMACIÓN: ADMINISTRACIÓN
TRAYECTO: I PERIODO: 3
SAN FERNANDO, EDO-APURE

Visión Geopolítica De Venezuela

En El Siglo xx.

FACILITADOR: PARTICIPANTE:
Miguel Trejo Kerlin Valdez
C.I:27.721.151

San Fernando, Enero del 2019

Neocolonialismo 

Se denomina a una forma moderna de colonialismo, según la cual las

antiguas potencias coloniales del mundo, o las nuevas naciones hegemónicas,
ejercen una influencia determinante en materia económica, política y cultural sobre
otras naciones independientes o descolonizadas.

El neocolonialismo, en este sentido, es un sistema político basado en el

dominio indirecto por parte de las grandes potencias sobre otras naciones menos
desarrolladas, y que está motivado, principalmente, por razones geopolíticas,
económicas y de supremacía militar.
El neocolonialismo fue un proceso que siguió a la descolonización e
independización de las naciones que se encontraban sometidas al régimen
colonial de las potencias europeas. De esta manera, a pesar de los nuevos
Estados soberanos haber alcanzado la independencia política, continuaron
viviendo en una situación de dependencia económica, tecnológica, cultural, etc.,
frente a las antiguas potencias, es decir, consumiendo su mercancía, su
tecnología, sus productos culturales e, incluso, siguiendo en ocasiones sus
directrices políticas.
Como neocolonialismo interno se denomina, desde la doctrina marxista, a
aquel que ocurre dentro de las fronteras de un mismo país, y que responde a las
dinámicas sociales propias de explotación del proletariado por parte de la
burguesía, o relaciones de desigualdad entre distintos factores sociales. Por su
parte, el neocolonialismo externo es aquel que se aplica a potencias económicas
que extienden su rango de influencia sobre otras naciones en materia económica,
política y cultural fundamentalmente.
Visión del mundo en el siglo XXI en Venezuela.

En lo cultural, retomar los valores intrínsecos al ser humano que conllevan

al rescate de nuestras tradiciones para impulsar nuestra identificación como
pueblo, con una historia particular tomando en cuenta las expresiones de la gente
común para unir un conjunto de manifestaciones propias del patrimonio cultural de
cada ser humano de nuestra región y país.

En lo político, queremos un país en el que los jóvenes encuentren estímulos

que los motiven y entusiasmen en participar en una renovada forma de hacer
política, vista como una manifestación humana cuya presencia, cuando es
auténtica y superior produce las respuestas transformadoras en sentimientos
humanos que mueven la historia de nuestro país.

En lo económico, realizar de manera progresiva hacia la transformación del

modelo socioproductivo para el desarrollo de la economía más allá de la
rentabilidad del petróleo y aumentar la productividad de los trabajadores y hacer
más eficientes la labores.

En lo social, introducir nuevas fuentes de participación que despierte la

inquietud de los ciudadanos a mostrar interés para resolver sus problemas más
esenciales, incluso el pueblo debe tener un avance significativo que deberá tener
frutos de acuerdo a la madurez política que se pueda alcanzar en mediano a largo
plazo. Fortaleciendo las comunas.

En la salud, fortalecer los CDEI, Barrios Adentros. Es decir, retomar la parte

inicial adonde había médicos y se entregaba medicinas inmediatas.

En la educación, es que necesitamos más gente educada con principios,

amor y paz que transmitan los conocimientos a los jóvenes.

Hoy en día vivimos el éxodo más grande de nuestra historia donde los
jóvenes le diremos al país que no es el momento de irnos sino de quedarnos,
luchando, trabajando y unificando a los venezolanos de volver hacer a ser un país
próspero que le brinde a los jóvenes la oportunidad de tener un mejor futuro, asi
vivir tranquilo teniendo en cuenta la calidad de vida enviando un mensaje lleno de
esperanza y sobretodo mucho ánimo en estos momentos difíciles que se viven en
nuestro país.

Visión de los polos hegemónicos

La capacidad de reconocer las marcas de un nuevo tiempo nos permite ser

contemporáneos de nuestro presente y captar el movimiento real que articula las
condiciones objetivas y la construcción de un nuevo sujeto histórico.

La conciencia plena de fenómenos se alcanza solamente cuando la fiesta

terminó, pero la capacidad de intervenir concretamente en su desarrollo supone la
sensibilidad y la percepción efectiva de los fenómenos que nacen
embrionariamente, con todas sus posibilidades y potencialidades. Al mismo tiempo
que la conciencia de que nada es irreversible, de que todo lo nuevo es una
posibilidad, de que la inercia y el poder de lo existente vuelven siempre a
levantarse una y otra vez como obstáculos anclados en las condiciones materiales
de existencia y en la consolidación de los viejos hábitos y costumbres que esa
misma realidad sedimentó en todos nosotros.

Construir un modelo político que responda a una configuración multipolar

requiere reconocer que la política y, en general, la organización social se
sustenten en la ontología del poder. Es necesaria también una nueva comprensión
del poder y la democracia, pues aquel no debe ser entendido como un absoluto
trascendental, sino que su posibilidad de desarrollo se da en el ámbito concreto de
la intersubjetividad. En la capacidad de recibir poder, sufrir influencias, cambiar y
ser cambiado, no nos contentamos con contemplar los entramados de poder, sino
que nuestra experiencia nos mueve a participar activamente en ellos.

Se clarifica entonces la importancia de construir identidades colectivas,

pues reconocer la intersubjetividad mediada por el lenguaje, como el suelo
necesario sobre el que se desenvuelven las relaciones humanas, permite
encontrar un posible camino para construir un enfoque agonista, es decir, un
enfoque en el que se reconozca la existencia del otro como un adversario legítimo.
Así, con esta doble ontología del poder e intersubjetividad, es posible dirigir la
mirada a la construcción de identidades en el espacio público, plantear alternativas
políticas a la crisis de la democracia, vivificar y re-politizar la política, en tanto
escenario de construcción y lucha social.

Bloques de los polos y lo multipolar

Unipolar: Uní = Uno   Polar = Polo  UN POLO

Refiere a la búsqueda de una "UNIFICACIÓN" para todos los habitantes del

mundo, una nación o grupo de personas en general. Digamos, se quiere que todos
sean socialistas o demócratas. Es explícitamente, que todos los componentes de
un todo tengan las mismas afinidades cualquiera que fuesen. 

La caída la Unión Soviética, terminó la Guerra Fría y la tensión entre los dos
bloques en un mundo bipolar. Emergió entonces Estados Unidos como
superpotencia unipolar. Con ello, logró mayor influencia internacional, aun en los
países que habían sido parte de la órbita comunista. La presencia de sus enormes
fuerzas militares se extendió a todo el mundo y se multiplicaron sus intervenciones
en diversos países.

El complejo sistema de armamentos nucleares, destinado a enfrentar a los

de la URSS, dejó de ser una prioridad. Pero no por ello se redujeron los recursos
bélicos. Al contrario, el nuevo papel de EE.UU., como una especie de “policía del
mundo” ocasionó mayores gastos militares, que crearon serios problemas a la
economía norteamericana. Pero, si bien el poder militar estadounidense no llegó a
ser cuestionado, el crecimiento de las economías de los países capitalistas más
avanzados logró constituirse en fuerte competencia comercial. Los países de
Europa Occidental y Japón, especialmente, desarrollaron complejos productivos
tecnológicos de punta, como la aeronáutica, las comunicaciones o la genética, que
compiten con éxito con los norteamericanos.
 Por otra parte, aunque con el fin de la Guerra Fría se ha logrado evitar el
estallido de un conflicto mundial, que hubiera desatado una masiva destrucción
nuclear, en las últimas décadas han surgido conflictos localizados regionalmente e
inclusive tensiones mayores entre el mundo árabe y los países occidentales, que
han devenido no en una guerra convencional, sino en duras intervenciones
militares o acciones terroristas como la desatada el 11 de septiembre del 2001
contra Nueva York y Washington.

Estados Unidos, los países del occidente europeo y Japón, se mantuvieron

como grandes potencias capitalistas en el siglo XX. Sin embargo, en las últimas
décadas de ese siglo dentro del panorama mundial, se fueron perfilando otros
países, cuyo crecimiento económico les ha colocado en el grupo de las potencias.

China, con una quinta parte de la población mundial, sigue teniendo una
buena proporción de pobres, pero ya no hay miseria extrema y es el segundo
receptor de inversión del mundo, después de los EE.UU. con índices de
crecimiento muy elevados. La India ha tenido gran desarrollo industrial y financiero
junto con una acelerada integración en la economía global, aunque la mayoría de
la población está en la pobreza.

Brasil, el gigante latinoamericano, con un enorme territorio, con gran

diversidad de recursos naturales, entre ellos la mayor reserva mundial de
bosques. Su economía muy dinámica, con alta inversión interna y externa, una
agricultura de exportación en crecimiento y una producción industrial y de servicios
duplicada en pocos años.
Bipolar: Bi = Dos    Polar = Polo  DOS POLOS

El mundo bipolar fue el resultado de la guerra fría. Se denomina Guerra Fría

al enfrentamiento político, ideológico, económico, tecnológico y militar que tuvo
lugar durante el siglo XX entre los bloques occidental-capitalista, liderado por
Estados Unidos, y oriental-comunista, liderado por la Unión Soviética, del que se
separó posteriormente China para ir creando su propia esfera de influencia.
 En el marco de las relaciones internacionales, la bipolarización sobre todo
designa el período de la llamada Guerra Fría, dominada a nivel mundial por el
enfrentamiento entre las dos superpotencias de la época, Estados Unidos y
URSS. En un sentido algo más general, el término también designa el
reagrupamiento de fuerzas o de voluntades entre dos grupos enfrentados, o
alrededor de dos posicionamientos en algún sentido opuestos.

La división de Alemania y la guerra de Corea dividieron al mundo en dos

bloques:

 El bloque occidental organizado por EEUU.

 El bloque comunista organizado por la URSS.

El bloque occidental EEUU, para asegurar el desarrollo de su política

mundial, desplegó una amplia red de alianzas: en 1947 se firmó el Tratado de Río
con veinte países latinoamericanos (OEA), en 1951 se creó la alianza militar en el
Pacífico (ANZUS) y se firmó el Tratado de San Francisco con Japón, en 1954
nació la SEATO y en 1959 se formó el CENTO una alianza con Gran Bretaña,
Turquía, Pakistán e Irán. En primer lugar, reforzó los lazos transatlánticos con
Europa occidental.

El bloque comunista, el primer paso para la formación del bloque soviético

fue la creación de la Kominform en 1947 que jugó un papel muy importante en la
movilización ideológica. En 1949, nació el COMECON que agrupaba a la URSS y
a las democracias populares europeas. Tras la victoria de Mao Zedong en 1940, la
URSS firmó acuerdos con la China comunista.

Las principales causas de la guerra fría se puede resumir en:

 El mundo bipolar fue el resultado de la guerra fría. Se denomina Guerra

Fría al enfrentamiento político, ideológico, económico.
 La Guerra Fría dominó la segunda mitad del siglo XX y se tradujo en el
colapso del comunismo.
 La Guerra Fría fue un período de tensión entre los Estados Unidos y la
Unión Soviética entre los años 1940 y 1980.
Las principales causas de la guerra fría se puede resumir en:

 La adquisición de armas atómicas por parte de los americanos alertó

enormemente a los soviéticos.
 Ambos países temían el ataque de uno u otro.
 El presidente americano sentía una aversión personal contra el presidente
ruso Josef Stalin.
 Los soviéticos temían que Estados Unidos utilizara a la Europa occidental
como base para atacar a la Unión Soviética Y los efectos que trajo consigo
la Guerra Fría fueron.
 Los Estados Unidos y la Unión Soviética acumularon grandes arsenales de
armas atómicas y misiles balísticos.

Multipolar: Multi = Muchos   Polar = Polo   MUCHOS POLOS.

Es el nombre que se le da actualmente, a las tirantes relaciones entre la

diferentes grandes potencias, entre ellas, están en: América: USA, Venezuela,
Brasil, Chile y México, Unión Europea, los países asiáticos en desarrollo o ya
desarrollados: "Los tigres del Asia" y La India, que se erige como la gran
superpotencia. Ahí puedes claramente ver los MUCHOS POLOS que vendrían a
ser los MUCHOS PAÍSES, básicamente. 

La era de la hegemonía norteamericana y del neoliberalismo es, por

definición, un tiempo de turbulencias e incertidumbres. Nadie ni nada permiten
prever con un mínimo de certidumbre el futuro inmediato, menos todavía el de
mediano y largo plazo. Pero el cúmulo de acontecimientos permite proyectar a
estos años en que se dibujaran, con más claridad, el surgimiento de un mundo
multipolar. 

El final de la Guerra Fría hizo que el mundo retrocediera al período histórico

de hegemonía británica, en que una única potencia detentaba el predominio
mundial .La decadencia británica introdujo un tiempo de disputas hegemónicas,
primero entre EE.UU. y Alemania, con dos guerras mundiales de por medio,
después entre EE.UU. y la Unión Soviética, en el escenario llamado de guerra fría.

La desaparición de la Unión Soviética tuvo como efecto que la humanidad

volviera a un mundo unipolar, esta vez con la hegemonía imperial norteamericana.
No se tardó en anunciar que la historia terminaría desembocando en esa
hegemonía, que traería la economía capitalista de mercado y la democracia liberal
como horizontes insuperables de la historia. Seguirían habiendo acontecimientos,
pero todos encerrados en ese marco, que nos aprisionaría definitivamente. 

En lugar de moverse hacia adelante, la historia habría retrocedido y

quedado congelada. La superioridad militar, económica, política e ideológica de
EE.UU no permitiría alimentar ilusiones en otra dirección. El fin del socialismo, que
sería el futuro de la humanidad, en la concepción derrotada, relegaba ese tipo de
sociedad al museo de la historia, como un largo paréntesis finalmente concluido.
La economía capitalista pasaba a ser la economía, la única posible y la
democracia liberal también la única posible.

Sin embargo, la Paz Americana no trajo el final de los conflictos bélicos,

sino su multiplicación, al tiempo que el reino del mercado no trajo de vuelta el
crecimiento económico, sino la recesión prolongada. Como resultado de esas
contratendencias, han surgido gobiernos antineoliberales, como en América
Latina, así como fuerzas que se coordinan por la construcción de un mundo
multipolar, como las que las congregadas en los Brics.

EE.UU. no había logrado crear las condiciones para bombardear a Irán, ni

adentro, ni con sus aliados externos. Rusia aprovechó para proponer un proceso
de negociación entre EE.UU. e Irán, que tuvo éxito, desarticulando los planes
bélicos de Israel, apoyado por Arabia Saudita y poniendo en práctica el primer
proceso de resolución pacífica de un conflicto bélico importante en el mundo, en
mucho tiempo.

Este éxito fue el preámbulo que permitiría también una resolución de la

aparentemente interminable guerra en Siria. Arabia Saudita, derrotada en las
negociaciones con Irán, intensificó el apoyo al llamado Estado Islámico (EI), que
se ha vuelto la fuerza fundamentalista y terrorista que pasó a amenazar no solo a
gobiernos de Medio Oriente, sino en todo el mundo con sus acciones terroristas.
Como uno de sus efectos, la guerra en Siria quedó polarizada entre el EI y el
gobierno sirio, sacando definitivamente del escenario a las supuestas fuerzas
moderadas de oposición, usadas como pretexto para Washington en su respaldo a
los intentos de derrumbar al gobierno sirio. El acuerdo entre Rusia, Turquía e Irán,
apoyado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, basado en la derrota
militar del EI, por intervención decisiva de las tropas rusas, promovió un nuevo
acuerdo de paz, esta vez sin EE.UU.

A este nuevo horizonte se suma la alianza alrededor de los Brics, con Rusia
y China como protagonistas esenciales, como fuerzas que promueven el
fortalecimiento de modelos de desarrollo económico con distribución de la renta,
como contrapartida del agotamiento del neoliberalismo y la prolongada recesión a
que ha desembocado ese modelo.

Un nuevo escenario que tiene que ser, para América Latina, un espacio de
nuevas oportunidades, para salir definitivamente del modelo neoliberal y de la
hegemonía norteamericana, buscando profundizar alianzas que promuevan la
solución pacífica de los conflictos y apoyen políticas de desarrollo con distribución
del ingreso. Brasil, Argentina, México, y todos los países del continente tienen que
decidir dónde quieren ubicarse en ese nuevo escenario mundial.

 La Guerra de Cuarta Generación.

Tiene a nuestro país en el escenario de sus objetivos políticos y ataques
económicos. La misma está sostenida en la teoría del rumor y la rápida difusión y
diseminación de sus mensajes. Es una permanente batalla que se produce a
través de una constelación mediática comunicacional que está al servicio de los
intereses económicos nacionales y transnacionales que dominan el mundo.
En Venezuela ya estamos viviendo esta guerra basada en la
desestabilización psicológica y mental de la ciudadanía que genera, a su vez, una
sensación de desorden, inestabilidad social y una confusión que impide que  la
verdad se conozca porque todos tienen versiones diferentes y contradictorias de la
misma.
En este perverso juego de caos socializado, la mentira y el odio son los
instrumentos  intangibles que operan como los peones de un juego sucio del que
no se tiene conciencia. Esta guerra se gesta en unos laboratorios conformados por
equipos interdisciplinarios,  provenientes de  diferentes áreas del conocimiento
entre las que se encuentran: psicólogos de la conducta, psicoanalistas, publicistas,
encuestadores, sociólogos sociales, lingüistas, semiólogos, políticos, espías,
antropólogos, periodistas tarifados, expertos en informática, hackers,
economistas,  etc.
Podríamos afirmar que los cuarteles de esta  guerra  están en los medios
de información y no en los partidos políticos que perdieron su función histórica de
conducir y decidir  sobre la política venezolana.
Sus acciones son coordinadas virtualmente a través de los medios
noticiosos que convierten lo falso en real, una media verdad en noticia, una
mentira en un acontecimiento internacional, pudiendo diseminarse sus contenidos
sin control a través de las redes sociales encargadas de replicarlas
exponencialmente.
No olvidemos que el fin de esta particular guerra es alienar nuestra
conciencia para neutralizarnos y dominarnos mediante la inseminación del miedo,
la defensa de una democracia abstracta y estandarizada, el rescate de una
libertad que los venezolanos ya poseemos y el ofrecimiento de una salvación
externa proveniente siempre de los países hegemónicos  de la economía
del  mundo occidental, nunca  la discusión tiene  como escenario autónomo los
países de la región ni a los protagonistas  que han sido históricamente excluidos.
Los voceros de esta guerra mediática son los expertos legitimados en sus títulos
llenos de universidad y exclusión, pensamiento neoliberal y
anticomunismo  mackartista,  endoracismo e intolerancia de la jamás vista en la
patria mestiza del Padre Libertador Simón Bolívar.