crítica de la razón arqueológica

Arqueología de contrato y capitalismo

crítica de la razón arqueológica
Arqueología de contrato y capitalismo

Compilado por:
Cristóbal Gnecco
Adriana Schmidt Dias
 Gnecco Cristóbal y Schmidt Dias Adriana.
Crítica de la razón arqueológica: arqueología de contrato y capitalismo. / Cristóbal Gnecco y
Adriana Schmidt Dias, (Compiladores). – Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e
Historia, 2017.

312 páginas; ilustraciones; 23.5 x 16.5 cm - (Perspectivas arqueológicas).

ISBN: 978-958-8852-41-6

1. Capitalismo. / 2. Arqueología industrial. / 3. Patrimonio cultural - Protección. /

4. Trabajo calificado. / 5. Contratos de trabajo. / I. Gnecco, Cristóbal. /. II. Schmidt Dias
Adriana. / III. Instituto Colombiano de Antropología e Historia.

306.36 SCDD 20

Catalogación en la fuente: Biblioteca Especializada icanh

Ernesto Montenegro
Director general

Marta Saade
Subdirectora científica

Juan Manuel Díaz

Coordinador del grupo de Arqueología

Cristóbal Gnecco y Adriana Schmidt Dias

Compiladores

Nicolás Jiménez Ariza

Responsable de Publicaciones

Ivón Alzate Riveros

Coordinación editorial

Rodrigo Díaz Losada

Corrección de estilo

Patricia Montaña Domínguez

Diseño y diagramación

Primera edición, mayo de 2017

ISBN 978-958-8852-41-6

©Instituto Colombiano de Antropología e Historia, 2017

Calle 12 n.° 2-41
Teléfono: (57 1) 4440544
Bogotá, D. C., Colombia
www.icanh.gov.co

Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte, por ningún
medio inventado o por inventarse, sin permiso previo por escrito del icanh.

Impreso por: Imprenta Nacional de Colombia,

carrera 66 n.° 24-09, Bogotá D. C.
 Contenido

Sobre arqueología de contrato.......................................................................................................................9

Cristóbal Gnecco, Adriana Schmidt Dias

Arqueología y capitalismo
25-94

La arqueología como capitalismo del desastre...........................................................................................29

Rich Hutchings, Marina La Salle

La arqueología y la lógica del capital: activando el freno de emergencia...............................................59

Yannis Hamilakis

Contratiempo. Arqueología de contrato o una trinchera

en la batalla por los muertos.........................................................................................................................79
Alejandro Haber

Arqueología de contrato: una perspectiva global

95-216

Arqueología de contrato en Sudáfrica: teoría viajera,

memoria local y diseños globales................................................................................................................101
Nick Shepherd

Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina ......................................123

Ivana Carina Jofré

El multiculturalismo neoliberal y la arqueología

de contrato en el norte de Chile................................................................................................................. 143
Patricia Ayala

Arqueología distópica: la implementación de la lógica

del capital en el manejo del patrimonio.................................................................................................... 163
Nicolas Zorzin

7
crítica de la razón arqueológica

La arqueología de gestión en Madrid. Atrapados en el

modelo de especulación capitalista del territorio.................................................................................... 189
Carlos Marín Suárez, Eva Parga Dans

Arqueología de contrato en Brasil

215-307

Proyectos de desarrollo, violación de derechos

humanos y el silencio de la arqueología en Brasil................................................................................... 221
Loredana Ribeiro

En el borde. Arqueología, educación patrimonial

y derechos humanos en la Amazonía brasileña.......................................................................................239
Marcia Bezerra

Arqueología de contrato y pueblos indígenas:

reflexiones sobre el contexto brasileño..................................................................................................... 255
Fabíola Andrea Silva

Arqueología de contrato, colonialismo

interno y pueblos indígenas en Brasil........................................................................................................271
Jorge Eremites de Oliveira

De la responsabilidad social de antropólogos y arqueólogos:

sobre contratos, represas y algunas otras cosas....................................................................................... 291
Carlos Fausto

Sobre los autores

307-311

8
 Arqueología de contrato, megaminería
y patrimonialización en Argentina
Ivana Carina Jofré

Tú no puedes comprar al viento

Tú no puedes comprar al sol
Tú no puedes comprar la lluvia
Tú no puedes comprar el calor
Tú no puedes comprar las nubes
Tú no puedes comprar los colores
Tú no puedes comprar mi alegría
Tú no puedes comprar mis dolores
Calle 13, Latinoamérica

Introducción

Este articulo explora la relación existente entre patrimonio cultural y megaminería,

minería transnacional o minería a gran escala, con el propósito de mostrar de qué ma-
nera la arqueología de contrato (ligada a los proyectos megamineros a gran escala) for-
ma parte, a través de su participación activa en los procesos de patrimonialización de
lugares de memoria, de una compleja red de actores hegemónicos que contribuyen a la
institucionalización y naturalización de un modelo global neoextractivista de desarro-
llo (Alimonda 2011). La producción arqueológica es un discurso científico-técnico con
impacto social y cultural, puesto al servicio de la megaminería, que enlaza seguridad,
territorio y población (Antonelli 2012). A partir de estos antecedentes, mi trabajo abor-
da la intervención cultural de la megaminería en San Juan, en el centro-oeste coordille-
rano de Argentina; en esa provincia hoy operan 43 proyectos mineros en distintas fases
de trabajo. El caso de estudio está centrado en el norte de la provincia de San Juan,
en el departamento Iglesia. Allí se asientan los proyectos de extracción de oro y plata
más grandes de la región: Veladero y el controversial proyecto minero transnacional
Pascua-La­ma (Pascua del lado chileno, en la provincia de Huasco; Lama del lado argen-
tino, en San Juan), operados por la transnacional canadiense Barrick Gold Corporation.

123
crítica de la razón arqueológica

Patrimonio, minería y diferencia colonial

Los conflictos económicos, ecológicos y culturales son parte de una dinámica relacio-
nada, imposible de pensar por separado, cuya historia encuentra un punto de partida y
de imbricación en la diferencia colonial (Escobar 2011). Los mitos de la universalidad del
pensamiento europeo y de su superioridad cultural siguen teniendo vigencia y siguen
siendo los rasgos sobresalientes del sistema mundial del colonialismo moderno en el si-
glo xxi (Dussel 1992; Escobar 2011). Los procesos de patrimonialización arqueológica a
los que asiste la arqueología —como eficaz productora de narrativas patrimonialistas—
se llevan a cabo en el campo de luchas hegemónicas por la instauración de significados
que construyen una realidad sobre los pilares históricos de la colonialidad-modernidad.
La manera como operan estas luchas hegemónicas responde a relaciones de escisión
constitutiva entre particulares y universales (Laclau 2004). El compromiso colonial de la
universalidad del discurso hegemónico del patrimonio es un “lugar vacío inerradicable”.
No es una condición a priori o una lista de los particularismos compartidos que deben ser
unificados; paradójicamente, es la ausencia de ese contenido compartido lo que constitu-
ye la promesa de universalidad. Los procesos de patrimonialización en el contexto trans-
nacional megaminero no solo se desarrollan en luchas hegemónicas; también obedecen a
conflictos de distribución cultural cuya raíz histórica se encuentra en el nacimiento del
colonialismo / colonialidad a finales del siglo xv. La estrecha relación entre la minería y
el orden cultural dominante representado en el patrimonio cultural es clara y evidente.
Mientras el patrimonio es un producto de la modernidad que involucra la invención (o
intervención) de la tradición para la consolidación de las comunidades imaginadas como
nuevos Estados-nación, la minería está ligada a la emergencia, la constitución y los ava-
tares políticos del colonialismo / colonialidad, contracara negada y oscura del orden mo-
derno (Dussel 1992): “El desarrollo histórico de la minería moderna emerge, a la vez, como
producto y como medio de producción clave del sistema de relaciones de poder que con-
forman y caracterizan el mundo moderno” (Machado 2011:141. Cursivas en el original).
Aunque la colonialidad es la supresión sistemática de culturas subordinadas (el en-
cubrimiento del otro detrás de modelos creados por la experiencia moderno-colonial),
también es condición de posibilidad en sus márgenes (Comaroff y Comaroff 2013). En la
formación de conocimientos fronterizos (Mignolo 2003) existe el potencial de convertir
los lugares de articulación en proyectos alternativos. Allí también es posible una plura-
lidad de configuraciones socioculturales (Escobar 2011). Esto es lo que representan los
procesos de contrapatrimonialización de lugares de la memoria indígena en el contexto
transnacional de la megaminería.

124
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

Patrimonio cultural y procesos de patrimonialización

La noción de patrimonio cultural está ligada a la universalización de los Estados-na­

ción modernos (Candau 2002) y a la expansión del sistema capitalista; por eso el es-
tudio de sus significaciones sociales y culturales no puede desconocer el proceso de
crecimiento de las sociedades actuales, de las nuevas configuraciones del Estado y del
capital, de los modelos de desarrollo adoptados y de las historias locales y regionales.
El patrimonio cultural es un producto de la modernidad que involucra la invención (o
intervención) de la tradición (Hobsbawm y Ranger 2002). La “aparición del concepto
de patrimonio es el resultado de la reflexividad moderna que redefine al pasado como
marco de sentido” (Hernández i Martí 2010:629). La arqueología también participa en
el estudio y análisis crítico de estos modos de producción cultural en los cuales se
consolidan proyectos hegemónicos, se construyen identidades a medida y se definen
alteridades necesarias para la reproducción del sistema.
Para Candau (2002:89-90), “el patrimonio es el producto de un trabajo de la memo-
ria que, con el correr del tiempo y según criterios muy variables, selecciona elementos
heredados del pasado para incluirlos en la categoría de los objetos patrimoniales”; el
patrimonio “funciona eficazmente como un aparato ideológico de la memoria”. Can-
1
dau distingue entre patrimonio y patrimonialización , entendiendo al segundo término
como un “acto de memoria” que da lugar al primero. A través de la invención de las tra-
diciones y de la formación selectiva de la memoria, las sociedades modernas delimitan,
física y simbólicamente, sus acervos culturales y establecen sus coordenadas de ori-
gen. Estas últimas sirven de fundamento histórico a las construcciones ideológicas del

1  Prats (2005:18-19) sostiene que los procesos de patrimonialización comprenden dos tipos de
construcciones sociales o formas de representación del patrimonio, distintas pero complementarias.
La primera, la sacralidad de la externalidad cultural, es “un mecanismo universal, intercultural, fá-
cilmente reconocible, mediante el cual toda sociedad define un ideal cultural del mundo y de la exis-
tencia y de todo aquello que no cabe en él, o lo contradice”. La segunda, la puesta en valor o activación
patrimonial, depende del Estado, pero está determinada por negociaciones entre distintos actores de la
comunidad “en la medida en que existe en la sociedad una previa puesta en valor jerarquizada de de-
terminados elementos patrimoniales, fruto normalmente de procesos identitarios, no necesariamente
espontáneos, pero que pueden comportar un alto grado de espontaneidad y consenso previo” (Prats
2005:20). La activación patrimonial comporta un discurso; por eso es una representación hegemónica
del patrimonio donde intervienen la ciencia y la tecnología como epistemologías modernizantes.

125
crítica de la razón arqueológica

presente colectivo de un grupo étnico, región, provincia o nación. Las construcciones

de pa­t rimonios culturales significativos se actualizan en el seno de luchas hegemóni-
cas por el sentido del pasado y sus referentes y ocurren en relación con la lucha política
pre­sente y con los proyectos de futuro de los colectivos sociales.
En mis investigaciones previas argumenté que la patrimonialización arqueológica es
un acto de memoria en el cual se implican fuerzas de luchas políticas cuya finalidad
es la producción de un patrimonio significativo para el Estado provincial y nacional, a
través del cual determinados actores sociales pretenden conservar memorias particu-
lares de su pasado (Jofré 2011, 2013). Me he referido a “los procesos de patrimonializa-
cion” como aquellas prácticas y mecanismos institucionalizados a través de los cuales
se llevan a cabo estos actos de memoria. En el caso de la provincia de San Juan sostengo
que la patrimonialización arqueológica no se desentiende de la realidad megaminera
instalada por los aparatos y dispositivos de control estatal; en ese sentido, la arqueolo-
gía de contrato es efecto, y no causa, de esta reconfiguración neocolonial del territorio y
la memoria hecha patrimonio en el contexto transnacional. El patrimonio cultural (in-
cluyendo el patrimonio arqueológico) participa en la formación y en el fortalecimiento
de la cohesión colectiva de grupos, etnicidades e identidades nacionales, provinciales
y regionales; al hacerlo suprime otros símbolos y significados y excluye las diferencias,
reemplazándolas o reproduciéndolas en nombre de determinados proyectos nacionales
y globales. La expansión del modelo neoextractivista representado por la megaminería
en San Juan ofrece una oportunidad para comprender de qué manera estos dispositi-
vos de control y disciplinamiento cultural obedecen a patrones estratégicos delineados
por los objetivos del capital financiero global y dan forma a nuevas soberanías trans-
nacionalizadas. Los procesos de patrimonialización arqueológica son una parte activa
de este engranaje y se corresponden con un reordenamiento general de la producción
cultural glocal, con sus discursos modernizantes y sus herramientas de inserción en el
sistema-mundo capitalista a través de la producción de mercancías negociables.

Megaminería en Argentina

La megaminería es un modelo de modernización, una trayectoria normativa de desa-

rrollo del capitalismo flexible apoyada en las industrias extractivas de minerales alojados
en los reservorios naturales de las regiones periféricas a las metrópolis del capitalismo.
Este nuevo tipo de minería se realiza mediante procesos tecnológicos y químicos nue-
vos, diferentes de los utilizados previamente en la minería subterránea tradicional co-
nocida como minería de galería o socavón, donde el metal se hallaba concentrado en

126
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

forma de vetas y se extraía mediante procedimientos manuales. Ahora los metales son
escasos en el mundo. Los reservorios existentes solo contienen metales dispersos en la
roca (grandes cerros y montañas) en forma de pequeñas partículas que deben ser sepa-
radas del mineral que lo contiene (se los llama minerales de baja ley). Para separar el oro
de la roca o mineral se dinamitan montañas enteras, reduciéndolas a pequeñas rocas que
luego son volcadas en una sopa química para lixiviar (separar) el metal de la roca. Este
proceso químico se denomina “lixiviación cianurada”. Estos nuevos proyectos mineros
utilizan tecnologías de alto impacto ambiental porque producen una fuerte depredación
de los paisajes explotados; producen cuantiosos pasivos ambientales que contienen sus-
tancias químicas altamente tóxicas y persistentes en el entorno natural (cianuro, ácido
sulfúrico, mercurio) y gravemente dañinas para la salud humana, animal y vegetal; y
porque requieren enormes cantidades de agua potable para disolver o separar (lixiviar
en diques de cianuro a cielo abierto) los metales contenidos en la roca; y necesitan sufi-
ciente “energía eléctrica” para poner en funcionamiento sus faraónicas obras de infraes-
tructura. Estos procedimientos fueron prohibidos en varios lugares del mundo, entre
ellos Republica Checa (2000); Nueva Gales del Sur, en Australia (2000); Alemania (2002);
algunos condados del estado de Colorado, en Estados Unidos; el estado de Montana, en el
mismo país (1998); y Costa Rica (2002) (Colectivo Voces en Alerta 2011).
La megaminería está destinada a la extracción de minerales para la producción de
commodities (productos primarios) como oro, cobre y plata. En Argentina, especial-
mente en la provincia de San Juan, los proyectos megamineros se ubican en el cordón
andino, a grandes alturas sobre la línea de glaciares, justo donde se originan los cursos
de agua dulce que alimentan las cuencas habitadas por las comunidades humanas de la
región. A partir del alto impacto previsto por estos proyectos, sobre todo a raíz de un pro-
yecto de Barrick Gold por el cual la empresa pretendía “reubicar glaciares” en la línea
de frontera coordillerana, debió expedirse una ley específica (resistida por las empresas
y buena parte del sector político) para la protección de glaciares y ambientes periglacia-
res (Ley Nacional 26.639). Los movimientos sociales han denunciado que estos mega-
proyectos mineros utilizan cantidades extraordinarias de agua dulce y de energía que
superan los límites de consumo de las poblaciones locales (Svampa y Antonelli 2009;
Colectivo Voces de Alerta 2011). El alto consumo de agua por parte de estos proyectos
en Chile y Argentina ha disminuido la disponibilidad de agua para consumo humano y
riego agrícola en vastas regiones de ambiente desértico y semidesértico en estos países;
también ha desestabilizado las economías sociales de base agrícola y ganadera, lo que
llevó en el 2014 a la “declaración oficial de la emergencia hídrica en la provincia de
San Juan”.

127
crítica de la razón arqueológica

San Juan: capital de la minería argentina

En la última década la provincia de San Juan reorientó su plan de gobierno hacia un

modelo neoextractivista promocionado como “La segunda reconstrucción de San Juan”.
El plan propuso llevar a cabo la reconstrucción del Estado provincial y de la producción
y el trabajo, propiciando el desarrollo humano. Los pilares básicos de la estrategia de cre-
cimiento son cuatro orientaciones económicas: la minería, el complejo agroindustrial, el
turismo y la salida al Pacífico a partir de la integración con Chile. Esto significó un gran
trabajo de construcción de infraestructura y políticas públicas orientadas por este plan
estratégico de desarrollo, con la intervención del sector científico y tecnológico.
En este contexto político-económico la minería actúa a través distintos mecanis-
mos socioculturales. Su propósito es consolidar “la realidad megaminera” como algo
inherente a la subjetividad de la identidad provincial y convertirla en un elemento
constitutivo de la identidad estatal y ciudadana, asegurando su aceptación social y su
perdurabilidad como modelo de desarrollo económico deseable. Los dispositivos y me-
canismos comunicacionales controlados (directa e indirectamente) por el Estado pro-
vincial durante esta última década estuvieron abocados a la tarea de lograr un efecto
mediático multiplicador del mensaje político minero en todos los ámbitos de la vida
cotidiana de la sociedad local y con apertura a los medios nacionales. La estrategia
comunicacional implicó un ambicioso trabajo discursivo, desde costosas publicidades
en prensa gráfica, cines y televisión, pasando por la creación de suplementos gráficos
y programas radiales y televisivos específicamente dedicados a la actividad, hasta el
patrocinio de muestras museográficas, artísticas, teatro y cuanto evento cultural, so-
cial, económico, deportivo, recreativo, de salud, se realice en San Juan. Una estrategia
reciente del Gobierno ha sido la contratación de artistas (actores, presentadores mediá-
ticos, directores de cine y televisión, músicos) como voceros autorizados para promo-
cionar y multiplicar el mensaje minero de la provincia de San Juan, con la excusa de
lograr una mayor rentabilidad en el sector turístico cultural local.

Cambio cultural promovido por la responsabilidad social empresarial y el rol de

las ong y las universidades en “el nuevo diálogo minero”

Casi una década después de la aparición de las “leyes de primera generación”, que en-
marcan hasta hoy los beneficios otorgados por el Estado a las empresas transnacionales,
estas últimas reforzaron su lenguaje comunicacional invocando el principio jurídico de
responsabilidad ante terceros (compromiso de no daño) y su compromiso filantrópico

128
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

corporativo con las necesidades y deseos de las comunidades bajo explotación para “la
buena gobernanza” (Antonelli 2009). El concepto propagandístico empresarial mine-
ro difundido como responsabilidad social empresarial (rse) forma parte del declarado
“cambio cultural” propuesto por las empresas “para responder, proactivamente, a la más
que negativa reputación de la industria en el mundo y a la creciente conflictividad y
resistencia a esta explotación” (Antonelli 2009:77). Esto se desprende del informe del
proyecto “Minería, minerales y desarrollo sustentable” (mmds), realizado por el Instituto
Internacional para el Ambiente y el Desarrollo y promovido por el Internacional Council
on Minerals and Metals (icmm). En el informe se reconoce a la megaminería como una
actividad perjudicial para el medio ambiente y se proponen cambios discursivos para
referirse a estas desventajas como “desafíos” de la actividad. Argentina, a través de la
Cámara Argentina de Empresarios Mineros (caem), adhirió a estas nuevas políticas de
gestión minera al sumarse al icmm después de su creación en el 2001. Para implementar
estos nuevos diseños político-sociales estratégicos, la corporación minera internacional
recurrió a un conjunto de ong para fortalecer el modelo democrático requerido para la
sustentabilidad de la minería. En esta red internacional de organizaciones convocadas
se encuentra, por ejemplo, el Grupo de Diálogo Latinoamericano, con sedes de trabajo
en Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Perú y Chile. Estas organizaciones contrata-
das (entre las cuales también se incluyen universidades nacionales y privadas como la
Universidad Nacional de San Martín y la Universidad Católica Argentina) operan en el
ámbito de la investigación, haciendo estudios socioantropológicos de los actores que van
a integrar en el nuevo diálogo minero, identificando y utilizando estratégicamente sus
fortalezas y debilidades como información clave en esta nueva “construcción de consen-
sos” que apelan a los discursos de la diversidad multicultural y a la interculturalidad
como principio práctico facilitador de las intervenciones sociocomunitarias de la nueva
minería. Este “diálogo” apropia los discursos de los derechos humanos en favor de los
consensos legitimadores de la megaminería y en el orden democrático vigente a escala
global. Quedar fuera del “diálogo megaminero” representa, entonces, un desacato al or-
den democrático de la sociedad de derecho. Sobre esta base se aprobaron algunas leyes
contrarias a los derechos ciudadanos reconocidos constitucionalmente en la Argentina,
entre ellas la Ley Antiterrorista Argentina sancionada en el 2007 y modificada en el
2011. Esta ley fue puesta en vigencia por recomendaciones del Grupo de Acción Finan-
ciera Internacional sobre el Blanqueo de Capitales (gafi) y utilizada por el Estado-nación
argentino y sus provincias como herramienta jurídica para legalizar las represiones a los
reclamos de los movimientos sociales y étnicos movilizados contra los proyectos extrac-
tivistas / neocoloniales, cobrándose a la fecha ya varios muertos y procesados.

129
crítica de la razón arqueológica

La nueva política empresarial global de gobernanza reconfigura el rol de los conoci-

mientos disciplinares de las ciencias humanas y sociales y ofrece a los profesionales
de la antropología, de la arqueología, de la sociología y de las ciencias políticas nuevos
locus en las ong y en las universidades donde prestar su asistencia. En este sentido,
quiero enmarcar mis interpretaciones del rol político que adquiere la arqueología de
contrato involucrada en los procesos de patrimonialización en el contexto megaminero
de Argentina y Suramérica.

Rol de la arqueología de contrato en los procesos

de patrimonialización arqueológica en el contexto
megaminero transnacional. El caso de San Juan

Los procesos de patrimonialización arqueológica producidos en el contexto megami-

nero de Argentina fueron configurados por las condiciones político-económicas des-
critas, pero, al mismo tiempo y de manera recursiva, también ayudaron a configurar
nuevos escenarios, no solo en el campo de las contrataciones de profesionales arqueólo-
gos y antropólogos; además, reordenaron el panorama administrativo patrimonial de la
gestión estatal y el rol de las universidades como generadoras de conocimiento científi-
co y tecnológico y contribuyeron a la creación de nuevos estándares y cánones de legi-
timación del modelo desarrollista neoextractivo para la profundización de la dinámica
de desposesión y saqueo de territorios y vastas poblaciones. En San Juan este escenario
puede ser descrito de la siguiente manera:
a) En los últimos diez años se ha dado una notable reducción de proyectos de investi-
gación arqueológica independientes, con un concomitante estancamiento en la produc-
ción científica arqueológica a escala local; esto se condice con los parámetros históricos
de aislamiento académico-científico que registra la provincia en este campo de conoci-
miento disciplinar desde la década de los sesenta.
b) Al mismo tiempo han aumentado los estudios de impacto arqueológico (eia) en
proyectos megamineros, compuestos por inventarios arqueológicos e informes técnicos
de tareas de rescate sin solución de continuidad. Generalmente, se trata de trabajos
inéditos, las más de las veces con un marco teórico-metodológico de investigación que
adopta una narrativa científica conservacionista y, en apariencia, despolitizada (Jofré et
al. 2011). Las valoraciones de los informes están construidas solo en función de los inte-
reses de investigación de los arqueólogos; este es el único parámetro de interpretación
que se emplea en estos estudios, excluyendo de plano las autonarraciones de las comu-

130
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

nidades del área afectada, sus historias locales y sus modos particulares de entender la
historia y producir memorias.
c) Los eia son evaluados con muy bajos estándares de calidad científica para favore-
cer procesos de evaluación estatal flexibles y favorables a la liberación de áreas para la
explotación minera.
d) Es notable la formación y el fortalecimiento de pequeños grupos corporativos de
investigadores arqueólogos (locales y mayormente externos), favorecidos por estas polí-
ticas de Estado y en razón de sus contrataciones con empresas privadas. Esta situación
favorece las rivalidades y competencias negativas en el campo del trabajo científico,
cada vez más tendiente a la profesionalización de las arqueologías funcionales a los
modelos de desarrollo vigentes. En la provincia de San Juan, la arqueología de contrato
asociada a los proyectos megamineros suele emplear a los profesionales de la arqueo-
logía que, ideológicamente, se posicionan como “opositores a los procesos de reemer-
gencia indígena” y a “los movimientos sociales ecologistas antimineros”. Dado que en
la provincia hay muy escasos arqueólogos y antropólogos —de título o profesión—, es
cada vez más común la contratación de profesionales externos recomendados por la
cartera de contactos de las empresas consultoras o de las propias empresas mineras.
Por ese motivo, los eia realizados para proyectos megamineros en San Juan avalan y
promueven teorías antropológico-arqueológicas de discontinuidad étnica y extinción
aborigen, antaño al servicio de la política de exterminio indígena operada por el Esta-
do-nación a finales del siglo xix y comienzos del siglo xx. Hoy en día estas narrativas
científicas son espacios retóricos fundamentales para legitimar los nuevos modos de
expropiación que representa el modelo neoextractivista megaminero.
e) Como derivado de la forzada ausencia de proyectos e investigaciones arqueológicas
independientes, o no, ligados a la arqueología de contrato, existe un notable acrecenta-
miento de la ficción proteccionista que pone a las empresas megamineras en el papel de
mecenas protectoras del patrimonio arqueológico local (Jofré, Biasatti y González 2010;
Jofré, Galimberti y Biasatti 2010). Los medios de comunicación propagan noticias que
ligan a las empresas y al Estado provincial en prácticas de activación patrimonial en
lugares de memoria dentro y fuera de las zonas de afección minera o por medio de ac-
tividades de formación en convenio con instituciones educativas locales. Esto es parte
del programa provincial de “desarrollo sustentable” que presenta a la “minería como
actividad sustentable” y a las “empresas como socialmente responsables”.
f) Las situaciones anteriores son efecto, sobre todo, de la autoexclusión del Estado de
su rol protector del patrimonio provincial (impuesto a través de su aparato jurídico, Ley
6.801). El Estado provincial delega en las empresas la responsabilidad sobre los costos

131
crítica de la razón arqueológica

económicos de las activaciones patrimoniales de lugares de memoria y de medidas de

conservación implicadas; así, las empresas ocupan el lugar del Estado metarregulador
(Santos 2010) que controla y regula las intervenciones patrimoniales del sector priva-
do. Un ejemplo es el Manual de patrimonio cultural dirigido a la educación primaria
y media, publicado en el 2011 por la Dirección de Patrimonio Cultural de la provincia
de San Juan. Este manual del “patrimonio sanjuanino” fue financiado por la empresa
Barrick Gold a pedido del organismo del Estado y expone los significados construidos
en estos procesos de patrimonialización informados por los objetivos y las prácticas
(responsabilidad social empresaria) del capital transnacional minero.
g) Sucede una flagrante privatización minera de los lugares de memoria patrimoniali-
zados, a través de los inventarios y de intervenciones realizadas por los eia en proyectos
megamineros. Los lugares de memoria convertidos en sitios arqueológicos por medio
de la narrativa científica arqueológica ofrecida por estos informes, ingresan a la lista de
bie­nes muebles e inmuebles patrimoniales del Estado; no obstante, el acceso físico a
estos no es de orden público y está restringido solo a los empleados de las empresas. Las
gestiones de permisos para visitar estos lugares intervenidos deben hacerse por medio
de contactos con las empresas o el Gobierno provincial. Esta “privatización minera” de
los lugares de memoria (convertidos en patrimonio cultural provincial y nacional) res-
ponde al hecho de que se encuentran dentro de pedimentos mineros que fueron cedidos
en arrendamientos por años o décadas por el Estado a estas empresas (según el Código
Minero) y porque, en algunos casos, como sucede en los proyectos favorecidos por el
Pacto Minero Binacional entre Chile y Argentina, los Estados concedieron la soberanía
de estos territorios nacionales en altas cumbres cordilleranas a las empresas mineras
transnacionales. Del lado argentino, los proyectos Pascua-Lama y El Pachón, operados
por Barrick Gold Corporation y Glencore Xtrata Copper, respectivamente, tienen plena
2
soberanía territorial sobre las áreas que explotan .
h) A pesar de que las empresas mineras y el Estado se empeñan en remarcar su po-
lítica de transparencia en la comunicación de sus actividades, el acceso a los informes
elaborados por los profesionales contratados para la confección de eia queda limitado a
un restringido circuito burocrático; ocasionalmente, el acceso a esta información se niega
por considerarse privativa y confidencial de las empresas. Los informes de eia presenta-
dos por las empresas megamineras se publican en el sitio web del Ministerio de Minería
de San Juan, así como también las resoluciones de aprobación de las Declaraciones de

2  Véase http://www.conflictosmineros.net/contenidos/9/7236

132
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

Impacto Ambiental (dia); los estudios arqueológicos suelen integrar estos informes pu-
blicados, pero de manera editada. Los informes completos presentados por las empre-
sas consultoras contratadas por las empresas megamineras no son publicados y no son
accesibles. Las solicitudes de estos informes en las administraciones de control estatal
provincial usualmente se apilan en cajones y rara vez son contestadas. Las cláusulas de
confidencialidad contravienen las legislaciones provinciales y nacionales que declaran
al patrimonio arqueológico bien de interés común (cfr. Jofré, Galimberti y Biasatti 2010).
j) En la provincia de San Juan no se implementan las declaraciones internacionales de
derechos humanos para pueblos originarios, ratificadas por Argentina, y que establecen
el respeto a las diversidades culturales y la consulta previa, libre e informada como con-
dición necesaria antes de la ejecución de estos proyectos. Los mecanismos de consulta a
las comunidades locales, indígenas o no indígenas, solo se realizan al comienzo de los
proyectos y en ningún caso cumplen el requisito que establece el carácter previo, libre e
informado (cfr. Claps 2011). Los eia en la provincia avalan esta situación puesto que no tie-
nen en cuenta, y niegan, las objetivaciones nativas, los lugares de memoria indígena y los
paisajes culturales activamente presentes en las construcciones de las subjetividades lo-
cales, en torno a las cuales conviven miradas del mundo diferentes de las construcciones
modernas propias del aparato científico-técnico desplegado para su estudio y análisis.
h) Los informes de los eia alimentan la ilusión de que es posible controlar y supervi-
sar los impactos ambientales-socioculturales de estas monstruosas obras extractivas
en la cordillera (Colectivo Voces en Alerta 2011; Jofré, Galimberti y Biasatti 2010). Ali-
mentan la fantasía de que los estudios científicos y el control estatal sobre estas obras a
gran escala en sus distintas fases (exploración, construcción, explotación y cierre de la
mina) están orientados a cuidar los intereses de la ciudadanía y no los de las empresas
que, a menudo, por no decir siempre, coinciden con los intereses estatales, porque el
objetivo generalizado de los actuales gobiernos en Suramérica es adoptar un modelo de
desarrollo neoxtractivista y reconvertir las economías locales a medida y deseo de la
economía global del capital financiero. La ciencia y la tecnología están al servicio de
es­­te nuevo proyecto de modernización / neocolonial. Así lo ha demostrado el rol de­sem­
peñado por las universidades nacionales y privadas y las agencias de promoción cientí-
fica y tecnológica a través de las discusiones suscitadas, por ejemplo, por la aceptación
3
de los fondos mineros de ymad repartidos a las universidades nacionales.

3  Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (ymad), explotados desde 1994 por Minera
Alumbrera, un proyecto extractivo en el que participan varias multinacionales.

133
crítica de la razón arqueológica

En este contexto sociopolítico, el rol de la arqueología de contrato (dentro o fuera de

las universidades) en Argentina no puede ser otro que liberar las áreas de interés para
las explotaciones. Las empresas y las políticas de Estado no dejan margen a otra posibili-
dad. Las contrataciones que pudieran hacer el Estado-nación y las universidades siguen
la misma lógica de interés en favor de las empresas (a las cuales hay que “facilitarles”
todos los medios para que inviertan capital en nuestro país); el trabajo arqueológico
queda reducido a un “trabajo de rescate apresurado y bajo extrema presión política”.
En el mejor de los casos una intervención arqueológica podrá evitar, por poco tiempo,
la destrucción de sitios y lugares, atenuando impactos irremediables en la medida de
sus posibilidades físicas, metodológicas y políticas; en cualquiera de estas posibilida-
des, sin embargo, contribuye al modelo de desarrollo neoextractivista, aportándole las
narrativas científicas necesarias para la refinación de sus proyectos de intervención
cultural. El arqueólogo es contratado para favorecer los proyectos megamineros para
que puedan obtener las aprobaciones ambientales necesarias y desarrollar sus planes
de obras de acuerdo a una agenda generalmente contraria a la conservación arqueológi-
ca patrimonial. Los restos arqueológicos en un lugar sujeto a obras son un contratiempo
indeseable para las empresas y para el Estado, su socio. Es usual que los directivos de
obras y proyectos tomen decisiones sin consultar a los especialistas o que estos sean
contradichos por los imperativos de las obras. En San Juan es frecuente que los eia se
realicen cuando las obras ya están en marcha, lo cual agrega más presión a las respon-
sabilidades asumidas por los profesionales contratados y evidencia la flexibilidad de la
reglamentación vigente (Jofré, Galimberti y Biasatti 2010).

Narrativas de aboriginalidad de las comunidades del norte de San Juan. Pedidos

de restitución del Joven de la Capacocha del cerro El Toro

Las narrativas de aboriginalidad son producciones discursivas identificadas con cons-

trucciones de etnicidad que, por lo general, impugnan la territorialidad y legitimidad de
los Estados-nación, sus modelos de inclusión y homogeneización cultural y sus repre-
sentaciones de identidad (Briones 2005; Escolar 2007). La aboriginalidad, quizás más
que otras formas de etnicidad, se transforma en función de los cambios que ocurren en
las comunidades imaginadas nacionales o en los preceptos del nacionalismo y las inter-
pelaciones estatales (Escolar 2007). En el caso de las comunidades del norte de San Juan,
en el departamento Iglesia, la producción y la circulación de narrativas de aborigina­
li­dad discurren en una compleja red de relaciones sociales y políticas, por fuera y por
den­tro de comunidades autoidentificadas o marcadas por otros como indígenas, y no

134
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

siempre comprenden el pedido expreso de revisibilización aborigen de la población. Las

narrativas de aboriginalidad producidas por estas comunidades no responden, necesa-
riamente, a la interpelación de las políticas públicas actuales de la diversidad cultural,
aunque sí agencian los sentidos y símbolos de aboriginalidad del “territorio”, de los “lu-
gares de memoria” que conforman ese territorio como espacio donde lo colectivo co-
munitario puede tener otra articulación posible en la convergencia de intereses por la
4
“defensa de lo local” manifestada por diferentes sectores, blancos y “no blancos” , que
conforman la pluralidad de la población actual. En el norte de San Juan algunos “luga-
res de memoria” funcionan como localizaciones significativas de la memoria colectiva
actualizada en narrativas de aboriginalidad que plantean la continuidad de lo indígena
en el presente, disputando los significados y referentes de la patrimonialización arqueo-
lógica. En 1964 andinistas, periodistas y arqueólogos exhumaron el cuerpo congelado de
5
un joven de unos veintidós años ofrendado en el ritual incaico de la capacocha en uno
de los cerros más altos de la zona cordillerana, el cerro El Toro o de San Crispín (al pie de
los baños termales del Chollay, de más de 6.400 metros de altura, en el extremo noroes-
te del departamento Iglesia). Fue un evento sin precedentes que logró instalar uno de
los imaginarios científicos más poderosos del discurso político provincial, el del “indio
muerto convertido en patrimonio del Estado” (Jofré et al. 2011; Jofré, 2012, 2013).
A comienzos del 2000, interpelados por las demandas del pueblo warpe, producidas en
un contexto de reinvindicaciones étnicas, alumnos y docentes de una escuela rural en la
localidad de Malimán, al norte del departamento Iglesia, enviaron una carta al gober-
nador de la provincia producto de un trabajo de investigación escolar sobre la temática
(Jofré et al. 2011; Jofré 2013), apoyada por los concejales. Los alumnos y los maestros de
la escuela de Malimán eligieron narrar la memoria colectiva desde un punto de vista
6
dialógico para exigir “la restitución del cuerpo del joven” a su lugar de origen, pedido

4  Al emplear el término hago alusión a la definición de Segato (2007) del cuerpo “no blanco”
como aquel que posee la marca del indio o del negro, una marca de desposesión, la huella de su
subordinación.
5  La capacocha era uno de los rituales públicos incaicos más importantes. En este participa-
ban los súbditos de las cuatro partes del imperio para dar ofrendas a las huacas. En un momento de
la historia del Tawantisuyu las capacochas incorporaron sacrificios humanos.
6  Véase el documental Hijos de la montaña, dirigido por el realizador sanjuanino Mario Ber-
tazzo, con asesoramiento y asistencia de dirección del Colectivo de Arqueología Cayana (Jofré et
al. 2011), https://www.youtube.com/watch?v=_44PhWHN9RQ

135
crítica de la razón arqueológica

que hicieron extensivo a “todas las culturas y momias del Departamento Iglesia”. Los
alumnos recrearon en el texto un diálogo imaginario con “la momia” que yacía en la
heladera del museo en Rawson; también llevaron a cabo su teatralización en una trans-
misión radial de un programa emitido localmente. Ese diálogo significativo expresa
el proceso de contrapatrimonialización activado en la devolución de una identidad al
sujeto museificado (cosificado). El pedido de regreso a su lugar de entierro ritual, en el
cerro El Toro (hoy dentro del pedimento minero concedido a Barrick Gold), intenta es-
tablecer un nexo de cohabitación y copresencia en un mismo tiempo-espacio entre los
niños y el joven momificado, una condición que permite reconocer este proceso como
una narrativa posabismal (Santos 2010). El diálogo es el espacio contemporáneo en el
que transcurre el encuentro porque los sujetos pronuncian el mundo transformándo-
lo (Freire 2002) y disipan la alterización en la que se funda la patrimonialización del
cuerpo del indio. La espacialización de la memoria, su territorialización efectuada en
la constitución de los lugares de la memoria, habilita un espacio-tiempo de convergen-
cia contemporánea de las identidades del presente y del pasado. Allí las prácticas y los
agentes se identifican con un territorio común.
A partir del 2006 los docentes y los alumnos de la escuela realizaron, con el Colectivo
de Arqueología Cayana, distintas actividades orientadas a fortalecer este pedido en el
7
ámbito social local, nacional e internacional . La demanda por la restitución del joven
del cerro El Toro fue incluida en uno de los ocho puntos del petitorio presentado por la
comunidad indígena warpe del territorio del Cuyum, en colaboración y con el aval de
arqueólogos y organizaciones sociales e indígenas, a la Universidad Nacional de San
Juan (Jofré 2012, 2014a, 2014b). El petitorio solicita la aplicación de la Ley Nacional
25.517, recientemente reglamentada, que protege y regula el derecho de los pueblos ori-
ginarios a demandar la restitución de cuerpos humanos considerados antepasados y
ancestros. Este documento se afirma sobre una demanda por la restitución de los cuer-
pos al territorio, evadiendo la posibilidad de que el Estado, a través de la ciencia, eje-
cute estas restituciones de cuerpos humanos como una manera velada de intercambiar
“cuerpos por territorios”. La comunidad warpe afirma así que, desde la cosmovisión

7  El reclamo por la restitución del cuerpo del joven del cerro El Toro fue avalado por el voto
mayoritario de los arqueólogos y antropólogos convocados en el Plenario de la IV Reunión de Teo-
ría Arqueológica de América del Sur en el 2007 en Catamarca. Un año después este apoyo fue
ratificado en el Plenario del IV Congreso Mundial de Arqueología celebrado en Dublín, Irlanda.

136
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

originaria, el territorio entiende una visión abarcativa de la tierra y de los seres que en
ella habitan: “Somos territorio, el territorio lo es todo, el territorio es nuestra vida”.
En muchas de nuestras conversaciones los pobladores de Malimán y Colanguil conta-
ron la historia de expropiación, dominación e injusticia de los pueblos indígenas en el
presente; desde esas narrativas se identificaron con la marca de subordinación de estos
cuerpos. Ellos también me interpelaron como “alguien con saber y por lo tanto con po-
der” para interceder ante quienes tienen el poder de cambiar las condiciones materiales
de existencia de sus comunidades, presuntamente destinadas a desaparecer. En esta
contrapatrimonialización de los lugares de memoria estos pueblos se resisten a desapa-
recer, a ser otro monumento arqueológico de discontinuidad. En su pronunciamiento
están produciendo memorias de insubordinación. Estos lugares de memoria indígena,
lugares “dominados” (Nora 1984), expropiados / apropiados como mercancías para la
explotación minera, están siendo insubordinados, es decir, están siendo construidos
como memorias localizadas de insubordinación y en ese acto performativo están agen-
ciando territorios.
Como corolario de estas memorias de insubordinación producidas por las narrativas
de aboriginalidad, en el 2011 las comunidades diaguitas del valle del Huasco, en Chile,
presentaron una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con-
tra el proyecto Pascua Lama de la empresa Barrick Gold, por graves daños ambientales
en territorios indígenas ancestrales, entre los cuales se incluyen la afectación de los gla-
ciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza, la contaminación de cursos de agua y la afectación de
lugares de memoria considerados sagrados. Entre esos lugares reconocidos por las co-
munidades diaguitas como sitios sagrados se encuentra el santuario de altura del cerro
El Toro (Yáñez y Molina 2012). En el 2012 la Corte de Copiapó acogió la demanda pre-
sentada por cinco comunidades diaguitas contra este proyecto megaminero, hecho que
derivó, a comienzos del 2013, en una orden judicial de paralización total de las obras de
construcción del proyecto Pascua Lama del lado chileno. Este hecho también afectó el
proyecto del lado argentino (en el departamento Iglesia), hasta la actualidad. Estos he-
chos significaron un fuerte revés en las inversiones de la empresa minera transnacional
en la región y expusieron públicamente —por primera vez de manera masiva— la con-
taminación y los atropellos de estos proyectos; también demostraron la fuerza poten-
cial de contrapeso que representan las comunidades y organizaciones indígenas de la
región. Por eso las empresas mineras emprendieron un fuerte trabajo de reconversión y
apropiación de estas comunidades y de sus líderes y referentes, a fin de lograr la licencia
social para sus emprendimientos, sin prescindir, por supuesto, de la ayuda de abogados
y antropólogos. Del lado argentino, en la provincia de San Juan, la paralización de las

137
crítica de la razón arqueológica

obras del megaproyecto minero Pascua Lama, originada por la orden judicial de la Cor-
te de Copiapó en Chile, sumada a la mala racha financiera de la Barrick Gold en los úl-
timos años, debido a malos manejos internos de la empresa y a la baja del oro en la bolsa
internacional de valores, significó el despido de más de dos mil trabajadores, contrata-
dos directa o indirectamente por la empresa, y la desestabilización político-social de
una economía reprimarizada fuertemente dependiente del mercado financiero global.
Hoy la “realidad megaminera” deja ver los hilos detrás de la marioneta y las promesas
del oro se desvanecen entre las fantasías del desarrollo moderno extractivista.

Agradecimientos

Este trabajo se realizó en el marco del Proyecto de Investigación y Desarrollo (2012-

2015) Territorios en disputa: procesos de patrimonialización y contrapatrimonialización
de lugares de memoria indígena en el Norte de San Juan, Código 02/H264, dirigido por
la autora y financiado y avalado por la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Univer-
sidad Nacional de Catamarca; también dentro del Proyecto de Beca de Investigación
Posdoctoral (2013-2015), Procesos de patrimonialización y contrapatrimonialización de
lugares de memoria indígena en proyectos megamineros transnacionales del norte de
San Juan, desarrollado por la autora con ayuda del Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (Conicet) de la Argentina.

Referencias citadas
Alimonda, Héctor
2011 La colonialidad de la naturaleza. Una aproximación a la ecología política latinoamerica-
na. En La naturaleza colonizada. Ecología política y minería en América Latina, editado
por Héctor Alimonda, pp. 21-58. Clacso, Buenos Aires.

Antonelli, Mirta
2009 Minería transnacional y dispositivos de intervención en la cultura. La gestión del paradig-
ma hegemónico de la “minería responsable y desarrollo sustentable”. En Minería trans-
nacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales, editado por Maristella Svampa y
Mirta Antonelli, pp. 51-101. Biblos, Buenos Aires.

Briones, Claudia
2005 Formaciones de alteridad, contextos globales, procesos nacionales y provinciales. En Car-
tografías argentinas. Políticas indigenistas y formaciones provinciales de alteridad, editado
por Claudia Briones, pp. 11-43. Antropofagia, Buenos Aires.

138
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

Candau, Joël
2002 Antropología de la memoria. Nueva Visión, Buenos Aires.

Claps, Luis
2011 Información, participación y mineras transnacionales en la meseta: una oportunidad
perdida. En El regreso de los muertos y las promesas del oro: patrimonio arqueológico en
conflicto, editado por Carina Jofré, pp. 195-205. Encuentro-Editorial Brujas, Córdoba.

Colectivo Voces de Alerta

2011 15 mitos y realidades de la minería transnacional en la Argentina. Guía para desmontar
el imaginario prominero, elaborado por Horacio Machado, Maristella Svampa, Enrique
Viale, Marcelo Giraud, Lucrecia Wagner, Mirta Antonelli, Norma Giarraca y Miguel Te-
ubal, con aportes de Javier Rodríguez Pardo y Darío Aranda. El Colectivo; Herramienta
Ediciones, Buenos Aires.

Comaroff, Jean y John Comaroff

2013 Teoría desde el sur. O cómo los países centrales evolucionan hacia África. Siglo XXI, Bue-
nos Aires.
2010 Para descolonizar Occidente. Más allá del pensamiento abismal. Clacso-Prometeo, Bue-
nos Aires.

Dussel, Enrique
1992 1492. El encubrimiento del otro. Antropos, Bogotá.

Escobar, Arturo
2011 Ecología política de la globalización y la diferencia. En La naturaleza colonizada. Ecología
política y minería en América Latina, editado por Héctor Alimonda, pp. 61-92. Clacso,
Buenos Aires.

Escolar, Diego
2007 Los dones étnicos de la nación. Identidades huarpes y modos de producción de soberanía en
Argentina. Prometeo, Buenos Aires.

Fabian, Johannes
1983 Time and the Other. How Anthropology Makes its Object. Columbia University Press,
Nueva York. 

Freire, Paulo
2002 Pedagogía del oprimido. Siglo XXI, Buenos Aires.

Hernández í Martí, Gil-Manuel

2010 La memoria oscura. El patrimonio cultural y su sombra. En VI Congreso Internacional
“Restaurar la memoria”: La gestión del patrimonio: hacia un planteamiento sostenible,
tomo 2, editado por Javier Rivera, pp. 629-637. Junta de Castilla-León, Valladolid.

Hobsbawm, Eric y Terence Ranger (editores)

2002 La invención de la tradición. Crítica, Barcelona.

139
crítica de la razón arqueológica

Jofré, Ivana Carina, Soledad Biasatti y Gabriela González

2010 Los fantasmas capitalistas de una arqueología de los muertos y desaparecidos. En El re-
greso de los muertos y las promesas del oro: Patrimonio arqueológico en conflicto, editado
por Carina Jofré, pp. 169-193. Encuentro; Editorial Brujas, Córdoba.

Jofré, Ivana Carina, Soledad Galimberti y Soledad Biasatti

2010 Contra-informe de los estudios y evaluaciones de impactos arqueológicos de proyectos
mega-mineros ubicados en el departamento Iglesia, provincia de San Juan, República Ar-
gentina. En El regreso de los muertos y las promesas del oro: Patrimonio arqueológico en
conflicto, editado por Carina Jofré, pp. 207-241. Encuentro; Editorial Brujas, Córdoba.

Jofré, Ivana Carina, Soledad Biasatti, María Belén Guirado, Soledad Llovera y Bruno Rosignoli
2011 Proyecto documental “Hijos de la montaña”. Ponencia presentada en el X Congreso Ar-
gentino de Antropología Social, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Jofré, Ivana Carina

2011 Proyecto de beca posdoctoral (2013-2015): “Procesos de patrimonialización y contra-
patrimonialización de lugares de memoria indígena en proyectos mega-mineros transna-
cionales del Norte de San Juan”. Estudios Posdoctorales realizados con ayuda del Consejo
Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (Conicet).
2012 Territorios y cuerpos en disputa: reclamos por la restitución y respeto de los cuerpos de
nuestros ancestros. Ponencia presentada en el VI Encuentro de Investigadores en Cien-
cias Sociales. Democracia y Desarrollo en América Latina. Debates y desafíos del siglo
xxi. Universidad Nacional de San Juan, San Juan.
2013 Los pájaros nocturnos de la historia. Una arqueología indígena de las sociedades capaya-
nas del norte de la provincia de San Juan. Tesis doctoral, Universidad Nacional de Cata-
marca, Catamarca.
2014a Social Movements and Archaeology. En Encyclopedia of Global Archaeology, editado por
Claire Smith, pp. 6753-6761. Springer, Nueva York.
2014b The Mark of the Indian Still Inhabits Our Body. En After Ethics: Ancestral Voices and
Postdisciplinary Worlds in Archaeology, editado por Nick Shepherd y Alejandro Haber,
pp. 55-78. Springer, Nueva York.

Laclau, Ernesto
2004 Identidad y hegemonía: el rol de la universalidad en la constitución de lógicas políticas.
En Contingencia, hegemonía, universalidad. Diálogos contemporáneos en la izquierda,
editado por Judith Butler, Ernesto Laclau y Slavoj Žižek, pp. 49-93. Fondo de Cultura
Económica, Buenos Aires.

Machado, Horacio
2011 El auge de la minería transnacional en América Latina. De la ecología política del neoli-
beralismo a la anatomía política del colonialismo. En La naturaleza colonizada. Ecología
política y minería en América Latina, editado por Héctor Alimonda, pp. 135-179. Clacso,
Buenos Aires.

140
 Arqueología de contrato, megaminería y patrimonialización en Argentina

Mignolo, Walter
2003 Historias locales, diseños globales. Colonialidad, conocimientos subalternos y pensamiento
fronterizo. Akal, Madrid.

Nora, Pierre
1984 Les lieux de mèmoire I. La République. Gallimard, París.

Prats, Llorenç
1997 Antropología y patrimonio. Ariel, Madrid.
2005 Concepto y gestión del patrimonio local. Cuadernos de Antropología Social 21:17-35.

Santos, Boaventura de Sousa

1998 La globalización del derecho. Los nuevos caminos de la regulación y la emancipación. Uni-
versidad Nacional-ilsa, Bogotá.

Segato, Rita Laura

2007 La nación y sus otros. Raza, etnicidad y diversidad religiosa en tiempos de políticas de la
identidad. Prometeo, Buenos Aires.

Svampa, Maristella y Mirta Antonelli

2009 Hacia una discusión de la megaminería a cielo abierto. En Minería transnacional, narra-
tivas del desarrollo y resistencias sociales, editado por Maristella Svampa y Mirta Antone-
lli, pp. 15-27. Biblos, Buenos Aires.

Svampa, Maristella, Lorena Bottaro y Marian Sola

2009 La problemática de minería metalífera a cielo abierto: modelo de desarrollo, territorio y
discursos dominantes. En Minería transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias
sociales, editado por Maristella Svampa y Mirta Antonelli, pp. 29-50. Biblos, Buenos Aires.

Trouillot, Michel-Rolph
1995 Silencing the Past: Power and the Production of History. Beacon Press, Boston.

Yáñez, Nancy y Raúl Molina

2012 La gran minería y los derechos indígenas en el norte de Chile. lom, Santiago.

141