SEÑOR FISCAL PENAL DE TURNO DEL DISTRITO DE CAMPOVERDE -

DISTRITO FISCAL DE UCAYALI.

ELI CONRADO CHAVEZ PAJUELO, identificado con DNI

Nº 46326386, apoderado del Sr. Melchor Lazo Centeno,
identificado con D.N.I. Nº 00008062, con Domicilio Real en la
Av.: José Faustino Sánchez Carrión Nº 199 – Callerìa - Pucallpa,
señalando domicilio procesal en el Jr. Zavala Nº551 interior 3-A,
Callería - Pucallpa y con Correo Electrónico:
echavezpajuelo@gmail.com, y con número de celular 918755629,
a Ud., respetuosamente digo:

I. Petitorio.

Ejerciendo el derecho de petición previsto en el artículo 2 inciso 20) de la Constitución

Política del Estado, y al amparo de los artículos 11 y 12 del Decreto Legislativo 052 del
Texto Único de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con el artículo
326 y siguientes del Nuevo Código Procesal Penal, recurro a su despacho con la finalidad
de interponer Denuncia Penal por:

A. TENTATIVA DE USURPACION AGRAVADA

B. CONSTITUCIÓN DE BANDA CRIMINAL

C. USURPACION DE FUNCION PÚBLICA

D. FALSEDAD EN JUICIO

Contra las siguientes personas:

Por el delito de constitución de banda criminal son denunciados los señores Melgar
Alvarado Tuanama, Sr. Jesús Mario Villanueva Gonzales, Sr. Rubén Alex Chinchay
Antequera y Sr. Adolfo Tuesta Panduro. Quienes de manera organizada se confabularon
para despojar mi poderdante de la propiedad que ostenta, así como para impedir el desarrollo
de un proceso judicial de reivindicacion, tal como se describe en los fundamentos factos de
esta denuncia.

Cabe resaltar que el señor Jesús Mario Villanueva Gonzales actuó como miembro de un
tribunal arbitral AD HOC, para cometer los delitos aqui denunciados, pero su trabajo era
coordinado y emparejado con la del abogado Sr. Sr. Rubén Alex Chinchay Antequera. Sin
embargo, es probable que haya mas involucrados y de las diligencias de investigacion se
podrian incorporar previa identificacion, a los demas involucrados.

Por el delito de USURPACIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, contra el Sr. Jesús Mario

Villanueva Gonzales y Adolfo Tuesta Panduro. El primero de los mencionados actuó como
miembro de un tribunal arbitral AD HOC y se avocó a resolver una CONTROVERSIA QUE
NO ES DE SU COMPETENCIA TANTO POR IMPEDIMENTO LEGAL (INEXISTENCIA
DE CONVENIO ARBITRAL), COMO POR RAZON DE MATERIAY POR RAZON DE
TERRITORIO, tal como se describe en los fundamentos facticos de esta denuncia.

El segundo de los mencionados actuó como secretario arbitral y estuvo a cargo de la

tramitacion del expediente arbitral, asi como de la programacion de diligencias que no le
correspondian programar a un tribunal arbitral.

Por el delito de TENTATIVA DE USURPACIÓN AGRAVADA, contra los señores Melgar

Alvarado Tuanama, Sr. Jesús Mario Villanueva Gonzales, Sr. Rubén Alex Chinchay
Antequera y Sr. Adolfo Tuesta Panduro, ya que utilizando un proceso arbitral intentaron
despojar de su propiedad, a mi poderdante, tal como se describe en los fundamentos facticos
de esta denuncia.

Por el delito de FALSEDAD EN JUICIO, contra las personas a quienes hayan sido ofrecidos
como testigos y hayan testificado mediante declaraciones escritas o registradas dentro del
proceso arbitral, asi como contra todas las personas quienes resulten responsables, incluyendo
al perito que haya participado en dicho proceso. Para poder identificar a los responsables de
este delito, se tendrá que requerir al tribunal arbitral la remision de todo el expediente Nº002-
2016-TRIB.ARB.AD-HOC, en copias certificadas, para tal efecto debera oficiarse a la
direccion en la cual tenian su sede sito en Jr. Las Palmas MZ. M. Lote 03, Piso 02, Distrito de
Pachacamac, Lima.

DETERMINACIÓN DE COMPETENCIA POR RAZON DE TERRITORIO:

Conforme al Artículo 21 Competencia territorial.- La competencia por razón del territorio

se establece en el siguiente orden:

     1. Por el lugar donde se cometió el hecho delictuoso o se realizó el último acto en caso de
tentativa, o cesó la continuidad o la permanencia del delito.

     2. Por el lugar donde se produjeron los efectos del delito.

     3. Por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito.

     4. Por el lugar donde fue detenido el imputado.

     5. Por el lugar donde domicilia el imputado.

Estando a que la denuncia son por varios delitos y comenzando por el delito de tentativa de
usrpacion agravada, se tiene que el lugar donde se pretendía (por ser tentativa) cometer el
despojo del derecho de propiedad de mi poderdante es en esta localidad (Neshuya Km
11.200 carretera Neshuya - Curimaná), es aquí donde se realizó el ultimo acto delictivo (con
la inspeccion ocular por parte del tribunal arbitral), por lo que la regla del primer orden se
configura plenamente.

Ademas por el delito de constitucion de banda criminal, sus actividades delictivas fueron
dirigidas a despojar el terreno de mi poderdante y dicho terreno queda en esta localidad.con
esto se configuraría la regla de segundo orden.

Debe tenerse en cuenta que las pruebas materiales de todos los delitos denunciados fueron
descubiertas con ocasion de las notificaciones que se hicieron a mi poderdante y esas
notificaciones fueron hechas aqui, en la Ciudad de Pucallpa, Region de Ucayali, por lo que se
configuraría la regla de tercer orden.

Ademas de lo mencionado, uno de los imputados se encuentra viviendo en el terreno de mi

poderdante, sito en el Km 11.200 Carretera Neshuya - Curimá, por lo que se configuraría la
regla de quinto orden. No sería razonable que al Sr. Melgar Alvarado Tuanama, le quieran
someter a un proceso arbitral en la ciudad de Lima, cuando tiene un domicilio real en esta
localidad.

Finalmente, debe hacerse hincapie en lo que dice el articulo 20 del Codigo Procesal Penal, que a la
letra reza:

Las cuestiones de competencia no suspenderán el procedimiento. No obstante, si se producen antes de dictarse el auto de
citación de juicio, se suspenderá la audiencia hasta la decisión del conflicto.

Esto a su vez debe concordarse con lo dispuesto en el articulo 25 del Codigo Procesal Penal, que reza:

“La incompetencia territorial no acarrea la nulidad de los actos procesales ya realizados.”

Por lo que, si existiera algun cuestionamiento de competencia estas no suspenderán el proceso en ninguna de sus etapas, y
que todos los actos y diligencias que realice su despacho, tendran validez.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

El dia 03 de marzo de 2017, mi poderdante fue notificado con las resoluciones Nº9 y Nº10,
expedidas por el tribunal arbitral Ad Hoc, conformado por un único arbitro llamado JESUS
MARIO VILLANUEVA GONZALES, actuando como secretario arbitral el Sr. ADOLFO
TUESTA PANDURO.

Es con esta notificacion que fue entregada en el domicilio de mi poderdante, sito en la Av.
Jose Faustino Sanchez Carrion Nº199, Distrito de Callería, Provincia de Coronel Portillo,
Departamento de Ucayali.

Con esta notificacion mi poderdante se enteró que existía un proceso arbitral en tramite, ya en
la fase de actuacion probatoria, sin que haya existido convenio arbitral entre los que
demandantes y demandado.

Quienes actuaron como demandantes fueron el Sr. MELGAR ALVARADO TUANAMA y su

conviviente DALIA SANCHEZ DE ALVARADO, demandaron PRESCRIPCION
ADQUISTIVA DE DOMINIO del predio constituido por la Parcela 254-VI Etapa,
Parcelación Neshuya Curimaná, inscrito en la partida registral 40001306.

Es relevante señalar que este proceso arbitral fue llevado en la ciudad de Lima, pese a
que el predio solicitado en prescripcion adquisitiva, los demandantes y los
demandados se encontraban en esta localidad (Ucayali). Otro aspecto que revela la
intencion de cometer los ilicitos denunciados es que se interpuso la demanda y se dió
tramite a la misma PESE A QUE NUNCA EXISTIÓ CONVENIO ARBITRAL
ALGUNO.

En esas fechas (año 2016) los árbitros de la capital habían encontrado una manera de
enriquecerse fraudulentamente, tal como lo demuestra la tristemente célebre RED
ORELLANA. De esta misma manera los denunciados participaron de manera
concertada en la tramitación del proceso arbitral seguido en el expediente Nº002-
2016, llevada por el arbitro único Jesus Mario Villanueva Gonzales.

Pero el hecho que haya existido un arbitro único, no significa que no haya habido una
banda criminal, pues cada uno de los denunciados puso su parte, para intentar
arrebatar la propiedad a mi poderdante y entregárselo al Sr. Melgar Alvarado
Tuanama y su conviviente.

El Sr. Melgar Alvarado Tuanama, actuó junto a su conviviente como demandantes y

su intencion dolosa de cometer el delito es que se fueron hasta la ciudad de Lima para
interponer una demanda ante un arbitro de esa ciudad. Esto no fue una casualidad,
pues estos señores estaban con una demanda de reivindicacion interpuesta por mi
poderdante que data del año 2010, seguido en el expediente judicial ante el juzgado
mixto de Campo Verde Nº34-2010, ademas de eso se valieron de un arbitraje para
someter a competencia de ese arbitro unico una cuestion que LEGALMENTE NO ES
DE SU COMPETENCIA, tanto por razon de falta de convenio arbitral, por razon de
materia y por razon de territorio, teniendo en cuenta lo siguiente:

El articulo 13 del Decreto Legislativo Nº1071, reza: “El convenio

arbitral deberá constar por escrito. Podrá adoptar la forma de una
cláusula incluida en un contrato o la forma de un acuerdo
independiente.”
la Resolución 1009-2015-SUNARP-TR-L, de fecha 22 de mayo de 2015, establece que “(…) En
la prescripción adquisitiva de dominio dicho acuerdo no resulta posible toda vez que esta
deriva de una situación de hecho, como es la posesión continua, pacífica y publica de
determinado inmueble, la cual no está sujeta al pacto o acuerdo de las partes (…)”.

El acuerdo aprobado en el CXXI Pleno del Tribunal Registral llevado a cabo el día 06 de junio
de 2014 identifica los elementos de aquel instrumento a ser valorados: 1) naturaleza del acto
sometido a arbitraje (de acuerdo al numeral 1 del artículo 2 del Decreto legislativo n° 1071),
2) tracto sucesivo y actos previos y 3) no admisión de incorporación de tercero que no
suscribió el convenio (…)”

PLENO REGISTRAL CXCIX, aprobado por sesión extraordinaria modalidad

no presencial realizada el día 31 de octubre de 2018: "La declaración
de propiedad por prescripción adquisitiva de dominio no es materia de
arbitraje"

ademas de las resoluciones y pleno registral mencionados, debe

tenerse en cuenta que la propia carta magna en su articulo 138 señala
que “la potestad de administrar justicia (...) se ejerce por el Poder
Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes”
Si acaso el señor Melgar Alvarado Tuanama pretendía someter a juicio su pretendida
prescripcion adquistiva de dominio, entonces correspondia acudir al poder judicial de
esta localildad, pues el terreno se encuentra aquí y no en Lima, el señor junto con su
conviviente vivian y viven aquí y no en Lima y mi poderdante quien ha sido
demandado, tambien domicilia en esta localidad y no en Lima. Entonces, por razon de
territorio, la competencia correspondía en esta localidad y por razon de materia y por
la propia naturaleza de la controversia (prescripcion adquistiva de dominio)
correspondía a un Juez y no a un árbitro.

Debe tenerse en cuenta que el Sr. Melgar Alvarado Tuanama y su conviviente no

actuaron solos. Al momento de irse a Lima a interponer la demanda fueron asesorados
por el letrado RUBEN ALEX CHINCAY ANTEQUERA, por lo que su conducta no
fue casual ni puede aducirse error, de ninguno de los mencionados.

El arbitro unico Sr. JESUS MARIO VILLANUEVA GONZALES al aceptar la

demanda arbitral y darle tramite sabiendo que no era una cuestion de su competencia,
por no existir convenio arbitral, por estar el inmueble fuera de la ciudad de Lima y por
tratarse de una materia cuya competencia solo era de un Juez, cometió el delito de
USURPACION DE FUNCIÓN PÚBLICA. La función que el referido señor usurpó
es la función de ADMINISTRAR JUSTICIA, que para LA PRESCRIPCION
ADQUISTIVA DE DOMINIO, SOLO LE CORRESPONDE A UN JUEZ y no a un
arbitro.

El Sr. JESUS MARIO VILLANUEVA GONZALES, participo concertadamente con

el demandante Sr. Melgar Alvarado Tuanama y su conviviente, esto es evidente
porque pese a que el arbitro unico es abogado, no advirtió cosas elementales para
declarar improcedente la demanda arbitral y mas bien lo impulsó omitiendo emplazar
con la demanda a mi poderdante, como se corroborará cuando se tenga a la vista todo
el expediente arbitral.

Pero el arbitro unico no participó solo en la tramitacion del proceso arbitral, tuvo
ayuda del secretario arbitral, el Sr. Adolfo Tuesta Panduro, quien omitió emplazar a
mi poderdante con la demanda arbitral, omitió notificar una serie de actos del proceso
arbitral y colaboró en todo con el Sr. JESUS MARIO VILLANUEVA GONZALES,
para que de manera fraudulenta se tramite un proceso arbitral.

En cuanto a la participacion de cada uno de los denunciados como miembro de la

banda criminal se tiene:

El Sr. Melgar Alvarado Tuanama y su conviviente participaron como demandantes

pero solo con la finalidad de percutar el inicio de un proceso arbitral previamente
concertado y direccionado, con la finalidad de apropiarse del predio de mi poderdante,
constituido por la Parcela 254-VI Etapa, Parcelación Neshuya Curimaná, inscrito en la
partida registral 40001306.
El Sr. RUBEN ALEX CHINCAY ANTEQUERA, fue el brazo legal de esta banda
criminal, brindando asistencia legal a la misma, siendo esta persona quien vinculó al
Sr. Melgar Alvarado Tuanama con el arbitro y secretario arbitral, su principal funcion
era actuar como abogado defensor para sostener una simulada legalidad del proceso
arbitral, con la finalidad de apropiarse del predio de mi poderdante, constituido por la
Parcela 254-VI Etapa, Parcelación Neshuya Curimaná, inscrito en la partida registral
40001306.

El Sr. JESUS MARIO VILLANUEVA GONZALES, participó como árbitro y su

finalidad era otorgar un laudo arbitral (previamente concertado y fraudulento), para
dar fraudulentamente la propiedad al Sr. Melgar Alvarado Tuanama y despojar de la
propiedad a mi poderdante. Su principal función era actuar como arbitro ad hoc en un
proceso arbitral fraudulento, desarrollando actos procesales, en una controversia ajena
a su competencia, usurpando la funcion de un magistrado, para simular la legalidad
del mismo.

El Sr. Adolfo Tuesta Panduro, participó como secretario del tribunal arbitral y su
finalidad era simular la secuela procesal de un proceso arbitral ordinario, pero
omitiendo emplazar con la demanda arbitral y con otros actos procesales importantes,
todo esto con la finalidad de mantener en desconocimiento a mi poderdante quien
estaba como parte demandada.

Todos los denunciados tenían un propósito conjunto, que era la de lograr arrebatarle la
propiedad del predio constituido por la Parcela 254-VI Etapa, Parcelación Neshuya
Curimaná, inscrito en la partida registral 40001306, a mi poderdante y hacerle propietario
a los Srs Melgar Alvarado Tuanama y su conviviente. Para ello estructuraron la
estrategia de simular un proceso arbitral, contrariando a las normas de orden publico,
incurriendo en usurpacion de funciones (por parte del arbitro) y presentando testigos
que dolosamente declararon falsedades dentro del proceso arbitral fraudulento.

Finalmente, cabe mencionar que con fecha........, luego de haber sido notificado con la
demanda, remití una carta notarial al tribunal arbitral para que declare nulo todo el
proceso arbitral, pero hasta el dia de hoy no obtuve ninguna respuesta y por parte de
semejante tribunal.

SUBSUNCION DE LAS CONDUCTAS A LOS TIPOS PENAL:

DELITO DE TENTATIVA DE USURPACIÓN:

La conducta desplegada por todos los denunciados se subsumen el articulo 202

numeral 2 y en el articulo 204 numeral 7, del Codigo Penal, que leido de manera
concordada se tiene:

Abusando de su
El que, engaño despoja a otro, total o parcialmente, del ejercicio de un derecho real ,
función arbitral, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de doce años e inhabilitación según corresponda.
Los denunciados de manera organizada planificaron arrebatar la propiedad a mi poderdante,
valiendose para ello de la funcion arbitral que ejercia uno de ellos y simularon un proceso
arbitral fraudulento y contrario a ley desde todo punto de vista.

DELITO DE CONSTITUCION DE BANDA CRIMINAL:

La conducta desplegada por todos los denunciados se subsumen el articulo 317 del
Código Penal, a la letra reza:

El que constituya o integre una unión de dos a más personas; que sin reunir alguna o
algunas de las características de la organización criminal dispuestas en el artículo 317,
tenga por finalidad o por objeto la comisión de delitos concertadamente; será reprimidos
con una pena privativa de libertad de no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días - multa.

Los denunciados de manera organizada planificaron cometer el delito de usurpacion, con ello
fabricaron un proceso arbitral fraudulento, sabiendo que la funcion arbitral no correspondía
para poder conocer una prescripcion adquisitiva de dominio, dieron tramite al proceso y con
ello se cometió dolosamente el delito de usurpacion de funcion publica y ofrecieron testigos
que prestaron su declaracion falsamente en ese proceso arbitral fraudulento, por lo que se
configura el delito de falsedad en juicio.

Tal como se ha descrito en los fundamentos facticos, cada uno de los denunciados tenía un
rol y todos estaban encaminados a conseguir el objetivo de arrebatarle la propiedad a mi
poderdante y entregarsela al Sr. Melgar Alvarado Tuanama y su conviviente.

DELITO DE USURPACIÓN DE LA FUNCIÓN PUBLICA

La conducta desplegada por todos los denunciados se subsumen el articulo 361 del
Código Penal, a la letra reza:

El que, sin título usurpa una función pública, o el que ejerce funciones
correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a dos años
conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.

El denunciado JESUS MARIO VILLANUEVA GONZALES es el autor de este

delito, pues sin ser juez, se atribuyó la comptencia de resolver una cuestion que solo
puede ser resuelta por un magistrado (juez). Cabe resaltar que el denunciado es
profesional del derecho y no puede alegar desconocimiento de la ley. Asi mismo, el
complice de este delito es el Sr. Adolfo Tuesta Panduro, quien actuó como su
secretario arbitral.

DELITO DE FALSEDAD EN JUICIO

La conducta desplegada por los testigos que hayan prestado declaracion en el proceso
arbitral, aun no identificados y se subsume el articulo 409 del Código Penal, a la letra
reza:

El testigo que hace falsa declaración sobre los hechos de la causa, será reprimido con pena
privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Los testigos que hayan prestado declaracion en el proceso arbitral ante un arbitró
incompetente y sobre hechos falsos, deben ser incorporados a la investigacion y la manera
de identificarlos es sencillo, solo basta con que se le oficie al tribunal registral para que
remita todo el expediente arbitral Nº002-2016-TRIB.ARB.AD-HOC, para tal efecto se señala
la direccion del tribunal arbitral sito en AV. LAS PALMAS MZ. “M” LT. “03”, 2º
PISO – DISTRITO DE PACHACAMAC - LIMA (Ref.: Por Cemento Lima –
José Gálvez. Doblar por el Mercado, Frente a la caseta de Serenazgo).

FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

Amparamos esta denuncia en las siguientes normas penales:

"Artículo 317.- Organización Criminal

     El que promueva, organice, constituya, o integre una organización criminal de tres o más
personas con carácter estable, permanente o por tiempo indefinido, que de manera
organizada, concertada o coordinada, se repartan diversas tareas o funciones, destinada a
cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días - multa, e inhabilitación
conforme al artículo 36, incisos 1), 2), 4) y 8).

     La pena será no menor de quince ni mayor de veinte años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días - multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1),
2), 4) y 8) en los siguientes supuestos:

     Cuando el agente tuviese la condición de líder, jefe, financista o dirigente de la

organización criminal. Cuando producto del accionar delictivo de la organización criminal,
cualquiera de sus miembros causa la muerte de una persona o le causa lesiones graves a su
integridad física o mental.”

     "Artículo 317-B. Banda Criminal

     El que constituya o integre una unión de dos a más personas; que sin reunir alguna o
algunas de las características de la organización criminal dispuestas en el artículo 317,
tenga por finalidad o por objeto la comisión de delitos concertadamente; será reprimidos
con una pena privativa de libertad de no menor de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días - multa.

Usurpación de función pública

     "Artículo 361.- El que, sin título o nombramiento, usurpa una función pública, o la
facultad de dar órdenes militares o policiales, o el que hallándose destituido, cesado,
suspendido o subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo, o el que ejerce funciones
correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a dos años
conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.
 Falsedad en juicio

     Artículo 409.- El testigo, perito, traductor o intérprete que, en un procedimiento judicial,

hace falsa declaración sobre los hechos de la causa o emite dictamen, traducción o
interpretación falsos, será reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor
de cuatro años.

     Si el testigo, en su declaración, atribuye a una persona haber cometido un delito, a

sabiendas que es inocente, la pena será no menor de dos ni mayor de seis años.

     El Juez puede atenuar la pena hasta límites inferiores al mínimo legal o eximir de sanción,
si el agente rectifica espontáneamente su falsa declaración antes de ocasionar perjuicio.

Casos de defraudación

Artículo 197.- La defraudación será reprimida con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de cuatro años y con sesenta a ciento veinte días-multa cuando:

     1. Se realiza con simulación de juicio o empleo de otro fraude procesal.

"Artículo 202. Usurpación

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años:

2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o
parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real.

“Artículo 204. Formas agravadas de usurpación

La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de doce años e inhabilitación
según corresponda, cuando la usurpación se comete:

     7. Abusando de su condición o cargo de funcionario, servidor público, de la función

notarial o arbitral.

ANEXOS:

Copia de mi DNI.

Original de Poder Especial elevado a Escritura Pública.

Copia Certificada de la Partida Registral donde consta la titularidad de mi poderdante del

predio constituido por el .....

Copia de las notificaciones de las resoluciones Nº9 y Nº10 emitidas por el tribunal arbitral
AD-HOC, por el cual mi poderdante toma por primera vez conocimiento del fraudulento
proceso arbitral.

Copia de la carta notarial remitida por mi poderdante al tribunal arbitral, con la finalidad de
que declare nulo los actos procesales.