BOLILLA II: DE UNA METAFÍSICA ESPONTÁNEA A LA METAFÍSICA COMO CIENCIA

1. LO PRIMERO QUE EL INTELECTO CONCIBE ES EL ENTE

a) Textos de Santo Tomás

S.Th., I, q. 5, a. 2: “Lo primero que entra en la concepción del entendimiento es el ens, porque algo es
cognoscible en cuanto que está en acto, como se dice en el IX Metaphys. Por eso el ens es el objeto propio del
entendimiento y así es lo primero inteligible, como el sonido es lo primero audible”.
De Ver., q. 1, a. 1: “lo que el entendimiento concibe en primer lugar como el objeto más conocido, y en
lo cual resuelve todos sus conceptos es el ente, como dice Avicena en el principio de su Metafísica (lib.1 c.9).
Por tanto, todos los demás conceptos del entendimiento deben obtenerse por adición al ente”.
b) Argumentación
Lo que se conoce, se conoce en cuanto que está en acto.
Por tanto, lo primero conocido, será lo primero en acto.
Lo primero en acto es el ente; pues “ente” es lo que es.
Por tanto, lo primero conocido es el ente.
c) Ejemplo
El intelecto, delante de una manzana, lo primero que conoce (según orden de naturaleza) es ente, y
después (según orden de naturaleza) conoce manzana.
d) Aclaraciones
Este concepto de ente es al intelecto como el color a la vista. El intelecto no puede pensar otra cosa que
no sea ente, como la vista no puede ver otra cosa que no sea color.
El pensar algo como ente no implica todavía ni afirmar ni negar su realidad. La distinción realidad
objetiva, pensamiento subjetivo, es posterior.
Alguno puede pensar que lo primero concebido es la esencia, y que “ente” se piensa sólo recién cuando
se afirma la realidad. Esto es falso.
En primer lugar, no es lo que dice Santo Tomás.
En segundo lugar: si lo primero pensado es la esencia; el ser se le agrega o como venido de adentro, o
como venido de afuera.
Si se le agrega venido de adentro, eso no es la esencia sino el ente, porque el ser constituye
intrínsecamente al ente, y no a la esencia.
Si se le agrega como venido de afuera, eso dividiría el objeto formal del intelecto, y además haría del ser
una asignación subjetiva.
2. APREHENSIÓN SINTÉTICA ORIGINARIA
Cuando la cogitativa forma el fantasma, el intelecto agente lo ilumina, y por abstracción se imprime en
el intelecto posible la especia impresa. Después el intelecto posible, por una operación que le es totalmente
inmanente, genera la especie expresa, en la cual conoce la quididad de la cosa.

8
 En el momento de la abstracción el intelecto no pierde contacto con el fantasma, sino que se apoya en él.
Es por esta conversio ad phantasmata que el intelecto aprehende el acto; mientras que por la mera abstracción
se aprehende el contenido de la esencia.
El concepto de ente se aprehende entonces en el ámbito de la conversio ad phantasmata. De ahí su
máxima actualidad y su mínimo contenido.
Esta aprehensión del ente que se da en el ámbito de la conversio ad phantasmata es llamada por el p.
Fabro “aprehensión sintética originara”; y se diferencia de la simple aprehensión de la esencia que se da en el
ámbito de la abstracción.
3. PRIORIDAD DEL ENTE SOBRE LOS OTROS CONCEPTOS
La prioridad de la concepción del ente es bajo cierto aspecto temporal, porque toda esencia se aprehende
en el momento inicial sólo en confuso.
Pero la prioridad del ente es principalmente de naturaleza. Santo Tomás dice que el ente es al intelecto
como el color es a la vista. La mente no puede pensar algo que no sea ente, así como la vista no puede ver algo
que no sea color.
Así como lo vista, siempre que ve, ve color; así la mente, siempre que piensa, piensa el ente.
La relación del concepto de ente con los otros conceptos no es del tipo lógico, como de especie a género
(como cuando pienso perro, pienso también animal): a ente no se le agrega nada que no sea ente; sino que los
distintos conceptos se forman por adición al ente como simplemente explicitando algo que ente no dice; en
cambio al género se le agrega la diferencia específica, que no es el género, para formar la especie.
4. LA PRESENCIA DEL ENTE EN EL JUICIO
Siempre que algo se piensa, se piensa como ente; pero la afirmación o negación de la realidad es
posterior y se da recién en el juicio de existencia. Una cosa es aprehender la manzana como ente, y otra cosa es
la afirmación o negación explícita que esta manzana es un cosa real. Lo primero se da siempre que pensamos la
manzana; lo segundo es una explicitación que se da en el juicio de existencia.
El primer momento se puede dar sin el segundo; y cuando se da el segundo momento, se conserva el
primero, ya que el primer momento es un momento que no se puede abandonar nunca, ya que todo lo que se
piensa, se piensa como ente.
5. EL TÉRMINO “ENTE”
La palabra es signo del concepto, y éste es similar a la cosa. Por eso, el estudio de la palabra nos dice
normalmente algo de la cosa.
Infinitivo = caminar = ser = einai = essere
Participio = caminante = ente = on = ens
Gramaticalmente el término “ente” es el participio presente.
Como verbo indica un acto en ejercicio; indirectamente indica entonces también el sujeto de ese acto o
el ejercitante de ese acto.
Como nombre indica primeramente el individuo que posee ese acto; el individuo que camina; el
individuo que ejercita el ser.

9
 Por tanto, como nombre, “ente” es “lo que es”; “ens” es “id quod est”; “id quod habet esse”.
6. ENTE COMO “ID QUOD EST”
Hay que distinguir tres nociones diversas referentes al ser:
1) Esse ut actus, que consiste en ver al ser como acto de la esencia que se comporta respecto al ser como
su potencia. Esta composición es necesario demostrarla. En otras palabras, es necesario demostrar que la
distinción esencia como potencia y esse ut actus como su acto no es de razón. Esta demostración se hace al
final de la metafísica.
2) Esse in actu: es el ser como la actualidad de la esencia; toda la perfección actual de la misma. No
implica distinción real de esencia y esse. Es como decir: “la perfección actual de la esencia”.
3) Existencia: es simplemente el hecho de que la esencia sea real. No implica una perfección real, sino
que está fuera de todas las perfecciones de la esencia.
El est del id quod est es el segundo.
Veamos en detalle cada “elemento” del id quod est:
A) El “id quod” es el sujeto del ser. Ese sujeto del ser en griego se indica como “ousia”, que en latín se
traduce como “essentia”. «Esencia se dice en cuanto por ella y en ella el ens es un habens esse» (De ente et
essentia, c. 1).
B) “Est”. «Este verbo EST significa primeramente aquello que cae en el intelecto per modum actualitatis
absolutae: pues est dicho simpliciter significa in actu esse. (…) Cuando queremos significar que cualquier forma
o acto actualmente inhiere en algún sujeto, lo significamos con el verbo EST… » (In I Perihermeneias, lect. 5, n.
22).
El verbo “est” significa entonces “acto absoluto”, “presencia” de la forma.
Una mala interpretación de este esse in actu de Santo Tomás como la mera “existencia”. De este modo
ya no se interpreta como actualidad absoluta, sino como estado de la esencia; es decir, como mero agregado a
otras actualidades.
Pero para Santo Tomás significa la actualidad de la forma. No significa entonces para Santo Tomás el
mero hecho que la forma sea. Se trata de “acto” y no de “hecho”.
C) “Ens”. Significa lo que tiene ser, lo que es constituido por el ser. A diferencia del id quod, que
conceptualmente significa el sujeto que recibe el ser, ens significa el sujeto que lo tiene como algo que lo
constituye.
En resumen:
Lo primero que se aprehende es el ens-esse. Al ver varios ens puedo hacer la distinción sujeto – acto:
cada ente tiene su “ser”. Este es “acto”, por consiguiente no es la mera existencia; pero tampoco es el esse ut
actus, porque todavía no se demuestra que el ser del ente no sea su misma esencia, es decir, la respuesta a la
pregunta: “qué es esto”.
Por tanto, el “est” del “id quod est”, en el inicio del filosofar, es el esse in actu.

10
 7. EL ENTE, PUNTO DE PARTIDA DE LA METAFÍSICA
Lo primero que se concibe es el ente. El ente es lo que tiene ser, siendo el ser su constitutivo. Por tanto,
aprehender el ente en cuanto tal es aprehender el ser como acto del ente (no todavía el esse ut actus, sino el esse
in actu).
Pero la primera aprehensión del ente es absolutamente simple; por tanto el ens y su acto se aprehenden
en simplicidad.
Después se arriba a un concepto de ente en donde se distingue, como hemos hecho, el id quod y el est.
Esta visión del ente en composición (sin saber todavía la naturaleza de dicha composición, si el ser del ente se
distingue de su esencia, etc) es la que inicia la metafísica.
El ente dicho “materialiter” es aquel pensado en composición. El ente dicho “formaliter” es el visto en
simplicidad. El primero es el que inicia la metafísica; el segundo es el objeto de experiencia.
8. HACIA LA NOCIÓN METAFÍSICA DE ENTE
Después de la concepción del “ente”; que se da en el primer despertar del intelecto; vienen las nociones
de “ente” que son elaboradas e implican una cierta actividad intelectual más allá del mero primer despertar.
a) En primer lugar encontramos la noción confusa de ser, aquella que tiene el niño. En esta noción de
ser, el ser se funda en el aparecer. Ser es lo que aparece. Es una concepción fenoménica.
b) Después viene una noción vulgar. El aparecer se funda en el ser; y el hombre distingue el ser de sus
aspectos y aparecer. Todavía no se pregunta sobre la estructura del ser.
c) Después viene una noción metafísica inicial de ser (ens commune). En esta noción se distingue
nocionalmente “lo que es” del “ser”. En ella se plantea el problema metafísico. ¿Por qué es el ente? ¿Por qué el
ente posee el ser? No se distingue todavía el ser como acto diverso de la esencia.
d) Después viene la noción metafísica constitutiva del ser. Se distinguen las diversas categorías de ser.
Se distingue la sustancia del accidente, porque la sustancia tiene su propio ser, el accidente es en la sustancia; se
distingue el acto de la potencia, etc.
e) Finalmente se arriba última noción de ser, que es aquella de ser intensivo. El ser es visto como una
perfección que se presenta según un más y un menos y es recibido en la esencia como su potencia.
La metafísica comienza propiamente en la noción metafísica inicial; en la cual todas las metafísicas se
encuentran.
Resumen:
- Lo primero que el intelecto concibe es el ente: el ente es al intelecto como el color a
la vista.
- Aprehensión sintética originaria: la esencia se aprehende en el ámbito de la
abstracción; el ente en el ámbito de la convertio.
- Prioridad del ente sobre los otros conceptos: prioridad temporal y de fundamento.
- La presencia del ente en el juicio: la afirmación o negación de realidad es posterior, y
se da en el juicio de existencia.
11
 - El término “ente”: como verbo indica el acto e indirectamente el sujeto; como nombre
indica el sujeto.
- Ente como “id quod est”: El id quod es el sujeto; el est es el esse in actu; el ens es lo
constituido por el acto.
- El ente, punto de partida de la metafísica: el punto de partida de la metafísica es el
ente pensado en composición, como sujeto y acto.
- Hacia la noción metafísica de ente: lo primero concebido; noción confusa (el aparecer
funda el ser); noción vulgar (el ser funda el aparecer); noción inicial (el ente en composición
nocional); noción metafísica constitutiva (las categorías); ser intensivo (el esse ut actus
participado según un más y menos).

12