1

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA T-625-2016.

ANA MARÍA BENEDETTI MENDOZA.

YENISEL ESPITIA MÁRQUEZ.

ASHLEY PEREZ BLANCO

VANESA MUÑOZ YANEZ.

CARMEN LORA OCHOA.

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA.

DERECHO CIVIL DE LAS OBLIGACIONES.

IV SEMESTRE.

MONTERÍA-CÓRDOBA

2020
2

Contenido.

1.Importancia de la sentencia T-625-2016…………………………………………………3

2.Concepto de la autonomía de la voluntad privada según la sentencia……………………6

3. Tema encontrado…………………………………………………………………………7

4. Problema jurídico…………………………………………………………………………8

5. Ratio decidendi……………………………………………………………………………8

6. Obiter dicta…………………………………………………..…………………………...8

7. Bibliografia……………………………………………………………………………10
3

Análisis de la sentencia T-625-16.

1. Importancia de la sentencia T-625-16.

A partir de la respectiva lectura que hicimos sobre la sentencia (T-625-16) proporcionada

por la docente en clase, logramos evidenciar información de gran importancia e incluso el

problema jurídico por la cual dicha sentencia se produjo. A partir de lo dicho anteriormente

podemos decir que en tal sentencia (T-625-16) se llevó a cabo el tema sobre los límites de

la autonomía de la voluntad en materia de fijación de honorarios jurídicos, ya que se desato

una demanda por parte del señor Gabriel Jaime Rodríguez Ortiz contra el señor José de

Jesús Urrego Piedrahita, tras que el demandante (Gabriel Jaime Rodríguez Ortiz) prestara

sus servicios como abogado, donde se suscribió un contrato de prestación de servicios

profesionales con el señor Urrego (demandante), todo eso lo llevaron a cabo con la

finalidad de instaurar una demanda ordinaria laboral en contra del instituto de Seguros

Sociales, para que le hicieran el respectivo pago de los incrementos pensionales previstos

según el artículo 21 del Decreto 758 de 1990, es decir, el señor Gabriel Jaime Rodríguez

Ortiz presto sus servicios como abogado para llevar a cabo la demanda contra el instituto de

Seguros Sociales, pero todo eso lo hizo acordando el pago de sus honorarios, donde la

cláusula sexta del contrato señalaba que el poderdante le pagara al apoderado la prestación

de servicios profesionales, donde se fijó que el 40% de las resultas del proceso y las costas

serian para el apoderado, tras dicha cláusula el día 14 de abril del 2011, el señor José de

Jesús Urrego Piedrahita estableció una queja disciplinaria en contra del señor Gabriel José

Rodríguez Ortiz, para que se le ordenara hacerle la respectiva entrega de las costas del

proceso, ya que su apoderado recibió lo pactado (40%) que fue la suma de $ 15.218.385, lo

cual corresponde a lo establecido en la cláusula (pago de los honorarios y lo

correspondiente a las costas procesales), todo eso trajo como consecuencia la suspensión

por cuatro (4) meses del ejercicio de abogacía para el señor Rodríguez, ya que se determinó

por el ad quem, que este actor en su papel de apoderado obtuvo más porcentaje de lo

previsto y establecido en la cláusula del contrato, ya que obtuvo un 50%, lo cual es superior

a la tarifa fijada por la Corporación Colegio Nacional de Abogados (CONALBOS), lo cual

nos deja claro que se evidencio el aprovechamiento de la ignorancia jurídica del señor

Urrego (quejoso), ya que este no tenía el conocimiento suficiente sobre los conceptos

jurídicos ( costas procesales) abordados por su apoderado , los cuales tampoco fueron

explicados detalladamente por este; tales acontecimientos conllevaron al abogado

Rodríguez a la suspensión de su profesión por cuatro meses, aunque este había impuesto

una demanda para que le hicieran el debido reconocimiento de sus honorarios, pero al

momento en el que el quejoso ( señor Urrego) explico lo sucedido mediante dicha queja , el

señor Gabriel Jaime Rodríguez Ortiz decayó en su propia demanda para la retribución

debida de sus honorarios, ya que se evidencio que este se aprovechó del desconocimiento

de su apoderdante, lo cual le produjo la sanción de su profesión, esto impulso a que este

instaurara una acción de tutela, ya que considero que las anteriores sentencias aplicadas a

su caso son violatorias a sus derechos fundamentales como: la igualdad, debido proceso,

trabajo y acceso a la administración de justicia; dicha acción de tutela fue admitida

mediante auto del 22 de enero de 2016, por la cual se ordeno comunica la existencia del

proceso a las autoridades accionadas, pero la Sala Disciplinaria del consejo seccional de la

Judicatura de Antioquia declaro mediante sentencia del tres de febrero de dos mil dieciséis

(03-02-2016) declaró improcedente el amparo solicitado, ya que se le respetaron sus

derechos fundamentales alegados en un principio, además de todo el proceso al fina la Sala

Primera de Revisión de la Corte Constitucional considera que no se le vulneraron dichos

derechos fundamentales , por lo cual negó la tutela de los derechos fundamentales

invocados por el señor Rodríguez. [ CITATION JOS17 \l 2058 ]

A partir de todo lo dicho anteriormente podemos decir que en la sentencia (T-6625-2016)

logramos evidenciar temas e información de gran importancia, lo cual no conocíamos, es

decir, los límites de la autonomía de la voluntad, es decir, hasta dónde puede llegar la

capacidad de acoplarse las partes referentes a lo establecido o pactado en un contrato donde

se respete lo dicho o lo escrito con relación a lo que cada una de las partes quiere, pero que

todo eso se acuerde y se respete, dicha autonomía de la voluntad debe estar limitada con

relación al orden público, la moral y las buenas costumbres, para que así no se afecte o no

se vea afectada alguna de las partes. También evidenciamos más información, como el

trabajo que tiene el abogado como apoderado judicial al momento de prestar sus servicios,

es decir, el apoderado debe explicarle detalladamente a su apoderdante los conceptos

jurídicos y lo que va a llevar a cabo lo su objetivo, ya que las personas que los contratan no

tienen muchas veces el conocimiento sobre la variedad de conceptos jurídicos utilizados en

la profesión de abogacía, por ende, esos deben ser explicados para que no hayan malos

entendido y que el cliente se sienta satisfecho con este, además encontramos algo muy

importante como el debido y establecido pago de los honorarios, es decir, según lo que

encontramos en la sentencia ( T-625-2016) existen tarifas establecidas por la Corporación

Colegio Nacional de Abogados (CONALBOS), la cual guía y establece los debidos cobros

que debe hacer un abogado al momento de prestar sus servicios de acuerdo al proceso que

lleve, aunque también evidenciamos en la sentencia que debe haber un límite en dicho

cobro , el cual no puede ser inferior a un 20% ni superior al 50%, es decir, al momento de

cobrar los honorarios se debe tener en cuenta el proceso, aparte de eso nos dejó una
6

reflexión para nuestra vida y carrera, ya que uno como persona o como profesional debe ser

sincero y leal para dar mejor ejemplo y ser mejores personas, eso lo podemos decir, tras la

respectiva lectura que hicimos, ya que nos dimos cuenta que el abogado Rodríguez se

aprovechó del desconocimiento de su cliente con respecto a la falta de comprensión de los

conceptos jurídicos, por lo cual este debía explicarle detalladamente dichos términos o

cláusulas que estableció en el contrato de prestación de servicios.

2. Concepto de la autonomía de la voluntad privada según la sentencia T-625-

2016.

La sentencia hace referencia al principio de autonomía de la voluntad privada, cuando citan

los límites a la autonomía de la voluntad en materia de fijación de honorarios jurídicos, en

el numeral 49. Ligado con lo anterior, “esta Corporación también ha afirmado que la

autonomía de la voluntad privada se manifiesta en la existencia de la libertad contractual

pero se encuentra sujeta a especiales restricciones cuando están en juego derechos

fundamentales, se trata de servicios públicos, una de las partes ocupa una posición

dominante o los acuerdos versan sobre prácticas restrictivas de la competencia, o cuando

se entiende que el ejercicio de la voluntad y la libertad contractual persigue no sólo el

interés particular sino también el interés público o bienestar común. En estos casos

corresponde al Estado intervenir para controlar la producción de efectos jurídicos o

económicos, con el propósito de evitar abusos de los derechos, y el papel del juez consiste

en velar por la efectiva protección de los derechos de las partes, sin atender

exclusivamente la intención de los contratantes”[ CITATION JOS17 \l 2058 ] sin embargo, el

principio de autonomía de la libertad privada tiene una serie de restricciones que podrían

anular el contenido o parte, de un contrato, asimismo, tampoco se puede amparar en la

autonomía la validez de los pactos abusivos, impuestos o que sean injustos, como en este

caso el abuso existente de la ignorancia del demandante, es por ello que entra el Estado,

para impedir alguna vulnerabilidad de los derechos.[ CITATION COB18 \l 2058 ]. A parte de lo

anterior podemos decir que la autonomía de la voluntad privada se refiere a aquella

capacidad que hay entre las partes para adaptarse a lo acordado donde se crean derechos y

obligaciones, pero siempre y cuando se respete dicho acuerdo, además se debe tener en

cuenta los límites de esta (autonomía de la voluntad), los cuales son: el orden público, las

buenas costumbres y la morar o ética.

3. Tema encontrado en la sentencia (T-625-16).

El tema que evidenciamos en la sentencia (T-625-16) que la docente nos proporcionó para

realizar la actividad fue: El estudio de los límites que la ley impone al abogado en el marco

de las relaciones contractuales con las personas que asesoran, en materia de honorarios

jurídicos. Dicho tema posee íntima relación con el problema jurídico que se trató, ya que

fue el causante de la problemática, porque el abogado se aprovechó de la incomprensión de

los conceptos jurídicos por parte de su cliente, lo cual le dio paso para que este apoderado

judicial cobrara más de lo debido y establecido legalmente por sus honorarios, lo cual

impulso a su aporderdante a instaurar una queja por lo dicho, debido a que este tema

( estudio de los límites que la ley impone al abogado en el marco de las relaciones

contractuales con las personas que asesoran, en materia de honorarios) se encuentra

explicado en la sentencia que leímos, porque según la Corporación Colegio Nacional de

Abogados (CONALBOS) establece los debidos cobros que debe hacer un abogado al

momento de prestar sus servicios de acuerdo al proceso que lleve, aunque también

evidenciamos en la sentencia que debe haber un límite en dicho cobro , el cual no puede
8

ser inferior a un 20% ni superior al 50%, es decir, al momento de cobrar los honorarios se

debe tener en cuenta el proceso.

A partir de lo anterior podemos decir que el tema (el estudio de los límites que la ley

impone al abogado en el marco de las relaciones contractuales con las personas que

asesoran, en materia de honorarios jurídicos) que encontramos en la sentencia (T-625-2016)

se refiere a que el litigante debe tener en cuenta la fijación adecuada de sus honorarios, los

cuales deben ser equitativos y justificables con respecto al servicio que preste, pero también

debe tener en cuenta el litigante la capacidad económica que tenga su poderdante, además

cuando se presten los servicios de abogacía debe haber constancia de los debidos pagos

realizados por parte de la persona que solicitud el servicio. Además de eso se debe tener en

cuenta que no debe existir abuso por parte del litigante al momento de cobrar sus

honorarios, es decir, no debe aprovecharse el apoderado judicial de la ignorancia, necesidad

o del momento por el que esté pasando su cliente; es por eso que al momento de prestar el

servicio y cobrar los honorarios se debe tener en cuenta según la doctrina disciplinaria con

relación a la jurisprudencia constitucional, lo siguiente: El servicio prestado por el litigante,

el prestigio de este, el asunto a tratar, el monto o cuantía y la capacidad económica del

cliente. [ CITATION LEG16 \l 9226 ]

3. Problema jurídico.

El problema jurídico que se trató en la sentencia T-625-2016 fue: El señor Gabriel

Rodríguez Ortiz como apoderado judicial del señor José de Jesús Urrego Piedrahita,

suscribió un contrato de prestación de servicios profesionales con el fin de llevar a cabo

proceso laboral tendiente al reconocimiento de los incrementos pensionales de este. El cual

desato demanda por el indebido pago de los honorarios y queja por parte del señor Urrego

por el aprovechamiento de su abogado.

5. Ratio decidendi.

La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional considera que las autoridades

judiciales no incurrieron en una valoración arbitraria del material probatorio recaudado en

el proceso disciplinario seguido en contra del actor, ni en un desconocimiento del

precedente judicial vinculante, al sancionarlo con suspensión del ejercicio de su profesión

por un lapso de cuatro (4) meses, al hallarlo responsable de infringir el deber consagrado en

el artículo 28.8[145]de la Ley 1123 de 2007 y cometer la falta prevista en el artículo

35.1[146] de esa misma norma, a título de dolo.[ CITATION JOS17 \l 2058 ]

6. Obiter dicta encontrada en la sentencia.

 La acción de tutela: La acción de tutela es aquella garantía que hace parte del derecho,

ya que toda persona goza de este, para así proteger sus derechos fundamentales (la vida,

la salud, educación, etc.). Este mecanismo de protección se encuentra consignado en el

artículo 86 de la constitución política de Colombia, en el cual se refleja lo siguiente:

“Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento

y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien

actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales

fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la

acción o la omisión de cualquier autoridad pública. La protección consistirá en una

orden para que aquél respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga de

hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez
10

competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual

revisión. Esta acción sólo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de

defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar

un perjuicio irremediable. En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la

solicitud de tutela y su resolución. La ley establecerá los casos en los que la acción de

tutela procede Contra particulares encargados de la prestación de un servicio público

o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de quienes

el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión”.[ CITATION COL91 \l

2058 ]

 Contrato de prestación de servicios profesionales: Se determina como aquel contrato

por medio del cual una persona denominada profesionista se obliga a efectuar una labor

para que se le dé la debida realización, preparación técnica, a favor de otra persona

denominada cliente, todo eso a cambio de honorarios (pago), es decir, un contrato de

prestación de servicios es un acuerdo por medio del cual una persona natural se obliga

prestar un servicio a otra persona (natural o jurídica), todo eso se da bajo reglamentos,

acuerdos, preceptos y ordenes, pero a cambio de remuneración u honorarios, es decir,

pago.
11

Bibliografía
COBO ARGONESES, J. L. (12 de DICIEMBRE de 2018). ILPABOGADOS. Obtenido de ILPABOGADOS:
https://www.ilpabogados.com/limites-a-la-autonomia-de-la-voluntad-en-los-contratos/

COLOMBIA, C. P. (S.F de S.F de 1991). CONSTITUCIÓN POLITICA DE COLOMBIA. Obtenido de

GALINDO., J. G. (27 de ENERO de 2017). LA VOZ DEL DERECHO. Obtenido de LA VOZ DEL DERECHO:
http://www.lavozdelderecho.com/index.php/docu/juris/item/4779-jurisprudencia-corte-
constitucional-sentencia-t-625-16-limites-a-la-autonomia-de-la-voluntad-en-materia-de-
fijacion-de-honorarios-juridicos

LEGIS AMBITO JURÍDICO. (29 de DICIEMBRE de 2016). LEGIS AMBITO JURÍDICO. Obtenido de LEGIS
AMBITO JURÍDICO: https://www.ambitojuridico.com/noticias/general/constitucional-y-
derechos-humanos/los-limites-para-pactar-honorarios-de-abogados