Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE JUNIN

Date: 2020.07.29 00:32:07 -05:00 Relator: PAUL FAUSTINO ALVA RICALDI

Reason: Resolución Judicial
Location: JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO Fecha: 29/07/2020 00:32:19
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: JUNIN/HUANCAYO - EL TAMBO
FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

Sala Civil Permanente de Huancayo
Jr. Parra del Riego N° 400- El Tambo Huancayo
Teléfono (064) 481490

EXPEDIENTE : 06441-2018-0-1501-JR-FC-01
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE HUANCAYO
DEMANDANTE : ANDY CHIPANA QUEZADA
DEMANDADO(s) : ROSSY ZARATE TORIBIO
PRIMERA FISCALÍA DE HUANCAYO
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
GRADO : CONSULTA
PONENTE : LUJÁN ZUASNABAR

SUMILLA: DIVORCIO
“El divorcio debe entenderse como la disolución
definitiva del vínculo matrimonial declarada
judicialmente al haberse incurrido en alguna de las
causales previstas por la ley, y con la cual se pone fin
a los deberes conyugales y a la sociedad de
gananciales, si es que los cónyuges optaron por dicho
régimen patrimonial”1.

SENTENCIA DE VISTA 121 - 2020-FC

Resolución quince:
Huancayo, trece de julio
de dos mil veinte.

I. VISTOS

PRIMERO: Sobre la materia de grado:

Viene en grado de consulta la SENTENCIA 98-2019 contenida en la

resolución once del quince de octubre de dos mil diecinueve, obrante
a folios sesenta y cuatro a setenta, mediante la cual se RESUELVE:
FALLO declarando FUNDADA la demanda interpuesta por ANDY

1 Éste colegiado integrante está incorporando a sus autos y sentencias expedidas, las sumillas respectivas, en el

marco de la Resolución Administrativa N° 003-2014-CE-PJ de fecha siete de enero del año dos mil catorce
(07.01.2014) publicado en el diario oficial “El Peruano” con fecha veintisiete de febrero del año dos mil catorce
(27.02.2014). Por otro lado, es de informar a las partes, que las sumillas solo tendrán el carácter de identificar e
informar del contenido de una resolución y no forma parte de lo que n el fondo se haya resuelto en el caso en
concreto.

página 1 de 11
JOHN CHIPANA QUEZADA, contra ROSSY OLIBIA ZARATE TORIBIO,
sobre Divorcio por la causal de separación de hecho de los cónyuges
durante un periodo ininterrumpido de dos años; en consecuencia
declara:
1. DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre ANDY JOHN
CHIPANA QUEZADA y ROSSY OLIBIA ZARATE TORIBIO,
celebrado el 12 de enero de 2008, por ante la Municipalidad
Distrital de El Tambo, provincia de Huancayo, departamento de
Junín.
2. FENECIDA la sociedad de gananciales, que existía entre las
partes careciendo de objeto viabilizar liquidación al no haberse
acreditado la existencia de la misma.
3. La inexistencia de un cónyuge perjudicado con la separación,
por lo que no se fija monto de indemnización por daño alguno.
4. CURSESE los partes respectivos a los Registros Civiles de la
Municipalidad Distrital de El Tambo y al Registro Nacional de
Identificación, para las anotaciones correspondientes,
consentida o ejecutoriada que sea.
5. Ordena se eleve en consulta.

II. FUNDAMENTOS FÁCTICO-JURÍDICOS

PRIMERO: Sobre la consulta:

1.1) La finalidad de la consulta consiste en la revisión de oficio que

realiza el Órgano Jurisdiccional de instancia superior de una
resolución de inferior jerarquía en los supuestos previstos por
la ley, con la finalidad de que se verifique la observancia del
debido proceso y con la finalidad de que se mantenga el Estado
de Derecho, entendiéndose que la presente consulta versará
sobre el correcto emplazamiento y diligenciamiento de las
partes al proceso. El artículo 359° del Código Civil, señala
respecto a la consulta de la sentencia de divorcio:

“Si no se apela la sentencia que declara el divorcio, ésta

será consultada, con excepción de aquella que declara
el divorcio en mérito de la sentencia de separación
convencional.”

1.2) En ese sentido, cabe precisar que “la consulta se asemeja a la

apelación en que el trámite ante el superior es idéntico, pero
difiere de su naturaleza en que la consulta se ordena de oficio,

página 2 de 11
 mientras que la apelación exige que la interponga el interesado.
Coinciden en que tanto la apelación como la consulta rigen el
sistema de la reformatio in peius, que obra a favor de la parte
que la ley ha establecido ese grado de competencia”2.

1.3) De otro lado, al ser la consulta un instrumento procesal de

control de resoluciones judiciales por el cual el Juez Revisor
verifica de un lado, la debida tramitación del proceso y, por
otro, el cumplimiento estricto de las normas sustantivas
vigilando de ser el caso, la correcta interpretación de la norma,
y de advertirse alguna irregularidad en alguno de los extremos
referidos, importa desaprobar la resolución materia de
consulta.

SEGUNDO: Del caso de autos:

2.1) Es menester señalar que a folios ocho y siguientes obra la

demanda presentada el 26 de setiembre de 2018, por la cual el
actor pretende se declare la disolución del vínculo
matrimonial señalando haber contraído matrimonio civil el 12
de enero del 2008, ante la Municipalidad Distrital de El Tambo,
por la causal de separación de hecho por más de dos años,
señalando no haber procreado hijos y que no han adquirido
bienes.

2.2) Señala que con la demandada se encuentra separado desde

diciembre del 2014, y que no han adquirido bienes.-

2.3) Que, la demandada absuelve la demanda y señala que

efectivamente se encuentran separados desde diciembre del
2014.

TERCERO: De la naturaleza del matrimonio:

3.1) Dada la especialización del presente proceso al tratarse de un

tema del Derecho de Familia, y en dicho entender el
matrimonio se encuentra regulado en el Artículo 4 de nuestra
Constitución, que desarrolla los principios de Protección a la
familia y de Promoción del matrimonio, y que de manera literal
indica: “…También protegen a la familia y promueven el
matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos

2
Ledesma Narváez, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo I. 2da ed. Lima: Gaceta Jurídica,
2009; p. 847.

página 3 de 11
 naturales y fundamentales de la sociedad. La forma del
matrimonio y las causas de separación y de disolución
son reguladas por la ley…”.

3.2) Además debe tenerse en cuenta diversas sentencias emitidas

por el Tribunal Constitucional sobre el matrimonio, y señala:
“…Uno de esos ámbitos de libertad en los que no cabe la
injerencia estatal,... es el ius connubio. Con su ejercicio, se
realiza el matrimonio como institución
constitucionalmente garantizada y, con él [aunque no
únicamente], a su vez, también uno de los institutos
naturales y fundamentales de la sociedad, como lo es la
familia. Por consiguiente, toda persona, en forma
autónoma e independiente, puede determinar cuándo y
con quién contraer matrimonio. Particularmente, en la
decisión de contraer matrimonio no se puede aceptar la
voluntad –para autorizar o negar- de nadie que no sea la
pareja de interesados en su celebración3” (negrita, cursiva y
subrayado nuestro).

3.3) Pero además debe tenerse en cuenta que nuestro sistema de

matrimonio es totalmente monogámico, conforme señala el
artículo 234 del Código Civil4, concordado con el artículo 241
numeral 5 del Código Civil.

CUARTO: Análisis de Actuados:

4.1) Mediante resolución 1 (fs. 15) admite a trámite la demanda, la

cual es absuelta por el demandado, igualmente absuelve la
Representante del Ministerio Público.

4.2) Que, de los actuados se advierte que se ha llevado de forma

correcta el presente proceso, no verificándose la existencia de
irregularidad alguna.

QUINTO: Sobre Naturaleza del Matrimonio:

Que, es menester tener en cuenta que dada la especialización del

presente proceso al tratarse de un tema del Derecho de Familia, y en

3
Sentencia del Tribunal Constitucional N°2868-2004-AA/TC sobre acción de amparo seguida por José Antonio
Álvarez Rojas contra el Ministerio del Interior. Fundamento 14. Materiales de Derecho de Familia, Dr. Alex
Plácido Vilcachagua.
4
Artículo 234.- El matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos
para ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de este Código, a fin de hacer vida común. El marido y la
mujer tienen en el hogar autoridad, consideraciones, derechos, deberes y responsabilidades iguales.

página 4 de 11
dicho entender el matrimonio se encuentra regulado en el Artículo 4
de nuestra Constitución, que desarrolla los principios de Protección a
la familia y de Promoción del matrimonio, y que de manera literal
indica: “…También protegen a la familia y promueven el
matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos
naturales y fundamentales de la sociedad. La forma del
matrimonio y las causas de separación y de disolución son
reguladas por la ley…”. Además debe tenerse en cuenta diversas
sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional sobre el
matrimonio, y señala: “…Uno de esos ámbitos de libertad en los
que no cabe la injerencia estatal,... es el ius connubio. Con su
ejercicio, se realiza el matrimonio como institución
constitucionalmente garantizada y, con él [aunque no
únicamente], a su vez, también uno de los institutos naturales y
fundamentales de la sociedad, como lo es la familia. Por
consiguiente, toda persona, en forma autónoma e
independiente, puede determinar cuándo y con quién contraer
matrimonio. Particularmente, en la decisión de contraer
matrimonio no se puede aceptar la voluntad –para autorizar o
negar- de nadie que no sea la pareja de interesados en su
celebración5” (negrita, cursiva y subrayado nuestro). Pero además
debe tenerse en cuenta que nuestro sistema de matrimonio es
totalmente monogámico, conforme señala el artículo 234 del Código
Civil6, concordado con el artículo 241 numeral 5 del Código Civil.

SEXTO.- Sobre la Separación de Hecho: La Ley N° 27495 – vigente

desde el ocho de julio del dos mil uno – ha incorporado el inciso 12)
al artículo 333° del Código Civil, que prevé la separación de hecho
como una nueva causal de separación de cuerpos; estableciéndose
que el plazo previsto para la separación de hecho es de un periodo
ininterrumpido de dos años, plazo que será de cuatro años si los
cónyuges tuviesen hijos menores de edad, especificando la norma que
en estos casos no será de aplicación lo dispuesto en el artículo 335°
del Código Civil. Disposiciones aplicables al divorcio por expreso
mandato del artículo 349° del Código Civil y debemos tener en
cuenta:
5
Sentencia del Tribunal Constitucional N°2868-2004-AA/TC sobre acción de amparo seguida por José Antonio
Álvarez Rojas contra el Ministerio del Interior. Fundamento 14. Materiales de Derecho de Familia, Dr. Alex
Plácido Vilcachagua.
6
Artículo 234.- El matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos
para ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de este Código, a fin de hacer vida común. El marido y la
mujer tienen en el hogar autoridad, consideraciones, derechos, deberes y responsabilidades iguales.

página 5 de 11
6.1) En la separación de hecho no se cumple el deber de
cohabitación, entendido como el deber de convivencia física,
entre marido y mujer, en el domicilio conyugal. Así la doctrina
nacional7 ha establecido que los elementos constitutivos de
esta causal son: A) El elemento objetivo o material, que
consiste en el cese definitivo de la convivencia en forma
permanente y definitiva, cuya evidencia es el apartamento de
los cónyuges por voluntad expresa o tácita de uno o de ambos
cónyuges; B) El elemento subjetivo o psíquico, que la intención
cierta de uno o ambos cónyuges de no continuar conviviendo,
sin que una necesidad jurídica lo imponga; C) El elemento
temporal, que es el transcurso ininterrumpido de un plazo
mínimo legal que permita apreciar el carácter permanente de la
falta de convivencia. Entendiéndose a este tipo de divorcio en
nuestro ordenamiento jurídico como el sistema del “DIVORCIO
– REMEDIO” o sistema objetivo, que prescinde de la culpa y se
funda en la ruptura de la convivencia conyugal, sin indagar sus
motivaciones, sino únicamente se constata el hecho objetivo de
la separación de hecho de los cónyuges por más de dos años y
cuatro años si tuvieran hijos menores. Que en efecto al amparo
del art. 348° Código Civil “El divorcio disuelve el vínculo del
matrimonio” y que a su vez el divorcio por causal en
concordancia con el art. 349° “Puede determinarse el
divorcio por las causales señaladas en el art. 333°, incisos
del 1 al 12”8 el cual solo podrá ser declarado al haberse
incurrido en alguna de las causales previstas por la ley y con la
cual se pone fin a los deberes conyugales.

6.2) Entendiéndose que la causal de Separación de Hecho es: “…La

situación fáctica en que se encuentran los cónyuges que
sin previa decisión jurisdiccional, quiebran el deber de
cohabitación de forma permanente, sin causa justificada
de forma alguna imponga tal separación sea por voluntad
de uno o ambos esposos…9”, que se debe analizar las
circunstancias en las que se da la separación de hecho en las

7
Ver a Alex Plácido V., LA SEPARACIÓN DE HECHO: ¿DIVORCIO-CULPA O DIVORCIO REMEDIO?, en
el CD-ROM 69 Tomos Colección completa de Dialogo con la Jurisprudencia, de gaceta Jurídica S.A.
8
Texto Modificado según el art. 5° de la Ley N° 27495 DEL 07707/2001
9
Tercer Pleno Casatorio Civil, realizado en la Casación Nro. 4664-2010- Puno, fundamento 33.-

página 6 de 11
 que se pueden identificar 3 circunstancias: a) por el acuerdo de
ambos cónyuges; b) por decisión unilateral de uno de los
cónyuges de abandonar de hecho el hogar conyugal (siendo
distinto el caso de adulterio) o de provocar el alejamiento; c) por
la aceptación de ambos conyugues (sin acuerdo previo) de dejar
de cumplir con sus deberes matrimoniales.

SETIMO: Sobre el caso en específico: Emitida la sentencia,

corresponde en primer lugar, verificar la concurrencia de los
elementos constitutivos tanto material, psíquico como temporal de la
causal advertida por la parte demandante (separación de hecho por
más de dos años ininterrumpidos al no haber procreado hijos),
respectivamente: a) el actor refiere que la separación de hecho de
manera formal se produjo en el mes de diciembre del 2014, hecho
que es aceptado por la demandada al absolver la demanda,
manifestación que ha sido tomada como declaración asimilada
conforme lo establecido en el Artículo 221° del Código Procesal Civil,
verificándose de ese modo que en efecto, se ha dado la separación
conyugal, b) de la conducta procesal de la demandada se verifica que
no tiene ánimo o intención de continuar la convivencia, en cuanto al
demandante, con la sola interposición de la demanda queda
acreditado que no tiene ánimo alguno de retomar la relación, c)
respecto al plazo de alejamiento determinado por ley, debe ser mayor
a dos años, por cuanto las partes no han procreado hijos.

7.1) Para el cómputo del plazo quedo establecido que este se

produjo en diciembre del 2014, por cuanto no se ha logrado
acreditar la reconciliación posterior de las partes y mucho
menos se ha presentado medio idóneo que acredite lo contrario;
y de modo que, la demanda es de fecha 28 de setiembre del
2018, se ha cumplido con demasía el plazo, transcurriendo
más de 03 años. Con ello se encuentra probado que, en efecto,
entre las partes existía una separación de hecho, y que el plazo
de dicha separación ha superado los dos años, máxime que
ninguna de las partes tiene el ánimo de retomar la relación
conyugal, no habría motivo alguno de seguir manteniendo el
vínculo matrimonial.

OCTAVO: Sobre la Responsabilidad Civil Familiar: Al respecto se

debe tomar en cuenta que cuando se ha producido un “daño como

página 7 de 11
consecuencia del incumplimiento del deber jurídico genérico de no
causar daño a otro, se está frente a la responsabilidad civil
extracontractual, la responsabilidad civil familiar se encuentra en este
último punto”10 sobre lo cual debemos recordar que los derechos
subjetivos familiares tiene mayor trascendencia el aspecto personal
sobre el patrimonial, sin negar que este existe en ellos, la importancia
del ámbito personal ocasiona una especial consideración a la
dignidad de la persona, es decir el incumplimiento deberá ser
apreciado en cuanto a la afectación de la dignidad de la persona y en
ello radica el sustento de la mayor o menor extensión de la
indemnización en los casos de responsabilidad civil familiar.

8.1) Sobre los daños producidos por el Divorcio: Que en el artículo

351° del Código Civil se señala: “Si los hechos que han
determinado el divorcio comprometen gravemente el legítimo
interés personal del cónyuge inocente, el juez podrá concederle
una suma de dinero por concepto de reparación del daño
moral.”11.

8.2) Se establece que si los hechos que han determinado el divorcio

comprometen gravemente el legítimo interés personal del
cónyuge inocente, el juez podrá concederle una suma de dinero
por concepto de reparación del daño moral, el cual está referido
a la trascendencia, hacia el cónyuge inocente, de los hechos
que sustentan la causal de divorcio invocada y probada y que
resultan de una conducta antijurídica del consorte que causo
perjuicio; no solo limitándose al daño moral sino se aprecia
una evidente frustración del proyecto de vida matrimonial y,
por cierto, se presentan daños emergentes referidos a los
gastos incurridos en la recuperación del cónyuge inocente por
los agravios psicológicos sufridos. En tal virtud y en aplicación
del principio del artículo 1969° del Código Civil, tales daños
causados pueden ser objeto de indemnización.

8.3) En el presente caso, debemos tener en cuenta que si bien se

tiene meridiana certeza de la consumación de los hechos que
originaron la disolución del matrimonio, el demandante no ha
presentado medio probatorio idóneo que certifique que
10
Placido V., Alex, “Manual de Derecho de Familia”, Primera Edicion del 2001, Gaceta Juridica, Pag 381.
11
Reparación del cónyuge inocente; Artículo 351.- Si los hechos que han determinado el divorcio
comprometen gravemente el legítimo interés personal del cónyuge inocente, el juez podrá concederle una suma
de dinero por concepto de reparación del daño moral.

página 8 de 11
 tales hechos hayan comprometido gravemente su legítimo
interés personal, motivo por el cual se debe desestimar este
extremo de la pretensión, criterio que viene siendo aplicado
por la Corte Suprema para la resolución de casos análogos (Cfr.
2449-2006 Cusco), toda vez que resulta imposible dilucidar los
elementos de la responsabilidad civil, en atención al
paupérrimo material probatorio destinado a acreditar dicho
extremo.

8.4) Protección del cónyuge perjudicado: El Pleno Jurisdiccional

Distrital de Familia realizado en la Libertad, el 30 de noviembre
del 2007 acordó que: “El juez debe pronunciarse de oficio sobre
la indemnización, lo que no significa que la debe conceder.
Fijará una indemnización siempre que aparezca en el
expediente el perjuicio, que se valorará de acuerdo a lo que
aparezca en los medios probatorios y se haya fijado como punto
controvertido o materia de prueba y se haya invocado en la
demanda o en la contestación o la reconvención”. Ello se
condice con lo establecido en el Pleno Jurisdiccional Distrital
Civil, realizado por la Corte Superior de Justicia de Piura, el día
06 de Julio del 2007: “La obligación de los juzgadores sin
reparar la instancia en donde se encuentre el expediente, de
establecer el monto indemnizatorio o la adjudicación preferente
de los bienes de la sociedad conyugal al cónyuge perjudicado;
siempre y cuando esté acreditado el daño en autos”. De autos se
tiene que el actor si bien no solicita se fije una indemnización
por daño moral, pero igualmente no demuestra con medio
probatorio alguno que en efecto, alguna de las partes sea el
más perjudicado tras la separación. Por su parte, el efecto de la
Casación N° 2449-2006 señala que se debe tener en cuenta que
aunque el artículo 345-A del Código Civil exija al Juez velar por
la estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado
por el daño personal o moral que le ocasione, indemnizándolo
en su caso, la obligación de fijar resarcimiento solo puede ser a
consecuencia de que se haya reclamado la indemnización
(incluido petitorio implícito) y se haya acreditado los daños
causados. De modo que, se ha determinado que tanto el
demandante como la demandada no han logrado acreditar ser
el cónyuge más perjudicado con la separación de hecho, no

página 9 de 11
 corresponde fijar un monto indemnizatorio a favor de alguno o
la adjudicación preferente de bienes.

NOVENO: Efectos del divorcio: Conforme al artículo 350 del Código

Civil, no queda más que determinar sobre los efectos del divorcio
respecto de los bienes sociales, toda vez que no han adquirido bienes
muebles ni inmuebles, dentro de la sociedad de gananciales.

III. DECISION DE LA SALA:

Por las consideraciones precedentes y en uso de las facultades

conferidas por la Constitución Política del Estado:
1. APROBARON la SENTENCIA 98-2019 contenida en la
resolución once del quince de octubre de dos mil diecinueve,
obrante a folios sesenta y cuatro a setenta, mediante la cual se
RESUELVE: FALLO declarando FUNDADA la demanda
interpuesta por ANDY JOHN CHIPANA QUEZADA, contra
ROSSY OLIBIA ZARATE TORIBIO, sobre Divorcio por la causal
de separación de hecho de los cónyuges durante un periodo
ininterrumpido de dos años; en consecuencia declara:
1. DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre ANDY
JOHN CHIPANA QUEZADA y ROSSY OLIBIA ZARATE
TORIBIO, celebrado el 12 de enero de 2008, por ante la
Municipalidad Distrital de El Tambo, provincia de
Huancayo, departamento de Junín.
2. FENECIDA la sociedad de gananciales, que existía entre las
partes careciendo de objeto viabilizar liquidación al no
haberse acreditado la existencia de la misma.
3. La inexistencia de un cónyuge perjudicado con la
separación, por lo que no se fija monto de indemnización
por daño alguno.
4. CURSESE los partes respectivos a los Registros Civiles de la
Municipalidad Distrital de El Tambo y al Registro Nacional
de Identificación, para las anotaciones correspondientes,
consentida o ejecutoriada que sea.
5. Ordena se eleve en consulta.

2. NOTIFÍQUESE y DEVUÉLVASE.
Ss.
PROAÑO CUEVA.

página 10 de 11
SAMANIEGO CORNELIO.

LUJAN ZUASNABAR.

EXPEDIENTE : 06441-2018-0-1501-JR-FC-01
DEMANDANTE : JOHN CHIPANA QUEZADA
DEMANDADO :ROSSY ZARATE TORIBIO
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
RESULTADO : APROBARON

página 11 de 11