Rojas Gallegos Lena - Dpt-Trabajo Final

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
PROYECTO DE TESIS
“La inaplicación del principio de Imputación necesaria en el sistema

acusatorio garantista en el distrito jurisdiccional de Parcona-Ica en el
año 2019”
PRESENTADO POR:
RAMIREZ MUÑOZ SCARLY MARIA ELENA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
ICA, PERÚ
2020
1
ÍNDICE
CAPÍTULO I...................................................................................................................................................4
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA...........................................................................................................4
1.1.- Descripción de la realidad problemática.....................................................................................4
1.2.-DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN:........................................................................................7
1.3.-FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN....................................................................8
1.4.-OBJETIVOS....................................................................................................................................9
1.5.-JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN:.............................................................9
1.6.-LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN........................................................................................11
CAPÍTULO II................................................................................................................................................13
MARCO TEÓRICO...................................................................................................................................13
2.1.- ANTECEDENTES DEL ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN:...................................................................13
2.2.-BASES LEGALES:..........................................................................................................................19
2.3.-BASES TEÓRICAS:........................................................................................................................20
2.4.-DEFICINIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS:..........................................................................................30
CAPÍTULO III...............................................................................................................................................50
HIPÓTESIS Y VARIABLES SUPUESTOS Y CATEGORÍAS.............................................................................50
3.1.- HIPÓTESIS GENERAL SUPUESTO GENERAL:...............................................................................50
3.2 HIPÓTESIS ESPECÍFICAS SUPUESTOS ESPECÍFICOS:......................................................................50
3.3 VARIABLES CATEGORÍAS..............................................................................................................50
CAPÍTULO IV..............................................................................................................................................52
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN.................................................................................................52
4.1 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN:........................................................................................................53
4.2 TIPO Y NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN............................................................................................53
4.3 ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN:...............................................................................................54
4.4 MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN:.................................................................................................54
4.5 POBLACIÓN Y MUESTRA:.............................................................................................................54
4.6 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS..........................................................56
5.8 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS.....................................................................................58
2
5.9 ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN.......................................................................................................58
CAPÍTULO ..................................................................................................................................................60
ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN.........................................................................60
5.1 RECURSOS....................................................................................................................................60
5.2 PRESUPUESTO..............................................................................................................................61
5.3 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES:................................................................................................62
5.4-DATOS BIBLIOGRÁFICOS:.............................................................................................................63
ANEXO I.............................................................................................................................................65
ANEXO II............................................................................................................................................67
3
INTRODUCCIÓN
La Constitución Política del Perú establece un conjunto de garantías

constitucionales que deben de respetarse en la tramitación de los procesos penales
siendo su observancia obligatoria por todo operador jurídico, además el principio de
legalidad es actuar respetando la Constitución y las leyes que rige el proceso penal,
también debe de observarse las normas procesales constitucionales, ello en el marco
del respeto a nuestras normas internas; así mismo debe de respetarse las normas,
tratados internacionales y las jurisprudencias emitidas por organismos supranacional.
En aplicación del artículo 139 inciso 14 de la Ley Fundamental, para que una persona
pueda ser procesada, la denuncia penal debe contener con precisión la conducta
delictiva atribuida a fin de que el imputado pueda defenderse. Solo con una
descripción clara, precisa, detallada y ordenada puede respetarse el derecho de
defensa y las otras garantías constitucionales; lo que se advierte en el presente trabajo
de investigación es investigar si las garantías constitucionales se respetan en las
disposiciones que emite la Fiscalía tanto en la etapa preliminar como en la
investigación preparatoria, así como determinar si este incumplimiento es controlado
por los órganos judiciales; este trabajo se realiza en razón de que en mi calidad de
estudiante de derecho de la Universidad Alas Perrunas, he notado que existe una mala
construcción fáctica de los hechos pues los mismos no desarrollan todos los elementos
constitutivos que debe tener un tipo penal para configurar ya sea un delito o una falta,
muchas veces se hacen tipificaciones generales, he notado que muchos casos
pudieron haberse acogido a una medida alternativa de solución evitando esta forma un
gasto pecuniario al Estado, disminución de la carga procesal, aplicar una salida
alternativa pues este es el espíritu del Nuevo Código Procesal Penal, lo que se debe
evitar es que solo un 10 % o 15 % de casos deben pasar a juicio oral lo que no ocurre,
por la no aplicación del Principio de Imputación Necesaria Penal, por la Vulneración del
Derecho de defensa, por el no cumplimiento del Principio de Legalidad, lo que trae
como consecuencia además el estado de indefensión de los procesados.
4
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.- Descripción de la realidad problemática
La imputación necesaria concreta, su base legal se encuentra establecida en el
artículo dos, inciso veintitrés de la constitución Política del Estado, que dispone el
derecho a la legítima defensa así como el artículo dos, inciso dos de la garantía
constitucional a la igualdad ante la ley; se invoca también el artículo ciento treinta y
nueve, numeral catorce del mismo cuerpo normativo, el mismo que manifiesta el
principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso,
además de ello que toda persona será informada inmediatamente y por escrito de las
causas o razones de su detención así como el derecho a comunicarse
personalmente con un Defensor de su elección y a ser asesorado por este.
Como vemos estos derechos y garantías constitucionales son el marco fundamental
en las actuaciones procesales donde intervienen todos los sujetos procesales en el
desarrollo de un proceso Penal desde que se comete el delito y la notificación al
sujeto procesal, a quien se le debe informar los cargos por los cuales será
investigado.
En el nuevo modelo procesal penal, respecto a la acusación garantista se presenta,
con muchos problemas respecto al contenido del hecho normativo, precisamente a
las proposiciones fácticas contenidas en las normas generales de los tipos penales,
los que a su vez describen muchos supuestos o conductas delictuales.
5
Para Alex Francisco Choquecahua Ayna (2014), En uno de sus libros
de aproximación conceptual, analítica, jurisprudencial y crítica en el Nuevo
Modelo Procesal Penal Peruano 1 indica:
“El principio de imputación suficiente, (La demanda que todas, cada una
de las imputaciones planteadas se encuentren completa y suficientemente
circunstanciadas con el fin de garantizar el derecho de defensa, para ello
es necesario una imputación individualizada”. (P13).
Es por ello que el principio de imputación se da con la finalidad de garantizar un
derecho de defensa, de manera oportuna y concreta en la descripción de los hechos
y en sus circunstancias modo y lugar a la vez no es posible precisar que existen las
condiciones necesarias para que la persona imputada pueda defenderse
adecuadamente en el momento apropiado
En cambio cuando se desarrolla el supuesto concreto normativo, se refiere al
contenido de la norma general, sin distinción de cuál es la conducta precisa que ha
ejercido el imputado, lo que causa un estado de indefensión, pues se le limita a que
puede hacer los descargos de manera puntual, ya sea sobre sobre el hecho
imputado, es supuesto normativo a aplicar o los elementos de convicción pertinentes
para ejercer una debida defensa y garantizar los principios sobre la igualdad ante la
ley, es derecho de defensa; Problema este que a su vez acarrea que no se realice
una investigación debida, en razón de que al subsumir una conducta delictual dentro
de un tipo penal que prevee varias conductas, el fiscal no realiza una investigación
concreta, sino una investigación genérica, lo que trae como consecuencia, que se
puede plantear, tutelas de derechos por falta de imputación necesaria,
6
sobreseimientos, por falta de elementos de convicción pertinentes, devoluciones de
acusación, por no señalar el supuesto concreto, nulidades de sentencias en segunda
instancia, por condenar por hechos genéricos, lo que atenta a la vez contra la
economía procesal, pues una imputación deficiente trae consigo la realización de
varios actos procesale innecesarios por parte de los sujetos procesales.
Esto se ve reflejado además de modo evidente en la etapa intermedia del proceso
penal, específicamente en el control de acusación; en los casos penales de los
delitos más graves, donde se evidencia la falta de imputación necesaria concreta por
el operador jurídico, quienes realizan una imputación genérica, específicamente en
los procesos donde son denunciados dos o más personas, y se tiene que describir
uno por uno cual es la participación que ha tenido el imputado, siendo que esta
imputación clara y concreta sobre los hechos y la participación o descripción de la
conducta delictual se da en forma genérica, no describiendo en forma individual cual
es el comportamiento concreto de cada sujeto Procesal, ya sea en las circunstancia
precedentes, concomitantes y posteriores de los hechos que se le imputa; debe
tenerse muy en cuenta que todas las resoluciones judiciales y de los Fiscales, se da
en un primer momento para los justiciables y son ellos los que deben de saber en
forma clara el contenido de la imputación desarrollada en la Formalización de
Investigación Preparatoria.
Para Alex Francisco Celis Mendoza Ayma (2012), “La Necesidad de una
Imputación Concreta en la Construcción de un Proceso penal Cognitivo”, (“señala
que la reforma procesal afronta un problema en la formulación de la imputación”). P.
95- 98 “dentro de una tesis”, p. 40.
7
La falta de imputación necesaria es un problema sustancial pues por una parte se
apertura una investigación y por otra parte da lugar a un sobreseimiento, por la falta
de conocimiento de la estructura de la imputación necesaria que es conocer los
hechos, el tipo penal, los elementos de convicción y la conexión entre estos;
Actualmente este problema se soluciona con una tutela de derechos, que puede ser
presentado en la investigación preparatoria; La propuesta real y concreta sería
realizar una audiencia de fijación de los hechos imputados, luego de emitida la
disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, cuando
exista una deficiente construcción fáctica de los hechos, por no desarrollar los
elementos constitutivos del delito o delitos denunciados, aclarando que por cada
elemento del tipo penal debe haber una descripción fáctica para así, subsumir de
forma correcta y satisfacer el contenido de la norma penal subsumida; Esta audiencia
se puede hacer a pedido de los sujetos procesales, imputado, agraviado, o tercero
civil.
El juez exhortará al representante del ministerio público que dé a conocer cuáles son
los cargos formulados en contra del imputado, el fiscal oralizará y se correrá traslado
a los otros sujetos procesales, quienes tendrán la oportunidad de observar la falta de
imputación clara, precisa y concreta de la conducta delictual atribuida a uno o todos
los sujetos imputados, así mismo el fiscal podrá en audiencia corregir una imputación
genérica o en su defecto solicitar al juez un plazo para corregir los defectos
advertidos en audiencia, y de esta forma se tenga claro además el supuesto
normativo concreto a investigar.
8
1.2.-DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN:
1.2.1.-SOCIAL:
La presente investigación ha de enfocarse en la aplicación del Principio de
Imputación Necesaria e la Formalización de la Investigación Preparatoria en la
Primera Fiscalía Provincial Penal de Parcona, los delitos, factores que se
relacionan directamente con la vulneración del derecho a defensa con las
personas: procesados, Inculpados, e imputados.
1.2.2.-ESPACIAL:
Se delimitará la investigación en el Distrito de Parcona, Primera Fiscalía
Provincial Penal de Parcona, departamento de Ica del año 2019.
1.2.3.-TEMPORAL:
La presente investigación se delimitará con el Nuevo Código Procesal Penal en
Ica en Primera Fiscalía Provincial Penal de Parcona, departamento de Ica del año
2019-2020.
1.2.4.-CONCEPTUAL:
Se delimitará la investigación partiendo de textos normativo como La Marco
Jurídico Internacional, Constitución Política del Perú, Código Penal, Código
Procesal Penal, Revistas Jurídicas, Textos Bibliográficos en Materia Penal y
Procesal Penal, Principios Penales y Procesales, Jurisprudencia.
9
1.3.-FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.3.1.- PROBLEMA GENERAL
¿De qué manera influye la no aplicación de la Imputación necesaria en el sistema
acusatorio garantista, en el debido proceso respecto de los procesos penales en
Parco-Ica, año 2019??
1.3.2.-PROBLEMAS ESPECÍFICOS
a) ¿Cómo la no aplicación del principio de imputación necesaria influye, en la
tramitación de los procesos penales?
b) ¿De qué manera se vulnera el principio de igualdad por la no aplicación
del principio de imputación necesaria?
c) ¿Cuál es la importancia del conocimiento del principio de imputación
necesaria en un debido proceso?
10
1.4.-OBJETIVOS
1.4.1.-OBJETIVO GENERAL:
Determinar la afectación al derecho a la tutela judicial efectiva y al debido
proceso (derecho de defensa) por la inaplicación del principio de la imputación
necesaria en la Provincia en Parcona-Ica, año 2019.
1.4.2.-OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
a) Determinar la afectación del derecho a la tutela judicial efectiva y al debido
proceso (derecho de defensa), por causa desconocimiento de la imputación
necesaria de los operadores de justicia.
b) Determinar la afectación al principio de igualdad en el proceso penal, como
garantía del debido proceso.
c) Establecer la importancia del principio de la imputación necesaria, del principio
de Legalidad en el marco de las Garantías Constitucionales.
1.5.-JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN:
1.5.1.-JUSTIFICACIÓN
En todo el desarrollo del proceso penal debe respetarse las normas de la
constitución Política del Perú, en la presente investigación es para demostrar que
el Principio de Legalidad y el Derecho de Defensa como Garantía Constitucional
11
no se respeta, lo que provoca un estado de indefensión permanente de los
investigados; violaciones estas que se dan en los siguientes dispositivos legales:
el derecho de defensa consagrado en el Art. 139° inciso 3, inciso. 14, Art. 4 del
C.P.C., y el Art. IX del NCPP. Además se demostrará que no existe una
tipificación precisa en las disposiciones fiscales lo que evitaría el inicio de
investigaciones preliminares y de formalizaciones de la investigación con un sin
número de tipos penales cuando en realidad sólo existe la violación de uno o de
dos supuestos penales, ello también perjudica la aplicación de las medidas
alternativas de solución y atenta contra el principio de economía procesal tanto
para el estado como para las partes, pues la gran mayoría de audiencias de
controles son llevados en hasta en dos o tres audiencias, porque en ello se han
corregidos defectos por no respetarse el Principio de Imputación necesaria ni el
principio de legalidad ni el de derecho de defensa del imputado.
Por ello el presente trabajo se justifica plenamente, puesto que se trata de
enmarcarse en una verdadera justicia garantista, que sea respetuosa de los
Derechos Fundamentales de la Constitución peruana, y así mismo que se mejore
los vacíos haciéndola más funcional y garantizadora en el campo del Proceso
Penal.
1.6.-LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN
La principal limitación que se tienen en el presente años 2020, es la Pandemia
del COVID-19, debido a ello, la mayoría de las audiencias se han reprogramado, más
aún en la ciudad de Ica que hasta fines del julio del presente año aún sigue en
12
cuarentena, si bien es cierto los estudios se realizarán en base al año 2019, pues se
tenía en consideración presenciar las audiencias de Formalización de Investigación
Preparatoria a fin de tener un mejor alcance, comprensión, y práctica del presente
tema de investigación.
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
13
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1.- ANTECEDENTES DEL ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN:
La defensa de los derechos constitucionales en un proceso penal como es en el
caso del Perú se da a través de diferentes sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional el Perú que, que hablan acerca del debido proceso, de las motivación
de las resoluciones judiciales y del derecho de defensa contenidas en el Art. 139
numeral 3,5 y 14 de la Constitución Política del Estado, las mismas que se estarían
vulnerando dentro de un proceso penal, además de la no aplicación del Principio de
Imputación Necesaria; este principio tiene una primera versión de orden legal en el
Derecho Peruano a partir del año 2003 a través de la modificatoria producida por la
ley N° 28117 en el art. 177° del Código de Procedimientos penales; y después en el
año 2005 fue confirmada por el Tribunal Constitucional de Perú a través, de un fallo
relevante, emitida en la sentencia del 06 de Agosto de 2005, Exp. Nro.3396-PHC-TC
en el caso Jacinta Margarita Toledo, en el fundamento 17 de esta sentencia se
expresa; el tribunal considera que se ha transgredido el Principio acusatorio, pues la
beneficiaria no tiene la ocasión de defenderse de todos y cada uno de los elementos
de hecho que componen las modalidades delictivas previstas para el delito que se le
14
atribuye, las mismas que no pueden convalidarse por las circunstancias que la
favorecía esta asistida por un abogado defensor, en tanto que, a nivel procesal, al
proveer el Código penalidades distintas para ambas modalidades, la prognosis de
pena a evaluar para el dictado de medida cautelar también será diferente como
también lo será la situación Jurídica del Procesado; y regularidades que, a su vez,
transgreden el Principio de Legalidad Procesal. En este proceso el Tribunal
Constitucional ha resuelto declarar nulo todo lo actuado en el proceso penal Nro. 63-
2004 desde el auto apertorio de instrucción en contra de Margarita Toledo debido a la
vulneración del derecho de defensa por la difusa limitación de los tipos penales
involucrados. En esta sentencia el Tribunal Constitucional ha dicho también lo
siguiente: se aprecia de ello que la norma penal material para dicho tipo penal
prevée dos modalidades delictivas y, consecuentemente, dos penalidades distintas;
al no estar informada con certeza de los cargos imputados se le restringe la
posibilidad de declarar y defenderse sobre HECHOS CONCRETOS o sobre una
modalidad delictiva determinada y, con ello la posibilidad de aportar pruebas
concretas que acreditan la inocencia que aduce.
El debido proceso está reconocido expresamente en el ART 139 numeral 14 de la
constitución, que constituye una exigencia derivada del Derecho de defensa que se
conozca de forma clara los hechos que se imputa, el Tribunal Constitucional se ha
pronunciado en este mismo sentido señalando de que el auto de apertura de
instrucción no permita al imputado conocer de manera cierta los cargos que se le
imputan, resultaría vulneratorio del derecho de defensa (Exp. 8125-2005-PHC/TC)
15
por tano no basta la plena individualización de los autores o participes si es que no
se incluyen la conducta concreta que se imputa.
La sentencia que sintetiza correctamente el Principio de Imputación Necesaria está
contenida en el Exp. 8123-2005-PHC/TC en el caso Nelson Jacob Gurman que
señala lo siguiente: (en el rubro corresponde a la falta de motivación del auto de
instrucción penal):
En el caso de autos, se debe analizar en sede constitucional si es arbitrario el auto
de apertura de instrucción dictado contra el beneficiario, por la falta de motivación
que se alega en la demanda. Al respecto, el art.77 del Código de Procedimientos
Penales( modificado por la Ley 28117) regula la estructura del auto de apertura de
instrucción, y en su parte pertinente establece: recibida la denuncia y sus recaudos el
Juez Especializado en lo Penal solo abrirá instrucción si considera que de tales
instrumentos aparecen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la
existencia de un delito, que se ha individualizado a su presunto autor o participe, que
la acción penal no prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción penal.
El auto será motivado y con tendrá en forma precisa los hechos denunciados, los
elementos de prueba en que se funda la imputación, la calificación de modo
especifico del delito o los delitos que se atribuyen al denunciado, la motivación de las
medidas cautelares de carácter real o personal, la orden al procesado de concurrir a
prestar su instructiva y las diligencias que deben practicarse en la instrucción.
Como se aprecia, la indicada individualización resulta exigible en virtud del primer
párrafo del art. 77 del Código de Procedimientos Penales.
16
Obligación judicial que este Tribunal considera que debe ser efectuada con criterio
constitucional de razonabilidad, esto es, nada más lejos de los objetivos de la ley
procesal el conformarse con que la persona sea individualizada cumpliendo no solo
con consignarse su identidad en el auto e apertura de instrucción sino que, al
momento de calificar la denuncia será necesario, por mandato directo e imperativo de
la norma procesal citada, controlar la corrección jurídica de juicio de imput6acion
propuesto por el fiscal, esto es, la imputación de un delito debe partir de una
consideración a cerca de supuesto aporte delictivo de todos y de cada uno de los
imputados.
Esta interpretación se condice con el art. 14, inciso 3. Literal b, del Pacto
Internacional de Derechos civiles Y políticos, que, a este respecto comienza por
reconocer que, durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a) a ser informada,
sin demora, en un idioma que comprenda, y, en forma detallada, de la naturaleza y
causa de acusación formuladas contra ella. Con similar predicamento el Art. 8
numeral 2 literal A de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dispone
que” durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
garantías mínimas (…) b) Comunicación previa detallada de la acusación formulada”.
reflejo de este Marco Jurídico Supranacional es el art. 139 inciso 15, de nuestra
Norma Fundamental que ha establecido:” el principio que toda persona debe ser
informada inmediatamente y por escrito de las causas o razones de su detención. Se
debe señalar que a pesar del tenor a esta norma Constitucional de la que pareciera
desprenderse que el derecho del imputado se limita al momento de su propia
17
detención, lo cierto es que esta toma de conocimiento constituye la primera exigencia
del respeto a la garantía constitucional de la defensa que acompaña a lo largo del
proceso en todas las resoluciones del mismo.
Otra sentencia del tribunal Constitucional de fecha 12-04-07 Exp. Nro. 7357-2006-
PHC/TC, en el caso” Juan Manuel Brush Vargas” se expresa lo siguiente: en cuanto
al extremo de la demanda en el cual se afirma que el auto apertorio de instrucción
contiene una imputación general e impersonal, la cual resultaría vulneratorio del
derecho a la debida motivación y el derecho de defensa, cabe señalar que este
Colegiado en el Exp. Nro 8125-2005-PHC/TC, en su fundamento cuarto, ha
establecido que “ (…) La obligación de motivación del Juez Penal al abrir instrucción
no se colma únicamente con la puesta en conocimiento al sujeto pasivo de aquellos
cargos que se le dirigen, si no que comporta la ineludible exigencia que la acusación
ha de ser cierta, no implícita sino precisa, clara y expresa; es decir una descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputa y del
material probatorio del que se fundamenta (…) Ello de conformidad además con el
art. 77 del Código de Procedimientos Penales ( modificado por la Ley Nro. 28117)
que regula la estructura del auto apertorio de instrucción.
Así mismo en la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 28-05-07, en el Exp
7181-2006, se señala en el considerando 11, lo siguiente: en relación al caso
concreto se considera pertinente señalar que si bien, por regla general, la tipificación
penal y la subsunción de las conducta ilícitas no son objeto de pronunciamiento en
este tipo de procesos, nada impide que se lleve a cabo un control constitucional
sobre la cuestionada resolución por afectación al derecho a la adecuada motivación
18
de las resoluciones judiciales. En tal sentido, este Colegiado aprecia que si bien en el
auto de apertorio de instrucción (fojas 8-9) se exponen enunciativamente los hechos
enunciados y se concluyen que los mismos configuran el tipo penal recogido en el
art. 376 del código Penal (delito de abuso de autoridad) No se advierte, por el
contrario, la existencia de motivación alguna que justifique objetivamente y
razonablemente la subsunción de las conductas realizadas por los recurrentes en el
tipo penal atribuido. Más aún si no se ha realizado ninguna fundamentación de las
razones que sustentarían el hecho que los recurrentes en su calidad de árbitros
´puedan ser considerados funcionarios públicos”.
En otra sentencia del Tribunal Constitucional se tiene dicho que: “es preciso afirmar
que la determinación de culpabilidad se produce con la expedición de la sentencia,
luego de que las partes exponen a lo largo del proceso sus argumentos, a fin de que
el Juez pueda adquirir convicción sobre los hechos controvertidos. Es por ello el
reclamante no puede afirmar a priori la ausencia de responsabilidad en la comisión
del delito con la dación del auto de apertorio de instrucción ya que ello solo
constituye el inicio del proceso que será ventilado en la vía ordinaria y no sede
constitucional, lo que no enerva que dicho proceso debe ser tramitado con estricta
sujeción al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva”.
En esta línea el Tribunal Constitucional en el fundamento 13 de la sentencia Nro.
4989-2006-PHC/TC, manifiesta que “(…) La indicada individualización resulta
exigible en virtud del primer párrafo del art. 77 del Código de Procedimientos
Penales, obligación judicial que a este Tribunal Considera que debe ser efectuada
con criterio de razonabilidad, esto es, comprender que nadad más lejos de los
19
objetivos de la ley Procesal el conformarse en que la persona sea individualizada
cumpliendo solo con consignarse su identidad (nombres completos) en el auto de
apertura d instrucción (menos aún, como se hacía años antes, “ contra los que
resulten responsables hasta la dación de la modificación incorporadas por el Decreto
Legislativo 126, publicada el 15-07-81), sino que, al momento de calificar la denuncia
será necesario por mandato directo e imperativo de la norma procesal citada,
controlar la corrección jurídica del juicio de imputación propuesto por el Fiscal, esto
es, la imputación de un delito debe partir de una consideración acerca del supuesto
del aporte delictivo de todos y cada uno de los imputados.”
2.2.-BASES LEGALES:
El Principio de imputación necesaria halla su principal fundamento normativo en
los dos instrumentos internacionales de derechos humanos de mayor importancia en
nuestro contexto jurídico-cultural. Nos referimos al Pacto Internacional de Derechos
Civiles y políticos, que prescribe en el número. 3) de su art. 14: “Durante el Proceso,
toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantías mínimas: a) a ser informadas, sin demora, en el idioma que
comprende y en forma detallada, de la naturaleza y causa de la acusación formulada
contra ella; b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparación
de la defensa, y la Convenciones Americana sobre Derechos Humanos, que
prescribe en el numeral. 2) de su art. 8: “Durante el proceso, toda persona tiene
derecho, en plena igualdad, a las garantías mínimas: […] b) Comunicación previa y
detallada de la acusación 79 formulada; c) concesión al inculpado del tiempo y de los
medios adecuados para la preparación de su defensa.68 Normativamente, el art. II
20
del Título Preliminar del Código Penal). El Principio de Legalidad se expresa en el
sentido que “Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de
cometerla no está previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca,
como infracción punible; ni sancionada con pena no prevista. En aplicación del
Artículo 139, inciso 14, de la carta del 1993, por el PRINCIPIO DE DEFENSA
PROCESAL, para que una persona pueda ser procesada la denuncia penal debe
contener con precisión la conducta delictiva atribuida a fin de que el imputado pueda
defenderse. Solo con una descripción clara, precisa, detallada y ordenada, puede
respetarse el derecho de defensa.
El derecho de defensa contenidas en el Art. 139 numeral 3,5 y 14 de la
Constitución Política del Estado.
2.3.-BASES TEÓRICAS:
2.1.- ANTECEDENTES. -
2.1.1.- Antecedentes Internacionales.
El valor trascendental de esta investigación, pues se trata de una
constante lucha por que se respete el principio de legalidad e imputación
necesaria, en la formalización de investigación preparatoria, se ha recopilado
información sobre cómo se trata el tema en otros países llámese Chile, Colombia
y México; en estos países no existe una tesis que pruebe la vulneración de los
derechos fundamentales en la disposición fiscal aludida.
21
El control constitucional asegurará que el bien constitucional, constituido por el
interés público de la persecución del delito a cargo del Ministerio Público, se
ejerza sobre la base del respeto de los derechos fundamentales de la persona.
Este control es ejercitado por el Tribunal constitucional y el poder judicial y la
doctrina pertinente; la defensa de los derechos constitucionales en un proceso
penal como es en el caso del Perú se da a través de diferentes sentencias
emitidas por el Tribunal Constitucional el Perú, La Corte Suprema, acuerdos
plenarios, casaciones y la doctrina; que hablan de la vulneración de los derechos
fundamentales dictados a favor del imputado; la doctrina hablará sobre el
desconocimiento del Principio de Imputación Necesaria por parte de los
operadores jurídicos; este principio tiene una primera versión de orden
legal en el Derecho Peruano a partir del año 2003 a través de la
modificatoria producida por la ley N° 28117 en el art. 177° del Código de
Procedimientos penales; y después en el año 2005 fue confirmada por el
Tribunal Constitucional de Perú a través, de un fallo relevante, emitida en la
sentencia del 06 de Agosto de 2005, Exp. Nro.3396-PHC-TC en el caso
“Jacinta Margarita Toledo”, en el fundamento 17 de esta sentencia se
expresa; el tribunal considera que se ha transgredido el Principio
acusatorio, pues la beneficiaria no tiene la ocasión de defenderse de todos
y cada uno de los elementos de hecho que componen las modalidades
delictivas previstas para el delito que se le atribuye, las mismas que no
pueden convalidarse por las circunstancias que la favorecía esta asistida
por un abogado defensor, en tanto que, a nivel procesal, al proveer el
22
Código penalidades distintas para ambas modalidades, la prognosis de
pena a evaluar para el dictado de medida cautelar también será diferente
como también lo será la situación Jurídica del Procesado; y irregularidades
que, a su vez, transgreden el Principio de Legalidad Procesal. En este
proceso el Tribunal Constitucional ha resuelto declarar nulo todo lo
actuado en el proceso penal Nro. 63- 2004 desde el auto apertorio de
instrucción en contra de Margarita Toledo debido a la vulneración del
derecho de defensa por la difusa limitación de los tipos penales
involucrados. En esta sentencia el Tribunal Constitucional ha dicho también lo
siguiente: se aprecia de ello que la norma penal material para dicho tipo
penal prevé dos modalidades delictivas y, consecuentemente, dos
penalidades distintas; al no estar informada con certeza de los cargos
imputados se le restringe la posibilidad de declarar y defenderse sobre
HECHOS CONCRETOS o sobre una modalidad delictiva determinada y, con ello
la posibilidad de aportar pruebas concretas que acreditan la inocencia que aduce.
2.1.2.- Antecedentes Mediatos. –
a.- A continuación, se transcriben diversas sentencias del Tribunal
constitucional que detallan el no respeto de los derechos fundamentales
del imputado en el proceso penal:
La sentencia contenida en el Exp. No. 3390-2005-PHC/TC, caso Jacinta
Margarita Toledo Manrique. En el caso de autos, el Juez Penal instaura
instrucción por el delito de falsificación de documentos en general,
omitiendo pronunciarse en cuál de las modalidades delictivas
23
-presumiblemente habría incurrido la imputada, y al no precisar si la
presunta falsificación de documentos que se imputa a la favorecida está
referida a documentos públicos o privados, lesiona su derecho a la
defensa, toda vez que, al no estar informada con certeza de los cargos
imputados, se le restringe la posibilidad de declarar y de defenderse sobre
los hechos concretos, o sobre una modalidad delictiva determinada y, con
ello, la posibilidad de aportar pruebas concretas que acrediten la inocencia
que aduce. Esta omisión ha generado un estado de indefensión que incidirá
en la pena a imponerse y en la condición jurídica de la procesada, lo cual
demuestra que el proceso se ha tornado en irregular por haberse
transgredido los derechos fundamentales que integran el debido proceso,
esto es, el derecho de defensa; ello, a su vez, ha determinado la afectación
de la tutela jurisdiccional, ambos garantizados por la norma constitucional.
Sentencia contenida en el Exp. No. 8125-2005-PHC/TC, Lima caso JEFRREY
IMMELT y otros, que en su fundamento 16 establece lo siguiente: La obligación
de motivación del Juez al abrir instrucción, no se colma únicamente con la puesta
en conocimiento al sujeto pasivo de aquellos cargos que se le dirigen , sino que
comporta la ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta, no
implícita, sino, precisa clara y expresa; es decir, una descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se
imputan y del material probatorio en que se fundamentan, y no como en el
presente caso en que se advierte una acusación genérica e impersonalizada, que
24
limita e impide a los procesados un pleno y adecuado ejercicio constitucional del
derecho de defensa.
Así mismo en la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 28-05-07, en el
Exp 7181-2006, se señala en el considerando 11, lo siguiente: en relación al caso
concreto se considera pertinente señalar que si bien, por regla general, la
tipificación penal y la subsunción de las conducta ilícitas no son objeto de
pronunciamiento en este tipo de procesos, nada impide que se lleve a cabo
un control constitucional sobre la cuestionada resolución por afectación al
derecho a la adecuada motivación de las resoluciones judiciales. En tal
sentido, este Colegiado aprecia que si bien en el auto de apertorio de instrucción
(fojas 8-9) se exponen enunciativamente los hechos enunciados y se concluyen
que los mismos configuran el tipo penal recogido en el art. 376 del código Penal
(delito de abuso de autoridad) No se advierte, por el contrario, la existencia de
motivación alguna que justifique objetivamente y razonablemente la
subsunción de las conductas realizadas por los recurrentes en el tipo penal
atribuido. Más aún si no se ha realizado ninguna fundamentación de las razones
que sustentarían el hecho que los recurrentes en su calidad de árbitros puedan
ser considerados “funcionarios públicos”.
En otra sentencia del Tribunal Constitucional se tiene dicho que: “es preciso
afirmar que la determinación de culpabilidad se produce con la expedición de la
sentencia, luego de que las partes exponen a lo largo del proceso sus
argumentos, a fin de que el Juez pueda adquirir convicción sobre los hechos
controvertidos. Es por ello el reclamante no puede afirmar a priori la ausencia de
25
responsabilidad en la comisión del delito con la dación del auto de apertorio de
instrucción ya que ello solo constituye el inicio del proceso que será ventilado en
la vía ordinaria y no sede constitucional, lo que no enerva que dicho proceso
debe ser tramitado con estricta sujeción al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva”.
En esta línea el Tribunal Constitucional en el fundamento 13 de la sentencia
Nro. 4989-2006-PHC/TC, manifiesta que “(…) La indicada individualización
resulta exigible en virtud del primer párrafo del art. 77 del Código de
Procedimientos Penales, obligación judicial que a este Tribunal Considera que
debe ser efectuada con criterio de razonabilidad, esto es, comprender que nada
más lejos de los objetivos de la ley Procesal el conformarse en que la persona
sea individualizada cumpliendo solo con consignarse su identidad (nombres
completos) en el auto de apertura de instrucción (menos aún, como se hacía
años antes, “ contra los que resulten responsables hasta la dación de la
modificación incorporadas por el Decreto Legislativo 126, publicada el 15-07-81),
sino que, al momento de calificar la denuncia será necesario por mandato
directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la corrección
jurídica del juicio de imputación propuesto por el Fiscal, esto es, la
imputación de un delito debe partir de una consideración acerca del supuesto del
aporte delictivo de todos y cada uno de los imputados.”
Otra sentencia del tribunal Constitucional de fecha 12-04-07 Exp. Nro. 7357-
2006-PHC/TC, en el caso “Juan Manuel Brush Vargas” se expresa lo siguiente:
en cuanto al extremo de la demanda en el cual se afirma que el auto apertorio
26
de instrucción contiene una imputación general e impersonal, la cual
resultaría vulneratorio del derecho a la debida motivación y el derecho de
defensa, cabe señalar que este Colegiado en el Exp. No 8125-2005-PHC/TC, en
su fundamento cuarto, ha establecido que “ (…) La obligación de motivación del
Juez Penal al abrir instrucción no se colma únicamente con la puesta en
conocimiento al sujeto pasivo de aquellos cargos que se le dirigen, si no que
comporta la ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta, no
implícita sino precisa, clara y expresa; es decir una descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se
imputa y del material probatorio del que se fundamenta (…) Ello de
conformidad además con el art. 77 del Código de Procedimientos Penales
( modificado por la Ley Nro. 28117) que regula la estructura del auto apertorio de
instrucción.
Otra sentencia emitida el 08 de marzo del presente año próximo pasado, se
publicó el R.N. No. 956-2011-Ucayali, en el que se estableció como criterio
vinculante: (para que una resolución judicial sea válida), “no es suficiente la
simple enunciación de los hechos del hecho contenida en las normas penales;
estos deben tener un correlato fáctico concreto, debidamente diferenciado y
limitado respecto de cada uno de los encausados”. En la misma ejecutoria
vinculante, la Corte Suprema estableció que la consecuencia al principio de
imputación necesaria es la declaración de nulidad del acto procesal.
b.- Acuerdo Plenario 4-2007/Cj116, Sobre Desvinculación Procesal.
27
Homogeneidad del bien jurídico protegido, inmutabilidad de los hechos y las
pruebas, preservación del derecho de defensa, coherencia entre los elementos
fácticos y normativos y favorabilidad.
 La imputación que será objeto de prueba sea debidamente definida
con indicación de sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores, a fin de no perjudicar el derecho de defensa, de la cosa
juzgada y, en general el principio de seguridad jurídica.
 Está prohibida la inquisito generalis, o sea, la iniciación de una
pesquisa o investigación general.
 El hecho será diverso como lo menciona CAFFERATA NORES, si se trata
de un hecho que mantiene el núcleo fáctico originario, pero mutado en sus
circunstancias penalmente relevantes, por agregado, su presión o sustitución de
algunos accedentes de lugar.
 Entre ellos debe existir una correlación fáctica esencial, en resguardo
de derecho de defensa.
 El Juez debe verificar que no se ha recortado el ejercicio de derecho
de defensa lo cual se pondrá de manifiesto de lo resuelto en la sentencia resulta
inesperado por el procesado.
 La calificación jurídica del hecho también debe ajustarse a la
acusación.
 La acusación comprende el hecho y su calificación jurídica y ambos
ámbitos deben ser de conocimiento de imputado para que pueda
defenderse y de lugar a un juicio equitativo.
28
 La tipificación del hecho punible también puede ser alterada de oficio en la
alguna medida, ya sea porque exista un error en la subsunción normativa según
la propuesta de la fiscalía o porque concurra al hecho una circunstancia
modificativa específica no comprendida en la acusación, casos en los que resulta
imprescindible cambiar el título de condena.
 El derecho de contradicción con sustento del derecho previo de
conocimiento de los cargos.
Acuerdo Plenario 5-2008/cj-116 Conclusión Anticipada del Juicio Oral,
Pluralidad de Acusados y Ruptura del Proceso.
 El órgano jurisdiccional no puede agregar ni reducir los hechos o
circunstancias que han sido descritos por el fiscal en su acusación escrita y
aceptados por el acusado y su defensa, pues ello implicaría revisar y valorar
actos de aportación de hechos, excluidos por la propia naturaleza de la
conformidad procesal.
 Si los hechos están clara y nítidamente definidos en la acusación, si
el relato factico delimita perfectamente los roles y la conducta especifica
que realizó cada coparticipe, no existe problema alguno para ese
tratamiento autónomo, en cuya virtud no se…” afectaría el resultado del
debate oral”.
Acuerdo Plenario 6-2009/J116 Control Del Acusación Fiscal
29
 La acusación de modo preciso concreto y claro los hechos atribuidos al
imputado o a la persona a la que se atribuye responsabilidad civil, con mención
fundamentada del resultado de las investigaciones. Desde el derecho penal los
hechos que la fundamentan deben ser los que fluyen de la etapa de la
investigación preparatoria o instrucción.
 El juez de investigación preparatoria es el encargado de realizar el control
de la legalidad de acusación fiscal, esto es, verificar la concurrencia de los
presupuestos legales que autorizan la acusación fiscal.
c.- Casaciones respecto al hecho concreto.-.
- La exigencia de motivación como se tiene expuesto, se encuentra
regulada en el plano constitucional, en el inciso 5 del artículo 139 constitución,
debiendo tenerse en consideración que la garantía procesal especifica de
motivación, integra a su vez la garantía de la tutela jurisdiccional
relacionada también con el debido proceso; de ahí que toda decisión
jurisdiccional debe estar fundamentado con logicidad, claridad y coherencia, lo
que permitirá entender el porqué de lo resuelto.
- Casación N° 09-2007-Huara (Derecho A La Prueba Pertinente Y
Principio De Inmediación)
 El derecho a la prueba pertinente está ligado al derecho de defensa.
No se puede ejercer tal derecho sino se permite a las partes llevar al proceso los
medios que puedan justificar los hechos que han alegado.
30
 La prueba debe haber sido solicitada en la forma y momento
procesalmente establecido.
 La prueba debe ser relevante, es decir, debe referirse a los hechos
controvertidos y que son materia de proceso penal.
- Casación No. 09-2008-Huara (Improcedencia De La Semilibertada E
Ilogicidad De La Motivación)
 La ilogicidad de la motivación gira en torno a la valoración de la prueba.
- Casación N° 10-2007-La Libertad (Presunción De Inocencia Y La
Prueba Testimonial)
 Las pruebas estén referidas a los hechos objeto de imputación y a la
vinculación del imputado o los mismos.
 Ello quiere decir, primero, que las pruebas-así consideradas por la ley y
actuadas conforme a sus disposiciones-estén referidas a los hechos objeto de
imputación-al aspecto objeto de los hechos-y a la vinculación del imputado a los
mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carácter incriminatorio
y, por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio.
2.4.-DEFICINIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS:
2.4.1.- PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA:
 ¿QUÉ ES IMPUTACIÓN?
31
En palabras de Maier Julio esta es “una hipótesis fáctica” – acción u
omisión según se sustenta que lesiona una prohibición o un mandato del orden
público- atribuida al imputado, la cual, a juicio de quien la formula, conduce a
consecuencias jurídico-penales, pues contiene todos los elementos, conforme a
la ley penal, de un hecho punible”.
La dación de esta imputación también conllevara a que esta le sea informada al
procesado.
 CONCEPTO DE IMPUTACIÓN NECESARIA.
La imputación es la atribución de una conducta prohibida penalmente a
una persona.
La Imputación Necesaria es el punto trascendente para el ejercicio del derecho
de defensa; sin una correcta descripción de los hechos y sus circunstancias
tiempo modo y lugar no es posible precisar que existen las condiciones
necesarias para que la persona imputada pueda defenderse adecuadamente,
con lo cual se advierte una franca vulneración al debido proceso, al derecho de
defensa y al principio de la debida motivación de las resoluciones judiciales y
fiscales.
 EL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA. -
BINDER. - “ES NECESARIO QUE EN EL PROCESO EXISTA UNA
IMPUTACIÓN CONCRETA, EN ESPECIAL, QUE EL JUICIO SE FUNDAMENTE
SOBRE UNA ACUSACIÓN PRECISA Y DETALLADA QUE SIRVA DE L´MITE AL
ÁMBITO DE LA DCISIÓN DEL TRIBUNAL”
32
 NACIMIENTO DE LA IMPUTACIÓN PENAL
¿Cuándo nace la imputación penal?
GARCIA RADA explica la acción de imputar del siguiente modo:
“imputar es atribuir a una persona la comisión de un hecho que la ley penal
califica de delito. La imputación está contenida en la denuncia que presenta el
Ministerio Publico. La imputación debe reunir dos requisitos: debe ser concreta y
debe ser integra. Lo primero significa que debe ser contener una denuncia cierta
de un hecho que es delictuoso para la ley; deberá precisarlo en sus contornos,
no siendo necesario detalles íntimos que se darán en la ratificación. Debe ser
integra conteniendo todo aquello que constituye delito denunciado, sin recortes ni
limitaciones y señalando quienes lo cometieron sin omitir alguno de los autores o
cómplices.
 NACIMIENTO DEL PRINCIPIO DE IMPUTACION NECESARIA EN EL
PERÚ. –
Este principio tiene una primera versión de orden legal en el Derecho
Peruano a partir del año 200, a través de la modificatoria producida por la ley No.
28117 en el Art. 77 del Código de Procedimientos Penales; y después en el
año2005 fue confirmada por el Tribunal Constitucional a través, en principio de
un fallo relevante; en su sentencia del 06 de agosto del 2005, Exp. No. 3396-
2005-PHC-TC, en el caso Jacinta Margarita Toledo Manrique.
 EL DERECHO DE DEFENSA PENAL. –
33
Castillo Alva sostiene que el derecho constitucional de defensa se
materializa en la facultad que tiene toda persona a la que se le imputa la
comisión de un hecho delictuoso a poder acceder a la información que se le
encuentra en manos de la autoridad competente para que tome conocimi9ento
de la formulación de cargos y de todas las pruebas que pueda obrar en contra.
 EL HECHO CONCRETO EN LAS ETAPAS DEL PROCESO PENAL.
CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL CONCEPTO DE HECHO EN
EL PROCESO PENAL.
Cada etapa de la investigación debe tener un norte a seguir, de tal forma
que para el fiscal sea un reto a cumplir, para la defensa exigir la vigencia del
principio de derecho de defensa penal y y del principio de imputación necesaria y
para el Juez velar por el cumplimiento del debido proceso y de la tutela procesal
efectiva como garantías constitucionales.
 INVESTIGACION PRELIMINAR. -
Toda investigación debe partir por UN HECHO (YA SEA CONCRETO O
GENERAL) y de una hipótesis fáctica a investigar, los hechos concretos en esta
etapa no es de observancia obligatoria, porque el Fiscal no está obligado a
Formalizar todas las denuncias, pues en aplicación del principio de objetiva, debe
averiguar la verdad real o procesal, recopilando los elementos de convicción a
favor del agraviado y del imputado, que le permitan o no llegar a una probabilidad
de hecho, y la participación o no del imputado y de esta forma emitir la
34
disposición que le corresponda; en esta etapa deberá definirse la imputación,
participación individual o no del imputado y fijarse los hechos, en esta etapa el
Fiscal deberá desarrollar el supuesto de hecho de la norma y los elementos del
tipo penal invocado, siendo ese el norte de todos los elementos de convicción
recabados para llegar a una probabilidad del hecho y la responsabilidad. Si la
construcción fáctica es deficiente o inconclusa la fundamentación jurídica correrá
la misma suerte, así como el éxito de la investigación que permitan emitir la
disposición que corresponda. En esta etapa la propuesta del graduando es que la
investigación nos permita llegar AUN HECHO PROBABLE, partiendo de un
hecho general o concreto.
 INVESTIGACIÓN PREPARATORIA. -
Toda investigación preparatoria debe partir de “UN HECHO CONCRETO”
con una hipótesis fáctica precisa, que garantice el principio de derecho de
defensa penal y el principio de imputación necesaria del imputado; La disposición
de Formalización debe contener: una relación clara y precisa del hecho concreto
que se atribuye al imputado con las circunstancias precedentes concomitantes y
posteriores, la participación del imputado en el hecho denunciado, que le
procure a él poder conocer con exactitud los cargos formulados y los elementos
de convicción recabados, para que pueda preparar su defensa,
independientemente de la garantía constitucional de presunción de inocencia;
además el hecho denunciado debe ser típico, debe tener una debida subsunción
de los hechos al tipo penal a investigar, la construcción fáctica de los hechos
35
debe contener un mínimo nivel de detalle que permita al imputado saber el
suceso histórico que se le atribuye y la forma y circunstancias en que pudo tener
lugar, todos los elementos del tipo penal deben ser desarrollados y confirmados
en este periodo. La finalidad de esta etapa será llegar a una confirmación de los
hechos y la participación en el hecho de los imputados. Se debe procurar la
aplicación de medidas alternativas de solución cuando exista suficientes
elementos de convicción que demuestren la existencia del delito y la participación
del imputado.
 ETAPA INTERMEDIA. –
Hoy en día el detalle mínimo de los hechos recién es exigido en la etapa
intermedia, lo que constituye una violación del principio de legalidad y del
derecho de defensa pues una de las características de la investigación
preparatoria es la Protección de los derechos y de las garantías fundamentales.
En esta etapa, se debe haber llegado a un hecho confirmado o no, con todos los
elementos de convicción recabados o no, en forma objetiva por el fiscal y los
aportados las partes, haciendo un control de las actuaciones procesales del
fiscal y de las partes para comprobar o no el respeto de las garantías
constitucionales y de esta forma legitimar o no estos actuados procesales,
siempre y cuando se haya respetado la Constitución Política del Perú, las leyes,
la jurisprudencia, la doctrina; que al final nos permitan concluir que la disposición
emitida sea la correcta.
 ETAPA DEL JUZGAMIENTO. -
36
La teoría del caso parte para el Fiscal desde que toma conocimiento de los
hechos o desde la declaración del agraviado y para la defensa desde la
declaración del investigado, pues es él quien puede afirmar si tuvo participación o
no de los hechos investigados, en todo caso como realmente sucedieron, desde
ese momento tanto el fiscal como el abogado del imputado elaborarán una
hipótesis fáctica a demostrar en el juicio oral. La teoría del caso siempre debe
idearse con vista en el alegato de conclusión, pero ello implica necesariamente
que sea la misma que se presenta en la declaración inicial. Partiendo de esta
premisa se debe concretar esos presupuestos fácticos y jurídicos que son
esenciales para obtener el convencimiento del Juez. Debe pensarse en el
resultado final del proceso penal así se orienta la teoría del caso en cada uno de
sus estadios. En esta etapa la prueba debe partir de un hecho confirmado para
finalmente lograr convencer al o jueces de la realización o no del hecho y la
participación o no del imputado.
 OBJETIVOS EN LAS TRES ETAPAS. -
TODA INVESTIGACION DEBE TENER UN NORTE A SEGUIR:
A) INVESTIGACION PRELIMINAR. -
- SE DEBE LLEGAR A ESTARBLECER LA PROBABILIDAD DEL HECHO Y
LAS PARTICIPACIÓN DEL INVESTIGADO.
B) INVESTIGACION PREPARATOIRA. -
37
- SE DEBE LLEGAR A UNA CONFIRMACIÓN DE LOS HECHOS Y LA
PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO.
C)JUIICIO ORAL. -
- SE DEBE LLEGAR A UNA CONFIRMACIÓN DE LA CONFIRMACIÓN,
DEL HECHO Y LA PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO.
 PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE CONOCER LOS CARGOS
IMPUTADOS.
a. Generalidades
La imputación (o acusación) debe contener la descripción clara, detallada
y precisa del hecho y participación que se atribuya a cada individuo, la
calificación jurídica y los elementos de convicción y las pruebas pre constituidas
existentes.
El derecho a ser informado de la acusación permite la concreción del principio de
derecho de defensa penal y la vigencia efectiva del principio de imputación
necesaria.
La imputación concreta permite realizar una precisa construcción fáctica de los
hechos a investigar el cual dependerá la disposición fiscal a emitir.
b.- Conocimiento de hechos imputados
El hecho imputado debe garantizar el derecho de defensa penal del
imputado, y de esta forma garantizar la vigencia efectiva del derecho
constitucional del debido proceso.
38
Nos preguntamos ¿Qué permite conocer con exactitud los cargos imputados?
Nos respondemos: Las proposiciones fácticas, vinculadas a la realización de
todos los elementos del tipo penal y ante la ausencia de una proposición fáctica
realizadora de algún elemento del tipo penal no se cumpliría con el principio de
imputación concreta, habría ausencia de contenido penal en el hecho imputado.
c. La imputación concreta y la garantía-principio: de contradicción
No es posible materializar un contradictorio sino se tiene una imputación
concreta; la imputación concreta debe estar definitivamente configurada para que
DEFENSA PUEDA OPONERSE, generándose de esta forma el principio
contradictorio.
d. La prueba
Tanto vale un derecho, cuanto no poder probarlo.
Con la postulación de la pretensión penal y el ofrecimiento de los elementos de
convicción (medios probatorios) es necesario organizar la actividad probatoria,
entonces nos preguntamos ¿Qué probar? (determinar la necesidad de prueba,
determinar el objeto concreto de prueba y fijar el tema de prueba; ¿con qué
probar? (evaluar la concurrencia de los requisitos de forma y fondo.
e. Objeto de la prueba.
Dos tesis (qué constituye el objeto de la prueba) primero los hechos
segundo las afirmaciones de los hechos.
39
- Las afirmaciones son el medio necesario, para introducir los hechos en el
proceso.
- Se presenta entre ambos: hecho y afirmación u correlato necesario.
- Los hechos para ser incorporados en el proceso requieren de ser
afirmados, y la afirmación no es sino afirmación de los hechos.
La aproximación razonable a la verdad
- Se producirá en tanto se afirmen los hechos a través de proposiciones
fácticas.
- Se producirá cuando estas afirmaciones se han probadas en juicio.
f. Objeto concreto de prueba e imputación penal
Será la tipicidad, la antijurídica, la culpabilidad y la individualización de la pena.
 EL RESPETO AL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA,
ADECUADA O CONCRETA.
La Constitución Política del Perú consagra un conjunto de principio que
rige el proceso penal, uno de los cuales es el principio de imputación necesaria.
El principio de imputación necesaria debe que ser ubicado en la Ley
Fundamental a través de la interpretación de los artículos 2 inciso 24 parágrafo d
y 139 inciso 14, pues la imputación necesaria es una manifestación del principio
de legalidad y del principio de defensa procesal.
40
En aplicación del artículo 139 inciso 14 de la Ley Fundamental, para que una
persona pueda ser procesada, la denuncia penal debe contener con precisión la
conducta delictiva atribuida a fin de que el imputado pueda defenderse. Solo con
una descripción clara, precisa, detallada y ordenada puede respetarse el derecho
de defensa.
 Requisitos del principio de imputación necesaria
El principio de imputación necesaria tiene una serie de requisitos desde el
punto de vista factico, lingüístico y jurídico.
a) Requisito factico.
El art. 349 del nuevo Código Procesal establece que la acusación fiscal
será debidamente motivada y contendrá: “La relación clara y precisa del hecho
que se imputa.
El requisito factico del principio de imputación necesaria debe ser entendido
como la exigencia de un relato circunstanciado y preciso de los hechos con
relevancia penal que se atribuyen a una persona, que posibilite la defensa del
imputado de conocer con certeza la defensa los cargos imputados de los
contrario se le restringiría la posibilidad de declarar y de defenderse sobre los
hechos concretos y con ello la posibilidad de aportar elementos de convicción o
pruebas concretas que corroboren su hipótesis fáctica.
La Formalización de la Investigación preparatoria debe contener EL HECHO
CONCRETO A INVESTIGAR (para ello el graduando pide la modificación del Art.
41
336 numeral “2” letra” b” que dice LOS HECHOS debiendo modificarse por “LOS
HECHOS CONCRETOS”) de esta forma se garantizará el cumplimiento del
principio de derecho de defensa penal del imputado y el principio de imputación
necesaria.
El debido proceso y la Tutela procesal efectiva, establecido en el art. 139
establecen los principios y derechos de la función jurisdiccional. Es decir,
garantiza al justiciable ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional
de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
mínimos establecidos por los instrumentos institucionales.
Este enunciado es recogido por el Art. 4 del código Procesal Constitucional, bajo
el siguiente tenor: se entiende por tutela procesal efectiva que la situación
jurídica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio, igualdad sustancial en el proceso, etc …, y a la observancia
del principio de legalidad procesal penal.
Creemos que el órgano jurisdiccional cuando imparte justicia está obligado a
observar los principios derechos y garantías que la Norma Suprema establece
como límites del ejercicio de la función asignada.
b) Requisitos lingüísticos
La imputación debe ser formulada en un lenguaje claro, sencillo y
entendible, el supuesto de hecho de la norma lo es, pues está dirigido a todas las
personas sin distinción alguna en primer lugar.
42
c) Requisito normativo
Los requisitos normativos o jurídicos del principio de imputación necesaria
suponen el cumplimiento previo de los presupuestos facticos y lingüísticos y
exigencias:
El requisito normativo del principio de imputación necesaria puede
descomponerse en los siguientes elementos, que actúan como sus
manifestaciones y exigencias:
- Que se describa o enuncie de manera precisa la concreta modalidad típica
que conforma el hecho que sustenta la denuncia.
- Que, en el caso de pluralidad de imputaciones o de imputados se
determine cada hecho y su correspondiente calificación jurídica (imputación
individualizada)
- Que, en caso de pluralidad de imputados se describa de manera
adecuada cada una de las acciones con presunta relevancia penal y su
correspondiente nivel de intervención, ya sea como autor o participe.
- Que se establezca los indicios y elementos de juicio que sustentan cada
imputación- La necesidad de motivación de la imputación en todos sus elementos
y requisitos estructurales es un presupuesto constitucional indiscutible.
 LA PROHIBICIÓN DE INQUISITIO GENERALIS O DE
INDETERMINACIÓN DE LA IMPUTACIÓN
43
Los jueces deben primero aplicar la constitución en sus actuaciones como
tales, es decir deben respetar y hacer respetar la Constitución Política del Per,
creemos que no se debe Formalizar una investigación preparatoria si esta viola
alguna garantía constitucional, y si el fiscal emite una disposición contraria a la
constitución y las leyes es deber del Juez intervenir ello para garantizar la
vigencia efectiva de la constitución Política del Perú.
EL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA COMO PARTE DEL DEBIDO
PROCESO.
El control constitucional en las etapas del proceso penal.
 EL DEBIDO PROCESO
Concepto. - Se entiende como el conjunto de condiciones que deben
cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u
obligaciones están bajo consideración judicial. Busca rodear al proceso de las
garantías mínimas de equidad y justicia que respaldan en legitimidad la certeza
en derecho de su resultado. Este derecho abarca la observancia de los derechos
fundamentales y esenciales del procesado.
 EL DERECHO A UNA IMPUTACIÓN CONCRETA RESPONDE UNA
TRILOGÍA DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES: LEGALIDAD DE LA
CONDUCTA, MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES Y DEFENSA DEL
IMPUTADO.
44
A. El principio de legalidad. - Constituye un principio madre con proyección
en todo el derecho penal: sustantivo, procesal y ejecutivo. Para alguno todos los
principios rectores y limitadores del ius puniendi estatal tiene su fuente de
germinación en el referido principio de legalidad Parece ser que en teoría no
ofrece mayores inconvenientes; sin embargo a la hora de su verdadera
aplicación en la praxis judicial encontramos alguno escollos que debe ser
aclarados cuanto antes Demás está decir que en el juicio de tipicidad es de suma
importancia ya que constituye el primer paso en el proceso de subsunción de un
supuesto de hecho a la ley penal sustantiva. La función del juez de garantizar el
principio de legalidad supone, como conditio sine qua nom, la necesidad de
realizar un adecuado juicio de tipicidad. De ahí que un adecuado conocimiento y
aplicación de la tipicidad en la administración de justicia penal es requisito
imprescindible para la materialización de la garantía constitucional de la legalidad
en materia criminal. Es a un proceso o procedimiento sancionatorio que lo ha
prohibido se encuentre previsto en una norma previa, estricta y escrita, y también
que la sanción se encuentre contemplada previamente en una norma jurídica. El
principio de legalidad tiene por objetivo la necesidad de la perfecta adecuación
entre la conducta humana y el tipo penal, además también se desdobla en el
postulado de la determinación taxativa, Según la cual las leyes penales,
especialmente las de naturaleza incriminador, deben ser las más claras,
correctas y precisas posible. La claridad reclamada en la redacción de tipos
penales, permite al ciudadano conocer cuáles son las conductas prohibidas,
distinguiéndolas de la permitida, pero también le resulta útil el juzgador, que es la
45
persona que debe interpretar y aplicar la norma creada. La imputación responde
a una persona, y el juicio de subsunción típica responde a un hecho, pues la
tipicidad es un juicio sobre la conducta típica, los medios típicos, relación de
causalidad, el resultado típico (lesión o peligro) y obviamente los sujetos activos y
pasivo, y algunos elementos del dolo culpa; sin embargo estos elementos
objetivos y subjetivos deben ser analizados en forma impersonal, y cuando se
denuncia un hecho presuntamente delictivo, lo que se hace es tratar que ese
hecho sea asignado a una persona, en otras palabras, lo que hace el derecho
procesal penal es tratar de indagar que esa impugnación asignada a una persona
sea la correcta.
B. El concepto de motivación en el auto de inicio procesal penal
como manifestación del principio de imputación necesaria.
La exigencia de que las decisiones judiciales y también fiscales sean
motivadas en proporción a los términos del inciso 5 del Art. 139 de la C.P. del E. ,
garantiza que los jueces cualquiera sea la instancias a la que pertenezcan,
expresen ,la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haya con
sujeción a la constitución y a la ley; pero también con la finalidad de Facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. La garantía de la
motivación de las resoluciones contiene plasmado un determinado juicio lógico-
jurídico, siendo que este debe ser expuesto en la parte considerativa de la
resolución de manera clara y precisa, de esta forma las partes pueden conocer
de manera cierta los argumentos sobre la base de los cuales el juzgador o el
46
fiscal ha creado conciencia para resolver un determinado pedido, Cabe aclarar
que la motivación y la fundamentación jurídica no son conceptos sinónimos,
aunque están íntimamente relación esos Una resolución puede estar fundada en
derecho y no ser razonada o motivada, se puede citar muchas disposiciones pero
no explicar el enlace, la conexión de esas normas con la realidad que se está
juzgando. Asimismo, una resolución puede estar razonada y motivada opero no
estar fundada en derecho. Así la motivación no sólo será un derecho de los
ciudadanos, sino un deber funcional e las autoridades al momento de decidir la
materia de fondo, siendo en este sentido inadmisible, de cara a este principio, la
emisión de una decisión que no revista una elaboración jurídica normativa. Uno
de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de proceso. La judicatura penal peruana ha dicho que la
motivación es una exigencia de los representantes del Ministerio Público.
C. El derecho de defensa. - como manifestación del derecho a obtener una
resolución con una imputación necesaria. - Montero Roca señala que: “el
derecho de defensa debe ser garantizado a partir del momento en que pueda
entenderse que exista imputación contra una persona determinada; esto es, no
cabrá esperar a que en el proceso se haya formulado acusación formal, lo que se
realiza normalmente en una fase avanzada de las actuaciones, sino que bastará
que exista cualquier forma de imputación. Al respeto Caro Coria/Robles Montoya
anotan que “Demostrada la vulneración de la debida motivación en un auto de
47
abrir instrucción ello implica necesariamente aceptar la vulneración del derecho a
la defensa, y siendo así, como el derecho en mención se encuentra
comprendido dentro de la tutela procesal efectiva, conforme al Art. 4 del Código
procesal Constitucional, en concordancia con el Art. 1 del mismo código,
indefectiblemente deberá ser declarada fundada la pretensión de nulidad del AAI
a través del habeas corpus. Así también San Martin –Castro, haciendo un
examen del Art. 139-14 de la constitución, comenta que el principio de no ser
privado de derecho de defensa “extiende la protección constitucional a cualquier
procedimiento no solo al penal y, como tal, es reconocido como requisito esencial
para la válida constitución de un proceso. El derecho de defensa de toda persona
nace, según el texto constitucional, desde que es citada o detenida por la
autoridad. Ello significa que surge con la determinación del imputado; no hace
falta que exista una decisión nominal o formal al respecto, basta que, de uno u
otro modo, se le vincule con la comisión de un delito. Existiendo una imputación
nace el derecho lo que importa conocer que el supuesto pasivo de la imputación
tiene, en cuanto posibilidad procesal, el derecho de acceder al proceso
investigación preliminar en que la causa se desenvuelva. El D.S. No. 017-93-
JUS, Ley Orgánica del Poder Judicial, que en su Art. 7 establece: “en el ejercicio
y defensa de sus derechos, toda persona goza de plena tutela jurisdiccional, con
las garantías de un debido proceso. El Art. 8.2 de la Convención Americana de
los Derechos Humanos establece un conjunto de garantías mínimas que
permiten asegurar el derecho de defensa en el curso de los procesos penales.
Entre estas garantías se encuentran A) el derecho del imputado a la
48
comunicación previa y detallada de la acusación formulada en su contra, b)
concesión del imputado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa, c) El derecho del imputado a defenderse por sí
mismo o a través de un defensor de su elección o nombrado por el estado.
Conforme lo ha expresado el Tribunal Constitucional “el contenido esencial del
derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial
cualquiera de las partes resulta impedido, por concretos actos de los órganos
judiciales, de hacer uso de los medios necesarios, suficiente y eficaces para
ejercer la defensa de sus derechos legítimo”. Así mismo la sentencia del Tribunal
constitucional de 15 de abril de 2002, en el Exp. No. 1268-2001-HC/TC, ha
establecido que el derecho de defensa debe respetarse desde la etapa
prejudicial, es decir desde la investigación policía y en sede del Ministerio
Público. Este principio vinculante para todos los poderes públicos ha sido
reconocido por el poder judicial. El derecho de defensa importa gozar de las
condiciones y medios eficaces que garanticen: a) el conocimiento de los cargos o
imputaciones que se formulan, las pruebas que las sustentarían, b) los medios
idóneos que le permitan una defensa idónea en tiempo y lugar, c) de ser
asesorado en su defensa; todos ellos sin limitación alguna. No existe defensa en
abstracto. Asimismo, el Tribunal constitucional ha señalado, refiriéndose al
ejercicio del derecho de defensa que este tiene una doble dimensión: un
material, referida al derecho que tiene el imputado de ejercer su propia defensa
desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la
comisión de determinado hecho delictivo; y otra formal, lo que supone el derecho
49
a una defensa técnica, esto es, el asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del
derecho de defensa forman parte del contenido constitucional protegido del
derecho en referencia. Defensa es la actividad desenvuelta por el imputado para
desvirtuar la acusación en el proceso penal, de allí que se hable de defensa
como actividad, función u oficio contrapuesto a la acusación.
50
CAPÍTULO III
HIPÓTESIS Y VARIABLES SUPUESTOS Y CATEGORÍAS
51
CAPÍTULO III
HIPÓTESIS Y VARIABLES SUPUESTOS Y CATEGORÍAS
3.1.- HIPÓTESIS GENERAL SUPUESTO GENERAL:
La vulneración a la tutela judicial efectiva y al debido proceso por la no aplicación
de la Imputación necesaria, lo que vulnera el Derecho de Defensa Penal por parte de
los Fiscales en el distrito judicial de Parcona-Ica en el año 2019.
3.2 HIPÓTESIS ESPECÍFICAS SUPUESTOS ESPECÍFICOS:
a) La violación de derecho de defensa como garantía constitucional. Por la no
aplicación del de dos principios Imputación necesaria y el derecho de defensa penal
por parte los fiscales y los magistrados en Parcona-Ica 2019.
b) La vulneración del principio de igualdad genera el estado de indefensión constante
del imputado en el proceso penal.
c) Determinar si es importante el conocimiento del principio de imputación necesaria
para garantizar el derecho de defensa de los imputados como garantía constitucional.
3.3 VARIABLES CATEGORÍAS
a) Variable Independiente:
El debido Proceso en el sistema acusatorio garantista.
b) Variable Dependiente:
El derecho de defensa como garantía constitucional.
3.3.1 DEFINICIÓN CONCEPTUAL DE LAS VARIABLES CATEGORÍAS
52
3.3.2 DEFINICIÓN OPERACIONAL DE LAS VARIABLES
(OPERACIONALIZACIÓN) CATEGORÍAS.
DE FI NI CI Ó N DE FI N IC I Ó N
VA RI AB LE O P ER ACI O N DI M EN SI O N ES I TE MS E S CALA
CO NC EP TU AL AL
I NDE P E NDI
EN TE Ex ig en cia E n t ra ns cur so *Desconocimie *1 -6 E sca la
Pri n ci pi o con st it u cio n al de d el de sa rr ol lo nto del principio No mi na l
de t od a acu sa ció n d el p ro ye ct o
de imputación
I mputa c i ón de
in ve st ig ac ió n necesaria.
ne ce s ari a *7 -1 2
en la se i rá
ac us a ci ón t ra b aj an d o *Afectación al
co n c ad a un a
debido proceso.
de l as *8 -1 2
t é cni cas
p ro pu e st as *Afectación al
derecho de
igualdad.
De pe ndi e nt
e - R esp e t o a lo s
-De bi do de re ch o s de lo s *Estado de *1 -6
Pro ce s o. acu sa d or es. indefensión. E sca la
- D ere c ho a -A d min ist r ar *7 -1 2 No mi na l
l a de fe ns a ju st icia c on
re sp ect o a la s
*8 -1 2
ga ra n t í as
*Vulneración del
con st it u cio n al es
derecho de
defensa.
*Deficiente
investigación
fiscal.
53
CAPÍTULO IV
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
54
CAPÍTULO IV
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN:
El diseño de la investigación corresponde a una investigación no experimental,
retrospectiva (ex post facto) porque además de analizar nuestro objeto de estudio en
las formas indicadas tratamos de determinar las relaciones entre las diversas
variables planteadas, a partir del estudio de la doctrina, de la legislación y el análisis
de las acusaciones fiscales.
4.2 TIPO Y NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN
4.2.1.- TIPO DE INVESTIGACIÓN:
Básica: La presente investigación se realiza con la finalidad de incrementar
conocimiento a lo ya aprendido a lo largo de los años de estudio en la carrera de
derecho, que a su vez se busca aplicar el resultado de la misma en un futuro, así
como poder compartir en bienestar de la sociedad.
4.2.2.-NIVEL DE INVESTIGACIÓN:
Descriptivo: Se buscará señalar las características o peculiaridades de los
procedimientos jurídicos sustancialmente en lo referente a la imputación
necesaria, en la etapa intermedia.
Explicativo: Se buscará encontrar el motivo y las razones que deben sustentar la
imputación necesaria en el control de acusación.
55
4.3 ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN:
Cuantitativo: En la presente investigación se realizará la recolección de datos, así
como su análisis para poder contestar preguntas de la investigación y poder probar
las hipótesis que se establecieron en un principio.
4.4 MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN:
Método de la Observación: Se utilizará este método ya que se estará en contacto
directo con los documentos de formalización de investigación preparatoria
presentados por los fiscales, debido a que quien realiza la investigación viene
haciendo prácticas pre-profesionales en el Poder Judicial de Parcona de la ciudad de
Ica.
Método Deductivo: Se utilizá esta estrategia para poder realizar conclusiones
lógicas a partir de las distintas premisas que se obtendrán en la duración de la
investigación y así lograr una conclusión específica.
4.5 POBLACIÓN Y MUESTRA:
4.5.1.-POBLACIÓN:
La población en la presente investigación, estará conformada por los
magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público; así como a los Abogados y
Acusados del Distrito de Parcona, en un total de 100 personas.
56
4.5.2.-MUESTRA:
La muestra como extracto de la población y conjunto de elementos en que se
centra la distribución de determinados caracteres en la totalidad de la población,
está definida en forma probalistica, y definida por estratos, debido a que, las
unidades de muestreo son seleccionadas mediante métodos aleatorios,
permitiendo que el tamaño de la muestra se determine por el nivel de precisión
requerido y por el error de muestro aceptable y el nivel de confianza, las mismas
que inciden sobre las encuesta y la información recogida, su procesamiento y
análisis respectivo validaremos nuestras hipótesis de trabajo de la presente
investigación académica conducente a obtener el Título Profesional de Abogada.
Por lo tanto, de acuerdo a la ciencia estadística, aplicamos la siguiente formula:
N= 100
Dónde:
Z= Valor de la abscisa de la curva normal para una probabilidad del 95% de
confianza.
P= Como no se indican las proporciones que guardan dentro del universo las
características a estudiar, es preciso suponer el caso más desfavorable, siendo
igual al 0.5.
Q= Igualmente, al no indicarse las proporciones que guardan dentro del universo
las características a estudiar, es preciso suponer el caso más desfavorable de,
siendo igual al 0.5
e= error muestra 5%
57
( 1.95)❑2 (0.5)(0.5)(100)
N=
( 0.05 ) ❑2 (100−1 ) + ( 1.95 ) ❑2 (0.5)(0.5)
n=¿79
4.6 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
4.6.1 TÉCNICAS
Cuestionario
Se utilizará para registrar información relacionada a las variables. Se realizará
una serie de preguntas redactadas de forma coherente, organizada, secuenciada y
estructurada para conocer el nivel de conocimientos sobre el dominio de lo que es
la imputación necesaria.
Encuesta
Se encuestará a Jueces del Poder Judicial de Parcona, fiscales Provinciales
Penales, Abogados y Justiciables pidiendo su opinión respecto a si la imputación
necesaria tiene una debida relevancia en el proceso penal.
Formato de análisis documental
Los datos obtenidos a través de los instrumentos de recolección de datos serán
procesados, analizados e interpretados con sus respectivas frecuencias absolutas
y porcentuales y sistematizadas la matriz de datos graficándose en diagramas de
barras.
4.6.2 INSTRUMENTOS
Los instrumentos de recolección de información están conformados por las
acusaciones provenientes del Ministerio Público, en sus respetivas fichas técnicas
58
en las que constan de modo sistemático las variables con sus correspondientes
indicadores; este instrumento de recolección de información nos permitirá probar
la consistencia de las hipótesis formuladas.
4.6.3 CRITERIOS DE VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS
A. Validez:
Los instrumentos que serán utilizados en la presente investigación serán
validados por personas expertas en lo que se requiere, en este caso un
metodólogo y temático.
 Temático, una persona experta en el área. Con instrumento
Aplicable.
 Metodólogo, una persona experta en el área. Con instrumento
Aplicable.
Tal como se indica en el anexo II.
B. Confiabilidad:
Confiabilidad Interna
Se utilizará la técnica de KR20, este es un indicador de la fidelidad, fue
desarrollado basado en los resultados obtenidos de cada ítem, Este se
calcula como sigue:

2
n σ t −∑ p i qi
KR 20= ( )
n−1 σ 2t
Dónde:
= variación de las cuentas de la prueba.
59
n = número total de ítems en la prueba
pi = Proporción de respuestas correctas al ítem i.
qi = Proporción de respuestas incorrectas al item i.
5.8 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Las respuestas se procesarán en una base de datos y serán analizados
estadísticamente utilizando el programa SPSS versión 21, en una PC Visión A6. Se
aplicará la estadística descriptiva, cuyos resultados se demostrarán a través de
distribuciones de frecuencia absolutas y de representaciones gráficas que reflejen
que la severidad de la imputación necesaria tiene incidencia en la tipificación del
delito. La hipótesis se efectuará aplicando como estadística la Prueba “Z” con un
nivel de confiabilidad del 95%.
5.9 ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
La presente investigación se realizará atendiendo a los Principios Éticos, que
determinó la UNESCO, Principalmente este trabajo se identifica con los siguientes
principios 1) Bien Común, ya que con esta investigación se busca obtener resultados
que puedan aportar al ámbito de la profesión del Derecho, específicamente en la
rama de Derecho Penal, de manera que se logre el bienestar de la sociedad, 2)
Transparencia, Esta investigación busca mostrar datos e información real, que pasa
en el día a día dentro de la Primera Fiscalía Provincial de Parcona en la ciudad de
Ica, 3) Buena fe, El presente trabajo se realizado protegiendo los derechos de
propiedad intelectual y de terceros.
60
CAPÍTULO V
ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
61
CAPÍTULO V
ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
5.1 RECURSOS
5.1.1 HUMANOS:
 Responsable del Proyecto (1)
 Asesores (2)
 Colaboradores (2)
5.1.2 ECONÓMICOS:
Cómo se detalla en el cuadro de presupuestos, la cifra ascendente para realizar
la presente investigación es de S/. 3,500.00, cifra que será financiada por la
responsable del presente proyecto.
5.1.3 FÍSICOS
UTILES DE ESCRITORIO Y OTROS MATERIALES.
 Papel boom
 Lapiceros
 Grapadora
 Perforador
 Resaltador
 Corrector
62
 Archivador
EQUIPOS. -
 Computadora (propio)
 Internet (propio)
 Fotocopiadora
 Escanner
 Laptop (propio)
 Celular (propio)
 USBs (propio)
5.2 PRESUPUESTO
RUBROS Soles (S/.)
Pagos:
Asesoría externa 1,200
Soporte administrativo 200
Soporte técnico 200
Otros (10%) 50
Bienes
Útiles de escritorio libros y 300

publicaciones.
200
Revistas especializadas
200
Material electrónico
50
Otros (10%)
Otros
Compra de materiales 300
63
Alimentación 300
Personal de trabajo 500
Total S/. 3,500
5.3 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES:
ACTIVIDADES Oct. Nov Dic Ene Feb Mar
Identificación y Selección de X
Bibliografía para consulta y
análisis
Evaluación y Análisis de la X
información (Fase I)
Elaboración del protocolo del X

experimento (Fase II)
Inicio y desarrollo X
experimental
Análisis de laboratorio X
Organización de información X
Organización de los datos X

experimentales
Análisis estadísticos de los X X

resultados
Discusión y conclusión de los X

resultados
Revisión del informe final X
Redacción del informe final X X
Empastado del informe final X
64
Presentación del informe X
final
5.4-DATOS BIBLIOGRÁFICOS:
 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. “Derecho Internacional de los Derechos

Humanos, Manual para Magistrados y auxiliares de Justicia”. Pág. 239 y
siguientes.
 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, “Curso Derecho Procesal Penal”. Sétimo
Curso. Primer Nivel de Profa. Pág. 23. Enero- febrero 2006.
 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, “Asignatura Derecho Procesal Penal”.
Décimo Quinto Curso de Profa. Primer y Segundo Nivel. Pág. 000008 y
siguientes, y Pág. 280000 y siguientes. Noviembre 2011.
 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, “Asignatura Derecho Penal”. Décimo
Quinto Curso de Profa. Segundo Nivel. Pág. 000004 y siguientes. Noviembre
2011.
 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, “Asignatura Razonamiento Jurídico”.
Décimo Quinto Curso de Profa. Pág. 000285 y siguientes. Agosto 2011.
 Acuerdo Plenario Nro. 02-2012/CJ-116, en Materia Penal sobre Audiencia de
Tutela e Imputación Suficiente.
 Acuerdo Plenario Nro. 01-2012/CJ-116, en Materia Penal sobre reconducción
del delito de abuso sexual no consentido por adolecentes mayores de 14 y
menores de 18 años de edad, al art. 170 del Código Penal
 AYTELMAN A, Andrés y DUCE J. Mauricio. “Litigación Penal, Juicio Oral y
Prueba”. Pág. 31 y siguientes. Editorial Alternativas S.R. Ltda. Lima 2005.
 HURTADO POZO, José y PRADO SALDARRIAGA Víctor. “Manual de Derecho
Penal”, Parte General Tomo I. Pág. 393 y siguientes. Editorial Moreno S.A.
Cuarta Edición. Lima. Agosto 2011.
65
 HUERTA GUERREO, Luis Alberto. “El Debido Proceso en las Decisiones de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Pág. 10 y ss., y Pág. 50 y ss.
Comisión Andina de Juristas. Primera Edición. Octubre 2003.
 HURTADO POZO, José y PRADO SALDARRIAGA Víctor. “Manual de Derecho
Penal”, Parte General Tomo I. Pág. 393 y siguientes. Editorial Moreno S.A.
Cuarta Edición. Lima. Agosto 2011.
 INSTITUTO DE CIENCIA PROCESAL PENAL. “Selección de Lecturas”. Pág. 59
y siguientes.
 INSTITUTO DE LA DEFENSA PÚBLICA PENAL. “Control de Acusación”. Pág.
47 y siguientes. Programa de Educación a Distancia.
 LOS PRECEDENTES VINCULANTES DE LA CORTE SUPREMA. Pág. 77,
78,79,92,99,104,105,149,160,161,174,201 y ss. 477,479,481,559 y ss, 685 y ss,
711,712,728 y ss, 745, 750, 756, 864, 875, 887, 906, 923, 924, 925, y ss.
Asociación Peruana de Ciencias Jurídicas y Conciliación. Segunda Edición.
Lima. Setiembre 2011.
 REATEGUI SANCHEZ, James “El Control Constitucional en la Etapa de
Calificación del Proceso Penal”. Pág. 15 – 169. Palestra Editores. S.A.C.Lima.
Agosto 2008.
 RIOJA BERMUDEZ, Alexander. “Código Procesal Constitucional y su
Jurisprudencia en nuestro Tribunal Constitucional”. Pág. 469 y siguientes. Jurista
Editores E.I.R.L. Lima. Abril.2007.
 TABOADA PILCO, Gianmpol. “Jurisprudencia y Buenas Prácticas en el Nuevo
Código Procesal”. Pág. 538 y ss. Editorial Reforma S.A.C. Primera Edición. Lima
2009.
 ZAFARONI “Teoría del Delito”, Pág. 335. El tipo y la (Tipicidad en General).
 Código de Ética UAP, Resolución N°067-2019-PE-UAP.
 Constitución Política del Perú (1993).
 Nuevo Código Procesal Penal.
66
67
ANEXO I
MATRIZ DE CONSISTENCIA – ENFOQUE CUANTITATIVO
“Inaplicación del Principio de Imputación necesaria en el sistema acusatorio garantista en el distrito

jurisdiccional de Parcona-Ica en el año 2019”
Autor: LENA ROJAS GALLEGOS
Problema General Objetivo general Supuesto general Categorías Dimensiones Diseño Metodológico
Variables Independiente:  Desconocimiento del 1. Diseño de la investigación: Es

¿De qué manera influye la no La vulneración a la tutela principio de imputación no experimental,
Determinar la afectación al
aplicación de la Imputación judicial efectiva y al debido La inaplicación del necesaria. 2. Tipo y Nivel de la
derecho a la tutela judicial
necesaria en el sistema acusatorio principio de imputación Investigación:
efectiva y al debido proceso proceso por la no aplicación
garantista, en el debido proceso  Afectación al debido Tipo: Básica
(derecho de defensa) por la de la Imputación necesaria, lo penal concreta en el
respecto de los procesos penales proceso. Nivel: Descriptivo-Explicativo.
inaplicación del principio de que vulnera el Derecho de proceso penal. 3. Enfoque de la investigación:
en Parco-Ica, año 2019??
la imputación necesaria en Defensa Penal por parte de los  Afectación al derecho de -Cuantitativo.
Problemas secundarios: la Provincia en Parcona-Ica, Fiscales en el distrito judicial igualdad. 4. Método de la Investigación:
año 2019. de Parcona-Ica en el año 2019. -Método de la Observación
a) ¿Cómo la no aplicación del -Método Deductivo
principio de imputación Objetivos específicos: Supuestos específicos:
necesaria influye, en la 5. Población y Muestra:
tramitación de los procesos a) La violación de derecho de Población: El universo de la
a) Determinar la afectación
penales? defensa como garantía investigación está situado en
del derecho a la tutela Distrito Judicial de Parcona –
judicial efectiva y al debido constitucional. Por la no
b) ¿De qué manera se vulnera el Ica.
proceso (derecho de aplicación del de dos
principio de igualdad por la no principios Imputación
aplicación del principio de defensa), por causa Muestra: Procesos penales
desconocimiento de la necesaria y el derecho de  Estado de indefensión.
imputación necesaria? tramitados ante el Juzgado
imputación necesaria de los defensa penal por parte los  Vulneración del derecho
fiscales y los magistrados en de Investigación
operadores de justicia. de defensa.
c) ¿Cuál es la importancia del Parcona-Ica 2019. Variable Dependiente:
 Deficiente investigación
Preparatoria Parcona-Ica,
conocimiento del principio de fiscal. en un 12%.
b) Determinar la afectación Afectación del derecho
imputación necesaria en un al principio de igualdad en b) La vulneración del principio
al debido proceso y de 6. Técnicas e Instrumentos de
debido proceso?
el proceso penal, como de igualdad genera el estado
recolección de datos:
de indefensión constante del la tutela procesal
garantía del debido Técnicas:
proceso. imputado en el proceso penal. efectiva
68
c) Establecer la importancia c) Determinar si es importante -Observación
del principio de la el conocimiento del principio
imputación necesaria, del de imputación necesaria para -Experimentación
principio de Legalidad en el garantizar el derecho de
marco de las Garantías defensa de los imputados -Análisis de la norma
Constitucionales. como garantía constitucional. Instrumento:
-Cuestionario / Encuesta.
-Formato de análisis documental.
69
ANEXO II
70

Rojas Gallegos Lena - Dpt-Trabajo Final

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Rojas Gallegos Lena - Dpt-Trabajo Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rojas Gallegos Lena - Dpt-Trabajo Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

“La inaplicación del principio de Imputación necesaria en el sistema

RAMIREZ MUÑOZ SCARLY MARIA ELENA

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

La Constitución Política del Perú establece un conjunto de garantías

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1.- Descripción de la realidad problemática

La imputación necesaria concreta, su base legal se encuentra establecida en el

constitucional a la igualdad ante la ley; se invoca también el artículo ciento treinta y

causas o razones de su detención así como el derecho a comunicarse

personalmente con un Defensor de su elección y a ser asesorado por este.

Como vemos estos derechos y garantías constitucionales son el marco fundamental

en las actuaciones procesales donde intervienen todos los sujetos procesales en el

desarrollo de un proceso Penal desde que se comete el delito y la notificación al

En el nuevo modelo procesal penal, respecto a la acusación garantista se presenta,

con muchos problemas respecto al contenido del hecho normativo, precisamente a

los que a su vez describen muchos supuestos o conductas delictuales.

de aproximación conceptual, analítica, jurisprudencial y crítica en el Nuevo

Modelo Procesal Penal Peruano 1 indica:

de las imputaciones planteadas se encuentren completa y suficientemente

circunstanciadas con el fin de garantizar el derecho de defensa, para ello

es necesario una imputación individualizada”. (P13).

Es por ello que el principio de imputación se da con la finalidad de garantizar un

derecho de defensa, de manera oportuna y concreta en la descripción de los hechos

condiciones necesarias para que la persona imputada pueda defenderse

adecuadamente en el momento apropiado

En cambio cuando se desarrolla el supuesto concreto normativo, se refiere al

contenido de la norma general, sin distinción de cuál es la conducta precisa que ha

ejercido el imputado, lo que causa un estado de indefensión, pues se le limita a que

imputado, es supuesto normativo a aplicar o los elementos de convicción pertinentes

puede plantear, tutelas de derechos por falta de imputación necesaria,

acusación, por no señalar el supuesto concreto, nulidades de sentencias en segunda

economía procesal, pues una imputación deficiente trae consigo la realización de

varios actos procesale innecesarios por parte de los sujetos procesales.

Esto se ve reflejado además de modo evidente en la etapa intermedia del proceso

penal, específicamente en el control de acusación; en los casos penales de los

el operador jurídico, quienes realizan una imputación genérica, específicamente en

imputación clara y concreta sobre los hechos y la participación o descripción de la

conducta delictual se da en forma genérica, no describiendo en forma individual cual

es el comportamiento concreto de cada sujeto Procesal, ya sea en las circunstancia

precedentes, concomitantes y posteriores de los hechos que se le imputa; debe

forma clara el contenido de la imputación desarrollada en la Formalización de

Imputación Concreta en la Construcción de un Proceso penal Cognitivo”, (“señala

que la reforma procesal afronta un problema en la formulación de la imputación”). P.

95- 98 “dentro de una tesis”, p. 40.

de conocimiento de la estructura de la imputación necesaria que es conocer los

hechos, el tipo penal, los elementos de convicción y la conexión entre estos;

presentado en la investigación preparatoria; La propuesta real y concreta sería

realizar una audiencia de fijación de los hechos imputados, luego de emitida la

disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, cuando

forma correcta y satisfacer el contenido de la norma penal subsumida; Esta audiencia

se puede hacer a pedido de los sujetos procesales, imputado, agraviado, o tercero

a los otros sujetos procesales, quienes tendrán la oportunidad de observar la falta de

imputación clara, precisa y concreta de la conducta delictual atribuida a uno o todos

genérica o en su defecto solicitar al juez un plazo para corregir los defectos

advertidos en audiencia, y de esta forma se tenga claro además el supuesto

normativo concreto a investigar.