03.8 Calidad de Agua Guavio PDF

TABLA DE CONTENIDO
Pág.
3.8 CALIDAD DE AGUA 3-889

3.8.1 Aspectos conceptuales 3-889
3.8.1.1 Modelo Conceptual 3-889
3.8.1.2 Condiciones de calidad 3-889
3.8.1.2.1 Índice de Calidad del Agua (ICA) 3-890
3.8.1.2.2 Caracterización de variables complementarias 3-892
3.8.1.2.3 Objetivos de calidad 3-893
3.8.1.3 Procesos de Alteración - Factores de Contaminación 3-893
3.8.1.3.1 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL) 3-894
3.8.1.3.2 Otros factores de contaminación 3-896
3.8.2 Aspectos metodológicos 3-897
3.8.2.1 Procedimiento para el diagnóstico y evaluación de la calidad del agua 3-897
3.8.2.2 Fuentes y requisitos de información 3-900
3.8.2.3 Técnicas y métodos 3-900
3.8.2.4 Escenarios temporo-espaciales 3-901
3.8.3 Unidades hidrográficas y análisis de dinámica 3-902
3.8.3.1 Síntesis de la información disponible 3-902
3.8.3.1.1 Condiciones de calidad 3-902
3.8.3.1.2 Procesos de alteración 3-903
3.8.3.2 Análisis de dinámicas – escenario temporal 3-903
3.8.3.3 Unidades de Análisis Calidad del Agua (UACA) - Escenario Espacial 3-904
3.8.4 Caracterización general 3-907
3.8.4.1 Procesos de alteración – factores de contaminación 3-907
3.8.4.1.1 Identificación de actividades productivas – Sectores Usuarios del
Recurso 3-908
3.8.4.1.2 Características (caracterizaciones) de los vertimientos de los usuarios
del recurso 3-912
3.8.4.1.3 Tasas Retributivas y Metas de Carga Contaminante 3-922
3.8.4.1.4 Estimación cargas contaminantes (cargas puntuales vertidas) 3-924
3.8.4.1.5 Factores de presión por contaminación difusa 3-929
3.8.4.1.6 Descripción y análisis de factores de contaminación en aguas y suelos
asociados a la disposición final de residuos sólidos 3-933
3.8.4.2 Condiciones de Calidad 3-937
3.8.4.2.1 Parametrización – Selección de Variables 3-937
3.8.4.2.2 Monitoreo de calidad del agua 3-940
3.8.4.2.3 Objetivos y criterios de calidad 3-970
Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

CALIDAD DE AGUA
No. Contrato: 200-12-04-188 Revisado y aprobado por: Consorcio POMCAS 2014
Fecha: Marzo 2019 Versión: 06 Página 3-875
3.8.4.3 Usos del agua 3-973
3.8.4.4 Oferta Hídrica de las UHN-1 3-975
3.8.5 Análisis situacional - evaluación del estado del recurso 3-977
3.8.5.1 Procesos de Alteración (Estimación y análisis del IACAL) 3-978
3.8.5.1.1 Cargas aportadas 3-978
3.8.5.1.2 Oferta hídrica 3-978
3.8.5.1.3 Cargas por variables de contaminación 3-978
3.8.5.1.4 Alteración potencial de la calidad el agua 3-979
3.8.5.2 Descripción y evaluación de la información de calidad del agua
(Análisis del comportamiento de las variables) 3-988
3.8.5.2.1 Histórico Río Sueva 3-988
3.8.5.2.2 Histórico Río Chorreras 3-991
3.8.5.2.3 Histórico Río Zaque 3-994
3.8.5.2.4 Histórico Río Rucio 3-998
3.8.5.2.5 Histórico Río Salinero 3-1002
3.8.5.2.6 Histórico Río Muchindote 3-1006
3.8.5.2.7 Histórico Quebrada El Curo 3-1008
3.8.5.2.8 Histórico Río Farallones 3-1011
3.8.5.2.9 Histórico Quebrada El Gusano 3-1013
3.8.5.2.10 Histórico Río Murca 3-1016
3.8.5.2.11 Histórico Río Batatas 3-1018
3.8.5.2.12 Histórico Río Chivor 3-1019
3.8.5.2.13 Histórico Río Negro (Ubalá) 3-1023
3.8.5.2.14 Histórico Río Rucio (Ubalá) 3-1025
3.8.5.2.15 Histórico Río Trompetas 3-1028
3.8.5.2.16 Histórico Río Zaguea 3-1031
3.8.5.2.17 Histórico Río Amarillo 3-1034
3.8.5.2.18 Histórico Bajo Guavio 3-1036
3.8.5.3 Condiciones de Calidad (Estimación y análisis del ICA) 3-1038
3.8.5.3.1 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Sueva 3-1039
3.8.5.3.2 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Chorreras 3-1043
3.8.5.3.3 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Zaque 3-1046
3.8.5.3.4 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Rucio 3-1051
3.8.5.3.5 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Salinero 3-1057
3.8.5.3.6 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Muchindote 3-1060
3.8.5.3.7 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Quebrada El Curo 3-1062
3.8.5.3.8 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Farallones 3-1066
3.8.5.3.9 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Quebrada El
Gusano 3-1068
3.8.5.3.10 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Murca 3-1070
3.8.5.3.11 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Batatas 3-1071
3.8.5.3.12 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Chivor 3-1072
3.8.5.3.13 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Negro (Ubalá) 3-1074
3.8.5.3.14 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Rucio (Ubalá) 3-1074
3.8.5.3.15 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Trompetas 3-1076
3.8.5.3.16 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Zaguea 3-1076
3.8.5.3.17 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Amarillo 3-1078
3.8.5.3.18 Análisis de dinámica de la calidad del agua Río Guavio 3-1078

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.4 Análisis del estado actual de la calidad del agua (2016-2017) 3-1083
3.8.5.4.1 UHN-1 Río Sueva Época Seca 3-1084
3.8.5.4.2 UHN-1 Río Sueva Época Húmeda 3-1085
3.8.5.4.3 UHN-1 Río Chorreras Época Seca 3-1086
3.8.5.4.4 UHN-1 Río Chorreras Época Húmeda 3-1087
3.8.5.4.5 UHN-1 Río Zaque Época Seca 3-1087
3.8.5.4.6 UHN-1 Río Zaque Época Húmeda 3-1088
3.8.5.4.7 UHN-1 Río Rucio Época Seca 3-1089
3.8.5.4.8 UHN-1 Río Rucio Época Húmeda 3-1090
3.8.5.4.9 UHN-1 Río Salinero Época Seca 3-1091
3.8.5.4.10 UHN-1 Río Salinero Época Húmeda 3-1091
3.8.5.4.11 UHN-1 Río Muchindote Época Seca 3-1092
3.8.5.4.12 UHN-1 Río Muchindote Época Húmeda 3-1093
3.8.5.4.13 UHN-1 Quebrada El Curo Época Seca 3-1093
3.8.5.4.14 UHN-1 Quebrada El Curo Época Húmeda 3-1094
3.8.5.4.15 UHN-1 Río Farallones Época Seca 3-1094
3.8.5.4.16 UHN-1 Río Farallones Época Húmeda 3-1095
3.8.5.4.17 UHN-1 Quebrada El Gusano Época Seca 3-1095
3.8.5.4.18 UHN-1 Quebrada El Gusano Época Húmeda 3-1095
3.8.5.4.19 UHN-1 Río Murca Época Húmeda 3-1096
3.8.5.4.20 UHN-1 Río Batatas Época Seca 3-1096
3.8.5.4.21 UHN-1 Río Chivor Época Seca 3-1097
3.8.5.4.22 UHN-1 Río Negro (Ubalá) Época Seca 3-1098
3.8.5.4.23 UHN-1 Río Negro (Ubalá) Época Húmeda 3-1098
3.8.5.4.24 UHN-1 Río Rucio (Ubalá) Época Seca 3-1099
3.8.5.4.25 UHN-1 Río Trompetas Época Seca 3-1099
3.8.5.4.26 UHN-1 Río Trompetas Época Húmeda 3-1100
3.8.5.4.27 UHN-1 Río Zaguea Época seca 3-1100
3.8.5.4.28 UHN-1 Río Zaguea Época Húmeda 3-1101
3.8.5.4.29 UHN-1 Río Amarillo Época Seca 3-1101
3.8.5.4.30 UHN-1 Río Amarillo Época Húmeda 3-1102
3.8.5.4.31 Río Guavio Época Seca 3-1102
3.8.5.4.32 Río Guavio Época Húmeda 3-1104
3.8.6 Referencias bibliográficas 3-1105

CALIDAD DE AGUA
CALIDAD DE AGUA
LISTADO DE TABLAS
Pág.
Tabla 3.8.1. Variables y ponderaciones para el ICA. 3-891

Tabla 3.8.2. Calificación de la calidad del agua según los valores que tome el ICA 3-891
Tabla 3.8.3. Características asociadas a la potabilización del agua. 3-892
Tabla 3.8.4. Categorización IACAL. 3-895
Tabla 3.8.5. Categoría y descriptor de CAT - IACAL 3-896
Tabla 3.8.6. Rangos de los Catiacales. 3-896
Tabla 3.8.7. Calificación de conflictos del recurso hídrico. 3-899
Tabla 3.8.8. Zonificación y codificación hidrográfica Río Guavio (SZH 3506). 3-902
Tabla 3.8.9. Definición marco temporal del análisis de la calidad del agua. 3-904
Tabla 3.8.10. Unidades de Análisis de calidad del agua. 3-905
Tabla 3.8.11. Sectores aportantes de cargas puntuales por UHN-1. 3-908
Tabla 3.8.12. Identificación de vertimientos por unidad hidrográfica. 3-913
Tabla 3.8.13. Cargas contaminantes y metas por UH – Subcuencas. 3-923
Tabla 3.8.14 Cálculo de cargas vertidas por usuario en el año 2017. 3-926
Tabla 3.8.15. Cargas vertidas por sectores en la UHN-1 año 2017 3-927
Tabla 3.8.16. Parametrización – selección de variables complementarias 3-937
Tabla 3.8.17. Características generales de las redes de monitoreo de calidad del agua. 3-942
Tabla 3.8.18. Localización estaciones de monitoreo red de calidad hídrica 3-943
Tabla 3.8.19. Clasificación escenarios hidrológicos por UH. 3-969
Tabla 3.8.20. Clasificación de los objetivos de calidad según la Resolución CAR 1371/11. 3-970
Tabla 3.8.21. Clasificación de los objetivos de calidad según la Resolución CORPOGUAVIO
142/08. 3-971
Tabla 3.8.22. Clasificación usos del agua y criterios de calidad Ríos Sueva, Zaque, Guavio
y Quebrada El Arenal. 3-972
Tabla 3.8.23. Clasificación usos del agua y objetivos de calidad Quebrada Grande y
Quebrada El Curo. 3-973
Tabla 3.8.24. Valores restrictivos de los indicadores de calidad para la determinación de la
admisibilidad del recurso. 3-973
Tabla 3.8.25. Usos del agua definidos por UHN-1. 3-974

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.26. Oferta hídrica total cuenca Año medio. 3-975
Tabla 3.8.27. Oferta hídrica total cuenca Año Seco .3-976
Tabla 3.8.28. Cargas contaminantes vertidas por UHN-1 y SZH. 3-978
Tabla 3.8.29. IACAL - OHT para año medio por UHN-1. 3-981
Tabla 3.8.30. IACAL - OHT para año seco por UHN-1. 3-984
Tabla 3.8.31. IACAL - OHT para año medio en los diferentes tramos del río Guavio. 3-986
Tabla 3.8.32. IACAL - OHT para año seco en los diferentes tramos del río Guavio. 3-987
Tabla 3.8.33. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Sueva Época Seca. 3-1039
Tabla 3.8.34. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Sueva Época Húmeda. 3-1042
Tabla 3.8.35. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Chorreras Época Seca. 3-1044
Tabla 3.8.36. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Chorreras Época Húmeda. 3-1046
Tabla 3.8.37. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Zaque Época Seca 3-1048
Tabla 3.8.38. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Zaque Época Húmeda. 3-1050
Tabla 3.8.39. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Rucio Época Seca. 3-1053
Tabla 3.8.40. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Rucio Época Húmeda. 3-1056
Tabla 3.8.41. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Salinero Época Seca. 3-1058
Tabla 3.8.42. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Salinero Época Húmeda. 3-1059
Tabla 3.8.43. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Muchindote Época Seca. 3-1060
Tabla 3.8.44. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Muchindote Época Húmeda. 3-1062
Tabla 3.8.45. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Quebrada El Curo Época Seca. 3-1064
Tabla 3.8.46. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Quebrada El Curo Época Húmeda. 3-1065
Tabla 3.8.47. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Farallones Época Seca 3-1067
Tabla 3.8.48. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Farallones Época Húmeda. 3-1068
Tabla 3.8.49. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Quebrada El Gusano Época Seca. 3-1069
Tabla 3.8.50. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Quebrada El Gusano Época Húmeda. 3-1069
Tabla 3.8.51. ICA histórico 2014 UHN-1 Río Murca Época Húmeda. 3-1071
Tabla 3.8.52. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Batatas Época Húmeda 3-1072
Tabla 3.8.53. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Chivor Época Seca. 3-1073
Tabla 3.8.54. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Chivor Época Húmeda. 3-1073
Tabla 3.8.55. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Rucio (Ubalá) Época Seca. 3-1075
Tabla 3.8.56. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Rucio (Ubalá) Época Húmeda. 3-1076
Tabla 3.8.57. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Zaguea Época Seca. 3-1077
Tabla 3.8.58. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Zaguea Época Húmeda. 3-1078

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.59. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Guavio Época Seca. 3-1080
Tabla 3.8.60. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Guavio Época Húmeda. 3-1081
Tabla 3.8.61. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Sueva Época Seca
3-1085
Tabla 3.8.62. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Sueva Época
Húmeda. 3-1086
Tabla 3.8.63. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Chorreras Época
Seca 3-1086
Húmeda. 3-1087
Tabla 3.8.65. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Zaque Época Seca.
3-1088
Tabla 3.8.66. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Zaque Época
Húmeda. 3-1088
Tabla 3.8.67. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Rucio Época Seca.
3-1089
Tabla 3.8.68. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Rucio Época
Húmeda. 3-1090
Tabla 3.8.69. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Salinero Época
Seca. 3-1091
Tabla 3.8.70. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Salinero Época
Húmeda. 3-1092
Tabla 3.8.71. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Muchindote Época
seca. 3-1092
Húmeda 3-1093
Tabla 3.8.73.Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Quebrada El Curo Época
Seca. 3-1093
Tabla 3.8.74. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 El Curo Época Húmeda.
3-1094
Tabla 3.8.75. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Farallones Época
Seca. 3-1094
Húmeda 3-1095
Tabla 3.8.77. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Quebrada El Gusano
Época Seca. 3-1095
Tabla 3.8.78. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Quebrada El Gusano
Época Húmeda. 3-1096

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.79. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Murca Época Seca.
3-1096
Tabla 3.8.80. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Batatas Época Seca.
3-1097
Tabla 3.8.81.Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Chivor Época Seca.
3-1097
Tabla 3.8.82. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Negro (Ubalá) Época
Seca 3-1098
Tabla 3.8.83. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Negro (Ubalá) época
Húmeda 3-1099
Tabla 3.8.84. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Rucio (Ubalá) época
Seca 3-1099
Tabla 3.8.85.Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Trompetas época
Seca 3-1100
Tabla 3.8.86. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Trompetas época
Húmeda 3-1100
Tabla 3.8.87. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Zaguea época Seca
3-1101
Tabla 3.8.88. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Zaguea época
Húmeda 3-1101
Tabla 3.8.89. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Amarillo época Seca
3-1102
Tabla 3.8.90. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Amarillo época
Húmeda 3-1102
Tabla 3.8.91. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Guavio época Seca
3-1103
Tabla 3.8.92. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Guavio época
Húmeda 3-1104

CALIDAD DE AGUA
LISTADO DE FIGURAS
Pág.
Figura 3.8.1. Modelo conceptual para la evaluación de la calidad del agua. 3-890
Figura 3.8.2. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo
en la Cuenca del río Guavio. 3-950
en la UHN-1 Río Salinero. 3-951
en la UHN-1 Río Muchindote. 3-952
en la UHN-1 Río Rucio Ubalá. 3-953
en la UHN-1 Río Zaque. 3-954
en la UHN-1 Río Negro Ubalá. 3-955
en la UHN-1 Río Chivor. 3-956
en la UHN-1 Río Sueva. 3-957
en la UHN-1 Río Trompetas. 3-958
en la UHN-1 Río Rucio. 3-959
en la UHN-1 Río Chorreras. 3-960
en la UHN-1 Río Guavio Bajo. 3-961
en la UHN-1 Qda. El Gusano. 3-962
en la UHN-1 Qda. El Curo. 3-963
en la UHN-1 Río Zaguea. 3-964
en la UHN-1 Río Batatas. 3-965

CALIDAD DE AGUA
en la UHN-1 Río Murca. 3-966
en la UHN-1 Río Farallones. 3-967
en la UHN-1 Río Amarillo. 3-968
Figura 3.8.21. Espacialización del IACAL año medio. 3-982
Figura 3.8.22. Espacialización del IACAL año seco. 3-983
Figura 3.8.23. Comportamiento de los SST Río Sueva Época Seca. 3-989
Figura 3.8.24. Comportamiento de los SST Río Sueva Época Húmeda. 3-989
Figura 3.8.25. Comportamiento de la DBO5 Río Sueva Época Seca. 3-990
Figura 3.8.26. Comportamiento de la DBO5 Río Sueva Época Húmeda. 3-990
Figura 3.8.27. Comportamiento de los Coliformes totales Río Sueva Época Seca 3-992
Figura 3.8.28. Comportamiento de los Coliformes totales Río Sueva Época Húmeda 3-992
Figura 3.8.29. Comportamiento de los SST Río Chorreras 3-993
Figura 3.8.30. Comportamiento de la DBO5 Río Chorreras 3-993
Figura 3.8.31. Comportamiento de los Coliformes Totales Río Chorreras 3-994
Figura 3.8.32. Comportamiento de los SST Río Zaque Época Seca 3-995
Figura 3.8.33. Comportamiento de los SST Río Zaque Época Húmeda 3-995
Figura 3.8.34. Comportamiento de la DBO5 Río Zaque Época Seca 3-996
Figura 3.8.35. Comportamiento de la DBO5 Río Zaque Época Húmeda 3-996
Figura 3.8.36. Comportamiento de los coliformes totales Río Zaque Época Seca 3-997
Figura 3.8.37. Comportamiento de los coliformes totales Río Zaque Época Húmeda 3-997
Figura 3.8.38. Comportamiento de los SST Río Rucio Época Seca 3-998
Figura 3.8.39. Comportamiento de los SST Río Rucio Época Húmeda 3-999
Figura 3.8.40. Comportamiento de la DBO5 Río Rucio Época Seca 3-1000
Figura 3.8.41. Comportamiento de la DBO5 Río Rucio Época Húmeda 3-1000
Figura 3.8.42. Comportamiento de los coliformes totales Río Rucio Época Húmeda 3-1001
Figura 3.8.43. Comportamiento de los Coliformes totales Río Rucio Época Húmeda 3-1001
Figura 3.8.44. Comportamiento de los SST Río Salinero Época Seca 3-1002
Figura 3.8.45. Comportamiento de los SST Río Salinero Época Húmeda 3-1003
Figura 3.8.46. Comportamiento de la DBO5 Río Salinero Época Seca 3-1003
Figura 3.8.47. Comportamiento de la DBO5 Río Salinero Época Húmeda 3-1004
Figura 3.8.48. Comportamiento de los coliformes totales Río Salinero Época Seca 3-1005

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.49. Comportamiento de los coliformes totales Río Salinero Época Húmeda 3-1005
Figura 3.8.50. Comportamiento de los SST Río Muchindote 3-1006
Figura 3.8.51. Comportamiento de la DBO5 Río Muchindote 3-1007
Figura 3.8.52. Comportamiento de los Coliformes Totales Río Muchindote 3-1008
Figura 3.8.53. Comportamiento de los SST Quebrada El Curo 3-1009
Figura 3.8.54. Comportamiento de la DBO5 Quebrada El Curo 3-1010
Figura 3.8.55. Comportamiento de los Coliformes Totales Quebrada El Curo 3-1010
Figura 3.8.56. Comportamiento de los SST Río Farallones 3-1011
Figura 3.8.57. Comportamiento de la DBO5 río Farallones 3-1012
Figura 3.8.58. Comportamiento de los Coliformes Totales Río Farallones 3-1013
Figura 3.8.59. Comportamiento de los SST Quebrada El Gusano 3-1014
Figura 3.8.60. Comportamiento de la DBO5 Quebrada El Gusano 3-1015
Figura 3.8.61. Comportamiento de los Coliformes Totales Quebrada El Gusano 3-1015
Figura 3.8.62. Comportamiento de los SST Río Murca 3-1016
Figura 3.8.63. Comportamiento de la DBO5 Río Murca 3-1017
Figura 3.8.64. Comportamiento de los Coliformes totales Río Murca 3-1017
Figura 3.8.65. Comportamiento de los SST Río Batatas 3-1018
Figura 3.8.66. Comportamiento de la DBO5 Río Batatas 3-1019
Figura 3.8.67. Comportamiento de los Coliformes totales Río Batatas 3-1020
Figura 3.8.68. Comportamiento de los SST Río Chivor época Seca 3-1020
Figura 3.8.69. Comportamiento de los SST Río Chivor época Húmeda 3-1021
Figura 3.8.70. Comportamiento de la DBO5 Río Chivor época Seca 3-1021
Figura 3.8.71. Comportamiento de la DBO5 Río Chivor época Húmeda 3-1022
Figura 3.8.72. Comportamiento de los Coliformes totales Río Chivor época Seca 3-1023
Figura 3.8.73. Comportamiento de los Coliformes totales Río Chivor época Húmeda 3-1023
Figura 3.8.74. Comportamiento de los SST Río Negro (Ubalá) 3-1024
Figura 3.8.75. Comportamiento de la DBO5 Río Negro (Ubalá) 3-1025
Figura 3.8.76. Comportamiento de los coliformes totales Río Negro (Ubalá) 3-1026
Figura 3.8.77. Comportamiento de los SST Río Rucio (Ubalá) época Seca 3-1026
Figura 3.8.78. Comportamiento de los SST Río Rucio (Ubalá) época Húmeda 3-1027
Figura 3.8.79. Comportamiento de la DBO5 Río Rucio (Ubalá) época Seca 3-1027
Figura 3.8.80. Comportamiento de la DBO5 Río Rucio (Ubalá) época Húmeda 3-1028
Figura 3.8.81. Comportamiento de los Coliformes totales Río Rucio (Ubalá) época Seca 3-1029

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.82. Comportamiento de los Coliformes totales Río Rucio (Ubalá) época Húmeda 3-1029
Figura 3.8.83. Comportamiento de los SST Río Trompetas 3-1030
Figura 3.8.84. Comportamiento de la DBO5 Río Trompetas 3-1031
Figura 3.8.85. Comportamiento de los Coliformes totales Río Trompetas 3-1031
Figura 3.8.86. Comportamiento de los SST Río Zaguea. 3-1032
Figura 3.8.87. Comportamiento de la DBO5 Río Zaquea 3-1033
Figura 3.8.88. Comportamiento de los Coliformes totales Río Zaguea 3-1034
Figura 3.8.89. Comportamiento de los SST Río Amarillo 3-1035
Figura 3.8.90. Comportamiento de la DBO5 Río Amarillo 3-1035
Figura 3.8.91. Comportamiento de los Coliformes totales Río Amarillo 3-1036
Figura 3.8.92. Comportamiento de los SST Bajo Guavio 3-1037
Figura 3.8.93. Comportamiento de la DBO5 Bajo Guavio 3-1037
Figura 3.8.94. Comportamiento de los Coliformes totales Bajo Guavio 3-1038
Figura 3.8.95. Resultados del ICA Estado actual (2016-2017) época seca. 3-1083
Figura 3.8.96. Resultados del ICA Estado actual (2016-2017) época húmeda. 3-1084

CALIDAD DE AGUA
LISTADO DE ANEXOS DIGITALES
30 - Resultados primera jornada calidad

31 - Resultados segunda jornada calidad
32 - Calculo de cargas
33 - Factores de carga por sectores
34 - Monitoreos CAR
35 - Monitoreos Corpoguavio
35A - Calculo del IACAL
35B - Calculo ICA
LISTADO DE ANEXOS CARTOGRÁFICOS
Mapas
12 Indice calidad agua epoca humeda

12A Indice calidad agua epoca seca
Salidas cartográficas
19 Índice de Alteración de la Calidad del Agua Año medio

19A Índice de Alteración de la Calidad del Agua Año seco

CALIDAD DE AGUA
CALIDAD DE AGUA
3
3.8 CALIDAD DE AGUA
3.8.1 Aspectos conceptuales
El diagnóstico y la evaluación de la calidad del agua se fundamentarán en los lineamientos

para las ERA (Evaluaciones Regionales del Agua), contemplando que el modelo básico
para entender el funcionamiento de los sistemas hídricos es el ciclo hidrológico y su balance
de agua, en donde la calidad del agua dependerá por un lado de sus condiciones naturales
y por otro, de los procesos de alteración de origen antrópico o natural por cada una de las
18 unidades hidrográficas definidas en la zonificación de la cuenca del Río Guavio.
3.8.1.1 Modelo Conceptual
El modelo conceptual plantea dos líneas de análisis:
▪ Condiciones de calidad: Están dadas por las características físico-químicas,

biológicas, ecológicas, hidráulicas y de cantidad de los cuerpos de agua, y por la
capacidad de asimilación y dilución de las corrientes y cuerpos de agua para los
diferentes tipos de contaminantes. Esta capacidad de dilución y depuración depende
en gran medida de las condiciones climáticas e hidrológicas y sus variaciones
espacio-temporales en las regiones. Se relaciona con el índice de calidad del agua
(ICA).
▪ Procesos de alteración: La calidad de las aguas puede verse modificada tanto por
causas naturales como por factores externos. Estas alteraciones tienen origen en
los procesos naturales del ciclo hidrológico y su interacción con el medio natural o
procesos relacionados con actividades antrópicas. Se relaciona con el
establecimiento de metas de descontaminación principalmente a través del
programa de tasas retributivas y con el índice de alteración potencial de la calidad
del agua (IACAL).
En la Figura 3.8.1 se ilustra el modelo conceptual para la evaluación regional de la calidad

del agua ERA, plantea las dos líneas de análisis y demás aspectos asociados con éstas.
3.8.1.2 Condiciones de calidad
La caracterización y evaluación de las condiciones de calidad de las aguas es fundamental,

tanto desde el punto de vista ambiental, como desde la perspectiva de la planificación y
gestión hidrológica, ya que delimita la aptitud del agua para mantener los ecosistemas y
atender las diferentes demandas. La propuesta de la Directiva Marco del Agua de la Unión
Europea, indica que son aquellas condiciones que deben darse en el agua para que ésta
mantenga un ecosistema equilibrado y para que cumpla unos determinados objetivos de
calidad.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.1. Modelo conceptual para la evaluación de la calidad del agua.
Fuente: Lineamientos ERA - IDEAM
La evaluación está planteada principalmente, para realizarla a través del ICA, el cual tiene
la siguiente concepción.
3.8.1.2.1 Índice de Calidad del Agua (ICA)
Corresponde al valor numérico que califica en una de cinco categorías, la calidad del agua
de una corriente superficial, con base en las mediciones obtenidas para un conjunto de
siete variables, registradas en una estación de monitoreo en un tiempo determinado. La
importancia de la representación del ICA, radica en la significancia de sus variables en
virtud a aquellos indicadores asociados a los tensores más importantes de contaminación.
El cálculo general responde a los lineamientos ERA desarrollados por el IDEAM y las hojas
metodológicas del IDEAM. El índice se calcula a partir de los datos de concentración de un
conjunto de variables que determinan, en gran parte, la calidad de las aguas corrientes
superficiales.
La fórmula de cálculo del indicador es:

CALIDAD DE AGUA
 n 
ICAnjt =  Wi  I ikjt 
 i=1 
Donde:
ICAnjt Es el índice de calidad del agua de una determinada corriente superficial en la

estación de monitoreo de la calidad del agua j en el tiempo t, evaluado con base
en variables
Iikjt = Es el valor calculado de la variable i (obtenido de aplicar la curva funcional o

ecuación correspondiente), en la estación de monitoreo j, registrado durante la
medición realizada en el trimestre k, del periodo de tiempo t.
WI = Es el ponderador o peso relativo asignado a la variable de calidad i.
n= Es el número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador.
En la Tabla 3.8.1 se resumen las variables que están involucradas en el cálculo del
indicador, la unidad de medida en la que se registra cada uno de ellos y la ponderación que
tienen dentro de la fórmula de cálculo.
Tabla 3.8.1. Variables y ponderaciones para el ICA.

Peso de
Variable Expresada como
importancia
Oxígeno disuelto, OD % saturación 0,16
Sólidos en suspensión, SST mg/l 0,14
Demanda química de oxígeno, DQO mg/l 0,14
Conductividad eléctrica μS/cm 0,14
Relación N total/P total (mg/l)/(mg/l) 0,14
pH Unidades 0,14
Coliformes fecales NMP/100 ml 0,14
Fuente: Lineamientos ERA - IDEAM
En la Tabla 3.8.2 se registra la relación entre valores y calificación:
Tabla 3.8.2. Calificación de la calidad del agua según los valores que tome el ICA
Descriptor Ámbito numérico Color
Muy malo 0 – 0,25 Rojo

Malo 0,26 – 0,50 Naranja
Regular 0,51 – 0,70 Amarillo

CALIDAD DE AGUA
Descriptor Ámbito numérico Color
Aceptable 0,71 – 0,90 Verde

Bueno 0,91 – 1,00 azul
Fuente: HM ICA – IDEAM
3.8.1.2.2 Caracterización de variables complementarias
Es necesario un análisis complementario en relación con la identificación de otras

sustancias de interés, análisis a determinar, en función de la destinación o los usos del
recurso, priorizando y definiendo parámetros monitoreados o a monitorear en corrientes
principales, conforme también a las características de vertimientos.
También es importante en la determinación de variables que harán parte del alcance y

relevancia de la evaluación, contemplar lo asociado a la potabilización de las aguas con
destinación para consumo humano (uso prioritario), toda vez que las condiciones de calidad
pueden llegar o no, a limitar la operabilidad de los sistemas de tratamiento, sea por
condiciones naturales o inducidas por agentes y fuentes de contaminación.
La Resolución 2115 de 2007 de los Ministerios de Protección Social y de Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial, tiene establecidas unas características físicas y unas
químicas que tienen mayores consecuencias económicas e indirectas sobre la salud
humana, entre las cuales se destacan: Color (aparente), Turbiedad, Alcalinidad (total),
Cloruros, Dureza (total), Hierro (total), Manganeso, Sulfatos y Fosfatos. Por otro lado, entre
las características químicas que tienen implicaciones sobre la salud humana se tiene a los
nitritos y los nitratos (Tabla 3.8.3).
Tabla 3.8.3. Características asociadas a la potabilización del agua.

Valor máximo
Característica Expresada como aceptable
(resol. 2115/07)
Color Aparente UPC 15,0
Turbiedad UNT 2,0
Alcalinidad Total mg CaCO3/L 200,0
Cloruros mg Cl-/L 250,0
Dureza Total mg CaCO3/L 300,0
Hierro Total mg Fe/L 0,3
Manganeso mg Mn/L 0,1
Sulfatos mg SO4 =/L 250,0
Fosfatos mg PO4=/L 0,5
=/L
Nitritos mg NO2 0,1

CALIDAD DE AGUA
Valor máximo
Característica Expresada como aceptable
(resol. 2115/07)
Nitratos mg NO3-/L 10,0
Conductividad μS/cm 1000,0
Fuente: Resolución 2115 de 2007 de los Ministerios de Protección Social y de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial
Así mismo, contempla características químicas que tienen reconocido efecto adverso en la
salud humana, las cuales se catalogarían como contaminantes específicos (sustancias
peligrosas) en relación directa con las características sectoriales de los vertimientos
puntuales.
3.8.1.2.3 Objetivos de calidad
Los lineamientos ERA citan que una vez se establece las condiciones de calidad de las
aguas superficiales, situación actual, para mejorar el estado y pasar a una condición posible
y deseable, se busca garantizar los niveles de calidad del agua teniendo como referente el
establecimiento de objetivos de calidad y su relación con la disponibilidad hídrica, con la
aplicación de instrumentos económicos, entre otros. El propósito es el de alcanzar los
objetivos de calidad o no alterar la calidad del agua de tal forma que no sea admisible para
los diferentes usos, es decir que en general éstos objetivos podrían corresponder a los
valores máximos admisibles establecidos para los criterios de calidad según los usos del
recurso.
3.8.1.3 Procesos de Alteración - Factores de Contaminación
Entre los conceptos que cita los lineamientos para las ERA asociados a factores
antropogénicos de carácter puntual, se destacan los siguientes:
La carga contaminante entendida como “el producto de la concentración másica promedio

de una sustancia por el caudal volumétrico promedio del líquido que la contiene
determinado en el mismo sitio; en un vertimiento se expresa en kilogramos por día (kg/día).”
("DECRETO 3930 ", 2010 – ahora DEC. 1076/15).
La presión ambiental definida en el ENA (IDEAM, 2010a) como “la contribución potencial
de cada agente social o actividad humana (población, industria, agricultura, minería) a las
alteraciones del medioambiente por consumo de recursos naturales, generación de
residuos (emisión o vertimiento) y transformación del medio físico. Es decir, es la capacidad
de generar un impacto ambiental.”
La afectación potencial referida a “la posibilidad de generar un grado de alteración debido

a una presión ambiental; por ejemplo, un vertimiento puede generar distintos impactos
ambientales en función de diversos factores: la fragilidad del medio receptor, la

CALIDAD DE AGUA
concentración de presión ambiental en el área (existencia de muchos vertimientos) y la
capacidad de recuperación del medio receptor (Ibíd.).
Procesos contaminantes. En el Glosario Hidrológico Internacional se define la

contaminación como: “Introducción en el agua de sustancias no deseables, no presentes
normalmente en la misma, por ejemplo, microorganismos, productos químicos, residuos o
vertidos que la hacen inadecuada para el uso previsto (UNESCO, sf.). La Directiva Marco
de la Unión Europea define igualmente la contaminación como: " la introducción directa o
indirecta, como consecuencia de la actividad humana, de sustancias o calor en la
atmósfera, el agua o el suelo, que puedan ser perjudiciales para la salud humana o para la
calidad de los ecosistemas acuáticos, o de los ecosistemas terrestres que dependen
directamente de ecosistemas acuáticos, y que causen daños a los bienes materiales o
deterioren o dificulten el disfrute y otros usos legítimos del medio ambiente”.
Procesos naturales. En el informe “El Medio Ambiente en Colombia” (IDEAM, 1998) se

alude a que estos procesos “implican contacto y disolución de los componentes minerales
de las rocas sobre las cuales el agua, en sus diferentes estados de agregación-sólido,
líquido y gaseosos-, actúan como agente meteorizante, además de intervenir como
disolvente de los gases presentes en la atmósfera” (IDEAM, 1998).
3.8.1.3.1 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL)
Las alteraciones de calidad están dadas para el caso de este índice, por la presencia de
vertimientos (puntuales), como indicativos de la presión sobre el estado del recurso.
El Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL), corresponde al valor

numérico que califica en una de cinco categorías, la razón existente entre la carga de
contaminante que se estima recibe una unidad hidrográfica anualmente y la oferta hídrica
superficial, para año medio y año seco (como mínimo), de esta misma unidad estimada a
partir de una serie de tiempo.
En el contexto general además de las variables que caracterizan el IACAL, debe darse la
significancia que pueden llegar a tener otros tensores de contaminación, entre los cuales
están los contaminantes específicos o sustancias de interés sanitario, como pueden ser los
patógenos.
La fórmula general de cálculo del indicador es la siguiente:

n
 catiacal ijt− añomed

IACAL jt −añomed = i =1
Donde:

CALIDAD DE AGUA
IACAL jt Es el Índice de alteración potencial de la calidad del agua de una subzona
hidrográfica j durante el período de tiempo t, evaluado para un escenario de
oferta hídrica dado.
catiacalijt Es la categoría de clasificación de la amenaza por la potencial alteración de la

calidad del agua que representa el valor de la estimación de la carga de la
variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la subzona hidrográfica j
durante el período de tiempo t dividido por la oferta hídrica propia de un
escenario hidrológico dado (Tabla 3.8.4).
n Es el número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador;

n es igual a 5.
Tabla 3.8.4. Categorización IACAL.

Rangos Categoría de Calificación de la
IACAL clasificación presión
1,0  IACAL  1,5 1 Baja
1,5  IACAL  2,5 2 Moderada
2,5  IACAL  3,5 3 Media-Alta
3,5  IACAL  4,5 4 Alta
4,5  IACAL  5,0 5 Muy Alta
Fuente: ENA 2010 - IDEAM
El cálculo de cada uno de los iacal ijt , se realiza mediante la siguiente fórmula general:
C ijt
iacal ijt =
O
Donde:
iacal ijt Son las estimaciones de las cargas de la variable de calidad i que se puede
estar vertiendo a la subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t
ponderado por la oferta hídrica estimada para un escenario hidrológico dado.
C ijt Es la carga de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la subzona

hidrográfica j durante el período de tiempo t.

CALIDAD DE AGUA
O Es, respectivamente, la oferta hídrica estimada para un escenario hidrológico
dado.
En la Tabla 3.8.5 se registran los rangos de los valores del IACAL, la categoría de
clasificación que se le asigna a cada uno de ellos, la calificación del nivel de presión al que
corresponde y el color que la representa:
Tabla 3.8.5. Categoría y descriptor de CAT - IACAL

PROMEDIO CATEGORÍA (NT+ PT+SST+DBO+(DQO-DBO)/5
Categoría Valor
Baja 1
Moderada 2
Media Alta 3
Alta 4
Muy Alta 5
Fuente: ENA 2010 - IDEAM
Las siguientes son las categorías de presión con sus respectivos rangos que se asignará a
cada variable (Tabla 3.8.6).
Tabla 3.8.6. Rangos de los Catiacales.
Percentiles Percentiles Percentiles

Categoría de Descriptor de Percentiles NT Percentiles PT
DBO DQO - DBO SST
presión presión
Carga en toneladas año/ millones de metros cúbicos
1 BAJA <0,13 <0,13 <0,3 <0,02 <0,004
2 MODERADA 0,14 a 0,39 0,14 a 0,35 0,40 a 0,70 0,03 a 0,05 0,005 a 0,013
3 MEDIA 0,40 a 1,20 0,36 a 1,16 0,80 a 1,80 0,06 a 0,13 0,014 a 0,035
4 ALTA 1,21 a 4,85 1,17 a 6,77 1,90 a 7,60 0,14 a 0,55 0,036 a 0,134
5 MUY ALTA >4,86 >6,78 >7,70 >0,56 >0,135
Fuente: ENA 2010 – IDEAM
3.8.1.3.2 Otros factores de contaminación
El análisis de las presiones por contaminación puntual, puede demandar un análisis

adicional a las variables del IACAL, que depende de la tipificación sectorial o de las
características de los vertimientos, para lo cual un procedimiento de parametrización
definida a partir de lo establecido en la Resolución 631/15 del MADS es fundamental para
determinar las otras sustancias que sean significativas. También, los factores relacionados
con aportes distribuidos producto del arrastre de sustancias o elementos por efecto del agua

CALIDAD DE AGUA
lluvia, sean producto de actividades antrópicas propiamente dichas o por condiciones del
estado del suelo.
3.8.2 Aspectos metodológicos
Los elementos metodológicos tienen correspondencia con la normatividad a partir de los

lineamientos de política, como soporte durante el establecimiento del diagnóstico y de
prospectivas del recurso en la cuenca, para asegurar la armonización con las diferentes
herramientas e instrumentos disponibles.
3.8.2.1 Procedimiento para el diagnóstico y evaluación de la calidad del agua
La metodología se plantea en términos de operatividad de la evaluación a través de

indicadores con su armonización normativa en relación con las fases de ordenación y
manejo de cuenca y frente a las herramientas de gestión aplicables, con un soporte
transversal representado por un sistema espacio-temporal de la información. La
metodología está constituida por fases, como se presenta a continuación.
▪ Aprestamiento y Unidades de Análisis: Contempla las bases conceptuales,

procedimientos y métodos a aplicarle a la información disponible, definiendo el
horizonte espacio temporal para la construcción del estado del arte para las
condiciones de calidad y procesos de alteración. Temporalmente se tendrá un
horizonte de referencia para el análisis de la dinámica frente al comportamiento o
evolución de la calidad del agua, definido desde el año 2010 hasta el año 2015
(periodo del pasado quinquenio del programa de tasas retributivas); para la
evaluación de su estado se tendrá como referencia el monitoreo de los años 2016 y
2017. Para el análisis de la presión, se tendrá en cuenta la línea base del nuevo
quinquenio (año 2017).
Espacialmente, el horizonte responde a cada una de las unidades de análisis

subsiguientes a la subzona hidrográficas (UHN-1), es decir, por “subcuencas” de la
cuenca objeto de ordenación. Se identificarán Unidades de Análisis de calidad del
agua (UACA) sobre las corrientes principales y/o a medida que se presente el aporte
secuencial de una corriente principal de una subcuenca sobre la corriente principal
de la cuenca; complementariamente, dada la significancia de los objetivos de calidad
donde se encuentren establecidos y las priorizaciones del PORH, se incluirán
corrientes secundarias de interés.
▪ Caracterización: Consolida la línea base de calidad y vertimientos, identificando,

describiendo y priorizando las redes de calidad del agua y los usuarios, de tal forma
que permita la caracterización de los cuerpos de agua principales y de vertimientos
por UHN-1 y sectores generadores de vertimientos puntuales, estimando las
actuales cargas contaminantes.

CALIDAD DE AGUA
▪ Análisis Situacional - Evaluación del estado del Recurso. A partir del
procesamiento de la información y cálculo de los índices para el horizonte espacio-
temporal definido y para diferentes escenarios hidrológicos, así como de análisis
específicos que se deriven de la interpretación de resultados como la estimación de
presiones producto de las características de los usuarios del recurso, se consolidará
el análisis situacional, evaluando la dinámica del comportamiento de la calidad del
agua y su estado, el cual contendrá como mínimo los siguientes aspectos:
▪ Análisis de Potencialidades: Son condiciones de calidad o presión inherentes a la

cuenca, que con algún manejo son opciones que favorecen el desarrollo sostenible
de la cuenca, identificando los límites o niveles de intervención (soporte) sobre el
recurso hídrico; la oferta de agua, su calidad y distribución determinan las
posibilidades de desarrollo sostenible de las poblaciones humanas. Los desarrollos
tecnológicos que favorezcan el acceso, uso y aprovechamiento del agua sin
detrimento de su capacidad para mantener la funcionalidad de la cuenca, son objeto
de consideración. La información para contribuir a aclarar el estado de la cuenca,
estará principalmente en función de las siguientes variables:
Potencialidades: Alta oferta hídrica y buena calidad del agua
▪ Análisis de Limitantes y Condicionantes: Contrariamente, las restricciones de

índole físico-químico y bacteriológico principalmente, que puedan existir para el uso
y aprovechamiento el agua, están representadas por las unidades hídricas con
déficit y mala calidad del recurso hídrico, que limitan y restringen el desarrollo de
actividades productivas y asentamientos humanos.
Limitantes: Baja oferta hídrica y muy mala a regular calidad del agua
▪ Conflictos por uso y manejo del agua: La identificación de conflictos generados

por uso del recurso hídrico se adelantará a partir de la evaluación del Índice de Uso
del Agua – IUA y el Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua – IACAL,
realizando el cruce de los mapas de los dos índices citados; además, como el IUA
e IACAL se espacializan por subcuenca, pero la calidad de recurso hídrico (ICA) se
establece por tramos o puntos de cuenca o corriente, se efectuará un análisis
complementario con este indicador y poder así establecer unas áreas críticas
especificas a una escala más detallada.
Dado que el índice de uso del agua (IUA) se calcula con valores reales y el IACAL
contempla en su mayoría información presuntiva, se le asigna mayor peso al IUA
para la determinación de las áreas en conflicto, como se muestra en la Tabla 3.8.7
▪ Síntesis Ambiental. Se considera aquí la identificación y análisis de los principales

problemas y conflictos por el uso y manejo de los recursos naturales, la
determinación de áreas críticas y la consolidación de la línea base de indicadores
del diagnóstico. A partir de los resultados de las potencialidades, limitantes y

CALIDAD DE AGUA
conflictos del análisis situacional, a través del análisis comparativo de indicadores e
índices y los principales aspectos funcionales, se estructura el análisis integral de la
situación actual de la cuenca de acuerdo con los resultados de la caracterización
del componente biofísico, principalmente.
Tabla 3.8.7. Calificación de conflictos del recurso hídrico.
Fuente: MinAmbiente. Guía técnica para la Formulación de los Planes de Ordenación y Manejo de
Cuencas Hidrográficas POMCAS, 2014
La definición-identificación, priorización y localización-espacialización de las áreas

críticas y de los principales problemas y conflictos se dirigirán en sentido de la
afectación de la disponibilidad y calidad del agua en la cuenca (causas, efectos y
soluciones).

CALIDAD DE AGUA
▪ Priorización de problemas y conflictos: Se emplearon matrices para otorgar un
orden y una relevancia, asignando pesos de importancia según criterios como:
urgencia, alcance, gravedad, tendencia o evolución, oportunidad, entre otros.
▪ Determinación de áreas críticas en la cuenca: La identificación frecuente de

condiciones que constituyen alteración de la calidad del agua con presiones entre
media-alta a muy alta y/o con condiciones inferiores a una calidad aceptables,
indicarán las áreas críticas a tener en cuenta, correlacionados principalmente con el
IUA.
3.8.2.2 Fuentes y requisitos de información
Los datos que alimentan los índices deben obedecer al mismo escenario temporo-espacial,
bajo los escenarios hidrológicos de interés. Se requiere entonces información bajo este
panorama, de caracterizaciones de calidad a fuentes hídricas y a vertimientos con análisis
a cada uno de los parámetros o variables que alimentan tanto el ICA como el IACAL, con
la información de calidad que permita identificar el periodo o la época en la cual se adelanta
la evaluación.
Se tendrá como principal fuente de información los registros de calidad de agua

monitoreadas en años anteriores en la cuenca (2010-2016) y el monitoreo en desarrollo del
presente POMCA (año 2017) (Carpeta Anexos digitales\30 Resultados primera jornada
calidad y Anexos digitales\31 Resultados segunda jornada calidad) así como la base de
datos de cargas contaminantes validada con los usuarios del programa de tasas retributivas
(último quinquenio), por medio del cual se dispone de los principales sectores (usuarios)
que generan y vierten aguas residuales, teniendo como soporte de cálculo las
autodeclaraciones, caracterizaciones o cobros disponibles en la autoridad ambiental. Con
respecto a variables de calidad diferentes a las manejadas por los índices, se dispondrá de
los registros disponibles, como complemento a la presente evaluación.
Los instrumentos técnicos relevantes para la estimación de la calidad hídrica superficial

corresponderán eminentemente a los lineamientos y demás herramientas como protocolos
y estándares de monitoreo y seguimiento del agua acreditados y/o reglados por el IDEAM.
3.8.2.3 Técnicas y métodos
Para generar información consolidada se acude a:
▪ Generales:
o Información obtenida bajo procedimientos analíticos acreditados o reconocidos

para su validación.

CALIDAD DE AGUA
o Aplicación de los protocolos para el cálculo e interpretación de los índices de
calidad y su correlación.
o Utilización de los instrumentos y herramientas técnicas y metodológicas
relacionadas con la temática de la calidad del agua.
o Definición de variables considerando elementos como la clasificación de los
usuarios (CIIU y sector municipal), de los criterios y objetivos de calidad, y de las
características asociadas a la potabilización del agua.
▪ Para el ICA:
o Comparación de información obtenida durante la misma campaña de monitoreo,

mismo año o misma época hidrológica, teniendo en cuenta características como
altitud, localización de vertimientos entre otros; para información reportada por
debajo de los límites de cuantificación, se aplican los valores reportados por el
método; para OD se tendrá como referente el aumento o disminución de la DBO-
DQO entre monitoreos.
o Cálculo del índice por cada punto perteneciente a un tramo y a una UHN-1 dada,
y por cada campaña de monitoreo, asociado al periodo, época o escenario
hidrológico correspondiente.
▪ Para el IACAL:
o Agrupación de usuarios considerando la clasificación CIIU (grupo y clase), y

sector municipal y productivos establecidos en la resolución 631 de 2015.
o Cálculo de cargas anuales a partir del cobro del programa de tasas retributivas
y aplicación de factores de vertimiento teóricos o presuntivos para
complementación de información, especialmente con relación a nutrientes y
DQO.
o Cálculo del índice por cada subcuenca (unidad hidrográfica subsiguiente) y
agregando las cargas y oferta hídrica cuenca abajo para la SZH, estimada para
los escenarios hidrológicos dados.
o Estimación de la presión, contemplando: la Oferta Hídrica Total - OHT por UHN-
1 y acumulada cuenca abajo – SZH para condiciones medias y secas.
3.8.2.4 Escenarios temporo-espaciales
La información espacial y alfanumérica responderá por unidades del siguiente orden a las
subzonas establecidas por el IDEAM, para el desarrollo del POMCA y la consecuente toma
de decisiones al nivel correspondiente. Las unidades corresponden eminentemente a las
subcuencas, o a los sectores o tramos resultantes teniendo como eje la corriente principal

CALIDAD DE AGUA
de la misma y la importancia hidrológica de los afluentes, manteniendo siempre el concepto
de cuenca.
El periodo de línea base o de situación actual que representará el estado de la calidad del
recurso y de presiones por cargas contaminantes, corresponderá a los años de referencias
determinados (2016 y 2017).
3.8.3 Unidades hidrográficas y análisis de dinámica
Se han definido 18 unidades hidrográficas para la zonificación del POMCA del río Guavio
(SZH 3506). En la Tabla 3.8.8 se presenta el nombre y codificación de estas 18 unidades.
Tabla 3.8.8. Zonificación y codificación hidrográfica Río Guavio (SZH 3506).

# Código Nombre
1 3506010000 Guavio Bajo
2 3506020000 Río Zaguea
3 3506030000 Río Trompetas
4 3506040000 Río Rucio Ubalá
5 3506050000 Río Negro Ubalá
6 3506060000 Río Muchindote
7 3506070000 Río Salinero
8 3506080000 Río Zaque
9 3506090000 Río Sueva
10 3506100000 Río Chorreras
11 3506110000 Río Farallones
12 3506120000 Río Murca
13 3506130000 Río Batatas
14 3506140000 Río Amarillo
15 3506150000 Río Chivor
16 3506160000 Quebrada El Gusano
17 3506170000 Quebrada El Curo
18 3506180000 Río Rucio
Fuente: A.G.S. Ltda., 2017
3.8.3.1 Síntesis de la información disponible
3.8.3.1.1 Condiciones de calidad
Las condiciones de calidad el agua corresponderá a los registros históricos de las redes de
monitoreo de CORPOGUAVIO y la CAR (para las unidades Río Zaque y Río Salinero).

CALIDAD DE AGUA
Adicionalmente se tienen en cuenta los monitoreos realizados dentro del PORH para el año
2014 en la época húmeda y los monitoreos realizados por la consultoría en el año 2017
(época seca y húmeda), con el fin de completar la información de calidad faltante para las
corrientes principales.
3.8.3.1.2 Procesos de alteración
Los procesos de alteración que se tendrán en cuenta serán aquellos vertimientos puntuales
definidos en el Acuerdo 24 de 2016 de CORPOGUAVIO. Adicionalmente se tendrán en
cuenta los mapas de usos del suelo con el fin de identificar actividades como usos agrícolas,
ganadería y extracción minera, que pudieran afectar la calidad del agua debido a aportes
difusos.
3.8.3.2 Análisis de dinámicas – escenario temporal
Objetivos de calidad. Se tendrán en cuenta los siguientes actos administrativos a fin de

evaluar los valores máximos esperados en las corrientes objeto de estudio, a fin de
garantizar los usos definidos por las Corporaciones para diferentes tramos:
La Corporación Autónoma Regional del Guavio (CORPOGUAVIO), por medio de la

Resolución 142 del 24 de abril de 2008, estableció los objetivos de calidad para las fuentes
receptoras de vertimientos urbanos de su jurisdicción, entre ellos se encuentran el Río
Negro, Río Siecha, Quebrada El Arenal, Quebrada El Curo, Río Guavio, Quebrada Grande
y Embalse del Guavio.
La Corporación autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), por medio de la resolución

1371 del 26 de mayo de 2011, estableció los objetivos de calidad del agua para la cuenca
del río Gachetá, a lograr en el año 2020.
La Corporación Autónoma Regional de Chivor (CORPOCHIVOR), por medio de la

resolución 471 de 2012, estableció los objetivos de calidad para las cuencas hidrográficas
en su jurisdicción, a corto (2014), mediano (2017) y largo plazo (2022). Estas cuencas
corresponden al río Garagoa y Río Lengupá. Sin embargo, aunque el río Garagoa es un
afluente directo del río Guavio, no hace parte de las unidades hidrográficas objeto del
presente POMCA y no cuenta con monitoreos cerca de su desembocadura en el río Guavio,
por lo tanto, el análisis de calidad del agua no incluye la comparación con los objetivos de
calidad establecidos en la resolución 471 de 2012.
Monitoreos de calidad: Los monitoreos de calidad que se usarán para describir el estado
actual y las condiciones históricas de los cuerpos de agua, consisten en los realizados por
CORPOGUAVIO para el periodo 2010-2016, los realizados en las UHN-1 río Zaque y río
Salinero por la CAR, en el periodo 2010-2016. También se incluirán los registros de los
monitoreos realizados dentro del marco del PORH, en el año 2014 en la época húmeda y
los monitoreos realizados por la consultoría en el presente estudio, en el año 2017 en época

CALIDAD DE AGUA
de seca y húmeda, con el fin de complementar información faltante en algunas de las
corrientes principales de las UHN-1
Cargas: Para la definición de los usuarios aportantes se tendrán en cuenta los identificados
en el Acuerdo 24 de 15 de diciembre de 2016, mediante el cual CORPOGUAVIO estableció
las metas de carga contaminante para los vertimientos puntuales efectuados a los cuerpos
de agua superficiales con objetivos de calidad en su Jurisdicción, durante el quinquenio
2017-2021.
Las cargas de DBO y SST para usuarios del sector industrial, serán tomadas como las
establecidas en el Acuerdo 24 de 2016. Mientras que las cargas de DBO5 y SST para las
descargas de los cascos urbanos de los municipios y de sus centros poblados, serán
estimadas a partir de las proyecciones de población y la carga per cápita definida en el RAS
(2000). Las cargas de DQO, nitrógeno total y fósforo total serán establecidas a partir de
factores relacionados con la carga de DBO5 y la carga de SST, para cada uno de los
sectores económicos en los que se encuentren clasificados los usuarios.
CORPOCHIVOR ha establecido las metas de carga contaminante mediante Acuerdo 21 de

2015. Debido a que los cuerpos de agua receptores de estas cargas no hacen parte de la
cuenca del río Guavio, no fueron incluidos en el presente análisis.
En la Tabla 3.8.9 se presentan los instrumentos que definen el marco temporal del análisis
de la calidad del agua.
Tabla 3.8.9. Definición marco temporal del análisis de la calidad del agua.
REFERENCIA PERIODO
Metas reducción de cargas
CORPOGUAVIO: Quinquenio 2017-2021
contaminantes:
Monitoreo de la calidad del agua Evaluación de la dinámica años 2010 al 2015
(2010-2017) Evaluación del estado actual años 2016 y 2017
CORPOGUAVIO: Resolución 142 de 2008, objetivos a lograr en el
Objetivos de Calidad año 2020.
CAR: Resolución 1371 de 2011, objetivos a lograr en el año 2020.
Presiones por cargas contaminantes Evaluación del estado actual año 2017
Fuente: A.G.S. Ltda., 2017.
3.8.3.3 Unidades de Análisis Calidad del Agua (UACA) - Escenario Espacial
El escenario espacial para la calidad del agua reúne características especiales, dado que
implica una sectorización de la red hídrica principal tanto a nivel de SZH como de las
unidades hidrográficas nivel 1 (UHN-1), desde el nacimiento hasta la descarga o
desembocadura del río Guavio, en función de la agregación o acumulación de caudales y
de cargas; se discriminan también, los tramos que previamente ha definido la Corporación,

CALIDAD DE AGUA
en función de los objetivos de calidad u otros mecanismos de gestión de calidad del agua
instaurados. Por lo tanto, en los casos que corresponda, se referenciará la localización de
las UACA respecto a las unidades hidrográficas subsiguientes o de nivel 1 (UHN-1) a la
cual pertenecen; sin embargo, al tratarse de sectores sobre la corriente principal del río
Guavio, se hará alusión a éste como referente del sector y del consecutivo de la numeración
aguas abajo. Siendo así, las UACA, se refieren a sectores de corrientes que pueden o no
pueden concordar con la espacialización hidrográfica, y se tendrá como resultado un mayor
número de unidades que las UHN-1.
Sobre estas UACA, se efectuará el análisis de los índices con la sectorización resultante,
de acuerdo con la disponibilidad de información y se presenta en la Tabla 3.8.10.
Tabla 3.8.10. Unidades de Análisis de calidad del agua.

Sectorización Descripción Sector
UACA Municipio UHN-1 Fuente
(Tramo) (Puntos Inicial - Final)
Guasca –
Nacimiento Río Sueva-
1 Guatavita- SUEVA_T1 Río Sueva
Confluencia Río Barandillas
Junín
Guasca- Río Sueva Río Nacimiento Río Barandillas,
2 BARANDILLAS_T1
Junín Barandillas Confluencia Río Sueva
Confluencia Río Barandillas-
3 Junín SUEVA_T2 Río Sueva
Confluencia Río Chorreras
Río Río Nacimiento río Chorreras - C
4 Junín CHORRERAS_T1
Chorreras Chorreras confluencia río Sueva
Confluencia Río Sueva y
5 Junín Río Guavio GUAVIO_T1 Río Guavio Chorreras - Confluencia río
Zaque
Guatavita- Nacimiento río Zaque -
6 Río Zaque ZAQUE_T1 Río Zaque
Gachetá Confluencia río Guavio
Confluencia Río Zaque -
Junín-
7 Río Guavio GUAVIO_T2 Río Guavio Confluencia Quebrada El
Gachetá
Arenal
Nacimiento Quebrada el
Quebrada El
8 Junín Río Rucio ARENAL_T1 Arenal- Confluencia Río
Arenal
Guavio
Confluencia Quebrada El
Junín-
9 Río Guavio GUAVIO_T3 Río Guavio Arenal-Confluencia Río
Gachetá
Salinero
Nacimiento Río Salinero -
10 Gachetá Río Salinero SALINERO_T1 Río Salinero
Confluencia Río Monquentiva
Gachetá - Río Nacimiento Río Monquentiva -
11 Río Salinero MOQUENTIVA_T1
Guatavita Monquentiva Confluencia Río Salinero
Confluencia Río Monquentiva
12 Gachetá Río Salinero SALINERO_T2 Río Salinero
- Confluencia Río Guavio
Junín- Confluencia Río Salinero-
13 Río Guavio GUAVIO_T4 Río Guavio
Gachetá Confluencia Río Rucio
Nacimiento Río Rucio -
14 Junín –Gama Río Rucio RUCIO_T1 Río Rucio
Confluencia Río Guavio
Gachetá- Confluencia Río Rucio-
Gama Confluencia Río Muchindote

CALIDAD DE AGUA
Río Río Nacimiento Río Muchindote -
16 Gachetá MUCHINDOTE_T1
Muchindote Muchindote Confluencia Río Guavio
Confluencia Río Muchindote-
17 Gama- Ubalá Río Guavio GUAVIO_T6 Río Guavio Confluencia Quebrada El
Curo
Quebrada El Quebrada El Nacimiento Quebrada El Curo
18 Gama CURO_T1
Curo Curo - Confluencia Río Guavio
Confluencia Quebrada El
19 Gama- Ubalá Río Guavio GUAVIO_T7 Río Guavio
Curo-Entrada del Embalse
Nacimiento Río Farallones -
Junín - Río Río
20 FARALLONES_T1 Confluencia Río Santa
Gachalá Farallones Farallones
Bárbara
Nacimiento Río Santa
Río Río Santa
21 Gama STABARBARA_T1 Bárbara - Confluencia Río
Farallones Bárbara
Farallones
Confluencia Río Santa
Gama- Río Río
22 FARALLONES_T2 Bárbara - Desembocadura en
Gachalá Farallones Farallones
Embalse
Nacimiento Quebrada El
Quebrada El Quebrada El
23 Ubalá GUSANO_T1 Gusano- Confluencia
Gusano Gusano
Quebrada Grande
Nacimiento Quebrada
Quebrada El Quebrada
24 Ubalá GRANDE_T1 Grande-Confluencia
Gusano Grande
Quebrada El Gusano
Confluencia Quebrada
25 Ubalá GUSANO_T2 Grande - Desembocadura en
Gusano Gusano
Embalse
Nacimiento Río Murca -
26 Gachalá Río Murca MURCA_T1 Río Murca
Desembocadura en Embalse
Ubalá- Salida del Embalse-
Gachalá Confluencia Río Batatas
Nacimiento Río Batatas -
28 Gachalá Río Batatas BATATAS_T1 Río Batatas
Ubalá- Confluencia Río Batatas -
Gachalá Confluencia Río Chivor
Nacimiento Río Chivor -
30 Ubalá Río Chivor CHIVOR_T1 Río Chivor Confluencia Quebrada La
Piconera
Confluencia Quebrada La
31 Ubalá Río Chivor CHIVOR_T2 Río Chivor Piconera- Confluencia Río
Guavio
Confluencia Río Chivor-
Ubalá-
32 Río Guavio GUAVIO_T10 Río Guavio Confluencia Río Negro
Gachalá
(Ubalá)
Río Negro Río Negro Nacimiento Río Negro (Ubalá)
33 Ubalá NEGRO_T1
(Ubalá) (Ubalá) - Confluencia Río Guavio
Confluencia Río Negro
Ubalá-
34 Río Guavio GUAVIO_T11 Río Guavio (Ubalá)-Confluencia Río
Gachalá
Rucio (Ubalá)
Ubalá- Río Rucio Río Rucio Nacimiento Río Rucio (Ubalá)
35 RUCIO_UB_T1
Chivor (Ubalá) (Ubalá) - Confluencia Río Guavio

CALIDAD DE AGUA
Ubalá- Confluencia Río Rucio
36 Gachalá- Río Guavio GUAVIO_T12 Rio Guavio (Ubalá)-Confluencia Río
Santa María Trompeta
Río Nacimiento Río Trompeta -
37 Ubalá-Chivor TROMPETA_T1 Río Trompeta
Trompeta Confluencia Río Guavio
Ubalá - Confluencia Río Trompeta-
Santa María Confluencia Río Garagoa
Ubalá- Santa Confluencia Río Garagoa-
María Confluencia Río Zaguea
Nacimiento Río Zaguea -
40 Ubalá Río Zaguea SAGUEA_T1 Río Zaguea
Ubalá-
Paratebueno-
Confluencia Río Zaguea -
41 San Luis De Río Guavio GUAVIO_T15 Río Guavio
Confluencia Río Amarillo
Gaceno-
Santa María
Nacimiento Río Amarillo-
42 Paratebueno Río Amarillo AMARILLO_T1 Río Amarillo
Paratebueno-
Confluencia Río Amarillo -
43 San Luis De Río Guavio GUAVIO_T16 Río Guavio
Confluencia Río Upía
Gaceno
3.8.4 Caracterización general
Las condiciones de calidad en función de la oferta y de los procesos de alteración presentes

en la cuenca determina la estimación de la disponibilidad hídrica por calidad del agua y las
presiones ejercidas sobre la misma por el uso del recurso y el aporte de cargas
contaminantes en escenarios temporales y espaciales, teniendo como referente el
establecimiento de objetivos de calidad y de implementación de tasas retributivas (metas
de reducción de cargas contaminantes).
En cuencas intervenidas, la identificación de las características de la calidad del agua puede

partir del conocimiento de los factores de alteración, principalmente los asociados a la
intervención del hombre, de manera puntual a través de los vertimientos de residuos
líquidos y también, a través de las actividades socioeconómicas que se desarrollan o se
han desarrollado en la cuenca.
3.8.4.1 Procesos de alteración – factores de contaminación
El marco conceptual de las ERA relaciona los procesos de alteración con las metas globales
de descontaminación, por lo tanto el programa de tasas retributivas por medio del cual se
han priorizado los agentes contaminantes de mayor importancia, se constituye en el pilar
para la estimación de la presión por cargas puntuales en la cuenca, aun cuando solo están

CALIDAD DE AGUA
asociadas a DBO y SST; por lo tanto, la clasificación de los usuarios y las caracterizaciones
o características de los vertimientos, complementarán el análisis.
3.8.4.1.1 Identificación de actividades productivas – Sectores Usuarios del Recurso
Los problemas de contaminación en la cuenca tienen su origen principalmente en las aguas

residuales domésticas, provenientes de los cascos urbanos y otros centros poblados,
actividades de minería que generan un aporte difuso especialmente de sólidos
suspendidos, ganadería y piscicultura principalmente.
De acuerdo con las UHN-1 definidas y la caracterización socioeconómica, en la Tabla

3.8.11, se aprecian los sectores y actividades aportantes, así como los parámetros de
interés para las actividades, según los definidos en la resolución 631 de 2015. Los
principales tipos de aguas residuales aportantes en la cuenta son:
▪ Aguas residuales domésticas

▪ Aguas residuales no domésticas (Generación de energía y piscicultura).
▪ Aguas procedentes de procesos de extracción minera (Minería de hierro)
Tabla 3.8.11. Sectores aportantes de cargas puntuales por UHN-1.

Sector Actividad
Grupo Clase
UHN-1 Municipio (Anexo 2 - (Anexo 2 - Res. Parámetros de interés
CIIU CIIU
Res. 631/15) 631/15)
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
Prestadores comerciales o de
aceites, SAAM, HTP,
360- 3600- del sector servicios que
Río Sueva Junín ortofosfatos, P total,
381 3812 público de generan ARD y a los
NO3, NO2, NH3, N total,
alcantarillado prestadores del
coliformes totales y
servicio público de
coliformes fecales.
alcantarillado
Río
- - - - - -
Chorreras
pH, DQO, DBO5, SST,
SSED, Grasas y
Pesca y Acuicultura de agua aceites, ortofosfatos, P
Río Zaque Gachetá 032 0322
Acuicultura* dulce* total, NO3, NO2, NH3, N
total, coliformes totales
y coliformes fecales.
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
Río Rucio Junín ortofosfatos, P total,
coliformes fecales.
alcantarillado

CALIDAD DE AGUA
Sector Actividad
Grupo Clase
CIIU CIIU
Res. 631/15) 631/15)
pH, DQO, DBO5, SST,
SSED, Grasas y
Ganadería de aceites, SAAM,
Bovino, Equino, ortofosfatos, P total,
101 1011 Ganadería
porcino, ovino y/o NO3, NO2, NH3, N total,
caprino (beneficio) Cl-, SO4-2, coliformes
totales y coliformes
Río Salinero Gachetá fecales.
pH, DQO, DBO5, SST,
SSED, Grasas y
Pesca y Acuicultura de agua aceites, ortofosfatos, P
032 0322
Acuicultura* dulce* total, NO3, NO2, NH3, N
total, coliformes totales
y coliformes fecales.
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
del sector servicios que
360 3600 ortofosfatos, P total,
público de generan ARD y a los
coliformes fecales.
alcantarillado
Río Guavio pH, DQO, DBO5, SST,
Gachetá
(Tramo 4) SSED, Grasas y
Sector aceites, fenoles, SAAM,
Actividades de
Actividades HTP, ortofosfatos, P
atención a la salud
asociadas total, NO3, NO2, NH3, N
381 3812 Humana- Atención
con servicios total, cianuro total,
médica con o sin
y otras cadmio, cromo,
intervención.
actividades mercurio, plata, plomo,
coliformes fecales.
Río
- - - - - -
Muchindote
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
360 - 3600- aceites, SAAM, HTP,
Quebrada El del sector servicios que
Gama 370- 3700- ortofosfatos, P total,
Curo público de generan ARD y a los
381 3812 NO3, NO2, NH3, N total,
coliformes fecales.
alcantarillado
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
Río Guavio 360- 3600- del sector servicios que
Gama ortofosfatos, P total,
(Tramo 7) 381 3812 público de generan ARD y a los
coliformes fecales.
alcantarillado

CALIDAD DE AGUA
Sector Actividad
Grupo Clase
CIIU CIIU
Res. 631/15) 631/15)
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
Junín ortofosfatos, P total,
coliformes fecales.
Río alcantarillado
Farallones Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
Gachalá ortofosfatos, P total,
coliformes fecales.
alcantarillado
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
ortofosfatos, P total,
coliformes fecales.
alcantarillado
pH, DQO, DBO5, SST,
Sector de
SSED, Grasas y
actividades Venta y distribución
466 4661 aceites, fenoles, SAAM,
Quebrada El de (Downstream)
Ubalá HTP, HAP, BTEX, P
Gusano Hidrocarburos
total, N total, Cl-, SO4-2
pH, DQO, DBO5, SST,
SSED, Grasas y
*Taller automotriz y
452 4520 - aceites, fenoles, SAAM,
lavado de vehículos
HTP, HAP, BTEX, P
total, N total, Cl-, SO4-2
pH, DQO, DBO5, SST,
*Generación SSED, Grasas y
*Generación de
351 - de Energía aceites, ortofosfatos, P
Energía Eléctrica
Eléctrica total, NO3, NO2, NH3, N
total
Río Murca - - - - - -
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
360 - 3600- del sector servicios que
Río Batatas Gachalá ortofosfatos, P total,
370- 3700- público de generan ARD y a los
coliformes fecales.
alcantarillado

CALIDAD DE AGUA
Sector Actividad
Grupo Clase
CIIU CIIU
Res. 631/15) 631/15)
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
coliformes fecales.
alcantarillado
Río Chivor Ubalá
pH, DQO, DBO5, SST,
SSED, Grasas y
Extracción de
aceites, fenoles, SAAM,
Sector minerales de hierro
HTP, ortofosfatos, P
071 0710 Actividades
total, NO3, NO2, NH3, N
de Minería
total, Cianuro, Cl-, SO4-2,
sulfuros, hierro, otros
Metales y Metaloides.
Río Negro
- - - - - -
(Ubalá)
Prestadores Actividades
360- 3600- del sector pH, DQO, DBO5, SST,
Gachalá industriales,
381 3812 público de SSED, Grasas y
comerciales o de
alcantarillado aceites, SAAM, HTP,
Río Guavio servicios que
(Tramo 11) Prestadores generan ARD y a los
360- 3600- del sector prestadores del
Ubalá
381 3812 público de servicio público de coliformes fecales.
alcantarillado alcantarillado
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
Río Rucio 360- 3600- del sector servicios que
Ubalá ortofosfatos, P total,
(Ubalá) 381 3812 público de generan ARD y a los
coliformes fecales.
alcantarillado
pH, DQO, DBO5, SST,
Sólidos sedimentables,
Grasas y aceites,
*Generación
*Generación de SAAM, Hidrocarburos
351 - de Energía
Energía Eléctrica totales, ortofosfatos, P
Eléctrica
total, NO3, NO2,
nitrógeno amoniacal, N
Río Guavio total
Ubalá
(Tramo 12) Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
coliformes fecales.
alcantarillado

CALIDAD DE AGUA
Sector Actividad
Grupo Clase
CIIU CIIU
Res. 631/15) 631/15)
Río
- - - - - -
Trompetas
Actividades
pH, DQO, DBO5, SST,
industriales,
SSED, Grasas y
aceites, SAAM, HTP,
Río Zaguea Ubalá ortofosfatos, P total,
coliformes fecales.
alcantarillado
Río Amarillo - - - - - -
Bajo Río
- - - - - -
Guavio
* Acuicultura y pesca: Para esta actividad no hay una clasificación en la resolución 631 de 2015, por lo tanto se
incluyeron parámetros característicos de aguas residuales domésticas teniendo en cuenta que en la acuicultura
puede aportar contaminantes de consistentes en materia orgánica y nutrientes
* Generación de Energía Eléctrica: Para esta actividad no hay una clasificación en la resolución 631 de 2015.
Las aguas residuales generadas son de origen doméstico
* Taller Automotriz y lavadero: Para esta actividad no hay una clasificación en la resolución 631 de 2015. Se
incluyeron en la Tabla 3.8.los parámetros característicos de la actividad venta de hidrocarburos.
Fuente: A.G.S Ltda., 2017 con información de Resolución 631 de 2015.
3.8.4.1.2 Características (caracterizaciones) de los vertimientos de los usuarios del

recurso
En la Tabla 3.8.12 se presenta el resumen de los vertimientos puntuales identificados en la

cuenca del río Guavio, por cada UHN-1, incluyendo los sistemas de manejo y disposición
final, su ubicación georreferenciada y tipo de vertimiento. Los vertimientos puntuales a
cuerpos de agua corresponden a aguas residuales domésticas municipales (en su mayoría
sin tratamiento), aguas de actividades de piscicultura y minería, así como aguas residuales
domésticas tratadas del sector de generación de energía eléctrica. Los puntos de
vertimientos se presentan en la Carpeta Anexo
cartográfico\Mapas\12A_INDICE_CALIDAD_AGUA_EPO_SECA.pdf

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.12. Identificación de vertimientos por unidad hidrográfica.
No. Coordenadas Tipo de agua

Unidad Sector Punto de vertimiento Tipo de star
Punto Este X Norte Y residual
Municipio de Junín - Inspección

Río Sueva SUEVA_T2 1 1041500 1023118 Sin STAR ARD
Sueva
Río Chorreras - - No se identifican vertimientos - - - -
No se dispone de ARnD,
Río Zaque ZAQUE_T1 2 El Oasis - Marcela Bahamón Torres 1043815 1024504
información Piscicultura
Municipio de Junín -Vertimiento 1
3 1045648 1021616 Sin STAR ARD
(PSMV)
Río Rucio ARENAL_T1 4 Municipio de Junín -Vertimiento 2 1045639 1021856 Sin STAR ARD
Municipio de Junín -Vertimiento 3
5 1045635 1022029 Sin STAR ARD
(PSMV)
No se dispone de ARnD,
Río Salinero SALINERO_T1 6 José Leonardo Díaz 1043686 1030487
información Piscicultura
▪ Trampa Grasas
Biodigestor
anaerobio ARnD,
Río Salinero SALINERO_T2 7 Serviguavio Matadero (PSMV) 1048308 1025570 ▪ Lodos activados con Beneficio
Aireación Animal
▪ Floculación
▪ Filtración
8 Polideportivo I (PSMV) 1049202 1024185 Sin STAR ARD
9 Urbanización (PSMV) 1049505 1023850 Sin STAR ARD
ARD y ARnD,
Río Guavio GUAVIO_T4 10 Hospital (PSMV) 1048416 1024383 Sin STAR
Hospital
Vertimiento Aguas Residuales
11 Domésticas Ubicado en el Predio de 1049214 1023682 Sin STAR ARD
Martha Barbosa (PSMV)
Río Muchindote - - No se identifican vertimientos - - - -

CALIDAD DE AGUA
• Rejillas
Quebrada El Curo CURO_T1 12 Gama - Perímetro Urbano 1052108 1018382 • Reactor Anaerobio de ARD
Flujo Ascendente
Municipio de Gama- Inspección San
Río Guavio GUAVIO_T7 13 1013367 1057816 Sin STAR ARD
Roque
Municipio de Junín -Inspección
14 1046716 1005061 Sin STAR ARD
Chuscales
Río Farallones BARBARA_T1
Municipio de Junín - Inspección
15 1048579 1005796 Sin STAR ARD
Claraval
Municipio de Gachalá Inspección de
Río Farallones FARALLONES_T2 16 1013077 1058110 Sin STAR ARD
Rionegro
No se dispone de ARnD, Taller
17 Blass Vaca Amaya 1060710 1017019
información mecánico
ARnD,
No se dispone de
18 EDS MGC-Mery González 1060596 1016999 Estación de
información
servicio
Quebrada El Gusano GRANDE_T1 No se dispone de
19 EMGESA Batallón Baraya 1060912 1016510 ARD
información
No se dispone de
20 EMGESA Villa Provi 1061382 1016697 ARD
información
Municipio de Ubalá- El Puerto
21 1060680 1016914 Sin STAR ARD
(PSMV)
No se dispone de
22 EMGESA Profesionales 1061848 1015592 ARD
información
Municipio de Ubalá- Centro (El
Quebrada El Gusano GUSANO_T2 23 1060313 1016505 Sin STAR ARD
Colegio) (PSMV)
Sagrado Corazón (Cementerio)
24 1060632 1015952 Sin STAR ARD
(PSMV)
Río Murca - - No se identifican vertimientos - - - -

CALIDAD DE AGUA
25 Municipio de Gachalá- Sosiego 1062039 1010753 Sin STAR ARD

EMBALSE EMBALSE 26 Municipio de Gachalá-San Pedro 1062231 1011021 Sin STAR ARD
27 Municipio de Gachalá-La Lombriz 1061701 1011092 Sin STAR ARD
Río Batatas BATATAS_T1 28 Municipio de Gachalá- Los Alpes 1069441 1012680 Sin STAR ARD
No se dispone de
Río Guavio GUAVIO_T8 29 EMGESA PTAR Rebosadero 1066074 1014242 ARD
información
Municipio de Ubalá - Inspección de
Río Chivor CHIVOR_T1 30 1068513 1023576 Sin STAR ARD
Laguna Azul
Minas Paz del Río -Punto 1b- Agua No se dispone de
31 1067382 1020762 ARD
Pluvial Botadero #1- Qda. La Lejía información
Minas Paz del Río -Punto 1b- Agua
No se dispone de
32 Proveniente del Pit de Mina-Qda 1067864 1020743 ARD
información
Santuario
Río Chivor CHIVOR_T2 Minas Paz del Río -Punto 1b- Agua
No se dispone de
33 Proveniente del Pit de Mina-Qda La 1067726 1020528 ARD
información
Piconera
Minas Paz del Río -Punto 2b-
No se dispone de
34 Vertimiento Domestico- Qda. La 1067656 1021087 ARD
información
Lejía
Río Negro (Ubalá) - - No se identifican vertimientos - - - -
Municipio de Gachalá- Inspección
35 1077094 1021339 Sin STAR ARD
De Montecristo
Municipio de Ubalá-Inspección De
Río Guavio GUAVIO_T11 36 1075659 1023627 Sin STAR ARD
Santa Rosa V1
37 1075448 1023625 Sin STAR ARD
Santa Rosa V2
Municipio de Ubalá-Inspección La
Río Rucio Ubalá RUCIO_UB_T1 38 1409029 1029077 Sin STAR ARD
Playa

CALIDAD DE AGUA
No se dispone de
39 EMGESA Casados 1083078 1019205 ARD
información
No se dispone de
Río Guavio GUAVIO_T12 40 EMGESA Solteros 1083411 1018751 ARD
información
Municipio de Ubalá - Inspección No se dispone de
41 1083472 1019205 ARD
Mámbita Zona B información
Río Trompetas - - No se identifican vertimientos - - - -
42 1086706 1012128 Sin STAR ARD
Soya
Río Zaguea SAGUEA_T1
Municipio de Ubalá - Inspección San
43 1083883 1005955 Sin STAR ARD
Pedro De Jagua
Río Amarillo - - No se identifican vertimientos - - - -
Bajo Río Guavio - - No se identifican vertimientos - - - -
Fuente: A.G.S Ltda., 2017 con base en la información entregada por las Corporaciones.

CALIDAD DE AGUA
▪ UHN-1 Río Sueva: En esta UHN-1 se identificó un vertimiento de agua residual
doméstica sin tratamiento, proveniente de la inspección de Sueva, Municipio de
Junín.
▪ UHN-1 Río Chorreras: Para esta UHN-1 no se tienen registros de vertimientos
puntuales.
▪ UHN-1 Río Zaque: En esta UHN-1 se realiza el vertimiento de una piscícola.
▪ UHN-1 Río Rucio: Para esta UHN-1 se tienen registros de 3 vertimientos de aguas
residuales sin tratamiento, del casco urbano de Junín.
▪ UHN-1 Río Salinero. En esta UHN-1 se tienen identificado 2 vertimientos. Uno de
los vertimientos proviene de una piscícola y se realiza sobre el río Moquentiva,
afluente del río Salinero. El otro vertimiento corresponde a la descarga de aguas
residuales del matadero de Gachetá. El matadero tiene instalado un sistema de
tratamiento, sin embargo, en el seguimiento realizado por la Corporación, se
evidencia que el sistema no funciona adecuadamente y no se le realiza el
mantenimiento. La meta en carga establecida para el año 2017, corresponde a las
características de aguas residuales sin tratamiento.
▪ UHN-1 Río Muchindote. Para esta UHN-1 no se tienen registros de vertimientos
puntuales.
▪ UHN-1 Quebrada el Curo. En esta UHN-1 se vierten las aguas residuales del casco
urbano de Gama. El municipio tiene un sistema de tratamiento secundario,
correspondiente a un reactor anaerobio de flujo ascendente.
▪ UHN-1 Río Farallones. Se identificaron tres vertimientos de aguas residuales
domésticas sin tratamiento de las inspecciones Claraval y Chuscales del municipio
de Junín y de la inspección de Río Negro del municipio de Gachalá
▪ UHN-1 Río Quebrada El Gusano. Esta es la unidad en la cual se registra un mayor
número de vertimientos. Se identificaron tres vertimientos de agua residual
doméstica sin tratamiento del Municipio de Ubalá, un vertimiento proveniente de una
estación de servicio, un vertimiento proveniente de un taller de mecánica automotriz
y tres vertimientos de agua residual doméstica tratada del sector de generación de
energía eléctrica.
▪ UHN-1 Río Murca. Para esta UHN-1 no se tienen registros de vertimientos
puntuales.
▪ UHN-1 Río Batatas. Se identificó el vertimiento de aguas residuales domésticas sin
tratamiento de la inspección Los Alpes del municipio de Gachalá.
▪ UHN-1 Bajo Río Chivor. Se identificó el vertimiento de aguas residuales domésticas
sin tratamiento de la inspección Laguna Azul del municipio de Ubalá. Del sector de

CALIDAD DE AGUA
minería de hierro, se registran 4 vertimientos provenientes de actividades
domésticas y aguas industriales.
▪ UHN-1 Río Negro Ubalá. Para esta UHN-1 no se tienen registros de vertimientos
puntuales
▪ UHN-1 Río Rucio Ubalá. Se identificó el vertimiento de aguas residuales
domésticas sin tratamiento de la Inspección La Playa, municipio de Ubalá
▪ UHN-1 Río Trompetas. Para esta UHN-1 no se tienen registros de vertimientos
puntuales
▪ UHN-1 Río Zaguea. Se identificó el vertimiento de aguas residuales domésticas sin
tratamiento de las Inspecciones Soya y San Pedro de Jagua, municipio de Ubalá.
▪ UHN-1 Río Amarillo. Para esta UHN-1 no se tienen registros de vertimientos
puntuales
▪ UHN-1 Bajo Río Guavio. Para esta UHN-1 no se tienen registros de vertimientos
puntuales.
Adicional a los vertimientos registrados en las UHN-1, se identificaron los siguientes

vertimientos en la corriente principal, el río Guavio y en el Embalse:
▪ Río Guavio, tramo GUAVIO_T4. Para esta UHN-1 se identificaron los 4
vertimientos del casco urbano de Gachetá, denominados Polideportivo,
Urbanización La Esperanza, Martha Barbosa y Hospital San Francisco.
▪ Río Guavio, tramo GUAVIO_T7. Se identificó el vertimiento de aguas residuales
domésticas sin tratamiento de la Inspección San Roque, municipio de Gama.
▪ Embalse del Guavio. Se identificaron 3 vertimientos de agua residual sin
tratamiento del Casco urbano del Municipio de Gachalá.
▪ Río Guavio, tramo GUAVIO_T8 Se identificó un vertimiento de agua residual
doméstica tratada del sector de generación de energía eléctrica.
▪ Río Guavio, tramo GUAVIO_T11. Se identificó el vertimiento de aguas residuales
domésticas sin tratamiento de la Inspección de Montecristo, municipio de Gachalá
y de la Inspección Santa Rosa, municipio de Ubalá.
▪ Río Guavio, tramo GUAVIO_T12. Se identificaron dos vertimientos de agua
residual doméstica tratada del sector de generación de energía eléctrica y el
vertimiento de agua residual tratada de la inspección de Mámbita, municipio de
Ubalá.
El río Bata-Garagoa es un afluente directo del río Guavio, sin embargo, no hace parte de
las unidades definidas para el presente estudio, por lo tanto, los usuarios que realizan
vertimientos en este cuerpo de agua y sus afluentes, no fueron incluidos en los cálculos de

CALIDAD DE AGUA
carga del presente estudio. Sin embargo, a continuación, se presenta la relación de
usuarios que realizan vertimientos puntuales de aguas residuales a los cuerpos de agua en
jurisdicción de CORPOCHIVOR y que son afluentes del río Guavio, identificados en el
Acuerdo No. 21 de CORPOCHIVOR del 25 de noviembre de 2015, mediante el cual se
establece las metas de cargas contaminantes para el periodo 2015-2019:
▪ Río Teatinos
o Sector Piscícola: Yolanda Beltrán Naranjo, José Fernando Galindo.

o Prestadores del sector público de alcantarillado: SERVIMARQUES S.A. E.S.P.
o Minería de Carbón: Luis Ernesto Riaño Triana, José Lino Torres Molano, José
Antonio Espitia Cuervo, Efraín Betancur Gil y Daniel Jaime Buitrago.
o Industria de Cárnicos: PBA Alcaldía Municipal de Ventaquemada
o Sector Agrícola (Lavado de zanahorias): Jesús Antonio Mesa Espinosa, Virgilio
Sánchez Garay, Alicia Wilches Rativa
▪ Río Juyasia
o Prestadores del sector público de alcantarillado: SERVIMARQUES S.A. E.S.P.,

Unidad de Servicios Públicos Domiciliarios de la Alcaldía Municipal de Ramiriquí
y ESP Aguas de Márquez A.P.C de Virachá.
o Sector Piscícola: Gerardo Gutiérrez Mejía, Guillermo Cruz Pulido e Ibeth
Martínez Arias.
o Sector Agrícola (Lavado de zanahorias): José Clodomiro Benavides Medina,
Fernando Cifuentes Rodríguez, José del Carmen Moreno.
o Lavadero de vehículos: José Israel Romero Rodríguez, Fredy Domínguez.
o Sector Industria de Alimentos (Lácteos): Miguel de Jesús Soler Cruz
(RICOLACTEOS), Diego Parra Ávila (Empresa Láctea Márquez Lac), Hilario
Pulido Vargas (Empresa de Lácteos CIENELAC).
▪ Río Albarracín
o Prestadores del sector público de alcantarillado: EMTURMEQUE S.A. ESP.,

Alcaldía Municipal de Ventaquemadada.
o Estaciones de servicio: Henry Rojas Gil (La Esperanza), Ana Salvina Moreno (La
Florida), Monterrey, Pedro Antonio Calderón Sepúlveda (San Antonio).
o Lavaderos de Vehículos: Manuel Alfonso Mancipe Aponte, Abdón Mancipe
Montaño (Los Olivos), José Antonio Abril Benavides (El Topacio), Edgar Gómez
González (La Esquina).

CALIDAD DE AGUA
o Minería de Carbón: José Gregorio Ballesteros Cristancho, Marco Alfredo
Buitrago Ruiz, Héctor Julio Martínez (El Porvenir), Lisandro Gómez
(CARBOSQUE LTDA), Héctor Rodríguez Moreno (Las Brisas), Martín Rodríguez
Moreno, Jaime Rodríguez Mancipe (El Zafiro), Marco Alfredo Buitrago Ruíz.
o Sector Piscícola: Jorge Hernando López (El Edén).
▪ Río Bosque
o Prestadores del sector público de alcantarillado: Servimarquez S.A. ESP.,

Alcaldía Municipal de Úmbita.
o Estaciones de servicio: Combustibles y Lubricantes Úmbita
o Sector Industria de Alimentos (Lácteos): Organización Cooperativa Úmbita de
Leche, Rubén Fernando Huertas Cuervo.
o Sector Porcícola: José Antonio Sarmiento, Jhon Alberto Huertas Cuervo.
▪ Río Garagoa
o Prestadores del sector público de alcantarillado: EMSOCHINAVITA S.A. ESP,

Empresas Públicas de Garagoa EPGA, Cooperativa de Agua Potable y
Saneamiento Básico SINAI AAA.
o Industria de Cárnicos: PBA de Garagoa.
o Sector Recreativo: Yeison Alirio Heredia (Balneario Quigua York), Fulvia Stella
Ávila Olmos (Finca Ecoturista El Encanto), Pablo Emilio Amaya Chacón
(Piscinas Agua Caliente).
o Lavaderos de vehículos: Luz del Carmen Bermúdez (Lavadero Quigua)
o Minería de materiales de construcción: Paola Andrea Salinas Florido (Arenas y
Gravas La Fontana).
o Sector Piscícola: Luis Ignacio Torres Fernández (Villa Isabel).
o Sector Porcícola: Jairo Enrique Calderón Mariño (San Andrés y Francés).
o Sector Avícola: Jorge Luis Moros reyes (vertimientos 1, 2, y 3 de Avícola Los
Cámbulos S.A.).
▪ Río Tibaná
o Prestadores del sector público de alcantarillado: Unidad de servicios Públicos

Domiciliarios de Janesano. ESP de Tibaná.
o Sector doméstico: Miguel Barreto. Román Darío Monroy (Centro Recreativo Villa
Toscana).

CALIDAD DE AGUA
o Industria de Cárnicos: PBA de Tibaná.
o Estaciones de servicio: EDS N.N.
o Minería de materiales de construcción: Luis Martín Castro (Trituradora San
Martín)
o Sector Industria de Alimentos (Lácteos): Miguel Ángel Pinzón Ochoa
(Yolyquesos)
▪ Río Turmequé
o Prestadores del sector público de alcantarillado: SERVINUEVOCOLÓN S.A.

ESP.
o Estaciones de servicio: Inversiones GOVA S.A.S.
o Industria de productos Cárnicos: PBA Alcaldía Municipal de Nuevo Colón.
▪ Río Bata
o Prestadores del sector público de alcantarillado: Unidad de Servicios Públicos

Domiciliarios de Santa María, Alcantarillado Centro Poblado Nazareth (Santa
María), Federico Echavarría Restrepo (AES Chivor & CIA SCA ESP).
o Industria de productos Cárnicos: PBA Alcaldía Municipal de Santa María
o Explotación de hidrocarburos: José Nelson Lesmes Daza
o Minería de Esmeraldas: Delfín Chicacausa
o Minería de materiales de construcción: José Nelson Lesmes Daza (cantera Bata)
o Sector Porcícola: Porcícola Comunitaria.
o Otros: Interconexión Eléctrica SA ESP
▪ Quebrada La Guaya
o Prestadores del sector público de alcantarillado: ESP del Municipio La Capilla,

ESP de Tensa (EAAAT SA ESP).
o Lavaderos de vehículos: Nelson Enrique Guerrero Fonseca (El Girasol), Héctor
Julio Fernández González (La Guaya), Víctor Javier Palacios Segura (El Buen
Gusto)

CALIDAD DE AGUA
▪ Embalse la Esmeralda
o Prestadores del sector público de alcantarillado: Empresa de Servicios Públicos

Domiciliarios de Almeida, Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos
de Chivor, Empresa de Servicios Públicos Manantial S.A. ESP.
o Industria de productos Cárnicos: PBA Alcaldía Municipal de Macanal
o Estaciones de servicio: Leticia Sastoque Medina (Puerto Macanal), Libardo
Efraín Martínez Gutiérrez (El Navegante).
o Sector Recreación: Luz Marina Daza Montenegro
o Minería de Esmeraldas: Jorge Eliécer Fernández Alfonso (Base Dos-
SOESCOL), Cristóbal Umbacia Bohórquez (Quebrada Azul), Jhon Alexander
Pirateque (Nuevo Oriente), Álvaro Tenjo Gutiérrez (San Francisco), Uriel Cedilio
Algarra Martín (Los Algarrobos-Corte Las Coronas).
o Sector Transporte: TGI-Transportadora de Gas Internacional.
▪ Río Sunuba
o Prestadores del sector público de alcantarillado: Unidad de Servicios Públicos

Domiciliarios Alcaldía Municipal de Guateque, Administración Pública
Cooperativa Empresa Solidaria de Servicios Públicos de Guayatá, Alcaldía
Municipal de Somondoco, Unidad de Servicios Públicos Domiciliarios de la
Alcaldía Municipal de Sutatenza.
o Industria de productos cárnicos: Alcaldía Municipal de Guateque (Frigorífico
Valle de Tenza), Alcaldía Municipal de Guateque (PBA), PBA Alcaldía Municipal
de Guayatá.
o Estaciones de servicio: Yolanda Garzón de Ortega (Serviautos Guateque),
Andrea Liliana Camelo (La Esmeralda).
o Minería de materiales de construcción: María Inés Alfonso de Barreto (Brisas del
Súnuba), Silvio Enrique Rincón peña y Herederos de Brasidas López, Alexander
López Perilla (Trituradoras Grava del Río)
o Sector Piscícola: José Reinel Vacca Aragón (Vacalandia), José Levi Sánchez
Gonzáles (Los Lagos), Nevardo Sánchez Sánchez (Buenos Aires).
3.8.4.1.3 Tasas Retributivas y Metas de Carga Contaminante
Teniendo en cuenta el procedimiento contemplado en el Artículo 2.2.9.7.3.5 (Libro 2, Parte

2, Titulo 9, Capitulo 7, Sección 3, Número 5) del Decreto 1076 de 2015, CORPOGUAVIO,
mediante Auto 748 del 25 de Agosto de 2016, dio inicio al proceso de consulta para el
establecimiento de la meta global y las metas individuales y/o grupales de carga
contaminante por vertimientos puntuales, efectuados a los cuerpos de agua que hacen

CALIDAD DE AGUA
parte de la jurisdicción, verificando el cumplimiento de la norma de vertimientos para los
parámetros de DBO5 y SST.
Las propuestas de meta de carga contaminante presentadas, así como las observaciones
y comentarios realizados por los usuarios en el proceso adelantado, fueron evaluados por
personal de la Corporación. Así mismo, CORPOGUAVIO para aquellos usuarios que no
presentaron propuesta durante el proceso de consulta, asumió con base en medidas y
condiciones similares entre usuarios, y estableció conforme al parágrafo 2 del Artículo
2.2.9.7.3.3 del Decreto 1076 de 2015; la meta de carga contaminante y el número total de
vertimientos puntuales a ser eliminados por cuerpo de agua, conforme con la información
de calidad y cantidad del recurso hídrico, los vertimientos, los PORH y los PSMV.
Finalmente, mediante Acuerdo 24 de 15 de diciembre de 2016 se establecieron las metas

globales, individuales y/o grupales de Carga Contaminante para los parámetros de DBO5
(Demanda Bioquímica de Oxígeno al quinto día) y de SST (Sólidos Suspendidos Totales),
generados por los vertimientos puntuales de aguas residuales, ya sean directos y/o
indirectos a fuentes hídricas superficiales localizadas en las zonas asociadas a las unidades
hidrográficas o áreas de drenaje establecidas en los objetivos de calidad en la Jurisdicción
de la Corporación Autónoma Regional del Guavio - CORPOGUAVIO, para el quinquenio
2017-2021, conforme al concepto técnico SGA No. 1102 del 28 de octubre de 2016.
En la Tabla 3.8.13 se presenta las cargas contaminantes (Cc) y carga meta (Cm) por
usuario y por UHN-1 para DBO5 y SST en kg/año. Para las UHN-1 Río Chorreras, Río
Muchindote, Río Murca, Río Negro Ubalá, Río Trompeta, Río Amarillo y Bajo río Guavio no
se tienen registrados vertimientos, por lo tanto, no son contemplados en el Acuerdo 24 de
2016 de CORPOGUAVIO.
Tabla 3.8.13. Cargas contaminantes y metas por UH – Subcuencas.

Proyección de carga a verter en el año 2017
cumpliendo Resolución 0631 de 2015 para el Quinquenio
2017 - 2021
Usuario UHN-1
Cm Cc
Cc Cm
DBO5 SST
DBO5 (kg/año) SST (kg/año)
(kg/año) (kg/año)
*BAHAMÓN DE TORRES MARCELA 201.830 278.536 201.830 318.719
SERVIGUAVIO CASCO URBANO
38.126 52.616 35.584 56.192
GACHETA- PSMV
RÍO SALINERO
DÍAZ JIMÉNEZ JOSÉ LEONARDO 157.980 218.020 157.980 249.473
GACHETÁ (PLANTA DE SACRIFICIO
600 828 390 616
Y FAENADO)
BLASS VACCA AMAYA 5.676 16.865 4.730 11.398
MERY GONZÁLEZ CÁRDENAS 4.276 12.705 3.564 8.587
EMGESA PROFESIONALES QUEBRADA EL 4.853 14.419 4.853 11.694
EMGESA BATALLÓN BARAYA GUSANO 851 2.530 851 2.052
EMGESA VILLA PROVI 795 2.361 795 1.915
UBALÁ - PERÍMETRO URBANO 8.792 26.120 8.115 19.554

CALIDAD DE AGUA
Proyección de carga a verter en el año 2017
cumpliendo Resolución 0631 de 2015 para el Quinquenio
2017 - 2021
Usuario UHN-1
Cm Cc
Cc Cm
DBO5 SST
DBO5 (kg/año) SST (kg/año)
(kg/año) (kg/año)
MUNICIPIO DE UBALÁ - INSPECCIÓN
559 1.295 508 1.685
LA PLAYA RÍO RUCIO
MUNICIPIO DE UBALÁ - INSPECCIÓN UBALÁ
520 1.205 472 1.565
SANTA ROSA
283 419 257 460
DE SOYA
RIO ZAGUEA
4.953 7.331 4.502 8.040
SAN PEDRO DE JAGUA
MUNICIPIO DE JUNÍN - INSPECCIÓN
RÍO SUEVA 4.548 7.000 4.135 7.250
SUEVA
MUNICIPIO DE GAMA INSPECCIÓN
559 702 508 747
DE SAN ROQUE
MUNICIPIO DE JUNÍN -INSPECCIÓN
2.205 2.767 2.004 2.946
CHUSCALES RIO
MUNICIPIO DE GACHALÁ FARALLONES
2.400 3.012 2.000 2.940
INSPECCIÓN DE RIONEGRO
MUNICIPIO DE JUNÍN - INSPECCIÓN
1.210 1.519 1.100 1.617
CLARAVAL
GACHALÁ - PERÍMETRO URBANO EMBALSE DEL 5.150 8.098 4.750 7.592
EMGESA PTAR REBOSADERO GUAVIO 255 402 255 408
JUNÍN - PERÍMETRO URBANO RIO RUCIO 6.800 8.500 5.800 8.550
QUEBRADA EL
GAMA - PERÍMETRO URBANO 2.052 4.500 2.052 4.750
CURO
MUNICIPIO DE GACHALÁ
800 1.235 700 1.330
INSPECCIÓN DE MONTECRISTO
RIO 1.300 2.007 1.300 2.469
MÁMBITA ZONA B
TROMPETAS
EMGESA CASADOS 11.069 17.085 11.069 21.026
EMGESA SOLTEROS 1.408 2.173 1.408 2.675
MINAS PAZ DEL RÍO 473.040 649.455 473.040 849.352
MUNICIPIO DE UBALÁ - LAGUNA RIO CHIVOR
397 545 361 648
AZUL
MUNICIPIO DE GACHALÁ - LOS
RÍO BATATAS 1.947 2.500 1.770 2.500
ALPES
*Se aclara que en el Acuerdo 24/16 el usuario Marcela Bahamón (Piscícola Oasis) fue incluido en la UHN-1 río
Salinero, pero se encuentra ubicada en la UHN-1 río Zaque.
Fuente: Acuerdo 24 de 15 de diciembre de 2016
3.8.4.1.4 Estimación cargas contaminantes (cargas puntuales vertidas)
El IACAL requiere de la cuantificación de las cargas vertidas para las cinco variables
establecidas, para lo cual se analizaron los datos de dos fuentes: Las cargas de línea base
del nuevo quinquenio del programa de tasas retributivas con su priorización de usuarios
que incluyen los vertimientos más representativos; y, las diferentes caracterizaciones que
estuvieron a disposición para su validación como insumo para su aplicación en la
determinación del índice.

CALIDAD DE AGUA
Los criterios y aspectos técnicos en la validación de información en primera instancia
consideran el proceso de concertación de establecimiento de metas dentro del cual se
calcularon y acordaron las cargas vertidas de DBO y SST para el año 2017 y por lo tanto,
se constituyen en la información con mayor sustento técnico puesto que ha surtido el
proceso correspondiente. Complementariamente, se revisó la base de caracterizaciones
históricas con el objetivo de evaluar el comportamiento de los vertimientos y establecer
correlaciones y/o datos que permitieran especialmente, adelantar el cálculo de las cargas
de DQO, NT y PT, dado que el instrumento económico solo incluye los otros dos parámetros
del índice.
En términos generales, no se pudo homogenizar la información en razón a la falta de

consistencia metodológica relacionada con los tipos de monitoreo, la gran variabilidad de
concentraciones y caudales en los mismos puntos de caracterización sin que se disponga
de información asociada a cada uno como son, la población servida, conexiones erradas,
infiltraciones, condiciones específicas de tratamiento, periodo y momento de los
monitoreos, condiciones de producción o permanencia.
Se realizó una revisión especial sobre los vertimientos de origen municipal teniendo en
cuenta que es el sector más representativo en la cuenca, teniendo como parámetro de
validación la producción per cápita, particularmente de DBO. Está determinación arrojó
como resultado, comparándola con las cargas del programa de tasas retributivas, aportes
incluso por debajo de los valores mínimos establecidos en el RAS (se observaron valores
en inspecciones y centros urbanos de 6,52; 10,9; 15,02; 15,8; 18,7; por ejemplo).
Adicionalmente, dada la metodología del IDEAM respecto al cálculo de cargas que deben
ser puntuales y por sectores, se determinó incluir la población total de cabeceras
municipales y centros nucleados de mayor importancia, sin afectar el aporte por aspectos
técnicos como coberturas de alcantarillado, retorno de caudales captados, por ejemplo.
CORPOGUAVIO, ha tenido que recurrir a referencias teóricas sobre las cuales se

acordaron cargas, así como al seguimiento correspondiente para establecer niveles de
remoción de carga de aquellos usuarios que disponen de sistema de tratamiento.
Con el soporte de la información base de tasas y, la alta incertidumbre y baja fiabilidad de

las caracterizaciones de vertimientos, se determinó aplicar factores de vertimiento para el
cálculo de todas las variables del índice obtenidos de cuatro (4) referencia bibliográficas: el
RAS, el texto de ingeniería de aguas residuales de Metcalf & Eddy, la GUÍA PARA LA
APRECIACIÓN DE LA CONTAMINACIÓN HÍDRICA del Ministerio de Medio Ambiente –
J.M. Restrepo y, relaciones determinadas de las norma de vertimientos (Resol. 631/15).
Para el caso de la DBO y SST, se adoptaron las producciones per-cápita empleados por la
Corporación (50 g DBO – hab/día; 42 g SST – hab/día).
El cálculo de las cargas aportadas por vertimientos puntuales, estimadas a partir del número
de habitantes de los centros poblados se presenta en la Tabla 3.8.14 y son incluidos en la
Carpeta Anexos digitales\32 Calculo de cargas

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.14. Cálculo de cargas vertidas por usuario en el año 2017.
Carga vertida (Ton/año)
UHN-1 Tramo Punto de vertimiento Población DQO-
DBO DQO SST NT PT
DBO
Municipio de Junín -
Río Sueva SUEVA_T2 798 14,6 33,1 18,5 12,2 2,7 0,5
Inspección Sueva
Río No se registran
- - - - - - - -
Chorreras Vertimientos
El Oasis - Marcela
Río Zaque ZAQUE_T1 201,8 458,2 256,3 201,8 36,7 7,3
Bahamón Torres
Río Rucio ARENAL_T1 1010 18,4 41,8 23,4 15,5 3,4 0,7
Perímetro Urbano
Río Salinero SALINERO_T1 José Leonardo Díaz 158,0 358,6 200,6 158,0 28,8 5,7
Serviguavio Matadero
Río Salinero SALINERO_T2 600,0 900,0 300,0 390,0 114,0 24,0
Gachetá
Gachetá - Perímetro
Río Guavio GUAVIO_T4 3783 69,0 156,7 87,7 58,0 12,6 2,5
Urbano
- - - - - - - -
Muchindote Vertimientos
Quebrada El Gama - Perímetro
CURO_T1 886 15,5 35,2 19,7 14,1 7,3 1,2
Curo Urbano
Municipio de Gama-
Río Guavio GUAVIO_T7 98 1,8 4,1 2,3 1,5 0,3 0,1
Inspección San Roque
407 7,4 16,9 9,4 6,2 1,4 0,3
Río Inspección Chuscales
BARBARA_T1
Farallones Municipio de Junín -
217 4,0 9,0 5,0 3,3 0,7 0,1
Inspección Claraval
Municipio de Gachalá -
Río FARALLONES_
Inspección de Rio 25 0,5 1,0 0,6 0,4 0,1 0,0
Farallones T2
Negro
Municipio de Ubalá -
1305 23,8 54,1 30,2 20,0 4,3 0,9
Perímetro Urbano
EDS MGC - Mery
4,3 12,8 8,6 3,6 0,0 0,0
González
Quebrada El
GRANDE_T1 Blass Vaca Amaya 5,7 17,0 11,4 4,7 0,0 0,0
Gusano
EMGESA Batallón
0,9 1,9 1,1 0,9 0,2 0,0
Baraya
EMGESA Villa Provi 0,8 1,8 1,0 0,8 0,1 0,0
Quebrada El EMGESA
GUSANO_T2 4,9 11,0 6,2 4,9 0,9 0,2
Gusano Profesionales
No se registran
Río Murca - - - - - - - -
Vertimientos
Municipio de Gachalá-
EMBALSE EMBALSE 772 14,1 32,0 17,9 11,8 2,6 0,5
Perímetro Urbano
Río Batatas BATATAS_T1 278 5,1 11,5 6,4 4,3 0,9 0,2
Los Alpes
EMGESA PTAR
Río Guavio GUAVIO_T8 0,3 0,6 0,3 0,3 0,0 0,0
Rebosadero
Río Chivor CHIVOR_T1 Inspección de Laguna 70 1,3 2,9 1,6 1,1 0,2 0,0
Azul
Río Chivor CHIVOR_T2 Minas Paz del Río 473,0 1419,1 946,1 473,0 0,0 0,0
Río Negro No se registran
- - - - - - - -
(Ubalá) Vertimientos
Río Guavio GUAVIO_T11 Inspección de 98 1,8 4,1 2,3 1,5 0,3 0,1
Montecristo

CALIDAD DE AGUA
Carga vertida (Ton/año)
UHN-1 Tramo Punto de vertimiento Población DQO-
DBO DQO SST NT PT
DBO
Municipio de Ubalá-
Río Guavio GUAVIO_T11 Inspección de Santa 91,14 1,7 3,8 2,1 1,4 0,3 0,1
Rosa
Río Rucio Municipio de Ubalá-
RUCIO_UB_T1 100 1,8 4,1 2,3 1,5 0,3 0,1
Ubalá Inspección La Playa
EMGESA Casados 11,1 25,1 14,1 11,1 2,0 0,4
EMGESA Solteros 1,4 3,2 1,8 1,4 0,3 0,1
Río Guavio GUAVIO_T12
Inspección Mámbita 450 9,0 20,4 11,4 7,2 3,7 0,6
Zona B
- - - - - - - -
Trompetas Vertimientos
Municipio de Ubalá-
50 0,9 2,1 1,2 0,8 0,2 0,0
Inspección de Soya
Río Zaguea SAGUEA_T1 Municipio de Ubalá -
Inspección San Pedro 798 14,6 33,1 18,5 12,2 2,7 0,5
de Jagua
No se registran
Río Amarillo - - - - - - - -
Vertimientos
No se registran
Bajo Guavio - - - - - - - -
Vertimientos
Fuente: A.G.S. Ltda., a partir de la información entregada por las Corporaciones
Las cargas vertidas por UHN-1 y sectores, como una de las variables para estimar
alteraciones del medio ambiente por generación de residuos, por cada variable que
alimenta el IACAL para el año 2017, se presentan en la Tabla 3.8.15 (Carpeta Anexos
digitales\33 Factores de carga por sectores).
Tabla 3.8.15. Cargas vertidas por sectores en la UHN-1 año 2017

DBO SST DQO NT PT
GRUPO SECTOR
UHN-1 DESCRIPCIÓN Ton/ Ton/ Ton/ Ton/ Ton/
CIIU Res. 631
año año año año año
Vertimiento de ARD sin
Prestadores del
tratamiento de la Inspección
Río Sueva 360- 381 sector público de 14,56 12,23 33,06 2,65 0,52
De sueva, Municipio de
alcantarillado
Junín
No hay vertimientos
Río Chorreras - - - - - - -
identificados
Pesca y Vertimiento de la Piscícola
Río Zaque 032 201,83 201,83 458,15 36,73 7,27
Acuicultura* Oasis
Prestadores del Vertimientos de ARD sin
Río Rucio 360- 381 sector público de tratamiento del casco urbano 18,43 15,48 41,84 3,35 0,66
alcantarillado de Junín
Pesca y Vertimiento de la Piscícola
032 157,98 157,98 358,61 28,75 5,69
Acuicultura* José Leonardo Díaz
Río Salinero
Vertimiento de la PBA de
101 Ganadería 600,00 390,00 900,00 114,00 24,00
Gachetá.

CALIDAD DE AGUA
DBO SST DQO NT PT
GRUPO SECTOR
CIIU Res. 631
Prestadores del
360- 381 sector público de
alcantarillado Vertimientos del casco
Río Guavio
Sector Actividades urbano de Gachetá, incluye 69,04 57,99 156,72 12,57 2,49
(GUAVIO_T4)
asociadas con el vertimiento del hospital
381
servicios y otras
actividades
Río No hay vertimientos
- - - - - - -
Muchindote identificados
Prestadores del
Quebrada El Vertimiento de ARD tratada
360- 381 sector público de 15,51 14,14 35,20 7,28 1,16
Curo del Municipio de Gama
alcantarillado
Prestadores del
Río Guavio tratamiento de la Inspección
(GUAVIO_T7) de San Roque Municipio de
alcantarillado
Gama
tratamiento de las
Prestadores del inspecciones Claraval y
Río Farallones 360- 381 sector público de Chuscales del Municipio de 11,84 9,95 26,89 2,16 0,43
alcantarillado Junín y de la inspección de
Río Negro del Municipio de
Gachalá
Vertimientos de ARD sin
Prestadores del
tratamiento del Municipio de
Ubalá, sectores El Puerto, El
alcantarillado
colegio y Cementerio.
Sector de
Vertimiento de la Estación de
452 actividades de 4,28 3,56 12,83 0,00 0,00
Servicio de Mery González
Hidrocarburos
Quebrada El
Gusano Vertimiento del taller
*Taller automotriz y
- mecánico del usuario Blass 5,68 4,73 17,03 0,00 0,00
lavado de vehículos
Vaca Amaya
Vertimientos de ARD del
usuario EMGESA, de los
*Generación de
351 puntos denominados 6,50 6,50 14,75 1,18 0,23
Energía Eléctrica
Batallón, Villa Provi y
Profesionales
No hay vertimientos
Río Murca - - - - - - -
identificados
Prestadores del
Embalse del tratamiento del Casco
Guavio urbano del Municipio de
alcantarillado
Gachalá.
Prestadores del
Río Batatas 360- 381 sector público de 5,07 4,26 11,52 0,92 0,18
de Los Alpes, Municipio de
alcantarillado
Gachalá.
Vertimiento de ARD del
Río Guavio *Generación de
351 usuario EMGESA, del punto 0,26 0,26 0,58 0,05 0,01
(GUAVIO_T8) Energía Eléctrica
denominado Rebosadero.
Prestadores del
Río Chivor 360- 381 sector público de 1,28 1,07 2,90 0,23 0,05
Laguna Azul del Municipio de
alcantarillado
Ubalá

CALIDAD DE AGUA
DBO SST DQO NT PT
GRUPO SECTOR
CIIU Res. 631
Vertimientos de la Empresa
Acerías Paz del Río,
Sector Actividades provenientes de actividades
Río Chivor 071 473,04 473,04 1419,12 0,00 0,00
de Minería domésticas y de actividades
de minería para extracción
de Hierro
Río Negro No hay vertimientos
- - - - - - -
(Ubalá) identificados
Prestadores del
Río Guavio de Montecristo, Municipio de
(GUAVIO_T11) Gachalá y de la Inspección
alcantarillado
Santa Rosa, Municipio de
Ubalá.
Prestadores del Vertimiento de ARD sin
Río Rucio
360- 381 sector público de tratamiento de la Inspección 1,83 1,53 4,14 0,33 0,07
Ubalá
alcantarillado La Playa, Municipio de Ubalá
Vertimiento de ARD del
*Generación de
351 usuario EMGESA, de los 12,48 12,48 28,33 2,27 0,45
Energía Eléctrica
Río Guavio puntos Casados y Solteros
(GUAVIO_T12) Prestadores del Vertimientos de ARD tratada
360- 381 sector público de de la Inspección de Mámbita, 9,00 7,18 20,43 3,73 0,60
alcantarillado Municipio de Ubalá.
No hay vertimientos
Río Trompetas - - - - - - -
identificados
Prestadores del tratamiento de las
Río Zaguea 351 sector público de Inspecciones Soya y San 15,48 13,00 35,13 2,82 0,56
alcantarillado Pedro de Jagua, Municipio
de Ubalá.
No hay vertimientos
Río Amarillo - - - - - - -
identificados
No hay vertimientos
Guavio Bajo - - - - - - -
identificados
*Actividades no contempladas en la resolución 631 de 2015.

Fuente: A.G.S Ltda. 2017, a partir de información CORPOGUAVIO
3.8.4.1.5 Factores de presión por contaminación difusa
Dentro de los factores de presión por contaminación difusa, se han identificado

principalmente las áreas correspondientes a zonas de cultivos, agroforestales, ganaderas
y de actividad minera, las cuales, por efecto de la escorrentía, pueden aportar sustancias
como minerales disueltos, nutrientes, materia orgánica, pesticidas y sólidos suspendidos,
entre otros a los cuerpos de agua. La información sobre posibles evidencias de aportes
difusos será tenida en cuenta dentro del análisis de calidad del agua por cada UHN-1 y en
el análisis situacional, asociados al contenido de nutrientes monitoreado, teniendo como
indicadores los nitratos y fosfatos.

CALIDAD DE AGUA
Con respecto a las actividades que pueden realizar aportes difusos a los cuerpos de agua
se destacan por municipio las siguientes:
Gachalá:
■ En el sector agrícola predominan cultivos de maíz, caña panelera, yuca, fríjol y

plátano, cuyos productos se destinan al autoconsumo con excedentes para la
comercialización, siendo la caña el principal cultivo. El área anual sembrada es de
70,0 Ha
■ La ganadería bovina es el segundo sector económico, desarrollada con tecnología
tradicional, explotaciones doble propósito (leche y carne), La producción ganadera
está representada por aproximadamente 2.000 cabezas de ganado
Gachetá:
■ Los sectores económicos que determinan el desarrollo de este municipio, son en su

orden el agropecuario, el industrial y la minería, aunque este último poco
desarrollado.
■ En el año 2005, este municipio, tuvo un área sembrada de 282,6 Ha (1,07% del
territorio municipal). La producción total fue de 1.798,5 toneladas, siendo los
productos principales la mora, la caña panelera, el maíz, el lulo y el tomate.
■ La ganadería corresponde a explotaciones bovinas doble propósito, con cruces de
ganado criollo con razas normando, las vacas de ordeño ascienden a 6.660 y la
producción de leche diaria es de 30.720 litros.
■ La porcicultura se ejerce como una actividad complementaria. Para el año 2004 se
tenían 2.591 animales, con manejo tradicional
Gama
■ En el año 2005 tuvo un área sembrada de 212,58 Ha (1,98% del área rural del
municipio); la producción anual fue de 4.931 toneladas.
■ La ganadería es extensiva (sistema de libre pastoreo), de doble propósito
(producción lechera y sacrificio), las razas son criolla, Holstein y normando, y las
cabezas de ganado ascienden a 3.023. El área dedicada a pastos representa el 48%
de la totalidad del municipio.
■ La porcicultura se desarrolla sin tecnificación la producción y existen 2.289 porcinos
de los cuales 143
■ La porcicultura se ejerce como una actividad complementaria. Para el año 2004 se
tenían 2.591 animales, con manejo tradicional

CALIDAD DE AGUA
Guasca
■ De este municipio solo la vereda Santa Ana corresponde a la cuenca. Los

principales cultivos son papa y arveja. Otros cultivos como uchuva, hortalizas y
flores se cultivan en las zonas planas de varias veredas. En la Vereda Santa Ana se
cosechan anualmente 495 ha de papa con una producción de 11.693 toneladas y
234 Ha de arveja con una producción de 614 toneladas.
■ El cultivo de flores se desarrolla en varias de sus veredas La porcicultura se
desarrolla sin tecnificación la producción y existen 2.289 porcinos
■ La ganadería bovina es desarrollada con tecnología tradicional. Se explotan las
razas Holstein o mestiza Normanda x Criolla, en un área de 4.773 Ha.
Guatavita
■ La base económica municipal, es el sector agropecuario y dentro de este su principal

producto es la papa. Entre los cultivos “pancoger” se encuentran misceláneas de
maíz, arveja, hortalizas, cebolla y frutales.
Junín
■ El sector económico determinante del desarrollo de este municipio, es el

agropecuario, siendo los principales productos la papa, el frijol el tomate de árbol.
■ El general se establece que el municipio de Junín con una extensión territorial de
340,22 Km², siembra anualmente (año 2005) 1.957 Ha, que representan el 5,75 de
su extensión total.
■ La ganadería no es un renglón de explotación intensiva en el municipio, a pesar de
que el 43,2% de su territorio, está dedicado a pastos.
Paratebueno
■ Dentro de la superficie de Paratebueno se cuenta con 84.000 ha de las cuales

63.000 son aptas para el desarrollo agrícola.
■ El principal cultivo corresponde a la palma africana, con 3189 ha cultivadas.
San Luis de Gaceno
■ Dentro de esta actividad agrícola, los productos con mayor representatividad son:
maíz, fríjol, yuca, cítricos y plátano.
■ La ganadería bovina está orientada a la producción de carne, leche y doble
propósito. En pastos hay 2250 ha manejados 21.220 ha tradicionales. La
explotación es de tipo extensiva. La población bovina es de más de 43.000 cabezas.

CALIDAD DE AGUA
■ La producción porcina es de tipo artesanal (1 a 2 cerdos por núcleo familiar),
Santa María
■ El sector económico determinante del desarrollo de este municipio, es el

agropecuario
■ El municipio de Santa María que tiene una extensión territorial de 32.643 ha, en el
año 2005 tuvo un área sembrada de 435 ha, que representan el 1,33% del área rural
del municipio.
■ Para la explotación ganadera existen áreas en pastos donde se mantienen 24.144
cabezas de ganado bovino, orientadas a la ceba integral y al doble propósito.
Ubalá
■ El municipio de Ubalá con una extensión territorial de 50.902 ha, en el año 2005
tuvo un área sembrada de 1.833 ha, que representan el 3,61% del área rural del
municipio.
■ La ganadería se desarrolla predominantemente en forma no tecnificada, con cerca
7.500 cabezas doble propósito.
■ Las especies menores no tienen gran desarrollo, los porcinos son cerca de 350
cabezas y las aves 30.000.
■ La minería es un sector de importancia en el municipio, actividad esta que se
presenta en casi todas las veredas de Ubalá A. Es así como en la inspección de
Laguna Azul, vereda Santa Bárbara existen minas de Barita y Hierro. En la vereda
Peñas Blancas hay minas de Cuarzo y Malaquita. En la inspección de La Playa se
presentan minas de esmeralda sobre la quebrada la Horqueta en la vereda Mundo
Nuevo. También se presenta una zona minera en la inspección de La Playa (Barita).
Toda la parte baja de Santa Rosita es zona minera, así como en la vereda Cascajal.
En la vereda Cartucho hay minería de oro. Hay explotaciones de hierro en las
veredas de Santuario y Santa Bárbara. Se presentan explotaciones de barita en Las
Mercedes y Santa Bárbara. Hay disponibilidad de mármol y caliza en las Mercedes
a orillas del río Chivor, así como de pirita y arena. En Ubalá B, en la inspección de
Mámbita (Mámbita Centro) hay existencias de sal.
Chivor:
■ El sistema de producción agropecuario desarrollado es tradicional, con baja

tecnología, caracterizado por el no uso de maquinaria, poca demanda de
agroquímicos. Los principales cultivos son plátano (4Ha), Lulo (25 Ha) y Mora (2
Ha).

CALIDAD DE AGUA
■ La ganadería es extensiva, en explotaciones doble propósito (producción de leche
y carne
3.8.4.1.6 Descripción y análisis de factores de contaminación en aguas y suelos

asociados a la disposición final de residuos sólidos
De acuerdo con los Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos - PGIRS, la disposición
de los residuos sólidos de los centros poblados se realiza por fuera de la cuenca de estudio,
por lo tanto, no se consideran factores de presión asociados a la disposición de residuos
sólidos en el presente estudio.
En materia de residuos sólidos, los PGIRS aportan información valiosa para evidenciar no
sólo si existe cobertura en la prestación de servicio de recolección y transporte de los
mismos, sino también para analizar las afectaciones ante la baja cobertura del servicio de
recolección sobre el recurso hídrico y la riqueza ambiental de la cuenca. Los Planes de
Gestión Integral de Residuos Sólidos de varios municipios, no cuentan con información de
cobertura en el área rural. Para el área urbana esta fácilmente identificada la cantidad de
producción de residuos sólidos, la cobertura en su recolección y disposición en sitios para
tal fin, así mismo los lugares de disposición y las autorizaciones ambientales. Sin embargo,
para el área rural de los municipios, la cobertura es baja, por lo tanto, se menciona que los
lugares de disposición final de los residuos sólidos pueden ser desde Relleno sanitario,
celda de contingencia, botadero, celda transitoria hasta cuerpos de agua y quema no
controlada. A continuación, se presenta un resumen sobre la cobertura del servicio de
recolección de residuos sólidos, volumen generado, reciclaje y sitio final de disposición:
Gachetá:
■ Se obtuvo una producción per. Cápita de residuos de 0.51 Kg/hab/día

■ Se generan en el municipio ton 57.716/mes
■ La población del Municipio se encuentra ubicada en mayor proporción en la zona
rural. El municipio cuenta con una elevada densidad poblacional y poco espacio
disponible para el almacenaje de basura
■ La frecuencia de su recolección es de 3 veces por semana. El servicio no accede a
algunos sectores del municipio debido a las vías en mal estado.
■ Se realiza una disposición inadecuada en estos sectores, por ejemplo, quema de
basuras o disposición en cuerpos de agua.
■ El porcentaje de cobertura del servicio en el área urbana es de 35% cobertura
urbana.
■ En Gachetá existen (3) personas que trabajan con el reciclaje, en comparación con
el año 2006 en el cual se encontraban (6) personas realizando esta actividad, lo que

CALIDAD DE AGUA
implica que ha bajado el interés por el reciclaje en el municipio. No existen
recicladores con empleo formal
■ En el año 2006 se disponían los residuos en el relleno sanitario de Doña Juana, por
el cierre decretado en la fecha del documento y la necesidad de disposición de
residuos se transportaron a un botadero a cielo abierto en el municipio de Gama,
dicho botadero ya fue clausurado por la autoridad ambiental; alternando esta
disposición con la planta de residuos ubicada en el Municipio de Gachetá vereda
Yerbabuena (clausurada 2007).
■ En la actualidad el municipio realiza la disposición de sus residuos en el Relleno
Sanitario Nuevo Mondoñedo.
■ Existen sitios de disposición de basuras clandestinos en la totalidad del municipio.
En algunos sectores las basuras se han ido apoderando de los espacios generando
malos olores y contaminación.
Santamaría
■ La PPC es de 0,24 kg/hab-día

■ La cobertura de recolección de residuos sólidos es del 100% en el área urbana.
Ubalá:
■ Se recolectan 145 ton/año con una PPC de 0,33 kg/usuario día.

■ Se recolectan residuos sólidos 1 vez por semana.
■ La cobertura del área urbana es del 91% y del área rural es del 10,5 %.
■ Se aprovechan 3 ton/año de las 145 ton/año generadas. En la zona A del municipio
de Ubalá, no existe presencia de organizaciones o asociaciones de recicladores o
personas que aprovechen el material que se puede recuperar. Sin embargo, en la
actualidad existe dos organizaciones de recicladores en la inspección de Mámbita
la cual se encarga del aprovechamiento de los residuos orgánicos e inorgánicos en
esta inspección y sus alrededores, en donde EDAGRAM realiza el reciclaje y en la
granja municipal manejo de residuos sólidos orgánicos con compost y Humus, y el
almacenamiento de residuos sólidos inorgánicos está a cargo de FUNAGRAM.
Estas organizaciones aprovechan 18 kg de residuos sólidos orgánicos y 3 Ton/año
de residuos sólidos inorgánicos. Se reportan 5 recicladores con empleo formal.
■ La disposición final de los residuos sólidos y lixiviados generados en la zona A, se
hace en el relleno sanitario Nuevo Mondoñedo, ubicado en el predio Cruz Verde, de
propiedad de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca –CAR, que hace
parte de un predio de mayor extensión conocido como Mondoñedo, veredas
Barroblanco y El Fute del municipio de Bojacá, Departamento de Cundinamarca.

CALIDAD DE AGUA
■ Entre los métodos alternativos que se encuentran para el manejo de los residuos
son la alimentación de animales a partir de residuos orgánicos, la quema abierta de
los residuos, enterramiento, entre otras.
Paratebueno:
■ La PPC es de 0,74 kg/hab-día para el área urbana.

■ La cobertura de recolección es del 100% para el área urbana.
■ La disposición se realiza en el relleno Sanitario de Villanueva.
Junín:
■ La cobertura es del 100 % en el área urbana y del 8,5% en el área rural.

■ Se recolecta una vez por semana.
■ En el área rural del municipio de Junín se presta el servicio a las inspecciones de
Claraval, Chuscales, Sueva, Puente Lisio, Sector de Puente reyes, Villa Quintana,
San francisco, Ramal, San Roque, San Pedro y parte de Santa Ana. El manejo para
el restante del área rural se hace a través de los habitantes, los residuos sanitarios
al igual que otros residuos inorgánicos (papel, plástico, cartón) son empacados en
bolsas y posteriormente incinerados; y los residuos orgánicos son utilizados como
abono en los cultivos.
■ En el municipio de Junín, a la fecha no existen organizaciones de recicladores; si
bien es cierto la Normal Superior del municipio ha realizado labores de reciclaje,
como recolección de tapas de PET entre otras.
■ Anteriormente no existía en el municipio un sistema de disposición o tratamiento
residuos sólidos. En la cabecera Municipal se realizaba la recolección de basuras
una vez por semana, para luego ser transportada a la vereda Alemania, donde eran
arrojadas a campo abierto en un predio que la administración municipal destinaba
para tal fin. El 87% de las viviendas rurales eliminan las basuras a campo abierto,
ya sea en el patio, en un lote cercano o bien por la quema directa y luego arrojando
las cenizas al suelo como abono.
■ A partir del año 2008, la disposición final de los residuos sólidos recolectados en el
municipio de Junín se realiza en el Relleno Sanitario Nuevo Mondoñedo, ubicado
en el municipio de Bojacá Cundinamarca a 118 Km del casco urbano de Junín; Dicho
relleno es administrado por el Consorcio Relleno Sanitario Nuevo Mondoñedo S.A.
E.S.P.

CALIDAD DE AGUA
Chivor:
■ La PPC para el municipio de Chivor es de 0,33 kg/hab-día para la zona rural y de

0,55 kg/hab-día para el área urbana
■ La cobertura de recolección es del 100% para el área urbana y del 0% para el área
rural.
■ La disposición se realiza en el relleno Regional de Garagoa.
Guasca:
■ La cobertura de aseo del área urbana es del 100% y en el área urbana es del 12,1%.
■ La frecuencia de recolección es de 1 día a la semana.
■ El municipio de Guasca, en convenio con la Gobernación de Cundinamarca en el
año 2002, instalaron una planta de producción de papel reciclado, con el objetivo de
crear una fuente de empleo a jóvenes del municipio. En el municipio se están
aprovechando 1.445 ton / mes de materiales reciclables, estos son aprovechados
por dos recicladores informales
■ La disposición final de los residuos sólidos del municipio de Guasca se realizaba en
el Botadero a cielo abierto de Mondoñedo. Actualmente se realiza la disposición en
el relleno sanitario Nuevo Mondoñedo.
■ En el área rural existen varios tipos de disposición final, según las encuestas el 43%
incinera los residuos, el 37% los recicla y aprovecha, el 12 % los entrega al carro
recolector, el 6% los entierra y el 2% los arroja a cielo abierto,
Gama:
■ En Gama se estima una generación de residuos sólidos de 7,96 ton/mes.

■ La disposición final se realiza en el Relleno Sanitario Nuevo Mondoñedo, por fuera
de la cuenca del río Guavio.
Guatavita:
■ Se realizan 2 recolecciones por semana.

■ La cobertura en el área urbana es del 100%, mientras que en el área rural es del 15
al 20%.
■ El aprovechamiento de residuos se realiza por unas 2 o 3 familias, de manera
informal.

CALIDAD DE AGUA
■ La disposición final se realiza en el Relleno Sanitario Nuevo Mondoñedo (RSNM),
está ubicado en el predio Cruz Verde, propiedad de la Corporación Autónoma
Regional de Cundinamarca (CAR), perteneciente al predio conocido como
Mondoñedo, Veredas El Fute y Barroblanco, del área rural del Municipio de Bojacá
(Cundinamarca), predio adyacente al anterior botadero de Mondoñedo.
3.8.4.2 Condiciones de Calidad
Están dadas por los procesos naturales propios de su ciclo hidrológico y el aprovechamiento
antrópico (usos), y por lo tanto, asociadas a los criterios de calidad para la destinación del
recurso. Las variables a considerar en función de los índices y de sustancias o elementos
complementarios, se define en la parametrización.
3.8.4.2.1 Parametrización – Selección de Variables
Variables constitutivas de los índices: DQO, DBO, OD, SST, NT, PT, Coliformes Fecales
(E. Coli), Conductividad, pH.
Variables Complementarias. En cuanto a la caracterización de las fuentes hídricas, la

DBO se considerará complementaria en razón a que no se encuentra incluida en el ICA.
Para las otras variables, la selección se realiza de acuerdo con la identificación sectorial
que se presenta en la Tabla 3.8.16.
Tabla 3.8.16. Parametrización – selección de variables complementarias

AGREGACIÓN
SELECCIÓN PRIORIZACIÓN DE
GRUPO CLASE DESCRIPCIÓN
UH VARIABLES VARIABLES A VARIABLES
CIIU CIIU ACTIVIDAD
COMPLEMENTARIAS MONITOREAR CUENCA
ABAJO
DBO5, SSED, Grasas y
Aguas residuales DBO5,
aceites, SAAM, HTP, DBO5,
360- 3600- domésticas generadas ortofosfatos,
Río Sueva ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
381 3812 por la Inspección de NO3, NO2 y
NH3 y coliformes NO3, NO2 y NH3.
Sueva (Junín) NH3.
totales
Río No se identificaron
- - - - -
Chorreras vertimientos
generadas por la ortofosfatos,
Río Zaque 032 0322 ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
Piscícola Oasis (Marcela NO3, NO2 y
Bahamón). NH3.
totales
360- 3600- domésticas generadas ortofosfatos,
Río Rucio ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
381 3812 por el casco urbano del NO3, NO2 y
municipio de Junín. NH3.
totales

CALIDAD DE AGUA
AGREGACIÓN
CIIU CIIU ACTIVIDAD
ABAJO
aceites, SAAM, DBO5,
Río generadas por la Planta ortofosfatos,
101 1011 ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
Salinero de Beneficio Animal del NO3, NO2 y
NH3, Cl , SO4-2 y
-
NO3, NO2 y NH3.
municipio de Gachalá NH3.
coliformes totales.
Río generadas por la ortofosfatos,
Salinero Piscícola a nombre de NO3, NO2 y
José Leonardo Díaz. NH3.
totales
Aguas residuales
domésticas generadas DBO5,
por la urbanización La ortofosfatos,
Esperanza, Polideportivo NO3, NO2 y
y el predio de Martha NH3.
totales
Barbosa (Paintball)
Río Guavio DBO5, SST, SSED,
(Tramo 4) Grasas y aceites,
fenoles, SAAM, HTP, DBO5,
ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
381 3812 generadas por el hospital ortofosfatos,
NH3, cianuro total, NO3, NO2 y
del municipio de Gachetá NO3, NO2 y NH3.
cadmio, cromo, NH3.
mercurio, plata, plomo,
coliformes totales.
- - - - -
Muchindote vertimientos
360 - 3600- aceites, SAAM, HTP, DBO5,
Quebrada domésticas tratadas de la ortofosfatos,
370- 3700- ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
El Curo PTAR del casco urbano NO3, NO2 y
381 3812 NH3 y coliformes NO3, NO2 y NH3.
del municipio de Gama NH3.
totales
Río Guavio 360- 3600- generadas por la ortofosfatos,
(Tramo 7) 381 3812 inspección de San Roque NO3, NO2 y
(Gama) NH3.
totales
Aguas residuales DBO5, SSED, Grasas y
DBO5,
generadas por las aceites, SAAM, HTP, DBO5,
360- 3600- ortofosfatos,
inspecciones de ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
381 3812 NO3, NO2 y
Chuscales y Claraval NH3 y coliformes NO3, NO2 y NH3.
NH3.
Río (Junín) totales
Farallones DBO5, SSED, Grasas y
360- 3600- generadas por la ortofosfatos,
381 3812 inspección de Río Negro NO3, NO2 y
(Gachalá) NH3.
totales
DBO5,
generadas por el casco aceites, SAAM, HTP, DBO5,
Quebrada 360- 3600- ortofosfatos,
Urbano de Ubalá (El ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
El Gusano 381 3812 NO3, NO2 y
Puerto, Colegio Bettel y NH3 y coliformes NO3, NO2 y NH3.
NH3.
Cementerio). totales

CALIDAD DE AGUA
AGREGACIÓN
CIIU CIIU ACTIVIDAD
ABAJO
DBO5,
domésticas generadas aceites, SAAM, HTP, DBO5,
ortofosfatos,
351 - por EMGESA (Villaprovi, ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
NO3, NO2 y
Batallón Baraya y NH3 y coliformes NO3, NO2 y NH3.
Quebrada NH3.
Profesionales). totales
El Gusano
Aguas residuales DBO5, SSED, Grasas y DBO5,
generadas por la estación aceites, fenoles, ortofosfatos,
466 4661 DBO5.
de servicio a nombre de SAAM, HTP, HAP, NO3, NO2 y
Mery González BTEX, Cl-, SO42 NH3.
Aguas residuales no DBO5, SSED, Grasas y DBO5,
Quebrada domésticas generadas aceites, fenoles, ortofosfatos,
452 4520 DBO5.
El Gusano por el taller a nombre de SAAM, HTP, HAP, NO3, NO2 y
Blass Vacca Amaya BTEX, Cl-, SO42 NH3.
No se identificaron
Río Murca - - - - -
vertimientos
360 - 3600- generadas por la ortofosfatos,
Río Batatas ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
370- 3700- inspección Los Alpes NO3, NO2 y
(Gachalá) NH3.
totales
360- 3600- generadas por la ortofosfatos,
381 3812 inspección Laguna Azul NO3, NO2 y
(Ubalá) NH3.
totales
Río Chivor DBO5, SSED, Grasas y
Aguas residuales
aceites, fenoles,
domésticas y no DBO5, DBO5,
SAAM, HTP,
domésticas generadas ortofosfatos, ortofosfatos,
071 0710 ortofosfatos, NO3, NO2,
por la actividad de NO3, NO2 , NH3 y NO3, NO2, NH3
NH3, Cianuro, Cl-, SO4-
minería de hierro (Minas 2 Hierro. y Hierro.
, sulfuros, hierro, otros
Paz del río)
Metales y Metaloides.
Río Negro No se identificaron
- - - - -
(Ubalá) vertimientos
Aguas residuales
generadas por la DBO5,
Río Guavio 360- 3600- inspección Montecristo ortofosfatos,
(Tramo 11) 381 3812 (Gachalá) y por la NO3, NO2 , NH3.
Inspección de Santa Hierro
totales
Rosa (Ubalá)
Río Rucio 360- 3600- generadas por la ortofosfatos,
(Ubalá) 381 3812 inspección La Playa NO3, NO2 y
(Ubalá) NH3.
totales
Río Guavio domésticas generadas ortofosfatos,
351 - ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
(Tramo 12) por EMGESA (Casados y NO3, NO2, NH3
Solteros). y Hierro.
totales
Río Guavio 360- 3600- generadas por la ortofosfatos,
(Tramo 12) 381 3812 inspección Mámbita Zona NO3, NO2, NH3
b (Ubalá) y Hierro.
totales

CALIDAD DE AGUA
AGREGACIÓN
CIIU CIIU ACTIVIDAD
ABAJO
- - - - -
Trompetas vertimientos
360- 3600- generadas por las ortofosfatos,
Río Zaguea ortofosfatos, NO3, NO2, ortofosfatos,
381 3812 inspecciones Soya y San NO3, NO2 y
Pedro de Jagua (Ubalá) NH3.
totales
- - - - -
Amarillo vertimientos
Bajo No se identificaron
- - - - -
Guavio vertimientos
*Acuicultura y pesca: Para esta actividad no hay una clasificación en la resolución 631 de 2015, por lo tanto se
incluyeron parámetros característicos de aguas residuales domésticas teniendo en cuenta que en la acuicultura
puede aportar contaminantes de consistentes en materia orgánica y nutrientes
*Generación de Energía Eléctrica: Para esta actividad no hay una clasificación en la resolución 631 de 2015.
Las aguas residuales generadas son de origen doméstico
Fuente: A.G.S. Ltda., 2017 con base en la información entregada por las Corporaciones
Las variables seleccionadas corresponden a aquellas características de aguas residuales

domésticas debido al aporte de municipios y empresas del sector, así como parámetros
típicos de la industria piscícola, estaciones de servicio. Para la UHN-1 río Chivor y en el río
Guavio, aguas abajo de este punto, se incluye el parámetro hierro, con el fin de identificar
posibles afectaciones por la extracción de este mineral.
3.8.4.2.2 Monitoreo de calidad del agua
Se tendrán en cuenta los registros de las estaciones de monitoreo de la red de

CORPOGUAVIO y de la red de la CAR, ubicadas en la corriente principal Río Guavio y/o
en la corriente principal de cada UHN-1 (Tabla 3.8.17). También se incluirán los registros
de los monitoreos realizados dentro del marco del PORH, en el año 2014 en la época
húmeda y los monitoreos realizados por la consultoría en el presente estudio, en el año
2017 en época de seca y húmeda, con el fin de complementar información faltante en
algunas de las corrientes principales de las UHN-1.
La red de monitoreo establecida por CORPOCHIVOR cuenta con información para los años
2010 a 2014. Una de las estaciones se ubica en el río Bata-Garagoa, a la salida del embalse
La Esmeralda. Esta corriente es un afluente directo del río Guavio, pero no se encuentra
dentro del área definida para el presente estudio. El punto de monitoreo se encuentra
alejado del punto de desembocadura en el río Guavio, a unos 22 km y no incluye las
descargas de aguas residuales identificadas por la Corporación. Teniendo en cuenta que
no hace parte del área de estudio y que su ubicación no permite obtener una caracterización

CALIDAD DE AGUA
representativa de calidad del río Garagoa cerca del punto de entrega al río Guavio, no se
incluyó el análisis de esta estación en el presente monitoreo. En la Tabla 3.8.18 se presenta
la ubicación georreferenciada de cada punto de monitoreo, por UHN-1 y se hace referencia
a la red de calidad que pertenece.
En la Figura 3.8.2 se muestran espacialmente los tramos que se identifican en la

Tabla 3.8.18 y en las Figura 3.8.3 a Figura 3.8.20 su detalle por UHN-1.

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.17. Características generales de las redes de monitoreo de calidad del agua.
Monitoreo RED CORPOGUAVIO RED CAR PORH 2015 POMCA 2017 CORPOCHIVOR
Periodo de 2014 (época
2010-2016 2010-2016 2017 2010-2014
información a usar húmeda)
Tipo de Estación Calidad del agua Calidad del agua Calidad del agua Calidad del agua Calidad del agua
Caudal, Alcalinidad,
Caudal, pH, Temperatura, Cloruros, Coliformes Acidez, alcalinidad,
Conductividad, Oxígeno totales, e.coli, Caudal, Conductividad, cloruros, carbonatos,
Caudal,
Disuelto, Saturación de conductividad, OD, pH, Temperatura, coliformes totales,
Conductividad, OD,
Oxigeno, Caudal, temperatura, DBO5, DQO, coliformes totales, E. coliformes fecales, color
pH, Temperatura,
Alcalinidad, DBO5, DQO, Dureza total, ortofosfatos, Coli, DBO5, DQO, real, conductividad, DBO5,
coliformes totales, E.
Dureza, Nitritos, Nitratos, fósforo total, N amoniacal, fósforo total, DQO, Dureza, fósforo total,
Parámetros medidos Coli, DBO5, DQO,
Nitrógeno Total, Nitritos, Nitratos, oxígeno ortofosfatos, Nitratos, grasas y aceites, hierro
fósforo total, Nitratos,
Ortofosfatos, Fosforo Total, disuelto, pH, Sólidos nitritos, nitrógeno total, nitratos, nitritos, NTK,
nitritos, nitrógeno
Solidos Suspendidos, suspendidos, Sólidos amoniacal, NTK, SST, Magnesio, oxígeno
amoniacal, NTK, SST
Solidos Totales, Turbiedad, totales, sulfatos, cadmio, hierro e hidrocarburos disuelto, pH, SST, SAA,
y Turbiedad.
Coliformes Fecales, calcio, cromo (+6) , hierro, totales. sulfatos, temperatura,
Coliformes Totales Magnesio, Manganeso, turbiedad
plomo, sodio.
▪ 2010 y 2011: Analquím.
▪ 2012: Daphnia Ltda.
Laboratorios ▪ 2013 - 2014: Anascol S.A.
Laboratorio CAR Anascol S. A Anascol S. A Asa Franco y CIA LTDA.
Acreditados ▪ 2015: Aqualim
▪ 2013 - 2014: Anascol S.A.
▪ 2016: SGS
Carácter de la red Pública Pública Pública Pública Pública

Disponibilidad de La información de los reportes se presenta en la Carpeta Anexos digitales / 34 Monitoreos CAR y 35 -
información Monitoreos CORPOGUAVIO
Fuente: A.G.S Ltda., 2017 con base en la información entregada por las Corporaciones

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.18. Localización estaciones de monitoreo red de calidad hídrica
COORDENADAS
UACA UHN-1 TRAMO FUENTE No. NOMBRE DEL PUNTO RED
x y
1 Río Sueva Zona alta PORH 1028530 1019000
2 Río Sueva PORH 1032663 1024685
Río Sueva (Juiquín) Zona Alta
1 SUEVA_T1 Río Sueva 3 CORPOGUAVIO 1035936 1024601
(Sector Potreritos)
Río Sueva Arriba de
4 Confluencia con Río PORH 1036904 1024018
Barandillas.
5 Río Barandillas Zona Alta PORH 1031202 1015211
2 BARANDILLAS_T1 Río Barandillas 6 Río Barandillas PORH 1034703 1022285
Río Barandillas Arriba de
7 PORH 1036507 1022718
Río Sueva Confluencia con Río Sueva
Río Sueva (Juiquín) Sector
8 CORPOGUAVIO 1037546 1023464
Hidroeléctrica
Río Sueva Abajo de
9 Confluencia con Río PORH 1038150 1023368
Barandillas
Río Sueva (Guavio) Zona Alta
3 SUEVA_T2 Río Sueva 10 CORPOGUAVIO 1040059 1023231
Vereda El Carmen.
Río Sueva Abajo de descarga
11 PORH 1042282 1022763
Actividad Minera.
12 confluencia con Río Chorreras CORPOGUAVIO 1043347 1023097
(después de Zona Urbana)
13 Río Chorreras zona Alta PORH 1032812 1011552
Río Chorreras Puente Vereda
CHORRERAS_T1 Río Chorreras 14 PORH 1039778 1015270
San Francisco
4 Río Chorreras Río Chorreras Arriba de
15 PORH 1042269 1021875
Confluencia con Río Sueva
Río Chorreras Aguas arriba
CHORRERAS_T1 Río Chorreras 16 confluencia con Río Sueva CORPOGUAVIO 1043494 1022975
(Guavio)

CALIDAD DE AGUA
COORDENADAS
x y
5 Río Guavio GUAVIO_T1 Río Guavio 17 Río Guavio Cabecera PORH 1043532 1023318
18 Río Zaque Zona alta PORH 1032023 1028755
6 Río Zaque ZAQUE_T1 Río Zaque 19 Río Zaque (Amoladero) CAR 1037674 1029514
Río Zaque (Amoladero) Arriba
20 PORH 1039205 1030225
de Quebrada Arrastradero
Río Zaque (Amoladero) Abajo
21 CAR 1039541 1029867
de Quebrada Arrastradero
22 Río Zaque (Zona Media) PORH 1040306 1028709
23 Río Zaque Zona Baja PORH 1041822 1025967
6 Río Zaque ZAQUE_T1 Río Zaque Río Zaque Arriba de
24 PORH 1042977 1025155
Urbanización Esperanza
Río Zaque Arriba de
25 confluencia con Río Guavio CORPOGUAVIO 1044050 1024592
(Sector Puente Lisio)
Río Guavio Abajo de
26 PORH 1044434 1024979
Confluencia con Río Zaque
7 Río Guavio GUAVIO_T2 Río Guavio Río Guavio Arriba de
27 Confluencia con Quebrada El PORH 1046261 1025573
Arenal
Quebrada El Arenal Zona alta
28 PORH 1046167 1020431
(Arriba de Descargas Junín)
Quebrada El Arenal (Casco
29 CORPOGUAVIO 1045638 1021856
urbano Junín)
Quebrada El Quebrada El Arenal Zona de
8 Río Rucio ARENAL_T1 30 CORPOGUAVIO 1045421 1022663
Arenal Mezcla Vertimientos Junín
Quebrada El Arenal Abajo de
31 PORH 1045278 1023296
Vertimientos Junín
Quebrada El Arenal Arriba de PORH 1046018 1024866
32
Confluencia con Río Guavio CORPOGUAVIO 1046205 1024994
Río Guavio Arriba de
9 Río Guavio GUAVIO_T3 Río Guavio 33 PORH 1047173 1024649
confluencia con Río Salinero

CALIDAD DE AGUA
COORDENADAS
x y
Río Salinero (Chirivital) Zona
34 PORH 1050214 1038753
alta
PORH 1047615 1032057
10 Río Salinero SALINERO_T1 Río Salinero 35 Río Salinero (Chirivital)
POMCA 1047498 1029505
Río Salinero (Chirivital) Arriba
36 PORH 1047452 1029224
de confluencia Río Moquentiva
37 Río Moquentiva Zona Alta PORH 1037526 1034705
Río Moquentiva (Lagunero) PORH 1040811 1032942
11 Río Salinero MOQUENTIVA_T1 Río Moquentiva 38 Arriba de Confluencia con
Quebrada Pan Azúcar CAR 1040971 1032818
Río Moquentiva (Lagunero) CORPOGUAVIO 1041427 1032713
39 Abajo de Confluencia con
Quebrada Pan de Azúcar CAR 1041494 1032553
Río Moquentiva Abajo de
40 PORH 1042418 1031101
bocatoma municipal
11 Río Salinero MOQUENTIVA_T1 Río Moquentiva Río Moquentiva Sector
41 CORPOGUAVIO 1045711 1028030
Bocatoma Municipal
Río Moquentiva Arriba de
42 PORH 1046279 1027582
confluencia con Río Salinero
Río Salinero (Chirivital) Abajo
43 de Confluencia con Río PORH 1047344 1026770
Moquentiva
12 Río Salinero SALINERO_T2 Río Salinero Río Salinero (Chirivital) Arriba
44 PORH 1047525 1025994
de Matadero
Río Salinero Arriba
45 CORPOGUAVIO 1047722 1024979
Confluencia con Río Guavio
Río Guavio Arriba Casco CORPOGUAVIO 1048151 1024677
46 Urbano Gachetá (Sector
13 Río Guavio GUAVIO_T4 Río Guavio Puente de Reyes) PORH 1048201 1024595
Río Guavio Abajo de Casco
47 CORPOGUAVIO 1049353 1023517
Urbano Gachetá
Río Guavio Arriba de Actividad
Minera Playa Holguín

CALIDAD DE AGUA
COORDENADAS
x y
49 Río Rucio Zona Alta PORH 1046171 1013244
50 Río Rucio Zona Media PORH 1048373 1016943
14 Río Rucio RUCIO_T1 Río Rucio
Río Rucio Aguas Arriba CORPOGUAVIO 1050206 1021500
51
Confluencia con Río Guavio PORH 1050259 1021726
Río Guavio Arriba Embalse
15 Río Guavio GUAVIO_T5 Río Guavio 52 CORPOGUAVIO 1051897 1021269
(Sector El Piñal)
53 Río Muchindote Zona Alta PORH 1057414 1033970
Río Muchindote Abajo de
54 Confluencia con Quebrada PORH 1054815 1029026
Pavas
16 Río Muchindote MUCHINDOTE_T1 Río Muchindote Río Muchindote (Puente Vía
55 PORH 1054112 1023088
Gachetá - Ubalá)
Río Muchindote Arriba de CORPOGUAVIO 1053956 1021450
56
Confluencia con Río Guavio PORH 1053960 1021005
17 Río Guavio GUAVIO_T6 Río Guavio 57 Confluencia con Río PORH 1054129 1020291
Muchindote
58 Quebrada El Curo Zona Alta PORH 1051097 1014002
Quebrada El Curo Bocatoma
59 CORPOGUAVIO 1051319 1015579
Municipal
Quebrada El Curo Antes de CORPOGUAVIO 1051980 1017535
Quebrada El Quebrada El 60
18 CURO_T1 Casco Urbano Gama PORH 1052975 1017773
Curo Curo
Quebrada El Curo Abajo de
61 zona de mezcla Vertimiento de CORPOGUAVIO 1053825 1018737
Gama
Quebrada El Curo Arriba
62 PORH 1053931 1019398
19 Río Guavio GUAVIO_T7 Río Guavio 63 Río Guavio Boca del Embalse PORH 1058822 1014011
No se registran monitoreos en
20 Río Farallones FARALLONES_T1 Río Farallones - - - -
este tramo

CALIDAD DE AGUA
COORDENADAS
x y
64 Río Santa Bárbara PORH 1037577 1009386
65 Río Santa Bárbara Zona Alta CORPOGUAVIO 1040524 1009055
Río Santa Río Santa Bárbara Abajo
21 Río Farallones BARBARA_T1 66 Vertimiento Inspecciones PORH 1048459 1004694
Bárbara
Chuscales y Claraval
Río Santa Bárbara Arriba de
67 CORPOGUAVIO 1049425 1003851
Confluencia con Río Negro
Río Farallones Arriba de
22 Río Farallones FARALLONES_T2 Río Farallones 68 CORPOGUAVIO 1057252 1011788
Quebrada El Gusano Arriba de
23 GUSANO_T1 69 Confluencia con Quebrada CORPOGUAVIO 1061191 1015763
Gusano Gusano
Grande
Quebrada Grande Bocatoma
70 CORPOGUAVIO 1060348 1018483
Municipal (Ubalá)
Quebrada El Quebrada
24 GRANDE_T1 Quebrada Grande Arriba de
Gusano Grande
71 Confluencia con Quebrada El CORPOGUAVIO 1061101 1015793
Gusano
Quebrada El Gusano Abajo de
25 GUSANO_T2 72 Confluencia con Quebrada PORH 1061190 1015279
Gusano Gusano
Grande
Quebrada El Quebrada El Quebrada El Gusano Arriba de
25 GUSANO_T2 73 CORPOGUAVIO 1060777 1014343
Gusano Gusano Desembocadura en Embalse
74 Río Murca Parte Alta PORH 1065079 1001004
26 Río Murca MURCA_T1 Río Murca Río Murca Arriba de PORH 1063807 1006264
75
Confluencia con río Negro POMCA 1063560 1007439
Río Guavio Salida del Embalse
(Arriba de Río Batatas)
77 Río Batatas Zona Alta PORH 1067723 1005073
28 Río Batatas BATATAS_T1 Río Batatas Río Batatas (Puente Vía
78 POMCA 1067241 1010800
Palomas)
Río Batatas Arriba de
28 Río Batatas BATATAS_T1 Río Batatas 79 PORH 1066496 1014106

CALIDAD DE AGUA
COORDENADAS
x y
29 Río Guavio GUAVIO_T9 Río Guavio 80 POMCA y PORH 1066935 1014822
Confluencia con Río Chivor
81 Río Chivor Zona Alta PORH 1061515 1028551
30 Río Chivor CHIVOR_T1 Río Chivor Río Chivor Arriba de Minas Paz PORH 1064456 1021730
82
del Río CORPOGUAVIO 1064975 1020370
Río Chivor Arriba de PORH 1066207 1015991
31 Río Chivor CHIVOR_T2 Río Chivor 83
Confluencia con Río Guavio CORPOGUAVIO 1067190 1015420
84 PORH 1067858 1015883
32 Río Guavio GUAVIO_T10 Río Guavio Río Guavio Arriba de
85 Confluencia con Río Negro PORH 1067858 1015883
(Ubalá)
Río Negro (Ubalá) Arriba de
Río Negro Río Negro
33 NEGRO_T1 86 confluencia (Puente Inspección POMCA 1073906 1022135
(Ubalá) (Ubalá)
Río Negro)
34 Río Guavio GUAVIO_T11 Río Guavio - - - -
este tramo
Río Rucio Río Rucio (Ubalá) Arriba de
35 Río Rucio Ubalá RUCIO_UB_T1 87 CORPOGUAVIO 1078360 1024071
(Ubalá) Confluencia con Río Guavio
este tramo
Río Trompetas Arriba de
37 Río Trompetas TROMPETAS_T1 Río Trompetas 88 POMCA 1085279 1016910
este tramo
este tramo
Río Zaguea Arriba de
40 Río Zaguea SAGUEA_T1 Río Zaguea 89 CORPOGUAVIO 1087466 1013923
41 Río Guavio GUAVIO_T15 Rio Guavio 90 POMCA 1105993 1008265
Confluencia con Río Amarillo

CALIDAD DE AGUA
COORDENADAS
x y
Río Amarillo Puente Vía Villa
42 Río Amarillo AMARILLO_T1 Río Amarillo 91 POMCA 1102416 1001602
Pacelly
43 Río Guavio GUAVIO_T16 Rio Guavio - - - -
este tramo

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.2. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la Cuenca del río Guavio.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.3. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Salinero.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.4. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Muchindote.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.5. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Rucio Ubalá.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.6. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Zaque.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.7. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Negro Ubalá.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.8. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Chivor.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.9. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Sueva.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.10. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Trompetas.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.11. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Rucio.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.12. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Chorreras.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.13. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Guavio Bajo.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.14. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Qda. El Gusano.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.15. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Qda. El Curo.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.16. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Zaguea.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.17. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Batatas.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.18. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Murca.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.19. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Farallones.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.20. Localización de los tramos estudiados y de los puntos de la red de monitoreo en la UHN-1 Río Amarillo.

CALIDAD DE AGUA
Escenarios hidrológicos para la clasificación de los monitoreos
Para identificar la temporada o la época (escenario hidrológico) durante la cual se llevaron

a cabo los monitoreos, se dispuso del comportamiento de la precipitación según la
metodología hidrológica definida para cada UHN-1, considerando dos clasificaciones a
saber:
▪ Época Seca
▪ Época Húmeda
Los resultados de la clasificación por mes y por UHN-1 de acuerdo con la metodología
empleada en el capítulo de clima, se presenta en la Tabla 3.8.19. Siendo claro que los
meses de diciembre a marzo corresponden a la época seca y los meses de abril a agosto
corresponde a la época húmeda. Los meses de septiembre, octubre y noviembre, pueden
corresponder tanto a la época húmeda como a la época seca dependiendo de la UHN-1.
Tabla 3.8.19. Clasificación escenarios hidrológicos por UH.

UAH Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
R. Amarillo Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca
R. Farallones Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Húmeda Seca Seca
R. Murca Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca Seca
R. Batatas Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca Seca
R. Zaguea Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca
Q. El Curo Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca Seca Seca
Q. El Gusano Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca Seca Seca
R. Guavio Bajo Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca
R. Chorreras Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Húmeda Seca Seca
R. Rucio Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Húmeda Seca Seca
R. Trompetas Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca Seca
R. Sueva Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Húmeda Seca Seca
R. Chivor Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca Seca
R. Negro Ubalá Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca Seca
R. Zaque Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Húmeda Seca Seca
R. Rucio Ubalá Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Seca Seca
R. Muchindote Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Húmeda Seca Seca
R. Salinero Seca Seca Seca Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Húmeda Seca Húmeda Húmeda Seca

CALIDAD DE AGUA
Resultados de las caracterizaciones
Los resultados de las caracterizaciones para las variables que componen el ICA y para las
variables complementarias se presentan en la Carpeta Anexos digitales\30 Resultados
primera jornada calidad y Anexos digitales\31 Resultados segunda jornada calidad,
respectivamente.
3.8.4.2.3 Objetivos y criterios de calidad
Los objetivos y criterios de calidad definidos por la Corporación Autónoma Regional de

Cundinamarca-CAR mediante resolución 1371 de 2011 y los definidos por la Corporación
Autónoma Regional del Guavio-CORPOGUAVIO, para los cuerpos de agua de la cuenca
del río Guavio, así como los sectores de aplicación de estos actos administrativos se
presentan en las Tabla 3.8.20 a Tabla 3.8.23.
Tabla 3.8.20. Clasificación de los objetivos de calidad según la Resolución CAR 1371/11.
UHN-1 FUENTE TRAMO CLASE SECTOR Usos

Consumo
humano con
Río Sueva con todos sus tratamiento,
Río Sueva Río Sueva SUEVA_T1 II afluentes dentro de la agrícola con
jurisdicción CAR restricciones,
pecuario e
industrial
Río Moquentiva Consumo
(Lagunero) con todos sus humano con
afluentes, desde su tratamiento,
Río
Río Salinero MOQUENTIVA_T1 I nacimiento hasta su preservación de
Moquentiva
desembocadura La Gaca, flora y fauna,
a los 2,850 msnm agrícola y
aproximadamente pecuario
Consumo
Río Moquentiva
humano con
(Lagunero) desde su
tratamiento,
Río intersección con la
Río Salinero MOQUENTIVA_T1 I preservación de
Moquentiva quebrada La Gaca, hasta
flora y fauna,
su desembocadura en el
agrícola y
río Pan de Azúcar
pecuario
Consumo
Río Zaque (Amoladero), humano con
desde su nacimiento y con tratamiento,
Río Zaque Río Zaque ZAQUE_T1 I todos sus afluentes hasta preservación de
su confluencia con la flora y fauna,
Quebrada Matarredonda. agrícola y
pecuario

CALIDAD DE AGUA
UHN-1 FUENTE TRAMO CLASE SECTOR Usos
Río Zaque (Amoladero),
desde su confluencia con
Consumo
la Quebrada
humano con
Matarredonda, con todos
tratamiento,
sus afluentes, hasta la
Río Zaque Río Zaque ZAQUE_T1 II agrícola con
intersección con la
restricciones,
quebrada El Arrastradero
pecuario e
y Arrastradero, hasta el
industrial
límite de la jurisdicción
CAR.
Fuente: Objetivos de calidad Resolución CAR 1371 de 2011
Tabla 3.8.21. Clasificación de los objetivos de calidad según la Resolución CORPOGUAVIO

142/08.
UHN-1 FUENTE TRAMO CLASE SECTOR USO
Consumo humano con
GUAVIO_T1, Cuenca Alta/ Nacimiento
tratamiento,
GUAVIO_T2 y I hasta Antes de Zona
preservación de flora y
GUAVIO_T3 Urbana
fauna.
Zona de descarga de ARD Drenaje y transporte de
Gachetá hasta aguas desechos
GUAVIO_T4 V
abajo de la zona de
Río Guavio Río Guavio
Mezcla
Consumo humano con
Después de la Zona tratamiento,
GUAVIO_T4 y Urbana de Gachetá hasta preservación de flora y
I
GUAVIO_T5 el límite con el municipio fauna, agrícola con
de Gama restricciones y
pecuario
Consumo humano con
Cuenca Alta/ Nacimiento
Quebrada El desinfección,
II hasta Antes de Zona
Arenal recreativo de contacto
Urbana
primario
Quebrada El
Río Rucio ARENAL_T1 V Junín hasta aguas abajo desechos
Arenal
de la zona de Mezcla
Aguas Abajo del Casco Consumo humano con
Quebrada El urbano de Junín hasta tratamiento,
I
Arenal desembocadura en el río preservación de flora y
Guavio fauna.
Consumo humano con
desinfección,
recreativo de contacto
Quebrada Quebrada Urbana
GRANDE_T1 primario
El Gusano Grande
V Ubalá hasta aguas abajo desechos

CALIDAD DE AGUA
UHN-1 FUENTE TRAMO CLASE SECTOR USO
Zona de vertimientos Consumo humano con
Quebrada Quebrada urbanos de Ubalá/Sector tratamiento,
GRANDE_T1 I
El Gusano Grande del Puerto, hasta unión preservación de flora y
con Quebrada El Gusano. fauna.
Consumo humano con
desinfección,
recreativo de contacto
Urbana
primario
Quebrada Quebrada El
CURO_T1 V Gama hasta aguas abajo desechos
El Curo Curo
Aguas Abajo del Casco Consumo humano con
urbano de Gama hasta tratamiento,
I
desembocadura en el preservación de flora y
Embalse del Guavio fauna.
Fuente: Objetivos de calidad Resolución CORPOGUAVIO 142 de 2008
Tabla 3.8.22. Clasificación usos del agua y criterios de calidad Ríos Sueva, Zaque, Guavio y
Quebrada El Arenal.
CAR. RES. 1731 CORPOGUAVIO CORPOGUAVIO RES. 142
de 2011 RES. 142 DE 2008 DE 2008
PARÁMETRO UNIDAD Río Guavio Q. El Arenal
CLASE CLASE
I II CLASE CLASE CLASE CLASE
CLASE I
I V II V
pH Unidades 5,5 a 9 4,5 a 9 5a9 5a9 6,5 a 8,5 5a9 5a9
DBO5 mg O2/l 5 5 2 2 2 2 2
SST mg/L 50 85 20 - 20 20 -
Oxígeno
mg/L 4 4 7 7 7 7 7
disuelto
Coliformes NMP/ 100
5000 5.000 20.000 - 1.000 10.000 10.000
totales mL
Coliformes NMP/ 100
- - 2.000 - 200 - -
fecales mL
Nitratos mg/L 10 10 - - - - -
Nitritos mg/L 1 1 - - - - -
Fuente: Objetivos de calidad. Resoluciones: CAR 1371/11 y CORPOGUAVIO 142/11

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.23. Clasificación usos del agua y objetivos de calidad Quebrada Grande y Quebrada
El Curo.
CORPOGUAVIO CORPOGUAVIO
RES. 142 DE 2008 RES. 142 DE 2008
PARÁMETRO UNIDAD Q. Grande Q. El Curo
Clase I Clase II Clase V Clase I Clase II Clase V
pH Unidades 6,5 a 8,5 5a9 5a9 6,5 a 8,5 5a9 5a9
DBO5 mg O2/L 2 2 3 2 2 2
SST mg/L 20 20 - 20 20 -
Oxígeno
mg/L 7 7 7 7 7 7
disuelto
Coliformes
NMP/ 100 mL 20.000 1.000 20.000 5.000 1.000 10.000
totales
Coliformes
NMP/ 100 mL 2.000 200 - 200 - -
fecales
Nitratos mg/L - - - - - -
Nitritos mg/L - - - - - -
Fuente: Objetivos de calidad. Resolución CORPOGUAVIO 142/11
Los criterios de la calidad del agua establecidos en el decreto 1594 de 1984 Ministerios de
Agricultura y Salud (Ahora Decreto 1076 de 2015), se referencian en la Tabla 3.8.24.
Tabla 3.8.24. Valores restrictivos de los indicadores de calidad para la determinación de la

admisibilidad del recurso.
DESTINACIÓN DEL RECURSO (CRITERIOS DE CALIDAD)
CONSUMO
PARÁMETRO UNIDAD AGRÍCOLA PECUARIO VALOR
HUMANO
RESTRICTIVO
Valor Valor Valor
Nitritos mg NO2=/l 1,0 - 10 1,0
Nitratos mg NO3-/l 10,0 - - 10,0
Hierro total mg Fe/l - 5,0 - 5
Coliformes totales NMP/100 mL 20.000 5.000 - 5000
Fuente: A.G.S. Ltda., 2017, a partir de información del Decreto 1594 de 1984 Ministerios de
Agricultura y Salud (Decreto 1076 de 2015)
3.8.4.3 Usos del agua
Los usos del agua definidos por UHN-1 se presentan en la Tabla 3.8.25.

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.25. Usos del agua definidos por UHN-1.
Preservación Flora
Consumo Humano Agrícola Pecuario Recreativo Industrial
UHN-1 y Fauna
Uso Uso Uso Uso Uso
Objetivo Objetivo Objetivo Uso Actual Objetivo Objetivo Objetivo
Actual Actual Actual Actual Actual
Río Sueva X X X X X X X X
Río Chorreras X X X X
Río Zaque X X X X X X X X
Río Rucio X X X X X X X
Río Salinero X X X X
Río Muchindote X X X X
Quebrada El
X X X
Curo
Río Farallones X X X X
Quebrada El
X X X
Gusano
Río Murca
Río Batatas
Río Chivor X X X X
Río Negro
X X X X
(Ubalá)
Río Rucio
X X X X
(Ubalá)
Río Trompetas
Río Zaguea
Río Amarillo
Bajo Guavio
Fuente: A.G.S. Ltda., 2017 y Objetivos de calidad CORPOGUAVIO y CAR

CALIDAD DE AGUA
3.8.4.4 Oferta Hídrica de las UHN-1
Para cada UHN-1, la oferta hídrica de interés, así como los escenarios hidrológicos dados
como referentes para el análisis de las condiciones de calidad del agua y de presión, se
aprecian en la Tabla 3.8.26 y Tabla 3.8.27. Se incluye la oferta para la corriente principal
de la SZH, el río Guavio, correspondiente a la oferta acumulada aguas arriba de cada tramo
del río Guavio.
Tabla 3.8.26. Oferta hídrica total cuenca Año medio.

O.H.T. AÑO MEDIO (m3/s) O.H.T. AÑO MEDIO (MMC/AÑO)
UHN-1 OHT OHT OHT OHT
(CUENCA) (ACUMULADA) (CUENCA) (ACUMULADA)
R. Sueva 3,73 3,73 117,6 117,63
R. Chorreras 3,12 6,85 98,4 216,08
R. Guavio (GUAVIO_T1) - 6,85 - 216,08
R. Zaque 1,39 8,24 43,7 259,77
R. Guavio (GUAVIO_T2) - 8,24 - 259,77
R. Rucio 1,92 10,16 60,6 320,35
R. Guavio (GUAVIO_T3) - 10,16 - 320,35
R. Salinero 5,18 15,34 163,3 483,69
R. Guavio (GUAVIO _T4) - 15,34 - 483,69
R. Guavio (GUAVIO _T5) - 15,34 - 483,69
R. Muchindote 3,99 19,33 126,0 609,67
R. Guavio (GUAVIO_T6) - 19,33 - 609,67
Q. El Curo 0,96 20,29 30,3 640,01
R. Guavio (GUAVIO_T7) - 20,29 - 640,01
R. Farallones 11,40 31,70 359,6 999,64
Q. El Gusano 0,88 32,58 27,7 1027,34
R. Murca 5,84 38,41 184,0 1211,37
R. Guavio (GUAVIO_T8) - 38,41 - 1211,37
R. Batatas 4,24 42,65 133,6 1345,02
R. Guavio (GUAVIO_T9) - 42,65 - 1345,02
R. Chivor 5,12 47,77 161,5 1506,54
R. Guavio (GUAVIO_T10) - 47,77 - 1506,54
R. Negro Ubalá 4,38 52,15 138,1 1644,63
R. Guavio (GUAVIO_T11) - 52,15 - 1644,63
R. Rucio Ubalá 7,31 59,46 230,4 1875,02
R. Guavio (GUAVIO_T12) - 59,46 - 1875,02
R. Trompetas 20,74 80,19 654,0 2529,01

CALIDAD DE AGUA
O.H.T. AÑO MEDIO (m3/s) O.H.T. AÑO MEDIO (MMC/AÑO)
R. Guavio (GUAVIO_T13) - 80,19 - 2529,01
R. Guavio (GUAVIO_T14) - 80,19 - 2529,01
R. Zaguea 16,57 96,76 522,5 3051,52
R. Guavio (GUAVIO_T15) - 96,76 - 3051,52
R. Amarillo 8,76 105,53 276,4 3327,89
Bajo R. Guavio 51,12 156,65 1612,2 4940,06
R. Guavio (GUAVIO_T16) - 156,65 - 4940,06
CIERRE CUENCA 156,65 - 4940,06 -
Tabla 3.8.27. Oferta hídrica total cuenca Año Seco .

O.H.T. AÑO SECO (m3/s) O.H.T. AÑO SECO (MMC/AÑO)
R. Sueva 0,87 0,87 27 27,37
R. Chorreras 0,60 1,47 19 46,24
R. Guavio (GUAVIO_T1) - 1,47 - 46,24
R. Zaque 0,31 1,78 10 56,05
R. Guavio (GUAVIO_T2) - 1,78 - 56,05
R. Rucio 0,34 2,12 11 66,84
R. Guavio (GUAVIO_T3) - 2,12 - 66,84
R. Salinero 1,25 3,36 39 106,12
R. Guavio (GUAVIO _T4) - 3,36 - 106,12
R. Guavio (GUAVIO _T5) - 3,36 - 106,12
R. Muchindote 0,80 4,16 25 131,33
R. Guavio (GUAVIO_T6) - 4,16 - 131,33
Q. El Curo 0,14 4,31 5 135,90
R. Guavio (GUAVIO_T7) - 4,31 - 135,90
R. Farallones 2,40 6,71 76 211,65
Q. El Gusano 0,13 6,84 4 215,68
R. Murca 1,00 7,83 31 247,08
R. Guavio (GUAVIO_T8) - 7,83 - 247,08
R. Batatas 0,72 8,55 23 269,63
R. Guavio (GUAVIO_T9) - 8,55 - 269,63
R. Chivor 0,90 9,45 28 298,04
R. Guavio (GUAVIO_T10) - 9,45 - 298,04

CALIDAD DE AGUA
O.H.T. AÑO SECO (m3/s) O.H.T. AÑO SECO (MMC/AÑO)
R. Negro Ubalá 0,78 10,23 25 322,62
R. Guavio (GUAVIO_T11) - 10,23 - 322,62
R. Rucio Ubalá 1,22 11,45 38 361,02
R. Guavio (GUAVIO_T12) - 11,45 - 361,02
R. Trompetas 4,18 15,63 132 492,83
R. Guavio (GUAVIO_T13) - 15,63 - 492,83
R. Guavio (GUAVIO_T14) - 15,63 - 492,83
R. Zaguea 2,80 18,42 88 581,04
R. Guavio (GUAVIO_T15) - 18,42 - 581,04
R. Amarillo 0,97 19,40 31 611,74
Bajo R. Guavio 10,71 30,11 338 949,63
R. Guavio (GUAVIO_T16) - 30,11 - 949,63
CIERRE CUENCA 30,11 - 949,63 -
Fuente: A.G.S Ltda., 2017
La oferta hídrica total, se aplica con base en la metodología ENA y es referente de la

cantidad de agua sin presión por efecto de la demanda que no retorna a la subcuenca o a
la UHN-1 correspondiente; por lo tanto, su respuesta en términos de capacidad de dilución
obedece a sus condiciones naturales de amortiguación. Por lo anterior, se concluye que la
OHT puede no ser un escenario de análisis real, pero si puede ser un indicador de una
potencial vulnerabilidad.
3.8.5 Análisis situacional - evaluación del estado del recurso
El análisis situacional de la dinámica y de las condiciones actuales de la calidad del recurso

empleando indicadores de estado de calidad del agua y de presión por contaminación,
atienden los lineamientos metodológicos ya contemplados y en respuesta a la guía
establecida.
La evaluación se realiza por UHN-1, teniendo en cuenta al final, la agregación propia de la

acumulación de caudales y cargas al cierre de la SZH. Se comienza con el análisis de
presiones y luego el resultado de su influencia sobre las condiciones de calidad, para el
horizonte temporal previo al año 2016 medido como la dinámica en el comportamiento y los
años 2016 y 2017 como medida del estado actual de la calidad del agua. Sin embargo, para
efectos de correlacionar los índices con relación al IACAL, se dispondrá como referente el
último año con mayor cantidad de información validada (2016) y el año 2017.

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.1 Procesos de Alteración (Estimación y análisis del IACAL)
3.8.5.1.1 Cargas aportadas
La estimación de las cargas vertidas de DBO, DQO, SST, NT y PT para el año de referencia
(2017), se realiza por cada una de las UHN-1 y de manera acumulada en la medida que se
va descendiendo en la cuenca con el propósito de conocer el índice de alteración
independiente por cada unidad hidrográfica y por el otro, para poder establecer en la
medida, su correlación con los resultados del ICA.
Así mismo, se estima la carga recibida por el río Guavio, a través de la acumulación de
cargas vertidas en las UHN-1, aguas arriba de cada tramo del río Guavio y las cargas
vertidas directamente sobre el río Guavio.
3.8.5.1.2 Oferta hídrica
Para la evaluación la oferta hídrica se aplicará así:
▪ La total para año medio y seco, siendo metodológicamente procedente efectuar el

mismo tratamiento de datos a los caudales o volúmenes estimados, es decir de
manera independiente y acumulada como se mencionó para las cargas a nivel de
SZH.
3.8.5.1.3 Cargas por variables de contaminación
En la Tabla 3.8.28 se presentan los resultados de las cargas obtenidas para las cinco
variables tanto por subcuenca como de forma agregada, cuenca abajo. Las cargas
correspondientes a cada uno de los tramos del río Guavio, se resaltan en negrilla en la
Tabla 3.8.28.
Tabla 3.8.28. Cargas contaminantes vertidas por UHN-1 y SZH.

CARGA VERTIDA ANUAL CUENCA (Ton CARGA VERTIDA ANUAL ACUMULADA
UHN-1 VERT/Año) (Ton VERT/Año)
DBO SST DQO NT PT DBO SST DQO NT PT
Río Sueva 14,6 12,2 33,1 2,7 0,5 14,6 12,2 33,1 2,7 0,5
Río Chorreras - - - - - 14,6 12,2 33,1 2,7 0,5
GUAVIO_T1 - - - - - 14,6 12,2 33,1 2,7 0,5
Río Zaque 201,8 201,8 458,2 36,7 7,3 216,4 214,1 491,2 39,4 7,8
GUAVIO_T2 - - - - - 216,4 214,1 491,2 39,4 7,8
Río Rucio 18,4 15,5 41,8 3,4 0,7 234,8 229,5 533,1 42,7 8,5
Río Guavio (GUAVIO T_3) - - - - - 234,8 229,5 533,1 42,7 8,5
Río Salinero 758,0 548,0 1258,6 142,8 29,7 992,8 777,5 1791,7 185,5 38,1

CALIDAD DE AGUA
CARGA VERTIDA ANUAL CUENCA (Ton CARGA VERTIDA ANUAL ACUMULADA
UHN-1 VERT/Año) (Ton VERT/Año)
DBO SST DQO NT PT DBO SST DQO NT PT
Río Guavio (GUAVIO T_4) 69,0 58,0 156,7 12,6 2,5 1061,8 835,5 1948,4 198,1 40,6
Río Muchindote - - - - - 1061,8 835,5 1948,4 198,1 40,6
Quebrada El Curo 15,5 14,1 35,2 7,3 1,2 1077,4 849,7 1983,6 205,3 41,8
EMBALSE 14,1 11,8 32,0 2,6 0,5 1093,2 863,0 2019,6 208,2 42,4
Río Farallones 11,8 9,9 26,9 2,2 0,4 1105,1 872,9 2046,5 210,4 42,8
Quebrada El Gusano 40,3 34,8 98,7 5,5 1,1 1145,3 907,7 2145,2 215,9 43,9
Río Murca - - - - - 1145,3 907,7 2145,2 215,9 43,9
Río Batatas 5,1 4,3 11,5 0,9 0,2 1150,7 912,3 2157,3 216,9 44,1
Río Chivor 474,3 474,1 1422,0 0,2 0,0 1625,0 1386,4 3579,3 217,1 44,1
Río Negro (Ubalá) - - - - - 1625,0 1386,4 3579,3 217,1 44,1
Río Rucio (Ubalá) 1,8 1,5 4,1 0,3 0,1 1630,3 1390,8 3591,3 218,1 44,3
Río Trompetas - - - - - 1651,7 1410,5 3640,0 224,1 45,3
Río Zaguea 15,5 13,0 35,1 2,8 0,6 1667,2 1423,5 3675,2 226,9 45,9
Río Amarillo - - - - - 1667,2 1423,5 3675,2 226,9 45,9
TOTAL UH 1667,2 1423,5 3675,2 226,9 45,9 - - - - -
Fuente: A.G.S Ltda., 2017, A partir de Información de CORPOGUAVIO
3.8.5.1.4 Alteración potencial de la calidad el agua
La alteración potencial de la calidad del agua como una medida de la presión ejercida en la
cuenca sumada a los resultados del ICA, permitirá evaluar de forma integrada el estado de
la calidad del agua, con las limitaciones de información y monitoreo que implica el análisis.
Así mismo para este efecto, el diagnóstico relacionado con factores asociados a
contaminación difusa permitirá inferir de manera complementaria el citado análisis,
especialmente en época húmeda.

CALIDAD DE AGUA
Los escenarios de análisis se proyectan con las cargas vertidas presentan a continuación,
con la correspondiente discusión técnica. Los cálculos se presentan en la Carpeta Anexos
digitales\35A Calculo del IACAL
IACAL por UHN-1 bajo escenario hidrológico de OHT para año medio
Los resultados del IACAL por subcuencas tal como se denota en la

Tabla 3.8.29, permiten inferir que para las condiciones de cargas vertidas e hidrológicas de
año medio la mayoría de las unidades ofrecen una capacidad de dilución o amortiguación
significativa, que para la cuenca sin ser afectada por la demanda no se requerirían de
acciones tendientes a reducir los actuales niveles de presión.
Sin embargo, las cuencas de los ríos Zaque, Salinero, y la quebrada el Gusano reportan un
índice alto, que se traduce en una presión significativa de la carga, dada principalmente por
la baja oferta de las UHN-1, salvo la del Salinero, que se ve influenciada por la carga.
La quebrada El Curo y el río Chivor, reportan un índice alto, que se traduce en una presión
menos significativa de la carga, pero dada la baja oferta de las UHN-1, se traduce en una
presión de esa categoría.
Si se detiene el análisis en los niveles de “dilución” que se obtienen de la relación

carga/oferta, los valores de la DBO, utilizando esta variable como referente no supera los 5
mg/L, lo que se podría traducir en una presión que no implicaría una priorización a nivel de
ninguna subcuenca.
A nivel de variables de contaminación, los resultados expuestos en la tabla 3.8.29 y Figura

3.8.21, indicarían que en las cuencas de los ríos Zaque y Salinero se da una alta
sensibilidad al aporte de nutrientes, asociando el resultado al aporte de aguas residuales
domésticas más otras actividades como la piscicultura y el beneficio de ganado; no
obstante, dados los valores de las concentraciones resultantes podría concluirse que el
índice es más sensible a las variables de nutrientes que para materia orgánica (Carpeta
Anexos digitales\35A Calculo del IACAL y Anexo cartográfico\Salidas
cartográficas\19_INDICE_ALTERACION_CALIDAD_AGUA_ANO_MEDIO.pdf
Los niveles altos contemplados en las UHN-1 río Zaque y río Salinero, se relacionan con
los vertimientos de la actividad Piscícola, los cuales presentan una alta carga, que no se
debe a una calidad deficiente del vertimiento sino al alto caudal manejado. Las piscícolas
identificadas en el presente estudio, captan y vierten en la misma fuente, por lo tanto, al
realizar la sustracción de cargas puede obtenerse un IACAL de mejores condiciones. La
carga implementada en el presente estudio no considera dicha sustracción, debido a que
se usó la carga contaminante estimada por CORPOGUAVIO.

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.29. IACAL - OHT para año medio por UHN-1.
DBO DQO-DBO SST NT PT IACAL
UHN-1 Prom.
W/O Desc. W/O Desc. W/O Desc. W/O Desc. W/O Desc. Desc.
Categ.
Río Sueva 0,12 Baja 0,16 Moderada 0,1 Baja 0,02 Baja 0,004 Baja 1,2 Baja
Río Chorreras - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Zaque 4,62 Alta 5,87 Alta 4,6 Alta 0,84 Muy Alta 0,166 Muy Alta 4,4 Alta
Río Rucio 0,3 Moderada 0,39 Media Alta 0,3 Baja 0,06 Media Alta 0,011 Moderada 2,2 Moderada
Río Salinero 4,64 Alta 3,07 Alta 3,4 Alta 0,87 Muy Alta 0,182 Muy Alta 4,4 Alta
Río Muchindote - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Quebrada El Curo 0,51 Media Alta 0,65 Media Alta 0,5 Moderada 0,24 Alta 0,038 Alta 3,2 Media Alta
Río Farallones 0,03 Baja 0,04 Baja 0 Baja 0,01 Baja 0,001 Baja 1 Baja
Quebrada El Gusano 1,45 Alta 2,11 Alta 1,3 Media Alta 0,2 Alta 0,039 Alta 3,8 Alta
Río Murca - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Batatas 0,04 Baja 0,05 Baja 0 Baja 0,01 Baja 0,001 Baja 1 Baja
Río Chivor 2,94 Alta 5,87 Alta 2,9 Alta 0 Baja 0 Baja 2,8 Media Alta
Río Negro (Ubalá) - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Rucio (Ubalá) 0,01 Baja 0,01 Baja 0 Baja 0 Baja 0 Baja 1 Baja
Río Trompetas - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Zaguea 0,03 Baja 0,04 Baja 0 Baja 0,01 Baja 0,001 Baja 1 Baja
Río Amarillo - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Bajo Río Guavio - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Guavio Punto de
0,33 Moderada 0,4 Media Alta 0,3 Baja 0,05 Moderada 0,009 Moderada 2 Moderada
Cierre de la cuenca
W/O = Carga/Oferta y Desc.= Descriptor

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.21. Espacialización del IACAL año medio.
En la UHN-1 Río Salinero, adicional a la carga aportada por la piscícola, el matadero

municipal de Gachetá podría ejercer una presión importante en el recurso, debido a la alta
carga del vertimiento, el cual se consideró sin tratamiento para el año 2017.
IACAL por UHN-1 bajo escenario hidrológico de OHT para año seco
Para la situación de época seca y con base en los resultados del IACAL por subcuencas tal
como se denota en la Tabla 3.8.30, la presión de las cargas vertidas aumenta reduciéndose
la capacidad de dilución o amortiguación de cada una, dejando entrever que se requerirían
la toma de acciones tendientes a reducir los actuales niveles de presión.
Si se realiza el análisis en los niveles de “dilución” que se obtienen de la relación

carga/oferta, los valores de la DBO, utilizando esta variable como referente, se tendría que
para las cuencas de los ríos Zaque (20,12 mg/L), Salinero (19,44 mg/L), Chivor (16,94
mg/L), y la quebrada el Gusano (10,07 mg/L), las concentraciones dan un nivel de alarma
significativo, caso contrario si se considera el valor para toda la SZH (1,74 mg/L), lo que se

CALIDAD DE AGUA
podría traducir en una presión que no implicaría una priorización a nivel de SZH pro sí a
nivel de las unidades hídricas subsiguientes.
Teniendo como base la clasificación del índice y el promedio resultante de todas las
variables, Los ríos Zaque y Salinero y la quebrada el Gusano serían prioritarios (presión
muy alta), seguido la quebrada el Curo y el río Rucio (presión alta) y finalmente por los ríos
Chivor y el Sueva.
A nivel de variables de contaminación, los resultados expuestos en la Tabla 3.8.30 y Figura

3.8.22, indicarían una tendencia hacia una alta sensibilidad al aporte de nutrientes,
asociando el resultado al aporte de aguas residuales domésticas principalmente y las otras
ya mencionadas; no obstante al igual que para época media, dados los valores de las
concentraciones resultantes podría concluirse que el índice es más sensible a las variables
de nutrientes que para materia orgánica (Carpeta Anexos digitales\35A Calculo del IACAL
y Anexo cartográfico\Salidas
cartográficas\19A_INDICE_ALTERACION_CALIDAD_AGUA_ANO_SECO.pdf
Figura 3.8.22. Espacialización del IACAL año seco.


CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.30. IACAL - OHT para año seco por UHN-1.
UHN-1 Prom.
Categ.
Río Sueva 0,54 Media Alta 0,69 Media Alta 0,5 Moderada 0,1 Media Alta 0,019 Media Alta 2,8 Media Alta
Río Chorreras - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Zaque 20,18 Muy Alta 25,63 Muy Alta 20,2 Muy Alta 3,67 Muy Alta 0,727 Muy Alta 5 Muy Alta
Río Rucio 1,68 Alta 2,13 Alta 1,4 Media Alta 0,3 Alta 0,06 Alta 3,8 Alta
Río Salinero 19,44 Muy Alta 12,84 Muy Alta 14,1 Muy Alta 3,66 Muy Alta 0,761 Muy Alta 5 Muy Alta
Río Muchindote - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Quebrada El Curo 3,1 Alta 3,94 Alta 2,8 Alta 1,46 Muy Alta 0,232 Muy Alta 4,4 Alta
Río Farallones 0,16 Moderada 0,2 Moderada 0,1 Baja 0,03 Moderada 0,006 Moderada 1,8 Moderada
Quebrada El Gusano 10,07 Muy Alta 14,6 Muy Alta 8,7 Muy Alta 1,38 Muy Alta 0,273 Muy Alta 5 Muy Alta
Río Murca - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Batatas 0,22 Moderada 0,28 Moderada 0,2 Baja 0,04 Moderada 0,008 Moderada 1,8 Moderada
Río Chivor 16,94 Muy Alta 33,85 Muy Alta 16,9 Muy Alta 0,01 Baja 0,002 Baja 3,4 Media Alta
Río Negro (Ubalá) - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Rucio (Ubalá) 0,05 Baja 0,06 Baja 0 Baja 0,01 Baja 0,002 Baja 1 Baja
Río Trompetas - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Zaguea 0,18 Moderada 0,22 Moderada 0,1 Baja 0,03 Moderada 0,006 Moderada 1,8 Moderada
Río Amarillo - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Guavio Bajo - Baja - Baja - Baja - Baja - Baja 1 Baja
Río Guavio Punto de
1,74 Alta 2,1 Alta 1,5 Media Alta 0,24 Alta 0,048 Alta 3,8 Alta
Cierre de la cuenca

CALIDAD DE AGUA
IACAL para el río Guavio bajo escenario hidrológico de OHT para año medio
Los resultados del IACAL por subcuencas tal como se denota en la Tabla 3.8.31, permiten
inferir que, para las condiciones de cargas vertidas e hidrológicas de año medio, en la
mayoría de los tramos del río Guavio, se presenta una alteración media alta a alta. Para el
primer tramo del río Guavio, el cual corresponde a la mezcla de las UHN-1 río Sueva y Río
Chorreras, se presenta una presión baja, lo cual refleja una buena capacidad de asimilación
en este punto, para la carga vertida por la inspección de Sueva.
En el tramo GUAVIO_T2, ingresa la carga de la Piscícola Oasis, con lo cual la categoría del
IACAL es media Baja. Como se comentó previamente, debido a que el aporte de la Piscícola
En los siguientes tramos GUAVIO_T3 a GUAVIO_T5, se presentan la misma tendencia,
dominada por presiones MEDIA ALTA y ALTA. Si bien el aporte de las diferentes UHN-1
incrementa el caudal del río Guavio y con esto su capacidad de dilución, también se
incrementa la carga vertida, proveniente de los municipios de Junín, Gachetá, Gachalá y
Ubalá, así como de diferentes actividades del sector productivo.
IACAL para el río Guavio bajo escenario hidrológico de OHT para año seco
Para la situación de época seca y con base en los resultados del IACAL para los tramos del
río Guavio tal como se denota Tabla 3.8.32 la presión de las cargas vertidas aumenta
reduciéndose la capacidad de dilución o amortiguación de cada una, dejando entrever que
se requerirían la toma de acciones tendientes a reducir los actuales niveles de presión.
Si se realiza el análisis en los niveles de “dilución” que se obtienen de la relación

carga/oferta, los valores de la DBO, utilizando esta variable como referente, se tendría que
para los tramos GUAVIO_T4 (10 mg/L) al tramo GUAVIOT_7 (7,94 mg/L), es decir desde
la confluencia de la quebrada El Arenal, hasta el inicio del Embalse. Las concentraciones
dan un nivel de alarma significativo. Así mismo ocurre con los tramos T10 y T11, es decir,
el río Guavio comprendido entre la confluencia con el río Chivor y la confluencia con el río
Rucio Ubalá. Este incremento que ocurre a partir del tramo T10, se relaciona con los
vertimientos de minería de hierro y de aguas residuales domésticas sin tratamiento de
Laguna Azul, Montecristo y Santa Rosa. Para los tramos siguientes GUAVIOT_12 a
GUAVIO_T16, la categoría para la presión por DBO es Alta, siendo menor que en los tramos
anteriores, debido a un aporte de caudal de las UHN-1, río Trompeta, río Zaguea y Río
Amarillo.

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.31. IACAL - OHT para año medio en los diferentes tramos del río Guavio.
TRAMO Prom.
Categ.
GUAVIO_T1 0,07 Baja 0,09 Baja 0,1 Baja 0,01 Baja 0,002 Baja 1 Baja
GUAVIO_T2 0,83 Media Alta 1,06 Media Alta 0,8 Media Alta 0,15 Alta 0,03 Media Alta 3,2 Media Alta
GUAVIO_T3 0,73 Media Alta 0,93 Media Alta 0,7 Moderada 0,13 Media Alta 0,026 Media Alta 2,8 Media Alta
GUAVIO_T4 2,2 Alta 1,83 Alta 1,7 Media Alta 0,41 Alta 0,084 Alta 3,8 Alta
GUAVIO_T8 0,95 Media Alta 0,83 Media Alta 0,7 Moderada 0,18 Alta 0,036 Alta 3,2 Media Alta
GUAVIO_T9 0,86 Media Alta 0,75 Media Alta 0,7 Moderada 0,16 Alta 0,033 Media Alta 3 Media Alta
GUAVIO_T10 1,08 Media Alta 1,3 Alta 0,9 Media Alta 0,14 Alta 0,029 Media Alta 3,4 Media Alta
GUAVIO_T11 0,99 Media Alta 1,19 Alta 0,8 Media Alta 0,13 Media Alta 0,027 Media Alta 3,2 Media Alta
GUAVIO_T12 0,88 Media Alta 1,06 Media Alta 0,8 Media Alta 0,12 Media Alta 0,024 Media Alta 3 Media Alta
GUAVIO_T16 0,34 Moderada 0,41 Media Alta 0,3 Baja 0,05 Moderada 0,009 Moderada 2 Moderada


CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.32. IACAL - OHT para año seco en los diferentes tramos del río Guavio.
TRAMO Prom.
Categ.
GUAVIO_T1 0,32 Moderada 0,4 Media Alta 0,3 Baja 0,06 Media Alta 0,011 Moderada 2,2 Moderada
GUAVIO_T2 3,86 Alta 4,9 Alta 3,8 Alta 0,7 Muy Alta 0,139 Muy Alta 4,4 Alta
GUAVIO_T3 3,51 Alta 4,46 Alta 3,4 Alta 0,64 Muy Alta 0,126 Alta 4,2 Alta
GUAVIO_T4 10,01 Muy Alta 8,35 Muy Alta 7,9 Muy Alta 1,87 Muy Alta 0,383 Muy Alta 5 Muy Alta
GUAVIO_T5 10,01 Muy Alta 8,35 Muy Alta 7,9 Muy Alta 1,87 Muy Alta 0,383 Muy Alta 5 Muy Alta
GUAVIO_T6 8,09 Muy Alta 6,75 Alta 6,4 Alta 1,51 Muy Alta 0,309 Muy Alta 4,6 Muy Alta
GUAVIO_T12 4,58 Alta 5,51 Alta 3,9 Alta 0,62 Muy Alta 0,126 Alta 4,2 Alta
GUAVIO_T13 3,35 Alta 4,03 Alta 2,9 Alta 0,45 Alta 0,092 Alta 4 Alta


CALIDAD DE AGUA
3.8.5.2 Descripción y evaluación de la información de calidad del agua (Análisis del
comportamiento de las variables)
A continuación, se presenta el análisis del comportamiento de la calidad del agua durante

el periodo 2010-2015. Para realizar el presente análisis se escogieron las variables DBO5,
SST y Coliformes totales, debido a que son las que presentan objetivo de calidad y las que
pueden servir como identificadores de limitaciones de los usos del agua, debido a las
actividades encontradas en la zona, como vertimientos domésticos, vertimientos
industriales y actividades de ganadería. No se presentaron gráficas de los nitritos y nitratos,
teniendo en cuenta que se presentaron valores bajos en comparación con los límites
establecidos en el decreto 1076 de 2015 para aguas destinadas al consumo humano y para
uso pecuario.
3.8.5.2.1 Histórico Río Sueva
La UHN-1 río Sueva presenta en su zona alta un área de conservación, denominada

Reserva forestal y protectora de los ríos Concepción y Chorreras. A partir de este sitio se
presentan áreas de ganadería y agrícolas, inclusive en su zona alta. Desde el sector
denominado potreritos y hasta la confluencia con el río Chorreras, se presentan
predominantemente áreas agroforestales, junto con zonas más pequeñas dedicadas a
ganadería y producción agrícola. Para esta unidad se ha identificado un vertimiento,
correspondiente a la descarga de ARD sin tratamiento de la Inspección Sueva del municipio
de Junín.
SST
La CAR ha establecido para esta corriente objetivos de calidad Clase II, correspondiente a
usos para consumo humano con tratamiento, agrícola con restricciones, pecuario e
industrial. El objetivo definido para los SST es de 85 mg/L, en jurisdicción de la CAR, sin
embargo, será usado para comparar todos los reportes en esta UHN-1. Para la época seca
se considera que los niveles reportados son bajos en comparación con el objetivo. Solo se
presentó un reporte alto (125 mg/L), correspondiente al año 2012. De forma similar en la
época húmeda, solo se presentó una concentración por encima del objetivo,
correspondiente año 2013. No se observan incremento en los SST en la época húmeda con
respecto a la época seca (Figura 3.8.23 y Figura 3.8.24).
DBO5
La CAR ha establecido un objetivo de calidad de 5 mg/L, en general los reportes para época
seca y húmeda se han encontrado cumpliendo con el objetivo, e incluso se presentan varios
reportes por debajo del LCM. Únicamente, en la estación 10 ubicada en la vereda el
Carmen, se registró una concentración de 7 mg/L para el año 2014 (Figura 3.8.25 y Figura
3.8.26).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.23. Comportamiento de los SST Río Sueva Época Seca.
Figura 3.8.24. Comportamiento de los SST Río Sueva Época Húmeda.


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.25. Comportamiento de la DBO5 Río Sueva Época Seca.
Figura 3.8.26. Comportamiento de la DBO5 Río Sueva Época Húmeda.


CALIDAD DE AGUA
Coliformes totales
La CAR ha establecido un objetivo de calidad de 5.000 NMP/100 mL. En la época seca,

este objetivo es superado en las estaciones Sector Hidroeléctrica y en la estación 12
ubicada en el punto de cierre de la UHN-1. Los valores altos de coliformes pueden deberse
al aporte del vertimiento de la Inspección Sueva. Para la época Húmeda solo se presenta
un reporte por encima del objetivo de calidad, correspondiente a la estación 12, ubicada en
el punto de cierre. No se observa un incremento de los niveles de coliformes en la época
Húmeda con respecto a la época seca (Figura 3.8.27 y Figura 3.8.28).
3.8.5.2.2 Histórico Río Chorreras
Para esta UHN-1 no se han definido objetivos de calidad y no se registran aportes de carga
debido a vertimientos puntuales. La zona alta se caracteriza por presentar un buen estado
de conservación. Desde la zona media se presentan extensas zonas de uso del suelo
agroforestal y ganadera y algunas áreas más pequeñas con uso agrícola. En la zona baja,
cerca del punto de cierre se realiza la explotación de materiales de construcción.
SST
Debido a que no se han definido objetivos, se tomará como referencia el valor de 105 mg/L,
por encima del cual se considera que el índice de SST (para el cálculo del ICA) corresponde
a una calidad No Aceptable. Tanto en la época seca como en la época húmeda los valores
registrados son menores a esta concentración, por lo que se considera que son de calidad
aceptable. Para la época Húmeda se presenta el registro más alto, siendo este de 67 mg/L
para el año 2014. El valor más alto registrado en la época seca fue de 20 mg/L. En general
se observa un incremento de las concentraciones de SST en la época húmeda con respecto
a la época seca (Figura 3.8.29).
DBO5
Los reportes de DBO5 en general han sido bajos (menores de 5 mg/L). No se considera que
exista una afectación medible por esta variable (Figura 3.8.30).
Coliformes totales
En la época seca, se registraron valores por encima del límite establecido en el decreto
1076/15 para uso agrícola con restricciones (5.000 NMP/100 mL), solo se presenta un
registro (año 2015) por encima del límite establecido para aguas destinadas a consumo
humano previo retratamiento (20.000 NMP/100 mL). En la época húmeda los niveles son
más bajo que en la época seca y no superan los 5.000 NMP/100 mL (Figura 3.8.31).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.27. Comportamiento de los Coliformes totales Río Sueva Época Seca
Figura 3.8.28. Comportamiento de los Coliformes totales Río Sueva Época Húmeda

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.29. Comportamiento de los SST Río Chorreras
Figura 3.8.30. Comportamiento de la DBO5 Río Chorreras


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.31. Comportamiento de los Coliformes Totales Río Chorreras
3.8.5.2.3 Histórico Río Zaque
En la Unidad Río Zaque se encuentra ubicado un vertimiento de la actividad Piscícola, cerca

del punto de cierre de la unidad. Los usos del suelo que predominan en la unidad son
agroforestal y forestal. Se encuentran algunas zonas de ganadería y agricultura cerca de la
ribera del río Zaque, aguas arriba de la quebrada Arrastradero y en la zona baja también se
encuentran áreas dedicadas a la agricultura.
Para el río Zaque dentro de la jurisdicción CAR (sector incluido dentro del tramo
ZAQUE_T1), la Corporación ha establecido objetivos de calidad Clase I y II correspondiente
a los usos de consumo humano previo tratamiento, agrícola, pecuario e industrial. El criterio
establecido por la CAR para la DBO5 es de 5 mg/L, para SST es de 50 mg/L (Clase I) y 85
mg/L (Clase II), para Oxígeno disuelto 4 mg/L y para Coliformes totales 5.000 NMP/100 mL.
SST
Tomando como referencia el valor más estricto del objetivo (50 mg/L), se observa que solo
se ha reportado un valor por encima (187 mg/L) en el año 2010. Por lo tanto, se considera
que en general no representa una limitante para los usos definidos (Figura 3.8.32 y Figura
3.8.33).

CALIDAD DE AGUA
DBO5
El objetivo establecido para el río Zaque es de 5 mg/L, se observa que en general los niveles
de DBO tanto para la época seca como para la húmeda son inferiores al objetivo. Solo se
tiene un reporte del año 2013 con una concentración de 6 mg/L. Se considera que en
general los niveles de esta variable no representan una limitante para los usos definidos en
los objetivos de calidad (Figura 3.8.34 y Figura 3.8.35).
Figura 3.8.32. Comportamiento de los SST Río Zaque Época Seca

Figura 3.8.33. Comportamiento de los SST Río Zaque Época Húmeda


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.34. Comportamiento de la DBO5 Río Zaque Época Seca
Figura 3.8.35. Comportamiento de la DBO5 Río Zaque Época Húmeda

Coliformes totales
El objetivo establecido para el río Zaque es de 5.000 NMP/100 mL. En la época seca se
observa que, para la estación ubicada cerca del punto de cierre, aguas abajo de la actividad
piscícola se presentan niveles de coliformes por encima del objetivo de calidad y por encima

CALIDAD DE AGUA
del nivel establecido para aguas destinadas al consumo humano. En la época Húmeda solo
se presenta valores por encima de los límites, en el año 2016 para las estaciones ubicadas
en la zona Alta y aguas abajo de la quebrada el Arrastradero (Figura 3.8.36 y Figura 3.8.37).
Figura 3.8.36. Comportamiento de los coliformes totales Río Zaque Época Seca
Figura 3.8.37. Comportamiento de los coliformes totales Río Zaque Época Húmeda
Se considera que los coliformes totales representan una limitante para el uso del agua en
consumo humano previo tratamiento en el uso agrícola con restricciones.

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.2.4 Histórico Río Rucio
En la Unidad Río Rucio, se encuentra dos corrientes principales, la Quebrada El Arenal y

el Río Rucio. En la quebrada el Arenal se realizan 3 descargas de aguas residuales sin
tratamiento provenientes del casco urbano de Junín y presenta algunas zonas ganaderas.
En su parte baja se realizan actividades de extracción de materiales de construcción. En el
río Rucio no se tienen registrados vertimientos puntuales y se caracteriza por presentar
sobre su margen derecho extensas zonas dedicadas a la ganadería. En la parte baja de la
unidad se encuentran actividades de minería para extracción de materiales de construcción.
CORPOGUAVIO ha establecido objetivos de calidad en la quebrada El Arenal,

dividiéndolos en 3 tramos, aguas arriba del casco urbano, en la zona de mezcla de
vertimientos y aguas abajo del casco urbano. Para el río Rucio no se ha definido objetivo
de calidad, pero se usarán como referencia los objetivos definidos para la quebrada el
Arenal
SST
La estación 29, ubicada antes de las descargas del municipio de Junín, presentan menores
concentraciones con respecto a las otras estaciones. En la quebrada el Arenal se evidencia
una afectación por los vertimientos sin tratamiento del municipio de Junín. En el río Rucio,
a pesar de no registrar vertimientos, presentan altos contenidos de SST, llegando hasta los
600 mg/L, siendo más altos los valores en la época húmeda. Por lo que puede estar
relacionado con las actividades de ganadería y minería que se realizan en el área aferente
(Figura 3.8.38 y Figura 3.8.39).
Figura 3.8.38. Comportamiento de los SST Río Rucio Época Seca


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.39. Comportamiento de los SST Río Rucio Época Húmeda
DBO5
El objetivo de calidad establecido por CORPOGUAVIO para la quebrada El Arenal es de 2

mg/L. Algunos de los reportes se encuentran por debajo del límite de detección, pero en
algunos casos, por ejemplo, en el año 2013, el LCM es de 5 mg/L, por lo que no es posible
verificar el cumplimiento del objetivo. En la quebrada Arenal se presenta un valor alto en
año 2012 época húmeda, en la zona de mezcla de vertimientos, con 9 mg/L. En la época
seca se presentan varios registros que superan el objetivo de calidad en la zona de mezcla.
Para la estación ubicada en el río Rucio, en el año 2010 época húmeda se presentó un
valor de 18 mg/L, siendo el más alto del histórico analizado. En la corriente río Rucio,
también se presentan niveles por debajo del LCM, pero no es posible compararlos con el
objetivo (Figura 3.8.40 y Figura 3.8.41).
Coliformes totales
El objetivo de calidad establecido para la quebrada el Arenal es de 10.000 NMP/100 mL.

Se observa un incumplimiento frecuente en la época seca, en las estaciones ubicada en la
zona de mezcla y aguas abajo de esta. En la época húmeda solo se tiene un registro por
encima del objetivo, en la zona de mezcla (1.000.000 NMP/100 mL). Así mismo en la época
húmeda los niveles tanto en la quebrada el Arenal como en el río Rucio, superan el límite
máximo establecido para potabilización de agua.
Se considera que los niveles de coliformes totales representan una limitante para los usos
de consumo humano (20.000 NMP/100 mL) y agrícola con restricciones (5.000 NMP/100

CALIDAD DE AGUA
mL), en el tramo de la quebrada el Arenal ubicado aguas debajo de los vertimientos. Así
mismo, los altos niveles registrados en el río Rucio, presentan estas limitaciones (Figura
3.8.42 y Figura 3.8.43).
Figura 3.8.40. Comportamiento de la DBO5 Río Rucio Época Seca

Figura 3.8.41. Comportamiento de la DBO5 Río Rucio Época Húmeda


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.42. Comportamiento de los coliformes totales Río Rucio Época Seca
Figura 3.8.43. Comportamiento de los Coliformes totales Río Rucio Época Húmeda

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.2.5 Histórico Río Salinero
Para el río Salinero no se han definido objetivos de calidad. LA CAR ha definido objetivos
de calidad en el río Moquentiva, afluente del río Salinero. Sin embargo, en el presente
análisis solos se tendrá encuentra la corriente principal de la UHN-1.
En río Salinero se tiene registrado un vertimiento en el tramo SALINERO_T2, aguas abajo

del río Moquentiva, el cual corresponde a las aguas residuales de la Planta de Beneficio
Animal –PBA, del municipio de Gachetá. Si bien la PBA tiene un Sistema de tratamiento,
según los informes técnicos de seguimiento al PSMV se evidencia que en ocasiones ha
presentado problemas en su funcionamiento relacionado con falta de mantenimiento.
Adicional a este vertimiento, en el río Moquentiva se registra un vertimiento de la Piscícola
del señor José Leonardo Díaz y se encuentran actividades de extracción de materiales de
construcción. En el área de drenaje del río Salinero se presentan extensas zonas
ganaderas, especialmente en la zona media y baja.
SST
a una calidad No Aceptable. En general para la época seca los valores se encuentran por
debajo de este valor, por lo que se consideran de calidad Aceptable. Se observa una
tendencia a aumentar las concentraciones de SST en la época seca para los últimos años.
Para la época Húmeda se presentan valores muye a los, por encima del nivel de referencia,
llegando hasta los 324 mg/L. Para las dos estaciones se observa un incremento importante
en los SST en la época de lluvia con respecto a la época seca (Figura 3.8.44 y Figura
3.8.45).
Figura 3.8.44. Comportamiento de los SST Río Salinero Época Seca


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.45. Comportamiento de los SST Río Salinero Época Húmeda
DBO5
exista una afectación por esta variable (Figura 3.8.46 y Figura 3.8.47).
Figura 3.8.46. Comportamiento de la DBO5 Río Salinero Época Seca


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.47. Comportamiento de la DBO5 Río Salinero Época Húmeda
Coliformes totales
En la época seca, en la estación ubicada aguas abajo del río Moquentiva se registraron
valores por encima del límite establecido en el decreto 1076/15 para uso agrícola con
restricciones (5.000 NMP/100 m pero no se supera el límite establecido para aguas
destinadas a consumo humano previo retratamiento (20.000 NMP/100 mL). En la época
húmeda se presenta una situación similar, sin embargo, el reporte del año 2016, indica que
se supera el límite para aguas destinadas a consumo Humano. Esta estación se caracteriza
por un incremento con respecto a la estación ubicada aguas arriba del río Moquentiva. Lo
cual puede deberse, entre otros, aporte del matadero de Gachetá. Se Considera que se
presentan restricciones por esta variable para el uso agrícola con restricciones y
posiblemente se presenten limitaciones para su destinación a consumo humano previo
tratamiento (Figura 3.8.48 y Figura 3.8.49).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.48. Comportamiento de los coliformes totales Río Salinero Época Seca
Figura 3.8.49. Comportamiento de los coliformes totales Río Salinero Época Húmeda

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.2.6 Histórico Río Muchindote
No se tienen vertimientos registrados en esta unidad y no se han definido objetivos de

calidad para el río Muchindote. En la zona baja del río Muchindote, antes de su confluencia
con el río Guavio se realizan actividades de minería para extracción de materiales de
construcción. A lo largo de toda la cuenca se encuentran diversas áreas dispersas
dedicadas a la ganadería.
SST
a una calidad No Aceptable. Para la época seca solo se registra un valor por encima de
esta referencia, para el año 2015 (146 mg/L). En la época húmeda se registra un incremento
importante de los SST con respecto a la época seca, llegando a los 600 mg/L. Se resalta
que, en los últimos monitoreos de la época Húmeda, se han presentado mejores
condiciones (Figura 3.8.50).
Figura 3.8.50. Comportamiento de los SST Río Muchindote

DBO5
exista una afectación por esta variable (Figura 3.8.51).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.51. Comportamiento de la DBO5 Río Muchindote
Coliformes totales
En la época seca, se registró un solo valor por encima de los límites establecidos en el
decreto 1076/15 para uso agrícola con restricciones (5.000 NMP/100 m) y para consumo
humano previo retratamiento (20.000 NMP/100 mL), en el año 2015. Para la época Húmeda
se registra un solo registro por encima del límite establecido para uso agrícola con
restricciones (5.000 NMP/100 m).
Se considera que se presentan limitaciones para el uso agrícola. En cuanto a la limitación

de su uso para consumo humano, se considera que se debe verificar el incumplimiento del
límite a través de nuevos monitoreos, ya que a la fecha solo se entró un reporte
incumpliendo (Figura 3.8.52).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.52. Comportamiento de los Coliformes Totales Río Muchindote
3.8.5.2.7 Histórico Quebrada El Curo
En la UHN-1 quebrada El Curo, se tiene registrado un vertimiento, correspondiente a la

descarga de ARD proveniente del sistema de tratamiento municipal de Gama. Esta unidad
presenta en su zona alta de poca intervención y cuenta con presencia de bosques, en su
zona media y baja se encuentran zonas dedicadas a la ganadería. No se tienen registros
de actividades de minería en esta unidad.
En la resolución 142/08 se definieron por parte de CORPOGUAVIO objetivos de calidad

para esta fuente, para diferentes tramos. Para el punto ubicado aguas abajo de la zona de
mezcla, los usos corresponden a consumo humano, preservación de flora y fauna y
recreativo. El objetivo de calidad para la DBO5 es de 2 mg/L, para oxígeno disuelto 7 mg/L
y para SST 20 mg/L por fuera de la zona de mezcla.
SST
Es vidente en la quebrada El Curo el incumplimiento del objetivo de calidad, los niveles de

SST llegan hasta 150 mg/L en la época Seca y se incrementan en la época húmeda para
los últimos periodos, llegando hasta 230 mg/L (Figura 3.8.53).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.53. Comportamiento de los SST Quebrada El Curo
DBO5
En la Figura 3.8.54 se observa que la quebrada El Curo, se presenta un incumplimiento del

objetivo de calidad. Para algunos registros que se encuentran por debajo del LCM no es
posible determinar el cumplimiento ya que este LCM es mayor que el objetivo de calidad.
Las concentraciones son superiores en la época seca, lo cual pude deberse a una menor
capacidad de dilución de los vertimientos generados por el municipio de Gama. Se observa
una evolución positiva de calidad del agua medida a través de la DBO5 en el tiempo, ya que
en los años 2010 a 2011, se presentaron registros de 49 y 72 mg/L respectivamente,
mientras que en los últimos años la DBO se ha encontrado por debajo de los 5 mg/L.
Se considera que este parámetro puede representar una limitante para los usos definidos
en los objetivos de calidad.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.54. Comportamiento de la DBO5 Quebrada El Curo
Coliformes totales
Para los coliformes totales se ha establecido un objetivo de calidad de 5.000 NMP/100 mL.
Los niveles de coliformes han sido más altos en la época seca, asociado a una menor
capacidad de dilución, en donde se presenta 2 incumplimientos del objetivo,
correspondientes a los reportes de los años 2011 y 2015. En la época húmeda se cumple
el objetivo (Figura 3.8.55).
Figura 3.8.55. Comportamiento de los Coliformes Totales Quebrada El Curo


CALIDAD DE AGUA
De forma general puede considerarse que el criterio para el destino a aguas de consumo
humano se cumple en esta UHN-1. Solo se presenta un reporte en el año 2015, época seca,
que supera los 20.000 NMP/100 mL.
Se considera que esta variable puede representar una limitante para los usos previstos en
los objetivos de calidad.
3.8.5.2.8 Histórico Río Farallones
Para esta unidad no se han definido objetivos de calidad. En la UHN-1 río Farallones, se
tienen registrados 3 vertimientos de ARD sin tratamiento, proveniente de las inspecciones
Chuscales, Claraval y Río Negro. La UHN-1 se caracteriza por presentar zonas extensas
agroforestales desde la zona alta y algunas zonas más pequeñas dedicadas a la ganadería.
En la zona baja, antes de su desembocadura en el Embalse, existe un título minero para
explotación de minerales de plomo.
SST
a una calidad No Aceptable. En la época seca se presentan dos registros por encima de
este nivel de referencia correspondiente al año 2014. Para la época húmeda se presentan
3 reportes por encima de esta referencia, correspondiente a los años 2012, 2013 y 2016,
con un valor máximo de 450 mg/L. Se considera que las concentraciones de SST se
incrementan en la época húmeda, lo cual puede relacionarse con el arrastre por escorrentía
de material en zonas expuestas, por ejemplo, las dedicadas a ganadería o a actividades de
minería (Figura 3.8.56).
Figura 3.8.56. Comportamiento de los SST Río Farallones


CALIDAD DE AGUA
DBO5
Los reportes de DBO5 en general han sido bajos (menores de 5 mg/L, solo se presentó un
registro de 8 mg/L en la época seca, correspondiente al año 2012. En algunos casos los
valores reportados en las gráficas corresponden a los límites de cuantificación. No se
considera que exista una afectación por esta variable (Figura 3.8.57).
Figura 3.8.57. Comportamiento de la DBO5 río Farallones

Coliformes totales
Para los coliformes totales se observa que los mayores registros corresponden a la época
Seca. Sin embargo, para el año 2013, se presentó un reporte con un valor que supera el
límite establecido en el decreto 1076/15 para aguas destinadas al consumo humano y ara
uso agrícola con restricciones.
Se considera que esta variable no representa una limitante para los usos identificados en
esta UHN-1 (Figura 3.8.58).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.58. Comportamiento de los Coliformes Totales Río Farallones
3.8.5.2.9 Histórico Quebrada El Gusano
El punto de medición histórico de la quebrada el Gusano, se ubica aguas arriba de su

desembocadura en el embalse. Esta unidad se caracteriza por presentan varios
vertimientos provenientes de diferentes tipos de actividades. Se encuentran los 3
vertimientos del casco urbano de Ubalá, tres vertimientos de ARD de EMGESA, un
vertimiento de una estación de servicio y otro vertimiento de un taller de mecánica. En la
zona alta dominan las áreas de conservación, principalmente en el afluente denominado
Quebrada Grande. En la parte media y baja predominan las zonas agroforestales y algunas
zonas ganaderas. En la zona alta de la quebrada Grande y de la quebrada las Lajas,
afluentes de la quebrada el Gusano, se encuentran 2 títulos de minería para extracción de
hierro. CORPOGUAVIO ha establecido objetivos de calidad, únicamente para un afluente
de la quebrada el Gusano, denominada Quebrada Grande. En el presente análisis se
usarán estos objetivos como referencia para esta UHN-1, definidos para la quebrada
Grande, aguas abajo del casco urbano de Ubalá y que corresponde a los usos de consumo
humano y de preservación de flora y fauna.
SST
Para los coliformes se encuentra que de forma general se supera el valor de 20 mg/L,
establecido como objetivo de calidad. Se presenta un incremento importante de los SST en

CALIDAD DE AGUA
la época húmeda en donde las concentraciones llegas hasta los 5600 mg/L, para el año
2014. En la época seca los niveles también son altos, llegando en el año 2014 a presentar
una concentración de 735 mg/L (Figura 3.8.59).
Figura 3.8.59. Comportamiento de los SST Quebrada El Gusano

DBO5
Para esta variable, se considera que en general se han presentado valores bajos, estando
la mayoría por debajo de los 5 mg/L e inclusive por debajo del LCM. Solo se presentó un
registro alto en la época húmeda para el año 2010, pero posterior a esta fecha no se
presentan registros altos. Teniendo en cuenta que los LCM a veces son superiores al
objetivo de calidad, no es posible establecer una comparación.
No se considera que esta variable represente una limitante para los usos identificados para
esta UHN-1 (Figura 3.8.60).
Coliformes totales
Para esta variable, se ha establecido un objetivo de 20.000 NMP/100 mL, el cual es

superado por un registro en el año 2013 en la época seca y un registro en la época húmeda,
correspondiente al año 2010. Se observa que para los últimos años del registro (2014-2016)
se presentan niveles por debajo del objetivo.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.60. Comportamiento de la DBO5 Quebrada El Gusano
Se considera que esta variable no representa una limitante para los usos identificados y
para los usos definidos en el objetivo de calidad (Figura 3.8.61).
Figura 3.8.61. Comportamiento de los Coliformes Totales Quebrada El Gusano


CALIDAD DE AGUA
3.8.5.2.10 Histórico Río Murca
Para el río Murca solo se cuentan con 2 monitoreos, uno por cada época climática. En el
año 2017 se realizó el monitoreo correspondiente a la época seca y ene año 2014 a la
época Húmeda. No se han definido objetivos de calidad para esta fuente. En la UHN-1 río
Murca no se tienen identificados vertimientos puntuales. Presenta en la parte alta zonas de
conservación, mientras que en su zona media y baja, así como en el área aferente de su
afluente, el río Negro, se presenta extensas zonas agroforestales y zonas dedicadas a
ganadería. En el área aferente se encuentran varios títulos mineros para extracción de yeso.
No se han identificado usuarios que den uso a esta fuente de agua.
SST
a una calidad No Aceptable. Se observa que los dos registros se encuentran por debajo de
este valor, por lo que pueden considerarse aguas con calidad aceptable (Figura 3.8.62).
Figura 3.8.62. Comportamiento de los SST Río Murca

DBO5
Para esta variable, los niveles han estado por debajo del LCM (5 mg/L), por lo que se
considera que no existe una afectación por DBO5 (Figura 3.8.63).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.63. Comportamiento de la DBO5 Río Murca
Coliformes totales
Para esta variable, los registros se consideran bajos, ya que no superan los 5.000 NMP/100
mL correspondiente al uso agrícola con restricciones y los 20.000 NMP/100 mL para el uso
de consumo humano previo tratamiento (Figura 3.8.64).
Figura 3.8.64. Comportamiento de los Coliformes totales Río Murca


CALIDAD DE AGUA
Para las variables analizadas, se considera que las aguas del río Murca tienen la
potencialidad de ser usada para diferentes actividades, en términos de calidad.
3.8.5.2.11 Histórico Río Batatas
No se han definido objetivos de calidad para esta UHN-1 y no se han identificado usuarios
que usen estas aguas. En esta corriente se ha identificado un vertimiento puntual
proveniente de la Inspección Los Alpes, del municipio de Gachalá. El área aferente a esta
corriente se caracteriza por presentar zonas en su parte de conservación, ya en su zona
media y baja se encuentra áreas extensas agroforestales. Desde la zona alta hasta su
confluencia con el río Guavio, se presentan zonas ganaderas. En su zona media, a la altura
de la inspección Los Alpes, se encuentra títulos de minería para la explotación de
esmeraldas.
SST
a una calidad No Aceptable. Se observa que los registros ubicados en la zona alta y en la
zona media (Puente) se encuentran por debajo de este valor, por lo que pueden
considerarse aguas con calidad aceptable. Para el punto de confluencia con el ´rio Guavio,
se observa un incremento importante para el año 2014, época húmeda, llegando hasta 234
mg/L (Figura 3.8.65).
Figura 3.8.65. Comportamiento de los SST Río Batatas


CALIDAD DE AGUA
DBO5
Para esta variable, los niveles han estado por debajo del LCM (5mg/L), por lo que se
considera que no existe una afectación por DBO5 (Figura 3.8.66).
Figura 3.8.66. Comportamiento de la DBO5 Río Batatas

Coliformes totales
Para esta variable, los registros de la zona alta y del puente vía palomas para el año 2014
se consideran bajos, ya que no superan los 5.000 NMP/100 mL correspondiente al uso
agrícola con restricciones y los 20.000 NMP/100 mL para el uso de consumo humano previo
tratamiento. Sin embargo, el registro para la época seca del año 2017 y el registro para el
punto ubicado en el cierre de la UHN-1, reportaron un nivel >1.600 NMP/100 mL, por lo que
no es posible tener certeza de si se superan los límites establecidos (Figura 3.8.67).
3.8.5.2.12 Histórico Río Chivor
El río Chivor no cuenta con objetivos de calidad. Para esta UHN-1 se tienen registrados
vertimientos de diferentes tipos de actividades, como la descarga de ARD sin tratamiento
de la inspección de Laguna Azul del municipio de Ubalá y las descargas de ARD y de aguas
de mina del usuario Minas Paz del Río, cuya actividad es extracción de minerales de hierro.
Adicionalmente se encuentran títulos mineros para extracción de Barita, esmeralda y otros
minerales. Se cuentan con registros de dos estaciones, la primera ubicada aguas arriba de
la actividad minera, con registros a partir del año 2016 y la segunda estación ubicada al
punto de cierre de la UHN-1, con registros desde el año 2012.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.67. Comportamiento de los Coliformes totales Río Batatas
SST
a una calidad No Aceptable. Se observa que se presentan valores más altos en el punto de
cierre y que las concentraciones más altas se registran en la época húmeda, llegando hasta
751 mg/L. En general se considera que la mayor parte de los registros corresponden a la
categoría aceptable, sin embargo, para la época seca, en el año 2015 se registró una
concentración de 465 mg/L y en la época húmeda, año 2016 se presentó un valor de 751
mg/L (Figura 3.8.68 y Figura 3.8.69).
Figura 3.8.68. Comportamiento de los SST Río Chivor época Seca


CALIDAD DE AGUA
Se considera que este parámetro puede representar una condicionante en términos de
calidad, en especial, aguas abajo de la actividad minera.
Figura 3.8.69. Comportamiento de los SST Río Chivor época Húmeda

DBO5
Para esta variable, los niveles han estado por debajo del LCM (2 a 5mg/L), por lo que se
considera que no existe una afectación por DBO5 (Figura 3.8.70 y Figura 3.8.71).
Figura 3.8.70. Comportamiento de la DBO5 Río Chivor época Seca


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.71. Comportamiento de la DBO5 Río Chivor época Húmeda
Coliformes totales
Para esta variable, los registros de la época seca por lo general se han encontrado por
debajo de los límites establecidos para aguas destinadas a l consumo humano (20.000
NMP/100 mL y para aguas para uso agrícola con restricciones (5.000 NMP/100 mL). Solo
se presenta un registro ene al año 2013, que supera el límite establecido para uso agrícola,
pero no supera el límite establecido para consumo humano. En la época húmeda, los
mayores registros fueron de >1.600 NMP/100 mL. Debido a que los reportes no estableen
un límite superior de este parámetro, no es posible determinar si los niveles registrados son
aptos para los usos definidos (Figura 3.8.72 y Figura 3.8.73).
No se cuenta con información de mediciones de hierro en esta unidad, lo cual se considera

importante teniendo en cuenta que se desarrollan actividades de minería de este metal.
Para el año 2017 se realizó la medición de este metal en el río Guavio, aguas abajo de esta
actividad.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.72. Comportamiento de los Coliformes totales Río Chivor época Seca
Figura 3.8.73. Comportamiento de los Coliformes totales Río Chivor época Húmeda
3.8.5.2.13 Histórico Río Negro (Ubalá)
Para la UHN-1 río Negro (Ubalá) no se tienen registros de vertimientos puntuales. El área
de drenaje se encuentra intervenida con zonas agroforestales y algunas zonas dedicadas

CALIDAD DE AGUA
a la ganadería distribuidas en toda la unidad. En la zona media y baja se encuentra títulos
mineros para la extracción de esmeralda, barita, caliza, piedras preciosas y otros. Esta
corriente no cuenta con objetivos de calidad ni con registros históricos de calidad (años
2010-2015), solo se cuenta con los registros realizados por la consultoría en el año 2017.
SST
a una calidad No Aceptable. Se presenta un aumento importante de los SST en la época
Húmeda con respecto a la época seca, pasando de 11 a 57 mg/L, sin embargo, se
consideran como valores aceptables de calidad del agua (Figura 3.8.74).
Figura 3.8.74. Comportamiento de los SST Río Negro (Ubalá)

DBO5
Se observa una concentración alta en el monitoreo de la época seca, con 18 mg/L de DBO,
valor que disminuye notablemente, ya que para la época Húmeda se encontró por debajo
del LCM (5 mg/L). Esta situación puede estar relacionada con la presencia de
asentamientos humanos, que en este caso corresponde al caserío de Río Negro. Durante
la campaña de monitoreo los habitantes manifestaron que cuentan con pozo séptico, sin
embargo, eventualmente este se colmata y realiza un aporte de contaminantes al río (Figura
3.8.75).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.75. Comportamiento de la DBO5 Río Negro (Ubalá)
Coliformes totales
Los coliformes presentaron un aumento considerable en la época húmeda, pasando de 350

a 5.400 NMP/100 mL. Este aumento también fue observado en lo SST, por lo que podría
atribuirse a un aporte difuso debido al arrastre de material de zonas desprotegidas o del
lecho del río, durante la época de lluvias. Se considera que esta variable puede representar
una limitante para su uso agrícola con restricciones (5.000 NMP/100 mL), pero no
representa una limitante para el uso definido como consumo humano previo tratamiento
(20.000 NMP/100 mL) (Figura 3.8.76).
3.8.5.2.14 Histórico Río Rucio (Ubalá)
Para la UHN-1 río Rucio Ubalá no se han definido objetivos de calidad. Se ha identificado
un vertimiento puntal correspondiente a la descarga de ARD de la inspección de la Playa,
municipio de Ubalá. El área de drenaje se caracteriza por presentar pocas zonas de
conservación y amplias zonas de la categoría agroforestal. Se presentan algunas zonas
distribuidas en toda la cuenca con actividades de ganadería. En la zona media se encuentra
títulos mineros de gran extensión correspondiente a actividades de extracción de
esmeraldas.
SST

CALIDAD DE AGUA
a una calidad No Aceptable. En la época seca se observa que ninguno de los registros
supera este nivel de referencia por lo que se considera como aceptable estas condiciones
de calidad. En la época húmeda se presenta un incremento importante en los niveles de
SST, llegando hasta los 423 mg/L, para el registro del año 2010 (Figura 3.8.77 y Figura
3.8.78).
Figura 3.8.76. Comportamiento de los coliformes totales Río Negro (Ubalá)

Figura 3.8.77. Comportamiento de los SST Río Rucio (Ubalá) época Seca

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.78. Comportamiento de los SST Río Rucio (Ubalá) época Húmeda
DBO5
Para esta variable, los niveles han estado por debajo del LCM (5mg/L), por lo que se
considera que no existe una afectación por DBO5 (Figura 3.8.79 y Figura 3.8.80).
Figura 3.8.79. Comportamiento de la DBO5 Río Rucio (Ubalá) época Seca


CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.80. Comportamiento de la DBO5 Río Rucio (Ubalá) época Húmeda
Coliformes totales
Para esta UHN-1, los registro de coliformes en la época seca se considera más altos que
en la época húmeda. Para la época seca se presentan 2 registros por encima de los límites
establecidos para aguas destinadas al consumo humano (20.000 NMP/100 mL) y para uso
agrícola con restricciones (5.000 NMP/100 mL). En la época húmeda solo se registró un
valor, en el año 2010, que excede el límite establecido para uso agrícola.
Se considera que esta variable puede representar una limitante en la época seca para los
usos de consumo humano previa potabilización y para el uso agrícola (Figura 3.8.81 y
Figura 3.8.82).
3.8.5.2.15 Histórico Río Trompetas
Para el área aferente al río Trompetas no se encuentra identificados vertimientos puntuales.

Dentro de la unidad, se encuentran los vertimientos de ARD sin tratamiento de la inspección
Montecristo del municipio de Gachalá y los vertimientos de la inspección Santa Rosa del
municipio de Ubalá, los cuales descargan en cuerpos de agua que desembocan
directamente en el río Guavio, por lo cual no tienen influencia en la calidad del río
Trompetas. El área aferente se caracteriza por presentar en su zona alta y sobre el margen
derecho del río Trompetas, zonas de conservación. Sin embargo, en el costado izquierdo,
se observan extensas áreas en la categoría agroforestal y algunas zonas distribuidas
dedicadas a la ganadería. En la zona alta y baja de la unidad se encuentran 2 títulos mineros
para la extracción de minerales de hierro.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.81. Comportamiento de los Coliformes totales Río Rucio (Ubalá) época Seca
Figura 3.8.82. Comportamiento de los Coliformes totales Río Rucio (Ubalá) época Húmeda
Para esta UHN-1 solo se dispone de los reportes de laboratorio obtenidos para el año 2017.

CALIDAD DE AGUA
SST
a una calidad No Aceptable. Se observa que los reportes del año 2017 pueden considerarse
de una calidad aceptable. Se observa un incremento en la época húmeda (49 mg/L) con
respecto a la época seca (10 mg/L), lo cual puede estar relacionado con el arrastre por
escorrentía de material de zonas expuestas, por ejemplo, dedicadas a la ganadería, a uso
agroforestal y a minería (Figura 3.8.83).
Figura 3.8.83. Comportamiento de los SST Río Trompetas

DBO5
El reporte para la época seca fue de 8 mg/L y para la época húmeda estuvo por debajo del
LCM (5mg/L). Este valor de 8 mg/L no se considera alto y puesto que no se han definido
objetivos para esta unidad, se considera que los niveles actuales de DBO5 no representan
una limitante para diferentes usos (Figura 3.8.84).
Coliformes totales
Para esta UHN-1, el registro para la época seca corresponde a <1.600 NMP/mL, por lo
tanto, no es posible establecer si se superan los límites máximos permisibles para aguas
destinadas al consumo humano (20.000 NMP/100 mL) y para uso agrícola con restricciones
(5.000 NMP/100 mL). En la época húmeda el registro es de 1.200 NMP/100 mL, por lo que
se no se superan los límites del decreto 1076/15. Debido a que no se cuenta con suficiente
información, no se conceptúa sobre la posible limitación de usos (Figura 3.8.85).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.84. Comportamiento de la DBO5 Río Trompetas
Figura 3.8.85. Comportamiento de los Coliformes totales Río Trompetas

3.8.5.2.16 Histórico Río Zaguea
El río Zaguea no cuenta con objetivos de calidad. Se ha identificado un vertimiento

correspondiente a la descarga de ARD sin tratamiento de la inspección de Soya, Municipio
de Ubalá. El área de drenaje se caracteriza por presentar algunas zonas de conservación

CALIDAD DE AGUA
en las partes altas de los afluentes del río Zaguea. Para la corriente principal, se observa
un área extensa intervenida con usos agroforestales y de ganadería.
SST
a una calidad No Aceptable. En general los reportes para las dos épocas se encuentran por
debajo de esta referencia por lo que se considera que presenta una calidad aceptable.
Varios de los registros se han encontrado por debajo de los LCM (5 a10 mg/L). Se observa
la tendencia de presentar mayores valores en la época Húmeda, lo cual puede estar
asociado al arrastre por escorrentía, teniendo en cuenta que el área de drenaje se
encuentra intervenida por actividades de ganadería y usos agroforestales (Figura 3.8.86).
Figura 3.8.86. Comportamiento de los SST Río Zaguea.

DBO5
En general los reportes han estado por debajo del LCM (5mg/L). Solo se presenta un valor
que puede considerarse alto, de 18 mg/L en el monitoreo realizado en el año 2011. Lo cual
puede relacionarse con la descarga de aguas residuales sin tratamiento, sin embargo, se
considera que actualmente se presentan mejores condiciones y que no representa una
limitante para los diferentes usos potenciales. Este valor de 8 mg/L no se considera alto y
puesto que no se han definido objetivos para esta unidad, se considera que los niveles
actuales de DBO5 no representan una limitante para diferentes usos (Figura 3.8.87).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.87. Comportamiento de la DBO5 Río Zaguea
Coliformes totales
En el comportamiento de los coliformes no se observa una tendencia clara de que estos

incrementen en la época húmeda. Para la época seca se presentan 2 registros, los cuales
superan el límite para uso agrícola con restricciones (5.000 NMP/100 mL) y uno de estos
supera el límite máximo permisible para aguas destinadas al consumo humano (20.000
NMP/100 mL). En la época húmeda se presentan 2 registros que superan estos límites
(Figura 3.8.88).
Se considera que esta variable representa una limitante para el uso del recurso en el río
Zaguea para consumo humano y para uso agrícola con restricciones.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.88. Comportamiento de los Coliformes totales Río Zaguea
3.8.5.2.17 Histórico Río Amarillo
Para la unidad Río Amarillo no se han identificado vertimientos y no se tienen definidos

objetivos de calidad. La cuenca se caracteriza por presentar extensas zonas ganaderas
desde su nacimiento hasta su confluencia con el río Guavio. Los únicos registros
disponibles corresponden al año 2017.
SST
a una calidad No Aceptable. Se observa un incremento importante de los SST en la época
húmeda (86 mg/L) con respecto a la época seca (13 mg/L). A pesar de este aumento los
niveles de calidad por esta variable se consideran aceptables (Figura 3.8.89).
DBO5
El reporte de DBO5 para los dos monitores realizados se encontró por debajo del LCM (5
mg/L) por lo que se considera que no hay una afectación por esta variable (Figura 3.8.90).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.89. Comportamiento de los SST Río Amarillo
Figura 3.8.90. Comportamiento de la DBO5 Río Amarillo

Coliformes totales
Para los dos registros disponibles, se observa que a pesar de la actividad ganadera que
caracteriza esta la zona, los niveles de coliformes totales se encuentran por debajo de

CALIDAD DE AGUA
límites máximos permisibles establecidos para uso agrícola con restricciones (5.000
NMP/100 mL) y para aguas destinadas al consumo humano (20.000 NMP/100 mL) (Figura
3.8.91).
Figura 3.8.91. Comportamiento de los Coliformes totales Río Amarillo

3.8.5.2.18 Histórico Bajo Guavio
No se han definido objetivos de calidad para esta UHN-1 y no se han identificado

vertimientos directos. El único registro de calidad disponible corresponde al realizado por la
consultoría en el año 2017, uno para la época húmeda y otro para la época seca, en el
punto ubicado aguas arriba del río Amarillo. En este punto ya se encuentran incluidas todas
las cargas provenientes de los usuarios identificados en el presente estudio.
SST
a una calidad No Aceptable. Los niveles de SST para la época seca se consideran bajos,
siendo estos de 43 mg/L. Se presente un incremento importante en la época de lluvias,
llegando hasta 1.282 mg/L, para una calidad no aceptable. Dicho incremento puede estar
asociado con el arrastre de material particulado del lecho del río y por escorrentía en el área
aferente de la cuenca (Figura 3.8.92).

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.92. Comportamiento de los SST Bajo Guavio
DBO5
El reporte de DBO5 para los dos monitores realizados se encontró por debajo del LCM (5
mg/L) por lo que se considera que no hay una afectación por esta variable (Figura 3.8.93).
Figura 3.8.93. Comportamiento de la DBO5 Bajo Guavio


CALIDAD DE AGUA
Coliformes totales
Para los dos registros disponibles, se observa que a pesar de la actividad ganadera y los
vertimientos de aguas residuales domésticas que se realizan en la SHZ río Guavio, los
niveles de coliformes totales se encuentran por debajo de límites máximos permisibles
establecidos para uso agrícola con restricciones (5.000 NMP/100 mL) y para aguas
destinadas al consumo humano (20.000 NMP/100 mL) (Figura 3.8.94).
Figura 3.8.94. Comportamiento de los Coliformes totales Bajo Guavio

3.8.5.3 Condiciones de Calidad (Estimación y análisis del ICA)
La dinámica y el estado de la calidad del agua a través del ICA se evalúa por cada una de
las UHN-1 y para para los escenarios hidrológicos o épocas seca y húmeda según los
resultados de las campañas de monitoreo realizadas durante los años 2010 a 2017. La
cuenca se caracteriza por tener un régimen de monomodal, que de forma general se
observa un periodo seco entre octubre y marzo y un periodo de lluvias entre abril y
septiembre. Sin embargo, esta condición puede variar ya que cada unidad tiene un
comportamiento característico.
En las tablas, se señalan mediante negrita y subrayado, aquellos subíndices que reportan
un valor que se categorice en un nivel inferior a calidad ACEPTABLE, para identificar
aquellas variables que aun cuando el ICA da como resultado una buena o aceptable calidad,
requieren atención para la identificación de factores de contaminación y/o para toma de
acciones específicas.
Las bases de datos para el cálculo del ICA se presentan en la Carpeta Anexos digitales\35B
Calculo ICA Análisis de dinámica de la calidad del agua (año 2010 al año 2015).

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.3.1 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Sueva
La UHN-1 río Sueva presenta en su zona alta un área de conservación, denominada

Reserva forestal y protectora de los ríos Concepción y Chorreras. A partir de este sitio se
presentan áreas de ganadería y agrícolas en la zona alta. Desde el sector denominado
potreritos y hasta la confluencia con el río Chorreras, se presentan predominantemente
áreas agroforestales, junto con zonas más pequeñas dedicadas a ganadería y producción
agrícola. Para esta unidad se ha identificado un vertimiento, correspondiente a la descarga
de ARD sin tratamiento de la Inspección Sueva del municipio de Junín.
Para el río Sueva dentro de la jurisdicción CAR (sector incluido dentro del tramo
SUEVA_T1), se definió un objetivo de calidad para la DBO5 de 5 mg/L, para SST de 50
mg/L, para Oxígeno disuelto de 4 mg/L y para Coliformes totales de 5.000 NMP/100 mL.
UHN-1 Río Sueva Época Seca
Los niveles de DBO5 y SST han sido inferiores al objetivo de calidad. Solo para el año 2012
se registró una concentración por encima del objetivo, siendo esta de 125 mg/L para la
estación Río Sueva Sector Hidroeléctrica (punto 8). Los registros históricos de oxígeno
disuelto muestran niveles por encima del objetivo de calidad y en general cercanos al nivel
de saturación. Los nitritos y nitratos han estado por debajo del objetivo de calidad (1 mg/L
y 10 mg/L) y de los criterios establecidos para aguas destinadas al consumo humano previo
tratamiento y para uso pecuario.
De acuerdo con los valores obtenidos para el índice de calidad del agua en la época seca
para la UHN-1 río Sueva (Tabla 3.8.33), se observa que en general las estaciones han
presentado una calidad ACEPTABLE. En el año 2012 dos estaciones (3 y 8) ubicadas en
la parte alta del río Sueva presentaron clasificación regular, relacionada principalmente con
altos niveles de DQO, coliformes fecales y debido a la relación de nutrientes. En el Punto
12, ubicado aguas abajo de la de la inspección de Sueva, se presentó una calidad
REGULAR en los años 2013 y 2014, asociada a bajos niveles de oxígeno disuelto y altos
niveles de coliformes fecales.
Tabla 3.8.33. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Sueva Época Seca.
Q
NOMBRE PUNTO I.
No I.OD I.DQO ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor
(Estación) COND
m3/s
Año 2010 Época Seca

10 0,91 0,91 0,94 1,01 1,00 0,35 0,98 0,87 ACEPTABLE 0,34
Vereda El Carmen.
12 confluencia con Río Chorreras 0,91 0,91 0,94 1,01 1,00 0,35 0,96 0,87 ACEPTABLE 0,76

CALIDAD DE AGUA
Q
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND
m3/s

10 0,90 0,91 0,93 1,01 1,00 0,35 0,65 0,82 ACEPTABLE 0,34
Vereda El Carmen.
3 0,83 0,26 0,97 0,98 0,73 0,35 0,28 0,63 REGULAR 0,97
(Sector Potreritos)
8 0,76 0,26 0,96 0,65 0,87 0,35 0,35 0,60 REGULAR 11,44
Hidroeléctrica
10 0,79 0,91 0,97 0,98 0,77 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 0,87
Vereda El Carmen.
3 0,78 0,91 1,00 0,99 0,81 0,15 0,10 0,68 REGULAR 0,73
(Sector Potreritos)
8 0,89 0,91 1,00 0,99 1,00 0,15 0,10 0,72 ACEPTABLE 0,20
Hidroeléctrica
10 0,93 0,91 0,90 0,99 0,60 0,15 0,98 0,78 ACEPTABLE 0,63
Vereda El Carmen.
12 confluencia con Río Chorreras 0,69 0,91 1,00 0,99 0,95 0,15 0,10 0,68 REGULAR 4,59
3 0,95 0,91 0,97 0,98 1,00 0,15 0,69 0,81 ACEPTABLE 0,45
(Sector Potreritos)
8 0,90 0,51 0,75 0,99 1,00 0,15 0,31 0,66 REGULAR 0,26
Hidroeléctrica
10 0,98 0,91 0,64 0,97 0,95 0,15 0,10 0,68 REGULAR 1,19
Vereda El Carmen.
12 confluencia con Río Chorreras 0,95 0,91 0,87 0,98 0,73 0,15 0,10 0,68 REGULAR 2,29
3 0,94 0,91 1,00 0,99 1,00 0,15 0,84 0,84 ACEPTABLE 0,24
(Sector Potreritos)
3 0,87 0,91 0,92 0,96 1,00 0,15 0,93 0,82 ACEPTABLE 2,70
(Sector Potreritos)
8 0,97 0,91 0,96 0,99 0,95 0,15 0,86 0,83 ACEPTABLE 0,25
Hidroeléctrica
8 0,66 0,91 0,84 0,96 1,00 0,15 0,93 0,78 ACEPTABLE 0,20
Hidroeléctrica
10 0,80 0,91 0,98 0,99 1,00 0,15 0,10 0,71 ACEPTABLE 0,40
Vereda El Carmen.

CALIDAD DE AGUA
Q
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND
m3/s
10 0,89 0,91 0,35 0,96 1,00 0,15 0,93 0,74 ACEPTABLE 5,07
Vereda El Carmen.
El índice de relación N/P presentó niveles bajos para el periodo 2010 a 2015. Para estos
periodos se presentan niveles por debajo del LCM para algunos compuestos nitrogenados
o para el fósforo total, por lo cual no es posible definir el valor del índice.
No se observa una tendencia clara en la evolución de los resultados del ICA en el histórico
2010-2015, los resultados fluctúan entre la calidad REGULAR y ACEPTABLE. Dentro de
las variables que componen el ICA se considera que el tensor que se manifiesta con mayor
frecuencia son los coliformes fecales, desde el sector denominado Potreritos hasta el punto
de confluencia con el río Chorreras. Lo cual indica que las posibles fuentes de afectación
de la calidad del agua corresponden a las actividades de ganadería y al vertimiento de la
inspección de Junín.
UHN-1 Río Sueva Época Húmeda
Los niveles registrados de DBO5 han sido inferiores al objetivo de calidad (5 mg/L) así como
la mayoría de los registros de SST de calidad (20 mg/L). En el año 2013 se registró el valor
más alto del histórico para los SST, en la estación Río Sueva Vereda El Carmen (punto 10),
con una concentración de 91 mg/L. En el año 2014 se registró una concentración de 26
mg/L en la estación Río Sueva Abajo de la Actividad Minera (Punto 11).
Los registros históricos de oxígeno disuelto muestran niveles por encima del objetivo de
calidad. Para los primeros años del histórico (2010 y 2012) los niveles se encontraron entre
5 y 6 mg/L. En el Año 2013 se presentan el valor más bajo (4 mg/L) en el punto de cierre
de la UHN-1 Río Sueva (Punto 12). Para el año 2014 se registraron mejores condiciones
de oxígeno disuelto estando entre 5,6 y 8 mg/L.
Los nitritos y nitratos fueron inferiores al LCM para los años 2010, 2012 y 2014 y en general
se considera valores bajos en comparación con los objetivos de calidad (1 mg/L y 10 mg/L)
y son inferiores a los criterios establecidos para aguas destinadas al consumo humano
previo tratamiento y para uso pecuario. De acuerdo con los resultados del año 2013, se
observa una tendencia de incremento de los nitratos hacia aguas abajo, presentando el

CALIDAD DE AGUA
valor más alto del histórico aguas arriba de la confluencia con el Río Chorreras, con una
concentración de 2,4 mg/L.
El pH registrado para el año 2014 se considera de carácter ácido a neutro, con valores entre
5,7 y 6,7 unidades, sin embargo, se encuentran dentro del rango establecido como objetivo
de calidad por la CAR para la zona alta del río (5,5 a 9 unidades). Estas características
ácidas del agua no fueron registradas en otros monitoreos.
De acuerdo con los valores obtenidos para el índice de calidad del agua en la época
húmeda para la UHN-1 río Sueva (Tabla 3.8.34), se observa que todos los reportes han
presentado una calidad ACEPTABLE. En comparación con la época seca, se presentan
mejores condiciones de calidad para el periodo 2012 a 2014. Para el periodo 2010-2012 se
presentaron niveles REGULARES del índice de saturación de oxígeno disuelto, sin
embargo, no se encuentran relacionados con los bajos niveles de DQO. Para el año 2014
se observan mejores condiciones del índice de oxígeno disuelto, pero se presentan índices
de pH más bajos.
Tabla 3.8.34. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Sueva Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
No I.OD I.DQO I. COND ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor
(Estación) m3/s
Año 2010 Época Húmeda
10 0,77 0,91 0,98 1,00 1,00 0,35 0,86 0,84 ACEPTABLE 9,22
Vereda El Carmen.
3 0,62 0,91 0,99 0,98 0,80 0,35 0,74 0,77 ACEPTABLE 2,34
(Sector Potreritos)
8 0,60 0,91 0,98 1,01 1,00 0,35 0,95 0,82 ACEPTABLE 5,61
Hidroeléctrica
10 0,59 0,91 0,98 1,00 1,00 0,15 0,95 0,79 ACEPTABLE 1,80
Vereda El Carmen.
3 0,58 0,91 1,00 0,99 1,00 0,15 0,98 0,80 ACEPTABLE 4,01
(Sector Potreritos)
8 0,55 0,51 1,00 0,99 1,00 0,80 0,98 0,83 ACEPTABLE 1,81
Hidroeléctrica
10 0,80 0,71 0,99 0,75 0,77 0,15 0,98 0,74 ACEPTABLE 9,22
Vereda El Carmen.

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
1 Río Sueva Zona alta 0,79 0,91 1,00 0,99 0,54 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 0,52
2 Río Sueva 0,96 0,91 1,00 0,99 0,51 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 1,27
4 Confluencia con Río 0,91 0,91 0,95 0,99 0,51 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 0,94
Barandillas.
5 Río Barandillas Zona Alta 0,92 0,91 1,00 0,99 0,54 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 0,21
6 Río Barandillas 0,99 0,91 0,95 0,99 0,86 0,15 0,98 0,84 ACEPTABLE 0,41
Río Barandillas Arriba de
7 0,80 0,91 1,00 0,99 0,73 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 0,22
Río Sueva Abajo de
Barandillas
Río Sueva Abajo de descarga
11 0,90 0,91 1,00 0,94 0,70 0,15 0,98 0,80 ACEPTABLE 6,17
Actividad Minera.
El índice de relación N/P presentó niveles malos y muy malos, para el periodo 2010 a 2012
y muy malos para el periodo 2013-2014. Para estos periodos se presentó en general niveles
de nitrógeno total por debajo del LCM y en algunas estaciones niveles de fósforo total por
debajo del LCM, por lo tanto, no es posible conocer el valor del índice N/P.
Se observa una tendencia en la época Húmeda a presentar un ICA ACEPTABLE. Los

niveles de oxígeno han mostrado una recuperación hacia el final del periodo del histórico
(2014) y el índice de pH ha disminuido debido a condiciones ácidas. A diferencia de la época
seca, no se observan afectaciones debido a los coliformes, atribuibles al aporte de la zona
ganadera ni de la inspección.
3.8.5.3.2 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Chorreras
En la Unidad Río Chorreras no se registran aportes de carga debido a vertimientos

puntuales. La zona alta se caracteriza por presentar un buen estado de conservación.
Desde la zona media se presentan extensas zonas de uso del suelo agroforestal y ganadera
y algunas áreas más pequeñas con uso agrícola. En la zona baja, cerca del punto de cierre
se realiza la explotación de materiales de construcción.
UHN-1 Río Chorreras época seca
Para el río Chorreras no se han definido objetivos de calidad. Los valores de DBO5 se
encuentran por debajo del LCM. Las concentraciones de SST son relativamente bajas,
encontrándose por debajo de los 20 mg/L. Los niveles de oxígeno disuelto son buenos y
denotan poca afectación por materia orgánica, estando entre 6 y 8,2 mg/L. Los coliformes

CALIDAD DE AGUA
totales presentan un incremento en los años 2014 y 2015 (180 a 34.480 mg/L) con respecto
a los años 2010-2012 (78 a 500 NMP/100 mL). El incremento de coliformes fecales también
se observa para el año 2014, mientras que para el 2015 los valores son bajos a pesar de
presentar altos niveles de coliformes totales.
El contenido de nitrógeno NTK, nitratos y nitritos generalmente se ha encontrado por debajo

del límite de detección y los nitritos y nitratos se han encontrado por debajo de los criterios
establecidos para aguas destinadas al consumo humano previo tratamiento y para uso
pecuario.
Para el monitoreo del año 2015, se presentan un valor de 7,4 mg/L de nitratos (por encima
del LCM), situación que coincide con el incremento de coliformes totales reportaos para
esta fecha. Los ortofosfatos se encuentran en mayores concentraciones (0,09 a 0,11 mg/L)
en los primeros años del histórico (2010-2011) y para los años posteriores se han
encontrado por debajo del LCM. Los niveles de ortofosfatos son menores al valor
establecido para aguas destinadas a consumo humano directo (0,5 mg/L).
El ICA para la época Seca en la UHN-1 Río Chorreras presenta en general condiciones
ACEPTABLES, solo en año 2014 se presenta un ICA REGULAR para los dos registros.
Esta disminución de la calidad está relacionada con el incremento de los coliformes fecales,
lo cual podría deberse a la actividad ganadera.
El índice de relación N/P presentó niveles bajos para el periodo 2010 a 2011 y para el
periodo 2014-2015. Para estos periodos se presentan niveles por debajo del LCM para
alguno de los dos parámetros, por lo tanto, no se tiene certeza del valor del índice. Solo
para el año 2015, los niveles de nitratos y de fósforo total, permiten determinar que la
relación N/P es mayor a 20.
La tendencia del ICA es permanecer en la categoría ACEPTABLE, solo en el año 2014 se

presentan un índice de coliformes por debajo de 0,7. Se presume que, si bien existen
actividades como la ganadería extensiva, con potencial de afectar la calidad del agua, la
fuente receptora presenta condiciones para asimilar esta carga. No se observan impactos
que puedan atribuirse a la actividad minera encontrada en la parte baja de la unidad (Tabla
3.8.35).
Tabla 3.8.35. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Chorreras Época Seca.
NOMBRE PUNTO I.
No I.OD I.DQO ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor Q m3/s
(Estación) COND

16 confluencia con Río Sueva 0,97 0,91 0,88 1,01 1,00 0,35 0,98 0,87 ACEPTABLE 0,82
(Guavio)

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I.
No I.OD I.DQO ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor Q m3/s
(Estación) COND

(Guavio)
(Guavio)
16 confluencia con Río Sueva 0,87 0,91 0,77 0,99 1,00 0,15 0,10 0,69 REGULAR 1,78
(Guavio)
16 confluencia con Río Sueva 0,73 0,91 1,00 0,99 1,00 0,15 0,10 0,70 REGULAR 4,62
(Guavio)
(Guavio)
(Guavio)
UHN-1 Río Chorreras Época Húmeda
Para el periodo 2010-2013 se tienen registros para una sola estación ubicada en el punto
de cierre de la unidad, mientras que para el año 2014 se dispone de información para 3
estaciones, ubicadas en la zona alta, media y en el punto de cierre. Los valores de DBO 5
registrados en el río Chorreras se han encontrado por debajo del LCM. Las concentraciones
de SST han sido relativamente bajas, encontrándose por debajo de los 20 mg/L, pero en el
monitoreo del año 2014 se presenta un incremento en el punto de cierre, llegando hasta los
67 mg/L. Los niveles de oxígeno disuelto presentaron valores bajos en los años 2010 y
2013, con una concentración de 4,6 mg/L. En el año 2014 se presentan mejores condiciones
para este parámetro (6,3 a 7,2 mg/L).
El contenido de nitrógeno NTK, nitratos y nitritos generalmente se ha encontrado por debajo

del límite de detección. Los nitritos, nitratos y coliformes totales se han encontrado por
debajo de los criterios establecidos para aguas destinadas al consumo humano previo
tratamiento y para uso pecuario. Los ortofosfatos se encuentran en mayor concentración
(0,15 mg/L) en el primer año del histórico (2010), siendo inferior al valor establecido para
aguas destinadas a consumo humano directo (0,5 mg/L).

CALIDAD DE AGUA
El ICA para la época húmeda en la UHN-1 Río Chorreras presenta condiciones
ACEPTABLES. Para el periodo 2010-2013, el índice de oxígeno disuelto presenta niveles
bajos. Solo para el año 2013 este bajo índice de oxígeno se relaciona con un bajo índice
de DQO. Para el año 2014 mejora el índice de oxígeno disuelto y el índice de DQO, pero
se presentan niveles bajos del índice de pH. Para este año no se observan cambios
importantes en la calidad del agua desde la zona alta hacia la zona baja.
El índice de relación N/P presentó niveles bajos en todo el histórico. Debido a los niveles
de compuestos nitrogenados y fosfatos, no es posible conocer el valor del índice N/P.
La tendencia del ICA es de permanecer en la categoría ACEPTABLE, aunque en los

primeros años se presentó un bajo índice de oxígeno disuelto y en el año 2014 un bajo
índice de pH. Se considera el impacto de las actividades identificadas, como la ganadería
y minería, no es significativo durante la época húmeda. No se observan impactos que
puedan atribuirse a la actividad minera encontrada en la parte baja de la unidad (Tabla
3.8.36).
Tabla 3.8.36. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Chorreras Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
(Guavio)
(Guavio)
(Guavio)
13 Río Chorreras zona Alta 0,96 0,91 1,00 0,99 0,54 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 0,52
Río Chorreras Puente Vereda
14 1,00 0,91 1,00 0,99 0,51 0,15 0,98 0,80 ACEPTABLE 1,45
San Francisco
Río Chorreras Arriba de
15 0,99 0,91 1,00 0,82 0,48 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 2,68
3.8.5.3.3 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Zaque
En la Unidad Río Zaque se encuentra ubicado un vertimiento correspondiente a la Piscícola

Oasis, la cual se encuentra cerca del punto de cierre de la unidad. Los usos del suelo que
predominan en la unidad son agroforestal y forestal. Se encuentran algunas zonas de

CALIDAD DE AGUA
ganadería y agricultura cerca de la ribera del río Zaque, aguas arriba de la quebrada
Arrastradero y en la zona baja también se encuentran áreas dedicadas a la agricultura.
Para el río Zaque dentro de la jurisdicción CAR (sector incluido dentro del tramo
ZAQUE_T1), la Corporación ha establecido objetivos de calidad Clase I desde el nacimiento
hasta la quebrada Matarredonda y desde esta quebrada hasta límite de la jurisdicción ha
establecido un objetivo de calidad para Clase II. El criterio establecido por la CAR para la
DBO5 es de 5 mg/L, para SST es de 50 mg/L (Clase I) y 85 mg/L (Clase II), para Oxígeno
disuelto 4 mg/L y para Coliformes totales 5.000 NMP/100 mL.
UHN-1 Río Zaque Época Seca
Los valores registrados de DBO5 han estado por debajo del LCM y/o han sido inferiores al
objetivo de calidad. La mayor parte de los valores de SST registrados para este tramo han
presentado niveles inferiores al objetivo de calidad para el periodo 2010-2015. En la
estación ubicada en el punto de cierre de la unidad, los SST superaron el objetivo de calidad
en el año 2010, con una concentración de 187 mg/L.
Los niveles de coliformes han estado por debajo del objetivo de calidad (5.000 NMP/100
mL), sin embargo, en la estación 25, ubicada en el punto de cierre y aguas abajo de la
piscícola Oasis, se registró un valor de 11.000 NMP/100 mL para el año 2015.
En los compuestos nitrogenados, se registra un aumento de nitratos y de NTK para el año

2015, con respecto a los años anteriores. Los nitritos y nitratos han presentado valores
bajos en comparación con los objetivos de calidad (1 mg/L y 10 mg/L) y de los criterios
establecidos para aguas destinadas al consumo humano previo tratamiento y para uso
pecuario. Solo en la estación del punto de cierre el nitrógeno total se encontró por encima
del LCM, con una concentración de 4,8 mg/L, por lo tanto, la relación de N/P es superior a
20. Los mayores registros de fósforo total (0,1 a 0,28 mg/L) y de fosfatos (0,031 a 0,1 mg/L)
corresponden a los medidos, aguas abajo de la actividad piscícola. Estos niveles de fosfatos
son inferiores al valor establecido para aguas destinadas a consumo humano directo (0,5
mg/L).
El ICA para la época seca en la UHN-1 Río Zaque presenta condiciones variables entre
BUENA y ACEPTABLE. Estos cambios están relacionados principalmente con el índice de
la relación N/P y se encuentran afectados por las diferencias entre los LCM para un mismo
parámetro en diferentes monitoreos.
Solo en el año 2015 se presenta un nivel de calidad REGULAR para la estación río Zaque
al punto de cierre, lo cual se relaciona con un pH básico (8,8 unidades) y un alto nivel de
coliformes fecales (11.000 NMP/100 mL). En esta estación (punto 25) ubicado en el punto
de cierre de la cuenca y ubicada aguas abajo de las zonas agrícolas y de la piscícola Oasis,
se han presentado índices por debajo de 0,7 para distintas variables. En el año 2010 se
presenta un valor bajo del índice de SST, en el año 2011 un bajo índice de pH, en el año
2015 se presentó un índice bajo de DQO.

CALIDAD DE AGUA
La tendencia del ICA es permanecer en la categoría BUENA y ACEPTABLE. Se registraron
los mayores niveles de nutrientes y de coliformes en el punto de cierre de la unidad, con lo
cual se considera que las actividades de ganadería y piscicultura pueden tener una
influencia sobre la calidad del agua (Tabla 3.8.37).
Tabla 3.8.37. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Zaque Época Seca
NOMBRE PUNTO I.
No. I.OD I.DQO ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor Q m3/s
(Estación) COND

Río Zaque
19 0,89 0,91 0,99 1,01 0,77 0,15 0,98 0,82 ACEPTABLE -
(Amoladero)
Río Zaque
(Amoladero) Abajo
21 0,96 0,91 0,99 1,01 1,00 0,60 0,86 0,90 BUENA -
de Quebrada
Arrastradero
Río Zaque Arriba
de confluencia con
25 0,93 0,91 0,95 0,46 0,97 0,35 0,98 0,80 ACEPTABLE 0,23
Río Guavio (Sector
Puente Lisio)
Río Zaque Arriba
de confluencia con
25 0,94 0,91 0,94 1,01 0,70 0,35 0,98 0,83 ACEPTABLE 0,19
Río Guavio (Sector
Puente Lisio)
Río Zaque
19 0,91 0,91 0,98 1,01 1,00 0,80 0,94 0,93 BUENA 0,14
(Amoladero)
Río Zaque
(Amoladero) Abajo
21 0,99 0,91 0,97 1,01 1,00 0,80 0,95 0,95 BUENA 0,34
de Quebrada
Arrastradero
Río Zaque Arriba
de confluencia con
25 0,82 0,91 0,98 1,01 0,97 0,15 0,84 0,81 ACEPTABLE 0,71
Río Guavio (Sector
Puente Lisio)
Río Zaque
19 0,91 0,91 0,99 1,01 1,00 0,15 0,98 0,85 ACEPTABLE 0,39
(Amoladero)
Río Zaque
(Amoladero) Abajo
21 0,93 0,91 0,99 1,00 1,00 0,60 0,92 0,91 BUENA 0,52
de Quebrada
Arrastradero
Río Zaque
19 0,95 0,91 0,99 1,01 0,95 0,80 0,95 0,94 BUENA 0,46
(Amoladero)
Río Zaque
19 0,95 0,91 0,98 1,01 1,00 0,15 0,98 0,86 ACEPTABLE 0,26
(Amoladero)

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND
Río Zaque
(Amoladero) Abajo
21 0,91 0,51 0,99 1,01 0,95 0,80 0,92 0,87 ACEPTABLE 0,53
de Quebrada
Arrastradero
Río Zaque
(Amoladero) Abajo
21 0,97 0,91 0,95 1,01 1,00 0,15 0,98 0,85 ACEPTABLE 0,67
de Quebrada
Arrastradero
Río Zaque Arriba
de confluencia con
25 0,81 0,91 0,95 0,99 0,90 0,60 0,10 0,75 ACEPTABLE 0,63
Río Guavio (Sector
Puente Lisio)
Río Zaque Arriba
de confluencia con
25 0,96 0,91 1,00 0,99 0,95 0,15 0,83 0,83 ACEPTABLE 1,95
Río Guavio (Sector
Puente Lisio)
Río Zaque Arriba
de confluencia con
25 0,87 0,91 0,95 1,01 0,66 0,15 0,10 0,67 REGULAR 0,13
Río Guavio (Sector
Puente Lisio)
Río Zaque Arriba
de confluencia con
25 0,97 0,51 0,86 0,96 1,00 0,15 0,93 0,77 ACEPTABLE 0,20
Río Guavio (Sector
Puente Lisio)
UHN-1 Río Zaque Época Húmeda
Los valores registrados de DBO5 han sido inferiores al objetivo de calidad para el periodo
2010-2015, a excepción de la estación 25, ubicada en el punto de cierre de la unidad, con
un valor de 6 mg/L en el año 2013, el cual sigue considerándose bajo. Los valores de SST
registrados para este tramo han presentado niveles inferiores al objetivo de calidad.
A excepción del año 2014, los coliformes se han encontrado por debajo del objetivo de
calidad. En el año 2014 se presenta un incremento de coliformes totales y fecales (>1.800
NMP/100 mL) en comparación con los años anteriores en las estaciones ubicadas en la
zona alta del río Zaque. No es posible establecer si los niveles de coliformes totales superan
el objetivo de calidad.
Los niveles de los compuestos de nitrógeno y fósforo son similares en todo el histórico. Los
nitritos y nitratos han presentado valores bajos en comparación con los objetivos de calidad
(1 mg/L y 10 mg/L) y de los criterios establecidos para aguas destinadas al consumo
humano previo tratamiento y para uso pecuario. Los ortofosfatos se encontraron en mayor
concentración en el año 2010, en la estación ubicada aguas abajo de la actividad piscícola

CALIDAD DE AGUA
(0,09 mg/L), siendo inferior al valor establecido para aguas destinadas a consumo humano
directo (0,5 mg/L).
En los años 2012 a 2015 se han registrado niveles ácidos de pH, por debajo de las 6
unidades, situación que no fue observada durante la época seca, en donde todos los niveles
de pH fueron superiores a 6, y en 2 registros en el punto de cierre se observaron valores
superiores a 8 unidades.
El ICA para la época Húmeda en la UHN-1 Río Zaque presenta una condición predominante
ACEPTABLE, sin embargo, se tiene una clasificación BUENA para el monitoreo realizado
en el 2010, aguas abajo de la quebrada Arrastradero y en el año 2014, la estación ubicada
aguas arriba de la quebrada Arrastradero presenta una clasificación REGULAR. Se
presentan condiciones similares del índice de calidad en comparación con la época seca.
En general se observa que el índice de oxígeno disuelto, DQO, conductividad, SST

presenta niveles superiores a 0,7. Por otra parte los índices de la relación N/P, pH y
coliformes presentan valores por debajo de 0,7 en algunos monitoreos. Debido a los niveles
de compuestos nitrogenados por debajo del LCM, no es posible conocer el valor del índice
N/P.
La tendencia del ICA para la UHN-1 en la época Húmeda es permanecer en la categoría

ACEPTABLE. También se observaron tendencias a incremente los coliformes fecales y
disminuciones en el pH. A diferencia de la época seca, los mayores niveles de compuestos
nitrogenados no se registraron aguas abajo de la piscícola. Se considera que los
incrementos de coliformes pueden estar asociados a la actividad de ganadería. La
modificación del pH puede darse por diversos factores, entre los cuales se encuentra la
trasformación de las formas de nitrógeno (Tabla 3.8.38).
Tabla 3.8.38. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Zaque Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO I. Q
No. I.OD I.DQO ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor
(Estación) COND m3/s
19 Río Zaque (Amoladero) 0,79 0,51 0,98 1,01 0,95 0,80 0,98 0,86 ACEPTABLE 0,16
Río Zaque (Amoladero) Abajo de

21 0,94 0,91 0,97 1,01 0,95 0,80 0,98 0,94 BUENA 0,23
Quebrada Arrastradero
Río Zaque Arriba de confluencia
25 con Río Guavio (Sector Puente 0,55 0,91 0,97 1,02 1,00 0,35 0,65 0,77 ACEPTABLE 1,96
Lisio)
19 Río Zaque (Amoladero) 0,89 0,71 0,99 1,00 0,46 0,15 0,95 0,74 ACEPTABLE -

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I. Q
Lisio)
21 0,96 0,91 0,99 1,00 1,00 0,15 0,96 0,85 ACEPTABLE 1,60
Lisio)
17 Río Guavio Cabecera 0,91 0,91 1,00 0,88 0,51 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 8,85
18 Río Zaque Zona alta 0,92 0,91 0,99 0,99 1,00 0,15 0,10 0,73 ACEPTABLE 0,09
Río Zaque (Amoladero) Arriba de
20 0,81 0,91 0,98 0,99 0,73 0,15 0,10 0,67 REGULAR 0,08
22 Río Zaque (Zona Media) 0,97 0,91 1,00 0,99 0,51 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 0,58
23 Río Zaque Zona Baja 0,97 0,91 0,99 0,99 0,48 0,15 0,67 0,74 ACEPTABLE 0,93
Río Zaque Arriba de Urbanización
24 0,96 0,91 1,00 0,99 0,51 0,80 0,98 0,88 ACEPTABLE 1,82
Esperanza
Río Guavio Abajo de Confluencia
26 0,94 0,91 0,80 0,99 0,73 0,15 0,78 0,76 ACEPTABLE 5,52
con Río Zaque
Río Guavio Arriba de Confluencia
27 0,79 0,91 0,93 0,99 0,63 0,15 0,10 0,65 REGULAR 1,52
con Quebrada El Arenal
21 0,84 0,91 0,97 1,01 0,70 0,15 0,97 0,79 ACEPTABLE -
3.8.5.3.4 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Rucio
En la Unidad Río Rucio, se encuentra dos corrientes principales, la Quebrada El Arenal y

el Río Rucio. En la quebrada el Arenal se realizan 3 descargas de aguas residuales sin
tratamiento provenientes del casco urbano de Junín y presenta algunas zonas ganaderas.
En su parte baja se realizan actividades de extracción de materiales de construcción. En el
río Rucio no se tienen registrados vertimientos puntuales y se caracteriza por presentar
sobre su margen derecho extensas zonas dedicadas a la ganadería. En la parte baja de la
unidad se encuentran actividades de minería para extracción de materiales de construcción.
CORPOGUAVIO ha establecido objetivos de calidad en la quebrada El Arenal,

dividiéndolos en 3 tramos, aguas arriba del casco urbano, en la zona de mezcla de
vertimientos y aguas abajo del casco urbano.

CALIDAD DE AGUA
UHN-1 Río Rucio Época Seca
3.8.5.3.4.1.1 Quebrada El Arenal
Los valores registrados de DBO5 han sido inferiores al LCM en la mayor parte de los
monitoreos, sin embargo, en algunos casos el objetivo de calidad (2 mg/L) es menor al
LCM, por lo que no puede realizarse la comparación de estos valores. El objetivo de calidad
para SST corresponde a 20 mg/L y para la zona de mezcla no se ha establecido un valor.
Las concentraciones más altas se presentan en el punto Zona de mezcla (<20 a 151 mg/L).
En la estación ubicada aguas arriba de la confluencia con el río Guavio se supera el objetivo
de calidad (24 a 173 mg/L).
Los mayores niveles de nitratos (14 mg/L) y nitritos (2,5 mg/L) se registraron en el punto
ubicado en la zona de mezcla, con el mayor registro en 2010. Posteriormente entre los años
2011-2014 se reduce la concentración de nitratos y aumenta nuevamente al final del
periodo (2015). Para los demás monitoreos los niveles de nitratos y nitritos son inferiores a
los establecidos para el uso doméstico previo tratamiento. Se presentó un nivel alto de
ortofosfatos (1,42 mg/L) en el monitoreo en zona de mezcla del año 2011, siendo superior
al valor establecido para aguas destinadas a consumo humano directo (0,5 mg/L).
En cuanto a los coliformes totales se presentan niveles superiores al objetivo de calidad

(20.000 NMP/100 mL) dentro de la zona de mezcla y aguas abajo de esta al punto de cierre
de la cuenca. Se observa una tendencia de incremento reportando los mayores valores en
los últimos años del histórico (2014-2015) llegando hasta 160.000 NMP/100 mL en la zona
de mezcla y 220.295 NMP/100 mL antes de su desembocadura en el río Guavio. Estos
altos niveles se relacionan con Las descargas de ARD sin tratamiento del casco urbano y
de Junín y con las zonas de actividad ganadera.
El ICA para la época Húmeda en la quebrada El Arenal presenta una condición

ACEPTABLE y REGULAR. No se observa una recuperación a través del tiempo de la
calidad de la quebrada Arenal y el Río Rucio. Los índices de las variables que se encuentran
por debajo de 0,7, corresponden a la relación N/P y a los coliformes fecales. Adicionalmente
en los monitoreos del año 2015, se registran bajos índices de oxígeno disuelto, DQO, SST.
La tendencia del ICA para la quebrada El Arenal en la época SECA es de disminuir su

calidad y en los últimos monitoreos se clasifica como REGULAR. Se observa una tendencia
en los últimos años a incrementar el contenido de nitratos y de coliformes fecales. Se
considera que estos aumentos pueden estar asociados a la actividad de ganadería y las
descargas de del municipio de Junín, esto sumado a que la quebrada el Arenal, ha
presentado un caudal medio en los monitoreos de época seca de 0,05 m3/s.
3.8.5.3.4.1.2 Río Rucio
Para el río Rucio no se han definido objetivos de calidad. Par la época seca se cuenta con
una estación ubicada aguas arriba de su confluencia con el río Guavio. Los niveles de DBO5

CALIDAD DE AGUA
registrados están por debajo del LCM, así como los compuestos nitrogenados. Solo para el
año 2015 se registró un nivel de nitrato de 3 mg/L, lo cual asociado a un fósforo total por
debajo del límite de detección (0,04 mg/L), presenta una relación N/P superior a 20.
El pH de los registros de los primeros años fue Básico, con más de 8 unidades. Se observa
una recuperación hacia los últimos años en donde el pH presenta un carácter neutro,
cercano a las 7 unidades.
Los coliformes totales han presentado una tendencia a aumentar en los últimos años del
histórico (2014-2015), con niveles de 1.200, 160.000 y 60.200 NMP/100 mL.
El ICA para la época seca en el Río Rucio presenta una condición ACEPTABLE y
REGULAR. Para el año 2014 se registró un ICA de MALA calidad, asociado a una alta
conductividad, SST y coliformes fecales. En el registro del último año se observa una
recuperación del río y se presenta una condición ACEPTABLE, con un bajo índice N/P y
bajo índice de coliformes.
No se observa una tendencia del ICA para el río Rucio y se considera con fluctuante su
categoría Entre MALA hasta ACEPTABLE. Se observa una tendencia a incrementar los
niveles de coliformes y nitratos y también una tendencia positiva en donde el pH ha pasado
de ser básico a neutro. Los incrementos observados se atribuyen principalmente a las
actividades de ganadería (Tabla 3.8.39).
Tabla 3.8.39. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Rucio Época Seca.
NOMBRE PUNTO
No. I.OD I.DQO I. COND ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor Q m3/s
(Estación)

Quebrada El Arenal Zona de
30 0,96 0,91 0,93 0,94 1,00 0,15 0,98 0,69 REGULAR 0,00
Mezcla Vertimientos Junín
47 0,89 0,91 0,74 0,98 1,00 0,35 0,94 0,83 ACEPTABLE 4,13
Urbano Gachetá
Río Rucio Aguas Arriba
51 0,66 0,91 0,00 0,90 0,93 0,35 0,98 0,68 REGULAR 0,29
30 0,96 0,91 0,93 0,94 1,00 0,15 0,98 0,67 REGULAR 0,03
47 0,96 0,91 0,93 0,94 1,00 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 4,38
Urbano Gachetá
51 0,96 0,91 0,93 0,94 1,00 0,15 0,98 0,51 REGULAR 0,31
29 0,74 0,91 0,96 1,01 0,74 0,15 0,87 0,77 ACEPTABLE 0,03
urbano Junín)
30 0,42 0,91 0,85 0,93 1,00 0,35 0,10 0,65 REGULAR 0,08

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO
(Estación)
Río Guavio Arriba Casco

46 Urbano Gachetá (Sector 0,74 0,91 0,88 0,99 1,00 0,35 0,84 0,81 ACEPTABLE 7,25
Puente de Reyes)
47 0,75 0,91 0,83 0,97 1,00 0,15 0,10 0,67 REGULAR 6,72
Urbano Gachetá
51 0,79 0,91 0,14 0,87 0,86 0,15 0,84 0,66 REGULAR 0,35
52 0,72 0,91 0,79 0,99 1,00 0,35 0,10 0,69 REGULAR 7,01
(Sector El Piñal)
29 0,51 0,91 0,90 0,99 0,95 0,15 0,98 0,76 ACEPTABLE 0,04
urbano Junín)
30 0,54 0,71 0,80 0,93 0,66 0,35 0,98 0,71 ACEPTABLE 0,15
51 0,68 0,91 0,48 0,55 1,00 0,80 0,86 0,75 ACEPTABLE 0,82
29 0,92 0,91 1,00 0,96 0,95 0,15 0,10 0,72 ACEPTABLE 0,02
urbano Junín)
30 0,89 0,91 0,87 0,95 0,90 0,15 0,10 0,69 REGULAR 0,05
Quebrada El Arenal Arriba
32 de Confluencia con Río 0,97 0,51 0,55 0,89 1,00 0,15 0,10 0,60 REGULAR 0,09
Guavio
46 Urbano Gachetá (Sector 0,79 0,91 0,84 0,99 0,73 0,15 0,10 0,65 REGULAR 6,93
Puente de Reyes)
Puente de Reyes)
47 0,85 0,91 0,92 0,96 0,73 0,15 0,10 0,67 REGULAR 5,27
Urbano Gachetá
47 0,83 0,91 0,95 0,84 0,73 0,15 0,10 0,65 REGULAR 7,28
Urbano Gachetá
51 0,77 0,91 0,33 0,00 0,70 0,15 0,10 0,43 MALA -
51 0,98 0,91 0,33 0,98 1,00 0,15 0,41 0,69 REGULAR 0,34
29 1,00 0,91 0,28 0,99 1,00 0,15 0,41 0,68 REGULAR 0,01
urbano Junín)
29 0,88 0,91 0,35 0,96 1,00 0,15 0,84 0,73 ACEPTABLE 0,02
urbano Junín)
30 0,68 0,71 0,77 0,96 0,90 0,15 0,10 0,61 REGULAR 0,04
30 0,79 0,91 0,83 0,96 1,00 0,15 0,84 0,78 ACEPTABLE 0,05

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO
(Estación)

Guavio
Guavio
Puente de Reyes)
Puente de Reyes)
47 0,74 0,91 0,77 0,11 0,70 0,15 0,10 0,50 MALA 1,15
Urbano Gachetá
47 0,85 0,91 0,69 0,96 0,95 0,15 0,10 0,66 REGULAR 3,29
Urbano Gachetá
51 0,89 0,91 0,85 0,95 1,00 0,15 0,38 0,74 ACEPTABLE 0,70
UHN-1 Río Rucio Época Húmeda
3.8.5.3.4.1.3 Quebrada El Arenal
Los niveles de DBO5 en general se han encontrado por debajo de los límites detección (1,94
a 5 mg/L), sin embargo, para los años 2013 y 2014 estos LCM son mayores al objetivo de
calidad (2 mg/L), por lo tanto, no se puede definir si se cumplen o no los objetivos de calidad.
Se observa un incremento en el tiempo de los niveles de SST, con valores en el año 2014
entre 55 y 77 mg/L, por encima del objetivo de calidad (20 mg/L). Por fuera de la zona de
mezcla los niveles de nitritos y nitratos, se encuentran por debajo de los límites máximos
establecidos en aguas destinadas a consumo humano previo potabilización y para uso
pecuario.
El ICA para la época Húmeda en la quebrada El Arenal presenta condiciones desde MALA
hasta ACEPTABLE. La condición de MALA calidad registrada en el año 2012 está
relacionada con bajos niveles de oxígeno disuelto y altos niveles de DQO, conductividad,
coliformes fecales y una relación N/P superior a 20. La tendencia del ICA es negativa y
tiende a presentar una categoría REGULAR.
3.8.5.3.4.1.4 Río Rucio
Para la época Húmeda solo se tienen registros de las zonas altas y medias del río Rucio
para el año 2014, en donde se presenta condiciones ACEPTABLES de calidad. Para la

CALIDAD DE AGUA
estación ubicada antes de su confluencia con el río Guavio, se presentan condiciones
REGULARES de calidad, lo cual se relaciona con un bajo índice N/P, alta conductividad y
SST. Se observa una tendencia a mejorar los niveles de oxígeno disuelto, coliformes fecales
y SST. Es probable que los aportes difusos por arrastre de sustancias, en zonas
desprotegidas y en zonas dedicadas a la ganadería, contribuyan al deterioro de la calidad
del río Rucio (Tabla 3.8.40).
Tabla 3.8.40. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Rucio Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
No. I.OD I.DQO I. COND ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor
(Estación) m3/s

Quebrada El Arenal Zona
30 de Mezcla Vertimientos 0,80 0,91 0,89 0,57 1,00 0,15 0,98 0,76 ACEPTABLE 0,11
Junín
47 0,63 0,91 0,94 0,84 1,00 0,60 0,70 0,80 ACEPTABLE 26,56
Urbano Gachetá
51 0,76 0,51 0,48 0,00 1,00 0,35 0,45 0,51 REGULAR 1,56
29 0,59 0,91 0,95 1,01 0,79 0,15 0,88 0,75 ACEPTABLE 0,04
urbano Junín)
30 de Mezcla Vertimientos 0,48 0,51 0,32 0,94 1,00 0,15 0,10 0,50 MALA 0,03
Junín
Puente de Reyes)
47 0,65 0,26 0,88 0,46 1,00 0,15 0,74 0,59 REGULAR 15,21
Urbano Gachetá
51 0,65 0,71 0,52 0,00 0,70 0,15 0,87 0,52 REGULAR 1,55
29 0,61 0,91 0,95 0,98 1,00 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 0,08
urbano Junín)
30 de Mezcla Vertimientos 0,40 0,91 0,92 0,96 1,00 0,15 0,60 0,70 REGULAR 0,18
Junín
Puente de Reyes)
47 0,83 0,91 0,87 0,81 1,00 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 33,94
Urbano Gachetá
51 0,67 0,91 0,20 0,00 1,00 0,60 0,98 0,62 REGULAR 2,12
28 alta (Arriba de Descargas 0,95 0,91 0,93 0,79 0,54 0,15 0,10 0,63 REGULAR 0,02
Junín)

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
Quebrada El Arenal Abajo

31 0,70 0,51 0,74 0,89 0,57 0,60 0,10 0,59 REGULAR 0,03
de Vertimientos Junín
Guavio
33 confluencia con Río 0,90 0,91 0,80 0,99 0,54 0,15 0,10 0,63 REGULAR 1,74
Salinero
Puente de Reyes)
48 0,82 0,91 0,71 0,95 0,54 0,15 0,10 0,60 REGULAR 2,02
Urbano Gachetá
49 Río Rucio Zona Alta 0,92 0,91 1,00 0,97 0,77 0,15 0,98 0,82 ACEPTABLE 0,12
50 Río Rucio Zona Media 0,99 0,91 0,12 0,59 0,63 0,80 0,87 0,71 ACEPTABLE 0,56
51 0,99 0,91 0,30 0,42 0,81 0,15 0,98 0,66 REGULAR 0,72
3.8.5.3.5 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Salinero
En el histórico de monitoreo (2010-2015) para la época seca se cuenta con información de

una estación sobre el río Salinero, aguas arriba de su confluencia con el río Guavio. Los
registros de calidad y del cálculo del ICA para el río Moquentiva, afluente del río Salinero
se presentan como anexo y se realiza el análisis solo sobre la corriente principal. No se han
definido objetivos de calidad para el río Salinero.
En río Salinero se tiene registrado un vertimiento en el tramo SALINERO_T2, aguas abajo

del río Moquentiva, el cual corresponde a las aguas residuales de la Planta de Beneficio
Animal –PBA, del municipio de Gachetá. Si bien la PBA tiene un Sistema de tratamiento,
según los informes técnicos de seguimiento al PSMV se evidencia que en ocasiones ha
presentado problemas en su funcionamiento relacionado con falta de mantenimiento.
Adicional a este vertimiento, en el río Moquentiva se registra un vertimiento de la Piscícola
del señor José Leonardo Díaz y se encuentran actividades de extracción de materiales de
construcción. En el área de drenaje del río Salinero se presentan extensas zonas
ganaderas, especialmente en la zona media y baja.
UHN-1 Río Salinero Época Seca
Los niveles de DBO5 se han encontrado por debajo del LCM, solo para el año 2015 se
presenta un registro de 5,5 mg/L, época en la cual también se presenta el menor registro
de oxígeno disuelto (6 mg/L). Los nitratos se encuentran por debajo del LCM (0,1 mg/L)
para los primeros años (2010-2014) y para el último año del histórico (2015) se presenta un
incremento en la concentración de nitrato, siendo esta de 0,206 y 2,9 mg/L. El fósforo total

CALIDAD DE AGUA
ha presentado una tendencia de disminución, estando en el último año del histórico por
debajo del LCM.
En los SST se presentan registros menores a los 20 mg/L, sin embargo, a partir del año
2014 se han registrado valores más altos, de 24 y 31 mg/L. Los niveles de oxígeno disuelto
en general se consideran buenos, estando por encima de los 6 mg/L. Los coliformes totales
se han encontrado por debajo de los 20.000 NMP/100 mL establecidos para aguas
destinadas a consumo humano previo tratamiento, pero en los años 2010, 2014 y 2015 se
presentan valores superiores a los niveles establecidos para destinación en uso agrícola
con restricciones.
De forma general se observa un ICA ACEPTABLE en el río Salinero, y se presentaron dos

monitoreos clasificados como calidad REGULAR. Para todos los registros se presenta un
índice de N/P menor a 0,7. Los niveles de coliformes fecales son altos. Entre los años 2010
y 2014 se presentan índices de conductividad menores a 0,7, condición que mejora en el
último año del histórico. Se observa que, aunque no hay una tendencia clara en la evolución
del ICA, para los últimos años (2013 a 2014) se han presentado condiciones más deficientes
de calidad en comparación con años anteriores. Las afectaciones más importantes se
relacionan con el incremento de los coliformes, por lo que esta presión se atribuye
principalmente a las actividades de ganadería y a la descarga de AR de la planta de
Beneficio Animal de Gachetá (Tabla 3.8.41).
Tabla 3.8.41. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Salinero Época Seca.
NOMBRE PUNTO
(Estación)
Río Salinero Arriba de
45 0,81 0,91 0,42 0,99 1,00 0,60 0,87 0,80 ACEPTABLE 0,85
45 0,94 0,91 0,43 1,01 0,72 0,35 0,56 0,71 ACEPTABLE 1,10
45 0,80 0,51 0,83 0,96 1,00 0,35 0,69 0,74 ACEPTABLE 2,77
45 0,86 0,91 0,66 0,99 0,95 0,15 0,10 0,66 REGULAR 1,85
45 0,90 0,91 0,89 0,95 0,73 0,15 0,46 0,72 ACEPTABLE 1,99
45 0,92 0,91 0,92 0,93 0,63 0,15 0,48 0,71 ACEPTABLE 0,62
45 0,64 0,91 0,87 0,96 0,94 0,15 0,10 0,65 REGULAR 3,98

CALIDAD DE AGUA
UHN-1 Río Salinero Época Húmeda
Para el año 2014 en la época Húmeda, se cuenta con puntos adicionales de medición sobre
el río Salinero, incluyendo su nacimiento, aguas arriba del río Moquentiva y aguas abajo del
río Moquentiva.
A diferencia de la época seca, no se evidencia una afectación importante por coliformes

debido al aporte difuso de la zona ganadera ni del vertimiento puntual de la PBA. Se
observan que el índice de coliformes fecales es superior a 0,7, posiblemente relacionado
con una mayor capacidad de dilución de la corriente. A partir del año 2013 se presentan
valores bajos del índice de pH, debido a niveles ligeramente ácidos entre 5,9 y 6,5 unidades.
Entre los años 2013 y 2013 se presenta un índice de SST menor a 0,7, debido a
concentraciones altas de este parámetro (324 y 177 mg/L), sin embargo, en los años
posteriores no se presenta afectación por SST. Del mismo modo en los años 2010 y 2011
se presentaron índices de oxígeno menores a 0,7, con concentraciones de 3 y 6 mg/L y en
los años siguientes se observa una recuperación, con concentraciones de oxígeno
cercanas a los niveles de saturación
El ICA presenta un comportamiento similar a la época seca, con niveles entre REGULARES
y ACEPTABLES. En todos los registros del índice de la relación N/P presenta niveles por
debajo de 0,7, sin embargo, los registros de compuestos nitrogenados para la época
húmeda se encuentran por debajo del LCM y no es posible tener certeza en el valor de este
índice. No se observa una tendencia clara en el comportamiento del ICA, pero se observa
una tendencia negativa en las condiciones de pH, con registros ligeramente ácidos en los
últimos años (Tabla 3.8.42).
Tabla 3.8.42. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Salinero Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO
(Estación)
45 0,41 0,71 0,93 0,86 1,00 0,35 0,91 0,73 ACEPTABLE 20,53
45 0,63 0,26 0,83 0,05 0,80 0,15 0,90 0,52 REGULAR 6,70
45 0,84 0,71 0,95 0,49 0,57 0,60 0,98 0,74 ACEPTABLE 15,24
34 Río Salinero (Chirivital) Zona alta 0,92 0,91 0,97 0,92 0,54 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 0,35
35 Río Salinero (Chirivital) 0,89 0,91 0,88 0,80 0,77 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 0,85
Río Salinero (Chirivital) Arriba de
36 0,83 0,26 0,77 0,78 0,70 0,15 0,96 0,64 REGULAR 1,09
confluencia Río Moquentiva
Río Salinero (Chirivital) Abajo de
43 0,82 0,91 0,74 0,88 0,63 0,15 0,73 0,70 REGULAR 1,14
Confluencia con Río Moquentiva

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO
(Estación)
44 0,91 0,91 0,71 0,94 0,90 0,15 0,10 0,67 REGULAR 1,46
Matadero
3.8.5.3.6 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Muchindote
En la zona baja del río Muchindote, antes de su confluencia con el río Guavio se realizan
actividades de minería para extracción de materiales de construcción. No se tienen
vertimientos registrados en esta unidad y no se han definido objetivos de calidad para el río
Muchindote. A lo largo de toda la cuenca se encuentran diversas áreas dispersas dedicadas
a la ganadería.
UHN-1 Río Muchindote Época Seca
En la época seca se tienen registros históricos para una estación ubicada aguas arriba de
la confluencia con el río Guavio. El ICA histórico ha fluctuado entre condiciones
ACEPTABLE y REGULARES. En todos los registros la relación N/P presenta niveles por
debajo de 0,7, sin embargo, debido a que en general se han encontrado por debajo del
LCM los compuestos nitrogenados, no puede verificarse el valor de la relación. Solo para
el monitoreo del año 2013 se tiene certeza de que la relación N/P es superior a 20. Así
mismo, en todos los registros la conductividad es elevada y presenta condiciones desde
muy mala hasta regular.
El contenido de materia orgánica, medido a través del índice de DQO, así como los índices
de oxígeno disuelto, pH y SST han presentado valores superiores a 0,7 en la mayoría de
los monitoreos. Se observa una tendencia en los últimos años en los cuales se ha
incrementado el nivel de coliformes fecales. Se mantienen a lo largo de los históricos niveles
altos de conductividad, los cuales podrían estar asociados a las actividades de minería y el
aporte de coliformes se considera asociado las actividades de ganadería (Tabla 3.8.43).
Tabla 3.8.43. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Muchindote Época Seca.
NOMBRE PUNTO
(Estación)

52 1,00 0,91 0,66 1,00 1,00 0,35 0,96 0,84 ACEPTABLE 3,50
(Sector El Piñal)
Río Muchindote Arriba de
0,69 0,91 0,00 1,01 0,93 0,35 0,98 0,70 REGULAR 0,52
56 Confluencia con Río Guavio

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO
(Estación)

52 0,95 0,91 0,54 1,01 0,99 0,35 0,48 0,75 ACEPTABLE 3,87
(Sector El Piñal)
0,99 0,91 0,00 1,01 0,99 0,35 0,98 0,75 ACEPTABLE 0,56
52 0,72 0,91 0,79 0,99 1,00 0,35 0,10 0,69 REGULAR 7,01
(Sector El Piñal)
0,79 0,91 0,35 0,58 0,90 0,15 0,84 0,65 REGULAR 1,48
52 0,92 0,91 0,78 0,99 1,00 0,15 0,10 0,70 REGULAR 14,59
(Sector El Piñal)
52 1,00 0,91 0,74 0,99 1,00 0,15 0,10 0,70 REGULAR 3,70
(Sector El Piñal)
0,97 0,91 0,68 0,84 0,90 0,15 0,69 0,74 ACEPTABLE 1,36
0,76 0,91 0,29 0,94 0,95 0,15 0,98 0,71 ACEPTABLE 1,31
52 0,78 0,91 1,00 0,40 0,66 0,60 0,10 0,64 REGULAR 1,17
(Sector El Piñal)
52 0,93 0,71 0,70 0,96 1,00 0,15 0,93 0,77 ACEPTABLE -
(Sector El Piñal)
0,93 0,91 0,63 0,99 0,41 0,15 0,35 0,63 REGULAR 0,69
0,83 0,71 0,00 0,96 1,00 0,60 0,38 0,64 REGULAR 2,04
UHN-1 Río Muchindote Época Húmeda
El ICA de la época Húmeda presenta condiciones de calidad más deficientes que las
reportadas para la época Seca, probablemente asociado con el arrastre de sustancias por
escorrentía. El ICA se clasifica como REGULAR entre los años 2010-2013 y como MALA
calidad para el año 2014. Antes del año 2014 no se observan afectaciones por coliformes
fecales, tal como se observa en la época seca. Con el pH sucede algo similar, en donde se
presentan valores bajos del índice para el año 2014 en la época húmeda, debido a niveles
ligeramente ácidos (5,8 a 6,2 unidades). La afectación medida a través de la conductividad
ha sido permanente en el histórico de la época húmeda.
Para el año 2014 se realizaron monitoreos en 4 estaciones desde la zona alta hasta la
confluencia con el río Guavio. Esto permite observar como entre el nacimiento y aguas

CALIDAD DE AGUA
abajo de la quebrada Las Pavas se presenta un menor valor del índice de SST y del índice
de DQO. Esta afectación por DQO no se encuentra acompañada de un aumento en la DBO,
ya que esta se registra por debajo del LCM. Lo anterior indica una fuente de contaminación
de materia orgánica de difícil degradación. Entre los puntos 56 y 57 se observa un
incremento en los coliformes fecales, con un índice de muy mala calidad.
Se observa una tendencia negativa en el ICA a través del tiempo, relacionado con altos
niveles de conductividad, SST y coliformes fecales, así como por niveles ácidos de pH. Se
asocian estos impactos a actividades de minería, zonas expuestas y a actividades de
ganadería (Tabla 3.8.44).
Tabla 3.8.44. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Muchindote Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
52 0,65 0,71 0,94 0,62 0,99 0,35 0,67 0,70 REGULAR 25,30
(Sector El Piñal)
0,72 0,91 0,44 0,00 1,00 0,15 0,94 0,60 REGULAR 3,18
52 0,60 0,71 0,85 0,59 0,91 0,35 0,10 0,59 REGULAR 18,49
(Sector El Piñal)
0,59 0,51 0,66 0,00 1,00 0,15 0,98 0,56 REGULAR 2,45
52 0,76 0,91 0,77 0,68 0,66 0,15 0,98 0,70 REGULAR 20,98
(Sector El Piñal)
0,81 0,91 0,51 0,47 0,86 0,15 0,98 0,67 REGULAR 3,14
Año 2014 Época Húmeda (PORH)
53 Río Muchindote Zona Alta 0,80 0,91 0,60 0,71 0,54 0,15 0,92 0,67 REGULAR 0,07
Río Muchindote Abajo de
Confluencia con Quebrada 0,65 0,26 0,60 0,00 0,60 0,15 0,98 0,47 MALA 0,69
54 Pavas
Río Muchindote (Puente Vía
0,83 0,26 0,52 0,00 0,70 0,80 0,10 0,47 MALA 0,70
55 Gachetá - Ubalá)
0,81 0,91 0,52 0,00 0,63 0,15 0,10 0,45 MALA 1,03
3.8.5.3.7 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Quebrada El Curo
En la UHN-1 quebrada El Curo, se tiene registrado un vertimiento, correspondiente a la

descarga de ARD proveniente del sistema de tratamiento municipal de Gama. Esta unidad
presenta en su zona alta de poca intervención y cuenta con presencia de bosques, en su

CALIDAD DE AGUA
zona media y baja se encuentran zonas dedicadas a la ganadería. No se tienen registros
de actividades de minería en esta unidad.
En la resolución 142/08 se definieron por parte de CORPOGUAVIO objetivos de calidad

para esta fuente, clasificándoles de acuerdo a los tres tramos identificados, nacimiento
hasta casco urbano (puntos 59 y 60), zona de mezcla de vertimiento y aguas abajo del
casco urbano (punto 61). El objetivo de calidad para la DBO5 es de 2 mg/L, para oxígeno
disuelto 7 mg/L y para SST 20 mg/L por fuera de la zona de mezcla.
UHN-1 Quebrada El Curo Época Seca
Para los años 2010 y 2011, se presentaron concentraciones muy altas de DBO, aguas abajo
de la zona de mezcla (49 y 72 mg/L). Para esta estación se observa una recuperación en
los años posteriores y la DBO5 se ha encontrado por debajo del LCM, sin embargo, en
ocasiones este límite es superior al objetivo de calidad, por lo que no es posible realizar
una comparación. En el año 2014 se presenta una DBO5 de 12 mg/L, por encima del
objetivo de calidad
Los niveles de SST presentan fluctuaciones importantes, para algunos monitoreos se

encuentran por debajo del objetivo de calidad (20 mg/L), mientras que en otros monitoreos,
como en el año 2014, se presentan altas concentraciones (147 mg/L), inclusive aguas arriba
del casco urbano.
Los nitritos y nitratos se han encontrado por debajo de los límites establecidos para
consumo humano previo tratamiento y para uso pecuario. En el último año del histórico
(2015) se han registrado los mayores valores, siendo estos de 3,2 mg/L en la zona alta, 2,1
mg/L en el casco urbano y 1,9 mg/L aguas abajo de la zona de mezcla. Estos resultados
indica que probablemente exista una fuente de afectación desde antes del casco urbano.
Los fosfatos presentan la tendencia contraría, con niveles altos para los primeros años del
histórico aguas abajo de la zona de mezcla (4 a 9 mg/L) y en los últimos años se han
encontrado por debajo del LCM.
El ICA para la quebrada El Curo en la época seca, muestra principalmente valores

ACEPTABLES y REGULARES. En todos los registros se presenta un bajo índice de la
relación nitrógeno y fósforo. En algunos registros se han presentado altos niveles de
coliformes fecales. En el último año del histórico, se registran altos niveles de conductividad,
por lo cual el índice para esta variable se clasifica como muy malo. De forma general se
observa que los índices de saturación de oxígeno disuelto de DQO y pH han presentado
niveles por encima de 0,7.
La tendencia observada es hacia una calidad REGULAR en la zona alta y aguas arriba del
casco urbano y se observa una recuperación de la calidad del agua en la zona baja, antes
de su confluencia con el río Guavio. Las variables con bajos índices en los últimos
monitoreos corresponden a coliformes fecales y conductividad, por lo que se asocian estas

CALIDAD DE AGUA
afectaciones a la descarga del municipio de Gama y a las actividades ganaderas (Tabla
3.8.45).
Tabla 3.8.45. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Quebrada El Curo Época Seca.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s

59 0,95 0,91 0,85 0,99 1,00 0,35 0,98 0,86 ACEPTABLE 0,01
Municipal
Quebrada El Curo Abajo de zona
61 0,79 0,26 0,00 0,79 1,00 0,15 0,94 0,57 REGULAR 0,01
de mezcla Vertimiento de Gama
59 0,84 0,91 0,71 0,00 0,80 0,15 0,87 0,62 REGULAR 0,03
Municipal
61 0,68 0,00 0,00 0,88 1,00 0,35 0,10 0,43 MALA 0,00
59 0,77 0,91 0,91 1,01 0,71 0,35 0,95 0,80 ACEPTABLE 0,06
Municipal
Quebrada El Curo Antes de
60 0,77 0,91 0,82 1,01 0,85 0,15 0,76 0,75 ACEPTABLE 0,06
Casco Urbano Gama
61 0,81 0,71 0,78 0,86 0,86 0,15 0,76 0,71 ACEPTABLE 0,22
59 0,81 0,91 0,99 0,99 1,00 0,15 0,10 0,71 ACEPTABLE 0,10
Municipal
60 0,84 0,91 0,84 0,99 0,86 0,15 0,86 0,78 ACEPTABLE 0,08
Casco Urbano Gama
61 1,00 0,91 0,74 0,88 0,73 0,15 0,86 0,76 ACEPTABLE 0,38
59 0,70 0,51 0,56 0,96 0,63 0,15 0,86 0,63 REGULAR 0,06
Municipal
60 0,97 0,91 0,97 0,58 0,77 0,15 0,86 0,75 ACEPTABLE 0,20
Casco Urbano Gama
61 0,96 0,91 0,96 0,56 1,00 0,15 0,26 0,69 REGULAR 0,40
59 0,86 0,91 0,80 0,99 1,00 0,15 0,86 0,80 ACEPTABLE 0,03
Municipal
60 0,93 0,91 0,80 0,98 1,00 0,15 0,86 0,81 ACEPTABLE 0,03
Casco Urbano Gama
61 0,93 0,91 0,80 0,99 1,00 0,15 0,48 0,76 ACEPTABLE 0,13
59 0,96 0,91 0,00 0,96 0,76 0,15 0,93 0,67 REGULAR 0,03
Municipal
60 0,93 0,91 0,00 0,96 0,90 0,15 0,38 0,61 REGULAR 0,08
Casco Urbano Gama

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s

61 0,85 0,91 0,90 0,90 1,00 0,15 0,38 0,73 ACEPTABLE 0,27
UHN-1 Quebrada El Curo Época Húmeda
Los nitritos y nitratos se han encontrado por debajo de los límites establecidos para
consumo humano previo tratamiento y para uso pecuario y en general se han encontrado
por debajo de los límites de detección. Los ortofosfatos presentaron una concentración alta
en el año 2010, con 9,8 mg/L, similar a lo reportado para la época seca, pero para los
últimos años se han presentado concentraciones menores. Esta concentración es superior
al valor establecido para aguas destinadas a consumo humano directo (0,5 mg/L).
La DBO se ha encontrado por debajo del límite de detección, siendo el registro más alto el
encontrado en el año 2010, aguas abajo de la zona de mezcla (9 mg/L), superando el
objetivo de calidad (2 mg/L).
En la época húmeda, se presenta una clasificación similar a la de la época seca, con niveles
entre ACEPTABLE y REGULAR. En los primeros años se observa un bajo índice de
oxígeno disuelto en las 3 estaciones, situación que ha va mejorando y en los últimos años
se presentan niveles por encima de 0,7. En los últimos registros, se evidencia un incremento
den lo SST y bajos niveles del índice de pH, relacionados con condiciones ácidas (pH por
debajo de 6 unidades). La relación N/P ha presentado en general condiciones malas y muy
malas en todas las estaciones. Para los últimos años (2013-2014), se han incrementado
las concentraciones de SST en las estaciones ubicadas aguas abajo del casco urbano.
No se presentan impactos por aumento en los coliformes debido al vertimiento del casco
urbano de Gama en la época húmeda, probablemente asociado a una mayor capacidad de
dilución. Los SST se incrementaron y el pH se ha hecho ácido en los últimos años (Tabla
3.8.46).
Tabla 3.8.46. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Quebrada El Curo Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
59 0,64 0,91 0,91 1,01 1,00 0,35 0,98 0,82 ACEPTABLE 0,09
Municipal
61 0,54 0,91 0,00 0,95 1,00 0,15 0,76 0,61 REGULAR 0,00

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
59 0,61 0,91 0,97 0,84 0,26 0,35 0,98 0,70 ACEPTABLE 0,06
Municipal
Quebrada El Curo Antes de Casco
60 0,66 0,91 0,86 0,00 1,00 0,15 0,98 0,65 REGULAR 0,27
Urbano Gama
61 0,67 0,91 0,84 1,00 1,00 0,15 0,65 0,75 ACEPTABLE 0,81
59 0,66 0,91 0,77 0,99 0,86 0,15 0,98 0,76 ACEPTABLE 0,01
Municipal
60 0,84 0,91 0,80 0,62 0,90 0,15 0,98 0,75 ACEPTABLE 0,26
Urbano Gama
61 0,75 0,91 0,74 0,31 0,70 0,60 0,98 0,71 ACEPTABLE 0,86
57 0,92 0,91 0,95 0,61 0,63 0,15 0,35 0,65 REGULAR 6,52
con Río Muchindote
58 Quebrada El Curo Zona Alta 0,87 0,91 0,84 0,98 0,54 0,15 0,98 0,75 ACEPTABLE 0,05
60 0,93 0,91 0,80 0,99 0,57 0,15 0,98 0,76 ACEPTABLE 0,09
Urbano Gama
Quebrada El Curo Arriba
62 0,84 0,91 0,78 0,53 0,48 0,15 0,95 0,67 REGULAR 0,41
63 Río Guavio Boca del Embalse 0,83 0,91 0,80 0,65 1,00 0,15 0,82 0,74 ACEPTABLE -
3.8.5.3.8 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Farallones
En la UHN-1 río Farallones, se tienen registrados 3 vertimientos de ARD sin tratamiento,

proveniente de las inspecciones Chuscales, Claraval y Río negro. La UHN-1 se caracteriza
por presentar zonas extensas agroforestales desde la zona alta y algunas zonas más
pequeñas dedicadas a la ganadería. En la zona baja, antes de su desembocadura en el
Embalse, existe un título minero para explotación de minerales de plomo. Para esta unidad
no se han definido objetivos de calidad.
UHN-1 Río Farallones Época seca
Los niveles de DBO5 se han encontrado por debajo del LCM, solo para el año 2012 se
registra un valor de 8 mg/L. Los nitritos y nitratos se han encontrado por debajo de los
límites establecidos para aguas destinadas al consumo humano con tratamiento previo y
uso pecuario. En general los niveles de compuestos nitrogenados se han encontrado por
debajo del LCM. Para el último monitoreo del histórico, año 2015, se presentó la mayor
concentración de nitratos 3,2 mg/L.

CALIDAD DE AGUA
Los registros en general para la época seca corresponden a un ICA ACEPTABLE, solo el
monitoreo realizado en septiembre del año 2014 se presenta un ICA REGULAR. Se
destaca que el caudal reportado para este monitoreo se asemeja a los caudales registrados
en la época húmeda, en donde también se presenta un ICA REGULAR. En general se
observa un bajo valor de la relación N/P y un bajo valor del índice de conductividad. Las
condiciones de oxígeno disuelto, DQO y coliformes fecales son buenas en el río Farallones.
No se observan impactos por coliformes asociados a las descargas de ARD sin tratamiento
de las inspecciones Los niveles altos de SST y conductividad en algunos monitoreos
pueden estar relacionados con actividades de minería, suelos expuestos por zonas
agroforestales y ganaderas (Tabla 3.8.47).
Tabla 3.8.47. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Farallones Época Seca
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
0,93 0,91 0,00 1,00 1,00 0,35 0,98 0,74 ACEPTABLE 5,38
68 Desembocadura en Embalse
0,80 0,91 0,43 0,94 1,00 0,15 0,90 0,73 ACEPTABLE 6,31
0,89 0,91 0,51 0,99 0,86 0,15 0,86 0,74 ACEPTABLE 4,34
0,94 0,91 0,55 0,01 0,77 0,15 0,84 0,60 REGULAR 17,64
0,90 0,91 0,92 0,68 1,00 0,15 0,84 0,77 ACEPTABLE 6,17
0,82 0,91 0,42 0,96 1,00 0,15 0,93 0,74 ACEPTABLE 0,00
UHN-1 Río Farallones Época húmeda
Para esta unidad solo se tienen registros de un punto de monitoreo ubicada aguas arriba
de la desembocadura en del embalse. El ICA presenta una clasificación REGULAR. Para
los años 2012 y 2013 se presentan bajos índices de oxígeno disuelto, sólidos suspendidos
y de la relación N/P. En el año 2010, adicionalmente se presentaron bajos niveles de los
índices de DQO y conductividad. Los registros de DBO5 se encuentran por debajo del LCM
(Tabla 3.8.48).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.48. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Farallones Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
68 0,67 0,51 0,65 0,56 1,00 0,60 0,84 0,69 REGULAR 10,88
68 0,58 0,91 0,77 0,00 1,00 0,35 0,98 0,65 REGULAR 38,40
3.8.5.3.9 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Quebrada El Gusano
El punto de medición histórico de la quebrada el Gusano, se ubica aguas arriba de su

desembocadura en el embalse. Esta unidad se caracteriza por presentan varios
vertimientos provenientes de diferentes tipos de actividades. Se encuentran los 3
vertimientos del casco urbano de Ubalá, tres vertimientos de ARD de EMGESA, un
vertimiento de una estación de servicio y otro vertimiento de un taller de mecánica. En la
zona alta dominan las áreas de conservación, principalmente en el afluente denominado
Quebrada Grande. En la parte media y baja predominan las zonas agroforestales y algunas
zonas ganaderas. En la zona alta de la quebrada Grande y de la quebrada las Lajas,
afluentes de la quebrada el Gusano, se encuentran 2 títulos de minería para extracción de
hierro. CORPOGUAVIO ha establecido objetivos de calidad, únicamente para un afluente
de la quebrada el Gusano, denominada Quebrada Grande.
UHN-1 Quebrada El Gusano Época seca
Los niveles de DBO en todo el histórico se han encontrado por debajo del LCM. Los niveles
de oxígeno disuelto fluctúan de un monitoreo a otro, presentado condiciones cercanas al
nivel de saturación en algunos monitoreos y en otros se presentan concentraciones
cercanas a los 4 mg/L. Los SST presentan alta variabilidad y se encuentran con reportes
muy altos para el periodo 2012-2014 (57 a 735 mg/L).
El índice es variable para el histórico en la época Seca, con condiciones de calidad desde
MALAS hasta ACEPTABLES. En general se presentan bajos valores de los índices de
relación N/P y de conductividad. En el año 2014, las condiciones de mala calidad también
están asociados a altos niveles de coliformes fecales, un pH ligeramente ácido (6,2
unidades), altos niveles de SST (725 mg/L) y bajos niveles de oxígeno disuelto (4,5 mg/L).
Para esta época es notable la afectación de las condiciones de calidad relacionadas con
los múltiples aportes puntuales identificados y probablemente debido a zonas expuestas
dedicadas a minería, ganadería y actividades agroforestales (Tabla 3.8.49).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.49. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Quebrada El Gusano Época Seca.
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

73 0,56 0,91 0,04 1,00 0,95 0,35 0,80 0,66 REGULAR 0,08
73 1,00 0,51 0,00 0,96 1,00 0,60 0,98 0,73 ACEPTABLE 0,12
73 0,78 0,91 0,64 0,80 1,00 0,35 0,10 0,66 REGULAR 0,31
73 0,69 0,91 0,68 0,85 1,00 0,80 0,10 0,72 ACEPTABLE 0,61
73 0,61 0,91 0,68 0,00 0,66 0,15 0,41 0,49 MALA 0,58
73 0,94 0,91 0,56 0,96 1,00 0,15 0,10 0,67 REGULAR 0,15
UHN-1 Quebrada El Gusano Época Húmeda
Los niveles de DBO se han encontrado por debajo del límite de detección, a excepción del
monitoreo del año 2010 en donde se presentó una concentración alta, de 19 mg/L. Los
niveles de compuestos nitrogenados se han encontrado por debajo del LCM y no permiten
tener certeza de valor del índice de la relación N/P.
El ICA para la época húmeda no tiene una tendencia clara y sus condiciones de calidad son
similares a las de la época seca, entre REGULAR y ACEPTABLES, con altos niveles de
coliformes fecales (7.000 NMP/100 mL), sólidos suspendidos (74 a 850 mg/L) y en los
primeros años se presenta un bajo índice de oxígeno disuelto. En comparación con la época
seca, es notable la reducción del índice de SST (Tabla 3.8.50).
Tabla 3.8.50. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Quebrada El Gusano Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO I. Q

73 0,67 0,71 0,66 0,00 1,00 0,35 0,10 0,50 REGULAR 0,94

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I. Q

73 0,65 0,91 0,79 0,00 0,80 0,80 0,10 0,58 REGULAR 1,14
73 0,69 0,91 0,87 0,80 1,00 0,60 0,98 0,83 ACEPTABLE 2,00
Quebrada El Gusano Abajo de
72 0,95 0,91 0,87 0,00 1,00 0,15 0,10 0,58 REGULAR 0,20
Confluencia con Quebrada Grande

73 0,93 0,91 0,68 0,81 1,00 0,15 0,52 0,72 ACEPTABLE 1,04
3.8.5.3.10 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Murca
En la UHN-1 río Murca no se tienen identificados vertimientos puntuales. Presenta en la

parte alta zonas de conservación, mientras que en su zona media y baja, así como en el
área aferente de su afluente, el río Negro, se presenta extensas zonas agroforestales y
zonas dedicadas a ganadería. En el área aferente se encuentran varios títulos mineros para
extracción de yeso. No se han definido objetivos de calidad para esta fuente.
UHN-1 Río Murca Época Húmeda
Para la época seca no se tienen registros históricos y para la época húmeda se cuentan
con 2 monitoreos realizados en la parte alta y antes de su confluencia con el río Negro,
cerca de la desembocadura en el embalse. Se observa que a pesar de no registra
vertimientos puntuales, esta corriente registra una calidad regular para el año 2014,
relacionada en su parte alta con un alto nivel de conductividad (141). Se presenta un
incremento importante de DQO desde aguas arriba hacia aguas abajo, siendo esta
concentración en la parte alta menor de 20 mg/L y en la parte baja de 326 mg/L. La
concentración de DBO para esta estación fue baja (<5 mg/) por lo que puede existir un
aporte directo de material orgánico de difícil biodegradación u otras sustancias que causan
interferencia en la medición de DQO. De acuerdo con el IDEAM (2007), las especies
inorgánicas reducidas, tales como ion ferroso, sulfuro, manganoso, etc., se oxidan
cuantitativamente en las condiciones de la prueba, lo cual puede afectar la medición de la
DQO. Para las 2 estaciones se presenta un bajo índice de relación N/P y un alto contenido
de coliformes fecales. La presencia de coliformes fecales en ausencia de vertimientos
puntuales, indica una posible incidencia de la zona ganadera, debido a aportes difusos

CALIDAD DE AGUA
directos y por escorrentía. El nivel bajo del índice N/p no es verificable, debido a que los
reportes de fósforo total y de compuestos nitrogenados estuvieron por debajo de los límites
de detección (Tabla 3.8.51).
Tabla 3.8.51. ICA histórico 2014 UHN-1 Río Murca Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
74 Río Murca Parte Alta 0,74 0,91 0,38 0,77 0,86 0,15 0,41 0,60 REGULAR 1,54
Río Murca Arriba de
75 0,99 0,00 0,71 0,82 1,00 0,15 0,41 0,59 REGULAR 2,72
Confluencia con río Negro
3.8.5.3.11 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Batatas
No se tienen registros de calidad para el histórico (2010-2015) en la época seca para el río
Batatas. Para la época Húmeda, año 2014, se cuenta con los registros realizados desde la
zona alta hasta antes de su confluencia con el río Guavio. Esta corriente presenta la
particularidad de que su punto de desembocadura natural se encuentra aguas abajo del
embalse, sobre el río Guavio, pero en ocasiones se realiza el trasvase directamente al
embalse. En esta corriente se ha identificado un vertimiento puntual proveniente de la
Inspección Los Alpes, del municipio de Gachalá. El área aferente a esta corriente se
caracteriza por presentar zonas en su parte de conservación, ya en su zona media y baja
se encuentra áreas extensas agroforestales. Desde la zona alta hasta su confluencia con
el río Guavio, se presentan zonas ganaderas. En su zona media, a la altura de la inspección
Los Alpes, se encuentra títulos de minería para la explotación de esmeraldas. No se han
definido objetivos de calidad para esta UHN-1.
UHN-1 Río Batatas Época Húmeda
En los 3 registros disponibles para el río Batatas se observa una condición REGULAR del
ICA relacionados principalmente con conductividades altas, presentando su mayor valor en
la zona alta (220 uS/cm) en comparación con la zona baja (117 uS/cm) y debido al índice
de la relación N/P. Todos los registros de la época húmeda presentaron para el rio Batatas
concentraciones de fósforo total y compuestos nitrogenados inferiores al LCM, por lo que
no es posible tener certeza del valor del índice N/P. En la zona alta, se presentan mayores
afectaciones debido a menores niveles de oxígeno disuelto (6,2 mg/L) y altos niveles de
coliformes fecales (>1600 NMP/100 mL) en comparación con el punto ubicado en la zona
baja (Tabla 3.8.52).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.52. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Batatas Época Húmeda
NOMBRE
No. PUNTO I.OD I.DQO I. COND ISST IpH IN/P ICF ICA Descriptor Q m3/s
(Estación)
Río Guavio
Salida del
76 0,91 0,91 0,80 0,51 0,95 0,15 0,84 0,73 ACEPTABLE 3,20
Embalse (Arriba
de Río Batatas)
Río Batatas
77 0,69 0,91 0,24 0,88 0,95 0,15 0,60 0,63 REGULAR 1,84
Zona Alta
Río Batatas
78 (Puente Vía 0,70 0,91 0,26 0,81 0,90 0,15 0,98 0,67 REGULAR 1,79
Palomas)
Río Batatas
Arriba de
79 0,93 0,91 0,68 0,32 0,90 0,15 0,89 0,69 REGULAR 2,38
Confluencia con
Río Guavio
Río Guavio
Arriba de
80 0,98 0,91 0,87 0,72 0,86 0,15 0,10 0,66 REGULAR 3,14
Confluencia con
Río Chivor
3.8.5.3.12 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Chivor
El río Chivor no cuenta con objetivos de calidad. Para esta UHN-1 se tienen registrados
vertimientos de diferentes tipos de actividades, como la descarga de ARD sin tratamiento
de la inspección de Laguna Azul del municipio de Ubalá y las descargas de ARD y de aguas
de mina del usuario Minas Paz del Río, cuya actividad es extracción de minerales de hierro.
Adicionalmente se encuentran títulos mineros para extracción de Barita, esmeralda y otros
minerales.
UHN-1 Río Chivor Época seca
Los registros para la época Seca corresponden a una estación ubicada aguas arriba de la
confluencia con el río Guavio, los cuales muestran la misma tendencia, una calidad
REGULAR, debido a un alto contenido de coliformes fecales (400 a 7800 NMP/ 100 mL),
bajo índice de la relación N/P. Para los años 2012 y 2015 se presentaron altos nieles de
conductividad (327 y 727) y en el año 2015 altas concentraciones de SST (465 mg/L). No
se observa una afectación debido a niveles ácidos debido a la presencia de minería de
hierro, ya que, bajo condiciones específicas, la presencia de pirita, causa que las aguas de
mina se tornen ácidas. En esta UHN-1 no se tiene registros de monitoreos de hierro con el
fin de verificar la afectación por este metal debido a la extracción minera (Tabla 3.8.53).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.53. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Chivor Época Seca.
NOMBRE PUNTO I. Q
Río Chivor Arriba de Confluencia
83 0,82 0,91 0,00 1,01 0,81 0,35 0,10 0,58 REGULAR 0,73
con Río Guavio
83 0,61 0,91 0,70 0,95 0,90 0,15 0,10 0,62 REGULAR 2,41
con Río Guavio
83 0,75 0,91 0,00 0,00 1,00 0,15 0,69 0,51 REGULAR 1,37
con Río Guavio
UHN-1 Río Chivor Época Húmeda
En la época Húmeda se presenta una calidad aceptable para los primeros años (2012-2013)
y se registra un detrimento de la calidad para el año 2014. El nivel regular registrado para
este último año se relaciona con altas conductividades (107 a 183 uS/cm), altos niveles de
coliformes fecales (> 1600 NMP/100 mL) y bajos valores del índice para la relación N/P. Sin
embargo, para los registros del año 2014 los valores de fósforo total y nitrógeno total
estuvieron por debajo de los LCM, por lo tanto, no es posible definir el valor de este índice.
Los registros de DBO y DQO se encuentran por debajo de los LCM. Para el año 2014 se
aprecia que, si bien se presentan valores bajos de los índices aguas abajo de la actividad
minera, únicamente los SST presentan un incremento en comparación con las estaciones
ubicadas aguas arriba (Tabla 3.8.54).
Tabla 3.8.54. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Chivor Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO I. Q
83 0,68 0,91 0,00 1,00 1,00 0,35 0,98 0,70 ACEPTABLE 1,65
con Río Guavio
83 0,97 0,91 0,87 0,50 1,00 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 4,13
con Río Guavio
81 Río Chivor Zona Alta 0,74 0,91 0,71 0,99 0,63 0,15 0,73 0,69 REGULAR 0,00
Río Chivor Arriba de Minas Paz del
82 0,97 0,91 0,41 0,98 1,00 0,15 0,10 0,65 REGULAR 0,20
Río
Río Chivor Arriba de Confluencia con
83 1,00 0,91 0,41 0,97 0,95 0,15 0,10 0,65 REGULAR 0,24
Río Guavio
83 0,79 0,91 0,55 0,00 0,95 0,60 0,52 0,62 REGULAR 2,76
con Río Guavio

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I. Q
Río Guavio Abajo de Confluencia con
84 0,99 0,91 0,09 0,90 1,00 0,15 0,10 0,60 REGULAR 0,31
Río Chivor
Río Guavio Arriba de Confluencia con
85 0,95 0,91 0,20 0,90 1,00 0,15 0,10 0,61 REGULAR 0,42
Río Negro (Ubalá)
3.8.5.3.13 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Negro (Ubalá)
Para la UHN-1 río Negro (Ubalá) no se tienen registros de vertimientos puntuales. El área
de drenaje se encuentra intervenida con zonas agroforestales y algunas zonas dedicadas
a la ganadería distribuidas en toda la unidad. En la zona media y baja se encuentra títulos
mineros para la extracción de esmeralda, barita, caliza, piedras preciosas y otros. Esta
corriente no cuenta con objetivos de calidad ni con registros históricos de calidad (años
2010-2015).
3.8.5.3.14 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Rucio (Ubalá)
Para la UHN-1 río Rucio Ubalá no se han definido objetivos de calidad. Se ha identificado
un vertimiento puntal correspondiente a la descarga de ARD de la inspección de la Playa,
municipio de Ubalá. El área de drenaje se caracteriza por presentar pocas zonas de
conservación y amplias zonas de la categoría agroforestal. Se presentan algunas zonas
distribuidas en toda la cuenca con actividades de ganadería. En la zona media se encuentra
títulos mineros de gran extensión correspondiente a actividades de extracción de
esmeraldas.
UHN-1 Río Rucio (Ubalá) Época Seca
Se cuenta con información para una estación, ubicada en el punto de cierre de la cuenca.
Para los años 2010 a los años 2013, se presentaron condiciones regular de calidad y se
presenta una posterior recuperación en los monitoreos de los años 2014 y 2015. Las
principales afectaciones identificadas en la cuenca se deben a altos niveles de
conductividad (110 a 451 uS/cm) y para los años 2012 a 2013 se presentaron niveles altos
de coliformes fecales (13.000 a 30.000 NMP/100 mL). En todos los registros se presentó
un nivel bajo del índice de la relación N/P. Sin embargo, debido a que los niveles de fosforo
total y de compuestos nitrogenados se han encontrado por debajo de los límites de
detección, no es posible establecer el valor de este índice.
En general se observan niveles de DBO5 y DQO por debajo del límite de detección. Solo
para el año 2011 se presentó un nivel relativamente alto de DQO (28 mg/L) por lo que el
índice para esta variable se encuentra por debajo de 0,7 (Tabla 3.8.55).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.55. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Rucio (Ubalá) Época Seca.
NOMBRE PUNTO I. Q
Río Rucio (Ubalá) Arriba de
87 0,64 0,91 0,00 1,01 1,00 0,35 0,98 0,70 REGULAR 0,70
87 0,99 0,51 0,00 1,00 1,00 0,35 0,98 0,70 REGULAR 0,94
87 0,88 0,91 0,26 1,00 1,00 0,35 0,10 0,65 REGULAR 2,22
87 0,90 0,91 0,38 0,95 1,00 0,15 0,10 0,63 REGULAR 1,77
87 0,96 0,91 0,70 0,76 0,81 0,15 0,66 0,71 ACEPTABLE 0,27
87 0,93 0,91 0,15 0,98 1,00 0,15 0,84 0,71 ACEPTABLE 0,03
UHN-1 Río Rucio (Ubalá) Época Húmeda
Para el histórico de la época Húmeda, se observa tendencias similares a la época seca,

inicialmente (2010-2012) se presentan registros de ICA clasificados como REGULAR y en
los últimos años (2013 a 214) condiciones ACEPTABLES. Para los primeros años, en
especial para el año 2012, se observa una afectación debido a menores niveles de oxígeno
disuelto (74% de saturación), altos niveles de DQO (26 mg/L), altos niveles de
Conductividad (186 uS/cm) y SST (324 a 423 mg/L). Para el último año del histórico se
observa un incremento de los coliformes fecales (450 NMP/100 mL) por lo que el índice
presenta un valor por debajo de 0,7. En todos los registros se presentan valores del índice
N/P por debajo de 0,7, pero solo se tiene certeza en el registro del año 2010, ya que, para
los demás periodos, los niveles de todos los compuestos nitrogenados se han encontrado
por debajo de los límites de detección (Tabla 3.8.56).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.56. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Rucio (Ubalá) Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO I. Q

0,74 0,91 0,44 0,00 1,00 0,15 0,81 0,58 REGULAR 5,72
Año 2012Época Húmeda
0,65 0,51 0,39 0,08 1,00 0,15 0,98 0,54 REGULAR 5,19
0,95 0,91 0,70 0,99 1,00 0,15 0,98 0,81 ACEPTABLE 5,63
0,96 0,91 0,70 0,76 0,81 0,15 0,66 0,71 ACEPTABLE 0,27
3.8.5.3.15 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Trompetas
Para el área aferente al río Trompetas no se encuentra identificados vertimientos puntuales,

pero dentro de la unidad, se encuentran los vertimientos de ARD sin tratamiento de la
inspección Montecristo del municipio de Gachalá y los vertimientos de la inspección Santa
Rosa del municipio de Ubalá, los cuales descargan en cuerpos de agua que desembocan
directamente en el río Guavio, por lo cual no tienen influencia en la calidad del río
Trompetas. El área aferente se caracteriza por presentar en su zona alta y sobre el margen
derecho del río Trompetas, zonas de conservación. Sin embargo, en el costado izquierdo,
se observan extensas áreas en la categoría agroforestal y algunas zonas distribuidas
dedicadas a la ganadería. En la zona alta y baja de la unidad se encuentran 2 títulos mineros
para la extracción de minerales de hierro. No se cuentan con registros históricos para esta
unidad (años 2010-2015).
3.8.5.3.16 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Zaguea
El río Zaguea no cuenta con objetivos de calidad. Se ha identificado un vertimiento

correspondiente a la descarga de ARD sin tratamiento de la inspección de Soya, Municipio
de Ubalá. El área de drenaje se caracteriza por presentar algunas zonas de conservación
en las partes altas de los afluentes del río Zaguea. Para la corriente principal, se observa
un área extensa intervenida con usos agroforestales y ganaderos.

CALIDAD DE AGUA
UHN-1 Río Zaguea Época seca
Los registros del ICA clasifican esta corriente como de calidad ACEPTABLE, solo en el año
2011 se presentó un índice REGULAR, asociado a bajos niveles de oxígeno, altos niveles
de DQO, conductividad y un pH ligeramente ácido. Sin embargo, estas condiciones no se
han presentado en los siguientes monitoreos (2012-2015). Para los años 2012 y 2015 se
ha registrado un incremento en los coliformes fecales, en especial para los años 2012 y
2015.
En todos los registros la relación N/P presenta un índice por debajo de 0,7. Se considera
que la Unidad presenta una evolución positiva en términos generales del ICA, pero con un
deterioro por el incremento de coliformes fecales, los cuales pueden estar asociados a la
descarga de la inspección de soya y a las actividades ganaderas (Tabla 3.8.57).
Tabla 3.8.57. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Zaguea Época Seca.
NOMBRE PUNTO I. Q
0,61 0,91 0,58 1,01 0,82 0,15 0,98 0,72 ACEPTABLE 0,96
0,69 0,26 0,70 1,01 0,64 0,35 0,98 0,66 REGULAR 1,67
0,90 0,91 0,82 0,96 1,00 0,35 0,10 0,72 ACEPTABLE 2,07
1,00 0,91 0,95 0,99 1,00 0,15 0,98 0,86 ACEPTABLE 0,88
0,98 0,91 0,92 0,99 1,00 0,15 0,26 0,75 ACEPTABLE 0,65
UHN-1 Río Zaguea Época Húmeda
En la época Húmeda se presentan condiciones ACEPTABLES para los primeros registros

(2010-2013), y en los últimos años (2014-2015) se presenta una disminución del índice,
clasificándose como REGULAR. Este detrimento del índice se relaciona principalmente con
altas conductividades (117 a 170 uS/cm) y con un incremento en los coliformes fecales
(4100 a 35.000 NMP/100 mL). Esta tendencia en los coliformes fecales coincide con la
tendencia observada en la época seca. Los niveles de DBO registrados se encuentran por
debajo del LCM en todas las estaciones. Los niveles de DQO para los años 2013-2015

CALIDAD DE AGUA
también se encuentran por debajo del LCM. En el año 2015 se registró el valor más alto de
DQO (30 mg/L), por lo que el índice de esta variable se encuentra por debajo de 0,7.
En todos los monitoreos la relación N/P presenta un índice por debajo de 0,7, sin embargo,
debido a que los compuestos nitrogenados se encuentran pode bajo de los LCM, no es
posible tener certeza del valor de este índice (Tabla 3.8.58).
Tabla 3.8.58. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Zaguea Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO I. Q

0,91 0,91 0,69 1,00 0,91 0,35 0,98 0,82 ACEPTABLE 8,98
0,69 0,51 0,84 1,01 1,00 0,35 0,98 0,77 ACEPTABLE 4,57
0,98 0,91 0,92 0,89 1,00 0,15 0,98 0,84 ACEPTABLE 6,59
0,61 0,91 0,68 0,99 0,86 0,15 0,10 0,61 REGULAR 0,58
0,94 0,91 0,46 0,81 0,86 0,15 0,10 0,61 REGULAR 1,76
3.8.5.3.17 Análisis de dinámica de la calidad del agua UHN-1 Río Amarillo
Para la unidad Río Amarillo no se han identificado vertimientos y no se tienen definidos

objetivos de calidad. La cuenca se caracteriza por presentar extensas zonas ganaderas
desde su nacimiento hasta su confluencia con el río Guavio. No se tienen registros
históricos para esta unidad (años 2010-2015).
3.8.5.3.18 Análisis de dinámica de la calidad del agua Río Guavio
Río Guavio Época Seca
En el río Guavio, CORPOGUAVIO ha establecido 3 estaciones dentro de su red de

monitoreo, la primera ubicada aguas arriba del casco urbano de Gachetá, La segunda
Aguas abajo del casco urbano y la última, aguas arriba del embalse en el sector el Piñal.
Solo para el año 2014 en la época de lluvias se tiene un panorama más amplio del río, ya

CALIDAD DE AGUA
que se incluyen más estaciones de que incluye más monitoreo. En el año 2017 se incluye
un punto más de monitoreo del río Guavio ubicado aguas arriba de la confluencia con el río
Amarillo.
Para la zona ubicada aguas arriba del casco urbano de Gachetá y para la zona aguas abajo
del casco urbano de Gama, hasta el municipio de Gachetá se ha definido un objetivo de
calidad de 2 mg/L para la DBO5, 20 mg/L para SST, 7 mg/L para el oxígeno disuelto, 20.000
NMP/100 mL para coliformes totales y 2.000 NMP/100 mL para coliformes fecales.
Para el año 2010 se registran valores ligeramente superiores al objetivo de DBO 5, siendo
estos de 3 y 4 mg/L. Para los siguientes reportes la DBO se encuentra por debajo del LCM,
sin embargo, en algunos casos este límite es superior a los 2 mg/L por lo cual no puede
realizarse una comparación. En cuanto a SST, para los años 2010-2014 los niveles
estuvieron por debajo de los 20 mg/L establecidos como objetivo, sin embargo, para el año
2015 se presenta un incremento importante, llegando a 305 mg/L para la estación aguas
abajo de Gachetá y 206 mg/L para el punto ubicado aguas arriba del embalse. El oxígeno
en general ha presentado buenas condiciones, estando por encima de 6,4 mg/L en todos
los registros, solo para el año 2014 se presenta niveles por debajo del objetivo (7 mg/L),
pero no se considera una afectación importante.
Los niveles de coliformes fecales han estado por encima del objetivo (2.000 NMP/100 mL)
para los registros del año 2012 y 2015, presentando su valor más alto en el año 2015 con
160.000 NMP/100 mL para la estación ubicada aguas abajo del casco urbano de Gachetá.
Para el ICA de la época Seca se observa una tendencia clara, en la cual se deteriora la
calidad del agua en las 3 estaciones de la red de CORPOGUAVIO. Para los años 2010-
2011, se presentan niveles aceptables en las estaciones ubicadas aguas abajo del casco
urbano de Gachetá. Los índices que presentan valores por debajo de 0,7 para estos
primeros años se relacionan con altas conductividades, relación N/P y en el año 2011 se
presenta un incremento en coliformes aguas arriba del embalse (780 NMP/100 mL).
A partir del año 2012 se incrementa el contenido de coliformes fecales (3.000 NMP/100 mL)
en las estaciones ubicadas aguas abajo de Gachetá, mientras que la estación ubicada
aguas arriba del casco urbano presenta un nivel ACEPTABLE del ICA. En el año 2014 se
siguen presentando niveles altos de coliformes (1.800 a 2.000 NMP/100 mL). Para el año
2015 adicionalmente al alto contenido de coliformes fecales (930 a 160.000 NMP/100 mL)
se registran altos contenidos de SST (305 y 206 mg/L) y valores de pH básicos aguas abajo
de Gachetá (8,7 y 8,8 unidades). Si bien la estación aguas arriba de Gachetá presente un
cambio de categoría a ACEPTABLE en el año 2015, debido a un menor contenido de
coliformes con respecto al año anterior (930 NMP/100 mL), en general puede considerarse
que la tendencia del río Guavio en la época seca ha sido hacia un deterioro de la calidad
(Tabla 3.8.59).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.59. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Guavio Época Seca.
NOMBRE PUNTO I. Q
Río Guavio Abajo de Casco Urbano
47 0,89 0,91 0,74 0,98 1,00 0,35 0,94 0,83 ACEPTABLE 4,13
Gachetá
Río Guavio Arriba Embalse (Sector El
52 1,00 0,91 0,66 1,00 1,00 0,35 0,96 0,84 ACEPTABLE 3,50
Piñal)
47 0,97 0,91 0,64 0,98 0,94 0,35 0,74 0,79 ACEPTABLE 4,38
Gachetá
52 0,95 0,91 0,54 1,01 0,99 0,35 0,48 0,75 ACEPTABLE 3,87
Piñal)
Río Guavio Arriba Casco Urbano
46 0,74 0,91 0,88 0,99 1,00 0,35 0,84 0,81 ACEPTABLE 7,25
Gachetá (Sector Puente de Reyes)
47 0,75 0,91 0,83 0,97 1,00 0,15 0,10 0,67 REGULAR 6,72
Gachetá
52 0,72 0,91 0,79 0,99 1,00 0,35 0,10 0,69 REGULAR 7,01
Piñal)
46 0,79 0,91 0,84 0,99 0,73 0,15 0,10 0,65 REGULAR 6,93
47 0,85 0,91 0,92 0,96 0,73 0,15 0,10 0,67 REGULAR 5,27
Gachetá
52 1,00 0,91 0,74 0,99 1,00 0,15 0,10 0,70 ACEPTABLE 3,70
Piñal)
46 0,86 0,91 0,92 0,98 1,00 0,15 0,41 0,75 ACEPTABLE 2,97
47 0,74 0,91 0,77 0,11 0,70 0,15 0,10 0,50 REGULAR 1,15
Gachetá
52 0,78 0,91 1,00 0,40 0,66 0,60 0,10 0,64 REGULAR 1,17
Piñal)
Río Guavio Época Húmeda
Para el año 2014 en la época húmeda, se cuenta con un mayor número de estaciones, por
lo tanto, inicialmente se realiza una evaluación de la evolución del ICA para las 3 estaciones
de la red de monitoreo de CORPOGUAVIO (46, 47 y 52) desde el año 2010 hasta el año
2015 y posteriormente se analiza el cambio del ICA desde aguas arriba hacia aguas abajo
para el año 2014.
Para la época Húmeda se aprecia de forma general que la estación 46, aguas arriba del
casco urbano de Gachetá, presenta una condición ACEPTABLE, mientras que las
estaciones ubicadas aguas abajo del casco urbano presenta fluctuaciones, siendo

CALIDAD DE AGUA
ACEPTABLE para los años 2010, 2013 y 2015, para el año 2012 se presenta una
clasificación REGULAR.
En los primeros años (2010-2012) se presentan bajos niveles de saturación de oxígeno y

para el año 2012 altas concentraciones de DQO (41 a 50 mg/L), causando que estos índices
estén por debajo de 0,7. Sin embargo se observa una evolución positiva para este
parámetro, y en los años posteriores del histórico se presentan niveles adecuados del índice
de saturación de oxígeno y del índice de DQO. Las concentraciones de SST son superiores
al objetivo de calidad (20 mg/L) para los años 2010 a 2014, presentando una recuperación
en el último año del histórico (2015) en donde están por debajo del LCM.
En los años 2013 y 2014 se han presentado niveles ligeramente ácidos de pH, estando por
debajo del rango establecido como objetivo de calidad (6,5 a 8,5 unidades). En todo el
histórico se observan valores del índice de coliformes fecales por debajo de 0,7, lo cual se
atribuye en parte a las descargas del casco urbano de Gachetá.
Con respecto al comportamiento del año 2014, en la época húmeda, se observa que en
general el nivel de saturación de oxígeno y los niveles de DQO son adecuados. La
conductividad del río Guavio para este periodo es baja, y solo se registran niveles elevados
luego del ingreso del río Chivor (253 y 230 uS/cm). Lo cual puede deberse en parte al
ingreso del río Chivor, que en épocas húmedas ha presentado niveles de conductividad
máximos de 727 uS/cm y en promedio de 263 uS/cm.
Los SST en el año 2014 en general presentan un índice superior a 0,7, pero aguas abajo
de la confluencia del río Muchindote, arriba del embalse y a la salida del embalse presentan
niveles altos (137, 124 y 170 mg/L). Esta condición se debe en parte al ingreso del río
Muchindote, el cual presenta para la época húmeda una concentración máxima de SST de
596 mg/L y una concentración promedio de 365 mg/L.
De forma general se aprecia que el río Guavio presenta un elevado contenido de coliformes
para el año 2014 en toda la cuenca. Para este año, el índice de la relación N/P presenta un
valor muy bajo, sin embargo, no es posible tener certeza de este índice debido a que todos
los reportes de compuestos nitrogenados se encuentran por debajo del LCM (Tabla 3.8.60).
Tabla 3.8.60. ICA histórico 2010-2015 UHN-1 Río Guavio Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

47 0,63 0,91 0,94 0,84 1,00 0,60 0,70 0,80 ACEPTABLE 26,56
Gachetá
52 0,65 0,71 0,94 0,62 0,99 0,35 0,67 0,70 REGULAR 25,30
(Sector El Piñal)
46 Gachetá (Sector Puente de 0,58 0,26 0,95 0,53 1,00 0,15 0,91 0,62 REGULAR 16,73
Reyes)

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

47 0,65 0,26 0,88 0,46 1,00 0,15 0,74 0,59 REGULAR 15,21
Gachetá
52 0,60 0,71 0,85 0,59 0,91 0,35 0,10 0,59 REGULAR 18,49
(Sector El Piñal)
46 Gachetá (Sector Puente de 0,79 0,91 0,99 0,77 0,63 0,15 0,98 0,75 ACEPTABLE 33,34
Reyes)
47 0,83 0,91 0,87 0,81 1,00 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 33,94
Gachetá
52 0,76 0,91 0,77 0,68 0,66 0,15 0,98 0,70 REGULAR 20,98
(Sector El Piñal)
17 Río Guavio Cabecera 0,91 0,91 1,00 0,88 0,51 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 8,85
26 0,94 0,91 0,80 0,99 0,73 0,15 0,78 0,76 ACEPTABLE 5,52
con Río Zaque
27 0,79 0,91 0,93 0,99 0,63 0,15 0,10 0,65 REGULAR 1,52
con Quebrada El Arenal
Río Guavio Arriba de confluencia
33 0,90 0,91 0,80 0,99 0,54 0,15 0,10 0,63 REGULAR 1,74
con Río Salinero
46 0,89 0,91 0,77 0,98 0,51 0,15 0,10 0,62 REGULAR 2,70
Reyes)
47 0,83 0,91 0,95 0,84 0,73 0,15 0,10 0,65 REGULAR 7,28
Gachetá
48 0,82 0,91 0,71 0,95 0,54 0,15 0,10 0,60 REGULAR 2,02
Gachetá
52 0,92 0,91 0,78 0,99 1,00 0,15 0,10 0,70 REGULAR 14,59
(Sector El Piñal)
57 0,92 0,91 0,95 0,61 0,63 0,15 0,35 0,65 REGULAR 6,52
con Río Muchindote
63 Río Guavio Boca del Embalse 0,83 0,91 0,80 0,65 1,00 0,15 0,82 0,74 ACEPTABLE #¡VALOR!
Río Guavio Salida del Embalse
76 0,91 0,91 0,80 0,51 0,95 0,15 0,84 0,73 ACEPTABLE 3,20
(Arriba de Río Batatas)
80 0,98 0,91 0,87 0,72 0,86 0,15 0,10 0,66 REGULAR 3,14
con Río Chivor
84 0,99 0,91 0,09 0,90 1,00 0,15 0,10 0,60 REGULAR 0,31
con Río Chivor
85 0,95 0,91 0,20 0,90 1,00 0,15 0,10 0,61 REGULAR 0,42
con Río Negro (Ubalá)
Reyes)
47 0,85 0,91 0,69 0,96 0,95 0,15 0,10 0,66 REGULAR 3,29
Gachetá

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

52 0,93 0,71 0,70 0,96 1,00 0,15 0,93 0,77 ACEPTABLE -
(Sector El Piñal)
3.8.5.4 Análisis del estado actual de la calidad del agua (2016-2017)
En las Figura 3.8.95. Resultados del ICA Estado actual (2016-2017) época seca.y se
especializan los resultados de los ICA para el estado actual de la calidad del agua (2016-
2017), para las épocas seca y húmeda, respectivamente (Carpeta Anexo
cartográfico\Mapas\12_INDICE_CALIDAD_AGUA_EPO_HUMEDA.pdf y Anexo
cartográfico\Mapas\12A_INDICE_CALIDAD_AGUA_EPO_SECA.pdf). Los resultados de
laboratorio de las jornadas de monitoreo se presentan en la Carpeta Anexos digitales\30
Resultados primera jornada calidad y Anexos digitales\31 Resultados segunda jornada
calidad
Figura 3.8.95. Resultados del ICA Estado actual (2016-2017) época seca.

CALIDAD DE AGUA
Figura 3.8.96. Resultados del ICA Estado actual (2016-2017) época húmeda.
3.8.5.4.1 UHN-1 Río Sueva Época Seca
El estado actual de la calidad del agua para la época seca es aceptable para todas las
estaciones ubicadas en el río Sueva, similar al último año del histórico (2015). Se presenta
un índice de oxígeno disuelto regular para el punto 8 y un índice regular para coliformes en
el punto 12, este último punto se encuentra aguas abajo de la descarga de la inspección de
Sueva.
De forma general se observa que el ICA en época seca para la UHN-1 del río Sueva para
los años 2010 y 2011 fue ACEPTABLE y durante los años 2012 a 2014 se presentó un
deterioro de la calidad para algunas estaciones, pero hacia el año 2015 ha presentado
nuevamente condiciones ACEPTABLES en todas las estaciones las cuales se han
mantenido para los años 2016 y 2017. No se observa una influencia en la calidad del agua
debido a la descarga de la inspección de Sueva, municipio de Junín.
Los registros actuales de DBO5, se encuentran por debajo del objetivo de calidad (5 mg/L),
así como los niveles de SST (50 mg/L) y Coliformes totales (5.000 NMP/ 100 mL). Los
nitritos y nitratos han estado por debajo del objetivo de calidad (1 mg/L y 10 mg/L) y de los

CALIDAD DE AGUA
criterios establecidos para nitratos para consumo humano previo tratamiento y para uso
pecuario. Los ortofosfatos han presentado niveles bajos y por lo general están por debajo
del LCM (Tabla 3.8.61).
Tabla 3.8.61. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Sueva Época Seca
NOMBRE PUNTO I. Q
3 0.70 0.91 0.86 1.01 1.00 0.15 0.98 0.80 ACEPTABLE 0.53
(Sector Potreritos)
8 0.61 0.91 0.73 1.01 1.00 0.15 0.98 0.77 ACEPTABLE 0.27
Hidroeléctrica
10 0.86 0.91 0.98 1.01 0.97 0.15 0.98 0.84 ACEPTABLE 2.41
Vereda El Carmen.
Río Sueva Arriba de confluencia
12 con Río Chorreras (después de 0.99 0.91 1.00 1.00 0.95 0.15 0.59 0.80 ACEPTABLE 3.09
Zona Urbana)
3.8.5.4.2 UHN-1 Río Sueva Época Húmeda
El estado actual de la calidad del agua para la época húmeda es aceptable para todas las
estaciones ubicadas en el río Sueva, clasificación presentada en todos los monitoreos del
histórico. Los índices de oxígeno disuelto para las estaciones 10 y 12, ubicadas en el río
Sueva, antes y después del casco urbano de Sueva, presentan un índice regular. En el
Punto 10, ubicado aguas arriba del casco urbano, se presenta un índice de conductividad
bajo.
El índice de relación de nutrientes presenta el valor más bajo posible en todas las
estaciones, sin embargo, los niveles de nitrógeno total se encontraron por debajo del límite
de detección.
De forma general se observa que el ICA mantiene la misma tendencia desde el año 2010
hasta la actualidad, con una clasificación de calidad ACEPTABLE. Para la época Húmeda
de las variables que componen el ICA el oxígeno disuelto se considera que es el único que
ha presentado niveles bajos. No se observa una influencia en la calidad del agua debido a
la descarga de la inspección de Sueva, municipio de Junín.
así como los niveles de SST (50 mg/L), Coliformes totales (5.000 NMP/ 100 mL). Los nitritos
y nitratos han estado por debajo del objetivo de calidad (1 mg/L y 10 mg/L) m y de los
criterios establecidos para nitratos para consumo humano previo tratamiento y para uso
pecuario. Los ortofosfatos han presentado niveles bajos y por lo general están por debajo

CALIDAD DE AGUA
del LCM. Se presenta un incremento de nitritos y nitratos en el estado actual en
comparación con los registros históricos (Tabla 3.8.62).
Tabla 3.8.62. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Sueva Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO I. Q
Río Sueva (Juiquín) Zona Alta (Sector
3 0,96 0,91 0,99 1,00 0,84 0,15 0,98 0,84 ACEPTABLE 1,11
Potreritos)
8 0,95 0,91 0,98 1,00 1,00 0,15 0,98 0,85 ACEPTABLE 0,31
Hidroeléctrica
Río Sueva (Guavio) Zona Alta Vereda El
10 0,58 0,91 0,35 1,00 1,00 0,15 0,98 0,71 ACEPTABLE 2,96
Carmen.
Río Sueva Arriba de confluencia con
12 Río Chorreras (después de Zona 0,69 0,91 0,76 1,01 0,95 0,15 0,86 0,76 ACEPTABLE 1,25
Urbana)
3.8.5.4.3 UHN-1 Río Chorreras Época Seca
El estado actual de la calidad del agua para la época seca es ACEPTABLE para la estación
ubicada en el río Chorreras al puno de cierre de la UHN-1. Solo el índice de relación de
nutrientes presenta un valor bajo, debido al alto contenido de nitrógeno con respecto al
contenido de fósforo total.
hasta la actualidad, con una clasificación de calidad ACEPTABLE.
Los registros actuales de DBO5, se encuentran por debajo del LCM y los SST presentan
valores inferiores a los 20 mg/L. Los nitritos y nitratos se encuentran por debajo de los
criterios establecidos para consumo humano previo tratamiento y para uso pecuario. Con
respecto al histórico se observa una tendencia al incremento de nitratos desde el año 2015
y se mantiene en el 2016. Los coliformes altos registrados en el 2014 han presentado una
reducción a partir del año 2015 (Tabla 3.8.63).
Tabla 3.8.63. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Chorreras Época Seca
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
(Guavio)

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.4.4 UHN-1 Río Chorreras Época Húmeda
El estado actual de la calidad del agua para la época Húmeda es aceptable para la estación
ubicada en el río Chorreras al punto de cierre de la UHN-1. Solo el índice de relación de
nutrientes presenta un valor bajo, debido al alto contenido de nitrógeno con respecto al
contenido de fósforo total.
hasta la actualidad, con una clasificación de calidad ACEPTABLE.
El registro actual de DBO5, se encuentra por debajo del LCM y los SST presentan valores
inferiores a los 20 mg/L. Los nitritos y nitratos se encuentran por debajo de los criterios
establecidos para consumo humano previo tratamiento y para uso pecuario. Con respecto
al histórico se observa una tendencia al incremento de nitrato (Tabla 3.8.64).
Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
(Guavio)
3.8.5.4.5 UHN-1 Río Zaque Época Seca
El estado actual de la calidad del agua para la época seca, de acuerdo con el ICA es
ACEPTABLE para la estación ubicada en el punto de cierre, solo el índice N/P presenta un
valor bajo. A pesar de que el NTK, nitritos y fósforo total estuvieron por debajo de los LCM,
es posible establecer a partir de la concentración de nitratos (3,5 mg/L) y de los LCM, que
la relación N/P es superior a 20. De forma general se observa que el ICA mantiene la misma
tendencia desde el año 2010 hasta la actualidad, con una clasificación de calidad BUENA
y ACEPTABLE.
así como los niveles de SST (50 mg/L) y Coliformes totales (5.000 NMP/ 100 mL). Los
nitritos y nitratos han estado por debajo del objetivo de calidad (1 mg/L y 10 mg/L) m y de
los criterios establecidos para nitratos para consumo humano previo tratamiento y para uso
pecuario. Los ortofosfatos se encuentran por debajo del LCM. Se presenta un incremento
de nitratos en el estado actual en comparación con los registros históricos, lo cual puede
estar asociado a la actividad piscícola y a la agricultura (Tabla 3.8.65).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.65. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Zaque Época Seca.
NOMBRE PUNTO I. Q
Río Zaque Arriba de confluencia con Río
25 0,98 0,91 0,98 1,01 0,94 0,15 0,98 0,85 ACEPTABLE 1,71
Guavio (Sector Puente Lisio)
3.8.5.4.6 UHN-1 Río Zaque Época Húmeda
El estado actual de la calidad del agua para la época Húmeda, de acuerdo con el ICA es
ACEPTABLE para la estación ubicada en el punto de cierre, solo el índice N/P presenta un
valor bajo. A pesar de que el NTK, nitritos estuvieron por debajo de los LCM, es posible
establecer a partir de la concentración de nitratos (2,6 mg/L), que la relación N/P es superior
a 20.
En las estaciones 19 y 21, ubicadas en la zona alta y media del río Zaque, se presenta
valores bajos del índice de pH, debido a los registros de niveles ácidos, por debajo de 6
unidades.
hasta la actualidad, con una clasificación de calidad buena y aceptable y con índices de pH
bajos, debido a los niveles ácidos registrados. En cuanto al índice de los coliformes fecales
se observa una recuperación de la calidad del agua, a partir del año 2015, mientras que los
coliformes totales presentan los valores más altos del histórico.
así como los niveles de SST (50 mg/L). Los Coliformes totales presentaron valores entre
2.850 y 37.000 NMP/100 mL, estando por encima del objetivo de calidad (5.000 NMP/ 100
mL). Los nitritos y nitratos han estado por debajo del objetivo de calidad (1 mg/L y 10 mg/L)
m y de los criterios establecidos para nitratos para consumo humano previo tratamiento y
para uso pecuario. Los ortofosfatos se encuentran por debajo del LCM. Se presenta un
incremento de nitratos (2,6 mg/L) en el estado actual en comparación con los registros
históricos, para la estación ubicada en el punto de cierre, lo cual puede estar asociado a la
actividad piscícola y a la agricultura (Tabla 3.8.66).
Tabla 3.8.66. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Zaque Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO I. Q

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I. Q
Río Zaque (Amoladero) Abajo de Quebrada
21 0,86 0,91 0,99 0,98 0,57 0,80 0,98 0,87 ACEPTABLE 1,36
Arrastradero
Río Zaque Arriba de confluencia con Río
25 0,76 0,91 0,83 1,01 1,00 0,15 0,86 0,79 ACEPTABLE 1,20
Guavio (Sector Puente Lisio)
3.8.5.4.7 UHN-1 Río Rucio Época Seca
Quebrada El Arenal
La quebrada Arenal presenta una mejor condición del ICA para el estado actual en
comparación con los años anteriores, debido principalmente a valores más bajos de
Coliformes fecales. Para la época actual continúa presentado un índice bajo para la relación
N/P, sin embargo, para este periodo los niveles de fósforo y nitrógeno total estuvieron por
debajo de los LCM.
Río Rucio
Para el estado Actual del río Rucio, el ICA presenta una condición ACEPTABLE,
manteniendo la tendencia a recuperarse, debido a mejores condiciones de oxígeno disuelto,
pH y coliformes. Sin embargo, se observan valores por debajo de 0,7 para los índices de
SST (161 mg/L) y para la relación N/P, cuyo índice es bajo debido a que la relación es
superior a 20 (Tabla 3.8.67).
Tabla 3.8.67. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Rucio Época Seca.
NOMBRE PUNTO
(Estación)

Quebrada El Arenal
29 0,90 0,91 0,99 1,01 0,83 0,15 0,98 0,83 ACEPTABLE 0,05
(Casco urbano Junín)
30 de Mezcla Vertimientos 0,58 0,91 0,83 0,82 1,00 0,15 0,84 0,73 ACEPTABLE 0,15
Junín
Quebrada El Arenal
32 Arriba de Confluencia con 0,58 0,91 0,83 0,82 1,00 0,15 0,84 0,73 ACEPTABLE 0,15
Río Guavio
Puente de Reyes)
47 0,99 0,91 0,84 0,80 1,00 0,15 0,10 0,69 REGULAR 10,38
Urbano Gachetá

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO
(Estación)
Guavio
3.8.5.4.8 UHN-1 Río Rucio Época Húmeda
Quebrada El Arenal
Para la quebrada el Arenal, en el punto ubicado aguas arriba de su confluencia con el río
Guavio, se presentan condiciones REGULARES de calidad, continuando con la tendencia
observada en el histórico de deterioro de la calidad. Esto se relaciona con bajos niveles de
oxígeno disuelto, altos niveles de conductividad, SST y coliformes fecales. El índice N/P
presenta un valor bajo, sin embargo, este es incierto debido a que los compuestos
nitrogenados se encontraron por debajo de los LCM,
Río Rucio
El río Rucio presenta una calidad ACEPTABLE, con un alto contenido de SST (118 mg/L).
En general se considera que han disminuido los niveles de SST y de conductividad con
respecto al histórico. El índice de la relación N/P presenta una condición de Muy malo,
siendo esta relación mayor de 20 (Tabla 3.8.68).
Tabla 3.8.68. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Rucio Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
29 0,74 0,91 0,74 1,01 1,00 0,15 0,86 0,77 ACEPTABLE 0,02
urbano Junín)
30 0,54 0,91 0,44 0,46 1,00 0,15 0,46 0,56 REGULAR 0,25
Guavio
Puente de Reyes)
47 0,79 0,91 0,63 0,94 1,00 0,15 0,86 0,75 ACEPTABLE 17,73
Urbano Gachetá
51 0,73 0,91 0,81 0,67 1,00 0,15 0,93 0,74 ACEPTABLE 1,14

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.4.9 UHN-1 Río Salinero Época Seca
En el estado actual del río Salinero para la época seca, se presenta una DBO, NTK y nitritos
por debajo del LCM. Los nitratos presentan una concentración de 1,98 mg/L, siendo
consistente con el incremento observado en el último año del histórico. Sin embargo, en los
años 2017 se registra un valor de 0,5 mg/L. Tanto coliformes totales como fecales presentan
valores bajos (menores a 300 NMP/100 mL)
El ICA actual registrado para el río Salinero en los años 2016 y 2017 corresponden a la
categoría ACEPTABLE, correspondiendo a la tendencia general de esta corriente. Se
presenta para el estado actual un valor más alto del índice de coliformes fecales (Tabla
3.8.69.
Tabla 3.8.69. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Salinero Época Seca.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s

Río Moquentiva (Lagunero) Abajo de
39 Confluencia con Quebrada Pan de 0,85 0,91 0,98 1,02 0,69 0,15 0,98 0,80 ACEPTABLE 1,22
Azúcar
Río Moquentiva Sector Bocatoma
41 1,00 0,91 1,00 1,01 0,78 0,15 0,98 0,84 ACEPTABLE 3,56
Municipal
Río Salinero Arriba de Confluencia
45 0,98 0,91 0,78 0,94 0,95 0,15 0,84 0,80 ACEPTABLE 4,31
con Río Guavio
36 0,82 0,26 0,83 0,99 1,00 0,80 0,98 0,81 ACEPTABLE 14,57
confluencia Río Moquentiva
3.8.5.4.10 UHN-1 Río Salinero Época Húmeda
El ICA del estado actual del río Salinero en la época húmeda corresponde a la categoría
regular, caracterizado por un bajo nivel de oxígeno disuelto (4,55 mg/L), altos niveles de
SST (260 mg/L) y un bajo nivel del índice N/P. Los niveles de nitritos y nitratos se encuentran
por debajo de los límites establecidos para aguas destinadas al consumo humano con
tratamiento previo y uso agrícola. Los coliformes totales (20.980 NMP/100 mL) son
superiores al límite establecido para consumo humano con tratamiento previo, sin embargo,
para el estado actual los niveles de coliformes fecales fueron bajos (180 NMP/100 mL)
(Tabla 3.8.70).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.70. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Salinero Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
Río Moquentiva (Lagunero) Arriba de
38 Confluencia con Quebrada Pan 0,89 0,91 0,99 1,01 0,66 0,60 0,98 0,86 ACEPTABLE 0,90
Azúcar
39 0,98 0,91 0,99 0,99 0,63 0,15 0,98 0,81 ACEPTABLE -
Quebrada Pan de Azúcar
39 Confluencia con Quebrada Pan de 0,57 0,91 0,86 1,00 0,76 0,15 0,98 0,74 ACEPTABLE 2,59
Azúcar
Río Moquentiva Sector Bocatoma
41 0,94 0,91 0,96 0,92 1,00 0,80 0,60 0,88 ACEPTABLE 4,00
Municipal
Río Salinero Arriba de Confluencia
45 0,59 0,91 0,79 0,24 1,00 0,15 0,86 0,65 REGULAR 8,95
con Río Guavio
3.8.5.4.11 UHN-1 Río Muchindote Época Seca
El ICA para el estado actual denota una calidad ACEPTABLE, acorde con el histórico en
donde la calidad del punto de monitoreo en el río Muchindote ha fluctuado entre REGULAR
y ACEPTABLE. Se presentan buenas condiciones de oxígeno disuelto, DQO, SST y pH. Se
observa una mejor condición con respecto al histórico del índice de coliformes fecales. La
conductividad continúa presentando altas niveles. Teniendo en cuenta que las afectaciones
registradas actualmente son por conductividad y coliformes fecales, se considera que la
actividad minera, así como las actividades ganaderas pueden estar afectando la calidad del
río Muchindote (Tabla 3.8.71).
Tabla 3.8.71. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Muchindote Época seca.
NOMBRE PUNTO
(Estación)
Río Guavio Arriba
52 Embalse (Sector El 0,90 0,91 0,65 1,01 1,00 0,15 0,98 0,80 ACEPTABLE 0,00
Piñal)
Río Muchindote Arriba
56 de Confluencia con Río 0,94 0,91 0,33 0,81 1,00 0,15 0,94 0,73 ACEPTABLE 1,96
Guavio

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.4.12 UHN-1 Río Muchindote Época Húmeda
El ICA para el estado actual en la época Húmeda es REGULAR, siendo consecuente con
los registros del hídrico y presentaron una mejor condición en comparación con el monitoreo
del año 2014. Se presentan de forma similar que en el histórico una afectación debido a
altos niveles de conductividad y sólidos suspendidos. El incremento en sólidos suspendidos
en comparación con la época seca, puede corresponder un arrastre de materiales en
suspensión debido a la escorrentía superficial. A diferencia de los registros del año 2014 y
de forma similar que en los años 2010-2013 los niveles de coliformes fecales son altos
(Tabla 3.8.72).
Húmeda
NOMBRE PUNTO I. Q
52 0,59 0,91 0,65 0,98 1,00 0,15 0,98 0,75 ACEPTABLE 0,00
(Sector El Piñal)
56 0,58 0,91 0,00 0,60 1,00 0,15 0,72 0,57 REGULAR 2,58
3.8.5.4.13 UHN-1 Quebrada El Curo Época Seca
En el estado actual, se presenta una mejor condición del ICA en a las 3 estaciones, situación
registrada también en los años 2012, 013 y un periodo del 2014. De forma similar que, en
el histórico, el índice de relación N/P presenta un valor bajo. En la estación ubicada en el
punto de cierre se presentó un valor bajo del índice de conductividad, la cual presentó un
valor de 123 uS/cm. La DBO5 presenta un valor de 9,2 en la estación ubicada aguas abajo
de la zona de mezcla, similar a lo presentado en el año 2010 en esta estación (Tabla 3.8.73).
Tabla 3.8.73. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Quebrada El Curo Época
Seca.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
59 1,00 0,91 0,96 1,02 0,76 0,15 0,98 0,83 ACEPTABLE 0,09
Municipal
60 0,93 0,91 0,78 1,00 1,00 0,15 0,98 0,82 ACEPTABLE 0,09
Casco Urbano Gama
61 zona de mezcla Vertimiento de 0,99 0,91 0,65 0,94 0,84 0,15 0,98 0,78 ACEPTABLE 0,66
Gama

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.4.14 UHN-1 Quebrada El Curo Época Húmeda
El ICA actual para la quebrada El Curo es aceptable en la zona alta y antes del casco
urbano y presenta condiciones más deficientes en la parte baja. Esta condición regular se
relaciona con un incremento en los SST, conductividad y DQO. Este incremente en la DQO
también se observa en la DBO, la cual es menor al LCM en la zona alta, antes del municipio
es de 2,8 y aguas abajo de la zona de mezcla es de 9,2 mg/L. Se presentan bajos valores
para el índice N/P, relacionado con un incremento en nitratos para esta época (Tabla
3.8.74).
Tabla 3.8.74. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 El Curo Época Húmeda.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s

59 0,94 0,91 0,78 0,96 0,90 0,15 0,98 0,81 ACEPTABLE 0,15
Municipal
60 0,78 0,91 0,29 0,88 1,00 0,15 0,98 0,71 ACEPTABLE 0,11
Casco Urbano Gama
61 zona de mezcla Vertimiento de 0,69 0,91 0,00 0,54 1,00 0,15 0,84 0,59 REGULAR 0,92
Gama
3.8.5.4.15 UHN-1 Río Farallones Época Seca
En el estado actual del río Farallones, el ICA presenta la misma tendencia observada en el
histórico, con una clasificación aceptable, buenas condiciones de oxígeno disuelto, DQO,
pH y coliformes fecales. Las variables del ICA que presentan niveles por debajo de 0,7 son
la conductividad y la relación N/P. Los altos niveles de conductividad son característicos en
el histórico como en el estado actual para la época seca (Tabla 3.8.75).
Tabla 3.8.75. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Farallones Época Seca.
NOMBRE PUNTO I. Q
Desembocadura en 0,95 0,91 0,41 1,00 1,00 0,15 0,98 0,77 ACEPTABLE 0,00
68 Embalse

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.4.16 UHN-1 Río Farallones Época Húmeda
La tendencia observada en el histórico continua en el estado actual, se presenta un ICA

REGULAR, caracterizado por bajas concentraciones de oxígeno disuelto (5,33 mg/L) y altos
niveles de conductividad (163 mg/L) y SST (112 mg/L). Los altos niveles de conductividad
también son característicos en la época seca. La relación N/P presenta un índice bajo, lo
cual se debe a un alto contenido de nitratos en relación al contenido de fósforo (Tabla
3.8.76).
Húmeda
NOMBRE PUNTO I. Q
Desembocadura en 0,67 0,91 0,49 0,68 1,00 0,15 0,98 0,70 REGULAR -
68 Embalse
3.8.5.4.17 UHN-1 Quebrada El Gusano Época Seca
El ICA para la situación actual es de clasificación Regular, debido al alto contenido de SST
/143 mg/L), coliformes fecales (1800 NMP/100 mL) y a la baja relación N/P. El bajo índice
de N/P se debe a un contenido elevado de nitratos (1,1 mg/L) en comparación con el fósforo
total (<0,05 mg/L). El nivel de nitratos presentado en el año 2016 es el más alto del histórico
para la época seca (Tabla 3.8.77).
Tabla 3.8.77. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Quebrada El Gusano Época
Seca.
NOMBRE PUNTO I. Q
0,98 0,91 0,77 0,59 1,00 0,15 0,10 0,65 REGULAR 0,28
3.8.5.4.18 UHN-1 Quebrada El Gusano Época Húmeda
La situación actual presenta las condiciones más deficientes del histórico de época húmeda,
similares a las registradas en el año 2014 para la época seca. El índice de MALA calidad,
se debe a una baja concentración de oxígeno disuelto (4,35 mg/L), alta conductividad (140

CALIDAD DE AGUA
uS/cm), altos SST (372 mg/L) y altos niveles de coliformes fecales (2400 NMP/100 mL).
Los coliformes totales (7940 NMP/100 mL) son menores al límite máximo permisible para
aguas destinadas a consumo humano previo tratamiento y superiores al límite establecidos
para uso agrícola con restricciones (Tabla 3.8.78).
Tabla 3.8.78. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Quebrada El Gusano Época
Húmeda.
NOMBRE PUNTO I. Q
0,57 0,91 0,59 0,00 1,00 0,15 0,10 0,48 MALA 0,84
3.8.5.4.19 UHN-1 Río Murca Época Húmeda
Para la época seca solo se cuenta con el registro realizado en el año 2017, en el punto
ubicado aguas arriba de la confluencia con el río Negro y cerca de su desembocadura en
el embalse. Se presenta un nivel aceptable. Caracterizado por una alta concentración de
oxígeno disuelto, 7,5 mg/L, niveles de DQO y DBO por debajo de los límites de detección,
bajos niveles de SST (19 mg/L) y bajos niveles de coliformes fecales (6,8 NMP/100 mL).
De forma similar a lo observado en la época seca se registra un bajo nivel del índice N/P,
sin embargo, no es posible verificar el valor de este índice debido a que todos los
compuestos nitrogenados se encontraron por debajo del LCM. Se presentan niveles altos
de conductividad (141 uS/cm).
No se cuentan con registros actuales de calidad para la época Húmeda (2016-2017) en el

río Murca (Tabla 3.8.79).
Tabla 3.8.79. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Murca Época Seca.
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
Río Murca Arriba de
75 0,98 0,91 0,58 0,96 1,00 0,15 0,98 0,80 ACEPTABLE 2,01
Confluencia con río Negro
3.8.5.4.20 UHN-1 Río Batatas Época Seca
Para el río Batatas solo se cuenta información de calidad para la época seca para el año
2017. Teniendo en cuenta la condición variable del punto de desembocadura de esta

CALIDAD DE AGUA
corriente, se realizó el monitoreo en el sitio denominado puente vía Palomas, en la zona
media de la corriente. En este punto se aprecia condiciones aceptables, con altos niveles
de conductividad (181 uS/cm) y un bajo valor del índice N/P. Sin embargo, teniendo en
cuenta que las concentraciones de fósforo total y compuestos nitrogenados se encontraron
por debajo del LCM, no se tiene certeza del valor del índice.
El registro actual para el río Batatas se caracteriza por un alto contenido de oxígeno
disuelto, niveles de DQO, DBO y SST por debajo de los límites de detección y un bajo
niveles de coliformes fecales (33 NMP/100 mL), por lo tanto, se considera que no hay una
afectación importante en el estado actual de la calidad del agua del río Batatas para la
época Seca (Tabla 3.8.80).
Tabla 3.8.80. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Batatas Época Seca.
NOMBRE PUNTO I. Q
Río Batatas (Puente Vía
78 0,85 0,91 0,42 0,99 1,00 0,15 0,98 0,76 ACEPTABLE 14,11
Palomas)
80 0,93 0,91 0,57 0,99 1,00 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 0,56
3.8.5.4.21 UHN-1 Río Chivor Época Seca
El estado de calidad del agua para la época seca presenta unas condiciones aceptables,
registradas en los meses de octubre y diciembre del año 2016. Lo cual representa una
tendencia a mejorar la calidad del agua teniendo en cuenta que los registros históricos se
clasifican como ICA regular. Las mejores condiciones del índice se deben principalmente a
que en la época actual se ha reducido la concentración de coliformes fecales (18 a 280
NMP/ 100 mL). La afectación por altos niveles de conductividad se sigue presentado, lo
cual ocurre desde antes de la actividad de minería de hierro (103 a 160 uS/cm) pero aguas
abajo de esta actividad se ha registrado el mayor valor de conductividad para la época
actual (130 a 357 uS/cm). Para la época Húmeda no se tienen registros de calidad para los
años 2016 y 2017 (Tabla 3.8.81).
Tabla 3.8.81.Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Chivor Época Seca.
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

82 Río Chivor Arriba de Minas Paz del Río 0,84 0,91 0,51 0,82 1,00 0,15 0,98 0,75 ACEPTABLE 2,74
82 Río Chivor Arriba de Minas Paz del Río 0,96 0,91 0,73 0,98 0,99 0,15 0,78 0,79 ACEPTABLE 1,28

CALIDAD DE AGUA
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

0,66 0,91 0,63 0,83 1,00 0,15 0,98 0,73 ACEPTABLE 2,88
83 Río Guavio
0,99 0,91 0,00 1,00 1,00 0,15 0,84 0,70 ACEPTABLE 2,44
83 Río Guavio
3.8.5.4.22 UHN-1 Río Negro (Ubalá) Época Seca
Para la época seca se tiene un monitoreo ubicado en el río Negro aguas arriba de su
confluencia con el río Guavio. El estado actual del río Negro es Aceptable y solo se
presentan un bajo índice para la conductividad, debido a un nivel de 44 uS/ cm y un bajo
índice de la relación N/P. Sin embargo, para este monitoreo los niveles de fósforo total y de
los compuestos nitrogenados estuvieron por debajo del límite de detección, por lo tanto, no
es posible determinar el valor real del índice. Se presenta un valor relativamente alto de
DBO5, con 18 mg/L. La corriente presenta buenas condiciones de oxígeno disuelto (6,7
mg/L), un pH neutro (7,5 unidades) y bajos niveles de SST (11 mg/L) y coliformes fecales
(7,8 NMP/100 mL). Es probable que las actividades de minería incrementen el contenido
de minerales disueltos en el agua, lo cual se refleja en aumento de la conductividad (Tabla
3.8.82).
Tabla 3.8.82. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Negro (Ubalá) Época
Seca
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
86 confluencia con río Guavio 0,90 0,91 0,57 0,99 1,00 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 3,32
(Puente caserío Río Negro)
3.8.5.4.23 UHN-1 Río Negro (Ubalá) Época Húmeda
De forma similar para la época Seca, en la época húmeda se presenta un nivel aceptable
del ICA para el río Negro. El único índice que presenta un nivel bajo corresponde a la
relación N/P, sin embargo, se registra un valor de fósforo total de 0,86 mg/L, nitratos en
0,18 mg/L y los niveles de compuestos NTK y nitritos por debajo de sus límites de detección,
por lo cual no es posible conocer con certeza la calificación correspondiente al Índice N/P.
En comparación con la época seca, se presentan mejores condiciones de conductividad
(44 uS/cm) (Tabla 3.8.83).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.83. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Negro (Ubalá) época
Húmeda
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

86 confluencia con río Guavio 0,79 0,91 0,91 0,85 1,00 0,15 0,87 0,78 ACEPTABLE 4,14
(Puente caserío Río Negro)
3.8.5.4.24 UHN-1 Río Rucio (Ubalá) Época Seca
En el histórico del río Rucio (Ubalá) para la época seca se presentó una recuperación de la
calidad en los últimos años, pasando de REGULAR a ACEPTABLE, sin embargo, para los
monitoreos del año 2016 se presenta nuevamente una calidad REGULAR. Se resalta que
para el segundo monitoreo del año 2016 (diciembre) el valor del índice se encuentra en el
límite entre REGULAR y ACEPTABLE. Para el monitoreo de octubre es notoria la afectación
en comparación con los últimos años del histórico, en especial debido a menores contenidos
de oxígeno disuelto (5 mg/L), altos niveles de conductividad (353 uS/cm) y de coliformes
fecales (930 uS/cm).
Para el río Rucio Ubalá, no se tienen registros de calidad en la época húmeda para os años
2016 y 2017 (Tabla 3.8.84).
Tabla 3.8.84. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Rucio (Ubalá) época
Seca
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

0,70 0,91 0,00 0,86 1,00 0,15 0,41 0,58 REGULAR 2,95
0,95 0,91 0,00 0,98 1,00 0,15 0,84 0,70 REGULAR 1,11
3.8.5.4.25 UHN-1 Río Trompetas Época Seca
El estado actual de la calidad del agua es ACEPTABLE para la época seca. Se presenta
una alta conductividad (125 uS/cm) y un bajo valor del índice N/P. Debido a que los
compuestos nitrogenados y el fósforo total se encontraron por debajo de del LCM, no es
posible establecer el valor real del índice N/P. Los niveles de DBO, DQO y coliformes
fecales se encontraron por debajo del LCM (Tabla 3.8.85).

CALIDAD DE AGUA
Tabla 3.8.85.Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Trompetas época Seca
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

Guavio
3.8.5.4.26 UHN-1 Río Trompetas Época Húmeda
El estado actual de la calidad del agua es ACEPTABLE para la época húmeda en el río
Trompetas. Se presenta una alta conductividad (120 uS/cm) y un bajo valor del índice N/P.
Debido a que los compuestos nitrogenados y el fósforo total se encontraron por debajo de
del LCM, no es posible establecer el valor real del índice N/P. En comparación con la época
seca se observa un incremento en los coliformes fecales (350 NMP/100 mL), sin embargo,
el valor de este índice es superior a 0,7, por lo que se considera aceptable.
Los altos niveles de conductividad pueden estar relacionados con el aporte de minerales
disueltos debido a la actividad de minería de hierro. No se observa una afectación debido
a niveles ácidos debido a la presencia de minería de hierro, ya que, bajo condiciones
específicas, la presencia de pirita, causa que las aguas de mina se tornen ácidas (Tabla
3.8.86).
Tabla 3.8.86. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Trompetas época
Húmeda
NOMBRE PUNTO I.
(Estación) COND

88 0,86 0,91 0,66 0,99 1,00 0,15 0,73 0,76 ACEPTABLE 9,97
3.8.5.4.27 UHN-1 Río Zaguea Época seca
El estado actual del ICA para el río Zaguea es ACEPTABLE, lo cual es coherente con la
tendencia observada en el histórico, en donde en los últimos años se ha presentado esta
condición. Adicionalmente, en comparación con el histórico, se observa una recuperación
en términos de coliformes fecales (83 NMP/100 mL). La relación N/P continúa presentado
un valor bajo. De los compuestos nitrogenados solo fue detectado los nitratos con una

CALIDAD DE AGUA
concentración de 2,5 mg/L, siendo el registro más alto del histórico. Los ortofosfatos se
encontraron por debajo del LCM (Tabla 3.8.87).
Tabla 3.8.87. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Zaguea época Seca
NOMBRE PUNTO I. Q

0,97 0,91 0,74 0,97 1,00 0,15 0,95 0,81 ACEPTABLE 4,84
3.8.5.4.28 UHN-1 Río Zaguea Época Húmeda
El estado actual del ICA para el río Zaguea es ACEPTABLE, lo cual índica una mejora en
relación con los últimos años del histórico en donde se había presentado niveles regulares
en los años 2014 y 2015. Esta mejor condición del estado actual se debe a una disminución
en los niveles de conductividad (70 uS/cm) y de coliformes fecales (68 NMP/100 mL). Los
registros de DBO y DQO están por debajo del LCM. En los nitratos se observa la misma
tendencia de la época húmeda, presentando en el estado actual el valor más alto del
registro (2,9 mg/L). El índice de la relación N/P continúa presentado un valor bajo (Tabla
3.8.88).
Tabla 3.8.88. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Zaguea época Húmeda
NOMBRE PUNTO I. Q

89 0,87 0,91 0,84 1,01 0,90 0,15 0,96 0,81 ACEPTABLE 2,80
3.8.5.4.29 UHN-1 Río Amarillo Época Seca
El índice de calidad es aceptable para el río Amarillo, a la altura del puente vehicular de la
vía que comunica a media con el caserío Villa Pacelli. No se evidencia afectación por
coliformes fecales debido a las extensas zonas ganaderas que se encuentran a lo largo de
la unidad. Sin embargo, se registra un bajo nivel de saturación de oxígeno (66%) y una alta
conductividad (145 uS/cm). El índice de la relación N/P presenta un nivel por debajo de 0,7.
Sin embargo todos los compuestos nitrogenados presentaron niveles por debajo de los

CALIDAD DE AGUA
LCM por lo que no es posible conocer el valor de este índice. La DBO y la DQO se
encontraron por debajo de los límites de detección (Tabla 3.8.89).
Tabla 3.8.89. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Amarillo época Seca
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
90 0,90 0,91 0,98 0,89 0,79 0,15 0,92 0,79 ACEPTABLE 77,96
con Río Amarillo
91 Río Amarillo Puente Vía Villa Pacelli 0,66 0,91 0,57 0,98 1,00 0,15 0,98 0,75 ACEPTABLE 0,23
3.8.5.4.30 UHN-1 Río Amarillo Época Húmeda
El índice de calidad es aceptable para el río Amarillo, a la altura del puente vehicular de la
vía que comunica a media con el caserío Villa Pacelli. No se evidencia afectación por
coliformes fecales debido a las extensas zonas ganaderas que se encuentran a lo largo de
la unidad. De los índices de las variables que componen el ICA, solo el índice de la relación
N/P presenta un nivel por debajo de 0,7. Sin embargo todos los compuestos nitrogenados
presentaron niveles por debajo de los LCM por lo que no es posible establecer el valor de
este índice. La DBO y la DQO se encontraron por debajo de los límites de detección (Tabla
3.8.90).
Tabla 3.8.90. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Amarillo época Húmeda
NOMBRE PUNTO
(Estación)
90 0,80 0,91 0,50 0,00 1,00 0,15 0,98 0,62 REGULAR 284,48
con Río Amarillo
Río Amarillo Puente Vía Villa
91 0,74 0,91 0,96 0,76 1,00 0,15 0,98 0,78 ACEPTABLE 2,15
Pacelli
3.8.5.4.31 Río Guavio Época Seca
Para el año 2017 época seca, se tiene el registro de la estación ubicada aguas arriba de la
confluencia con el río Chivor (también registrada en 2014 húmeda) y la estación ubicada en
la zona baja del río Guavio, aguas arriba de la confluencia con el río Amarillo. Para el año
2016 se registra una DBO de 2,1 mg/L para la estación 47, aguas abajo del casco urbano
de Gachetá, apenas por encima del objetivo de DBO5 (2 mg/L). Para los demás reportes la
DBO se encuentra por debajo del LCM, sin embargo, en algunos casos este límite es
superior a los 2 mg/L por lo cual no puede realizarse una comparación. En cuanto a SST,

CALIDAD DE AGUA
para el año 2016 se encontraron valores de 27 y 75 mg/L aguas arriba y aguas abajo del
casco de Gachetá, estando por encima los 20 mg/L establecidos como objetivo. En el año
2017 se registró una concentración de 43 mg/L aguas arriba del río Amarillo, pero para en
este tramo no se han definido objetivos de calidad. En el estado actual se observa valores
altos de conductividad tanto a la entrada del embalse (123 uS/cm) como a la salida del
Embalse y aguas arriba del río Chivor (145 uS/cm). En la estación ubicada aguas arriba del
río Amarillo, la conductividad presenta un valor bajo (14 uS/cm).
Los niveles de oxígeno disuelto se consideran buenos, estando en general por encima de
los 7 mg/L establecido como objetivo, solo para el monitoreo del año 2016 aguas arriba de
Gachetá se presenta una concentración de 6,9 mg/L, cercano al objetivo.
Los niveles de coliformes fecales son bajos en el estado actual, solo para el año 2016 aguas
abajo del casco urbano de Gachetá se presenta una concentración de 2.100 NMP/100 mL,
apenas por encima del objetivo (2.000 NMP/100 mL), lo cual se debe al aporte de los
vertimientos del casco urbano de Gachetá.
Con respecto al histórico, los resultados para el año 2016 en la época seca muestran
mejores condiciones, estando en la clasificación aceptable las estaciones aguas arriba de
Gachetá y aguas arriba del embalse, similar al año 2015, pero con un menor contenido de
coliformes fecales (18 y 2 NMP/100 mL). La relación N/P presenta un valor por debajo de
0,7 para el estado actual, de forma similar que para el registro histórico. En el estado actual
se observa un incremento de los nitratos con respecto al histórico (1,1 a 2,5 mg/L) (Tabla
3.8.91).
Tabla 3.8.91. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Guavio época Seca
NOMBRE PUNTO I. Q
46 1,00 0,91 0,88 0,94 1,00 0,15 0,98 0,84 ACEPTABLE 7,07
47 0,99 0,91 0,84 0,80 1,00 0,15 0,10 0,69 REGULAR 10,38
Gachetá
52 0,90 0,91 0,65 1,01 1,00 0,15 0,98 0,80 ACEPTABLE 0,00
(Sector El Piñal)
80 0,93 0,91 0,57 0,99 1,00 0,15 0,98 0,79 ACEPTABLE 0,56
con Río Chivor
90 0,90 0,91 0,98 0,89 0,79 0,15 0,92 0,79 ACEPTABLE 77,96
con Río Amarillo

CALIDAD DE AGUA
3.8.5.4.32 Río Guavio Época Húmeda
Se presenta una condición aceptable para las estaciones ubicadas aguas arriba del
embalse caracterizadas por niveles bajos de DQO (menor del 9,71 mg/L), SST (25 a 69
mg/L) y coliformes fecales (12 a 180 NMP/100 mL). Sin embargo, los niveles de SST se
encuentran por encima del objetivo de calidad. En la estación ubicada aguas arriba del
embalse se presenta un valor bajo de saturación de oxígeno (59%), lo cual puede estar
relacionado con que el cuerpo de agua en el momento de monitoreo se encontraba
estancado. La conductividad también ha presentado valores altos en las 3 estaciones (103
a 130 uS/cm).
Para la estación ubicada aguas arriba de la confluencia del río amarillo, se presenta una
condición regular, en este punto han ingresado al río Guavio la mayor parte de sus
afluentes. El río en este punto presenta buenas condiciones de saturación de oxígeno
disuelto (80%), bajos niveles de DQO (<20 mg/L), un pH ligeramente básico (7,9 unidades)
y bajas concentraciones de coliformes fecales (20 NMP/100 mL). Los parámetros que
registran índices menores a 0,7 son la conductividad (161 uS/cm) y los SST, cuyo valor
corresponde al más alto registrado en el histórico para todas las estaciones del río Guavio
(1282 mg/L).
El índice de la relación N/P presenta valores bajos. Los niveles de NTK y nitritos se
encontraron por debajo del límite de detección, sin embargo, para los monitoreos del año
2016 se registran niveles de nitratos entre (1.7 y 3,2 mg/L) y una concentración de fósforo
total menor a 0,05 mg/L, por lo tanto, puede establecerse que la relación N/P es superior a
20 (Tabla 3.8.92).
Tabla 3.8.92. Estado de la calidad del agua año 2016-2017. UHN-1 Río Guavio época Húmeda
NOMBRE PUNTO Q
(Estación) m3/s
46 Urbano Gachetá (Sector Puente 0,79 0,91 0,73 0,81 1,00 0,15 0,86 0,75 ACEPTABLE 15,10
de Reyes)
47 0,79 0,91 0,63 0,94 1,00 0,15 0,86 0,75 ACEPTABLE 17,73
Urbano Gachetá
52 0,59 0,91 0,65 0,98 1,00 0,15 0,98 0,75 ACEPTABLE 0,00
(Sector El Piñal)
90 0,80 0,91 0,50 0,00 1,00 0,15 0,98 0,62 REGULAR 284,48
Confluencia con Río Amarillo

CALIDAD DE AGUA
3.8.6 Referencias bibliográficas
CORPOGUAVIO. 2008. Objetivos de calidad para las fuentes receptoras de

vertimientos.
CAR. 2011. Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR. Objetivos de

calidad del agua para la cuenca del río Gachetá, a lograr en el año 2020.
IDEAM. 2010. Estudio Nacional del Agua 2010. Instituto de Hidrología,

Meteorología y Estudios Ambientales. Bogotá D.C.
IDEAM. 2013. Lineamientos conceptuales y metodológicos para la evaluación

regionales del agua. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. Bogotá
D.C.
METCALF AND EDDY. 1995. Ingeniería de aguas residuales. Tratamiento, vertido

y reutilización. Vol 1. Madrid: McGraw – Hill.
MINISTERIO DE AGRICULTURA, COLOMBIA. (1984). Decreto 1594 de 1984.

Usos del agua y residuos líquidos. Bogotá.
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE, COLOMBIA.

(2015). Resolución 631 de 2015. Parámetros y valores máximos permisibles en los
vertimientos puntuales.
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE, COLOMBIA.

(2015). Decreto 1076 de 2015. Decreto único reglamentario del sector Ambiente y
Desarrollo Sostenible.
MINISTERIO DE DESARROLLO ECONÓMICO; DIRECCIÓN DE AGUA

POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO. 2000. REGLAMENTO TÉCNICO DEL SECTOR
DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO RAS – 2000. Bogotá D.C.
MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, MINISTERIO DE AMBIENTE,

VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. (2007). Resolución 2115 de 2007.
Características, instrumentos básicos y frecuencias del sistema de control y vigilancia
para la calidad del agua para consumo humano.
MUNICIPIO DE CHIVOR. 2006. Actualización del Plan de Gestión Integral de

Residuos Sólidos – PGIRS.
MUNICIPIO DE GACHETÁ. 2013. Actualización del Plan de Gestión Integral de

MUNICIPIO DE GACHALÁ. 2013. Actualización del Plan de Gestión Integral de


CALIDAD DE AGUA
MUNICIPIO DE GAMA. 2013. Actualización del Plan de Gestión Integral de
MUNICIPIO DE GUASCA. 2005. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos –

PGIRS. Universidad Central. Facultad de Ingeniería.
MUNICIPIO DE GUATAVITA. 2015. Actualización del Plan de Gestión Integral de

Residuos Sólidos – PGIRS. Aquaviva S.A.S.
MUNICIPIO DE JUNÍN. 2014. Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos –

PGIRS.
MUNICIPIO DE PARATEBUENO. 2015. Actualización del Plan de Gestión Integral

de Residuos Sólidos – PGIRS.
MUNICIPIO DE SAN LUIS DE GACENO. 2006. Actualización del Plan de Gestión

Integral de Residuos Sólidos – PGIRS.
MUNICIPIO DE UBALÁ. 2012. Actualización del Plan de Gestión Integral de

Residuos Sólidos – PGIRS. ECOAFA S.A.S
RESTREPO, J. Guía para la apreciación de la contaminación hídrica.

MinAmbiente. Santafé de Bogotá, julio de 1997.

CALIDAD DE AGUA

03.8 Calidad de Agua Guavio PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

03.8 Calidad de Agua Guavio PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

03.8 Calidad de Agua Guavio PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TABLA DE CONTENIDO

3.8 CALIDAD DE AGUA 3-889

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Tabla 3.8.1. Variables y ponderaciones para el ICA. 3-891

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

30 - Resultados primera jornada calidad

LISTADO DE ANEXOS CARTOGRÁFICOS

12 Indice calidad agua epoca humeda

19 Índice de Alteración de la Calidad del Agua Año medio

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

3.8 CALIDAD DE AGUA

3.8.1 Aspectos conceptuales

El diagnóstico y la evaluación de la calidad del agua se fundamentarán en los lineamientos

3.8.1.1 Modelo Conceptual

El modelo conceptual plantea dos líneas de análisis:

▪ Condiciones de calidad: Están dadas por las características físico-químicas,

En la Figura 3.8.1 se ilustra el modelo conceptual para la evaluación regional de la calidad

3.8.1.2 Condiciones de calidad

La caracterización y evaluación de las condiciones de calidad de las aguas es fundamental,

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

3.8.1.2.1 Índice de Calidad del Agua (ICA)

La fórmula de cálculo del indicador es:

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

ICAnjt Es el índice de calidad del agua de una determinada corriente superficial en la

Iikjt = Es el valor calculado de la variable i (obtenido de aplicar la curva funcional o

WI = Es el ponderador o peso relativo asignado a la variable de calidad i.

n= Es el número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador.

Tabla 3.8.1. Variables y ponderaciones para el ICA.

Fuente: Lineamientos ERA - IDEAM

En la Tabla 3.8.2 se registra la relación entre valores y calificación:

Descriptor Ámbito numérico Color

Muy malo 0 – 0,25 Rojo

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Aceptable 0,71 – 0,90 Verde

Fuente: HM ICA – IDEAM

3.8.1.2.2 Caracterización de variables complementarias

Es necesario un análisis complementario en relación con la identificación de otras

También es importante en la determinación de variables que harán parte del alcance y

La Resolución 2115 de 2007 de los Ministerios de Protección Social y de Ambiente,

Tabla 3.8.3. Características asociadas a la potabilización del agua.

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

3.8.1.2.3 Objetivos de calidad

3.8.1.3 Procesos de Alteración - Factores de Contaminación

La carga contaminante entendida como “el producto de la concentración másica promedio

La afectación potencial referida a “la posibilidad de generar un grado de alteración debido

Nombre archivo: Capítulo 3.8 Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Procesos contaminantes. En el Glosario Hidrológico Internacional se define la

Procesos naturales. En el informe “El Medio Ambiente en Colombia” (IDEAM, 1998) se

3.8.1.3.1 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL)

El Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL), corresponde al valor