6741-4-2020 Req 75
6741-4-2020 Req 75
6741-4-2020 Req 75
PRECEDENTES VINCULANTES
(Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
Año XXIX / Nº 1135 1
TRIBUNAL FISCAL
Que refiere que el no haber consignado el plazo para la
TRIBUNAL FISCAL devolución de los préstamos en los contratos suscritos, de ninguna
manera le quita la naturaleza de préstamo, más aún que el Código
N° 06741-4-2020 Civil no sanciona con causal de nulidad la falta de consignación
de una fecha de devolución del préstamo y que además resulta
imposible demostrar la existencia de un flujo de dinero de los
EXPEDIENTE N° : 13467-2016 accionistas a la empresa que se sustente en una transferencia o
INTERESADO : XXX XX XXXXXXXXXXXX desembolso; por lo tanto, es importante que se entienda que los
XXXXXXXX XXXX XXXXXX XXXX accionistas no financiaron a la compañía mediante la entrega de
dinero sino a través de no exigir el pago de sus dividendos, lo que
ASUNTO : Impuesto a la Renta y Multa le permitió utilizar los fondos que mantenía para sus actividades
PROCEDENCIA : Lima empresariales y de esta manera no utilizar líneas de crédito que
tenía en el sistema financiero, las cuales hubieran sido más
FECHA : Lima, 13 de noviembre de 2020 onerosas.
Que por el reparo por emisión de notas de crédito no
VISTA la apelación interpuesta por XXX XX XXXXXXXXXXXX acreditadas manifiesta que durante el ejercicio 2013 acordó
XXXXXXXX XXXX XXXXXX XXXX, con RUC N° XXXXXXXXXXX, prestar el servicio de verificación y control de abastecimiento a
contra la Resolución de Intendencia N° XXXXXXXXXX de 30 la XXXXXXXXXX XX XXXXXX X XXXX, pero que durante los
de junio de 2016, emitida por la Intendencia de Principales meses de enero y febrero dicho servicio no fue prestado debido
Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de a que las negociaciones respecto del alcance del servicio recién
Aduanas y de Administración Tributaria–SUNAT, que declaró se culminaron en el mes de abril de dicho año, emitiendo por error
infundada la reclamación formulada contra las Resoluciones las Facturas N° 001-XXXXX y 001-XXXXX; por lo que el 5 de abril
de Determinación N° XXX-XXX-XXXXX a XXX-XXX-XXXXX, del 2013 anuló las citadas facturas girando la Nota de Crédito N°
emitidas por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2013 y los pagos 001-XXX. Agregó que adjuntó correos electrónicos que sustentan
a cuenta del Impuesto a la Renta de enero a diciembre de 2013, las negociaciones efectuadas para la prestación del servicio y que
y las Resoluciones de Multa N° XXX-XXX-XXXXX a XXX-XXX- de su contenido se aprecia que las cotizaciones por dicho servicio
XXXXX, giradas por la infracción tipificada en el numeral 1 del recién fueron aprobadas en el mes de abril de 2013, por lo que no
artículo 178 del Código Tributario. pudo haber prestado servicio alguno durante los meses de enero
y febrero de 2013.
CONSIDERANDO: Que en cuanto a la determinación de los pagos a cuenta
mensuales, se reafirma en lo señalado durante el procedimiento de
Que la recurrente alega la nulidad del procedimiento fiscalización, en el sentido que han determinado de forma correcta
de fiscalización, debido a que se ha vulnerado el derecho los pagos a cuenta correspondientes al ejercicio 2013, por lo que
al debido procedimiento dado que la Administración solicitó no se han generado omisiones ni incurrido en infracciones.
información mediante requerimientos, continuando con el referido Que con relación a las resoluciones de multa, indica que
procedimiento cuando ya no tenía la facultad para hacerlo estas tienen vinculación con las resoluciones de determinación
por haber excedido el límite temporal establecido en el Código impugnadas, por lo que también deberán ser dejadas sin efecto.
Tributario. Que por su parte, la Administración señala que como
Que, entre otros argumentos, agrega que no resulta resultado de la fiscalización efectuada a la recurrente, reparó
amparable lo sostenido por la Administración en el sentido que la renta neta del Impuesto a la Renta del ejercicio 2013 por
el requerimiento emitido al amparo del artículo 75 del Código activos fijos cargados a gastos, cargo a gastos de intereses
Tributario es válido, toda vez que fue notificado luego de vencido por préstamos no acreditados y emisión de notas de crédito
el plazo de fiscalización, lo que incluso es reconocido en la no acreditadas, así como la base de cálculo de los pagos a
resolución apelada. cuenta mensuales por diferencia entre los ingresos declarados
Que en cuanto al reparo por activos fijos cargados a gastos, y los registrados, reparos que determinaron la emisión de las
sostiene que la Administración sin efectuar mayor análisis sino Resoluciones de Determinación N° XXX-XXX-XXXXXX a XXX-
únicamente citando normas contables, considera que los gastos XXX-XXXXXX y la comisión de la infracción tipificada en el
debieron activarse a fin de que sean deducidos vía depreciación; numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, sancionada
y que no se ha acreditado de manera fehaciente que tales mediante las Resoluciones de Multa N° XXX-XXX-XXXXX a
gastos cumplan con las características señaladas por la Norma XXX-XXX-XXXXX; asimismo, refiere que la notificación del
Internacional de Contabilidad NIC 16 para ser considerados como requerimiento emitido al amparo del artículo 75 del Código
parte del activo fijo de la empresa. Tributario después del vencimiento del plazo del procedimiento
Que respecto al reparo por cargo a gastos de intereses por de fiscalización, no constituye una vulneración al plazo de
préstamos no acreditados, señala que la Resolución del Tribunal fiscalización, pues conforme se señala en el numeral 5 del
Fiscal N° 07476-3-2009 y el artículo 1648 del Código Civil, no le artículo 62-A del Código Tributario, vencido el plazo de un año
resultan aplicables, toda vez que tal jurisprudencia se pronuncia pueden notificarse los actos a que se refiere el primer párrafo
respecto de un caso en que el beneficiario del préstamo obtiene del artículo 75 del Código Tributario, por lo que no corresponde
los fondos mediante una transferencia bancaria, mientras que el amparar la nulidad invocada.
Código Civil es una norma supletoria a la que se recurre ante la Que mediante escritos de alegatos de fojas 4531, 4532, 4542
falta de regulación en los contratos celebrados; y que el hecho y 4543, reitera sus argumentos e invoca la Resolución del Tribunal
que los accionistas no hubieran efectuado un desembolso a Fiscal N° 00696-Q-2017. En cuanto a los reparos efectuados
su favor, no significa que no se haya generado un préstamo, a la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio
por lo que interpretar de manera literal lo establecido en dicho 2013, agrega que la adquisición de bienes y activos intangibles
cuerpo normativo significaría que hubiera tenido que transferir y mejoras debieron activarse, que la recurrente no precisó o
a sus accionistas el monto que les correspondía por concepto presentó documentación que sustentara la emisión de la nota de
de dividendos para que luego ellos transfieran dichos montos a crédito reparada, y cita el criterio contenido en la Resolución del
la compañía, lo que generaría mayores costos en comisiones Tribunal Fiscal N° XXXXX-X-XXX emitida a la recurrente respecto
bancarias o pagos por concepto del ITF. del reparo al gasto por intereses de préstamos no acreditados.
PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
2 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Miércoles 16 de diciembre de 2020
Que en el caso de autos, mediante la Carta N° registros y libros contables y demás documentos y/o información,
XXXXXXXXXX-01 SUNAT y Requerimiento N° XXXXXXXXXXX, relacionados con hechos susceptibles de generar obligaciones
de fojas 3431, 3432 y 3438, notificados el 30 de junio de 20141, tributarias o para fiscalizar inafectaciones, exoneraciones o
la Administración inició a la recurrente un procedimiento de beneficios tributarios; y también será utilizado para solicitar la
fiscalización definitiva respecto del Impuesto a la Renta de Tercera sustentación legal y/o documentaria respecto de las observaciones
Categoría de enero a diciembre de 2013, en virtud del cual reparó e infracciones imputadas durante el transcurso del procedimiento
la renta neta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2013 de fiscalización; o, comunicar, de ser el caso, las conclusiones
por i) activos fijos cargados a gastos por X XXX XXXXX, ii) cargo del procedimiento de fiscalización indicando las observaciones
a gastos de intereses por préstamos no acreditados por X XXX formuladas e infracciones detectadas en este, de acuerdo a lo
XXXXXX, y iii) emisión de notas de crédito no acreditadas por dispuesto en el artículo 75 del Código Tributario.
X XX XXXXX; por lo que emitió la Resolución de Determinación Que conforme con el artículo 6 del citado reglamento, el resultado
N° XXX-XXX-XXXX, así como la Resolución de Multa N° XXX- del requerimiento es el documento mediante el cual se comunica al
XXX-XXXXX, girada por la infracción tipificada en el numeral 1 sujeto fiscalizado el cumplimiento o incumplimiento de lo solicitado
del artículo 178 del Código Tributario, de fojas 4310 a 4368, 4391 en el requerimiento. También puede utilizarse para notificarle los
y 4392. resultados de la evaluación efectuada a los descargos que hubiera
Que asimismo, la Administración reparó la base de cálculo presentado respecto de las observaciones formuladas e infracciones
de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de enero a junio imputadas durante el transcurso del Procedimiento de Fiscalización.
y agosto a diciembre de 2013 por diferencias entre los ingresos Asimismo, este documento se utilizará para detallar si, cumplido el
declarados y registrados, por lo que emitió las Resoluciones de plazo otorgado por la SUNAT de acuerdo a lo dispuesto en el artículo
Determinación N° XXX-XXX-XXXXX a XXX-XXX-XXXXXX y XXX- 75 del Código Tributario, el sujeto fiscalizado presentó o no sus
XXX-XXXXXX a XXX-XXX-XXXXXX2, así como las Resoluciones observaciones debidamente sustentadas, así como para consignar la
de Multa N° XXX-XXX-XXXXXX a XXX-XXX-XXXXX, giradas por evaluación efectuada por el agente fiscalizador de estas.
la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Que de acuerdo con lo indicado en los considerandos
Tributario, de fojas 4293 a 4309 y 4369 a 4390. precedentes, mediante Carta N° XXXXXXXXXX-01 SUNAT3 y
Que en tal sentido, la materia controvertida consiste en Requerimiento N° XXXXXXXXXXXX, notificados el 30 de junio
determinar si los reparos efectuados por la Administración, así de 2014, de fojas 3431, 3432 y 3438, la Administración inició a
como las multas sustentadas en dichos reparos se encuentran la recurrente un procedimiento de fiscalización definitiva de sus
arreglados a ley; sin embargo, previamente corresponde analizar obligaciones tributarias correspondientes al Impuesto a la Renta de
la nulidad invocada por la recurrente. enero a diciembre de 2013, solicitándole diversa documentación
e información comercial, contable y tributaria relacionada con
Nulidad el citado tributo y períodos, siendo que en el Resultado del
Requerimiento N° XXXXXXXXXXX notificado el 10 de julio de
Que conforme se ha indicado precedentemente, la recurrente 2014, de fojas 3426 a 3430, se dejó constancia que a partir de
sostiene que el procedimiento de fiscalización es nulo, por cuanto esta fecha se iniciaba el cómputo del plazo de fiscalización.
los Requerimientos N° XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX fueron Que asimismo, en dicho procedimiento de fiscalización se
notificados con posterioridad al plazo de un año que tenía la emitieron además los Requerimientos N° XXXXXXXXXXX,
Administración para llevar a cabo dicho procedimiento. XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX y
Que el artículo 61 del Texto Único Ordenado del Código XXXXXXXXXXX, según se indica en los Resúmenes Estadísticos
Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 133-2013-EF, de Fiscalización de fojas 3435 y 4075 a 4077.
dispone que la determinación de la obligación tributaria efectuada Que mediante el Anexo N° 1 al Requerimiento N°
por el deudor tributario está sujeta a fiscalización o verificación XXXXXXXXXXX, de fojas 4041 a 4058, notificado mediante acuse
por la Administración Tributaria, la que podrá modificarla cuando de recibo el 9 de julio de 2015, la Administración solicitó a la
constate la omisión o inexactitud en la información proporcionada, recurrente sustentara, presentando la documentación respectiva,
emitiendo la Resolución de Determinación, Orden de Pago o entre otros, la causalidad de los gastos contabilizados en la cuenta
Resolución de Multa. contable 67–Gastos financieros, respecto de las operaciones
Que el artículo 62 del anotado código indica que la facultad detalladas en el Anexo N° 08 de dicho requerimiento de foja 4042
de fiscalización de la Administración Tributaria se ejerce en forma (intereses); que explicara documentariamente el motivo de emisión
discrecional, de acuerdo con lo establecido por el último párrafo de de las notas de crédito indicadas en el Anexo N° 9 (entre ellas la
la Norma IV de su Título Preliminar; y, que el ejercicio de la función Nota de Crédito N° 001-XXX), de foja 4041; y que proporcionara la
fiscalizadora incluye la inspección, investigación y el control del documentación que desvirtúe la diferencia de ingresos detectada
cumplimiento de obligaciones tributarias, incluso de aquellos a efecto de determinar la base de cálculo de los pagos a cuenta
sujetos que gocen de inafectación, exoneración o beneficios del Impuesto a la Renta de enero a junio y agosto a diciembre
tributarios. de 2013 según detalle contenido en el Anexo N° 3, de foja 4048.
Que el numeral 1 del artículo 62-A del mencionado código Que en el Anexo N° 1 al resultado del citado requerimiento,
señala que el procedimiento de fiscalización que lleve a cabo la notificado el 13 de noviembre de 2015, de fojas 3920 a 3976,
Administración Tributaria debe efectuarse en un plazo de un (1) la Administración dio cuenta de los descargos y documentación
año, computado a partir de la fecha en que el deudor tributario presentada por la recurrente, señalando, entre otros, a) con
entregue la totalidad de la información y/o documentación que relación a los cargos a la cuenta contable 67–Gastos financieros
fuera solicitada por la Administración Tributaria, en el primer que corresponden a intereses por concepto de préstamos de sus
requerimiento notificado en ejercicio de su facultad de fiscalización. accionistas, determinando que los gastos por dicho concepto
Que los numerales 4 y 5 de dicho artículo establecen no se encontraban acreditados y no cumplían con la causalidad
que una vez transcurrido el plazo para el procedimiento de del gasto por la suma de X XXX XXXXXX; b) que no se había
fiscalización no se podrá notificar al deudor tributario otro acto de cumplido con acreditar fehacientemente la emisión de la Nota
la Administración Tributaria en el que se le requiera información de Crédito N° 001-XXX por X XX XXXXXX, por concepto de
y/o documentación adicional a la solicitada durante el plazo anulaciones de facturaciones emitidas por servicio no efectuado
del referido procedimiento por el tributo y período materia del de abastecimiento; y c) no se sustentó la diferencia de ingresos
procedimiento, sin perjuicio de los demás actos o información que respecto de la base de cálculo de los pagos a cuenta; asimismo
la Administración Tributaria pueda realizar o recibir de terceros o comunicó la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del
de la información que esta pueda elaborar; y que el vencimiento artículo 178 del Código Tributario.
de tal plazo tiene como efecto que la Administración Tributaria no
podrá requerir al contribuyente mayor información de la solicitada,
sin perjuicio de que luego de transcurrido este pueda notificar los 1
En el domicilio fiscal de la recurrente (de acuerdo con la información consignada en
actos a que se refiere el primer párrafo del artículo 75, dentro del el Comprobante de Información Registrada de fojas 3573 a 3583), mediante acuse de
plazo de prescripción para la determinación de la deuda. recibo, de fojas 3433 y 3437, consignándose el nombre y firma de la persona con quien
Que según el artículo 75 del referido código, concluido se entendió la diligencia, de conformidad con lo previsto por el inciso a) del artículo
el proceso de fiscalización o verificación, la Administración 104 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo
Tributaria emitirá la correspondiente resolución de determinación, N° 133-2013-EF, que señalaba que la notificación de los actos administrativos se
resolución de multa u orden de pago, si fuera el caso. No realizaría por correo certificado o por mensajero, en el domicilio fiscal, con acuse de
obstante, previamente a la emisión de las resoluciones referidas, recibo o con certificación de la negativa a la recepción efectuada por el encargado
la Administración Tributaria podrá comunicar sus conclusiones a de la diligencia, y que el acuse de recibo debía contener, como mínimo: (i) Apellidos
los contribuyentes, indicándoles expresamente las observaciones y nombres, denominación o razón social del deudor tributario, (ii) Número de RUC del
formuladas y, cuando corresponda, las infracciones que se les deudor tributario o número del documento de identificación que corresponda, (iii) Número
imputan, siempre que a su juicio la complejidad del caso tratado de documento que se notifica, (iv) Nombre de quien recibe y su firma, o la constancia de
lo justifique la negativa, y (v) Fecha en que se realiza la notificación.
Que de otro lado, según el artículo 2 del Reglamento del
2
Asimismo, la Administración emitió la Resolución de Determinación N° XXX-XXX-
Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT, aprobado por XXXXX por el pago a cuenta del Impuesto a la Renta de julio de 2013, con importe S/
Decreto Supremo Nº 085-2007-EF, modificado por Decreto XXXX sin efectuar reparo alguno, esto es, conforme con lo consignado por la recurrente
Supremo Nº 207-2012-EF, durante el procedimiento de en su declaración jurada, de fojas 3669 y 4303.
fiscalización esta emitirá, entre otros, cartas, requerimientos y
3
Posteriormente, mediante Carta N° XXX-XXXX-XXXXX-XXXXX notificada el 6 de mayo
de 2015, de foja 4061, la Administración comunicó a la recurrente que mediante la
resultados del requerimiento.
Resolución de Superintendencia N° 055-2015/SUNAT se dispuso su incorporación al
Que el artículo 4 del aludido reglamento prescribe que directorio de la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales, por lo que el
mediante el requerimiento se solicita al sujeto fiscalizado, la procedimiento de fiscalización sería continuado por los funcionarios señalados en la
exhibición y/o presentación de informes, análisis, libros de actas, Carta N° XXXXXXXXX-XX SUNAT de foja 4063.
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES 3
Miércoles 16 de diciembre de 2020 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
Que posteriormente, mediante el Requerimiento N° Código Tributario, modificado por Ley N° 30264, que dispone
XXXXXXXXXXXX notificado el 13 de noviembre de 2015, de que las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo
fojas 3916 a 3919, emitido al amparo del artículo 75 del Código expreso y con carácter general el sentido de normas tributarias,
Tributario, la Administración solicitó a la recurrente que presentara las emitidas en virtud del artículo 102 de dicho código, las emitidas
sus descargos a las observaciones formuladas durante la en virtud a un criterio recurrente de las Salas Especializadas, así
fiscalización, según detalle contenido en su respectivo Anexo como las emitidas por los Resolutores–Secretarios de Atención
N° 1 de foja 3916, referidas los cargos a la cuenta contable 67– de Quejas por asuntos materia de su competencia, constituirán
Gastos financieros que corresponden a intereses por concepto de jurisprudencia de observancia obligatoria para los órganos de la
préstamos de sus accionistas, que no cumplían con la causalidad Administración Tributaria, mientras dicha interpretación no sea
del gasto por la suma de X XXX XXXX; Nota de Crédito N° 001- modificada por el mismo Tribunal, por vía reglamentaria o por ley.
XXX no sustentada y diferencia de ingresos respecto de la base En este caso, en la resolución correspondiente el Tribunal Fiscal
de cálculo de los pagos a cuenta. señalará que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria
Que en el Anexo N° 1 al resultado del anotado requerimiento, y dispondrá la publicación de su texto en el diario oficial.
de fojas 3769 a 3863, la Administración dio cuenta de la respuesta Que estando a lo expuesto, toda vez que con la notificación
presentada por la recurrente e indicó con relación a los cargos del Requerimiento N° XXXXXXXXXXXX, emitido al amparo del
a la cuenta contable 67–Gastos financieros que corresponden a artículo 75 del Código Tributario, se le comunicó a la recurrente
intereses por concepto de préstamos de sus accionistas y por la los reparos por cargo a gastos de intereses por préstamos
emisión de la Nota de Crédito N° 001-XXX, que la recurrente no no acreditados y por la emisión de la Nota de Crédito N° 001-
desvirtuó los citados reparos. XXX no acreditada, solicitándole sus descargos, siendo que
Que por su parte, mediante el Requerimiento N° tales observaciones fueron formuladas en los resultados de los
XXXXXXXXXXXX, notificado el 7 de diciembre de 2015, de fojas requerimientos cursados en el procedimiento de fiscalización, ello
3765 a 3768, la Administración requirió a la recurrente presentara se encuentra arreglado a ley, por lo que la nulidad alegada por la
la documentación correspondiente que sustentara los gastos recurrente en cuanto a tal extremo carece de sustento.
destinados a la adquisición de bienes que corresponden a mejoras Que de otro lado, con relación al Requerimiento N°
en bienes del activo fijo y compra y desarrollo de intangibles, al XXXXXXXXXXXX, cabe señalar que con dicho requerimiento la
considerar que corresponden a activos fijos que no debieron Administración solicitó a la recurrente presente información relacionada
contabilizarse como gastos por el importe de X XXX XXXXX; que a la observación de adquisiciones que corresponden a mejoras
se detallan a fojas 3773 a 3784, siendo que, en el resultado del en bienes del activo fijo y compra y desarrollo de intangibles que
referido requerimiento, fojas 3738 a 3745, la Administración indicó considera corresponden a activos fijos cargados a gastos, no obstante,
que la recurrente no presentó documentación sustentatoria que no se aprecia que en los requerimientos cursados en la fiscalización
desvirtuara la referida observación, por lo que la mantuvo. emitidos previamente se hubiese efectuado dicha observación, por lo
Que en consecuencia, la Administración emitió la Resolución que fue con ocasión de este que la recurrente tomó conocimiento de
Determinación N° XXX-XXX-XXXXXXX, de fojas 4310 a 4368, por tal observación, en tal sentido, no correspondía que la Administración
Impuesto a la Renta del ejercicio 2013, por reparos por: i) cargo emitiera y notificara el Requerimiento N° XXXXXXXXXXXX, en el que
a gastos de intereses por préstamos no acreditados por X XXX solicitó información y documentación adicional a la solicitada durante
XXXXXX, ii) emisión de notas de crédito no acreditada por X el plazo establecido en el artículo 62-A del Código Tributario, toda
XXXXXX; y iii) activos fijos cargados a gastos por X XXX XXXXX. vez que este ya había vencido el 10 de julio de 2015, por lo que la
Que conforme se ha glosado en los considerandos Administración no procedió con arreglo a ley al emitir y notificar dicho
precedentes, el cómputo del plazo de fiscalización se inició el 10 acto, correspondiendo declarar su nulidad al amparo del numeral 2
de julio de 2014 y, por consiguiente, dicho plazo culminó el 10 de del artículo 109 del Código Tributario, y en virtud de lo previsto por el
julio de 2015, no habiendo la Administración acreditado que se numeral 13.1 del artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
hubiese producido alguna causal de suspensión o prórroga del 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
referido plazo, por lo que luego de esta fecha la Administración Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, según el cual, la declaración de
no se encontraba facultada a notificar a la recurrente otro acto nulidad del acto implica la de los sucesivos en el procedimiento cuando
en el que le requiriese información y/o documentación adicional estén vinculados a aquel, corresponde también declarar la nulidad del
respecto del tributo y periodos fiscalizados, conforme con el Resultado del Requerimiento N° XXXXXXXXXXXX, de la Resolución
artículo 62-A del Código Tributario antes glosado. de Determinación N° XXX-XXX-XXXXXX y la Resolución de Multa N°
Que de lo expuesto en los considerandos precedentes, XXX-XXX-XXXXXXX, que se sustentan en tal resultado, así como de
se verifica que los Requerimientos N° XXXXXXXXXXX y la resolución apelada en dicho extremo.
XXXXXXXXXXX, han sido notificados transcurrido el plazo de
fiscalización establecido en el artículo 62-A del Código Tributario4. Cargo a gastos de intereses por préstamos no acreditados
Que al respecto, mediante el Requerimiento N°
XXXXXXXXXXX, emitido al amparo del artículo 75 del Código Que de los Anexos N° 2 y 5 de la Resolución de Determinación
Tributario, se le comunicó a la recurrente los reparos por cargo a N° XXX-XXX-XXXXX, de fojas 4313 a 4326 y 4366, emitida
gastos de intereses por préstamos no acreditados y por la emisión por Impuesto a la Renta del ejercicio 2013, se advierte que la
de la Nota de Crédito N° 001-XXX no acreditada, solicitándole sus Administración reparó la renta neta imponible del citado tributo y
descargos, siendo que tales observaciones fueron formuladas período por gastos por intereses por los cuales no se acreditó la
previamente en el requerimiento cursado en el procedimiento de causalidad, por el importe de X XXX XXXXXX, sustentándose en el
fiscalización (Requerimiento N° XXXXXXXXXXX), no solicitándose Resultado del Requerimiento N° XXXXXXXXXXX y Requerimiento
documentación adicional a la requerida. N° XXXXXXXXXXXX y citando como base legal el inciso a) del
Que sobre el particular, debe indicarse que se ha identificado artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta.
pronunciamientos de este Tribunal, cumpliendo los parámetros Que mediante el punto 3 del Anexo N° 01 del Requerimiento
establecidos por el artículo 154 del Código Tributario y el Decreto N° XXXXXXXXXX, de fojas 4054 y 4055, la Administración
Supremo Nº 206-2012-EF, como es el caso de las Resoluciones Nº solicitó a la recurrente que sustentara la causalidad de los gastos
08291-3-2017, 11172-3-2017, 01593-1-2018, 03710-2-2019, 06766- contabilizados en la cuenta contable 67–Gastos financieros,
3-2019, 08136-2-2019, 07277-10-2019, 08672-5-2019, emitidas respecto de las operaciones detalladas en el Anexo N° 08 de
por las Salas de Tributos Internos 1, 2, 3, 5 y 10, en el sentido que dicho requerimiento de foja 4042, debiendo sustentarlos con
la notificación del requerimiento emitido al amparo del segundo contratos, comprobantes de pago, libros y registros contables,
párrafo del artículo 75 del Código Tributario, cuando ha vencido el cancelaciones, estados de cuenta bancarios y otros, que permitan
plazo de fiscalización previsto por el artículo 62-A del citado código, verificar la necesidad y naturaleza de dichas operaciones.
es conforme a ley, en tanto se comunican con dicho requerimiento Que en respuesta, la recurrente presentó el escrito de 24 de
las conclusiones del procedimiento de fiscalización y no se solicita agosto de 2015, de fojas 3990 a 3994, en el que señaló, en cuanto
información y/o documentación adicional a la requerida. a los intereses de préstamos de accionistas, que tal operación es
Que siendo ello así, este Tribunal, siguiendo el procedimiento originada por los intereses correspondientes a los períodos 1 de
correspondiente, mediante Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° enero al 30 de junio y 1 de julio al 31 de diciembre de 2013, según
2020-15 de 10 de noviembre de 2020, dispuso que el siguiente contrato de préstamo de accionistas de X de XXXXX de 2010.
criterio es recurrente según lo dispuesto por el artículo 154 del Que mediante el punto 3 del Anexo N° 01 del Resultado
Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por del Requerimiento N° XXXXXXXXXXXX, de fojas 3959 a 3961,
Decreto Supremo N° 133-2013-EF, modificado por Ley N° 30264: la Administración dio cuenta de la respuesta de la recurrente e
“La notificación del requerimiento emitido al amparo del segundo indicó que los cargos a la cuenta contable 67–Gastos financieros
párrafo del artículo 75 del Código Tributario, cuando ha vencido el corresponden a intereses por concepto de préstamos de sus
plazo de fiscalización previsto por el artículo 62-A del citado código, accionistas, según contrato de préstamo, que mantiene la
es conforme a ley, en tanto se comunican con dicho requerimiento recurrente frente a ellos, como consecuencia de la distribución
las conclusiones del procedimiento de fiscalización y no se solicita de dividendos; sin embargo, refiere que no se ha producido
información y/o documentación adicional a la requerida”. un desembolso en efectivo a favor de la recurrente por cuanto
Que el citado criterio tiene carácter vinculante para todos los el accionista prestamista no recibió dicho dividendo no dando
vocales de este Tribunal, de acuerdo con lo dispuesto por el Acuerdo lugar a generar el interés pactado; agregó que la recurrente no
de Reunión de Sala Plena N° 2002-10 de 17 de setiembre de 2002. presentó cronograma de pagos ni la determinación del cálculo de
Que asimismo, según el Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° los intereses; por lo que determinó que los gastos por concepto
2012-23 de 19 de diciembre de 2012 corresponde que la resolución
que recoja el criterio aprobado como recurrente sea publicada
en el diario oficial “El Peruano” como resolución de observancia
obligatoria, de conformidad con lo previsto por el artículo 154 del
4
Lo que es reconocido por la Administración.
PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
4 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Miércoles 16 de diciembre de 2020
de intereses de préstamos no se encontraban acreditados, Que de acuerdo con el inciso a) de la citada ley, serán
procediendo a reparar los intereses contabilizados por el importe deducibles los intereses de deudas y los gastos originados
de X XXX XXXXX según detalle adjunto en el Anexo N° 09 a dicho por la constitución, renovación o cancelación de las mismas
resultado, de fojas 3924 y 3925. siempre que hayan sido contraídas para adquirir bienes o
Que mediante Requerimiento N° XXXXXXXXXXX, fojas 3916 servicios vinculados con la obtención o producción de rentas
a 3918, emitido en virtud del artículo 75 del Código Tributario, la gravadas en el país o para mantener su fuente productora.
Administración comunicó el reparo efectuado en el resultado del Que este Tribunal ha señalado en las Resoluciones N°
Requerimiento N° XXXXXXXXXXX por gastos no acreditados en 10813-3-2010 y 13080-9-2010, que el denominado “principio
cuanto al ingreso y uso del préstamo por el cual se cargó a gastos de causalidad” es la relación existente entre el egreso y la
intereses en la cuenta 67 – Gastos Financieros, solicitando sus generación de renta gravada o el mantenimiento de la fuente
descargos al mismo. productora, es decir, todo gasto debe ser necesario y vinculado
Que mediante escrito de 19 de noviembre de 2015, de fojas con la actividad que se desarrolla, noción que debe analizarse
3892 a 3895, la recurrente señaló que debido a que no contaba considerando los criterios de razonabilidad y proporcionalidad,
con fondos para pagar los dividendos a sus accionistas, estos atendiendo a la naturaleza de las operaciones realizadas por
optaron por no exigir el pago y que ese dinero se destinaría cada contribuyente. Asimismo, en la Resolución del Tribunal
a cubrir los gastos corrientes del negocio, lo cual evidencia Fiscal N° 06072-5-2003 se estableció que corresponde analizar
que tales préstamos se vinculaban con la generación y/o si el gasto se encuentra debidamente sustentado con la
mantenimiento de la renta gravada; y que el hecho que los documentación correspondiente y si su destino está acreditado.
accionistas no hubieran efectuado un desembolso a favor Que asimismo conforme con lo indicado por este Tribunal
de la compañía, no significaba que no se hubiese generado en la Resolución N° 02792-4-2003, para la sustentación de
el préstamo o financiamiento que la obligara a reconocer y los gastos financieros, no solamente es necesario que se
pagar intereses. Agregó que durante el ejercicio 2014 como presenten registros contables de los mismos, sino también
consecuencia del resultado de las operaciones empresariales, su documentación sustentatoria y/o análisis que permitan
se generó capital suficiente y excedente que le permitió examinar la vinculación de los préstamos con la obtención de
afrontar los compromisos asumidos, por lo que tomó la rentas gravadas.
decisión de pagar la totalidad del préstamo a los accionistas. Que complementando el criterio anterior, en la Resolución
Que en el resultado del Requerimiento N° XXXXXXXXXXX, del Tribunal Fiscal N° 01317-1-2005 se ha indicado que para
fojas 3792 a 3801, la Administración dio cuenta de lo indicado la sustentación de gastos financieros no resulta suficiente el
por la recurrente, y señaló que los intereses por endeudamiento registro contable del abono del préstamo en el Libro de Caja y
de la empresa resultarán deducibles en la medida que los Bancos, sino que es necesaria la presentación de información
recursos obtenidos a través de dicho financiamiento estén que acredite su destino, por ejemplo, a través de un “Flujo de
destinados de manera razonable y proporcional a la obtención Caja” que demuestre el movimiento del dinero y su utilización
de resultados gravados con el impuesto y/o al mantenimiento en adquisiciones, pagos a terceros, pago de planillas, entre
de su fuente en explotación, siendo que los préstamos otros, así como la documentación sustentatoria de dichas
deben haber fluido a la empresa, conforme se ha señalado utilizaciones y/o análisis que permitan examinar la vinculación
en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 07476-3-2009; no de los préstamos con la obtención de las rentas gravadas.
obstante en el procedimiento de fiscalización no se obtuvo Que en la Resolución N° 00261-1-2007 este Tribunal ha
evidencia alguna del ingreso de dinero por tales préstamos precisado que procede la deducción de gastos financieros si
en la contabilidad de la recurrente, lo que se corrobora con se cumple con lo siguiente: (i) La relación causal de los gastos
los términos descritos en los contratos celebrados con los con la actividad generadora de renta debe apreciarse bajo los
accionistas, en los que la operación se efectuaría con cargo criterios de razonabilidad, proporcionalidad y según el “modus
a la deuda que mantenía la sociedad con sus socios por la operandi” de la empresa, (ii) Los gastos financieros deben
devolución de los préstamos correspondientes a la distribución acreditarse no solo con su anotación en los registros contables,
de dividendos, siendo que aquella no tenía la capacidad de sino también con información sustentatoria y/o análisis como
pagar los dividendos a los accionistas como se muestra en los el flujo de caja, que permitan examinar la vinculación de los
flujos de caja detallados en su escrito; por lo que mantuvo el endeudamientos con la obtención de rentas gravadas y/o
reparo al no haberse acreditado los gastos por intereses y su mantenimiento de la fuente, y (iii) Los préstamos hayan fluido a
causalidad con la generación de la renta. la empresa y hayan sido destinados a la realización de sus fines
Que cabe señalar que mediante escrito de 14 de diciembre como al mantenimiento de la fuente.
de 2015, de fojas 3757 y 3758, la recurrente reiteró lo señalado Que obran en autos las Facturas N° 001-XXXXX,
en su escrito del 19 de noviembre de 2015 y a la vez indicó que 001-XXXXX, 001-XXXXX, 001-XXXXX, 001-XXXXX,
la Resolución del Tribunal Fiscal N° 07476-3-2009 y el artículo 001-XXXXX, 001-XXXXX y 001-XXXXX observadas, de fojas
1648 del Código Civil, no le resultan aplicables, toda vez que 1107, 1110, 1117, 1119, 1125, 1128, 1131 y 1135, emitidas por
la jurisprudencia se pronuncia respecto de un caso en que el XXXX XXXXXX XXXXX X X XXX, XXXXX XXXXXX XXXXX
beneficiario del préstamo obtiene los fondos mediante una XXXX, XXXXXX XXXXX XXXXXXXX y XXXXXX XXXXX
transferencia bancaria, mientras que el Código Civil es una norma XXXXX X X XXX, por concepto de intereses correspondientes
supletoria a donde se recurre ante la falta de regulación en los a los períodos de 1 de enero al 30 de junio y 1 de julio al 31 de
contratos celebrados; añadió que el hecho que los accionistas no diciembre de 2013 según contrato de préstamo de X de XXXX
hubieran efectuado un desembolso a su favor, no significa que no de 2010, a las cuales se les aplicó la retención por el Impuesto
se haya generado un préstamo por lo que interpretar de manera a la Renta de segunda categoría, así como los documentos
literal lo establecido en dicho cuerpo normativo, significaría que “Planilla de Pago” en los que se da cuenta de su cancelación
hubiera tenido que transferir a sus accionistas el monto que les mediante cheques, de fojas 1108, 1110, 1117, 1119, 1126, 1129,
correspondía por concepto de dividendos para que luego ellos 1132 y 1134.
transfieran dichos montos a la Compañía, lo que generaría Que obran en autos los vouchers contables de los intereses
mayores costos en comisiones bancarias o pagos por concepto generados por el préstamo de los accionistas por los períodos
del ITF. 1 de enero al 30 de junio y 1 de julio al 31 de diciembre de
Que refirió que el no haber consignado el plazo para la 2013, de fojas 1109, 1111, 1118, 1120, 1127, 1130, 1133 y 1136,
devolución de los préstamos en los contratos suscritos, de ninguna de los que se aprecia que la recurrente registró en la cuenta
manera le quita la naturaleza de préstamo más aún que el Código 67312–Intereses por préstamos de accionistas, el gasto por los
Civil no sanciona con causal de nulidad la falta de consignación intereses de préstamos otorgados por XXXX XXXXXX XXXXX
de una fecha de devolución del préstamo; y que además resulta X X XXX, XXXXX XXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXX XXXXX
imposible demostrar la existencia de un flujo de dinero de los XXXXXXXX y XXXXXX XXXXX XXXXX X X XXX, por el importe
accionistas a la empresa que se sustenten en una transferencia total de X XXX XXXX.
o desembolso, por lo que es importante que se entienda que los Que al respecto, se tiene que mediante Acta de Junta
accionistas no financiaron a la Compañía mediante la entrega de General de Accionistas de X de XXXXX de 2010, de fojas
dinero sino a través de no exigir el pago de sus dividendos, lo que 99 y 100, los accionistas de la recurrente que representaban
le permitió utilizar los fondos que mantenía para sus actividades el 100% del capital social, acordaron distribuir parte de las
empresariales y de esta manera no utilizar líneas de crédito que utilidades acumuladas de los ejercicios económicos anteriores
tenían en el sistema financiero, las cuales hubieran sido más (X X XXX XXXX) a favor de los accionistas XXX XXXXX XXXXX
onerosas. X X XXX, XXXX XXXXX XXXXX XXXX, XXXXXX XXXXX
Que de lo actuado se aprecia que la Administración reparó los XXXXXX X X XXX y XXXX XXXXX XXXXXXXX, de acuerdo
intereses generados en el año 2013 por préstamos de accionistas, con su participación, así como otorgar facultades al gerente
al considerar que no cumplían con el principio de causalidad, general para que de acuerdo con las posibilidades de caja de
centrándose en que la documentación presentada no sustentaba la empresa, procediera al pago de los dividendos acordados
el ingreso del dinero a la empresa, ni que se hubiese destinado a y de ser necesario suscribiera contratos de mutuo con los
operaciones gravadas. accionistas por los dividendos pendientes de pago, hasta la
Que el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, cuyo total cancelación de los mismos.
Texto Único Ordenado fue aprobado por Decreto Supremo N° 179- Que posteriormente, el X de XXXXX de 2010, la recurrente
2004-EF, dispone que a fin de establecer la renta neta de tercera celebró contratos de préstamo con los referidos accionistas
categoría se deduciría de la renta bruta los gastos necesarios para XXXX XXXXX XXXXX X X XXX, XXXXX XXXX XXXXXX,
producirla y mantener su fuente, así como los vinculados con la XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX y XXXXX XXXXX XXXXX X
generación de ganancias de capital, en tanto la deducción no esté X XXX, de fojas 1094 a 1106, en cuya cláusula primera se dio
expresamente prohibida por dicha ley. cuenta que en la junta general de accionistas antes señalada
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES 5
Miércoles 16 de diciembre de 2020 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
se aprobó la distribución de dividendos por X X XXX XXXX, y operativas y propias de su giro; cabe indicar que si bien es
que de este monto únicamente se autorizó el pago de X XXX posible que la recurrente necesitara contar con liquidez para
XXXX5, por lo que quedó pendiente de pago a cada uno de ellos desarrollar sus actividades, el destino de los préstamos
las sumas de X XXX XXXXX, X XXX XXXXX, X XXX XXXXX y observados no se encuentra acreditado y, por tanto, su relación
X XXX XXXX, respectivamente, las cuales fueron otorgadas a de causalidad con la generación de renta o mantenimiento
la recurrente en calidad de préstamo para desarrollar su objeto de la fuente, no habiendo sido suficiente los documentos
social, a ser devuelto con una tasa de interés anual de 12,36%. presentados, conforme con lo expuesto precedentemente.
Que en las cláusulas segunda de los anotados contratos se Que en cuanto a lo alegado por la recurrente en el sentido
estipuló que los préstamos se efectuarían con cargo a la deuda que el no haber consignado el plazo para la devolución de los
que mantenía la recurrente con sus accionistas XXXX XXXXX préstamos en los contratos suscritos, de ninguna manera le
XXXXX X X XXX, XXXXX XXXX XXXXXX, XXXXX XXXXX quita la naturaleza de préstamo más aún que el Código Civil
XXXXXX XXXXX y XXXXX XXXXX XXXXX X X XXX, como no sanciona con causal de nulidad la falta de consignación de
consecuencia de la distribución de dividendos antes señalada. una fecha de devolución del préstamo; cabe señalar que no
A su vez, en sus cláusulas sexta las partes acordaron que los se aprecia que dicho argumento hubiera sido el sustento del
contratos de préstamo estarían vigentes mientras subsistiera la presente reparo sino que se advierte que la Administración
obligación de pagar a los accionistas cualquier suma de dinero reparó los intereses generados en el año 2013 por préstamos
conforme con dichos contratos, y culminaría con el pago total de accionistas, al considerar que no cumplían con el principio de
de toda suma adeudada bajo dichos contratos. causalidad, centrándose en que la documentación presentada
Que en cuanto a la observación de la Administración no sustentaba el ingreso del dinero a la empresa, ni que se
referida al ingreso del dinero a la empresa, de la evaluación hubiese destinado a operaciones gravadas, situaciones que se
conjunta de la documentación antes glosada se aprecia que han analizado precedentemente; no resultando atendible dicho
en el caso de autos existieron dos operaciones, una primera alegato.
de distribución de utilidades pagadas parcialmente a los
accionistas, y otra posterior de préstamos de los accionistas Emisión de nota de crédito no acreditada
por el monto de las utilidades no pagadas.
Que sobre el particular, la recurrente señala que el ingreso Que de los Anexos N° 2 y 5 de la Resolución de Determinación
del dinero no se origina en una trasferencia de efectivo, sino en N° XXX-XXX-XXXXXX, de fojas 4310 a 4313 y 4366, emitida
no exigir los accionistas el pago de dividendos de una parte de por Impuesto a la Renta del ejercicio 2013, se advierte que la
las utilidades distribuidas en un solo ejercicio, por lo que resulta Administración reparó la renta neta imponible del citado tributo
imposible demostrar la existencia de un flujo de dinero de los y período por la emisión de la Nota de Crédito N° 001-XXX no
accionistas a la compañía que se sustente en una transferencia acreditada por la suma de X XX XXXX, sustentándose en el
o desembolso. Resultado del Requerimiento N° XXXXXXXXXXX y Requerimiento
Que del monto total de X X XXX XXXXX distribuidos según N° XXXXXXXXXX, citando como base legal el artículo 20 de la Ley
el acuerdo aprobado mediante el Acta de Junta General de del Impuesto a la Renta.
Accionistas de X de XXXXX de 2010 antes citada, se aprecia Que mediante el punto 6 del Anexo N° 01 del Requerimiento
que la recurrente repartió únicamente X XXXXXXXX6, siendo N° XXXXXXXXXX, de fojas 4050 y 4051, la Administración
que el remanente objeto de los préstamos ascendente a X X solicitó a la recurrente que sustentara el motivo por el cual emitió
XXX, XXXX7, fue registrado en la Cuenta 46301–Préstamos la Nota de Crédito N° 001-XX por el importe de X XX XXXXX,
de accionistas, de lo que se colige que el dinero prestado para lo cual debía presentar documentación tales como informes
permaneció en poder de la recurrente como esta alega. internos, memorándums, guías de remisión, notas internas,
Que ahora bien, con relación a la observación referida al comunicaciones, entre otros, que acrediten la reducción de sus
destino del dinero prestado, se tiene que del Comprobante de ventas.
Información Registrada y Resumen Estadístico de Fiscalización, Que en respuesta, la recurrente presentó el escrito de 24
de fojas 3573 a 3586, se aprecia que la recurrente es una de agosto de 2015, de foja 3980, en el que señaló, que el 28
empresa cuya actividad económica es la administración y venta de enero y 22 de febrero de 2013 se emitieron las Facturas N°
de combustibles. 001-XXXXX y 001-XXXXX por concepto de verificación y control
Que en el documento denominado “Sustento Préstamo de de abastecimiento de las unidades de la XXXXXXXXXX XX
Accionistas” elaborado por la recurrente, de fojas 101 y 102, XXXXXX X XXXX; y que el 5 de abril de 2013 procedió a emitir
esta señala que recurrió a la modalidad de financiamiento antes la Nota de Crédito N° 001-XXX por la anulación de las citadas
señalada ya que en caso contrario perdía el capital de trabajo facturas, puesto que los servicios de verificación y control de
que requería para cubrir los 8 días de desfase generados por abastecimiento no se llegaron a realizar.
la diferencia entre los períodos promedio de cobro y de pago Que mediante el punto 3 del Anexo N° 01 del Resultado del
a clientes y proveedores, respectivamente, según el Cuadro Requerimiento N° XXXXXXXXXXX, de fojas 3959 a 3961, la
N° 1 consignado en dicho documento. Asimismo, en el Cuadro Administración dio cuenta de la respuesta de la recurrente y de los
N° 2 consigna el flujo de caja promedio mensual de los años medios probatorios presentados e indicó que no se había cumplido
2010 a 2013 en los que se mantuvo el referido financiamiento, con acreditar fehacientemente la emisión de la Nota de Crédito N°
mostrando los ingresos, egresos y saldos finales promedios 001-XXX por concepto de anulaciones de facturaciones emitidas
mensuales de dichos años. por servicio no efectuado de abastecimiento, ni se presentó
Que a su vez, en el Cuadro N° 3 del anotado documento documentación adicional que acredite que el producto facturado
indicó el monto del capital de trabajo que requería para nunca salió o que sustente que la anulación de la operación se
afrontar de manera regular las obligaciones propias del ciclo hubiera efectuado con la emisión de una nueva factura por los
de su negocio, y consignó el capital de trabajo mínimo diario, importes correctos.
la necesidad de capital de trabajo por el descalce de 8 días, el Que mediante Requerimiento N° XXXXXXXXXXX, fojas 3916
exceso o faltante de financiamiento por ciclo y a cuánto habría a 3918, emitido en virtud del artículo 75 del Código Tributario,
ascendido la posición negativa de la compañía si el préstamo la Administración comunicó el reparo efectuado en el resultado
de los accionistas (X X XXX XXXX) habría sido pagado en del Requerimiento N° XXXXXXXXXXX por nota de crédito no
alguno de los años entre el 2010 y 2013. Adicionalmente, acreditada, solicitando sus descargos al mismo.
precisó que en el ejercicio 2014 al contar con capital de trabajo Que mediante escrito de 19 de noviembre de 2015, de foja
suficiente, tomó la decisión de pagar la totalidad del préstamo 3889, la recurrente señaló que se vio en la obligación de anular las
a los accionistas, según las planillas de pago adjuntas, de fojas Facturas N° 001-XXXXX y 001-XXXXX, debido a discrepancias
94 a 97. con el personal de la XXXXXXXXXX XX XXXXXX X XXXX
Que no obstante, la información antes glosada contenida respecto de los alcances del servicio a proveer por lo que emitió la
en el referido documento “Sustento Préstamo de Accionistas”, Nota de Crédito N° 001-XXX; agregó que recién en el mes de abril
no se encuentra refrendada en documentación adicional que
acredite los cálculos y proyecciones contenidos en este, ni
el destino de los préstamos obtenidos y, por consiguiente, el
cumplimiento del principio de causalidad del gasto observado.
Que en tal sentido, debe concluirse que la documentación
presentada no acredita que los préstamos efectuados por los
accionistas hubiesen sido destinados a operaciones gravadas 5
Correspondiéndole a XXXX XXXXX XXXXX X X XXX, XXXXX XXXX
o al mantenimiento de su fuente, siendo que con la finalidad XXXXXX, XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX y XXXXX XXXXX XXXXX X
de demostrar que ciertamente dichos gastos cumplían con X XXX, las sumas de X XXX XXXXX, X XXX XXXXX, X XX XXXX y X XX
el principio de causalidad, era necesario que la recurrente XXXXX, respectivamente.
presentara información y/o documentación sustentatoria que 6
La recurrente distribuyó dividendos a XXXX XXXXX XXXXX X X XXX,
acreditase el destino otorgado a los referidos préstamos, del XXXXX XXXX XXXXXX, XXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXX y XXXX
cual se aprecie el movimiento del dinero a partir del año 2010 XXXXXX XXXX X X XXX, por los montos de X XXX XXXXX, X XXX XXXX,
en que ingresó así como su utilización en las operaciones de
la recurrente. S/ XX XXXXXX y X XX XXXX, respectivamente, los cuales suman el
Que de acuerdo con lo expuesto, el reparo formulado por total de X XXXXXXXX, esto es los X XXX XXXXX distribuidos menos la
la Administración se encuentra arreglado a ley, por lo que retención por el Impuesto a la Renta a los dividendos (4,1%), señalados en
corresponde confirmar la resolución apelada en este extremo. la cláusula primera del contrato de préstamo.
Que sobre el alegato según el cual los préstamos de los 7
Monto que resulta de restar al remanente de X X XXX XXXXX, la retención
accionistas fueron utilizados para cubrir sus necesidades de 4,1% por el Impuesto a la Renta a los dividendos.
PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
6 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Miércoles 16 de diciembre de 2020
de 2013 llegó a un acuerdo con X XXXX XXXXXXX y procedió a indicarse que únicamente sustentan comunicaciones sobre
facturar los servicios de verificación y control de abastecimiento de devoluciones, recojo o entregas de comprobantes de pago
combustible mediante la emisión de las Facturas N° 001-XXXXX y mas no acreditan que las condiciones contractuales en cuanto
001-XXXXX del 19 de abril de 2013. a la contraprestación pactada inicialmente hubiesen sido
Que en el resultado del Requerimiento N° XXXXXXXXXXX, modificadas o suspendidas, como alega la recurrente, por lo
de foja 3787, la Administración dio cuenta de lo señalado por la que al no haberse presentado documentación adicional que
recurrente, no obstante mantuvo el reparo al no haber presentado acredite el motivo por el cual se emitió la nota de crédito en
documentación sustentatoria que acredite que la referida nota el presente caso, no se encuentra acreditada la disminución
de crédito fue emitida para anular facturas por un servicio no de ingresos, por lo que el reparo se encuentra arreglado a ley,
efectuado de abastecimiento. correspondiendo mantenerlo y confirmar la resolución apelada
Que con posterioridad mediante escrito de 14 de diciembre en este extremo.
de 2015, de fojas 3756 y 3757, la recurrente señaló que durante Que en cuanto a lo alegado por la recurrente en el sentido
el ejercicio 2013 acordó prestar el servicio de verificación y control de que los correos electrónicos sustentan las negociaciones
de abastecimiento a la XXXXXXXXXX XX XXXXXX X XXXX, pero efectuadas para la prestación del servicio y que de su contenido
que durante los meses de enero y febrero dicho servicio no fue se aprecia que las cotizaciones por dicho servicio recién fueron
prestado debido a que las negociaciones respecto del alcance del aprobadas en el mes de abril de 2013, por lo que no pudo haber
servicio recién se culminaron en el mes de abril de 2013, emitiendo prestado servicio alguno durante los meses de enero y febrero de
por error las Facturas N° 001-XXXXX y 001-XXXXX; por lo que 2013; no resulta atendible, toda vez que del análisis del correo
el 5 de abril de 2013 anuló las citadas facturas girando la Nota electrónico del 3 de abril de 2013, se aprecia que la recurrente
de Crédito N° 001-XXX. Agregó que adjuntó correos electrónicos comunicó a la XXXXXXXXX XX XXXXXX X XXXX la entrega de la
que sustentan las negociaciones efectuadas para la prestación del nota de crédito materia de observación y de las nuevas facturas
servicio y que de su contenido se aprecia que las cotizaciones por emitidas que reemplazarían a las facturas anuladas, lo que no
dicho servicio recién fueron aprobadas en el mes de abril de 2013, acreditaría su alegato, lo que inclusive se encuentra corroborado
por lo que no pudo haber prestado servicio alguno durante los en su escrito del 19 de noviembre de 2015.
meses de enero y febrero de 2013.
Que de lo expuesto, se aprecia que el reparo materia de análisis Resoluciones de Determinación N° XXX-XXX-XXXXX a
consiste en el desconocimiento por parte de la Administración XXX-XXX-XXXXX y XXX-XXX-XXXXX a XXX-XXX-XXXXX
del ajuste realizado mediante Nota de Crédito N° 001-XXX a las
ventas efectuadas por la recurrente a su cliente XXXXXXXXXX XX Que de los Anexos 1 y 3 de las Resoluciones de
XXXXXX X XXXX, por no encontrarse sustentado dicho ajuste con Determinación N° XXX-XXX-XXXXX a XXX-XXX-XXXX y XXX-
documentación alguna. XXX-XXXXXX a XXX-XXX-XXXXXX, de fojas 4293 a 4295 y 4297,
Que al respecto, de conformidad con el artículo 20 del Texto la Administración efectuó reparos a la base imponible de los pagos
Único Ordenado del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto a cuenta del Impuesto a la Renta de enero a junio y agosto a
Supremo N° 179-2004-EF, modificado por el Decreto Legislativo diciembre de 2013, por diferencias entre los ingresos declarados y
N° 1112, la renta bruta está constituida por el conjunto de ingresos los registrados en el Libro Mayor, sustentándose en el Resultado
afectos al impuesto que se obtuviera en el ejercicio gravable, de Requerimiento N° XXXXXXXXXXX.
siendo que cuando tales ingresos provengan de la enajenación Que mediante el punto 1 del Anexo N° 01 del Requerimiento
de bienes, la renta bruta estaría dada por la diferencia existente N° XXXXXXXXXXX, de foja 4057, la Administración solicitó a
entre el ingreso neto total proveniente de dichas operaciones y el la recurrente que sustentara por escrito y que proporcionara la
costo computable de los bienes enajenados, siempre que dicho documentación que desvirtúe las diferencias que se determinaron
costo esté debidamente sustentado con comprobantes de pago, entre la comparación de la sumatoria registrado como ingreso
determinándose el ingreso neto total resultante de la enajenación mensual en la clase 7 del Libro Mayor y la base imponible de
de bienes deduciendo del ingreso bruto las devoluciones, los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta declarado en los
bonificaciones, descuentos y conceptos similares que respondan periodos de enero a junio y agosto a diciembre de 2013; y cuyo
a las costumbres de la plaza. detalle se muestran en los Anexos N° 02 al 06 adjuntos al citado
Que el numeral 1 del artículo 10 del Reglamento de requerimiento, de fojas 4045 a 4049.
Comprobantes de Pago, aprobado mediante Resolución de Que en respuesta, la recurrente presentó el escrito de 24 de
Superintendencia N° 007-99-SUNAT establece que las notas agosto de 2015, de foja 4029, en el que señaló, que si bien los
de crédito se emiten por concepto de anulaciones, descuentos, ingresos observados por la Administración fueron omitidos en las
bonificaciones, devoluciones y otros. declaraciones mensuales, sin embargo, dichos ingresos fueron
Que este Tribunal en la Resolución N° 11715-4-2007 ha informados en la declaración jurada anual del año 2013.
indicado que se mantienen las observaciones respecto de las Que mediante el punto 1 del Anexo N° 01 del Resultado
notas de crédito en los casos en que no se ha sustentado los del Requerimiento N° XXXXXXXXXXX, de fojas 3974 y 3975,
motivos de su emisión a fin de acreditar la procedencia del ajuste la Administración dio cuenta de la respuesta de la recurrente e
del impuesto bruto, así como en los casos que no se acredite indicó que aquella admitió la existencia de diferencias respecto
la devolución de los importes que corresponden a las notas de de sus ingresos registrados y lo declarado en sus declaraciones
crédito observadas. juradas mensuales; por lo que de la reliquidación efectuada
Que la Nota de Crédito N° 001-XXX, de foja 1474, fue emitida a los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta determinó
el 5 de abril de 2013 a la XXXXXXXXX XX XXXXXX X XXXX por omisiones referenciales en los periodos de enero a junio y
concepto de “Anulación de facturas por servicios no efectuados agosto a diciembre de 2013.
de control y verificación de abastecimiento de combustibles de Que posteriormente mediante los escritos de 19 de noviembre
sus unidades”, por X XX XXXXXX más el Impuesto General a y 14 de diciembre de 2015, de fojas 3763 y 3914, la recurrente
las Ventas, haciendo referencia a las Facturas N° 001-XXXXX y señaló que se reafirma en el hecho que ha determinado de forma
001-XXXXX, conteniendo dicho documento un sello de recepción correcta los pagos a cuenta correspondientes al ejercicio 2013,
de su cliente de 4 de abril de 2013. por lo que no se han generado omisiones y por tanto, tampoco se
Que asimismo de autos se aprecia que las Facturas N° habrían incurrido en infracciones.
001-XXXXX y 001-XXXXX, de fojas 1472 y 1473, fueron emitidas Que el artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta,
por la recurrente a su cliente XXXXXXXXX XX XXXXXX X XXXX el modificado por Decreto Legislativo N° 1120 8, establece que
28 de enero y 22 de febrero de 2013 por concepto de “Verificación los contribuyentes que obtengan rentas de tercera categoría
y control de abastecimiento”, por X X XXXXX más el Impuesto abonarán con carácter de pago a cuenta del Impuesto a la
General a las Ventas por cada factura. Renta que en definitiva les corresponda por el ejercicio
Que sobre el particular, este Tribunal ha establecido en las gravable, dentro de los plazos previstos por el Código
Resoluciones N° 6746-2-2006 y 4831-9-2012, entre otras, que los Tributario, el monto que resulte mayor de comparar las cuotas
comprobantes de pago que contengan operaciones de servicios mensuales determinadas con arreglo a lo siguiente: a) La
pueden ser anulados en forma parcial o total, siempre y cuando cuota que resulte de aplicar a los ingresos netos obtenidos en
se demuestre de manera fehaciente que el servicio no se llegó el mes el coeficiente resultante de dividir el monto del impuesto
a prestar. calculado correspondiente al ejercicio gravable anterior entre
Que la recurrente presentó el correo electrónico de 1 el total de los ingresos netos del mismo ejercicio, en el caso
de abril de 2013, de foja 3465 vuelta, entre la recurrente y de los pagos a cuenta de los meses de enero y febrero, se
personal de la XXXXXXXXX XX XXXXXX X XXXX, en los que utilizará el coeficiente determinado sobre la base del impuesto
se alude la coordinación de recoger las facturas anuladas calculado e ingresos netos correspondientes al ejercicio
N° 001-XXXXX y 001-XXXXX; mientras que en el correo precedente al anterior; y, b) La cuota que resulte de aplicar el
electrónico de 3 de abril de 2013, de foja 3465, se advierte 1,5% a los ingresos netos obtenidos en el mismo mes.
que la recurrente manifestó a su cliente que no había ya la
necesidad de devolver las facturas sino que solicitaba que se
confirme la persona a quien iba a entregar la nota de crédito
con las nuevas facturas emitidas.
Que debe señalarse que si bien la recurrente presentó
la referida nota de crédito y las facturas relacionadas, no
presentó documentación que acredite el motivo por el cual
se disminuyó el importe de los ingresos acorde a lo previsto
en el Reglamento de Comprobantes de Pago, siendo que 8
Similar redacción se mantuvo con la modificación del referido artículo
en relación a los correos electrónicos presentados, debe efectuada mediante Ley N° 29999, publicada el 13 marzo de 2013.
El Peruano PRECEDENTES VINCULANTES 7
Miércoles 16 de diciembre de 2020 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos)
Que de la revisión del Anexo 1 de las Resoluciones de a favor de los períodos anteriores, ni las pérdidas netas
Determinación N° XXX-XXX-XXXXX a XXX-XXX-XXXXX y XXX- compensables de ejercicios anteriores, ni los pagos anticipados
XXX-XXXXXX a XXX-XXX-XXXXXX, de foja 4297, se tiene que la y compensaciones efectuadas.
Administración identificó diferencias entre los ingresos anotados Que la Resolución de Multa N° XXX-XXX-XXXXX, de
en sus libros contables, y las bases imponibles de los pagos a fojas 4391 y 4392, fue emitida por la infracción tipificada en el
cuenta del Impuesto a la Renta, declarados por la recurrente numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, sobre la base
en los periodos de enero a junio y agosto a diciembre de 2013, de la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2013
conforme se detalla a continuación: contenida en la Resolución de Determinación N° XXX-XXX-
XXXXXX, de fojas 4310 a 4368.
Que considerando que el reparo por activos fijos cargados
BASE IMPONIBLE (S/) a gastos ha sido declarado nulo y que los reparos por gastos
financieros por intereses y emisión de notas de crédito
Ejercicio Según no acreditadas han sido confirmados en esta instancia,
Según libros Reparos (S/) corresponde que la Administración proceda a la reliquidación
2013 declaración
contables9 de la Resolución de Multa N° XXX-XXX-XXXXX; emitiéndose
jurada10 similar pronunciamiento en cuanto a dicha multa.
Que las Resoluciones de Multa N XXX-XXX-XXXXX a
Enero X XXX XXXX X XXX XXXX XXXX XXX-XXX-XXXXX, de fojas 4369 a 4390, fueron giradas por la
infracción tipificada en el numeral 1 de artículo 178 del Código
Febrero X XXX XXXX X XXX XXXX X XXXX Tributario, sobre la base de la determinación de los pagos a
cuenta del Impuesto a la Renta de enero a junio y agosto a
Marzo X XXX XXXX X XXX XXXX X XXXX diciembre de 2013 por los cuales se emitieron las Resoluciones
de Determinación XXX-XXX-XXXXX a XXX-XXX-XXXXXX y
Abril X XXX XXXX X XXX XXXX X XXXX XXX-XXX-XXXXXX a XXX-XXX-XXXXXX, considerando que el
reparo por diferencias entre las cuentas de ingresos entre lo
Mayo X XXX XXXX X XXX XXXX X XXXX declarado y registrado ha sido ratificado en esta instancia; por
lo que corresponde emitir similar pronunciamiento en cuanto
Junio X XXX XXXX X XXX XXXX XX XXXX a dichas multas y confirmar este extremo de la resolución
apelada.
Agosto X XXX XXXX X XXX XXXX X XXXX Que la diligencia de informe oral se llevó a cabo con la
sola asistencia del representante de la Administración, según
Setiembre X XXX XXXX X XXX XXXX X XXXX Constancia del Informe Oral N° 2587-2019-EF7TF, de foja 4541.
Con las vocales Flores Talavera, Izaguirre Llampasi y
Octubre X XXX XXXX X XXX XXXX X XXXX Sánchez Gómez, e interviniendo como ponente la vocal
Sánchez Gómez.
Noviembre X XXX XXXX X XXX XXXX XX XXXX RESUELVE:
Diciembre X XXX XXXX X XXX XXXX X XXXX 1. DECLARAR NULO el Requerimiento N° XXXXXXXXXXX y
su resultado, y NULAS la Resolución de Determinación N° XXX-
Que de autos se verifica que los importes contabilizados XXX-XXXXX y la Resolución de Multa N° XXX-XXX-XXXXX, en
en las cuentas de ingresos–Clase 7 anotados en Libro Mayor, el extremo del reparo por activos cargados a gastos, así como la
exhibidos por la recurrente, diferían de los importes declarados Resolución de Intendencia N° XXXXXXXXXXX de 30 de junio de
por esta como base imponible para el cálculo de los pagos a 2016, en cuanto al mismo.
cuenta del Impuesto a la Renta de enero a junio y agosto a 2. CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N°
diciembre de 2013, por lo que el reparo a la base de cálculo XXXXXXXXXXX de 30 de junio de 2016, en lo demás que
detallada en el cuadro anterior se encuentra arreglado a ley, contiene, debiendo la Administración proceder conforme con lo
en consecuencia, corresponde confirmar en este extremo la expuesto en la presente resolución.
resolución apelada. 3. DECLARAR que de acuerdo con el artículo 154 del Texto
Que carece de sustento lo argumentado por la recurrente Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto
en el sentido que determinó correctamente los pagos a cuenta Supremo N° 133-2013-EF, modificado por Ley N° 30264, la
correspondientes al ejercicio 2013, toda vez que del análisis presente resolución constituye jurisprudencia de observancia
efectuado en esta instancia se verifica que la determinación obligatoria, disponiéndose su publicación en el diario oficial “El
efectuada por la Administración es correcta. Peruano” en cuanto establece el siguiente criterio:
Resoluciones de Multa N° XXX-XXX-XXXXX a XXX-XXX- “La notificación del requerimiento emitido al amparo
XXXXX del segundo párrafo del artículo 75 del Código Tributario,
cuando ha vencido el plazo de fiscalización previsto por el
Que el numeral 1 del artículo 178 del Texto Único Ordenado del artículo 62-A del citado código, es conforme a ley, en tanto
Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013- se comunican con dicho requerimiento las conclusiones
EF, antes de la modificación dispuesta por el Decreto Legislativo del procedimiento de fiscalización y no se solicita
N° 131111, establecía que constituía infracción no incluir en las
declaraciones ingresos y/o remuneraciones y/o retribuciones y/o
información y/o documentación adicional a la requerida”.
rentas y/o patrimonio y/o actos gravados y/o tributos retenidos o
percibidos, y/o aplicar tasas o porcentajes o coeficientes distintos a Regístrese, comuníquese y remítase a la SUNAT, para
los que les corresponde en la determinación de los pagos a cuenta sus efectos.
o anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir circunstancias
en las declaraciones, que influyan en la determinación de la Flores Talavera
obligación tributaria; y/o que generen aumentos indebidos de VOCAL PRESIDENTE
saldos o pérdidas tributarias o créditos a favor del deudor tributario
y/o que generen la obtención indebida de notas de crédito Izaguirre Llampasi
negociables u otros valores similares. VOCAL
Que según la Tabla I de Infracciones y Sanciones del
mencionado código, antes de la modificación dispuesta por
el mencionado decreto legislativo, aplicable a las personas y Sánchez Gómez
entidades generadoras de rentas de tercera categoría, la sanción VOCAL
aplicable a la referida infracción es una multa equivalente al 50%
del tributo omitido, o 50% del saldo, crédito u otro concepto similar Aguirre Dávila
determinado indebidamente, o 15% de la pérdida indebidamente Secretario Relator (e)
declarada, o 100% del monto obtenido indebidamente, de haberse
obtenido la devolución.
Que en la Nota 21 de dicha Tabla I, con anterioridad a
la modificación dispuesta por Decreto Legislativo N° 1311,
indicaba que tratándose de tributos administrados y/o
recaudados por la SUNAT, el tributo omitido o el saldo, crédito
u otro concepto similar determinado indebidamente o pérdida
9
Conforme se indica en la “Cédula de Análisis de las cuentas de Ingresos
indebidamente declarada, sería la diferencia entre el tributo (Clase 7)–Ejercicio 2013”, de foja 3656.
resultante o el saldo, crédito u otro concepto similar o pérdida
10
Lo que se corrobora del documento denominado “Determinación final
del período o ejercicio gravable, obtenido por autoliquidación o, de los pagos a cuenta mensuales del Impuesto a la Renta–2013” de los
en su caso, como producto de la fiscalización, y el declarado periodos enero a diciembre de 2013, de foja 3669.
como tributo resultante o el declarado como saldo, crédito u 11
Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 30 diciembre 2016.
otro concepto similar o pérdida de dicho período o ejercicio,
y que para estos efectos no se tomaría en cuenta los saldos J-1911847-1
PRECEDENTES VINCULANTES El Peruano
8 (Constitucionales, Judiciales y Administrativos) Miércoles 16 de diciembre de 2020