ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO

FACULTAD DE MECÁNICA

INGENIERÍA DE MANTENIMIETO

FIABILIDAD DE MÁQUINAS

TEMA: ANÁLISIS DE CRITICIDAD

INTEGRANTES:
NOMBRE: Arévalo Raúl. CÓDIGO: “1756”
NOMBRE: Guerrero Lenin CÓDIGO: “1775”
NOMBRE: Parra Jairo CÓDIGO: “1784”
NOMBRE: Yumisaca Jhinson CÓDIGO: “1886”
NOMBRE: Zambrano Joaquín. CÓDIGO: “1830”

DOCENTE: Ing. Mayra Vizcaíno

RIOBAMBA - ECUADOR 1
INDICE
1 OBJETIVO GENERAL.........................................................................................................4
1.1 OBJETIVO ESPECÍFICO...............................................................................................4
1.2 MARCO TEÓRICO......................................................................................................4
2 BREVE DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE TRITURACIÓN DE UNA PLANTA DE CEMENTO...........4
3 INVENTARIO DE LOS EQUIPOS QUE SERÁN SOMETIDOS AL ANÁLISIS DE CRITICIDAD......6
4 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO CUALITATIVO: FLUJOGRAMA..................................7
4.1 ESQUEMA QUE EJEMPLIFIQUE LA APLICACIÓN DEL MÉTODO..................................7
4.2 TABLA DE RESUMEN DE LA VALORACIÓN DE LA CRITICIDAD....................................9
4.3 CATEGORIZACIÓN DE LOS SISTEMAS........................................................................9
5 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO SEMICUANTITATIVO: CRITICIDAD TOTAL POR
RIESGO..................................................................................................................................10
5.1 ESQUEMA QUE EJEMPLIFIQUE LA APLICACIÓN DEL MÉTODO................................10
5.2 TABLA DE RESUMEN DE LA VALORACIÓN DE LA CRITICIDAD..................................13
5.3 CATEGORIZACIÓN DE LOS SISTEMAS......................................................................14
6 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO SEMICUANTITATIVO: MATRIZ DE CRITICIDAD POR
RIESGO..................................................................................................................................14
6.1 ESQUEMA QUE EJEMPLIFIQUE LA APLICACIÓN DEL MÉTODO................................14
6.2 TABLA DE RESUMEN DE LA VALORACIÓN DE LA CRITICID.......................................17
6.3 CATEGORIZACIÓN DE LOS SISTEMAS......................................................................18
7 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO CUANTITATIVO: ANALYTIC HIERARCHI PROCESS
(AHP).....................................................................................................................................18
7.1 INSTRUMENTO DE LA ENCUESTA............................................................................18
7.2 TABULACIÓN DE LA INFORMACIÓN (MATRIZ DE COMPARACIÓN PAREADA).........22
7.3 CÁLCULO DEL RADIO DE CONSISTENCIA.................................................................23
7.3.1 EJEMPLO DEL CALCULO...................................................................................23
7.3.2 TABLA DE RESUMEN DE TODOS LOS RC DE LOS ENCUESTADOS......................25
7.4 Definición de los pesos de los criterios que intervienen en el análisis de criticidad 25
7.4.1 PROCEDIMIENTO PARA OBTENER LOS VECTORES PROPIOS............................26
7.4.2 PROCEDIMIENTO PARA OBTENER EL VECTOR PROPIO NORMALIZADO (PESOS
DE LOS CRITERIOS).........................................................................................................28
7.5 ANÁLISIS DE LOS SISTEMAS DE ACUERDO A LOS CRITERIOS (FF, DF, SF, CF)............28
7.6 DETERMINACIÓN DE LA CRITICIDAD.......................................................................29
7.7 CATEGORIZACIÓN DE LOS SISTEMAS EN TRES CATEGORÍAS...................................30
8 RESULTADOS GENERALES...............................................................................................30
8.1 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO CUALITATIVO: FLUJOGRAMA........................30
8.2 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO SEMICUANTITAVO: CRITICIDAD TOTAL POR
RIESGO...............................................................................................................................31

2
 8.3 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO SEMICUANTITAVO: MATRIZ DE CRITICIDAD
POR RIESGO.......................................................................................................................31
8.4 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO CUANTITAVO: ANALYTIC HIERARCHI PROCESS
(AHP) 32
9 CONCLUSIONES..............................................................................................................32

3
1 OBJETIVO GENERAL
 Analizar los niveles de criticidad del área de trituración de la planta de
cemento

1.1 OBJETIVO ESPECÍFICO

 Aplicar el análisis de criticidad por el Método del Flujograma.
 Aplicar el análisis de criticidad por el Método de criticidad total por riesgo.
 Aplicar el análisis de criticidad por el Método de matriz de criticidad por riesgo.
 Aplicar el análisis de criticidad por el Método de Analytic Hierarchi.

1.2 MARCO TEÓRICO

ANÁLISIS DE CRITICIDAD

Es una metodología que permite jerarquizar sistemas, instalaciones y equipos, en función de

su impacto global, con el fin de facilitar la toma de decisiones. El análisis se puede efectuar,
sobre cualquiera de los niveles.

1. Planta
2. Área
3. Sistema
4. Equipo
5. Componentes
6. Elementos
METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE CRITICIDAD

2 BREVE DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE TRITURACIÓN DE UNA PLANTA DE CEMENTO

La primera etapa de la fabricación del cemento se inicia con la explotación de los yacimientos
de materia prima, en tajo abierto. El material resultante de la voladura es transportado en
camiones para su trituración.
Una vez extraído y clasificado el material, se procede a su trituración hasta obtener una
granulometría adecuada para el producto de molienda y se traslada a la fábrica mediante
cintas transportadoras o camiones para su almacenamiento en el parque de
prehomogeneización.
La trituración de la roca se realiza en dos etapas:
Primero se procesa en una chancadora primaria, del tipo cono que puede reducirse a un
tamaño máximo de 1.5 cm hasta los 25 cm. El material se deposita en un parque de
almacenamiento. En seguida, se verifica su composición química, pasa la trituración
secundaria, reduciendo su tamaño a 2mm aproximadamente. El material triturado se lleva a la

4
planta propiamente dicha por cintas transportadoras, depositándose en un parque de
materias primas. En algunos casos se efectúa un proceso de pre-homogeneización.

5
3 INVENTARIO DE LOS EQUIPOS QUE SERÁN SOMETIDOS AL ANÁLISIS DE CRITICIDAD
NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 NIVEL 4
PLANTA ÁREA SISTEMA EQUIPO
CÓD. DESCRIPCIÓN. CÓD. DESCRIPCIÓN. CÓD. DESCRIPCIÓN. CÓD. DESCRIPCIÓN.
MDP01 TOLVA
05 TOLVA DE RECEPCION DE CALIZA MCO01 COMPUERTA DE SALIDA DE LA TOLVA
SCV01 CÁMARA DE VIGILANCIA
EME01 MOTOR ELÉCTRICO
MRD01 REDUCTOR
BANDA TRANSPORTADORA DE
10 MST01 TRANSMISION POR BANDA
ALIMENTACIÓN AL TRITURADOR
MTT01 BANDA TRANSPORTADORA
ETA01 TABLERO ELÉCTRICO
MTR01 TRITURADOR
MST01 ACOPLE
15 TRITURADOR DE CALIZA
EME01 MOTOR ELÉCTRICO
ETA01 TABLERO ELÉCTRICO
MBB01 BOMBA DE EXTRACICIÓN DE ACEITE DESDE CHUMACERAS
P EME01 MOTOR DE LA BOMBA DE EXTRACCIÓN
L ETA01 TABLERO ELÉCTRICO DEL MOTOR DE LA BOMBA DE EXTRACCIÓN
A MBB02 BOMBA DE INYECCIÓN DE ACEITE A CHUMACERAS
N EME02 MOTOR DE LA BOMBA DE INYECCIÓN
SISTEMA DE LUBRICACION DE
T 20 ETA02 TABLERO ELECTRICO DEL MOTOR DE LA BOMBA DE INYECCIÓN
CHUMACERAS DEL TRITURADOR
A MDP01 DEPÓSITO (110 GL) DE ACEITE
MIC01 RADIADOR
D MVV01 VENTILADOR PARA EL RADIADOR
P1 E B TRITURACIÓN EME03 MOTOR ELÉCTRICO DEL VENTILADOR
MEQ01 VÁLVULAS, TUBERIAS Y ACCESORIOS
C EME01 MOTOR ELÉCTRICO
E MRD01 REDUCTOR
BANDA TRANSPORTADORA A LA
M 25 MST01 TRANSMISION POR BANDA
SALIDA DEL TRITURADOR
E MTT01 BANDA TRANSPORTADORA
N ETA01 TABLERO ELÉCTRICO
T EME01 MOTOR ELÉCTRICO
O BANDA INCLINADA DE MRD01 REDUCTOR
30 ALIMENTACIÓN AL PROCESO DE MST01 TRANSMISIÓN POR BANDA
PREHOMOGENIZACIÓN MTT01 BANDA TRANSPORTADORA
ETA01 TABLERO ELÉCTRICO
MCL01 FILTRO DE MANGAS
35 FILTRO DE MANGAS
MCO01 COMPRUERTA DE SALIDA DE DESCARGA
EME01 MOTOR ELECTRICO
COMPRESOR PARA LIMPIEZA DEL MST01 TRANSMISION POR BANDA
40
FILTRO DE MANGAS MCP01 COMPRESOR DE AIRE
MDP01 TANQUE DE ALMACENAMIENTO DE AIRE
MVV01 VENTILADOR
VENTILADOR DEL FILTRO DE MST01 ACOPLE
45
MANGAS EME01 MOTOR ELÉCTRICO
ETA01 TABLERO ELÉCTRICO

6
4 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO CUALITATIVO: FLUJOGRAMA

4.1 ESQUEMA QUE EJEMPLIFIQUE LA APLICACIÓN DEL MÉTODO

Es una técnica que se realiza un análisis puramente cualitativo sobre la jerarquía de los equipos
sean industriales u de otra índole.

El resultado del proceso es una clasificación de los equipos en tres categorías: A, B, C

Para el análisis de este procedimiento, se procede de forma secuencial a realizar una serie de
preguntas al equipo que se va evaluar. La secuencia marca la importancia que da el equipo de
trabajo a cada atributo que se analiza a la hora de establecer la prioridad del mismo y
mediante el siguiente flujograma se procede a contestar las preguntas propuestas y a evaluar
el grado de criticidad.

Y mediante el flujograma se procede a llenar la siguiente matriz

7
1. La primera pregunta tiene relación con MEDIO AMBIENTE (E) el cual analiza si los fallos del
equipo pueden afectar la salud de las personas y se divide en tres categorías A, B, C
mediante la evaluación del equipo se llena la matriz y sigue el flujograma para el análisis
de criticidad.
2. La segunda pregunta tiene relación SEGURIDAD (S) el cual hace referencia aquellos fallos
que pueden provocar daños al personal y se divide en tres categorías A, B, C y mediante la
evaluación del equipo se llena la matriz y sigue el flujograma para el análisis de criticidad.
3. La tercera pregunta tiene relación con CALIDAD (Q) el cual hace referencia aquellos fallos
que pueden producir impacto negativo en el producto final y se divide en tres categorías A,
B, C y mediante la evaluación del equipo se llena la matriz y sigue el flujograma para el
análisis de criticidad.
4. La cuarta pregunta tiene relación con TIEMPO DE TRABAJO (W) el cual hace referencia a
los turnos que trabajan los equipos y se divide en tres categorías A, B, C y mediante la
evaluación del equipo se llena la matriz y sigue el flujograma para el análisis de criticidad.
5. La quinta pregunta tiene relación con LA ENTREGA (D) el cual hace referencia aquellos
fallos que pueden provocar un paro total o parcial de la empresa y se divide en tres
categorías A, B, C y mediante la evaluación del equipo se llena la matriz y sigue el
flujograma para el análisis de criticidad.
6. La sexta pregunta tiene relación con LA FIABILIDAD (F) el cual hace referencia a la
frecuencia de fallos de los equipos y se divide en tres categorías A, B, C y mediante la
evaluación del equipo se llena la matriz y sigue el flujograma para el análisis de criticidad.

FIABILIDAD (F)

Categoria A Menor a 125 h

Categoria B Mayor 125 h y menor a 250 h

Categoria C Superior a 250

7. La séptima pregunta tiene relación con LA MANTENIABILIDAD (M) el cual hace referencia
aquellos fallos que pueden provocar daños al personal y se divide en tres categorías A, B, C
y mediante la evaluación del equipo se llena la matriz y sigue el flujograma para el análisis
de criticidad.
8. Mediante la evaluación de las diferentes categorías y mediante el flujograma se puede
determinar el grado de criticidad de cada equipo.

8
 4.2 TABLA DE RESUMEN DE LA VALORACIÓN DE LA CRITICIDAD
TABLA DE ANÁLISIS DE CRITICIDAD - MÉTODO CUALITATIVO
DATOS DEL SISTEMA CRITERIOS DE EVALUACIÓN
CRITICIDAD DEL SISTEMA
CÓDIGO DESCRIPCIÓN E S Q W D F M

P1-B-05 TOLVA DE RECEPCION DE CALIZA B B B B B A B CRITICIDAD MEDIA

P1-B-10 BANDA TRANSPORTADORA DE ALIMENTACION AL TRITURADOR C B B B B B B CRITICIDAD MEDIA
P1-B-15 TRITURADOR DE CALIZA C A CRITICIDAD ALTA
P1-B-20 SISTEMA DE LUBRICACION DE CHUMACERAS DEL TRITURADOR C C B B B B A CRITICIDAD MEDIA
P1-B-25 BANDA TRANSPORTADORA A LA SALIDA DEL TRITURADOR B B C B B C CRITICIDAD BAJA
P1-B-30 BANDA INCLINADA DE ALIMENTACION AL PROCESO DE PREHOMOGENIZACION C B B B B C CRITICIDAD BAJA
P1-B-35 FILTRO DE MANGAS C C B B C B A CRITICIDAD MEDIA
P1-B-40 COMPRESOR C C B B B C CRITICIDAD BAJA
P1-B-45 VENTILADOR C B B B B C CRITICIDAD BAJA

4.3 CATEGORIZACIÓN DE LOS SISTEMAS

TABLA DE RESULTADOS

CRITICIDAD ALTA CRITICIDAD MEDIA CRITICIDAD BAJA

BANDA
TRITURADOR TOLVA DE RECEPCION DE TRANSPORTADORA A LA
P1-B-15 P1-B-05 P1-B-25
DE CALIZA CALIZA SALIDA DEL
TRITURADOR
BANDA BANDA INCLINADA DE
TRANSPORTADORA DE ALIMENTACION AL
P1-B-10 P1-B-30
ALIMENTACION AL PROCESO DE
TRITURADOR PREHOMOGENIZACION
SISTEMA DE LUBRICACION
P1-B-20 DE CHUMACERAS DEL P1-B-40 COMPRESOR
TRITURADOR

P1-B-35 FILTRO DE MANGAS P1-B-45 VENTILADOR

9
5 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO SEMICUANTITATIVO: CRITICIDAD TOTAL POR
RIESGO
5.1 ESQUEMA QUE EJEMPLIFIQUE LA APLICACIÓN DEL MÉTODO

Es un proceso de análisis semicuantitativo, bastante sencillo y práctico. Esta soportado en el

concepto del riesgo, entendido como la consecuencia de multiplicarla frecuencia de un fallo
por la severidad del mismo. Este método ha sido ampliamente desarrollado por consultoras y
empresas industriales internacionales. Expresiones utilizadas para jerarquizar los sistemas a
partir del modelo CTR

CTR=FF∗C
Donde:

CTR: Criticidad total por Riesgo

FF: Frecuencia de fallos (rango de fallos en un tiempo determinado (fallos/año))

C: Consecuencia de los eventos de fallos

C=( IO∗FO ) +CM + SHA

Donde:

IO: Factor de impacto en la producción

FO: Factor de flexibilidad operacional

CM: Factor de costes de mantenimiento

SHA: Factor de impacto en seguridad, higiene y ambiente

Para aplicar este método se basa en datos de fallos registrados de los equipos durante un
periodo determinado por la empresa, se sigue el siguiente procedimiento:

1. El valor de frecuencia de fallos (FF) hace referencia al número de fallos ocurridos en un

período (un año) y tiene una escala de (1-4) de acuerdo al número de fallos ocurrido el
cual se coloca en la matriz.
Frecuencias de fallos

Fecuente: Mayor a 2 fallos al año

4

FRECUENCIA

Promedio: [1 -2] fallos al año

3

(FF)

Bueno: [0,5 - 1) fallos al año

2

Excelente: menos de 0,5 fallos al año

1

2. Para el cálculo de las consecuencias de los eventos de fallos se basa en diferentes

parámetros como Impacto Operacional (IO) que son las pérdidas de producción el cual
se basa en los siguientes parámetros para su valoración.
10

Pérdidas de producción superiores al 75%

Impacto operacional (IO)

Pérdidas de producción entre el 50% - 74%

7

Pérdidas de producción entre el 25% - 49%

5

Pérdidas de producción entre el 10% - 24%

3

Pérdidas de producción menor al 10%

1

10
 3. El impacto por Flexibilidad Operacional (FO) es otro parámetro analizar, se refiere a la
disponibilidad de función alterna o de respaldos de los sistemas, para cumplir la
función requerida del equipo analizado y tiene como escala (1-4)

No se cuenta con unidades de reserva para cubrir la producción, tiempos de

Impacto por flexibilidad

4
reparación y logística muy grandes.

operacional (FO)
Se cuenta con unidades de reserva que logran cubrir de forma parcial el
2

impacto de producción, tiempos de reparación y logística intermedios.

Se cuenta con unidades de reserva en línea, tiempos de reparación y logística

1

pequeños.

4. El impacto en los costos de mantenimiento (CM) evalúa cuánto se ha gastado en

mantenimiento correctivo, considerando gastos por: materiales, repuestos, y mano de
obra, para que el equipo pueda desarrollar su función requerida y tiene una escala (1-
2).

Costo de mtt o (CM)

Costos de reparación, materiales y mano de obra superiores a 20.000
2

dólares.
Costos de reparación, materiales y mano de obra inferiores a 20.000 dólares.
1

5. El impacto de seguridad, higiene y ambiente (SHA), evalúa la posibilidad de que ocurra

algún evento no deseado con daños a personas, a la salud de las personas y al
ambiente y tiene una escala de (1 – 8) y evalúa los siguientes parámetros.

Riesgo alto de pérdida de vida, daños graves a la salud del personal y/o

Impacto en la seguridad, higiene y

8

incidente ambiental mayor (catastrófico) que exceden los límites permitidos.

Riesgo medio de pérdida de vida, daños importantes a la salud, y/o incidente ambiente (SHA)
6

ambiental de difícil restauración.

Riesgo mínimo de pérdida de vida y afección a la salud (recuperable en el
plazo corto) y/o incidente ambiental menor (controlable), derrames fáciles de
3

contener y fugas repetitivas.

No existe ningún riesgo de pérdida de vida, ni afección a la salud, ni daños

1

ambientales.

6. Colocar la valoración de acuerdo a los parámetros establecidos para cada equipo.

P1-B05 TOLVA DE RECEPCIÓN DE CALIZA 4 1 4 1 3

P1-B10 BANDA TRANSPORTADORA DE ALIMENTACIÓN AL TRITURADOR 3 3 4 1 3
P1-B15 TRITURADOR DE CALIZA 3 5 4 1 8
P1-B20 SISTEMA DE LUBRICACIÓN DE CHUMACERAS DEL TRITURADOR 1 1 4 1 1
7. Una vez colocado la valoración de cada sistema se determina la frecuencia de fallos
(FF) y la consecuencia de los eventos de falla (C)
C=( IO∗FO ) +CM + SHA
FRECUENCIA (FF)
4
3
4
3
3
1
3
3
4

CONSECUENCIAS ( C )
11
19
19

29
16
8
6

11
8. Con los datos obtenidos de FF y C se ingresa a la siguiente para para determinar el
grado de criticidad del sistema.

 Área de sistema No Critico (NC)

 Área de sistema de Media Criticidad (MC)
 Área de sistema Críticos (C)

9. Por último se procede al cálculo de la Criticidad total por Riesgo (CTR), con los datos
obtenidos y a colocar el grado de criticidad de cada equipo.

CTR=FF∗( IO∗FO ) +CM + SHA

FRECUENCIA (FF)
4
3
4
3
3
1
3
3
4

CONSECUENCIAS ( C )
11
19
19

29
16
8
6

CTR
32
18
44
57
57

87
48
32
6

CRITICIDAD TOTAL POR RIESGO [ CTR = FF x C ]

TIPO
MC
MC
MC
MC
MC

MC
MC
MC
NC

12
 P1-B45
P1-B40
P1-B35
P1-B30
P1-B25
P1-B20
P1-B15
P1-B10
P1-B05
CÓDIGO
5.2

FILTRO DE MANGAS
TRITURADOR DE CALIZA
DESCRIPCIÓN DE SISTEMAS
TOLVA DE RECEPCIÓN DE CALIZA

VENTILADOR DEL FILTRO DE MANGAS

COMPRESOR PARA LIMPIEZA DEL FILTRO DE MANGAS
BANDA TRANSPORTADORA A LA SALIDA DEL TRITURADOR
PONDERACIONES DE LOS FACTORES :

SISTEMA DE LUBRICACIÓN DE CHUMACERAS DEL TRITURADOR

BANDA TRANSPORTADORA DE ALIMENTACIÓN AL TRITURADOR

BANDA INCLINADA DE ALIMENTACIÓN AL PROCESO DE PREHOMOGENIZACIÓN

M É T O D O D E C R IT IC ID A D
T O T A L P O R R IE S G O ( C T R )
A N Á L IS IS D E C R IT IC ID A D

4
4
4
Fecuente: Mayor a 2 fallos al año

3
3
3
3
3
Promedio: [1 -2] fallos al año
(FF)

2
Bueno: [ 0,5 - 1) fallos al año
FRECUENCIA

1
Excelente: menos de 0,5 fallos al año
Frecuencias de fallos
TABLA DE RESUMEN DE LA VALORACIÓN DE LA CRITICIDAD

10
Pérdidas de producción superiores al 75%

7
Pérdidas de producción entre el 50% - 74%

5
Pérdidas de producción entre el 25% - 49%
3

3
3
3
Pérdidas de producción entre el 10% - 24%
1

1
1
1
1
1
Impacto operacional (IO)

Pérdidas de producción menor al 10%

4
4
4
4
4
4
4
4
4

No se cuenta con unidades de reserva para cubrir la producción, tiempos de

4

reparación y logística muy grandes.

2

Se cuenta con unidades de reserva que logran cubrir de forma parcial el

impacto de producción, tiempos de reparación y logística intermedios.
operacional (FO)

Se cuenta con unidades de reserva en línea, tiempos de reparación y logística

1
Impacto por flexibilidad

pequeños.

Costos de reparación, materiales y mano de obra superiores a 20.000

2

dólares.
CONSECUENCIAS

1
(CM)

Costos de reparación, materiales y mano de obra inferiores a 20.000 dólares.

1
1
1
1
1
1
1
1
1
Costo de mtto

8
8

Riesgo alto de pérdida de vida, daños graves a la salud del personal y/o
incidente ambiental mayor (catastrófico) que exceden los límites permitidos.
6
6
6
6

Riesgo medio de pérdida de vida, daños importantes a la salud, y/o incidente

ambiental de difícil restauración.
Riesgo mínimo de pérdida de vida y afección a la salud (recuperable en el
3
3
3

plazo corto) y/o incidente ambiental menor (controlable), derrames fáciles de

3
ambiente (SHA)

contener y fugas repetitivas.

1
1
1

No existe ningún riesgo de pérdida de vida, ni afección a la salud, ni daños

Impacto en la seguridad, higiene y

ambientales.
4
3
4
3
3
1
3
3
4

FRECUENCIA (FF)
8
6
6
8

CONSECUENCIAS ( C )
11
19
19
29
16

13
6

32
18
44
57
57
87
48
32
CTR

CRITICIDAD TOTAL POR RIESGO [ CTR = FF x C ]

NC

MC
MC
MC
MC
MC
MC
MC
MC
TIPO
5.3 CATEGORIZACIÓN DE LOS SISTEMAS
TABLA DE RESULTADOS
NIVEL DE CRITICIDAD CÓDIGO DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA
CRITICOS (C)
P1-B05 TOLVA DE RECEPCIÓN DE CALIZA
P1-B10 BANDA TRANSPORTADORA DE ALIMENTACIÓN AL TRITURADOR
P1-B15 TRITURADOR DE CALIZA
P1-B25 BANDA TRANSPORTADORA A LA SALIDA DEL TRITURADOR
MEDIA CRITICIDAD (MC)
P1-B30 BANDA INCLINADA DE ALIMENTACIÓN AL PROCESO DE PREHOMOGENIZACIÓN
P1-B35 FILTRO DE MANGAS
P1-B40 COMPRESOR PARA LIMPIEZA DEL FILTRO DE MANGAS
P1-B45 VENTILADOR DEL FILTRO DE MANGAS
NO CRITICOS (NC) P1-B20 SISTEMA DE LUBRICACIÓN DE CHUMACERAS DEL TRITURADOR

6 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO SEMICUANTITATIVO: MATRIZ DE CRITICIDAD POR

RIESGO
6.1 ESQUEMA QUE EJEMPLIFIQUE LA APLICACIÓN DEL MÉTODO

En este punto el modelo toma como referencia el método MCR (Matriz de criticidad por
riesgo) diseñado para la aplicación en equipos o también denominados activos de producción,
elaborado por la ENAP SIPETROL, El modelo propuesto está basado en la estimación del factor
riesgo y se representan por la siguiente ecuación:

RIESGO=FF∗C
DONDE:

FF: Frecuencia de fallos (Numero de fallas en un tiempo determinado)

C: Consecuencias de los fallos a la seguridad, ambiente, calidad, producción, etc.

C=( SHA∗0.2 ) + ( IC∗0.2 )+ ( IP∗0.2 )+ ( BM∗0.2 ) +(CM∗0.2)

DONDE:

SHA: Impacto en seguridad y medio ambiente

IC: Impacto en calidad

IP: Impacto producción

BM: Impacto por baja mantenibilidad

CM: Costos de mantenimiento

Para la aplicación de este método es de gran importancia tener un registro de fallos de cada
activo, ya que los mismos datos serán utilizados en el análisis de criticidad y se seguirá el
siguiente procedimiento:

1. En primera instancia se analizará la frecuencia de fallos (FF) la misma que hace

referencia al número de fallos ocurridos en un tiempo determinado (un año). Los
valores admitidos en esta valorización están comprendidos entre 1-5 y se evaluara de
acuerdo al tiempo determinado.

14
 Fecuente: Más de 3 fallos por año

Frecuencias de
Probable: 1 -3 fallos al año

FRECUENCIA
fallos (FF)
4 3 2
Posible: 1 evento en 3 años
Improbable: 1 evento en 5 años
1 Sumamente improbable: menos de 1 evento en 5 años

2. Para el cálculo de consecuencia de fallos se ven involucrados varios parámetros, entre

ellos se tiene el impacto en la producción (IP) que son las pérdidas de producción, los
valores de evaluación están comprendidos entre 1-5 y se evalúa de acuerdo a
porcentajes
Pérdidas de producción superiores al 75%
5

producción (IP)
Impacto en la
Pérdidas de producción entre el 50% - 74%
4

Pérdidas de producción entre el 25% - 49%

3

Pérdidas de producción entre el 10% - 24%

2

Pérdidas de producción menor al 10%

1

3. Luego se analiza el impacto en calidad (IC) que son los productos rechazados, y los
valores de evaluación son 1-3-5,
Más del 10% de poductos rechazados

calidad (IC)
Impacto en
5

Entre 2 - 10% de poductos rechazados

3

Menos del 2% de poductos rechazados

1

4. El impacto por baja mantenibilidad (BM) se evaluará si existe o no unidades de reserva

para cubrir la producción, los valores comprendidos para su evaluación son 1-3-5.
No se cuenta con unidades de reserva para cubrir la producción, tiempos de
5

reparación y logística muy grandes.

mantenibilidad (BM)
Impacto por baja
Se cuenta con unidades de reserva que logran cubrir de forma parcial el
3

impacto de producción, tiempos de reparación y logística intermedios.

Se cuenta con unidades de reserva en línea, tiempos de reparación y logística

1

pequeños.

5. En los costos de mantenimiento (CM) se evaluará el dinero empleado en la reparación

del activo incluyendo las horas hombre y materiales utilizados en la reparación, los
valores para su evaluación están comprendidos entre 1-5.
Daños irreversibles al sistema, costos de reparación incluyendo materiales y
5

HH supera en un 75% el valor del equipo

Costos de reparación incluyendo materiales y HH, entre 50% -74% el valor del
Costo de mtto (CM)
4

equipo.
Costos de reparación incluyendo materiales y HH, entre 25% -49% el valor del
3

equipo.
Costos de reparación incluyendo materiales y HH, entre 10% -24% el valor del
2

equipo.
1

Costos de reparación incluyendo materiales y HH, se ubican por debajo del

10% del valor del equipo.

6. El impacto en la seguridad higiene y medio ambiente (SHA) se evaluará si existe un

riesgo de pérdida humana, daños graves a la salud y al medio ambiente los valores de
evaluación son 1-3-5.

15
 higiene y medio ambiente
Impacto en la seguridad,
Riesgo alto de pérdida de vida, daños graves a la salud del personal y/o

5
incidente ambiental mayor (catastrófico) que exceden los límites permitidos.
Riesgo medio de pérdida de vida del personal o daños menores a la salud del

(SHA)
3 personal y/o incidente ambientanl menor, derames fáciles de contener y
fugas repetitivas.
1

No existe ningún riesgo para la salud del personal, ni daños ambientales.

7. Luego se procede a realizar el producto de los valores obtenidos en el proceso de

consecuencias.
C=( SHA∗0.2 ) + ( IC∗0.2 )+ ( IP∗0.2 )+ ( BM∗0.2 ) +(CM∗0.2)

8. Posteriormente se utilizará la ecuación de riesgo para obtener el valor de MCR con los
valores obtenidos de FF y C:

RIESGO=FF∗C

9. Por último, con los datos obtenidos de FF y C se ingresa a la siguiente matriz para
determinar el grado de criticidad del activo o sistema.

 B= Baja criticidad
10.  M= Media criticidad
 A= Alta criticidad
 MA= Muy alta criticidad

Fe
cuen
te: Másd
e3f
a
ll
osp
or
año
5432154321 53 1 5 3 1 5 4 3 2 1
5

Frecuencias de Impacto en la Impacto en Impacto por baja

P
rob
abl
e: 1-
3f
al
l
osa
la
ño

FRECUENCIA
fal os (F ) producción (IP) calidad (IC) mantenibilidad (BM)
4
4
4
4
4

4
4

P
osi
ble
: 1
e
ve
nt
oen
3a
ñ o
s
I
mprob
abl
e: 1
even
t
oen
5a
ño
s
S
u
mame
nt
ei
m p
r
ob
ab
le
: m
e
no
sd
e1
ev
e
nt
oen
5a
ño
s
1

P
é
rd
i
das
dep
rod
u
cc
i
ónsu
p
er
io
res
al7
5%
P
é
rd
i
das
dep
rod
u
cc
i
ónen
t
re
el
5 0
% -
74%
P
é
rd
i
das
dep
rod
u
cc
i
ónen
t
re
el
2 5
% -
49%
3 5 5

P
é
rd
i
das
dep
rod
u
cc
i
ónen
t
re
el
1 0
% -
24%
2
2

P
é
rd
i
das
dep
r
od
uc
c
i
ónm
e
no
ra
l1
0%
1
1
1

1 1 5

M
ás
del
10%
de
po
du
c
to
sr
ec
haz
ad
os
E
n
tr
e2-10
%d
ep
od
u
ct
osr
e
cha
za
do
s
Me
no
sdel
2%de p
o
duc
t
osr
ec
ha
za
dos
1
1
1
1
1
1

1 5

N
ose
cue
nt
a c
onun
i
dad
e
sder
es
er
vap
ar
acu
b
ri
rla
pr
od
uc
c
ió
n,
ti
em
p
os
de
5
5
5
5
5
5

r
e
par
ac
i
ónylo
gí
sti
c
amu
ygr
a
nde
s.

S
e c
u
ent
ac
on
uni
dades
der
es
er
v
aqu
elo
gr
anc
u
bri
rdef
or
m a
pa
rc
a
i
lel
i
m p
a
ct
odep
r
od
ucci
ón,
tie
mp
os
der
ep
ar
ac
i
ónyl
ogí
sti
c
ai
nt
er
med
i
os.

S
ec
u
ent
ac
on
un
i
dad
e
sd
er
es
er
v
aen
l
ín
ea
,
tie
mp
os
der
ep
ar
ac
i
óny
l
ogs
í
tic
a
p
e
qu
eñ
os
.
CONSECUENCIAS

D
a
ño
si
rr
ev
er
si
bl
esa
l
sis
t
ema,
cost
os
der
e
par
a
ci
óni
ncl
uye
n
dom
a
t
er
i
al
esy
H
Hs
up
era
en
un 7
5%
elva
l
ordel
equ
ip
o
C
os
t
osder
ep
ar
ac
ió
ni
ncl
uye
n
dom
a
t
er
ia
l
esy
HH
,e
nt
r
e50
%-
7
4%e
l
val
ord
el
Costo de mtto (CM)

e
q
ui
po.
C
os
t
osder
ep
ar
ac
ió
ni
ncl
uye
n
dom
a
t
er
ia
l
esy
HH
,e
nt
r
e25
%-
4
9%e
l
val
ord
el
e
q
ui
po.
C
os
t
osder
ep
ar
ac
ió
ni
ncl
uye
n
dom
a
t
er
ia
l
esy
HH
,e
nt
r
e10
%-
2
4%e
l
val
ord
el
2

e
q
ui
po.
C
o
st
osd
e r
epa
r
aci
óni
ncl
uye
n
dom
a
t
er
ia
l
esy
HH
,s
eu
bi
can
p
or
deb
a
j
ode
l
1
1
1
1
1
1 5
1
1

1
0
%del
val
ord
el
equi
po.
higiene y medio ambiente
Impacto en la seguridad,

R
ies
goa
lt
ode
pér
di
dad
ev
i
da,
d a
ño
sg
r
av
es
al
asa
l
uddel
per
son
al
y/o
5 3 1

i
nci
den
t
ea
m b
i
ent
al
m a
y
or
(c
atas
t
ró
fi
c
o
)qu
ee
xc
ed
e
n l
osl
ími
tes
pe
rmi
ti
do
s
.
R
i
esg
ome
di
o d
epér
d
ida
de
vi
dade
lp
er
so
nal
o d
a
ño
sme
no
r
es
al
asa
l
udd
e
l
(SHA)

p
er
so
na
ly
/on
ici
den
t
eamb
i
ent
an
lmen
o
r,d
eram
e
sf
ác
l
ie
sd
ec
on
te
ne
ry
3

3
3
3

3
3

f
u
gas
re
pe
ti
ti
va
s.
1 4 1,8 7,2 A

1 1 1,8 1,8 B

N
o
ex
i
st
eni
ngú
nr
i
esg
op
ar
aa
lsa
l
udd
e
lpe
r
so
na
l
,ni
dañ
o
sa
mb
i
ent
al
es.

F
R
EC
UE
NC
I
A(F
F
)
4 2,4 9,6 A

4 2,2 8,8 A
4 2,4 9,6 A
4 2,4 9,6 A

4 3,8 15,2 A
4 2,4 9,6 A
5 2,2 1 MA

C
O
NS
EC
UE
NC
I
AS(
C=0
,
2*I
P+0
,
2*I
C+0
,
2*B
M+
0,
2*C
M+
0,
2*S
HA
)
MCR TIPO

R
I
ESG
O
=F
Fx
C

16
 P1-B45
P1-B40
P1-B35
P1-B30
P1-B25
P1-B20
P1-B15
P1-B10
P1-B05
CÓDIGO
6.2

FILTRO DE MANGAS
TRITURADOR DE CALIZA
DESCRIPCIÓN DE SISTEMAS
TOLVA DE RECEPCIÒN DE CALIZA

VENTILADOR DEL FILTRO DE MANGAS

COMPRESOR PARA LIMPIEZA DEL FILTRO DE MANGAS
BANDA TRANSPORTADORA A LA SALIDA DEL TRITURADOR
BANDA TRASPORTADORA DE ALIMENTACIÒN AL TRITURADOR

SISTEMA DE LUBRICACIÒN DE CHUMACERAS DEL TRITURADOR

BANDA INCLINADA DE ALIMENTACIÒN AL PROCESO DE PREHOMOGEIZACIÒN

P O R R IE S G O ( M C R )
M A T R IZ D E C R IT IC ID A D
A N Á L IS IS D E C R IT IC ID A D

Fecuente: Más de 3 fallos por año

PONDERACIONES DE LOS FACTORES : 5

5
Probable: 1 -3 fallos al año

4
4
4
4
4
4
4
Posible: 1 evento en 3 años
Improbable: 1 evento en 5 años

4 3 2
fallos (FF)
FRECUENCIA

Frecuencias de

1
Sumamente improbable: menos de 1 evento en 5 años
TABLA DE RESUMEN DE LA VALORACIÓN DE LA CRITICID

1
Pérdidas de producción superiores al 75%
Pérdidas de producción entre el 50% - 74%
Pérdidas de producción entre el 25% - 49%

3
Pérdidas de producción entre el 10% - 24%
5 4 3 2

2
2
2
Impacto en la
producción (IP)

1
1
1
1
1
Pérdidas de producción menor al 10%
Más del 10% de poductos rechazados
5

5 Entre 2 - 10% de poductos rechazados

3
1

1
1
1
1
1
1
1
1

Menos del 2% de poductos rechazados

Impacto en
calidad (IC)

No se cuenta con unidades de reserva para cubrir la producción, tiempos de

5

5
5
5
5
5
5
5
5
5

reparación y logística muy grandes.

3

Se cuenta con unidades de reserva que logran cubrir de forma parcial el

impacto de producción, tiempos de reparación y logística intermedios.

Se cuenta con unidades de reserva en línea, tiempos de reparación y logística

Impacto por baja

1
mantenibilidad (BM)

pequeños.

Daños irreversibles al sistema, costos de reparación incluyendo materiales y

5

HH supera en un 75% el valor del equipo

Costos de reparación incluyendo materiales y HH, entre 50% -74% el valor del
CONSECUENCIAS

equipo.
Costos de reparación incluyendo materiales y HH, entre 25% -49% el valor del
3

equipo.
Costos de reparación incluyendo materiales y HH, entre 10% -24% el valor del
2

2
Costo de mtto (CM)

equipo.
1

Costos de reparación incluyendo materiales y HH, se ubican por debajo del

1
1
1
1
1
1
1
1

10% del valor del equipo.

5

Riesgo alto de pérdida de vida, daños graves a la salud del personal y/o
5

incidente ambiental mayor (catastrófico) que exceden los límites permitidos.

Riesgo medio de pérdida de vida del personal o daños menores a la salud del
3

3
3
3
3
3
3

personal y/o incidente ambientanl menor, derames fáciles de contener y

(SHA)

fugas repetitivas.
1

1
1
Impacto en la seguridad,
higiene y medio ambiente

No existe ningún riesgo para la salud del personal, ni daños ambientales.

4
4
4
4
4
1
4
4
5

FRECUENCIA (FF)

CONSECUENCIAS ( C = 0,2*IP + 0,2*IC + 0,2*BM+ 0,2*CM+0,2*SHA)

2,4
1,8
2,2
2,4
2,4
1,8
3,8
2,4
2,2
11

9,6
7,2
8,8
9,6
9,6
1,8
9,6
15,2
MCR

RIESGO = FF x C
B

A
A
A
A
A
A
A
MA

17
TIPO
 6.3 CATEGORIZACIÓN DE LOS SISTEMAS

TABLA DE RESULTADOS
NIVEL DE CRITICIDAD CODIGO DESCRIPCIÒN DEL SISTEMA
MUY ALTA CRITICIDAD (MA) P1-B05 TOLVA DE RECEPCIÒN DE CALIZA
P1-B10 BANDA TRASPORTADORA DE ALIMENTACIÒN AL TRITURADOR
P1-B15 TRITURADOR DE CALIZA
P1-B25 BANDA TRANSPORTADORA A LA SALIDA DEL TRITURADOR
ALTA CRITICDAD (A) P1-B30 BANDA INCLINADA DE ALIMENTACIÒN AL PROCESO DE PREHOMOGEIZACIÒN
P1-B35 FILTRO DE MANGAS
P1-B40 COMPRESOR PARA LIMPIEZA DEL FILTRO DE MANGAS
P1-B45 VENTILADOR DEL FILTRO DE MANGAS
BAJA CRITICIDAD (B) P1-B20 SISTEMA DE LUBRICACIÒN DE CHUMACERAS DEL TRITURADOR

7 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO CUANTITATIVO: ANALYTIC HIERARCHI PROCESS

(AHP)

EL Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process, AHP), fue propuesto por el
profesor Thomas L. Saaty (1980), como respuesta a problemas concretos de toma de
decisiones en el Departamento de Defensa de los EEUU. Es una herramienta para toma de
decisiones multicriterio, con consulta a expertos.

7.1 INSTRUMENTO DE LA ENCUESTA

La base teórica del proceso de evaluación de riesgo fue tomada de (Woodhouse, 2000). El
modelo AHP, aplicado por Parra y Crespo para análisis de criticidad; propone jerarquizar los
sistemas evaluando criterios relacionados con los fallos de los sistemas:

Después se realiza una escala ponderada en una tabla para determinar los pesos de los
criterios de evaluación, como la que se muestra en la siguiente tabla:

18
Después se realiza una encuesta a 5 especialistas, que nos ayudaran a dar su criterio
dependiendo de los pesos que ellos mismos coloquen en sus encuestas.

19
 Encuesta al primer especialista

 Encuesta al segundo especialista

20
 Encuesta al tercer especialista

 Encuesta al cuarto especialista

21
 Encuesta al quinto especialista

22
7.2 TABULACIÓN DE LA INFORMACIÓN (MATRIZ DE COMPARACIÓN PAREADA)
Se tabula todos los instrumentos de consulta (llenos), es decir, de todos los especialistas que dieron su criterio en una matriz de comparación pareada y se
suman todas sus columnas hasta obtener un total.

23
24
7.3 CÁLCULO DEL RADIO DE CONSISTENCIA
La técnica AHP permite al analista evaluar la congruencia de los juicios con el radio de
consistencia (RC). Antes de determinar una inconsistencia, es necesario estimar el índice de
consistencia (IC) de una n x n matriz de juicios, y el índice de consistencia aleatoria, que ya está
definida por el método AHP, según el tamaño de la matriz.

7.3.1 EJEMPLO DEL CALCULO

En primer lugar, se analiza el tamaño de la matriz pareada que es de 4x4, y se realiza la matriz
normalizada que es el valor de cada celda de la matriz pareada dividido para la sumatoria de
cada criterio de evaluación.

En segundo lugar, se obtiene la matriz promedio, que es el promedio de todos los valores de
cada fila de la matriz normalizada. Después se obtiene la matriz valor fila total, que es la
multiplicación de los valores de la matriz promedio, con los valores de la matriz pareada.

En tercer lugar, se realiza la tabla llamada valor cociente, que se obtiene dividiendo cada valor
de las dos tablas de fila total/matriz promedio en este orden.

25
Sabiendo esos datos se obtiene el valor λ máximo, que es el promedio de los palores del vector
cociente.

Como ultimo paso a realizar esta en determinar el valor de Ratio de consistencia (RC), pero
para ello se debe obtener el resultado del índice de consistencia (IC) y el índice de consistencia
aleatoria (IA), que este IA se lo escoge dependiendo de que tamaño es nuestra matriz pareada.

λ−n
Después se aplica esta fórmula para hallar del índice de consistencia, IC= , el cual está
n−1
definido como:

𝝀𝒎á𝒙: Promedio de los valores del vector cociente.

n: Tamaño de la matriz

Una vez encontrado estos valores se encuentra el Ratio de consistencia, verificando que el
valor que se obtiene sea correcto, es decir, se verifica en una tabla ponderada con valores o

26
rangos del Ratio de consistencia aceptados por cada tamaño de matriz, en este caso el tamaño
es de 4x4.

Nota: Este procedimiento se lo realiza para cada uno de los encuestados, es decir que
tendremos cinco valores de Ratio de consistencia.

7.3.2 TABLA DE RESUMEN DE TODOS LOS RC DE LOS ENCUESTADOS

Tabla de resumen de RC
Especialistas en Axel Lenin Jhinson Joaquín
Jairo Parra
mantenimiento Arévalo Guerrero Yumisaca Zambrano
RC (%) 1,85% 3,11% 7,48% 7,94% 7,88%

7.4 Definición de los pesos de los criterios que intervienen en el análisis de criticidad
Frecuencia de Ocurrencia de fallos (FF). - Este criterio es evaluado en función del número de
fallos por período de tiempo.

Detección de fallos (DF). - Este criterio está relacionado con los sistemas de protección,
control y alerta disponibles para detectar de forma segura la ocurrencia de los fallos.

27
Severidad de los fallos (SF). - Este criterio está relacionado con el impacto de los fallos sobre la
seguridad, el ambiente y las operaciones.

Costos de los fallos (CF). - Este criterio está relacionado con las posibles consecuencias
económicas de los fallos sobre la seguridad, el ambiente y las operaciones.

28
7.4.1 PROCEDIMIENTO PARA OBTENER LOS VECTORES PROPIOS
El proceso de cálculo de los vectores propios, se realiza multiplicando repetidas veces la matriz
de comparación pareada, hasta que los valores del vector propio n, sean iguales a los valores
del vector propio n-1.

Los valores obtenidos en el vector propio, corresponderán a la ponderación que tendrá cada
criterio de evaluación.

A continuación, se presentará un ejemplo de como obtener los vectores propios.

29
30
Nota: Este Procedimiento se lo realiza para cada uno de los encuestados, los vectores propios se lo
tendrán que hacer 4 veces para que el ultimo valor calculado de vectores propios, sea igual al anterior
calculado, es decir, que ese valor se utilizara más adelante.

31
7.4.2 PROCEDIMIENTO PARA OBTENER EL VECTOR PROPIO NORMALIZADO (PESOS DE LOS
CRITERIOS)
Una vez que se han calculado los vectores propios para cada experto consultado, es necesario
obtener un solo valor de ponderación de los criterios de evaluación.

Para ello, obtener la media geométrica para cada criterio (valor que se registra en la columna
«Agregación»). Obtener la sumatoria de la columna «Agregación», y llenar la columna de
normalización dividiendo cada valor de la columna «Agregación», para la sumatoria total. Éstos
son las ponderaciones definitivas para los criterios de evaluación.

7.5 ANÁLISIS DE LOS SISTEMAS DE ACUERDO A LOS CRITERIOS (FF, DF, SF, CF)
Se responde a la pregunta: ¿Cuál es el nivel de impacto que tiene cada alternativa (sistema /
equipo), según los criterios de evaluación?

EVALUACIÓN DE LOS SISTEMAS

FF: Nivel
DF: Nivel SF: Nivel
FF: Nivel de costos
de de
CÓDIG DESCRIPCIÓN DE LOS SISTEMAS A de por
detecció severida
O EVALUAR ocurrencia ocurrenci
n de d de
de fallos. a de
fallos. fallos.
fallos.
P1-B-05 Tolva 9 7 7 6
Banda transportadora de tolva a
P1-B-10 6 5 6 4
triturador
P1-B-15 Triturador 9 10 8 8
P1-B-20 Banda transportadora de triturador 5 5 6 4
P1-B-25 Banda inclinada 5 5 6 4
P1-B-30 Bomba de lubricación 3 7 4 2
P1-B-35 Filtro de mangas 3 5 4 2
P1-B-40 Compresor (Filtro de mangas) 4 5 4 2
P1-B-45 Ventilador (Filtro de mangas) 3 5 5 10

32
Luego se hace una jerarquización local por criterio de evaluación. Verificando que la suma total
de todas las jerarquizaciones sea igual a 1.

7.6 DETERMINACIÓN DE LA CRITICIDAD

En este caso se realiza la determinación de la criticidad valorando un ranking que va desde la
mas alta criticidad hasta la mas baja, contando desde el 1 respectivamente. Verificando que la
suma de porcentaje de jerarquizaciones de el 100% o sea igual a 1.

33
7.7 CATEGORIZACIÓN DE LOS SISTEMAS EN TRES CATEGORÍAS

8 RESULTADOS GENERALES
8.1 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO CUALITATIVO: FLUJOGRAMA

TABLA DE RESULTADOS

CRITICIDAD ALTA CRITICIDAD MEDIA CRITICIDAD BAJA

BANDA
TRITURADOR TOLVA DE RECEPCION DE TRANSPORTADORA A LA
P1-B-15 P1-B-05 P1-B-25
DE CALIZA CALIZA SALIDA DEL
TRITURADOR
BANDA BANDA INCLINADA DE
TRANSPORTADORA DE ALIMENTACION AL
P1-B-10 P1-B-30
ALIMENTACION AL PROCESO DE
TRITURADOR PREHOMOGENIZACION
SISTEMA DE LUBRICACION
P1-B-20 DE CHUMACERAS DEL P1-B-40 COMPRESOR
TRITURADOR

P1-B-35 FILTRO DE MANGAS P1-B-45 VENTILADOR

34
 8.2 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO SEMICUANTITAVO: CRITICIDAD TOTAL POR
RIESGO

TABLA DE RESULTADOS
NIVEL DE CRITICIDAD CÓDIGO DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA
CRITICOS (C)
P1-B05 TOLVA DE RECEPCIÓN DE CALIZA
P1-B10 BANDA TRANSPORTADORA DE ALIMENTACIÓN AL TRITURADOR
P1-B15 TRITURADOR DE CALIZA
P1-B25 BANDA TRANSPORTADORA A LA SALIDA DEL TRITURADOR
MEDIA CRITICIDAD (MC)
P1-B30 BANDA INCLINADA DE ALIMENTACIÓN AL PROCESO DE PREHOMOGENIZACIÓN
P1-B35 FILTRO DE MANGAS
P1-B40 COMPRESOR PARA LIMPIEZA DEL FILTRO DE MANGAS
P1-B45 VENTILADOR DEL FILTRO DE MANGAS
NO CRITICOS (NC) P1-B20 SISTEMA DE LUBRICACIÓN DE CHUMACERAS DEL TRITURADOR

8.3 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO SEMICUANTITAVO: MATRIZ DE CRITICIDAD POR

RIESGO

TABLA DE RESULTADOS
NIVEL DE CRITICIDAD CODIGO DESCRIPCIÒN DEL SISTEMA
MUY ALTA CRITICIDAD (MA) P1-B05 TOLVA DE RECEPCIÒN DE CALIZA
P1-B10 BANDA TRASPORTADORA DE ALIMENTACIÒN AL TRITURADOR
P1-B15 TRITURADOR DE CALIZA
P1-B25 BANDA TRANSPORTADORA A LA SALIDA DEL TRITURADOR
ALTA CRITICDAD (A) P1-B30 BANDA INCLINADA DE ALIMENTACIÒN AL PROCESO DE PREHOMOGEIZACIÒN
P1-B35 FILTRO DE MANGAS
P1-B40 COMPRESOR PARA LIMPIEZA DEL FILTRO DE MANGAS
P1-B45 VENTILADOR DEL FILTRO DE MANGAS
BAJA CRITICIDAD (B) P1-B20 SISTEMA DE LUBRICACIÒN DE CHUMACERAS DEL TRITURADOR

35
8.4 ANÁLISIS DE CRITICIDAD – MÉTODO CUANTITAVO: ANALYTIC HIERARCHI PROCESS
(AHP)

9 CONCLUSIONES

Si analizamos el análisis de criticidad por el método cuantitativo y el método cualitativo o del

flujograma, llegamos a la conclusión de que el triturador es de muy alta criticidad, pero con la
diferencia de que en el método cuantitativo no existen sistemas de baja criticidad y en el
método cualitativo si los hay.

Analizando los métodos semicuantitativos ya sea MCR y CTR llegamos a la conclusión de que
un sistema de baja criticidad es el sistema de lubricación de chumaceras del triturador, pero
con la diferencia de que en el método de MCR el sistema de muy alta criticidad es la tolva de la
recepción de caliza y no existe un sistema de alta criticidad en el método semicuantitativo de
CTR.

En todos los análisis de criticidad tienden a tener de cuatro a siete sistemas de media
criticidad.

36