“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD “

AMPARO ELECTORAL

ASIGNATURA : DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE : LUIS GUSTAVO GUTIÉRREZ TICSE

INTEGRANTES :

 AGUILAR CASTILLO, CRISTHIAN

 APARICIO ORTIZ, GABRIELA

 GARCÍA CHIRA, CÉSAR

 MONCADA GAONA BRUNELA

 PEÑA IPANAQUÉ, KARLA

 VARONA CHUMACERO, CELINA

 VILLEGAS ROJAS, SHEYLA

JUEVES 31 DE DICIEMBRE DEL 2020

PIURA-PERÚ
 RESUMEN DEL CASO. - EXP. N. 0 5854-2005-PA/TC

Con fecha 27 de diciembre de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el

Jurado Nacional de Elecciones (JNE), con el objeto de que se declare la nulidad de la

Resolución N.º 315-2004-JNE, de fecha 17 de noviembre de 2004, por considerar que

vulnera el derecho fundamental al debido proceso. Manifiesta que mediante acuerdo

adoptado el 20 de julio de 2004, el Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de

Canchaque-Piura, declaró improcedente la solicitud de vacancia en el cargo de alcalde

municipal, por causal de nepotismo, formulada en su contra por un ciudadano. Sostiene

que, en consecuencia, sólo podía ser impugnada en un proceso contencioso administrativo,

a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de apelación interpuesto contra

ella, ordenando su inmediata vacancia en el cargo de alcalde de la Municipalidad Distrital

de Canchaque.

El Quinto Juzgado Civil de Piura, con fecha 14 de marzo de 2005, declaró infundada la

demanda, por considerar que el JNE ha actuado de conformidad con el artículo 23º de la

LOM y sin afectar el derecho al debido proceso.

 FUNDAMENTOS

1. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolución N.º 315-2004 -

JNE, expedida por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que, ordenó la vacancia del

recurrente en el cargo de alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, por la

causal de nepotismo.

2. El asunto controvertido, exige, ante todo, que el Tribunal Constitucional determine si se

instituyen a una resolución del JNE como una zona exenta de control constitucional.
3. El tránsito del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso,

entre otras cosas, abandonar la tesis según la cual la Constitución no era más que una mera

norma política, esto es, lo mencionado a que “todo poder devino entonces en un poder

constituido por la Constitución y, por consiguiente, limitado e informado”, siempre y en

todos los casos, por su contenido jurídico-normativo.

4. La Constitución es, pues, norma jurídica y, como tal, vincula. De ahí que, con acierto,

pueda hacerse referencia a ella aludiendo al "Derecho de la Constitución".

Es inherente a la condición jurídica de una norma la capacidad de exigir su cumplimiento

jurisdiccionalmente. La ausencia de éste determina la negación de aquella. Es por ello que

Wemer Kaegi sostenía: "dime lo que piensas de la justicia constitucional y te diré qué

concepto de Constitución tienes."

El Tribunal Constitucional con frecuencia debe hacer frente a conflictos de la más alta

trascendencia social y política. Esto supone, muchas veces, que las decisiones

jurisdiccionales que adopte, tengan un impacto en los medios académicos y de

comunicación social. No obstante, el reconocimiento del Estado Social y Democrático de

Derecho como un espacio plural para la convivencia, hace posible que la labor del máximo

intérprete de la Constitución.

 Principios de interpretación constitucional

Reconocida la naturaleza jurídica de la Constitución del Estado, debe reconocerse también

la posibilidad de que sea objeto de interpretación, exige que los métodos de interpretación

constitucional no se agoten en aquellos criterios clásicos de interpretación normativa

Tales principios son: A) El principio de unidad de la Constitución (orientada a considerarla

como un "todo" armónico y sistemático). B) El principio de concordancia práctica (toda

aparente tensión entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta

"optimizando" su interpretación). C)El principio de corrección funcional (Exige al juez

constitucional que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones,

competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos). D) El principio

de función integradora (El "producto" de la interpretación sólo podrá ser considerado como

válido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los

poderes públicos). E) El principio de fuerza normativa de la Constitución (La interpretación

constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la

Constitución como norma jurídica, vinculante in tato y no sólo parcialmente).

Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener que tal

interpretación resulta manifiestamente inconstitucional. En primer lugar, porque, lejos de

optimizar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, se

desconoce la limitación que dicho contenido representa para los actos llevados a cabo p por

todo poder público, incluyendo, desde luego, los que efectúe el JNE.

Si bien es cierto que esta entidad es el máximo órgano de administración de justicia

electoral del país, no lo es menos que, como cualquier otro poder público, se encuentra

obligado a respetar los derechos fundamentales, en el marco del respeto al derecho al

debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.

Es preciso tener presente que, de conformidad con el principio de corrección funcional, el

JNE, bajo las responsabilidades de ley, se encuentra impedido constitucionalmente de

desconocer las decisiones vinculantes que los otros órganos constitucionales expiden en el

ejercicio de sus funciones constitucionalmente previstas.

Así, por ejemplo, el JNE se encuentra impedido de desconocer una resolución adoptada por

el Congreso de la República que inhabilita a una persona para el ejercicio de la función

pública. Sería, absurdo sostener que porque el Tribunal Constitucional tiene competencia

para declarar la nulidad de una sentencia expedida por un juez penal o civil que

contravenga los derechos fundamentales, tiene capacidad de administrar justicia penal o

civil. Es evidente que en tales supuestos el Tribunal Constitucional se limita a administrar

justicia constitucional, reponiendo las cosas al estado anterior al momento en que tuvo

lugar la afectación del derecho fundamental.

 Los tratados sobre derechos humanos y las decisiones de los tribunales

internacionales de derechos humanos como Derecho Interno.

Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional. De esta

manera, los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano, por

pertenecer al ordenamiento jurídico interno, son Derecho válido, eficaz y, en consecuencia,

inmediatamente aplicables al interior del Estado. En tal sentido, el ejercicio interpretativo

que realice todo órgano jurisdiccional del Estado, para determinar el contenido

constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente

informado por las disposiciones de los tratados internacionales.

En criterio de este Tribunal, resulta manifiesto que dicha aplicación se opone a una

interpretación de los derechos y libertades reconocidos por la Constitución de conformidad

con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los tratados sobre derechos
humanos ratificados por el Estado peruano y las decisiones adoptadas por los tribunales

internacionales sobre derechos humanos, constituidos según tratados de los que el Perú es

parte. Es en base a tales premisas que el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de

referir que detrás del establecimiento de los procesos constitucionales de la libertad, se

encuentra implícito el derecho a la protección jurisdiccional de los derechos o, lo que es lo

mismo, el derecho a recurrir ante un tribunal competente frente a todo acto u omisión que

lesione una facultad reconocida en la Constitución.

Insistir en una interpretación aislada de los artículos 142º y 181 º de la Constitución,

pretendiendo que las resoluciones del JNE en materia electoral están exceptuadas de control

constitucional a través del proceso constitucional de amparo, supondría incurrir en una

manifiesta irresponsabilidad. Debe enfatizarse que la imposibilidad de optar por una lectura

aislada del artículo 142° de la Constitución no sólo ha sido establecida por este Tribunal en

lo que al control de constitucionalidad de las resoluciones del JNE en materia electoral se

refiere, sino también en lo que respecta a las resoluciones del Consejo Nacional de la

Magistratura en materia de evaluación y ratificación de jueces.

En tal sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendrá, llegado a este punto, el Tribunal

Constitucional se encuentra en condiciones de afirmar que toda interpretación de los

artículos 142º y 181º de la Constitución que realice un poder público, en el sentido de

considerar que una resolución del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra

exenta de control constitucional a través del proceso constitucional de amparo, es una

interpretación inconstitucional.
  Criterios para un oportuno control constitucional de las resoluciones

jurisdiccionales del JNE

No corresponde concentrar el análisis en si pueden o no ser objeto de control constitucional

las resoluciones del JNE en materia electoral que violen derechos fundamentales, pues no

cabe duda de que lo son, sino en determinar cómo debe operar dicho control constitucional.

Consecuentemente, la posibilidad de ejercer control constitucional a las resoluciones del

JNE que resulten contrarias a los derechos fundamentales no sólo emerge de una adecuada

interpretación de la Carta Fundamental, sino que se encuentra expresamente concretizada

en una disposición del CPConst.

Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad jurídica, es pilar fundamental de todo

proceso electoral. En efecto, siendo que los procesos electorales ostentan plazos perentorios

y preclusivos, y que una de las garantías para la estabilidad democrática es el conocimiento

exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular manifestada en las urnas.

El Colegiado considera necesario precisar lo siguiente: a) El Tribunal Constitucional es un

órgano constituido sometido a la Constitución y a su ley orgánica. En su función de

máximo intérprete constitucional, tiene el deber de integrar todas las normas

constitucionales, b) En atención a la seguridad jurídica que debe rodear todo proceso

electoral y a las especiales funciones conferidas a los órganos del sistema electoral en su

conjunto (JNE, ONPE, RENIEC), c) Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso

incrementar las garantías que aseguren la celeridad y seguridad jurídica que deben

caracterizar a todo proceso en el total, sin que con ello se afecte el plausible control

constitucional de una resolución del JNE en materia electoral que contravenga derechos

fundamentales.
  Análisis de constitucionalidad del caso planteado

El argumento del recurrente para solicitar la nulidad de la Resolución N.0 315-2004-JNE,

que resolvió vacado en el cargo de alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque-

Piura, por causal de nepotismo, debió ser dirimida en un proceso contencioso

administrativo, y no por el JNE. La pretensión del recurrente carece de todo sustento

constitucional.

Al conocer el caso, el JNE encontró plenamente acreditada la causal de nepotismo que

terminaba la vacancia del demandante en el cargo de alcalde, tal como se encuentra visto en

el inciso 8) del artículo 22º de la LOM.

 El Informe Técnico de la Secretaría Ejecutiva del Consejo Nacional de

Derechos Humanos del Ministerio de Justicia

Luego de efectuarse un extenso análisis respecto a los alcances del artículo 25.1 de la

Convención, que reconoce el derecho de toda persona "a un recurso sencillo y rápido o a

cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare

contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley

o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen

en ejercicio de sus funciones oficiales", y a la interpretación de mismo realizada a través de

sus sentencias y opiniones.

El Tribunal Constitucional comparte plenamente el criterio del Consejo Nacional de

Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, en el sentido de que, tal como lo ha

establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no cabe, en ninguna

circunstancia (ni aun durante los estados de excepción), desconocer el derecho de toda
persona a recurrir a los procesos constitucionales de amparo y hábeas corpus frente a toda

vulneración de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución del Estado,

como manifestación concreta, a nivel interno, del derecho humano de toda persona.

En consecuencia, es deber del Estado regular un proceso constitucional sumario de amparo

contra las resoluciones del JNE que violen derechos fundamentales.

 HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda.

De acuerdo con los artículos 201° de la Constitución y 1° de la LOTC, este Tribunal, en su

calidad de supremo intérprete de la Constitución, establece que realice un poder público en

el sentido de considerar que una resolución del JNE que afecta derechos fundamentales, se

encuentra exenta de control constitucional a través del proceso constitucional de amparo, es

una interpretación inconstitucional.

En aplicación del artículo VII del Título Preliminar del CPConst., este criterio normativo

constituye precedente vinculante para todos los Poderes Públicos.

 DETERMINACIÓN DE OBITER DICTA Y RATIO DECIDENDI

 OBITER DICTA

Pedro Andrés Lizana Puelles es el recurrente que al considerar que se le está vulnerando

sus derechos fundamentales al debido proceso, interpone recurso de agravio constitucional

contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de

Justicia de Piura, que declaró infundada la demanda de amparo de autos. Sobre esta

petición el Tribunal Constitucional ha resuelto declarar infundada la demanda.

El Tribunal Constitucional considera que la pretensión del recurrente carece de todo

sustento constitucional. En efecto, sucede que en desarrollo del inciso 6) del artículo 178º

de la Constitución, el artículo 23º de la Ley Orgánica de Municipalidades (LOM), establece

que los recursos de apelación contra los Acuerdos de Concejo Municipal que resuelven la

reconsideración planteada contra una decisión del propio Concejo en relación con una

solicitud para vacar al alcalde, son resueltos por el JNE.

De este modo, el JNE resultaba plenamente competente para conocer el asunto, lo que, por

lo demás, está reafirmado por el artículo 5º u. de la Ley N.º 26486 -Ley Orgánica del

Jurado Nacional de Elecciones.

Al conocer el caso, el JNE encontró plenamente acreditada la causal de nepotismo que

terminaba la vacancia del demandante en el cargo de alcalde, tal como se encuentra

previsto en el inciso 8) del artículo 22º de la LOM.

  RATIO DECIDENDI

De acuerdo con los artículos 201° de la Constitución y 1° de la LOTC, este Tribunal, en su

calidad de supremo intérprete de la Constitución, según ha quedado dicho en el

Fundamento 35, supra, establece que toda interpretación de los artículos 142º y 181º de la

Constitución que realice un poder público en el sentido de considerar que una resolución

del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a

través del proceso constitucional de amparo, es una interpretación inconstitucional.

Consecuentemente, cada vez que el JNE emita una resolución que vulnere los derechos

fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra resultará plenamente

procedente.

Si se reconoce el sometimiento del Jurado Nacional de Elecciones a la Constitución, y con

ello, obviamente, al respeto de los Derechos Fundamentales y a las consecuencias que

puede generar la falta de respeto (amenaza o violación) a dichos derechos, debe entenderse

que el verdadero alcance de los artículos 142 y 181 de la Constitución Política peruana de

1993 es el de impedir que algún otro órgano u organismo estatal que no sea el Jurado

Nacional de Elecciones pueda impartir justicia en materia electoral, mas no la de convalidar

excesos del Jurado Nacional de Elecciones en el ejercicio de sus funciones, más si éstos

constituyen una afectación irrazonable o arbitraria de diversos Derechos Fundamentales

 OPINIÓN DE LA DECISIÓN DEL TC

PRINCIPIOS DE INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL, para interpretar los artículos

142 y 181 de la constitución:

 Principio de unidad de la constitución: la constitución es considerarlo como un todo

armónico y sistemático

 Principio de concordancia práctica: las disposiciones constitucionales en

interpretación, deben respetar todos los derechos sin sacrificar alguno, teniendo en

cuenta la dignidad humana como fin supremo de la sociedad. Además, exige que se

determine el contenido esencial de derecho

 El principio de corrección funcional: Exista un equilibrio nato entre el estado

constitucional y las competencias del constituyente en su labor de interpretación.

 El principio de función integradora: se refiere a integrar, pacificar y ordenar las

relaciones de los poderes públicos entre sí y las de éstos con la sociedad.

 El principio de fuerza normativa de la Constitución: debe respetarse el origen de la

constitución al ser la norma jurídica máxima.

DECISION DEL TC:

Es necesario precisar que toda interpretación de los artículos 142° y 181° de la constitución,

siempre que conlleven a la afectación de un derecho fundamental, será puesta a la

disposición de un control constitucional de manera inmediata.

Este Tribunal Constitucional, decide declarar infundado el recurso de agravio

constitucional, puesto que, la pretensión que el recurrente había establecido carece de

fundamento constitucional, teniendo en cuenta la precisión que estipula el artículo 23º

(Procedimiento de declaración de vacancia del cargo de alcalde regidor) de la Ley Orgánica

de Municipalidades, la cual refiere que la vacancia es competencia del consejo municipal,

dándose esta en sesión extraordinaria, siempre se emita con el voto aprobatorio de dos

tercios del número legal de sus miembros, anticipando la notificación al afectado para el

adecuado ejercicio de su defensa, este acuerdo que declara o rechaza la vacancia es

susceptible de recurso de reconsideración, en un plazo de 15 días, el nuevo acuerdo que

resuelve el recurso de reconsideración debe ser enviado al Jurado Nacional de Elecciones,

el cual resolverá en un plazo máximo de 30 días hábiles, bajo su responsabilidad.

Es por ello, que el JNE resulta plenamente competente para conocer y resolver un

procedimiento de declaración de vacancia del cargo de alcalde o regidor.

 ASPECTOS PROCESALES Y SUNSTANTIVOS

La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier

autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos

por la Constitución, con excepción de los señalados en el inciso 2 del art 2000 de la

constitución. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas

de procedimiento regular”

Debemos recordar además que:

-El proceso de amparo es una manifestación de la tutela urgente satisfacía.

-El objeto del proceso es la protección de los derechos constitucionales que no son

protegidos por el proceso de Habeas Corpus o el proceso de Habeas Data.

Respecto a la sentencia

Puntos a considerar:

1. En los citados artículos 142º y 181 º de la Constitución se establecen que, contra las

resoluciones dictadas por el JNE, no procede recurso alguno.

"No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de

Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en

materia de evaluación y ratificación de jueces. "

Por su parte, el artículo 181º, establece que: "El Pleno del Jurado Nacional de

Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley

y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de referéndum o de

otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final,

definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno"

2. Afirmar que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez constitucional no

puede ser objeto de control constitucional, supone sostener, con el mismo énfasis,

que en tales ámbitos la Constitución ha perdido su condición de norma jurídica, para

volver a ser una mera carta política referencial, incapaz de vincular al poder.

3. Es este marco, corresponde al Tribunal Constitucional dirimir en última o única

instancia los procesos constitucionales (artículo 202º de la Constitución). A través

de sus sentencias, en su condición de supremo intérprete de la Constitución (artículo

201 º de la Constitución y 1 de la Ley N.º 28301 -Ley Orgánica del Tribunal

Constitucional (LOTC)-), no sólo cumple una función de valoración, sino también

pacificación y ordenación.

4. El principio de corrección funcional, el JNE, bajo las responsabilidades de ley, se

encuentra impedido constitucionalmente de desconocer las decisiones vinculantes

que los otros órganos constitucionales expiden en el ejercicio de sus funciones

constitucionalmente previstas.

Corte Interamericana: el artículo 25.1 de la Convención es una disposición de

carácter general que recoge la institución procesal del amparo, como procedimiento

sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de los derechos fundamentales.

Establece este artículo, igualmente, en términos amplios, la obligación a cargo de

los Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas a su jurisdicción, un recurso

judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales. Dispone,

además, que la garantía allí consagrada se aplica no sólo respecto de los derechos

contenidos en la Convención, sino también de aquéllos que estén reconocidos por la

Constitución o por la ley." Proceso de amparo como vía alternativa, residual o

 subsidiaria: Toda persona puede concurrir a los tribunales para hacer valer sus

derechos. Asimismo, debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual

la justicia lo ampare contra actos de autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno

de los deberes fundamentales consagrados constitucionalmente.

El proceso como vía alternativa: “no proceden las acciones de garantía cuando el

agraviado opta por acudir a la vía ordinaria., sin embargo, nos encontramos en el

caso el proceso de amparo fue vía extraordinaria.

Proceso como vía subsidiaria cuando esta pudiendo realizarse en otra entidad tendrá

los mismos efectos

5. El TC considera que cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter

materialmente jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas

las garantías del debido proceso legal en los términos del artículo 8º de la

Convención Americana.

6. El derecho a recurrir ante un tribunal competente frente a todo acto u omisión que

lesione una facultad reconocida en la Constitución o en los instrumentos

internacionales en materia de derechos humanos. De conformidad con la

jurisprudencia vinculante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dicho

derecho constituye parte del núcleo duro de la Convención Americana de Derechos

Humanos y, en ese sentido, no puede obstaculizarse irrazonablemente su acceso o

simplemente impedirse su cabal goce y eJerc1c10. 29.

7. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tenido oportunidad de condenar

y sancionar a Estados que han ratificado la Convención Americana de Derechos

Humanos, justamente, por permitir que sus máximos órganos jurisdiccionales

 electorales se encuentren exentos de un control jurisdiccional frente a aquellas

decisiones que contravengan los derechos fundamentales de las personas.

8. Una interpretación aislada de los artículos constitucionales sub examine, resulta

incompatible con el artículo 8º de la Declaración Universal de los Derechos

Humanos; el artículo 2° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el

artículo XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;

y los artículos 8° 1 y 25º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

9. Teoría de los llamados poderes constituidos, que son aquellos que operan con plena

autonomía dentro de sus funciones, pero sin que tal característica los convierta en

entes autárquicos que desconocen o hasta contravienen lo que la misma Carta les

impone. El Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier órgano del Estado,

tiene límites en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningún

momento de sujetarse a los lineamientos establecidos en la norma fundamental.

10. Toda vez que el JNE emita una resolución que vulnere los derechos fundamentales,

la demanda de amparo planteada en su contra resultará plenamente procedente.

11. El Tribunal propone al Congreso de República introducir en el CPConst, en el más

breve plazo posible, las modificaciones conducentes a:

• Reducir sustancialmente el plazo de prescripción para interponer una demanda de

amparo contra una resolución del JNE en materia electoral.

• Que las demandas de amparo contra una decisión del JNE en materia electoral

sean presentadas ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas

resoluciones denegatorias, emitidas en un plazo sumarísimo, puedan ser conocidas

por el Tribunal Constitucional, mediante la interposición de un recurso de agravio

constitucional a ser resuelto también en tiempo perentorio.

Sancionar a aquellos jueces constitucionales que, contraviniendo el artículo 13º del

CPConst., no concedan trámite preferente a las demandas de amparo interpuestas

contra las resoluciones del JNE en materia electoral.

• Los plazos deben ser perentorios a efectos de no crear incertidumbre en las

decisiones electorales y asegurar la confianza en el sistema de control jurisdiccional

constitucional.

INFUNDADA, en caso se desee plantear sería la última ratio recurso de agravio

constitucional.

CLASE DE AMAPRO: Contra resoluciones judiciales firmes.

AGOTAMIENTO DE VIA PREVIA: Demostrada

La consagración constitucional de estos procesos les otorga un especial carácter,

que los hace diferentes de los procesos ordinarios en cuatro aspectos: 1) Por sus

fines, pues a diferencia de los procesos constitucionales, los ordinarios no tienen por

objeto hacer valer el principio de supremacía constitucional ni siempre persiguen la

protección de los derechos fundamentales; 2) Por el rol del juez, porque el control

de la actuación de las partes procesales por parte del juez es mayor en los procesos

constitucionales; 3) Por los principios orientadores, pues si bien es cierto que estos

principios, nominalmente, son compartidos por ambos tipos de procesos, es

indudable que la exigencia del cumplimiento de principios como los de publicidad,

gratuidad, economía procesal, socialización del proceso, impulso oficioso,

elasticidad y de favor processum o pro actione, es fundamental e ineludible para el

cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales; y 4) Por su naturaleza,

que es de carácter subjetivo-objetivo, pues no sólo protegen los derechos

fundamentales entendidos como atributos reconocidos a favor de los individuos,

 sino también, en cuanto se trata de respetar los valores materiales del ordenamiento

jurídico, referidos en este caso a los fines y objetivos constitucionales de tutela de

urgencia(…)” (6)

Para solicitar una medida cautelar se debe cumplir únicamente con tres requisitos:

verosimilitud del derecho, peligro en la demora y adecuación. No se requiere contra

cautela y cumpliendo estos requisitos se puede obtener, inclusive, la suspensión de los actos

violatorios.