EXP.

Nº:
SEC.:
ESC.Nº:01
INTERPONE DEMANDA LABORAL
Ley Nro. 19846

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DEL SANTA.

ENRIQUE BERNARDO MESTANZA

GONZALEZ, CAPITAN PNP (R),
identificado con DNI. N° 32970503, con
CIP. Nº 227312, con domicilio real en el
Jr. Chancay Nro.113 – Florida Alta
Chimbote y con domicilio procesal en la
Av. Sáenz Peña Nº 298 – Of. –4 piso
Chimbote, a Ud. respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO:

Ministro del Interior, a quién se le deberá notificar en el Despacho Ministerial
ubicado en la Plaza 30 de Agosto de la Av. Caneval Moreyra s/n (ex Av.
Corpac) – Distrito de San Isidro – Provincia y Departamento de Lima (punto de
referencia MESA DE PARTES MININTER, a la entrada de la sede del
Ministerio del Interior).

Director General de la Policía Nacional del Perú, a quién se le deberá

notificar en el Despacho Ministerial ubicado en la Plaza 30 de Agosto de la Av.
Caneval Moreyra s/n (ex Av. Corpac) – Distrito de San Isidro – Provincia y
Departamento de Lima (punto de referencia MESA DE PARTES DIRGEN, a la
entrada de la sede del Ministerio del Interior).

La presente demanda, deberá entenderse además, con los Procuradores

Públicos siguientes:

PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE

LA POLICíA NACIONAL DEL PERÚ, domiciliado en la Calle Natalio Sánchez
No.244-OF.202 Distrito de Jesús María - Provincia y Departamento de Lima

PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL

MINISTERIO DEL INTERIOR, domiciliado en la Av. César Vallejo No.1184 –
Distrito de Lince – Provincia y Departamento de LIMA.

Que, admitida y notificada la Demanda en la ciudad de Lima, ambos

Procuradores Públicos, indicados en el parágrafo precedente, en su
Apersonamiento, deberán nombrar a un representante a cargo de los asuntos
del Ministerio del Interior relativo a la Policía Nacional con domicilio en la
Región Policial Ancash- División Policial de la Policía Nacional del Perú-
Chimbote, sito en la – Distrito Chimbote y Provincia de Santa - Departamento
Ancash.

II. PETITORIO:

A. Que el demandante egreso de la Escuela de Oficiales de la Policía

Nacional del Perú en el año 1988 con la Jerarquía de Alférez PNP,
habiendo pasado de la Situación de Actividad a la Situación de Retiro a
su solicitud con la jerarquía de Capitán PNP, conforme se acredita en
la Resolución Nro. 533-2011-DIRGEN/DIRREHUM del 06 de Julio del
2011.

B. Que la Dirección de Pensiones de la Policía Nacional del Perú emite la

Resolución Nro. 3731-2011-DIRPEN-PNP de fecha 06 Setiembre del
2011, en el que dictamina en su considerando: Que mediante
Resolución Directoral Nro. 533-2011- DIRGEN/DIRREHUM del 06 de
Julio del 2011. El Capitán de la Policía Nacional del Perú Enrique
Bernardo MESTANZA GONZALEZ, pasó de la Situación de Actividad a
la de Retiro a su solicitud; con fecha 06 de Julio del 2011, según
Certificado e informe de Computo General de Tiempo de Servicio Nro.
535-2011-DIRPEN-PNP/DEPO-SRTS del 9 de Agosto de 2011, tener
VEINTISIETE (27) años, CUATRO (04) meses y SEIS (06) días de
servicios ININTERRUMPIDOS prestados al Estado en la Policía
Nacional del Perú.

Que en aplicación del Artículo 18 del Decreto Ley Nro. 22404 Ley de
Régimen de Remuneraciones de los trabajadores de la Administración
Pública, procede otorgar al referido Oficial la Remuneración
Compensatoria por Tiempo de Servicios.

Que procede el reconocimiento por tiempo de servicios y el otorgamiento

de la pensión de retiro renovable; de conformidad a lo dispuesto por el
articulo 10 literal b) del Decreto Ley Nro. 19846 Ley de Pensiones Militar
Policial y su artículo 13 literal b) de su reglamento aprobado por Decreto
Supremo Nro. 009-DE-CCFFAA del 17 de Diciembre de 1987; y el pago
por UN (01) sueldo de indemnización por Cesación, Decreto Supremo
Nro.018-9-GU del 29 de Abril de 1969.

Asimismo RESUELVE: en su artículo 1.- Reconocer al Capitán de la

Policía Nacional del Perú en situación de retiro Enrique Bernardo
MESTANZA GONZALEZ, VEINTISIETE (27) años CUATRO (04)
meses y SEIS (06) días de servicios ININTERRUMPIDOS prestados
 al Estado en la Policía Nacional del Perú hasta el 06 de Julio del
2011, articulo 4.- Otorgar por única vez la Remuneración Compensatoria
por Tiempo de Servicios, a favor del capitán de la Policía Nacional del
Perú en situación de Retiro Enrique Bernardo MESTANZA GONZALEZ.

C. Que conforme es de verse en la liquidación Nro. 1249-2011-DIRECFIN

PNP-DIV-DYB-DEP-ADM/, liquidación de pago otorgando el beneficio de
la remuneración compensatoria por tiempo de servicios (CTS) y sueldo
de cesación a favor del Capitán PNP ® Enrique Bernardo MESTANZA
GONZALEZ, han aplicado para el cálculo el DS Nro. 213-90-EF
19JUL90 (norma jurídica que carece de legalidad y efecto jurídico al no
haber sido publicado en el Diario Oficial el Peruano, conforme lo dispone
el Art 109 de la Constitución Política del Perú (principio de publicidad de
una norma para que esta sea válida y obligatoria). Formalidad jurídica
que exige la Constitución Política del Perú, por lo que deviene en ser
nulo e inconstitucional de puro derecho. Así lo ha declarado la
Defensoría del Pueblo en su oficio Nro. DP-2003-777 de fecha 11 DIC
2003 dirigido en ese entonces al Ministerio del Interior.

Que de acuerdo al Numeral uno (01) inciso d del Art.5 del DS Nro.
213-90-EF 19JUL90 y RM Nro. 0835-91-IN/PNP del 13SET91, se me
pago la irrisoria suma de S/986.31 soles haciendo un cálculo la
sumatoria como Remuneración Principal 36.53 por 27 años de
servicios, obviándose los otros derechos que hace un total de la última
boleta de pago de S/2584. 25 soles remuneración pensionable al pasar
a la situación de retiro lo que debe corresponderme

D. Como es de verse el Capitán PNP ® Enrique Bernardo MESTANZA

GONZALEZ, se encuentra comprendido dentro de los alcances de
lo normado por la Ley de Pensiones Militar Policial Decreto Ley
Nro. 19846 – Reglamento D.S Nro.009-DEE-CCFA vigente para los
integrantes de las FF.AA y PNP que egresaron antes del 10/12/12.
Por lo que se le debería aplicar lo dispuesto en el Articulo 55 del
Reglamento de la Ley Nro. 19846 de Pensiones Militar y Policial
( vigente hasta la fecha) que dispone lo siguiente : “ EL MONTO DE
LA COMPENSACION SERA IGUAL AL TOTAL DE LAS
REMUNERACIONES PENSIONABLES PERCIBIDAS EN SU GRADO
O JERARQUIA AL PASAR A LA SITUACION DE RETIRO, POR CADA
AÑO DE SERVICIOS REALES Y EFECTIVOS “ concordante con el Art.
18 del Decreto Ley Nro. 22404 Ley de Remuneraciones de los
trabajadores de la Administración Pública es decir que un Capitán con
27 años de servicios de debían pagarle S/ 2584.25 X 27 que equivale a
S/ 69,774.75.
 E. Asimismo con fecha 04MAY 2016, solicite al Sr General PNP Director
de Pensiones de la Policía Nacional del Perú se me reintegre la
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) al amparo de lo normado
en el Art. Nro. 174 de la Constitución concordante con el prescrito en el
Art. 69 de la Ley Nro. 28237, (Código Procesal Constitucional, en mi
condición de personal PNP requiriendo formalmente se digne responder
de que en aplicación del Art. Nro. 55 de la Ley Nro. 19846 (Ley de
Pensiones Militar Policial) se me otorgue el pago de REINTEGRO DE
COMPENSATORIA POR TIEMPO DE SERVICIO, con el integro de
haber percibido en situación de actividad., no habiendo obtenido
respuesta alguna.

F. Como es de verse en la boleta de pago de la pensión que percibía la

parte demandante por la suma de MIL SETECIENTOS DOS CON
CINCO/100 Nuevos Soles, por lo que siendo así el monto antes
mencionado constituye la última remuneración pensionable de la parte
demandante, esto teniendo que la misma se ha tomado como referencia
para otorgar pensión al demandante.

G. Debiéndose determinar que a la parte demandante le corresponde por

concepto de Compensación por única vez un monto igual al total de las
ultimas remuneraciones pensionables percibidas en su grado de
jerarquía, por cada año de servicios y la parte alícuota por fracción de
año, la suma que le corresponde por dicha bonificación se calcula
multiplicando MIL SETECIENTOS DOS CON CINCO/100 Nuevos
Soles, por el número de años reconocidos (VEINTISIETE (27) AÑOS ,
CUATRO (04) MESES Y SEIS (06) DIAS DE SERVICIOS.

H. De una simple operación aritmética de multiplicar 36.53 X27 se advierte

que la suma de S/ 986.31 otorgado por compensación por tiempo de
servicios al demandante resulta diminuta y por ende contraria a la Ley.
Motivo por el cual solicito a usted señor magistrado muy
respetuosamente se digne requerir que la demandada cumpla con
otorgar la Compensación por Tiempo de Servicios que le corresponde al
demandante conforme a sus años reconocidos mediante Resolución
Directoral Nro. 3731-2011-DIRPEN-PNP de fecha 06SET2011.

III. PROCENCIA FORMAL DE LA DEMANDA.-AGOTAMIENTO DE LA VIA

PREVIA
El recurrente, el día 04MAY2016, presentó su solicitud ante el Señor General
PNP Director de Pensiones de la Policía Nacional del Perú, mediante la cual
pide el pago de reintegro de Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), al
amparo de lo normado en el Art. 174 de la Constitución concordante con el
prescrito en el Art. 69 de la Ley Nro. 28237 (Código Procesal Constitucional, en
su condición de personal PNP para requerir formalmente que en aplicación del
Art. Nro. 55 de la Ley Nro. 19846 (Ley de Pensiones Militar Policial) se me
otorgue el pago de REINTEGRO DE COMPENSATORIA POR TIEMPO DE
SERVICIOS, no habiendo obtenido respuesta dentro del plazo, por lo que me
acogí al silencio administrativo por falta de pronunciamiento oportuno, mediante
los escritos presentados el 18JUL 2014, en la Mesa de Partes del Señor
General PNP Director de la Dirección de Economía de la PNP y conforme a lo
dispuesto en la Ley No.27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General)
Art.142 concordante con el Art.188-inc.3, considero denegado mi petición ante
las autoridades mencionadas y agotada la vía administrativa, para hacer uso de
mis derechos en la vía judicial e interponer mi demanda, con la finalidad de
hacer prevalecer mis derechos que se vienen vulnerando en forma continua
mes a mes y no cesa hasta la actualidad. Adjunto solicitudes y escritos por falta
de pronunciamiento oportuno.

IV. FUNDAMENTOS FACTICOS:

PRIMERO.- Que la Institución de la Policía Nacional del Perú mediante

RESOLUCIÓN DIRECTORAL No.3731-2011-DIRPEN PNP del 6SET2011, se
le reconoció al actor el tiempo de servicios.

SEGUNDO.- El actor solicita que la Institución de la Policía Nacional del Perú

que le otorgue la Compensación por Tiempo de Servicios que le corresponde
conforme a sus años reconocidos mediante Resolución Directoral Nro. 3731-
2011-DIRPEN-PNP del 6SET 2011.

TERCERO.- Señala el actor que hasta la actualidad no se restituye el reintegro

de su CTS QUE POR DERECHO LE CORRESPONDEN de conformidad con el
Art.55 del Decreto Ley No.19846, Ley de Pensiones Militar y Policial SIENDO
UNA LESIÓN CONSTANTE Y CONTINÚA QUE NO CESA HASTA LA
ACTUALIDAD y se viene vulnerando mis derechos constitucionales
sistemáticamente a pesar de existir diferentes disposiciones legales.

SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN

Que, la naturaleza de la pretensión del recurrente es de carácter alimentario, lo

significa además de ser irrenunciable, por mandato Constitucional contenido en
el Art.26 de la Carta Magna, en su naturaleza de tracto sucesivo en el tiempo y
continuado mes a mes, es también incaducable e imprescriptible, según lo
establecido por el Tribunal Constitucional, en su fallo expedido el 12JUL2005
(Expediente No.1417-2005-AA/TC).
1. El Decreto Supremo No.213-90-EF, del 19JUL1990, no se aplica en la
actualidad por que nunca fue publicado en el diario “El Peruano”.

2. Asimismo sobre el presente caso existe en el tercer Juzgado Civil

Expediente Nro. 01209-2003-0-2001-JR-CI-03, en los actuados seguidos por
ROJAS UCHUYA Jesús.

3. Asimismo sobre el presente caso existe EJECUTORIA SUPREMA en el fallo

pronunciada por la SEXTA SALA CIVIL DE LIMA (EXP Nro. 1473 2002) en los
actuados seguidos por LEONARDO LOPEZ AMANSIO contra la Dirección de
Economía y Finanzas de la PNP.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

A. CONTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ

1. GARANTÍA DE RAZONABILIDAD DE LA LEY Y DE LOS ACTOS DE
PODER

Al establecer la Constitución que la defensa de la persona humana y el respeto

de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, confirma que
todos los actos de poder necesariamente deberán estar orientados a ese
objetivo. Por consiguiente todo acto que transgrede el derecho de cualquier
ciudadano, carecerá de sentido de razonabilidad, convirtiéndose en un acto
abusivo, aun cuando pretenda sustentarse en determinada norma legal.

Para el constitucionalista argentino Germán Bídart Campos, existe una íntima

relación entre el Principio de Legalidad y el de Razonabilidad. El primero tiene
un claro propósito de seguridad y se encuentra consagrado en el Artículo 2 -
inciso 2 de la Constitución del Estado, que establece que: “Nadie está obligado
a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe”. El
citado autor señala que el Principio de Legalidad responde al principio de
legitimidad racional. El mando por eso, no obedece a un criterio caprichoso o a
un a voluntad arbitraria, sino en lo que la ley determina como permitido. (Ver
“Tratado Elemental del Derecho Constitucional Argentino” de Germen Vidal
Campos, página 359).

Por lo tanto, la legalidad es la garantía de que, quienes mandan lo hacen en

nombre de la ley y conforme a ley. La Constitución no queda satisfecha con el
simple formalismo de que se imponga una conducta o se restrinja ella, sin base
legal; ya que es necesario también, que el contenido de esa base legal
responde a un repertorio de valores: como el valor justicia que
constitucionalmente se traduce en el Principio de Razonabilidad y respeto de
los derechos humanos.
El concepto de Razonabilidad descansa en la premisa que el Derecho es un
Sistema y como tal todas sus partes deben estar en armonía y en una situación
de auto dependencia. Todo Sistema reclama una Lógica, un Sentido, una
discrecionalidad, que no puede ser alterado porque se quebrante el Principio
de Razonabilidad el mismo que es aplicable a todos los actos del poder estatal,
incluidos los administrativos.

La razonabilidad exige que el medio escogido para alcanzar un fin valido

guarde proporcionalidad suficiente con ese fin, o que haya una razón atendible,
justificable y valedera para fundamentar tal acto de autoridad o de poder.

2. EN EL PRESENTE CASO SE HAN VIOLADO LOS SIGUIENTES

DERECHOS CONSTITUCIONALES.

Ø DERECHO DE DEFENSA Y EL RESPETO A NUESTRA DIGNIDAD DE

PERSONAS HUMANAS, COMO FIN SUPREMO DE LA SOCIEDAD Y DEL
ESTADO. Que incluye la afectación de nuestro Derechos Morales. Artículo 1 de
la Constitución Política del Perú.

Ø DERECHO DE IGUALDAD ANTE LA LEY. Al considerar como un acto de

discriminación inadmisible, por parte de los responsables, el hecho de no
reconocerse su CTS en base a la Ley de Pensiones Militar Policial Decreto Ley
19846 y su reglamento D.S No.009-DE-CCFA

Jurisprudencia: el fallo del Tribunal Constituciones precisa que “se está frente a
una diferenciación cuando esa desigualdad no sea de trato razonable ni
proporcional (Expediente No.0048-2004-PI/TC, del 01ABR2005).

Ø Artículo 10: protección frente a las contingencias legales, es decir, a la

posibilidad o riesgo que se dicten normas desfavorables al derecho progresivo
de la seguridad social para la elevación de la calidad de vida.

Jurisprudencia: “La seguridad social es la garantía institucional que expresa por

excelencia la función social del Estado. Se concreta en un complejo normativo
estructurado -por imperio del artículo 10 de la Constitución- al amparo de la
doctrina de la contingencia y la calidad de vida; por ello, requiere de la
presencia de un supuesto fáctico al que acompaña una presunción de estado
de necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que
condiciona el otorgamiento de una prestación pecuniaria y/o asistencial, regida
por los principios de progresividad, universalidad y solidaridad, y fundada en la
exigencia no sólo del mantenimiento, sino en la elevación de la calidad de
vida”.

La seguridad social “es un sistema institucionalizado de prestaciones

individualizadas, basado en la prevención del riesgo y en la redistribución de
recursos, con el único propósito de coadyuvar en la calidad y el proyecto de
vida de la comunidad. Es de reconocerse el fuerte contenido axiológico de la
seguridad social, cuyo principio de solidaridad genera que los aportes de los
trabajadores activos sirvan de sustento a los retirados mediante los cobros
mensuales de las pensiones” (STC 0011-2002-AI, Fundamento 14).

Ø Artículo 11: eficaz funcionamiento al acceso a las pensiones.

Ø Artículo 24: prioridad en el pago de beneficios sociales.

Ø DERECHO DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN DISCRIMINACIÓN Y

EL CARÁCTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS
POR LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY. Al haberse frustrado nuestras
aspiraciones personales, de manera discriminatoria y contraria a la ley. Inciso
1, 2 y 3 del Articulo 26 de la Constitución Política del Perú; concordante con el
Inciso 1 del Artículo 23 del Pacto de San José de Costa Rica-

Ø Artículo 109: aplicación obligatoria de la Ley.

Ø Artículo 138: Principio de jerarquía de la Ley.

Ø Artículo 139, numeral “3”: Principio de doble instancia.

Ø DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DEL PERU.-Primera Disposición Final: “LOS NUEVOS
REGÍMENES SOCIALES OBLIGATORIOS QUE SOBRE MATERIA DE
PENSIONES DE LOS TRABAJADORES PÚBLICOS, NO AFECTARÁN LOS
DERECHOS LEGALMENTE OBTENIDOS…”

B. LEY No.27584- LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.
La regulación del proceso contencioso administrativo (LPCA), fue reformulada
en función al derecho a la tutela judicial efectiva, por consiguiente a partir de
dicha idea consideramos que el Art. 148 de la Constitución debe ser
interpretado en función al Art.139.3 de la Constitución y no viceversa. El
derecho a la tutela judicial efectiva exige que en ningún caso el particular
quede desprovisto de medios procesales efectivos para tutelar sus propias
situaciones jurídicas subjetivas. Por lo tanto, los medios procesales deben
adaptarse a esta fundamental exigencia, que no admite limitación alguna.

Específicamente, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es aquél derecho

fundamental consistente en el derecho que tiene toda persona a que se le
permita el acceso a los órganos jurisdiccionales, formule sus pretensiones y
defensas, obtenga una resolución que satisfaga sus pretensiones procesales a
través de un proceso seguido con todas las garantías, y una vez concluido
dicho proceso, obtenga la efectividad de lo resuelto, a través de un sistema
destinado a la ejecución de las resoluciones emanadas del órgano
jurisdiccional. Los componentes del contenido esencial del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva son:

a. El derecho de acceso a la justicia o jurisdicción.

b. El derecho al proceso debido o a un proceso con todas las garantías.
c. El derecho a la defensa o ha la prohibición constitucional de indefensión.
d. El derecho a la efectividad de las resoluciones fundadas en Derecho que
ponga fin al proceso.

Artículo 1: regula el proceso contencioso administrativo.

Artículo 17 – inc. “3”: que faculta la acción cuando existe silencio administrativo.

C. LEY No. 27444- LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

GENERAL
Artículo 188-inc.“3”.- Los procedimientos administrativos sujetos a silencio
administrativo negativo, quedarán automáticamente aprobados en los términos
en que fueron solicitados, si transcurrido el plazo establecido o máximo la
entidad no hubiera comunicado al administrado el pronunciamiento.
Artículo 142.- No puede exceder de TREINTA (30) días el plazo que transcurrió
desde que es iniciado un procedimiento administrativo de evaluación previa,
hasta aquel en que sea dictada la resolución respectiva.

D. LEY No.26636 – LEY PROCESAL DE TRABAJO.- TITULO PRELIMINAR:

Artículo II.- El Juez, en caso de duda insalvable sobre los diversos sentidos de
una norma o cuando existan varias normas aplicables a un caso concreto,
deberá interpretar o aplicar la norma que favorezca al trabajador.
Artículo III.- El Juez debe velar por el respeto del carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley.
Artículo 1.- Potestad Jurisdiccional.
Artículo 4.- Pago de remuneraciones y beneficios económicos, siempre que
excedan 10 URP.
Artículo 15.- Requisitos de la Demanda.
Artículo 25, 26 y 29.- Finalidad, Oportunidad y de los Medios Probatorios.

E. OTROS DISPOSITIVOS LEGALES.

Jurisprudencia: Que, la naturaleza de la pretensión del recurrente es de

carácter alimentario, lo significa además de ser irrenunciable, por mandato
Constitucional contenido en el Art.26 de la Carta Magna, en su naturaleza de
tracto sucesivo en el tiempo y continuado mes a mes, es también incaducable e
imprescriptible, según lo establecido el Tribunal Constitucional, en su fallo
expedido el 12JUL2005 (Expediente No.1417-2005-AA/TC).

Ø TUO del DL.No.650 - Ley de Compensación por Tiempo de Servicios,

concordante con el DL.No.817, del 22ABR1996.

JURISPRUDENCIAS: Sentencias vinculantes del TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL, recaídas en el Expediente No.1417-2005-AA, fechada
08JUL2005; Expediente No.0048-2004-PI/TC, fechada el 01ABR2005;
Expediente No.1082-AA/TC, fechada el 12AGO2002 y en el Expediente No.
0011-2002-AI.

V. VÍA PROCEDIMENTAL
El presente proceso deberá ser tramitado de conformidad con el Art. 51 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo No.017-93-JUS, modificado conforme a los textos siguientes:
Art.51.-Competencia de los Juzgados Especializados de Trabajo.- Los
juzgados especializado de trabajo conocen las pretensiones individuales y
colectiva por conflictos jurídicos sobre…///…d) Pago de remuneraciones y
beneficios económicos, siempre que excedan de 10 URP.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrecemos como medios probatorios los siguientes documentos

- Una (01) Copia de Resolución Directoral Nro. 533-2011-

DIRGEN/DIRREHUM del 6JUL2011.
- Una (01) Copia de Resolución Directoral Nro. 3731-2011-DIRPEN-PNP
de fecha 06SET 2011. Folio 02.
- Una (01) Copia de solicitud dirigida al SR General PNP Director de la
Dirección de Economía de la PNP peticionando reintegro de CTS del
18JUN2014.
- Una (01) Copia de solicitud dirigida al Sr General PNP Director de
Pensiones de la PNP peticionando reintegro de CTS de fecha 04 de
MAY 2016, a folios 02.
- Una (01) Copia de Liquidación Nro. 1249-2011-DIRECFIN PNP-DIV-
DYB-DEP-ADM/ del 11NOV2011.
- Una (01) Copia de boleta de pago del mes de Julio del 2011.
- Una (01) Copia de Oficio Nro. 5104-2011-DIRPEN-PNP/DIVPREPEN-
DEPO del 09 SET2011.
- Una (01) Copia de Oficio Nro. 5103-2011-DIRPEN-PNP/DIVPREPEN –
DEPO del 9SET2011.

POR LO EXPUESTO:
 Sírvase Usted Señor Juez, admitir la presente
demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla
FUNDADA.

PRIMER Otrosí DECIMOS: Que de conformidad con el Artículo 80 del Código

Procesal Civil, otorgo a mi abogado MARBIN , con Reg. ICAL.No. , las
facultades generales de representación a que se refiere el Artículo 74 del citado
cuerpo legal, para lo cual declaro estar instruido de la representación que
otorgo y de sus alcances, ratificando que mi dirección domiciliaria es la
consignada en la introducción del presente escrito de demanda; mi domicilio
procesal es Calle Saenz Peña No. – Of. – Chimbote.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Cumplimos con adjuntar los correspondientes

Aranceles Judiciales por concepto Exhorto y dos Cédulas de notificación, para
que sean notificados los demandados en la ciudad de Lima, que una vez
notificado el señor PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERÚ domiciliado en la Calle
Natalio Sánchez No.244-OF.202 - Distrito de Jesús María - Provincia y
Departamento de Lima; esta persona deberá delegar representación (Art.74
CPC), como Procurador Público Ministerio del Interior para asuntos relativos a
la Policía Nacional del Perú, con domicilio en la –Región Policial Ancash
(DIVPOL Chimbote ) de la Policía Nacional del Perú-, sito en – CHIMBOTE,
en estricta aplicación del Principio de Economía Procesal y a fin de que pueda
intervenir en todas las diligencias que su Despacho ordene en el presente
proceso LABORAL.

TERCER OTROSÍ DIGO: Adjuntamos copias del presente escrito de demanda,

así como de sus anexos, para que sea notificado a los demandados.

VII. A N E X O S
- Una (01) Copia de DNI
- Una (01) Copia de CIP
- Una (01) Copia de Resolución Directoral Nro. 533-2011-
DIRGEN/DIRREHUM del 6JUL2011.
- Una (01) Copia de Resolución Directoral Nro. 3731-2011-DIRPEN-PNP
de fecha 06SET 2011. Folio 02.
- Una (01) Copia de solicitud dirigida al SR General PNP Director de la
Dirección de Economía de la PNP peticionando reintegro de CTS del
18JUN2014.
- Una (01) Copia de solicitud dirigida al Sr General PNP Director de
Pensiones de la PNP peticionando reintegro de CTS de fecha 04 de
MAY 2016, a folios 02.
- Una (01) Copia de Liquidación Nro. 1249-2011-DIRECFIN PNP-DIV-
DYB-DEP-ADM/ del 11NOV2011.
- Una (01) Copia de boleta de pago del mes de Julio del 2011.
- Una (01) Copia de Oficio Nro. 5104-2011-DIRPEN-PNP/DIVPREPEN-
DEPO del 09 SET2011.
- Una (01) Copia de Oficio Nro. 5103-2011-DIRPEN-PNP/DIVPREPEN –
DEPO del 9SET2011.

Chimbote, 28 de Noviembre del 2016

Sumilla: DEMANDA .
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE
LIMA..
COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PERU REGIONAL LIMA, debidamente
representado por el Decano Regional Arq. OSCAR ANIBAL FERNANDEZ
CARDENAS, según Resolución del Jurado Electoral Nacional No 045-2008-
CAP/JEN, identificado con D.N.l No07607537, con domicilio real en la Av. San
Felipe No 999 - Jesús María y domicilio procesal en la Av. Javier Prado Oeste
No 660 Oficina 804 - Magdalena del Mar, a usted atentamente decimos:

I.. PETITORIO:
Que, dentro del término de ley, y al amparo del numeral 1 del artículo 4o y
numeral 1 de artículo 5o del D.S.NoO13-2008-JUS que aprueba el Texto Unico
del Proceso Contencioso Administrativo; solicito la nulidad de los acuerdos
siguientes: a) Acuerdo No 1 adoptado por el COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL
del Colegio de Arquitectos del Perú, en su Sesión N"10-2010 del 25 de mayo
del 2010. b) Acuerdos 4A y 48 del CONSEJO NACIONAL del Colegio de
Arquitectos del Perú, adoptado en su Sesión No03-2010, del 18 de junio del
2010. c) Disponer expresamente el cese de cualquier actuación material
derivada de los Acuerdos materia de impugnación.

II.- DEMANDADO:
La presente demanda deberá entenderse con el COLEGIO DE ARQUITECTOS
DEL PERU, representado por su Decano Arq. JAVIER SOTA NADAL, quien
preside tanto el CONSEJO NACIONAL como el COMITE EJECUTIVO
NACIONAL, conforme se advierte de los artículo 34 y 4Oo de los Estatutos del
Colegio de Arquitectos del Perú; para cuyo efecto deberá notificárselen la Av.
San Felipe No 999 - Jesús María.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

A.- La demandada, mediante Carta No0251-201O-GN-CAP, de fecha 31 de

mayo del 2010, (cuyo contenido tomé conocimiento el 07 de junio del 2010),
suscrita por el Gerente Nacional del Colegio de Arquitectos del Perú,
GUILLERMO BENVENUTO RAFFO, comunica a mi representada el Acuerdo
No 1 adoptado por el COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL en su Sesión No10-
2010 del 25 de mayo del 2010, que deja sin efecto y declara la nulidad de la
Convocatoria del Concurso Interno, desarrollado con el Reglamento aprobado
por el Consejo Regional- Lima del Colegio de Arquitectos del Perú; requiere
que se formule y apruebe nuevo reglamento y luego se realice nuevo
convocatoria para Concurso de Delegados CAP-REGIONAL-LIMA.
B.- En respuesta ala carta antes mencionada, mi representada cursa a la
demandada la Carta No43l-2010-CAP-RL-GR, la misma que es recepcionada
por la Gerencia Nacional del Colegio de Arquitectos del Perú. G.-
Posteriormente, lademandada mediante COMUNICADO - CONCURSO
INTERNO PARA DESIGNAR DELEGADOS CAP-REGIONAL-LIMA, fechado el
25 de junio del 2010, colgado en su página Web, hizo de conocimiento de los
agremiados del Colegio de Arquitectos del Perú, el Acuerdo del Consejo
Nacional, adoptado en su Sesión Nlo03-2010, del 18 de junio del 2010, por el
cual comunica lo siguiente: /El ACUERDO No 4A, que avala y respalda al
Comité Ejecutivo Nacional, respecto de su Acuerdo No1 Sesión N'10-2010 de
fecha 25.05.10. /El ACUERDO No 48, que dispone que el Consejo Regional
Lima, modifique la convocatoria de su concurso, con sujeción a las normas
legales, estatutarias y reglamentos vigentes, entre otros.

D.- Mi representada CAP-REGIONAL-LIMA, en respuesta al COMUNICADO

antes mencionado, con fecha 26 de junio del 2010, también a través de su
página web, hace de conocimiento de sus agremiados, el rechazo de los
ACUERDOS 44 y 48 del Consejo Nacional del Colegio de Arquitectos del Perú,
en base a la argumentación jurídica que en dicho documento se desarrolla.

IV. - FUNDAMENTOS DE DERECHO.

A.- Respecto de la competencia de los Juzgados Contenciosos
Administrativos: Señor juez, de acuerdo al artículo 20o de la Constitución
Política " Los colegios profesionales son instituciones autónomas con
personalidade derecho público", por lo mismo, el COLEGIO DE
ARQUITECTOS DEL PERU, como cualquier otro Colegio Profesional, es una
institución DE DERECHO PUBLICO, QUE SE RIGE POR LAS NORMAS DE
DERECHO PUBLICO, COMO ES EL CASO DE LA LEY No27444, yel
D.S.NoO13-2008-JUS. Para mayor ilustración, conviene tener presente la
posición del Tribunal Constitucional sobre este tema en los fallos siguientes: '/
En el Fund.4delasentenciarecaídaenel Exp.05691-2008-PA/TC,quealaletra
dice: "Que como ya lo ha advertido esfe Supremo Tribunal en la sentencia
antes nombrada, el a¡tículo 20 de la Constitución confiere a los Coleqios
Profesionales la cateqoría de instituciones autónomas con personalidad de
derecho público. Por otro lado, el numeral 6 del artículo 1 del Título Preliminar
de la Ley N.o 27444, del Procedimiento Administrativo General, considera
como "entidades" de la administración pública a "[L]os Organismos a /os que la
Constitución Política del Perú y las leyes le confieren autonomía'. En
consecuencia, el procedimiento administrativo disciplinario desarrollado en e/
seno del Tribunal demandado, como. órqano de un Coleqio Profesional.
autónomo por mandato constitucional. se riqe supletoriamente por las
disposiciones de la citada lev: v. consiquientemente, sus actuaciones
corresponden ser impuanadas en la vía contencioso administrativa. motivo por
el cual la demanda deviene en improcedente". { En el Fundamento 3 de la
sentencia recaída en el Exp. 1265-2005-PAITC, refiriéndose a un Colegio
Profesional demandado dice'. "Teniendo en cuenta la finalidad de la demanda,
se advierte que, al tener la institución emplazada la calidad de entidad
autónoma de derecho público. se encuentra suieta a las disposiciones de la
Lev 27444, resultando aplicables los recursos administrativos de impugnación
de /os cuales la actora no hizo uso al no cuestionar la decisión comunicada
mediante la ca¡fa 002-2004..." En este sentido, la impugnación o nulidad de los
acuerdos submateria, al ser actuaciones administrativas de una entidad de
personería jurídica de derecho público, que han sido expedidas ilegalmente,
corresponden ser impugnadas a través del Proceso Contencioso
Administrativo, conforme lo establece el D.S.No013-2008-JUS que aprueba el
TUO de la Ley No 27584; encontrándose por tanto respaldada jurídicamente la
competencia de los juzgados Contenciosos Administrativos, para conocer la
presente controversia. B.- Respecto del Acuerdo No I adoptado por el COMITÉ
EJECUTTVO NACTONAL del Coleqio de Arquitectos del Perú. en su Sesión
No10-2010 del 25 de mavo del 2010. Señor Juez, considerando, que el
precitado acuerdo deja sin efecto y declara la nulidad de la Convocatoria y el
Concurso Interno de Delegados, efectuado por mi representada el CAP-
REGIONAL-LIMA; dicho Acuerdo es nulo, por las razones jurídicas siguientes:
1. La pretendida "nulidad" del coMlTÉ EJEcuTlvo NACIoNAL, materia de
impugnación, carece de sustento estatutario, por cuanto de la lectura del
artículo 41o de los Estatutos del Colegio de Arquitectos del Perú, no se
encuentra contemplado como COMPETENCIA EXPLICITA O IMPLICITA DEL
COMITE EJECUTIVO NACIONAL, LA DECLARACIÓN DE NULIDAD DE
ACTOS DE ADMINISTRACION DEL CONSEJO REGIONAL, siendo por lo
mismo violatoria de los Estatutos precitados, la declaratoria de nulidad del
mencionado concurso, y además una clara extralimitación en sus funciones o
competencias del Comité Ejecutivo Nacional del Colegio de Arquitectos del
Perú. 2. La pretendida "nulidad" del COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL, carece
de sustento jurídico, pues la convocatoria a Concurso de Delegados, efectuada
por mi representada CAP-REGIONAL-LIMA, no constituye un ACTO
ADMINISTRATIVO, sino un ACTO DE ADMINISTRACION, de conformidad con
lo previsto en el numeral 1.2.1, del artículo 1o de la Ley No 27444, porcuanto
dicha decisión de mi representada está relacionada con la organización y
funcionamiento de las actividades oservicios que presta el CAP-REGIONAL-
LIMA. Consecuentemente, no siendo en el presente caso, la decisión de mi
representada (convocatoria a concurso) por su naturaleza un Acto
Administrativo sino un Acto de Administración, y estando a que la declaratoria
de nulidad está reservada a los vicios de los Actos Administrativos: la
declaratoria de "nulidad" también resulta manifiestamente ilegal. lmportante
reiterar, que las disposiciones de la Ley No 27444, son aplicables, al Colegio
de Arquitectos del Perú, por cuanto es una institución DE DERECHO
PUBLICO, de conformidad con lo previsto en el artículo 20o de la Constitución
Política del Estado y lo determinado el Tribunal Constitucional, conforme se ha
referido antes al sustentar la competencia de los juzgados contenciosos
administrativos para conocer el presente caso. 3. En el supuesto negado, que
la convocatoria a concurso de Delegados efectuada por mi representada CAP-
REGIONAL-LIMA, constituya un ACTO ADMINISTRATIVO, igualmente carece
de sustento jurídico la "nulidad" declarada, por cuanto es ampliamente
conocido en el Derecho Administrativo, que la instancia competente para
declarar una nulidad, es LA AUTORIDAD SUPERIOR; conforme así también lo
establece el numeral 11 .2 del artículo 1 1o de la Ley No 27444, "La nulidad
será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto";
condición jerárquica que no tiene o posee el Comité Ejecutivo Nacional,
respecto del Consejo Regional-Lima, pues mi representada como cualquier
Organo Descentralizado del Colegio,de Arquitectos del Perú, TIENE COMO
MAXIMA AUTORIDAD, no al COMITE EJECUTIVO NACIONAL, sino a LA
ASAMBLEA REGIONAL, conforme lo establece claramente el artículo 80o de
los Estatutos del Colegio de Arquitectos del Perú; por lo que una vez más
también resulta ilegal la decisión tomada por el Comité Ejecutivo Nacional. 4.
La pretendida "nulidad" del COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL, igualmente
carece de sustento jurídico, pues de acuerdo al literal a) del artículo 160 de los
Estatutos del Colegio de Arquitectos del Perú, mi representada cuenta con
AUTONOMIA ADMINISTRATIVA, facultad que según la sentencia del Tribunal
Constitucional, recaída en el Expediente No00010-2006-PlffC, ha establecido
que: Esto quiere decir que poseen un ámbito propio de actuación v decisión
(....) autonomía que ".. se manifiesta en su capacidad para actuar en los
ámbitos de su autonomía administrativa -para establecer su orqanización
interna"; por lo que igualmente, la declaratoria de "nulidad", del Comité
Ejecutivo Nacional, contenida en el Acuerdo que se impugna en este proceso,
respecto de una decisión tomada por el Consejo Regional (Convocatoria a
Concurso) en uso o ejercicio legítimo de su autonomía ad m i n istrativa, resu
lta ma n ifiestamente ilegal. 5. Finafmente, en el Acuerdo submateria, para
declarar la "nulidad", se hace mención a un informe legal externo con
argumentos "sólidos"; sin embargo, dichos argumentos o fundamentos que
motiva el Acuerdo impugnado, no fueron notificados con fa Carta No0251-
201O-GN-CAP, de fecha 31 de mayo del 2010, cursada por la demandada, lo
cual evidencia vicios por falta de motivación, pues si bien de acuerdo al
numeral 6.2 del artículo 60 de la Ley No 27444, señala que los Actos
Administrativos pueden motivarse mediante la declaración de conformidad con
los fundamentos y conclusiones de decisiones o informes entre otros obrantes
en el expediente a condición que se les identifique de modo certero y que por
esta situación constituya parte integrante del respectivo acto; también es
verdad que conforme a lo previsto en el numeral 24.1.1de| artículo 24o de la
Ley N.27444,1a notificación del Acto Administrativo deberá contener entre otros
el texto íntegro del Acto Administrativo, incluyendo su motivación.
Consecuentemente, no encontrándose debidamente motivado el Acuerdo
submateria, ésta resulta viciada, por cuanto, el numeral 4 del artículo 3o de la
Ley N' 27444, establece como requisitos de VALIDEZ del acto administrativo. la
motivación, precisando que el acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico; y el
numeral 2 del artículo 10" de la Ley N" 27444 establece que: "Son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:

El defecto o la omisiÓn de alguno de sus REQU/S/IOS DE VAL\DEZ, (..e|

énfasis es mío) Considerando las omisiones y contravenciones a los Estatutos
y la ley antes mencionados; el Acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional
impugnado se encuentra dentro de los alcances del numeral 1y 2 del artículo
10'de la Ley N" 27444, que establece: "Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguienfes: La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias"; yque también son
vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, el
defecto o la omisión de alguno de sus REQUISITOS DE VALIDEZ.

C.- R,especto de los, Acuerdos 4A v 48 del GONSEJO NACIONAL del Coteo¡o

de Arquitectos del Perú. adoptado en su Sesión No03-2010, del l8 de ¡urúo del
20f O Señor Juez, considerando, que el ACUERDO No 4A, avala y respalda al
Comité Ejecutivo Nacional, respecto de su Acuerdo No1 Sesión N"10-2010 de
fecha 25.05.10, y el ACUERDO No 48, dispone que el consejo Regional Lima,
modifique la convocatoria de su concurso, con sujeción a las normas legales,
estatutarias y reglamentos vigentes, entre otros; dichos Acuerdos son nulos,
por las razones jurídicas siguientes:

1 Por cuanto el Consejo Nacional, respaldó o ratificó el ilegal Acuerdo tomado

por el Comité Ejecutivo Nacional, pese a tener conocimiento de lo siguiente:
Que la "nulidad" del COMITE EJECUTIVO NACIONAL, carece de sustento
estatutario, pues el artículo 41o de los Estatutos del Colegio de Arquitectos del
Perú, no contempla como CoMPETENCIA EXPLíCITA O IMPLíCITA DEL
COMITE EJECUTIVO NACIONAL. LA DECLARACIÓN DE NULIDAD DE
ACTOS DE ADMINISTRACION DEL CONSEJO REGIONAL, siendo por lo
mismo tal decisión una extralimitación de funciones o competencias del CEN.
Que, la "nulidad" sólo es una decisión reservada a los ACTOS
ADMINISTRATIVOS; yen este caso la convocatoria a concurso efectuada por
el Consejo Regional-Lima, no constituye un ACTO ADMINISTRATIVO, sino un
ACTO DE ADMINISTRACION (numeral 1.2.1, del artículo 1o de la Ley No
27444), al estar referida a la organización y funcionamiento de las actividades o
servicios que presta el CAP-REGIONAL-LlMA. Que, la convocatoria efectuada
por el CAP-REGIONAL-LIMA para seleccionar agremiados para designarlos
como Delegados ante las Comisiones Técnicas, se efectuó en ejercicio de la
AUTONOMIA ADMINISTRATIVA , que le confiere el literal a) del artículo 160
de nuestros Estatutos. Que el.consejo Regional Lima, No TIENE coMo tr¡Áxln¡n
AUTORIDAD, al COMITE EJECUTIVO NACIONAL, sino a I-A ASAMBLEA
REGIONAL, conforme IO establece claramente el artículo 80o de los Estatutos
del Colegio de Arquitectos del Perú. Considerando que los Acuerdos
submateria, para respaldar el Acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional también
materia de impugnación, se sustentan en que compete al Comité Ejecutivo
Nacional cumplir y hacer cumplir los Acuerdos del Consejo Nacional; dicho
fundamento resulta fáctica y jurídicamente insubsistente, por cuanto, si bien el
inciso a) y c) del artículo 41o de los Estatutos, refiere que es competencia del
Comité Ejecutivo Nacional, cumplir y hacer los Acuerdos del Consejo Nacional
y dirigir la marcha administrativa y operativa del CAP; importa aclarar que el
acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional, que ha respaldado el Consejo
Nacional, mediante los acuerdos que se impugnan, no versa sobre la ejecución
de un Acuerdo del Consejo Nacional, sino sobre la toma de una decisión o
acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional (pretender dejar sin efecto y anular el
concurso de delegados CAP). Porque si bien el "REGLAMENTO GENERAL
DEL CONCURSO INTERNO Y DE LA PARTICIPACION DE LOS
DELEGADOS CAP EN LA COMISION TECNICA CALIFICADORA DE
PROYECTOS", tiene un alcance nacional, ello no impide o prohíbe la
aprobación de reglamentos específicos por parte de las REGIONALES, pues
siendo el Reglamento General, un marco normativo de alcance "general",
permite la regulación de especificidades diferentes a la generalidad y máxime
que en la parte final del artículo 10 del precitado Reglamento General de
manera IMPERATIVA establece la aprobación por las REGIONALES O
ZONALES de DISPOSICIONES PARTICULARES Y ESPECíFICAS, conforme
Se extrae de Ia cita siguiente: "....debiéndose establecer las disposiciones
pafticularcs v específicas necesarias que se requieran por las condiciones
profesionales v edificatorias propras de cada localidad, en los reglanrentos
regionales o zonales sobre las materías gue deben formular y aprobar cada
unidad descentralizada del CAP". En este sentido, sí el reglamento general en
el cual se ampara el Consejo Nacional para "respalda/' al Comité Ejecutivo
Nacional, permite la aprobación por las REGIONALES O ZONALES DEL CAP,
DISPOSICIONES PARTICULARES Y ESPECÍFICAS EN SUS
REGLAMENTOS, términos que semánticamente, el 2 . 3. 4. primero significa
"singular o individual, como contrcpuesto a universal o genercl" y el segundo,
"que es propio de algo y lo cancteriza y distingue de otras'', resulta evidente,
que la regulación particular o específica aprobada por mi representada en el
literal h) del artícufo 40 y ef numeral 13 del artículo 60 del Reglamento de
Concurso para Delegados CAP, referido a IMPEDIMENTO PARA SER
POSTULANTE AL CONCURSO DE DELEGADOS A LOS AGREMIADOS QUE
DURANTE LOS ÚLT|MOS SE|S AÑOS HAN SIDO DELEGADOS, se ajusta al
Reglamento General aprobado por el Consejo Nacional. Asimismo, estando
que el Consejo Nacional, para expedir los Acuerdos materia de impugnación
considera que mi representada con su Reglamento de Concurso de Delegados,
limita fa participación de los agremiados al haberse aprobado impedimentos
para los agremiados que contaban con más de 06 años de Delegados del CAP
durante los últimos años; dicho argumento resulta sin sustento jurídico alguno,
por cuanto el Derecho a la lgualdad, como todo derecho, no es un DERECHO
ABSOLUTO, de allí que el Tribunal Constitucional en uniforme jurisprudencia
ha determinado que no toda desioualdad constituve necesaríamente una
discriminación. pues no se proscribe todo tipo de diferencia de trcto en el
eiercicio de los dercchos fundamentales; por elfo el principio de igualdad no
excluye el tratamiento desigual y no se vulnera dicho principio cuando se
establece una diferencia de trato. Porque los acuerdos del CONSEJO
NACIONAL, materia de impugnación, carece de sustento estatutario, por
cuanto de la lectura del artículo 35o de los Estatutos del Colegio de Arquitectos
del Peú, no se encuentra contemplado como COMPETENCIA EXPLÍCITA O
IMPLíCITA DEL CONSEJO NACIONAL, LA NULIDAD O RESPALDO DE
NULIDAD DE ACTOS DE ADMINISTRACION DEL CONSEJO REGIONAL.
Porque los acuerdos del CONSEJO NACIONAL, materia de impugnación,
resultan ilegales, por cuanto la convocatoria a Concurso de Delegados,
efectuada por mi representada CAP-REGIONAL-LIMA, no constituye un ACTO
ADMINISTRATIVO, sino un ACTO DE ADMINISTRACION, de conformidad con
lo previsto en el numeral 1.2.1, del artículo lode la Ley No 27444, porcuanto
dicha decisión de mi representada está relacionada con la organización y
funcionamiento de las actividades o servicios que presta el CAP-REGIONAL-
LIMA. Porque el Consejo Nacional, no es competente para declarar una nulidad
o respaldar la misma al no ser LA AUTORIDAD SUPERIOR RESPECTO DE Ml
REPRESENTADA CAP-REGIONAL-LIMA: conforme así lo establece el
numeral 11.2 del artículo 110 de la Ley No 27444, "La nulidad será conocida y
declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto"; y habida cuenta que
mi representada como cualquier Órgano Descentralizado del Cofegio de
Arguitectos del Perú, TIENE COMO MAXIMA AUTORIDAD, no al CONSEJO
NACIONAL, sino a LA ASAMBLEA REGIONAL, conforme lo establece
claramente el artículo 80o de los Estatutos del Colegio de Arquitectos del Peú;
por lo que una vez más también resulta ilegal la decisión tomada por el
Consejo Nacional. Porque el CONSEJO NACIONAL, con sus acuerdos materia
de impugnación contravienen el literal a) del artículo 160 de los Estatutos del
Colegio de Arquitectos del Perú, mi representada cuenta con AUTONOMIA
ADMINISTRATIVA, facultad que según la sentencia del Tribunal Constitucional,
recaída en el Expediente No00010-2006-P|/TC, ha establecido que: Esto quiere
decir que poseen un ámbito propio de actuación v decisión (....) autonomía que
".. se manifiesta en su capacidad pan ac'tuar en los ámbitos de su autanomía
administrativa -parc establecer su oreanización interna"; autonomía que
conforme se ha mencionado vulnera la demandada con sus acuerdos tomados
materia de impugnación. 5 6. 7. 8. Considerando las omisiones y
contravenciones a los Estatutos y la ley antes mencionados, los Acuerdos del
Nacional impugnados se encuentra dentro de los alcances del numeral 1 del
artículo 10" de la Ley N" 27444, que establece: "Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguienúes. La
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias". D.-
Disposiciones adicionales comunes que sustentan la impuqnación de los
Acuerdos materia de este proceso. Asimismo, la presente demanda además de
las expuestas se funda en las disposiciones siguientes:
1.- En el numeral 1y 2del artículo 10'de la Ley N" 27444, que refiere son vicios
del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, la
contravención de la Constitución, la ley o las normas reglamentarias; eldefecto
o la omisión de alguno de sus REQUISITOS DE VALIDEZ.

2.- El artículo lV, del Titulo Preliminar de la Ley No 27444, que regula el
Principio de Legalidad, aplicable al Colegio de Arquitectos del Perú, como a
todos los Colegios Profesionales, por ser una persona jurídica de DERECHO
PUBLICO, conforme a lo establecido en el artículo 20o de la Constitución
Política. La aplicación del precitado principio determina que las competencias o
funciones conferidas en este caso tanto al COMITE EJECUTIVO NACIONAL
como al CONSEJO NACIONAL del COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PERU,
se aplican TAXATIVAMENTE, esto es, no admite el ejercicio de funciones o
competencias no conferidas expresamente, esta competencia no puede ser
ampliada o extendida con libertad en modo alguno, de allí que las facultades
conferidas a las autoridades de las instituciones de Derecho Público, son objeto
de interpretación restrictiva, pues se sustenta en el apotegma jurídico que dice:
"sólo le está permitido al Estado aquello que expresamente le ha sido
conferido", a diferencia de lo dispuesto en las relaciones de DERECHO
PRIVADO, que se rige por el principio de que "aquello que no está prohibido,
está permitido". Resulta ilustrativo al respecto lo establecido por el Tribunal
Constitucional en el Exp. N"2939-AA/TC, "Como es de uniforme entendimiento
en la doctrina, la capacidad iurídica de la Administración Pública está sometida
al principio de legalidad que implica que los enfes públicos no pueden entrar en
el tráfico jurídico ilimitadamente, salvo las prohibiciones o limitaciones que el
ordenamiento puede contener (esfo es mas o menos, lo propio de la capacidad
privada); por el contrario, solo pueden enhebrar relaciones allí donde una
norma le autoriza a ello. Ello es así, en la medida en que la Administración, en
el eiercicio de sus funciones públicas v potestades. no puede invocar un
supuesto principio de presunción qeneral de aptitud o libertad. Al ejercer un
poder de naturaleza pública, debe someterse a los límites previstos en el
aftículo 45o de la Constitución que señala: El poder del Estado emana del
pueblo, quienes lo ejercen lo hacen con /as limitaciones y responsabilidades
que la Constitución y las leyes establecen."

3.- El artículo 6' de la Ley N"27444, que establece que el acto administrativo
tiene que ser motivado. V. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA . En
el presente caso habiéndose expedido los Acuerdos 44 y 48 del CONSEJO
NACIONAL del Colegio de Arquitectos del Perú, adoptado en su Sesión No03-
2010, del 18 de junio del 2010, se encuentra agotada la vía administrativa, por
lo que se encuentra expedita para ser discutida y evaluada en sede judicial. UI.
VíA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA: Estando a lo señalado en el
D.S.No013-2008-JUS que aprueba el Texto Unico del Proceso Contencioso
Administrativo a este tipo de pretensión por su naturaleza le corresponde la
tramitación del Proceso Especial. VIII.- MEDIOS PROBATORIOS: Que en
calidad de medios probatorios ofrezco el mérito de las siguientes: 1. La Carta
No0251-2010-GN-CAP, de fecha 31 de mayo del 2010, suscrita por el Gerente
Nacional del Colegio de Arquitectos del Perú, GUILLERMO BENVENUTO
RAFFO, comunica y acompaña a mi representada el Acuerdo No 1 adoptado
por el COMITE EJECUTIVO NACIONAL en su Sesión No10-2010 del 25 de
mayo del 2010. 2. La Carta No431-2010-CAP-RL-GR, fechada el 07 de junio
del 2010, recepcionada en la misma fecha por la Gerencia Nacional del Colegio
de Arquitectos del Peru. 3. Los Acuerdos 4A y 48 del Consejo Nacional,
adoptado en su Sesión No03-2010, del 18 de junio del 2010, para cuyo efecto
deberá oficiarse a la demandada.

4. EI COMUNICADO - CONCURSO INTERNO PARA DESIGNAR

DELEGADOS CAP-REGIONAL-LIMA, de la demandada fechado el 25 de junio
del 2010, colgado en su página Web, mediante el hizo de conocimiento de los
agremiados del Colegio de Arquitectos del Perú, el Acuerdo 4A y 48 del
Consejo Nacional, adoptado en su Sesión No03-2010, del 18 de junio del 2010.

5. El COMUNICADO de mi representada de fecha 26 de junio del 2010,

también colgado en su página web, mediante el cual hace de conocimiento de
sus agremiados, el rechazo de los ACUERDOS 4A y 48 del Consejo Nacional
del Colegio de Arquitectos del Peru.

VII.- ANEXOS:
Que, en calidad de anexos adjunto las instrumentalesiguientes:
1. Copia fiel de la Carta No0251-2010-GN-CAP, de fecha 31 de mayo del2O10,
y su acompañado Acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional, como

Anexo 1.a) 2. Copia fiel de la Carta No431-201O-CAP-RL-GR, fechada el 07 de

junio del 2010, como Anexo
1.b). 3. Copia simple de parte del Acta de la Sesión No03-2010, del 18lOOl10,
como Anexo
1.c) 4. Copia simple del COMUNICADO - CONCURSO INTERNO PARA
DESIGNAR DELEGADOS CAP-REGIONAL-LIMA, de la demandada fechado el
25 de junio del 2010, colgado en su página Web, como
Anexo 1.d). 5. Copia fiel del COMUNICADO de mi representada de fecha 26
de junio del 2010, también colgado en su página web, como Anexo 1.e). 6.
Copia simple del INFORME LEGAL, de la Dra. AMELIA VILLANEZ PENA, de
fecha 24 de mayo de|2010, como
Anexo 1.f) 7 Copia fiel del INFORME LEGAL, del Dr. LUIS AUGUSTO
YATACO PEREZ, de fecha 08 de junio del 2010, como Anexo 1.9). 8. Copia fiel
de los Estatutos del CAP, como
Anexo 1.h). I Copia simple del "REGLAMENTO GENERAL DEL CONCURSO
INTERNO Y DE LA PARTICIPACION DE LOS DELEGADOS CAP EN LA
COMISION TECNICA CALIFICADORA DE PROYECTOS", aprobado por la
demandada, como
Anexo f .i) 10. Copia fiel del REGLAMENTO DEL CONCURSO INTERNO
PARA DESIGNAR DELEGADOS CAP-REGIONAL-LIMA-ÑO 2010, aprobado
por mi representada, como
Anexo 1.j) 11. Copia fiel de la Partida Electrónica N"01858203, sobre
inscripción registral de la designación del Consejo Regional-Lima del Colegio
de Arquitectos del Perú, como
Anexo 1.k). 12. Copia simple del DNI del recurrente
(Anexo 1.1) 13. Papeleta de Habilitación de Abogado (Anexo 1.m)

POR TANTO: Pido a usted señor Juez, admitir la presente demanda, tramitarla
de acuerdo a su naturaleza y oportunamente declararla fundada en todos sus
extremos conforme a ley OTROSI DIGO.- Que asimismo, adjunto la Tasa
Judicial correspondiente y Cédulas de Notificación conforme a ley .

Lima, 09 de agosto del 2010.

MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

EXPEDIENTE      :
 ESPECIALISTA    :
ESCRITO         : 01-2013
SUMILLA         : Interpongo Demanda Contenciosa
Administrativa

SEÑOR JUEZ  DE TRABAJO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE  JUSTICIA DE
AREQUIPA
JORGE FREDDY RAMIREZ DELGADO, identificado con D.N.I. Nº
----------, Coronel PNP, en situación de retiro, con
dirección domiciliaria ---------------------------------,
señalando domicilio procesal en
----------------------------, a Ud. respetuosamente digo:
     I.        DE LA COMPETENCIA

Teniendo en cuenta el  TÚO  de la Ley Nº 27584, en su

artículo 10, es competente para conocer el proceso
Contencioso Administrativo en primera instancia, a elección
del demandante, el Juez en lo contencioso Administrativo
del lugar del domicilio del demandante del lugar donde se
produjo la actuación  materia de la demanda o el silencio
administrativo.
Por lo tanto, según el Decreto Legislativo Nº 1148, Ley de
la Policía Nacional del Perú, en su artículo 32 señala que
la Policía Nacional del Perú posee órganos desconcentrados,
que están encargados del cumplimiento de la finalidad
fundamental de la PNP a nivel nacional, conformado por las
Regiones Policiales, direcciones territoriales y frentes
policiales, por lo tanto en el presente caso la competencia
se regiría bajo la Región Policial Sur, a cargo del
Director General PNP Luis Alberto Fajardo Castillo, sobre
todo si estamos frente a un caso de litisconsorte necesario
pasivo.
   II.        DE LOS DEMANDADOS Y SU DOMICILIO

1.   Señor Ministro del Interior, como responsable y

representante de la entidad obligada, debidamente
representado por el señor Wilfredo Pedraza Sierra, a quien
se le notificara en la Plaza 30 de Agosto s/n Urb. Corpac -
San Isidro – Lima.
2.   Como litisconsorte necesario pasivo al Señor Director
General  de la Región Policial Sur, debidamente
representado por el General PNP Manuel Alfredo Guillen
Haro; a quien se deberá notificar en  Av. Emmel Nº 106
Yanahuara – Arequipa.
 3.   Todo ello con emplazamiento del  Procurador Publico
especializado en asuntos judiciales de la Policía Nacional
del Perú, debidamente representado por el Dr. César Segura
Calle,  a quien se deberá notificar  en el Jr. Natalio
Sánchez N° 244 Of. 202, 203, 204, 501 - JESÚS MARIA – Lima.

 III.        PETITORIO
Interpongo Demanda Contenciosa Administrativa, con la
finalidad de que  se declare la nulidad del acto
administrativo tácito, que en Silencio Administrativo
Negativo denegó mi recurso de Revisión  de fecha 19 de
Junio del 2013, con la finalidad que se disponga: el pago
de (tres )sueldos por gratificación de 30 años de servicios
ininterrumpidos como oficial en la PNP, correspondiente al
grado de Coronel PNP, igualmente  en lo concerniente al
pago de (dos )sueldo por haber cumplido 25 años de
servicios.
COMO PRETENSION ACCESORIA
Solicito el abono de los intereses legales respectivos,
como consecuencia del pago inoportuno de lo solicitado, en
atención a las normas del Código Civil.
 IV.        DEL AGOTAMIENTO DE LA VÌA ADMINISTRATIVA

De conformidad con lo previsto en la Ley 27444, la vía

administrativa se encuentra agotada en silencio
administrativo Negativo, que denegó mi recurso de revisión
de fecha 19 de Junio del 2013, por haber transcurrido más
de 30 días hábiles sin respuesta alguna.

    V.        ACTUACION IMPUGNABLE CONFORME AL TÙO DE LA LEY QUE

REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Conforme al TÙO  de la ley Nº 27584, en su artículo 4
conforme a las previsiones en la presente ley y
cumplimiento de los requisitos expresamente aplicables a
cada caso, procede la demanda contra la actuación realizada
en ejercicio de potestades administrativas y señalando las
siguientes como  actuaciones impugnables: 1.(….), 2.- “el
silencio administrativo, la inercia o cualquier otra
omisión  de la administración Pública.”(…). En el presente
caso se trata de un acto administrativo tácito, que en
Silencio Administrativo Negativo que denegó mi pedido de
pago de gratificaciones por 25 y 30 años respectivamente.

VI.        PRETENSÌON DE ACUERDO AL TÚO DE LA LEY QUE REGULA EL

 

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

 Según el artículo 5 inciso  1 y 2  del TÙO de la Ley Nº
27584, se ha  establecido que en el proceso contencioso
administrativo se plantean pretensiones con el objeto de
obtener lo siguiente: 1) la declaración  de nulidad, total
o parcial o ineficacia de actos administrativos, 2) el
reconocimiento o el restablecimiento del derecho o interés
jurídicamente tutelado y la adopción de medidas o actos
necesarios para tales fines. En el presente caso  se tiene
un interés legítimo para que sea reconocido como el pago de
las gratificaciones que me corresponden recibir por ser mi
derecho laboral que inclusive se debió otorgar de oficio.

VII.        FUNDAMENTOS DE HECHO 
1.   El accionante, con fecha 01 de Enero del año 1999, paso a
la situación de retiro, por la causal  de RENOVACION,
mediante Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de fecha 28
de Diciembre de 1998, con el grado de Coronel PNP.
2.   La jefatura del departamento de Reconocimiento de Tiempo
de Servicios, recién  con fecha 12 de Enero de 1999, me
otorga copia del Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, donde se hace
constar  el total  de los servicios reales y efectivos, que
he cumplido en la Policía Nacional del Perú, y que se me
reconocen 33 años y 01 día, a la fecha de mi cese.
3.   Que, posteriormente mediante Resolución Directoral Nº
3762-DIPER-PNP, de fecha 14 de Julio de 1999, se me
reconoció 35 años, 08 meses y 01 día de servicios
ininterrumpidos prestado al Estado en la Policía Nacional
del Perú.
4.   Posteriormente con fecha 04 de Septiembre del año 2007,
La Dirección de Recursos Humanos de la Policía Nacional del
Perú, mediante Resolución Directoral Nº 13193, me reconoce
el nuevo cómputo  de tiempo, de 38 años, 11 meses y 26
días, de servicios ininterrumpidos, prestados al Estado en
la PNP.
5.   Como se podrá observar he prestado servicios a la Policía
Nacional Del Perú, donde he sido objeto de reconocimiento 
del tiempo de servicios que son por más de 30 años
ininterrumpidos tal como es de verse de mi legajo de
personal y de mi record laboral contenido en la Resolución
Directoral Nº 13193 del 4 de septiembre del 2007,
ratificada de oficio con la Resolución Directoral Nº 19078,
de fecha 31 de diciembre del 2007, fecha desde la cual se
empieza a computar el plazo de prescripción a instancia de
 parte para el pago de mis derechos laborales antes
referidos.
6.   Como consecuencia de ello se me debe abonar los
beneficios legales que me corresponden tres sueldos
íntegros como gratificación por haber cumplido 30 años de
servicios reales y efectivos en forma ininterrumpida en la
PNP, así como dos sueldos íntegros por haber cumplido
también en su oportunidad  25 años de servicios, todo ello
conforme a lo establecido en el Decreto Legislativo 276 de
aplicación supletoria para el presente caso.
7.   No obstante y como quiera que estos beneficios no se me
abonaron oportunamente es que me vi obligado a solicitarlo
con mi escrito de 07  diciembre del 2012, que fue
lamentablemente desestimado, según se indica por no tener
competencia en lo peticionado por el administrado; conforme
aparece en el Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha 28
de Enero del 2013. Esto es; se violo la forma debida, la
motivación adecuada y la correcta interpretación del
derecho laboral y administrativo que me ampara.

DEL DICTAMEN Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ.

8.   En dicho Dictamen también señala que se desestima por que

“la acción personal prescribe a los diez años, por lo
tanto atendiendo al presente caso el administrado paso al
retiro en 01 de enero de 1999 habiendo transcurrido más de
14 años”.
9.   A lo cual hago la aclaración que este razonamiento es
equivocado  y que deja de lado la obligación del accionar
de oficio  de parte de la administración  Publica, así como
computa equivocadamente  desde la fecha de mi cese y no
desde la fecha de le emisión  de la Resolución Nº 13193-
2007-DIRREHUM-PNP, del 04 de Septiembre del 2007.
10.              Por lo tanto  no solamente nos encontramos frente
a un caso de desconocimiento de derecho legal, sino que
además se violan los principios de impulso de oficio y de
legalidad previstos en la Ley 27444, además se desconoce
que la modificación de la Resolución de mi Reconocimiento
de mi tiempo de Servicio implica una integración por lo
tanto un nuevo computo de plazos, conforme lo establece el
art. 172 del Código Procesal Civil. 

DE LA OPINION DE  LA ASESORIA JURIDICA DE LA DIRPEN-PNP.

 11.              Con fecha 03 de noviembre del 2012, presente
solicitud para el pago de dos (02) y tres (03) sueldos
respectivamente por haber cumplido 25 y 30 años de servicio
ininterrumpido, razón por la cual adjunte las copias
xerografiadas del Dictamen Nº 1172-2013DIRPEN/OAJ del 28 de
enero  del 2013, emitiendo así la Asesoría Jurídica  de la
DIRPEN opinión, en donde señala que la solicitud del
recurrente, resulta desestimada por no tener competencia en
lo peticionado por el administrado.

12.              Posteriormente  con fecha 10 de Abril del 2013,

interpuse recurso impugnatorio de apelación en contra de
este acto administrativo de denegatoria de pago de derechos
y con fecha 19 de Junio del 2013 presente recurso de
revisión ante el silencio administrativo negativo  frente a
lo pedido, agotando así la vía administrativa.

VIII.        FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.   Se debe tener en cuenta lo previsto en el  artículo 26 de
la Constitución Política del Estado, que hace referencia a
la Relación Laboral y donde se deben respetar los
siguientes principios: 1) igualdad de oportunidades sin
discriminación, 2) Carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la constitución y la ley; 3) Interpretación
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de la norma. Por lo tanto se hace notar que,
privilegiar disposiciones del Código Civil inclusive con un
mal cómputo de plazos  por encima  de la Constitución
Política del Estado, resulta totalmente improcedente e
impertinente.
2.   Al respecto, debemos indicar que dentro de los Principios
de  la Ley 27444 Ley del  Procedimiento Administrado
General, define en su punto 1.1: “PRINCIPIO DE
LEGALIDAD: Las autoridades de administrativas deben actuar
con respeto a la Constitución, la Ley y al Derecho,  dentro
de las facultades que le este atribuidas  de acuerdo a los
fines para lo que les fueron conferidas.”
3.   Igualmente invoco como fundamento de derecho sustantivo
lo previsto en el artículo 54 del Decreto Legislativo 276,
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Publico, que establece:”Son
beneficios de los servidores Públicos: a) Asignación por
cumplir 25 y 30 años de servicios, se otorga por un monto
equivalente a dos remuneraciones  mensuales totales al
 cumplir 25 años de servicios, y tres remuneraciones 
mensuales al cumplir 30 años de servicios. (….) ”.  dicha
norma que por tener un mayor rango que el Decreto Supremo
Nº 051-91-PCM, no puede ser desnaturalizado por este ultimo
y por lo tanto el pago de mi derecho por cumplir 25 y 30 de
servicios debe hacerse  con el sueldo integro  de la fecha
en que corresponde el derecho, mas sus respectivos
intereses legales.
4.    Al realizar un análisis, sobre el pago de las
asignaciones que establece el Decreto Legislativo 276, es
conveniente aclara, que las mismas se pagaran en función
a la Remuneración total mensual, que perciba el empleado
público. Además se considera que la razón de la norma es
recompensar económicamente  y de manera excepcional a los
empleados públicos que han puesto  su vida laboral útil al
servicio del Estado, objetivo que se estaría desvirtuando
cuando de la base del computo de la asignación se excluye
los conceptos remunerativos adicionales otorgados por la
ley expresa.
5.   Por otro lado, la aplicación del Decreto Supremo Nª 051-
91-PCM, por encima de lo que establece el Decreto
Legislativo 276, estaría vulnerando la jerarquía normativa
establecida en el artículo V del Título Preliminar  de la 
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
que da preeminencia a la Ley y a las normas de rango legal
por sobre los decretos supremos y demás normas
reglamentarias de otros poderes del Estado.
DE LA NULIDAD DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO Y EL DERECHO A
LA JURISDICCION PLENA.
El art. 10 de la Ley 27444, establece que son nulos de puro
derecho los actos administrativos contrarios a la Ley como
en el presente caso en que al no resolverse expresamente no
solo se está violando mi derecho al debido proceso, sino
fundamentalmente a mi derecho de petición.
Y en cuando a mi derecho a jurisdicción plena su despacho
es competente para disponer la declaración de mi derecho
por parte de la entidad demandada ya que conforme a
jurisprudencia del Tribunal Constitucional ya quedo
establecido que los derechos los otorga  la Ley y la
administración m publica  simplemente los declara como en
el presente caso en que la Ley de bases de carrera
administrativa aplicable supletoriamente al recurrente ha
establecido que al cumplir 25 y 30 años de servicios los
 servidores al servicio y a cargo del Estado tienen derecho
al pago de dos y tres sueldos íntegros.
DE LA INTERPRETACION DE LAS NORMAS SUSTANTIVAS Y ADJETIVAS
DEL DERECHO ADMINISTRATIVO.
Son de aplicación lo previsto en el título preliminar de la
Ley 27444, con respecto al principio de informalismo que a
letra dice “  Las normas del procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión
final de las pretensiones de los administrados, de modo que
sus derechos e intereses no sean afectados por lo exigencia
de aspectos formales que pueden ser subsanados dentro del
procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos
de terceros o el interés público”.
Así como el art. 75 inc. 8 que a letra dice “Interpretar
las normas administrativas de forma que mejor atienda al
fin público al cual se dirigen, preservando razonablemente
los derechos de los administrados”.
DE LA JURISPRUDENCIA APLICABLE  PARA EL PRESENTE CASO.
6.   Se debe tener en cuenta la jurisprudencia del tribunal
Constitucional, en la sentencia Nº 1367-2004-AA/TC, que
declarándose FUNDADA la demanda  dispone  que el beneficio
se pagara en base a la remuneración total, cuando se  ha
cuestionado en vía de amparo la aplicación de la base de
cálculo contenida en el Decreto Supremo Nª 051-91-PCM.
7.   Así también se debe tener en cuenta la sentencia Nº 3360-
2003-AA/TC, donde resuelve:” (…) 2) De conformidad con el
inciso a) del artículo 54° del Decreto Legislativo N° 276,
al cumplir 30 años de servicios, el servidor público
percibirá una asignación equivalente a 3 remuneraciones
mensuales totales. 3) En uniforme jurisprudencia este
Tribunal ha señalado que el pago de la asignación que se
reclama deberá efectuarse en función de la remuneración
total y no sobre la base de la remuneración total
permanente, conforme está establecido en el inciso b) del
artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
8.   Así mismo, se debe tener en cuenta la sentencia Nº 0268-
2004-AA/TC,  de fecha 26 de Junio del 2004, donde se
“Declara: FUNDADA la demanda. 2) Ordena a la Universidad
Nacional del Centro del Perú que efectúe el pago por
concepto de asignación de dos remuneraciones íntegras
totales a favor del recurrente, por haber cumplido 25 años
de servicios efectivos a favor del Estado, con el abono de
los intereses legales conforme al artículo 1246° del
Código Civil.
 9.   Por otro lado al referirnos a la Ley 27444 que señala en
su ARTÍCULO V LAS FUENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO,
disponiendo que las Fuentes del Derecho Administrativo son
las siguientes: “2.1. Las disposiciones constitucionales.”
“2.7. La jurisprudencia proveniente de las autoridades
jurisdiccionales que interpreten disposiciones
administrativas. Al respecto el Tribunal Constitucional
expidió sentencia con carácter vinculante Nº 3741-
2004AA/TC, de fecha 14 de noviembre del 2005; donde
resolvió: “Este deber de respetar y preferir el principio
jurídico de supremacía de la Constitución también alcanza,
como es evidente, a la administración pública. Esta, al
igual que los poderes del Estado y los órganos
constitucionales, se encuentran sometida, en primer lugar,
a la Constitución de manera directa y, en segundo lugar,
al principio de legalidad, de conformidad con el artículo
51.º de la Constitución. De modo tal que la legitimidad de
los actos administrativos no viene determinada por el
respeto a la ley más aún si esta puede ser
inconstitucional sino, antes bien, por su vinculación a la
Constitución. Esta vinculación de la administración a la
Constitución se aprecia en el artículo IV del Título
Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, el cual, si bien formalmente ha sido denominado
por la propia Ley como «Principio de legalidad», en el
fondo no es otra cosa que la concretización de la
supremacía jurídica de la Constitución, al prever que «las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho (...)”

IX.        MONTO DEL PETITORIO

Por la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en
dinero, pues se solicita la nulidad de acto administrativo
  X.         VIA PROCEDIMENTAL

En la presente demanda se pretende la nulidad de un acto

administrativo, por lo cual de acuerdo al artículo 28 del
TUO de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo le
corresponde la vía del procedimiento especial.
XI.        MEDIOS PROBATOROS
1.   La Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de fecha 28 de
Diciembre de 1999, donde se acredita que el accionante paso
a la situación de retiro, por causal de Renovación, con el
grado de Coronel PNP.
 2.   El Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, de fecha 12 de Enero de
1999, que certifica haciendo constar el total de servicios
reales y efectivos  reconociendo 33 años y 01 días, que he
cumplido en la Policía Nacional del Perú.
3.   La Resolución Directoral Nº 3762-DIRPE-PNP, de fecha 14
de Julio de 1999, donde se me reconoce 35 años , 08 meses y
un día de servicios ininterrumpidos prestados al estado en
la Policía Nacional del Perú (dicha constancia obra en la
primera parte considerativa de la Resolución Directoral Nº
13193). Sírvase disponer se curse oficio para que la
entidad demanda cumpla con exhibir este documento bajo
apercibimiento.
4.   La Resolución Directoral Nº 13193, de fecha  04 de
Septiembre del 2007, donde acredita que se me reconoce el
nuevo computo de tiempo de servicios, de 38años, 11 meses y
26 días; de servicio ininterrumpidos prestados al estado,
en la Policía Nacional del Perú.
5.   La Solicitud de pago de tres (03) sueldos y otros
conforme a disposiciones legales vigentes,  de fecha 07 de
Diciembre del 2012, donde el demandante pide el pago de
tres sueldos que el corresponden por haber cumplido 30 años
de servicios.
6.    El Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha 28 de
Enero del 2013, donde  resuelve desestimando mi pedido del
pago de tres sueldos por haber cumplido más de 30 años de
servicios  y dos sueldos por haber cumplido 25 años de
servicios prestados a la Policía Nacional del Perú.
7.   La constancia de Notificación y Enterado, que se me
alcanzo formalmente  el 02 de Abril del 2013, donde se hace
referencia acerca de la solicitud presentada a la Asesoría
Jurídica de la DIRPEN, en la cual opina  que la solicitud
del recurrente es desestimado por no tener competencia en
lo peticionado.
8.   El Recurso de Apelación de fecha 10 de Abril del 2013,
recurso impugnativo dirigido en contra del acto
administrativo  contenido en la Constancia  de notificación
y enterado de fecha 02 de Abril del 2013.
9.   El recurso de revisión, de fecha 19 de Julio del 2013,
recurso impugnativo en contra del acto administrativo
ficto  derivado del Silencio Administrativo Negativo, al no
tener respuesta de parte de la  autoridad competente.

XII.        ANEXOS
1-A Copia de mi D.N.I
2-B Copia de la Resolución Suprema Nº 0816-98-IN/PNP, de
fecha 28 de Diciembre de 1999.
3-C Copia del Informe Nº 57-DRTS-PNP.99, de fecha 12 de
Enero de 1999.
4-E Copia de la Resolución Directoral Nº 13193, de fecha 
04 de Septiembre del 2007.
5-F Copia de la Solicitud de pago de tres (03) sueldos y
otros, de fecha 07 de Diciembre del 2012.
6- G Copia del Dictamen Nº 1172-2013-DIRPEN/OAJ, de fecha
28 de Enero del 2013.
7-H Copia de la constancia de Notificación y Enterado, que
se me alcanzo formalmente  el 02 de Abril del 2013.
8-I Copia del Recurso de Apelación de fecha 10 de Abril del
2013.
9-J Copia del recurso de revisión, de fecha 19 de Julio del
2013, agotando así la vía administrativa.
                   
POR LO EXPUESTO.-
Pido a Ud. admitir a trámite la presente demanda, dar por
ofrecidos los medios de prueba y correr el traslado de ley
a los demandados.
PRIMER OTROSI.-  De conformidad con el Art. 24 de la Ley
Orgánica del Poder judicial al versar el presente proceso
sobre materia laboral, me encuentro exonerado del pago de
aranceles judiciales.
SEGUNDO OTROSI.- Declaro bajo juramento de ley que los
medios probatorios que acompaño en copia simple son iguales
a los originales.
TERCER OTROSI.- Me reservo el derecho de ampliar la
demanda.
Arequipa, 09 de octubre del 2013.
 EXPEDIENTE:
SUMILLA Nº
ESCRITO Nº 01 :
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
Nº D.S. Nº 213-90-EF

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA ,

Coronel PNP (r), domiciliado en la Manzana O l í

Lote Urbanización , Distrito de Lima, con domicilio
del Ilustre Colegio de procesal en la Casilla N°
Abogados de Lima - Palacio Nacional de Justicia;
Ud. respetuosamente digo: Que, acreditando
legitimidad e interés para obrar, en Vía de Proceso
Urgente,

interpongo DEMANDA DE PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, la misma que la

dirijo en contra del MINISTERIO DEL INTERIOR, contra la POLICIA NACIONAL DEL PERÚ
(PNP) , y contra la Dirección de Economía y Finanzas de la PNP, entidades que por estar
representadas por sus respectivos Procuradores Públicos, se les deberá notificar de la forma
siguiente, al Señor Procurador Publico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio del
Interior, en su dirección domiciliaria en la Av. César Vallejo N° 1184 - Distrito de Lince -Lima, a
la señora Procuradora Pública a cargo de los Asuntos Judiciales de la Policía Nacional del
Perú, en su dirección domiciliaria ubicada en el Jr. Natalio Sánchez No.244 Oficina 202 - 204 -
distrito de Jesús María - Lima, para que en el plazo de 03 días, bajo apercibimiento de
imponerse multa compulsiva y progresiva de 1 URP por cada día de incumplimiento, sin
perjuicio de ser denunciados ante el Ministerio Publico por delito de Desobediencia, en
aplicación de los Arts. 53° del C.P.C.; cumplan con lo siguiente:

1. PETITORIO:

Que, actualmente soy pensionista del Régimen Pensionario del D. L. Nº 19846, con ( ) años,
ocho ( ) meses, y ( ) día de servicios prestados al Estado en la Policía Nacional del Perú, y
vengo percibiendo Pensión de Retiro Renovable en forma parcial de General PNP.(R),
percibiendo remuneraciones aprobadas por los DD.SS. N° 145-87-EF de 29 de Junio de 1987 y
N° 104-89-EF de 29 de Mayo de 1989, los mismos que han sido derogados por el D.S N° 213-
90 EF, de¡ 16 de Julio de 1990, que norma y regula las Remuneraciones, Pensiones, Goces,
Beneficios y Asignaciones del Personal Militar - Policial en Actividad y en Retiro a partir del 01
de Julio de 1990, para el efecto de otorgarme una Pensión Renovable que se encuentra
definido en la R.D. N° del , que se encuentran sujetas a los incrementos y variaciones que
acuerden los Dispositivos Legales y que se efectuaran mediante los resellos correspondientes,
mandato prescrito en el Art.39° del D.L. 19846 modificado por la Ley 24640, y 69° de su
Reglamento aprobado por D.S. N° 009-DE-CC-FA y habiendo pasado al retiro por haber
cumplido más de treinta y cinco (35) años de Servicios en la Policía Nacional, me corresponde
percibir la Pensión dentro de la Escala de Haberes establecido en el D.S N° 213-90-EF,
equivalente al integro de las Remuneraciones Pensionables del Grado de General PNP., la que
se abonará por la Dirección de Economía y Finanzas de la PNP, las mismas que se vienen
incumpliendo, por lo que se requiere la ejecución de mi Pensión de Retiro Renovable,
contenido en la RD. este título Ejecutivo ha sido expedido dentro de un ; y, proceso
administrativo y constituye Cosa Decidida, equivalente a Cosa Juzgada en Sede Judicial y su
incumplimiento contraviene la Cosa Decidida en Sede Administrativa, Derecho Constitucional
protegido que se compara a la Cosa Juzgada en Sede Judicial, tal negativa a acatar la decisión
definitiva, viola la prohibición de revivir procesos fenecidos, con Resolución Ejecutoriada, cuya
inobservancia afecta la tutela Procesal Efectiva, que también se aplica a las Resoluciones
Administrativas Firmes, en su manifestación del derecho a que se asegure la eficacia o validez
de lo decidido o ejecución de las Resoluciones que se emitan o hayan sido emitidas, y a que se
dicte las medidas necesarias para que se cumplan dichas Resoluciones, en este extremo se
solicita que los entes demandados efectúen los incrementos de ley, originada en un
procedimiento administrativo, el mismo que ha concluido definitivamente, requiriéndose lo
siguiente:

1.- Estando percibiendo Pensión Renovable en forma parcial, se solicita requerir a la parte
emplazada a fin de que se me otorgue PENSION RENOVABLE EN FORMA TOTAL , mediante
el Resello correspondiente, remuneraciones ordenando cuando lo disponer apruebe el las
incremento Normas de las Legales correspondientes, en este extremo la emplazada debe
actualizar y aplicar la Escala IV del D.S. N ° 213-90 EF (ANEXO ), que norma las
remuneraciones, goces, beneficios y asignaciones del personal militar y policial en actividad y
en el retiro que se encuentra comprendido dentro del' Régimen Pensionario del D.L. 19846
modificado por Ley 24640, abonándome los incrementos, debiendo de percibir una Pensión
que asciende a la suma de S/.10,413.00 Nuevos Soles, equivalente al íntegro de las
remuneraciones pensionables del grado General más el 14% de la remuneración encontrarme
básica dentro por de los tener Servicios de la Ininterrumpidos, Cuarta por alcances Disposición
Complementaria del indicado Decreto Supremo cuya aplicación se solicita, y que no lo vengo
percibiendo conforme lo pruebo con mi Boleta de Pago (ANEXO 1-D), así como el pago de 02
sueldos más por año, en aplicación del Decreto de Urgencia N° 040-96 (ANEXO 1-L), así como
el pago de las Bonificaciones por Escolaridad, vacaciones y Aguinaldos de Fiestas Patrias y
Navidad establecido en un sueldo mínimo legal de S/.550.00 Nuevos Soles, pagaderos en los
meses de Febrero, Julio, Setiembre y Diciembre de cada año respectivamente en aplicación del
Art. 9° del D.S. N° 213-90-EF (ANEXO ); en aplicación del Art. 2° del Titulo cuyo cumplimiento
estoy solicitando, que define el significado de la pensión de carácter renovable.

2. Se continúe otorgándome el beneficio no pensionable de combustible y los pagos por

concepto de Chofer Profesional Civil, que han sido reconocidos.

3. Se me abone los devengados respectivos de mis remuneraciones pensionables a partir del 1

de enero de 2004, conforme al D.S. N° 213-90-EF, con el criterio valorativo más los intereses
legales establecidos en los Arts. 1236° y 1246° respectivamente del C.C., conforme a lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional en materia pensionable, para tal efecto se detalla en el
rubro correspondiente de los Fundamentos Fácticos, disponiéndose se lleve a cabo la Pericia
respectiva con tal finalidad.

III. A. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DEL PETITORIO:

VIABILIDAD DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.PROCEDENCIA.

1. - Que, la presente Demanda no solicita controlar cualquier clase de inactividad, sino

exclusivamente deriva del incumplimiento del mandato nacido de un acto administrativo, donde
no media la petición de un particular, sino se encuentra vinculado prima facie un deber o el
ejercicio de una atribución en su competencia natural, que la forma contenida en el segundo
parágrafo del Art. 24° de la Constitución Política, establece que el pago de las remuneraciones
y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del
empleador y que su incumplimiento lesiona el Derecho a la Vida, la Salud y la integridad física.
Que, la tutela de derechos subjetivos es el fundamento de todo sistema, porque protege al ser
humano; por consiguiente, la interpretación jurídica como una garantía fundamental de la
libertad es una labor propia del Sistema Judicial que esta llamada a satisfacer los Principios de
igualdad ante la Ley y la Seguridad Jurídica.

2. - Que, de acuerdo al Art. 4 ° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señala que toda persona
y autoridad esta obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole
administrativa, emanada de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder
calificar su contenido o su fundamento, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo
responsabilidad civil, penal o administrativa que la Ley señala. Ninguna autoridad, cualquiera
sea su rango o denominación, fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede
avocarse al conocimiento de causa pendiente ante el órgano jurisdiccional. No se puede dejar
sin efecto Resoluciones Judiciales con autoridad de Cosa Juzgada ni modificar su contenido, ni
retardar su ejecución, ni cortar procedimiento en tramite bajo la responsabilidad política,
administrativa, civil y penal que la ley determina en cada caso; los mismos que guardan
concordancia con el Art.233° de la Constitución Política del Perú.

3.- Que, el Art.184° Inc. 1) de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señala como deberes de los
magistrados :"Resolver con celeridad y con sujeción a las Garantías Constitucionales del
Debido Proceso "; en su Inc. 2) establece: "Administrar justicia aplicando la Norma Jurídica
pertinente, aunque no haya sido invocada por las partes o lo haya sido erróneamente "; en su
Inc. 3) prescribe :" A falta de Norma Jurídica pertinente, los Magistrados deben resolver
aplicando los Principios Generales del Derecho y preferentemente los que inspiran el Derecho
Peruano", Disposición que guarda concordancia con el Art.139° Inc. 8 y 9 de la Constitución
Política del Perú.

B. ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS.

1.- Mediante Resolución Suprema , fui pasado a la situación de retiro por la causal de
Renovación, a partir del 1 de enero del ; y mediante R.D. DIRREHUM-PNP, de 14 de setiembre
de 2005 (Anexo 1 - B), me otorgan pensión de retiro renovable equivalente al íntegro de las
remuneraciones pensionables del grado de General PNP y las no pensionable de mi grado en
situación de actividad, con un incremento del 14% de la Remuneración Básica por servicios
ininterrumpidos, quedando sujeta a variación o incremento que acuerden los Dispositivos
Legales, de conformidad con la norma contenida en el DL. 19846; es decir, contiene un
mandato expreso, particular, vigente, no sujeto a controversia, que los entes ejecutados de
oficio deben expedir un nuevo resello de la Pensión cada vez que la Ley disponga o apruebe
variación de pensión dentro del mes que se dicte la Norma Legal, autorizando dicho incremento
conforme lo dispone el Art.39° de la Ley N° 19846, que establece: " La variación de la pensión
en los casos autorizados por ley, se efectuará mediante Renovación de Cédula, cuya
expedición se tramitará de oficio, debiendo pagarse la nueva pensión a partir del mes siguiente
al que se disponga la variación de leas remuneraciones"; asimismo el Art. 69° del D.S. N° 099-
DE-CCFA de 17 de diciembre de 1987 dispone " La variación de la pensión, en los casos
autorizados por ley, se efectuará de oficio, mediante el resello de la cédula, empleándose el
sistema de mecanización adecuada. La pensión variada se pagará a partir del mes siguiente al
que se disponga la variación de las remuneraciones pensionables de personal en situación de
actividad "es decir, se trata de cumplir la renovación de mi pensión que de acuerdo al D.S. N°
19846 me corresponde percibir la suma de S/. 10,413.00 a partir de 1 de enero de 2004, en
que inicie a percibir pensión, la que debió de ser de acuerdo al D.S. 213-90-EF, precitado, que
regula las remuneraciones, pensiones, goces, beneficios y asignaciones de personal militar y
policial, vigente a la fecha, por mandato de la Resolución materia de Ejecución, debiéndose
tener en cuenta que este proceso es de carácter tuitivo y goza de los beneficios de la
interpretación favorable al trabajador, en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma, cuyo derecho reclamado además es irrenunciable.

2.- Que el Art. 105 de la Ley N° 14816, Ley Orgánica del Presupuesto Funcional de la
República, ampliada por el Art. 5° de la Ley N° 16360, establece que los haberes básicos,
asignación complementaria, pensiones y otros goces del personal de los Institutos Armados y
de la PNP, se rigen por las Disposiciones Legales y Reglamentarias pertinentes, y siendo ello
así para las Fuerzas Armadas y PNP, viene rigiendo el D.S. N° 213-90EF de 16 de Julio de
1990, que regulan las remuneraciones, pensiones, goces, beneficios y asignaciones del
personal militar policial, aplicable a partir del 01 de Julio de 1990.

3.- El acotado Decreto Supremo en su Cuarta, Quinta y Sexta Disposición Complementaria,

para el personal Superior y Subalterno Militar y Policial, dice que se aplica de acuerdo a la
Escala IV, es decir debo percibir el 89% del percibo total de un Teniente General, es decir en
mi caso la suma de SI.10,413.00. Que, a partir de Agosto del 2006 por austeridad, decretado
por el Gobierno se rebaja los sueldos de los Congresistas en que gira nuestras remuneraciones
por Decreto de Urgencia N° 019-2006 (ANEXO 1-E), quedando establecida de la siguiente
manera:

DEMOSTRACION Sueldo de Congresista de la República.S/..15,600.00 Remuneración de

Teniente General 75% del sueldo de Congresista, es decir la suma de S/.11,700.00 General
89% del sueldo de un Teniente General, es decir la suma de SI. 10,413.00.

4.- Que, como se advierte de mi Boleta de Pago (ANEXO 1 ) no se me viene aplicando las
remuneraciones establecidas en el D.S. N° 213-90EF, por lo que se solicita su variación y/o
incremento conforme lo dispone el Art.39 de la ley 19846 modificado por Ley 24640, y Art. 69°
de su Reglamento aprobado por DS N° 099-DE-CC FA de 17 de Diciembre 87, que de oficio
debió de practicarse por tratarse de una pensión definitiva de carácter renovable; mandato que
se encuentra en el Art. 2° del titulo en Ejecución.

5.- Se hace presente que la ejecutada me otorga Pensión Renovable, aplicando en forma
parcial la Escala de Haberes aprobado por D.S N° 213-90 EF para los pensionistas del
Régimen del DL. 19846, CONFORME se prueba con mi boleta de pago que se adjunta, en
donde se aprecia los incrementos dispuestos por D. U. No. 11- 99- EF, D. U. N° 73 97- EF, y D.
U. N° 90-96-EF ( ANEXO ), aplicable para el personal policial y militar sujeta a la Escala de
Haberes del precipitado D.S. N° 213-90-EF, por lo que se requiere que la emplazada cumpla
con otorgar las remuneraciones en forma total, que dispone la norma legal, cuya aplicación se
solicita.

6.- Que, como Jurisprudencia se tiene que el 14° Juzgado Laboral de Lima con fecha 30 de
Mayo de 2007 ha admitido una Demanda de esta naturaleza, emitiendo la Resolución N° 03,
recaído en el Exp. N° 183414-200700203 (ANEXO 1-K), mediante la cual brinda Tutela Judicial
Efectiva al Mayor PNP ( R) GUSTAVO LUIS SEMINARIO TORRES, ordenándose que se le
otorgue PENSION RENOVABLE, es decir que se le incremente sus pensiones conforme al
D.S. N° 213-90, en ese extremo se debe aplicar el Principio de Igualdad ante Ley y el Axioma
Jurídico a Igual Razón, Igual Derecho.

JURISPRUDENCIA VINCULANTE A TENOR DE LOS DISPUESTO EN EL ART. V INC 2.7

DEL TITULO PRELIMINAR DE LA LEY N 0 27444, DECLARO DE ORDEN PUBLICO POR SU
QUINTA DISPOSICIÓN Y FINALES. ES DECIR DE INELUDIBLE COMPLEMETARIAS
CUMPLIMIENTO. BAJO SANCION DE NULIDAD. PREVISTA EN EL ART. 10° DE LA
ACOTADA NORMA LEGAL Y ART V DEL TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO CIVIL. 7.- De
la copia de la R.D N° 1760-97-DGPNP/DIPER de 31 de Julio de 1997, se prueba en su Art. 3°
que la renovación significa: "ejecutar los incrementos y variaciones que acuerden los
Dispositivos Legales pertinentes y que se efectuaran mediante los resellos correspondientes"
que en mi Resolución se omite por encontrarse contenida estos términos dentro del concepto
de renovación (ANEXO 1-LL).

C. EXCEPCION AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA. Constituyendo la

pretensión el reconocimiento y otorgamiento de derechos laborales en cumplimiento a
mandatos legales y habiéndose reclamado por escrito al ente demandado el cumplimiento de
dichos actos omitidos, pretensión contemplada en el numeral 4) del Art.5° del D.S. No.013-
2008-JUS; habiendo transcurrido en exceso los 15 días de presentado el reclamo, sin haberse
obtenido respuesta alguna (Anexo 1E), se interpone la presente demanda, amparada en lo
dispuesto en el numeral 2) del Art.21° del D.S. No.013-2008-JUS, norma que en estos casos,
establece que no es exigible el agotamiento de la vía administrativa. III. FUNDAMENTOS DE
DERECHO: Constituye Fundamento Jurídico que avala mi petición lo siguiente: 1. Los Arts-
110 ,12° y 24° de nuestra Constitución, normas que establecen que los beneficios sociales del
trabajador son irrenunciables y su pago tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del
empleador; disposiciones concordantes con la Ley N° 24986, que dispone el patrimonio de los
beneficios sociales del trabajador no puede ser afectados bajo ningún concepto, ya sea a titulo
gratuito u oneroso. 2. El Art. 1219° del C.C. que dispone que el acreedor esta autorizado para
emplear las medidas legales para que el deudor le procure aquello a que esta obligado. 3.
Numeral 4 del Art. 4°, y en los numerales 2 y 4 del Artículo 5°, del Decreto Supremo No. 013-
2008-JUS, que Aprueba el Texto único Ordenado de la Ley No.27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, que establece la actuación material de ejecución de actos
administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento jurídico, y las
pretensiones del justiciable a que se ordene a la administración pública la realización de una
determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme. 4. Numeral 2 del Art.21° del Decreto Supremo No. 013-2008-JUS, que
exonera el agotamiento de la vía administrativa. 5. Respecto al interés legal, se debe aplicar
con criterio valorativo actualizado con los intereses respectivos establecidos en los Artículos
1236° y 1246° del C.C., respectivamente, conforme a lo dispuesto por el Tribunal Constitucional
en su Sentencia recaída en el Expediente No.37772005-PA/TC, fundamento legal 9 y 10
(ANEXO 1-O), en aplicación del Art. V y VI del Título Preliminar de la Ley No.27444, me
corresponde desde el 01 de enero de 2004, sin que los ejecutados hayan cumplido con el paga
de mis beneficios pensionables hasta la fecha. Se hace presente que, no opera la prescripción
ni caducidad en el presente caso debido a que se trata de Derecho Pensionario, los cuales son
de carácter irrenunciable, según así lo establece nuestra Carta Magna, en el numeral 2 de su
artículo 26°. Respecto a la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional, contenida
en el numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política, concordante con lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar del C.P.C., que trata sobre la aplicación, por parte del Juez, del
derecho que corresponda al proceso, establece: "El Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
erróneamente. Sin embargo no puede ir más allá del petitorio, ni fundar su decisión en hechos
diversos de los que ha sido alegado por las partes.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Como medios probatorios, ofrezco el mérito de las instrumentales siguientes:

1. Copia fedateada de la Resolución Suprema No. , por la que se me pasa a la situación de

Retiro por la Causal de Renovación; y Copia fedateada de la R.D. No. , en cuyo segundo
considerando se expresa que cumplo con los requisitos para el ascenso al Grado Inmediato
Superior (Anexo 1 - B)
2. Copia fedateada de la Resolución Directoral No.10434-2005DIRREHUMPNP, del 14 de
setiembre de 2005, en cuyo Art.1° se me otorga Pensión de Retiro Renovable; y en su Art. 2°
se me otorga pensión de retiro renovable equivalente al integro de las remuneraciones
pensionables al Grado Inmediato Superior (General PNP), y las no pensionables de mi grado
de Coronel PNP., más el incremento del 14% de la Remuneración Básica, (Anexos 1 - )

3. El mérito de la copia certificada del D.S. No.213.EF (Anexo 1 - C), cuya aplicación estoy
solicitando.

4. El mérito de la copia de mi Boleta de Pago (Anexo 1 - D), en el que se aprecia que se me

está abonando mi pensión en forma indebida.

5. Cargos originales de las Cartas Notariales dirigidas al Director General PNP, y al Sr.
efectuándoles el requerimiento para el cumplimiento de las disposiciones legales que me
otorgan los derechos sociales peticionados, (Anexo 16. ) El mérito de la copia del D.U. No. 019-
2006, que establece el sueldo en S/.15,600.00, para los Congresistas, (Anexo 1 - F).
7. El mérito de la copia del D.S. No.001-DEISG, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el 16
de enero de 2003, que aprueba que la Remuneraciones y Pensiones para el Personal Militar y
Policial, se rige por el D.S. No. 213-90-EF, en vigencia hasta la fecha, (Anexo 1 - H).

8. El mérito de la copia del Informe No.0624-2003-EF160, del 14 de febrero de 2005, emitido

por el Ministerio de Economía y Finanzas - Oficina General de Asesoría Jurídica, que establece
la vigencia del DS. No. 21390-EF, que regula los sueldos, pensiones, goces, beneficios y
asignaciones del personal militar policial, (Anexos 1 - I).

9. El mérito de la copia del artículo 39° del D.L. No.19846, que reglamenta la variación de las
remuneraciones pensionables, (Anexos 1 j);

10. El mérito de la copia del artículo 69° del DS. 009-DE-CCFA- que aprueba el Reglamento del
D.L. No.19846, por el mismo motivo que el punto anterior, (Anexo 1 -J).

11. El mérito de la copia de la Resolución No. 03, expedida por el 14° Juzgado Laboral de
Lima, recaído en el Expediente No.183414-200700203, mediante la cual ampara al Mayor PNP.
(r) GUSTAVO LUIS SEMINARIO TORRES, ordenándose a la PNP., el pago de su Pensión
Renovable, que implica la aplicación del D.S. No. 213-90-EF, cuya aplicación se solicita,
(Anexo -1 - K).

12. El mérito de la copia fotostática del D.U. No. 040-96, que establece el pago de 14
remuneraciones durante el año para los pensionistas del Estado, (Anexo 1 - L).

13. El mérito de la copia de la R.D. 1760-97-DGPNP/DIPER, del 31 de julio de 1997, que

aprueba en su articulo 3° que la renovación “constituye ejecutar los incrementos y variaciones
que acuerden los Dispositivos Legales pertinentes y que se efectuarán mediante los resellos
correspondientes", que en mi Resolución se omite por encontrarse contenida estos términos
dentro del concepto de renovación, (Anexo 1 - LL).

14. 15. 16. 17. El mérito de la copia del D.U. No.11-99-EF, (Anexo 1 - M). El mérito de la copia
del D.U. No.73-97-EF, (Anexo 1 - N). El mérito de la copia del D.U. No.90-96-EF, (Anexo 1 - Ñ).
El mérito de la copia de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, en el Expediente
No.3777-2005-PAfTC, Anexo 1 - O)

V. VIA PROCEDIMENTAL
 Por tratarse del cumplimiento de una Resolución Administrativa relativa a Materia Previsional
por referirse al contenido esencial del derecho a la Pensión, corresponde a la presente
demanda la VIA PROCESO URGENTE, de conformidad a lo señalado por - el numeral 3 del
Art. 26 del D.S. 013-2008-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 27584.

POR LO EXPUESTO: Al Juzgado, pido admitir a trámite

demanda de Ejecución de Resolución Administrativa Firme, procediendo a ordenar que los
entes ejecutados, cumplan con mi petitorio.

Lima, 17 de Abril del 2009