Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Referencia aPELACION

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 10

Referencia: Acuerdo de Concejo N° 058-2020-

CM-MDH/P

SUMILLA: Recurso de apelación al Acuerdo de


Concejo N° 058-2020-CM-MDH/P de fecha 23 de
diciembre de 2020, que declara procedente la
solicitud de vacancia del cargo de regidora de la
Municipalidad Distrital de Huanoquite en mi
contra.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANOQUITE - PARURO


Sr. Vidal Miranda Calancha
RITA QUISPE ANCHAYA, con DNI 72761595 y
con domicilio real y procedimental en la
comunidad de Tihuicty del distrito de Huanoquite,
provincia de Paruro – Cusco, ante usted
respetuosamente digo:

I. PETITORIO
Dentro del plazo y procedimientos establecidos por el Artículo 209° del T.U.O. de la
Ley N° 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General y el Ar5tículo 23° tercer
párrafo de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, recurro a su despacho
para interponer RECURSO DE APELACIÓN contra el Acuerdo de Consejo N° 058-
2020-CM-MDH/P de fecha 23 de diciembre de 2020, notificada el 30 de diciembre
del mismo año, que declaró APROBAR la solicitud de vacancia presentada por
el señor JOSÉ ANTONIO BEJAR ACURIO, luego que esta se ratificara en dicha
sesión.
La apelación se basa en la falta de sustentación y/o motivación del Acuerdo de
Consejo N° 058-2020-CM-MDH/P, en cuanto la Constitución Política del Perú señala
en su artículo 139°, numeral 5 señala “La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”, por
otra parte la Ley 27444, Ley del procedimiento administrativo general señala en el
artículo 3, numeral 4 como requisito de la validez del acto jurídico “Motivación.- El
acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico”; así mismo en el artículo 6 del
mismo cuerpo normativo se señala: “Artículo 6.- Motivación del acto administrativo:
6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y
directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa
a los anteriores justifican el acto adoptado.
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los
fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o
informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de
modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del
respectivo acto.
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas
generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o
aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o
insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la
motivación del acto.”
De la revisión de los acuerdos de consejo N° 052-2020-CM-MDH/P de fecha 23 de
noviembre de 2020 y N° 058-2020-CM-MDH/P de fecha 30 de diciembre de 2020 en
los que se decidieron la vacancia y el recurso de reconsideración, respectivamente, se
observa que no se han cumplido con el requisito de motivar de forma adecuada las
razones, argumentos y criterios jurídicos que respaldan la decisión de ambos
acuerdos pese a la exposición de los medios probatorios presentados por mi persona
que demostraban que no había cometido el delito de nepotismo.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO


1. Qué en fecha 11 de diciembre de 2019 se emite la Resolución N° 0365-2019-JNE
en el expediente N° JNE.2019002326 de convocatoria de candidato no proclamado
en el que se resuelve:
“Artículo primero. - DEJAR SIN EFECTO, provisionalmente, la credencial
otorgada a Tomás Quispe Antitupa en el cargo de alcalde de la Municipalidad
Distrital de Huanoquite, provincia de Paruro, departamento de Cisco, en tanto se
resuelve su situación jurídica.
Artículo segundo. - CONVOCAR a Vidal Miranda Calancha, identificado con
DNI N° 42440312, para que asuma, provisionalmente, el cargo de alcalde de la
Municipalidad Distrital de Huanoquite, provincia de Paruro, departamento de
Cusco, en tanto se resuelve la situación jurídica de Tomas Quispe Antitupa, para
lo cual se le debe otorgar la respectiva credencial que lo faculte como tal.
Artículo tercero. - CONVOCAR a Rita Quispe Anchaya, identificada con DNI N°
72761595, para que asuma, provisionalmente, el cargo de regidora del Consejo
Distrital de Huanoquite, provincia de Paruro, departamento de Cusco, en tanto se
resuelve la situación jurídica de Tomas Quispe Antitupa, para lo cual se le debe
otorgar la respectiva credencial que la faculte como tal”
Razón por la cual asumo el cargo de regidora de la Municipalidad Distrital de
Huanoquite
2. Que, desde que asumí la regiduría he sido víctima de reiteradas agresiones por
parte del alcalde suspendido Tomas Quispe Antitupa como consta en las actas de
constatación y declaraciones en sede policial de fechas 01 y 06 de abril y de 22 de
junio en las que describo las agresiones sufridas no solo por parte de Tomas
Quispe, sino de la secretaria de la municipalidad de Huanoquite, Mary Cruz
Huamán Pérez, durante diversas sesiones del Consejo Municipal en las que el
alcalde suspendido asistía de forma irregular sin que ningún regidor o personal de
la municipalidad lo cuestionara. Así mismo, en dichas ocasiones se encontraban el
alcalde Vidal Miranda Calancha y otros regidores que fueron testigos de lo que
señalo.

3. Qué, en fecha 10 de abril de 2020 me percato que mi tío Leandro Anchaya García
habría sido contratado como conductor del vehículo de transporte de residuos
sólidos de la Municipalidad del distrito de Huanoquite de forma indebida e ilegal
desde abril de 2020, por lo que en el ejercicio de mis funciones presenté un
documento con fecha 10 de abril de 2020 (documento que adjunto al presente) al
señor alcalde de Huanoquite, Vidal Miranda Calancha para hacer constar mi
extrañeza por su contratación solicitando que se deje sin efecto dicha contratación
y se determine las responsabilidades del caso.

4. Que, en fecha 20 de abril de 2020 he presentado la Declaración Jurada de


Intereses señalando los nombres de mis familiares y el parentesco que tengo con
ellos y ellas, declaración en la que consta el nombre de Leonardo Anchaya García,
como mi tío, hermano de mi mamá.

5. Que, en fecha 17 de agosto de 2020, el señor José Antonio Béjar Acurio, presenta
la solicitud de vacancia por actos de nepotismo en mi contra, por la supuesta
influencia en la contratación de mi tío Leandro Anchaya García, presentado como
pruebas: las actas de nacimiento de mi persona y de mi tío el comprobante de
pago N° 705 de fecha 23 de mayo de 2020 y el comprobante de pago N° 760 de
fecha 09 de julio de 2020; copias del cuaderno de asistencia correspondiente a los
meses de abril y mayo en los que consta el ingreso y salida de Leandro Anchaya
García. Sin tomar en cuenta que mi persona no lo contrató, antes bien observé su
contratación, por lo que el extremo de afirmar que influí no se ha probado
debidamente y no se está tomando en cuenta los documentos que he presentado
donde advierto al Sr. Alcalde acerca de la contratación de mi tío para que se
asuman responsabilidades, sin tener respuesta alguna. Este documento es
sustancial para probar, que mi persona, es la primera interesada en que no se den
actos de nepotismo y que ante el hecho presente la documentación pertinente y de
forma oportuna.

6. Que, en fecha 07 de setiembre de 2020 se emite OFICIO Nº 30-2020 IN-VOL-


SGIN-SUBP/Paruro dirigido a la Comisaria sectorial de la PNP del distrito de
Huanoquite, en el que el Subprefecto provincial de Paruro, GOT. Dante Farfán
Torres da a conocer la estimación de garantías personales en razón de la solicitud
presentada por mi persona, en razón de las graves y repetidas agresiones sufridas
por el alcalde suspendido de Huanoquite, en el que se resuelve:
“ARTICULO PRIMERO. - Estimar la solicitud de garantías personales
presentada por la señorita Rita Quispe Anchaya, en razón de haberse
determinado elementos probatorios suficientes y razonables que motivan el
otorgamiento de medidas preventivas.
ARTICULO SEGUNDO. - Disponer que el denunciado Tomas Quispe
Antitupa, cese los actos de agresión, hostigamiento y amenazas, así mismo
se abstenga de realizar cualquier acto que ponga en riesgo le integridad, la
paz y tranquilidad de la parte solicitante, debiendo de guardar una distancia
prudente con la parte solicitante, a fin de evitar perturbaciones a su
integridad.
ARTICULO TERCERO. - Hacer conocer a los intervinientes que de
encontrarse inconformes con lo resuelto podrán hacer valer su derecho de
impugnación a través de los recursos administrativos contemplados en el
TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley 27444
ARTICULO CUARTO. - Hágase de conocimiento de la presente resolución
al señor Comisario Sectorial de la PNP del distrito de Huanoquite de la
provincia de Paruro, quien ordenara su fiel cumplimiento a quien
corresponda, adoptándose las medidas que garanticen las condiciones de
seguridad para los asistentes y público en general”

7. Que, en fecha 11 de noviembre de 2020 se llevó a cabo la sesión de consejo en la


que se debatió el pedido de vacancia en mi contra con los siguientes argumentos
de mi parte:
 Al inicio de la sesión se señaló que el expediente se habría extraviado y que
este no fue reconstruido conforme lo establece el Art. 162, inciso 4 de la Ley N°
27444 y el artículo 140 del Código Procesal Civil, lo que implica una grave
vulneración a mi derecho de defensa, ya que el expediente de vacancia no
cuenta con documentos originales que lo sustente.
 Las copias de asistencia presentadas como medios probatorios no están
legalizadas, fedatadas o certificadas por el Juez de paz o jefe de personal de la
municipalidad en el que solo se registra la asistencia de una persona.
Adicionalmente estas no cumplen con los requisitos que establece SUNAFIL
en el que debería constar la asistencia de todo el personal.
 Finalmente, se señaló que, conforme lo establece la Ley Orgánica de
Municipalidades (Ley Nº 27972) los y las regidoras tienen una función
fiscalizadora, mas no así administrativa, como es la contratación de personal

Sin embargo, toda esta información no fue valorada en la sesión de consejo de


fecha 11 de noviembre, habiéndose aprobado mi vacancia sin un sustento
suficiente.
8. Que, en fecha 25 de noviembre de 2020 se me entrega la Carta Nº 020-2020-
MDH-/A en el que se me notifica con el Acuerdo de Concejo Nº 052-2020-CM-
MDH/P en el que se acuerda:
“ARTICULO PRIMERO. - DECLARAR FUNDADA la solicitud de vacancia
presentada por José Antonio Béjar Acurio, por actos de nepotismo contra la
Sra. Regidora Rita Quispe Anchaya
ARTICULO SEGUNDO. - ENCARGAR a la oficina de Secretaria General
de la entidad la notificación correspondiente para su cabal cumplimiento de
la presente disposición edil.”

9. Que, en fecha 23 de diciembre de 2020 se llevó a cabo la sesión extraordinaria del


Consejo Municipal de Huanoquite en la que se analizó el recurso de
reconsideración presentado ante el pedido de vacancia en mi contra resuelto en el
Acuerdo de Consejo Nº 052-2020-CM-MDH/P, en dicha sesión los y las
integrantes del consejo no realizaron ningún análisis adicional acerca de los
documentos y argumentos presentados, señalando que la decisión que habían
tomado solo podría ser reconsiderada por la instancia del Jurado Nacional de
Elecciones; y es en ese sentido que se emite el Acuerdo de Consejo N° 58-2020-
CM-MDH/P de fecha 30 de diciembre.
10. Resulta evidente la irregularidad del procedimiento administrativo: pierden el
expediente, no toman en cuenta los documentos que mi persona presento dando a
conocer la irregularidad al contratar a mi tío, es más estoy pidiendo que se
asuman responsabilidades, no se valora correctamente la norma y los hechos en
el sentido que mi persona no lo ha contratado y no es personal que este bajo mi
subordinación laboral y además que no tengo facultades administrativas, sino
solamente fiscalizadoras; todo esto conlleva a concluir que se ha vulnerado el
principio fundamental del derecho a la defensa que implica ser oída, escuchada y
que mis pruebas se tomen en cuenta, principio fundamental que es parte del
debido procedimiento. No se puede permitir que impere la arbitrariedad y que se
quiera hacer de la Ley, que es bastante clara una interpretación antojadiza de las
normas y las facultades que se tiene como consejo municipal
11. Son las mismas autoridades las que tendrán que responder por estos actos que
van más allá de lo permitido por la Ley, es por eso, que tras haber sido rechazado
mi pedido de reconsideración hago uso del recurso de apelación respecto a la
decisión tomada por el Consejo Municipal de la municipalidad Distrital de
Huanoquite.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO


1- Constitución Política de Perú
 El artículo 139.5 de la Constitución Política del Perú señala textualmente: “La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”
2- Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444
 El artículo 3.4 señala como requisito de validez del acto jurídico lo siguiente:
“Motivación. - El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
 El artículo 6 del mismo cuerpo normativo señala textualmente:
“Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
6.4 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y
directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado.
6.5 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los
fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o
informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique
de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del
respectivo acto.
6.6 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas
generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o
aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o
insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la
motivación del acto.”

3- Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº27972


 El artículo 10 de la Ley Orgánica de Municipalidades señala las atribuciones y
obligaciones de los regidores señalando textualmente:
“Corresponden a los regidores las siguientes atribuciones y obligaciones:
1.- Proponer proyectos de ordenanzas y acuerdos.
2.- Formular pedidos y mociones de orden del día.
3.- Desempeñar por delegación las atribuciones políticas del alcalde.
4.- Desempeñar funciones de fiscalización de la gestión municipal.
5.- Integrar, concurrir y participar en las sesiones de las comisiones ordinarias y
especiales que determine el reglamento interno, y en las reuniones de trabajo
que determine o apruebe el concejo municipal.
6.- Mantener comunicación con las organizaciones sociales y los vecinos a fin
de informar al concejo municipal y proponer la solución de problemas.”

Como se podrá observar dentro de las funciones que competen al cargo de


regidor/a no se menciona ninguna de carácter administrativo.

 El artículo 11 del mismo cuerpo normativo señala las responsabilidades,


impedimentos y derechos de los regidores: “(…) Los regidores no pueden
ejercer funciones ni cargos ejecutivos o administrativos, sean de carrera o
de confianza, ni ocupar cargos de miembros de directorio, gerente u otro, en la
misma municipalidad o en las empresas municipales o de nivel municipal de su
jurisdicción. (…)”
4- El Decreto Supremo N° 021-2000-PCM, modificado por Decreto Supremo N°
017-2002-PC, señala que “El nepotismo constituye una práctica inadecuada que
propicia el conflicto de intereses entre el interés personal y el servicio público”

5- Que mediante la Ley N° 26771 se establece la prohibición para ejercer la


facultad de nombramiento y contratación de personal en el sector público en caso
de parentesco, ello tiene la finalidad concreta que la autoridad o funcionario
público no beneficie favoreciendo a sus familiares en el ingreso a la institución del
Estado; reglamentada por el Decreto Supremo N° 021-2000-PCM, que establece
en su artículo 2 la configuración del Acto de Nepotismo (Modificado por el articulo
2 del D.S. 017-2002-PCM de fecha 08 de marzo de 2002):
“Se configura el acto de nepotismo, descrito en el Artículo 1 de la Ley cuando los
funcionarios de dirección y/o personal de confianza de la Entidad ejerzan
su facultad de nombramiento y contratación de personal respecto de
parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y por
razón de matrimonio; o cuando los funcionarios descritos precedentemente
ejerzan injerencia directa o indirecta en el nombramiento y contratación de
personal.
Se presumirá, salvo prueba en contrario, que existe injerencia directa cuando el
funcionario de dirección o de confianza que guarda el parentesco indicado tiene
un cargo superior a aquél que tiene la facultad de nombrar o contratar al
personal, al interior de su Entidad.
Entiéndase por injerencia indirecta aquella que no estando comprendida en el
supuesto contenido en el párrafo anterior, es ejercida por un funcionario de
dirección y/o confianza que sin formar parte de la Entidad en la que se realizó la
contratación o el nombramiento tiene, por razón de sus funciones, alguna
injerencia en quienes toman o adoptan la decisión de contratar o nombrar
en la Entidad correspondiente (…)”

Como se puede observar, a partir de lo señalado en la ley citada el nepotismo es


ejercido regularmente por funcionarios de dirección y/o personal de confianza de
la entidad que son quienes tienen la competencia en la contratación de personal;
cargos que son prohibidos de ejercer por una regidora, como es mi caso; así
mismo se señala que para la configuración del delito de nepotismo es necesario
ejercer injerencia de forma directa o indirecta; hecho que tampoco se ciñe a lo
acontecido y demostrado por mi parte en el pedido de vacancia en mi contra.

6- La Resolución N° 137-2010-JNE de fecha 3 de marzo del año 2010, en el


fundamento 7 se establece lo siguiente sobre la determinación de la comisión de
nepotismo: “constituye jurisprudencia constante del Supremo Tribunal Electoral
(Resolución N 410-2009-JNE y Resolución 658-A-2009-JNE) en la que determina
o valora sus pronunciamientos referidos al acto de nepotismo que debe contener
3 elementos que a la falta de uno no se configura el Nepotismo, veamos: a)
la verificación del vínculo conyugal o del parentesco hasta el cuarto grado de
consanguinidad y segundo de afinidad entre el trabajador y la autoridad
cuestionada; b) que el familiar haya sido contratado, nombrado o designado
para desempeñar una labor o función en el ámbito municipal; y c) que la
autoridad edil haya realizado la contratación, nombramiento o designación,
o ejercido injerencia con la misma finalidad”.

Sobre el literal a) y b) del párrafo anterior no tenemos nada que mencionar


porque son hechos verificados del expediente de vacancia en contra de mi
persona, sin embargo debemos ponerle énfasis al literal c) sobre la posibilidad
que la autoridad edil (regidora) haya realizado la contratación o haber ejercido
injerencia para contratar, cabe destacar que el Tribunal Electoral en reiterada
jurisprudencia sostienen que en la causal de Nepotismo aplicable a los regidores
que configure la causal de nepotismo se debe establecer la injerencia, toda vez
que la responsabilidad de la regidora en el ejercicio de sus funciones solo tiene
permitido la fiscalización (inciso 4 del artículo 10 de la Ley Orgánica de
Municipalidades), es decir que la regidora tiene la obligación de vigilar la
legalidad de las contrataciones, nombramientos y designaciones municipales y,
consecuentemente, denunciar aquellos actos administrativos que se opongan al
ordenamiento jurídico.

En el caso materia de apelación se puede advertir que en mi condición de


regidora, presente numerosa documentación presentada por mesa de partes de
la Municipalidad Distrital de Huanoquite, solicitando copias de instrumentos
normativos de gestión que a la fecha se me ha negado, así como en sesión de
concejo reiteradamente he marcado posición crítica y fiscalizadora a la gestión,
así mismo en aras de la transparencia, desde el inicio he advertido mediante
Declaración Jurada de Intereses quienes son familiares míos impedidos de
contratar con la Municipalidad, sin embargo, pese a ello, se contrató a mi familiar
y luego se dio inició con el procedimiento de vacancia ello como resultado de la
incomodidad que represento en mi cargo de regidora. Esto está plenamente
comprobado por la misma documentación que en anexo que ha presentado el Sr.
José Antonio Béjar Acurio, en su debida oportunidad he expresado en forma
escrita y contundente mi oposición a la contratación que obra en anexos del
expediente de vacancia, sin embargo, los funcionarios de la Municipalidad dieron
el trámite y otorgaron la conformidad sin considerar ni valorar la documentación
que muestra mi oposición a los hechos que dan origen al proceso a la vacancia,
siendo así me permito cuestionar los motivos por los que se aprueba el pedido de
vacancia y se rechaza la reconsideración presentada por mi persona.

7- Por otra parte, mediante la Resolución Nº 0381-2020-JNE se da cuenta de la


confirmación del Acuerdo de Concejo N° 048-2020-CM-MPC, que rechazó el
pedido de vacancia presentado en contra de una regidora del Concejo Provincial
de Canchis, departamento de Cusco, en cuyo fundamento 9 precisa que se
debe resaltar que puede incurrirse en injerencia: “i) por una o varias acciones
concretas realizadas por la autoridad municipal, al ejercer actos que influyan
en la contratación de un pariente, o ii) por omitir acciones de oposición pese al
conocimiento que tenga sobre la contratación de su pariente, en contravención
de su deber genérico de fiscalización de la gestión municipal, establecido por el
numeral 4 del artículo 10 de la Ley Orgánica de Municipalidades”

En el caso materia de apelación, de una parte se ha señalado reiteradamente


que desde el cargo de regidora no tengo la posibilidad de realizar ningún tipo de
injerencia respecto a la contratación de personal, menos aun considerando que
sufría agresiones por parte del alcalde suspendido y del personal de la
municipalidad, y de otra parte también se ha probado a través de la carta de
extrañeza dirigida al alcalde de la Municipalidad Distrital de Huanoquite y la
declaración de intereses en la que señalo la relación de familiares que no podrían
ser contratados/as por su parentesco conmigo que realice las acciones de
oposición de forma pertinente y oportuna a la contratación de mi tío.

IV. MEDIOS PROBATORIOS


1. Resolución Nª 365-2019-JNE de fecha 11 de diciembre de 2019 en el expediente N°
JNE.2019002326 de convocatoria de candidato no proclamado en el que se
resuelve dejar sin efecto las credenciales de Tomas Quispe Antitupa, y se me
convoca para ocupar provisionalmente el cargo de del Consejo Distrital de
Huanoquite como prueba de que ejerzo un cargo provisional que me exige fiscalizar
las acciones que se tomen en la Municipalidad Distrital de Huanoquite.
2. Carta de extrañeza de fecha 20 de abril de 2020 en la que expreso mi
disconformidad con la contratación de Leandro Anchaya García, ya que al ser mi
familiar directo su contratación es indebida e ilegal y en la que solicito se deje sin
efecto su contratación, como prueba del rechazo que tuve y tengo frente a dicho
acto.
3. Actas de constatación policial y declaraciones en sede policial de fechas 01, 06 y 20
de abril de 2020 en las que se denuncian las agresiones realizadas por el alcalde
suspendido Tomas Quispe Antitupa y personal de la Municipalidad Distrital de
Huanoquite cuando este asistía irregularmente a las sesiones de consejo
procurando realizar injerencia en las decisiones del Consejo Municipal, acciones
ante las cuales mostré mi oposición permanente.
4. Declaración Jurada de intereses de fecha 20 de abril de 2020 en la que señalo mi
cargo y la relación de los nombres de mis familiares en la que se incluye a Leandro
Anchaya García, como el hermano de mi mamá, como prueba de mi interés en
esclarecer y revertir la contratación indebida de mi tío
5. Solicitud de vacancia de fecha 17 de agosto de 2020, presentada por José Antonio
Béjar Acurio por la supuesta influencia ejercida en la contratación de mi tío Leandro
Anchaya García, como prueba de los argumentos utilizados para mi vacancia que
no fueron valorados ni analizados por el Consejo Municipal
6. Oficio Nº 30-2020 IN-VOL-SGIN-SUBP/PARURO, de fecha 07 de setiembre de
2020 en el que se me otorgan medidas de protección ante las repetidas agresiones
sufridas por el alcalde suspendido Tomas Quispe Antitupa y personal de la
Municipalidad distrital de Huanoquite, así como la inacción de los/as miembros del
Consejo Municipal ante tales hechos.
7. Constancia de fecha 17 de setiembre de 2020 emitida por las comunidades del
distrito de Huanoquite, en la que me ofrecen su respaldo y rechazan los ataques,
actos de hostigamiento y agresiones psicológicas de las que soy víctima.
8. Acuerdo de consejo N° 052-2020-CM-MDH/P de fecha 23 de noviembre de 2020 en
el que se acuerda declarar fundado el pedido de vacancia en mi contra por la causal
de nepotismo, sin señalar mayor motivación ni analizar los argumentos presentados
por mi persona en la sesión de consejo llevada a cabo para tal fin.
9. Acuerdo de Consejo N° 058-2020-CM-MDH/P de fecha 30 de diciembre de 2020, en
el que se analizó el pedido de reconsideración presentado por mi parte frente a la
aprobación del pedido de vacancia en mi contra, en el que se acuerda nuevamente
declarar fundada la solicitud de vacancia en mi contra.

V. ANEXO
1-A. Resolución Nº 365-2019-JNE de fecha 11 de diciembre de 2019 en el expediente
N° JNE.2019002326 de convocatoria de candidato no proclamado.
1-B. Carta de extrañeza de fecha 20 de abril de 2020
1-C. Actas de constatación policial y declaraciones en sede policial de fechas 01, 06 y
20 de abril de 2020
1-D. Declaración Jurada de intereses de fecha 20 de abril de 2020
1-E. Solicitud de vacancia de fecha 17 de agosto de 2020, presentada por José
Antonio Béjar Acurio.
1-F. Oficio Nª 30-2020 IN-VOL-SGIN-SUBP/PARURO, de fecha 07 de setiembre de
2020
1-G. Constancia de fecha 17 de setiembre de 2020 emitida por las comunidades del
distrito de Huanoquite
1-H. Acuerdo de consejo Nº 052-2020-CM-MDH/P en el que se acuerda declarar
fundado el pedido de vacancia.
1-I. Acuerdo de consejo Nº 058-2020-CM-MDH/P en el que se acuerda declarar
aprobar el pedido de vacancia en mi contra tras analizar el recurso de
reconsideración presentado por mi persona.

POR LO EXPUESTO, solicito a usted tomar en


cuenta lo señalado y declarara fundado el
recurso de apelación por estar de acuerdo a ley

También podría gustarte