PROCEDIMIENTO : Laboral / Aplicación general

MATERIA : Nulidad de Despido, Despido Injustificado, indebido y cobro de

prestaciones
DEMANDANTE : PABLO RENÉ CONTRERAS ZÚÑIGA
RUT : 16.835.898-9
DOMICILIO : Pje. Londres N° 2487, Población Armando Alarcón del Canto,
Hualpén, Octava Región
DEMANDANTE : FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ ORTIZ
RUT : 14.044.877-K
DOMICILIO : Calle El Rahue N° 2419, Comuna de La Florida, Santiago
DEMANDANTE : CONSTANZA MARIANA SEPÚLVEDA ARAVENA
RUT : 17.303.508-6
DOMICILIO : Calle 30 Oriente N° 960, Condominio San Agustín,
Ed. Matilde 101, Talca
DEMANDANTE : OSCAR HUGO VILLASECA VALENZUELA
RUT : 16.456.683-8
DOMICILIO : Calle 6 Oriente N° 3811, Dpto. 102, Talca
DEMANDANTE : RICARDO ALONSO YEVILAO QUITRAL
RUT : 13.802.410-5
DOMICILIO : Calle Valentín Letelier N° 127, Villa Alemana, Quinta Región
ABOGADO PATROCINANTE : JOSÉ LUIS ARAYA MUÑOZ
RUT : 10.954.360-8
DEMANDADO : INGEPROC SPA
RUT : 77.653.390-4
DOMICILIO : Avenida Américo Vespucio Norte N° 1301, Comuna de Quilicura
Santiago
REPRESENTANTE LEGAL : PAMELA IBARRA CORTÉS
RUT : 13.883.829-3
DOMICILIO : Avenida Américo Vespucio Norte N° 1301, Comuna de Quilicura,
Santiago.
Demandado: : Ministerio de Obras Publicas – VII Región del Maule
RUT : 61.202.000-0
Rep legal : Enrique Guillermo Jiménez Sepúlveda
RUT : 7932682-8

EN LO PRINCIPAL: Demanda por nulidad del despido, despido injustificado o

carente de causa legal y cobro de prestaciones.
EN EL PRIMER OTROSI: Solicita notificación vía exhorto
EN EL SEGUNDO OTROSI: Acompaña documentos
EN EL TERCER OTROSI: Señala medios de notificación
EN EL CUARTO OTROSI: Acredita personería
EN EL QUINTO OTROSI: Patrocinio y poder.

S.J.L. DEL TRABAJO DE LINARES.-

JOSE LUIS ARAYA MUÑOZ, abogado, domiciliado en calle Sotomayor N° 497 Of

“A” de la comuna de Linares, en representación, según e acreditará de don PABLO RENÉ
CONTRERAS ZÚÑIGA, chileno, soltero, constructor civil, domiciliado en pasaje Londres
N° 2487, Población Armando Alarcón del Canto, comuna de Hualpén, FRANCISO
JAVIER GONZÁLEZ ORTIZ, chileno, casado, ingeniero constructor, domiciliado en calle
El Rahue N° 2419 de la comuna de La Florida, Santiago, CONSTANZA MARIANA
SEPÚLVEDA ARAVENA, chilena, soltera, constructor civil, domiciliada en calle 30
Oriente N° 960, Condominio San Agustín, Ed. Matilde 101, Talca, OSCAR HUGO
VILLASECA VALENZUELA, chileno, soltero, constructor civil, empleado, domiciliado en
calle 6 Oriente N° 3811, departamento 102, Talca y RICARDO ALONSO YEVILAO
QUITRAL, chileno, casado, constructor civil, domiciliado en calle Valentín Letelier N° 127,
Villa Alemana, Quinta Región, venimos en deducir demanda conforme a las reglas del
procedimiento ordinario de aplicación general por despido injustificado, cobro de
prestaciones y aplicación de las sanciones previstas en los incisos 5° y 7° del artículo 162
del Código del Trabajo, denominada nulidad de despido, en contra de la ex empleadora
de los anteriores, INGEPROC SPA, sociedad del giro construcción, Rut 77.653.390-4,
representada legalmente por doña PAMELA IBARRA CORTÉS, chilena, ignoramos
estado civil, ignoramos profesión, ambos con domicilio en Avenida Américo Vespucio N°
1301, comuna de Quilicura, Santiago o por quien actualmente haga las veces de tal y en
contra del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS (MOP) - REGION DEL MAULE,
representado legalmente por don ENRIQUE GUILLERMO JIMÉNEZ SEPÚLVEDA,
SEREMI de Obras Públicas de la Región del Maule, Ignoro Profesión u Oficio, ignoro
estado civil, ambos domiciliados en a fin que SS, a fin que SS declare que el despido del
cual fuimos objeto es nulo y/o fue injustificado, que se le debe las prestaciones e
indemnizaciones que señalaré a continuación, acogiendo la demanda interpuesta, con
expresa condenación en las costas del proceso, todo ello en atención a los fundamentes
de hecho y de derechos que pasamos a exponer:
1.- RELACION GENERAL DE LOS HECHOS
Cada uno de mis representados ingresó a prestar servicios para la empresa
INGEPROC SPA en diversas fechas, durante el año 2016, quien para ese entonces se
había adjudicado la licitación para la reposición y equipamiento del cuartel de la Policía
de Investigaciones PDI, ubicada en calle Valentín Letelier N°417, de la comuna de
Linares.
Inicialmente ninguno de mis representados tuvo diferencias con la empresa ya que
ésta cumplió debidamente con sus obligaciones de pago de remuneraciones. Fue
transcurrido algún tiempo, cuando ya la obra mantenía evidente retraso en el arribo de
materiales que se evidenció los problemas de insolvencia por los cuales travesaba,
llegando a dejar de pagar el sueldo a sus trabajadores.
Producto de lo anterior, INGEPROC SPA fue demanda por algunos trabajadores
afectados, por lo que ésta decidió cumplir con los pagos, priorizando a los trabajadores
de menores rentas, eludiendo hasta hoy el pago de todas sus obligaciones a los
trabajadores de la plana técnica, área a la que pertenecían todos mis representados.
2.- Exposición clara y circunstanciada de los hecho anteriores y coetáneos al
despido de cada trabajador
A.- PABLO RENE CONTRERAS ZÚÑIGA:
El día 02 de mayo de 2016 comenzó a prestar servicios como “Asistente de Oficina
Técnica”, bajo el vínculo de subordinación y dependencia para la empresa INGEPROC
SPA., celebrando inicialmente un contrato de trabajo a plazo fijo, para posteriormente con
fecha 30 de junio de 2016, ser contratado con carácter de indefinido, con una
remuneración bruta mensual de $ 1.155.000.-
 Su jornada de trabajo era de 45 horas semanales distribuidas de Lunes a Viernes,
de 8:00 y 13:00 y de 14:00 y 18:00 horas respectivamente.
Luego de varios meses de gran incertidumbre producto de los rumores de despido
y de una serie de irregularidades en que incurriera la empresa por los pagos atrasados o
derechamente falta de pagos, fue notificado mediante carta certificado de fecha 27 de
marzo de 2017, que de acuerdo al inciso 1° del artículo 161 del Código del Trabajo, se
ponía término a su contrato de trabajo a partir de esa misma fecha, sólo que la
comunicación llegó posterior a esa fecha, por lo que los servicios se prestaron hasta el día
viernes 31 de marzo de 2017.
Cabe señalar que a la fecha del despido sus cotizaciones previsionales no
estaban completamente pagadas, lo que implica que la relación laboral con mi empleador
aún no se encuentre extinguida.
Efectivamente, el despido se hizo efectivo el 31 de marzo de 2017, en
circunstancias que el pago de las cotizaciones previsionales del mes devengado sólo fue
realizado por su ex empleador el día 10 de abril de 2017.
Adicionalmente, no se pagaron las horas extraordinarias que prácticamente a
diario mi representado debía trabajar para la empresa –a petición de ésta- ni las
cotizaciones previsionales relativa a dichas horas extraordinarias.
Por este motivo, la demandada está obligada a enterar al trabajador los 10 días
faltantes del mes de abril de 2017 y consecuencialmente, según lo dispuesto en el artículo
162, inciso 5° del Código del Trabajo, al pago de las remuneraciones de los meses de
abril y mayo de 2017 –lo anterior sin perjuicio de aquellas que se devengaren durante la
secuela del presente juicio-, más las cotizaciones correspondientes.
Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, hasta la fecha, la demandada no ha
manifestado su intención de pagar las prestaciones que habrían procedido de ser válida la
causa, esto es feriado legal proporcional y horas extraordinarias.
Este trabajador dedujo reclamo ante la Inspección del Trabajo, reclamo al
cual nadie de la empresa compareció, razón por la cual procede en la presente
demanda.
B.- FRANCISO JAVIER GONZALEZ ORTIZ
El día 05 de septiembre de 2016 comenzó a prestar servicios bajo el vínculo de
subordinación y dependencia para la empresa INGEPROC SPA en las labores iniciales
de “Jefe de Terreno”, celebrando en principio un contrato de trabajo a plazo fijo, para
posteriormente el 01 de diciembre 2016, ser contratado de forma indefinida, no obstante
haber sido nombrado el 18 de octubre de 2016, mediante anexo de contrato, como
administrador de contrato/residente con una remuneración bruta mensual de $
3.490.000.-
Su jornada de trabajo consistía en 45 horas semanales distribuidas de Lunes a
Viernes, de 8:00 y 13:00 y de 14:00 y 18:00 horas respectivamente.
Al igual que el actor ya aludido, tras la incertidumbre de la continuidad de la faena
y de las irregularidades en que incurriera la empresa por los pagos atrasados o
derechamente falta de pago, fue notificado por carta de correo certificada de fecha 30 de
marzo de 2017, que de acuerdo al inciso 1° del artículo 161 del Código del Trabajo, se
ponía término a su contrato de trabajo con esa misma fecha, sólo que la misiva me fuera
comunicada posterior a esa fecha, razón por la que los servicios se extendieron
efectivamente hasta el día 31 de marzo de 2017.
Cabe señalar que a la fecha del despido sus cotizaciones no estaban
completamente pagadas, lo que implica que la relación laboral con su empleador aún no
se encuentre extinguida.
Efectivamente, el despido se hizo efectivo a contar del viernes 31 de marzo de
2017, en circunstancias que el pago de las cotizaciones previsionales del mes devengado
sólo fue realizado por mi ex empleador el día 10 de abril de 2017.
Por este motivo, la demandada está obligada a enterarle los 10 días faltantes del
mes de abril de 2017 y consecuencialmente según lo dispuesto en el artículo 162, inciso
5° del Código del Trabajo, al pago de las remuneraciones de los meses de abril y mayo
de 2017 –lo anterior sin perjuicio de aquellas que se devengaren durante la secuela del
presente juicio-, más las cotizaciones correspondientes.
Tampoco se pagaron a este trabajador las prestaciones emanadas de la
terminación del contrato, de hecho ninguna manifestación ha habido hasta le fecha por
parte de la empresa en pagar feriado legal proporcional, horas extraordinarias, etc.
C.- RICARDO ALONSO YEVILAO QUITRAL
El día 05 de septiembre de 2016 comenzó a prestar servicios como “Jefe de
Terreno”, bajo el vínculo de subordinación y dependencia para la empresa INGEPROC
SPA., celebrando inicialmente un contrato de trabajo a plazo fijo, para posteriormente con
fecha 01 de diciembre 2016, ser contratado de forma indefinida, con una remuneración
bruta mensual de $ 1.805.000.-
Su jornada de trabajo consistía en 45 horas semanales distribuidas de Lunes a
Viernes, de 8:00 y 13:00 y de 14:00 y 18:00 horas respectivamente.
Tras el período de incertidumbre previo al incumplimiento de obligaciones por
parte de la demandada, fue notificado por carta de correo certificada de fecha 27 de
marzo de 2017, que de acuerdo al inciso 1° del artículo 161 del Código del Trabajo, se
ponía término a su contrato de trabajo a contar de esa misma fecha, sólo que los
servicios se extendieron efectivamente hasta el día viernes 31 de marzo de 2017.
Cabe señalar que a la fecha del despido sus cotizaciones no estaban
completamente pagadas, lo que hace que la relación laboral con mi empleador aún no se
encuentre extinguida.
Efectivamente, el despido procedió a contar del viernes 31 de marzo de 2017, en
circunstancias que el pago de las cotizaciones previsionales del mes devengado sólo fue
realizado por mi ex empleador el día 10 de abril de 2017.
Por este motivo, la demandada está obligada a enterarme los 10 días faltantes del
mes de abril de 2017 y consecuencialmente según lo dispuesto en el artículo 162, inciso
5° del Código del Trabajo, al pago de las remuneraciones de los meses de abril y mayo
de 2017 –lo anterior sin perjuicio de aquellas que se devengaren durante la secuela del
presente juicio-, más las cotizaciones correspondientes.
La empresa demandada, tampoco con este trabajador procedió en cuanto a
pagar, dentro del plazo legal de 10 días, las prestaciones de feriado legal proporcional y
horas extras que emanan como oferta irrevocable de pago de la causal esgrimida por el
ex empleador.
Este trabajador dedujo reclamo ante la Inspección del Trabajo, reclamo al
cual nadie de la empresa compareció, razón por la cual procede en la presente
demanda.
D.- CONSTANZA MARIANA SEPÚLVEDA ARAVENA
El día 14 de junio de 2016 comenzó a prestar servicios bajo el vínculo de
supervisión y dependencia para la empresa INGEPROC SPA como “Asistente de
PAC/Encargada de Calidad”, celebrando inicialmente un contrato de trabajo a plazo fijo,
para luego con fecha 01 de diciembre 2016, ser contratada de forma indefinida, con una
remuneración bruta mensual de $ 1.155.000.-
Su jornada de trabajo consistía en 45 horas semanales distribuidas de Lunes a
Viernes, de 8:00 y 13:00 y de 14:00 y 18:00 horas respectivamente.
Tras el periodo de incertidumbre ya aludido, a diferencia de sus otros tres co
demandantes, esta trabajadora debió tomar conocimiento que estaba despedida, primero
por la declaración y comentarios de sus compañeros de trabajo, con quienes debido a lo
anterior ya había formado un bloque informativo, pudiendo constatar que su despido
habría procedido por medio de un correo electrónico que le fuera enviado a su casilla
personal y no de la forma que al efecto establece el art 163 del Código del Trabajo. Dicho
correo electrónico, le fuera enviado con fecha 27 de marzo de 2017, en el cual se
contenía que se ponía término a su contrato de trabajo en virtud de la causal prevista en
el inciso 1° del artículo 161 del Código del Trabajo, término que corría a contar de esa
misma fecha; debido a lo anterior, la relación laboral se extendió a contar del día viernes
31 de marzo de 2017.
Así lo anterior, la demandada infringió gravemente las disposiciones del Código del
Trabajo, ya que según lo dispuesto en el artículo 162, éste deberá comunicar al trabajador
respecto al término de su contrato, personalmente o por escrito mediante carta certificada
al domicilio señalado en el contrato, situación que en la especie no se produjo ya que
como señalara, la trabajadora sólo fue informada del mismo por correo electrónico, motivo
por el cual su despido es nulo por esta causal de falta de comunicación.
Sin perjuicio de lo antedicho, las irregularidades por parte del empleador también
se detectan en el caso de las cotizaciones previsionales de la trabajadora, ya que hasta la
fecha, éstas no están completamente pagadas, lo que hace que la relación laboral aún no
se encuentre extinguida además por esta causa.
Por este motivo, la demandada está obligada a enterarme las remuneraciones
correspondientes de abril y mayo de 2017–sin perjuicio de aquellas que se devengaren
durante la secuela del presente juicio-, más las cotizaciones correspondientes a dichos
períodos; lo anterior según lo dispuesto en el artículo 162, inciso 5° del Código del
Trabajo.
Con todo, tampoco ha existido de parte de la empresa, la intención de pagar las
prestaciones que emanan de la terminación del contrato, las cuales deberá pagar si
pretendiera convalidar aquel despido; es decir, vacaciones proporcionales, horas
extraordinarias y años de servicio.
E.- OSCAR HUGO VILLASECA VALENZUELA
El día 16 de mayo de 2016 comenzó a prestar servicios bajo el vínculo de
supervisión y dependencia para la empresa INGEPROC SPA como “Asistente de Oficina
Técnica”, celebrando inicialmente un contrato de trabajo a plazo fijo, para luego con fecha
15 de julio de 2016, ser contratado de forma indefinida, con una remuneración bruta
mensual de $ 458.000.-
Su jornada de trabajo consistía en 45 horas semanales distribuidas de Lunes a
Viernes, de 8:00 y 13:00 y de 14:00 y 18:00 horas respectivamente.
Tras el mismo período de incertidumbre latamente aludido, debió darse por
notificado de su despido por la información recibida de los restantes trabajadores del área
técnica que fueron desvinculados, pues su comunicación de despido, procedió por correo
electrónico, con fecha 27 de marzo de 2017, en que se comunicaba la terminación del
contrato por la causal prevista en el inciso 1° del artículo 161 del Código del Trabajo, lo
anterior, a partir de aquella misma fecha, sólo que debido a lo anteriormente expuesto y
visto que sus restantes compañeros de trabajo trabajaron hasta el último día del mes, la
relación laboral se extendió hasta el día viernes 31 de marzo de 2017.
De la forma antedicha, el empleador infringió gravemente las disposiciones del
Código del Trabajo, ya que según lo dispuesto en su artículo 162, éste debía comunicar al
trabajador respecto al término de su contrato, personalmente o por escrito mediante carta
certificada al domicilio señalado en el contrato, situación que en la especie no se produjo,
razón por la cual dicho despido es nulo.
Las irregularidades cometidas por la demandada también se detectan en el caso
del pago de las cotizaciones previsionales, ya que hasta la fecha, éstas aún no se
encuentran pagadas, lo que hace que la relación laboral aún no se encuentre extinguida
además por esta causa.
Por este motivo, la demandada está obligada a enterarme las remuneraciones
correspondientes de abril y mayo de 2017–sin perjuicio de aquellas que se devengaren
durante la secuela del presente juicio-, más las cotizaciones correspondientes a dichos
períodos; lo anterior según lo dispuesto en el artículo 162, inciso 5° del Código del
Trabajo.
Con todo, tampoco ha existido de parte de la empresa, la intención de pagar las
prestaciones que emanan de la terminación del contrato, las cuales deberá pagar si
pretendiera convalidar aquel despido; es decir, vacaciones proporcionales, horas
extraordinarias y años de servicio.
3.- DE LA TERMINACION DE LA RELACION LABORAL
 Según se señalara precedentemente, los trabajadores: PABLO RENÉ
CONTRERAS ZÚÑIGA y RICARDO ALONSO YEVILAO QUITRAL fueron despedidos
con fecha 27 de marzo de 2017; FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ ORTIZ fue
despedido el 30 de marzo de 2017, todos mediante carta certificada que llegara después
de la fecha indicada, razón por la cual extendieron su labor hasta el último día del mes,
esto es, el día viernes 31 de marzo de 2017, fecha en la cual terminara la relación
efectivamente, en circunstancias que sus cotizaciones previsionales no estaban
completamente pagadas, debiéndosele a esa fecha, las cotizaciones correspondientes a
al mes de marzo de 2017 y las cotizaciones correspondientes a los 10 días del mes de
abril de 2017, fecha en la cual se entendería como convalidado el despido.
En el caso puntual de los trabajadores: CONSTANZA MARIANA SEPÚLVEDA
ARAVENA y OSCAR HUGO VILLASECA VALENZUELA, la infracción cometida por la
demandada fue aún más grave, ya que las comunicación del despido, como se señalara,
no se cursó en la forma que establece la ley, esto es por carta certificada, lejos de ello, la
misma se generó mediante correo electrónico y adicionalmente, tampoco ha procedido el
pago de las cotizaciones previsionales correspondientes a todo el período transcurrido
hasta esta fecha.
La ley laboral es clara al señalar que dicha comunicación debe ser personalmente
o por escrito vía carta certificada, al domicilio que el trabajador haya consignado en su
contrato de trabajo.
Producto de todo lo anterior, la empresa ha infringido normas estrictas respecto a
forma y tiempo del despido, motivo por el cual adeuda el pago de las remuneraciones y
cotizaciones previsionales respectivas, desde la fecha que media entre la comunicación
del término de contrato y aquella en que se pague tanto las remuneraciones como las
cotizaciones previsionales de todo el período que aquella demorara en convalidar dicho
despido, así como todas las remuneraciones que consecuencialmente se han ido
devengando, con sus respectivas cotizaciones previsionales; lo anterior, sin perjuicio de
todas aquellas prestaciones anexas al contrato, tales como horas extras, feriado
proporcional y años de servicio, en su caso.
Siendo nulo el despido, nuestro ex empleador deberá pagar los montos que a
continuación señalaremos por concepto de remuneraciones y gastos anexos a los que por
ley tenemos derecho.
3.- EL DERECHO:
Que el artículo 510 del Código del Trabajo señala en su inciso segundo “En todo
caso, las acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere este Código
prescribirán en seis meses contados desde la terminación de los servicios”, es así que si
“el despido” fue pronunciado por la contraria el día 27 y 30 de marzo de 2017, pero sólo
se hizo efectivo el día viernes 31 de marzo de 2017, el derecho a interponer la presente
acción prescribe el 30 de septiembre de igual año, estando dentro de plazo.
En igual cuerpo legal en su artículo 162 se extrae:
1.- Se deberá comunicar por escrito al trabajador personalmente o por carta certificada,
cuando se ponga término a la relación laboral.
2.- Deberá enviarse copia del aviso a la Inspección del Trabajo.
3.- Al momento del despido el empleador deberá informar por escrito el estado de pago
de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del
despido.
4.- Si el empleador no hubiere efectuado el integro pago de las cotizaciones previsionales
al momento del despido, éste NO PRODUCIRÁ EFECTO de poner término al contrato de
trabajo.
3.1.- EN RELACIÓN A LA NULIDAD DEL DESPIDO
El código del Trabajo en el citado artículo 162 inciso 5° es claro al señalar que, si
el empleador pone término al contrato de trabajo sin cumplir con el pago íntegro de las
cotizaciones previsionales, el despido no producirá el efecto que le es propio, esto es,
producir el término de la relación contractual, de tal manera que la relación laboral se
entiende subsistente en cuanto a la obligación de pagar remuneraciones y cotizaciones
que se devenguen posteriormente al despido.
Por su parte, el inciso 7° del artículo 162 ordena que, sin perjuicio de lo anterior, si
el empleador convalida el despido mediante el pago de las cotizaciones morosas, el
empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y además prestaciones
consignadas en el contrato de trabajo durante el periodo comprendido entre la fecha del
despido y la fecha del envío o entrega de la comunicación al empleador. Todo lo anterior,
implica que mientras el empleador no cumpla con lo ordenado en el citado inciso 5°, éste
se encuentra obligado a hacer el pago de las remuneraciones y demás prestaciones
convenidas en el contrato de trabajo durante el periodo comprendido entre la fecha de
despido y la fecha de envío o entrega de la comunicación aludida en el inciso 6° del
artículo 162.
De la norma precedente, se colige que el legislador sancionó con nulidad
"especial" el no pago de las cotizaciones previsionales, por cuanto si bien no establece la
obligación de reincorporar al trabajador, si establece la subsistencia de la relación laboral
y, como tal, la obligación del empleador de remunerar al trabajador que había sido
despedido, situación que sucede en este caso.
Así lo anterior, el que la contraria no tenga al día en pago las cotizaciones
previsionales hace que “el despido” sea nulo, es decir el trabajador tiene todo el derecho
de percibir su remuneración por todo el tiempo que aquel se mantenga en impago a las
mismas.
3.2.- Respecto a la sustitución de aviso previo en el despido.
Al ser el despido del todo injustificado, SS, al así declararlo tendrá al despido
amparado en virtud de la causal prevista en el artículo 161 del Código del Trabajo.
Así lo anterior, la causal de terminación aludida, comprende un aviso entregado
con 30 días de anticipación al trabajador, salvo que el empleador pagare al trabajador , al
momento del despido, una indemnización, equivalente a la última remuneración mensual
devengada. En base a lo anterior se deberá pagar a cada trabajador el equivalente a un
mes de remuneraciones por dicho concepto.
Para el caso, a dos trabajadores se les envió una carta fechada como del 27 de
marzo, a otro una carta fecha 30 de marzo de 2017 y a los otros dos, no se les envió carta
alguna y solo debieron darse por despedidos al conocer a situación de sus restantes
compañeros de trabajo.
4.- EN RELACIÓN AL COBRO DE PRESTACIONES LABORALES
4.1 Respecto a las remuneraciones
El artículo 41 del Código del Trabajo establece: “se entiende por remuneración las
contraprestaciones en dinero y adicionales en especies avaluables en dinero que debe
percibir el trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo”. A su vez, el
artículo 54 del mismo cuerpo legal, dispone que las remuneraciones deberán pagarse en
moneda de curso legal, indicando también en su inciso 3° que junto con el pago “el
empleador deberá entregar al trabajador un comprobante con indicación del monto
pagado, de la forma como se determinó y las deducciones efectuadas”.
Para el caso, siendo nulo el despido, procede que SS condene a la demandada al
pago de las remuneraciones correspondientes a cada trabajador, por todo el período
transcurrido hasta la fecha y sin perjuicio de las remuneraciones que se devenguen
durante la secuela del juicio, más las cotizaciones previsionales.
4.2.- Respecto a la indemnización por años de servicio.
Conforme lo dispone el artículo 163 del Código del Trabajo, si el contrato de
trabajo hubiere estado vigente un año o más y el empleador le pusiere término en
conformidad al artículo 161, deberá pagar al trabajador al momento de la terminación, una
indemnización equivalente a 30 días de la última remuneración mensual devengada por
cada año de servicio y fracción superior a 6 meses prestados de manera continua al
empleador, con un máximo de 330 días.
Para el caso, los trabajadores que cumplen el periodo de un año prestando
servicios durante la tramitación de la presente cusa, deberán ser indemnizados con el
equivalente a una remuneración mensual, por cada año o fracción superior a seis meses
que hubiere durado la relación entre las partes.
4.3- Del recargo sanción, al cual está obligado el demandado.
El artículo 168 del código del Trabajo, en su inciso 2°, es claro al disponer que las
indemnizaciones que nos corresponde percibir de mi ex empleadora, se incrementarán en
un 30% si, habiéndose aplicado improcedentemente el artículo 161 del mismo cuerpo
legal.
Para el caso, el ex empleador de mis representados, en oportunidad alguna ha
mencionado o clarificado cual sería la causal en específico, si aquella necesidad de la
empresa se ha debido a bajas en la productividad, racionalización etc.. y mucho menos
haber acreditado ésta.
4.4.- Respecto al feriado proporcional.
 Conforme a lo dispuesto en el artículo 73 inciso 2° del Código del Trabajo, el
trabajador teniendo los requisitos necesarios para hacer uso del feriado, deja de
pertenecer por cualquiera circunstancia a la empresa, tendrá derecho a que el empleador
le compense el tiempo que por concepto de feriado le habría correspondido.
4.5.- De las peticiones pormenorizadas a formular a SS.
En atención a todas las consideraciones expuestas, procede que SS acoja la
presente demanda en todas y cada una de sus partes, declarando en definitiva que el
despido del cual fuimos objeto carece de motivo plausible, es injustificado, indebido e
improcedente, debiendo aplicarse la sanción estipulada en el artículo 168 del Código del
Trabajo y, como consecuencia de lo anterior, condenar a ambas partes demandadas, al
pago de las siguientes prestaciones e indemnizaciones a cada trabajador, a la empresa
INGEPROC SpA y solidariamente al MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS REGION DEL
MAULE:
A.- PABLO RENÉ CONTRERAS ZÚÑIGA
1. Remuneración mes de abril de 2017 $ 1.155.000.-
2. Remuneración mes de mayo de 2017 $ 1.155.000.-
3. Indemnización sustitutiva de aviso previo $ 1.155.000.-
4. Indemnización por años de servicio $ 1.155.000.-
5. Recargo del 30%, según art. 168, inc. 2° CT $ 346.500.-
3.- Vacaciones proporcionales (13,75 días) $ 606.375.-
6. Horas extraordinarias periodo octubre 2016 a marzo
de 2017 (promedio 240 hrs - $ 4.812 x hora + 50%) $ 1.732.320.-
Todo lo anterior, más los intereses y reajustes aplicables a las sumas adeudadas,
en conformidad a lo dispuesto en el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
En suma, el monto total demandado, asciende a la suma de $ 7.305.195.- más los
intereses y reajustes correspondientes.
B.- FRANCISO JAVIER GONZALEZ ORTIZ
1. Remuneración de mes de abril de 2017 $ 3.490.000.-
2. Remuneración de mes de mayo de 2017 $ 3.490.000.-
3. Indemnización sustitutiva aviso previo $ 3.490.000.-
4. Recargo del 30% según art. 168, inc. 2° CT $ 1.047.000.-
5. Vacaciones proporcionales período (11,25 días) $ 1.541.417.-
6. Horas extraordinarias Octubre 2016 a marzo
de 2017 (promedio 240 hrs - $ 14.542.- + 50%) $ 5.325.120.-
Todo lo anterior, más los intereses y reajustes aplicables a las sumas adeudadas, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
7. En suma, el monto total demandado, asciende a la suma de $ 18.383.537.-
más los intereses y reajustes correspondientes.
C.- RICARDO ALONSO YEVILAO QUITRAL
1. Remuneración de mes de abril de 2017 $ 1.805.000.-
2. Remuneración de mes de mayo de 2017 $ 1.805.000.-
 3. Indemnización sustitutiva aviso previo $ 1.805.000.-
4. Recargo del 30%, según art. 168, inc. 2° CT $ 541.500.-
3.- Vacaciones proporcionales (11,25 días) $ 797.208.-
5. Horas extraordinarias periodo octubre 2016 a
marzo de 2017 (promedio 240 hrs - $ 7.520.- + 50%) $ 2.707.200.-
Todo lo anterior más los intereses y reajustes aplicables a las sumas adeudadas,
en conformidad a lo dispuesto en el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
En suma, el monto total demandado, asciende a la suma de $ 9.460.908.-, más los
intereses y reajustes correspondientes.
D.- CONSTANZA MARIANA SEPÚLVEDA ARAVENA
1. Remuneración mes de abril de 2017 $ 1.155.000.-
2. Remuneración mes de mayo de 2017 $ 1.155.000.-
3. Indemnización sustitutiva de aviso previo $ 1.155.000.-
4. Indemnización por años de servicio $ 1.155.000.-
5. Recargo del 30%, según art. 168, inc. 2° CT $ 346.500.-
3.- Vacaciones proporcionales (13,75 días) $ 606.375.-
6. Horas extraordinarias periodo octubre 2016 a marzo
de 2017 (promedio 240 hrs - $ 4.812 x hora + 50%) $ 1.732.320.-
Todo lo anterior, más los intereses y reajustes aplicables a las sumas adeudadas,
en conformidad a lo dispuesto en el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
En suma, el monto total demandado, asciende a la suma de $ 7.305.195.- más los
intereses y reajustes correspondientes.
E.- OSCAR HUGO VILLASECA VALENZUELA
1. Remuneración mes de abril 2017 $ 961.500.-
2. Remuneración mes de abril 2017 $ 961.500.-
3. Indemnización sustitutiva de aviso previo $ 961.500.-
4. Indemnización por años de servicio, por la suma de $ 961.500.-
5. Recargo del 30%, según art. 168, inc. 2° CT $ 288.450.-
6. Vacaciones proporcionales (15 días) $ 673.050.-
7. Horas extraordinarias periodo octubre 2016
a marzo de 2017 (promedio 240 hrs - $ 4.006.- + 50%) $ 1.442.250.-
Lo anterior, más los intereses y reajustes aplicables a las sumas adeudadas, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo.
En suma, el monto total demandado, asciende a la suma de $ 6.249.750.- más los
intereses y reajustes correspondientes.
A la fecha ignoramos si la entidad mandante del proyecto para el cual los
actores fueran contratados MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS – POLICIA DE
INVESTIGACIONES DE CHILE, hizo efectivo el derecho de ser informada y el derecho
de retención a que se refieren los inciso primero y segundo del artículo 183-C del Código
del Trabajo, de tal manera que procedería, en principio que fueran condenadas
solidariamente con la demandada principal, sino se cumplió con dichas disposiciones;
todo, conforme lo autoriza el inciso primero del art 183-B del Código del Trabajo. Luego, si
la entidad mandante del proyecto hizo efectivo el derecho a ser informada y el derecho de
retención a que se refieren los preceptos legales citados, deberá entonces responder
subsidiariamente de todas las obligaciones laborales y previsionales que afecte a la
contratista INGEPROC SpA, incluyendo las remuneraciones devengadas a la fecha –
incluidas las cotizaciones previsionales del caso- y las indemnizaciones legales.
Lo anteriormente expuesto se determinará durante el curso del juico, pero en todo
caso, si la responsabilidad del MOP no es solidaria, es al menos subsidiaria, esto
conforme a la ley, por lo que se espera que SS declare en la sentencia definitiva,
estableciendo el grado de responsabilidad que corresponde, sea solidaria o subsidiaria.
POR TANTO, por lo expuesto y lo dispuesto en los artículos
41, 63, 67, 73 inciso 3°, 168, 173, 446 y siguientes y supletoriamente los artículos 425 y
siguientes del Código del Trabajo,
RUEGO A SS: Tener por interpuesta demanda por nulidad de despido o despido
injustificado o carente de causa legal y cobro de prestaciones laborales y previsionales en
procedimiento de aplicación general, en contra de INGEPROC SPA, representada
legalmente por doña PAMELA IBARRA CORTÉS, ambas ya individualizadas, o quien
haga las veces de tal, así como en contra del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS
(MOP) - REGION DEL MAULE, representado legalmente el SEREMI de Obras Públicas
de la Región del Maule, don ENRIQUE GUILLERMO JIMÉNEZ SEPÚLVEDA, acogerla a
tramitación, accediendo a ésta en todas y cada una de sus partes, declarando la nulidad
del despido cursado en nuestra contra con fecha 27 de marzo de 2017 y de fecha 30 de
marzo de 2017, que se aplique la sanción prevista en los incisos 2° del artículo 168 del
Código del Trabajo, y que se les condene, solidaria o subsidiariamente, al pago de todas
las prestaciones e indemnizaciones señaladas en el cuerpo de la presente demanda, más
los intereses y reajustes del caso, todo ello, con expresa condenación en las costas de la
causa.
PRIMER OTROSI: Ruego a SS disponer la notificación a la demandada principal
INGEPROC SpA por medio de exhorto al tribunal de turno en lo Laboral de la ciudad de
Santiago, al cual solicito le sean desde ya conferidas las facultades para disponer la
notificación conforme a lo dispuesto en el art. 437 del Código del Trabajo y para el caso
de la demandada subsidiaria MOP REGION DEL MAULE se disponga la notificación
conforme a lo dispuesto en el art 391 del Código Orgánico de Tribunales, esto es, por
medio de un receptor judicial de esta ciudad.
SEGUNDO OTROS: Ruego a SS tener por acompañados los siguientes documentos en
parte de prueba, sin perjuicio de su incorporación en la oportunidad procesal
correspondiente:
- Ficha ingreso colaborador de PABLO RENÉ CONTRERAS ZÚÑIGA
- Carta de despido de PABLO RENÉ CONTRERAS ZÚÑIGA
- Liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de enero de 2017 de don
PABLO RENÉ CONTRERAS ZÚÑIGA
 - Ficha ingreso colaborador de FRANCISO JAVIER GONZÁLEZ ORTIZ
- Carta de despido de FRANCISO JAVIER GONZÁLEZ ORTIZ
- Liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de enero de 2017 de don
FRANCISO JAVIER GONZÁLEZ ORTIZ
- Ficha ingreso colaborador de CONSTANZA MARIANA SEPÚLVEDA ARAVENA
- Carta de despido de CONSTANZA MARIANA SEPÚLVEDA ARAVENA
- Liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de enero de 2017 de don
CONSTANZA MARIANA SEPÚLVEDA ARAVENA
- Ficha ingreso colaborador de OSCAR HUGO VILLASECA VALENZUELA
- Carta de despido de OSCAR HUGO VILLASECA VALENZUELA
- Liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de enero de 2017 de don
OSCAR HUGO VILLASECA VALENZUELA
- Ficha ingreso colaborador de RICARDO ALONSO YEVILAO QUITRAL
- Carta de despido de RICARDO ALONSO YEVILAO QUITRAL
- Liquidación de remuneraciones correspondiente al mes de enero de 2017 de don
RICARDO ALONSO YEVILAO QUITRAL
TERCER OTROSI: Ruego a SS tener presente que señalo como medio de notificación el
correo electrónico jlaraya@arayakindel.cl.-
CUARTO OTROS: Ruego a SS tener presente que la personería mediante la cual actúo
en esta causa en representación de PABLO RENÉ CONTRERAS ZÚÑIGA, FRANCISO
JAVIER GONZÁLEZ ORTIZ, CONSTANZA MARIANA SEPÚLVEDA ARAVENA y
OSCAR HUGO VILLASECA VALENZUELA, consta en escritura pública de mandato
judicial otorgadao ante el notario de Linares Manuel Acevedo Bustos de fecha mayo de
2017 y que la personería mediante la cual actúo en representación de don RICARDO
ALONSO YEVILAO QUITRAL consta en escritura pública de mandato judicial otorgado
ante el Notario de Los Andes Marta Rivas Schulz de fecha 17 de mayo de 2017, copia
digital de ambas que acompaño en formato digital, sin perjuicio de exhibirse los originales
en caso de así disponerlo SS.
QUINTO OTROSI: Ruego a SS tener presente que en mi calidad de abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión, patrocinaré y tramitaré personalmente esta causa,
reservándome el poder.