UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas

Facultad de Derecho

Participante:
Ely Ysabel Cabrera

Matrícula:
15-8848

Facilitadora:
Wilfrido R. Ulloa, MA.

Asignatura:
Legislación de Tránsito

1
INTRODUCCIÓN

2
3
Confecciona un caso de accidente de tránsito y a partir de dicho caso realiza
los siguientes pasos:

a) Con el referido caso realiza el procedimiento penal completo iniciando con

la solicitud de medida de coerción hasta culminar con una audiencia de
casación.

Elabora un cuadro comparativo acerca de los diferentes tipos de

procedimientos:
a) Procedimiento para Acción Pública
b) Procedimiento para Acción Privada
c) Procedimiento por contravención
d) Procedimiento  para personas revestidas por inmunidad.
 

4
 CABRERA TAVERAS & ASOCIADOS

PASO I: SOLICITUD DE MEDIDA DE COERCIÓ

AL:

Juez Coordinador de los Juzgados de la Instrucción

Del Distrito Judicial de Santiago.

De:
Procuradora Fiscal de la Provincia Santiago.

Asunto:
Solicitud de Medida de Coerción
Contra el señor Carlos Cielo.

Por Presunta Violación:

Violación a los Artículos 220, 221, 266, 302, 303-3, 305, 306 Y 311, de la Ley
63-17, Ley De Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la
República Dominicana y Artículos 1382, 1383, 1384, del Código Civil Dominicano.

Victima:
Cielo Blanco

Honorable Magistrado:

Quien suscribe, Licda. Ely Ysabel Cabrera, dominicana, mayor de edad, soltera,

abogada, portadora de la cedula de identidad y electora No. 001-0002000-1,
Procuradora Fiscal Adjunto de la Provincia de Santiago, con domicilio en la Av.
Circunvalación, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y
Provincia de Santiago, en ocasión a la presente solicitud de Medidas de Coerción,
a saber:

Datos que sirven para identificar al imputado

Carlos Cielo, dominicano, mayor de edad, soltero, chofer, cedula 000-1124209-6,

domiciliado y residente en la calle Primera arroyo hondo, casa No. 2, de esta
ciudad de Santiago de los Caballeros; Teléfono 829-939-4040. Andrés Antonio
Plana Diez, cedula 001-0097941-8, domiciliado y residente en la Gracita Álvarez
De Tejeda 3, 4A-N, Naco, Edif. Torres Naco Distrito Nacional Compañía
Aseguradora Seguros Pepín, Calle El Sol, número 8, Edificio Comercial del
Monumento, Santiago, R. D. Tel. 809-582-2881.

5
 CRONOLOGIA DE HECHO INVESTIGADO

Que el imputado CARLOS NEGRO, fue sometido a la justicia luego de que fuera

denunciado por el querellante de haber coalicionado el vehículo que este conducía
con una motocicleta que conducía la víctima.

Que El hecho ocurrió en momento en que el señor CARLOS NEGRO, conductor

del vehículo marca Subaru, modelo codificado, color negro, placa A305152,
Chasis JFIBC7ALOEH018831, de su propiedad, impacto al señor CIELO
BLANCO, quien conducía la motocicleta marca Tauro, Modelo CG 150, Color
Azul, placa K0461110, Chasis TARPCK508C000743.

Que fruto de esta coalición resulto el señor CIELO BLANCO, GRAVEMENTE

HERIDO, CON TRAUMA CRANEO-CEREBRAL, TRAUMAS MULTIPLES,
DRENAJE DE ESPACIO EPIDURAL SUPRATENTORIAL DERECHO POR
CRANEOTOMIA Y FRACTURA BIFOCAL DE ANTEBRAZO DERECHO, con una
incapacidad médico legal provisional de treinta 30 días pendiente a nueva
evaluación, de acuerdo al certificado médico número 0,019-18 de fecha 2 de
Enero del año 2018 del INACIF, todo esto por el manejo imprudente del imputado
CARLOS NEGRO.

Que la víctima CIELO BLANCO, al momento de solicitar esta medida de coerción

encuentra interno en la clínica Corominas, de esta ciudad de Santiago de los
Caballeros, en estado grave y en espera de que le realicen una cirugía en el brazo
derecho el cual está roto en dos partes, más el trauma cerebral que lo mantiene
en pronóstico reservado.

FORMULACION PRECISA DE CARGOS

El Ministerio Publico imputa a CARLOS NEGRO por la violación al artículo 319

del Código Penal Dominicano que establece el delito de HOMICIDIO, HERIDAS Y
GOLPES INVOLUNTARIOS.

ELEMENTOS DE PRUEBA QUE SUSTENTAN LA ACUSACION

TESTIMONIALES:

6
1- Testimonio del señor CIELO BLANCO, en calidad de víctima, con el cual
probaremos que el imputado CARLOS CIELO, fue el causante del accidente por
su manejo imprudente.

2- Testimonio de la señora MARIA, con el cual probaremos como ocurrió el

accidente.

3- Testimonio del señor ANTONI MAMITA, con el cual probaremos la forma

imprudente en que manejaba el señor CARLOS CIELO, en calidad de imputado.

DOCUMENTALES:

1- Acta policial de la sección de tránsito de Santiago, No. 001-2018, de

fecha tres (08) de enero del 2020, levantada por la sección la Autoridad
Metropolitana de Transporte (AMET), con la cual el Ministerio Publico prueba la
ocurrencia del accidente, así también la fecha, hora, lugar y la intervención de la
víctima CIELO BLANCO, así como también, la del acusado CARLOS NEGRO,
además ducha acta ofrece la descripción de los vehículos involucrados en el
mismo.

2- Copia de la Matricula No.0458880, en la cual están todos los datos del

vehículo en que andaba el imputado, con la cual probaremos que el tercero
civilmente demandado el señor ANDRES ANTONIO PLANA DIEZ, es el
propietario del vehículo que ocasionó el accidente

3- Certificación de fecha 08/01/2020, emitida por la sección de Transito, AMET-

DIGESETT, de Santiago, con la cual probaremos el día y la hora en que ocurrió
el accidente.

4- Copia de la cedula de la señora MARIA.

5. Copia de cedula del señor CARLOS NEGRO (Imputado)

6- Copia de cedula del señor CIELO BLANCO (Víctima)

7- Copia de la cedula del señor ANTONI MAMITA,

POR TALES RAZONES SOLICITAMOS LO SIGUIENTE:

PRIMERO: Que en cuanto a la forma que se acojan en todas sus partes la

solicitud de medida de coerción presentadas por la Procuradora Fiscal Adjunto de
de la Procuraduría Fiscal de la Provincia Santiago, en contra de CARLOS
NEGRO, investigado por presunta violación al artículo 319 del Código Penal

7
Dominicano que establece el delito de HOMICIDIO, HERIDAS Y GOLPES
INVOLUNTARIOS.

SEGUNDO: Que cuanto al fondo que se imponga al ciudadano CARLOS NEGRO,

la medida de coerción contenida en el artículo 226 del Código Procesal Penal, en
su numeral 7 consistente en prisión preventiva, imponiendo la misma por un
periodo de un (1) año en la cárcel pública de Rafey Hombre.

TERCERO: Que se ordene que la presente decisión sea remitida por ante el

Primer Juzgado de la Instrucción de la Provincia Santiago, tribunal apoderado del
control de la investigación.

En la Ciudad de Santiago de los caballeros, a los veinticuatro (17) días del mes de
abril del año dos mil diecinueve (2020).

Licda. Rosa M. Rodríguez

Procuradora Fiscal Adjunto de la Provincia Santiago

8
Paso No. II

QUERELLA EN CONSTITUCION DE ACTOR CIVIL

AL:
MAGISTRADO FISCALIZADOR DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO

ASUNTO:
PRESENTACION DE FORMAL QUERELLA CON CONSTITUCION
EN ACTOR CIVIL.

MATERIA:
ACCION PÚBLICA

QUERELLANTE:
CIELO BLANCO

QUERELLADO:

CARLOS NEGRO, cedula 000-1124209-6, conductor imputado y como Tercero

Civilmente Demandado, el señor ANDRES DIEZ, cedula 001-0097941-8, Y la
Compañía Aseguradora Seguros Pepín.

ABOGADA:
Licda. ELY YSABEL CABRERA

VIOLACIÓN A LOS ARTÍCULOS 220, 221, 266, 302, 303-3, 305, 306 Y 311, DE
LA LEY 63-17, LEY DE MOVILIDAD, TRANSPORTE TERRESTRE, TRÁNSITO
Y SEGURIDAD VIAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA Y ARTÍCULOS 1382,
1383, 1384, DEL CÓDIGO CIVIL DOMINICANO.

9
BASE LEGAL: ARTS. 29,30, 50, 83, 85,118, 119, 126, 267, 268, 269, 270, del
código procesal penal

Honorable Magistrado:

Quien suscribe, Licda. ELY YSABEL CABRERA, dominicana, mayor de edad,

abogada, portadora de la cedula de Identidad y Electoral No. 001-0008000-1,
Abogada de los Tribunales de la República Dominicana, matriculada en el Colegio
de Abogados de República Dominicana, bajo el Número 2012-0722, con estudio
profesional abierto en calle General Cabreja No. 34B, oficina Minier & Asociados,
de esta ciudad de Santiago de los Caballeroso, quien actúa a nombre y
representación de CIELO BLANCO, dominicano, mayor de edad, soltero,
empleado privado, portador de la cédula de identidad y electoral No. 036-
0030538-1, domiciliado y residente en la calle 11, No. 20 Gurabo de esta ciudad
de Santiago de los Caballeros. Tienen a bien expresarle lo siguientes:

DATOS QUE SIRVEN PARA IDENTIFICAR AL IMPUTADO Y LOS TERCEROS

CIVILMENTE DEMANDADO

Carlos Negro, dominicano, mayor de edad, soltero, chofer, cedula 000-1124209-6,

domiciliado y residente en la calle Primera Camboya Marilopez, casa No. 10, de
esta ciudad de Santiago de los Caballeros; Teléfono 829-939-4040. Andrés Diez,
cedula 001-0097941-8, domiciliado y residente en la Gracita Álvarez De Tejeda 3,
4A-N, Naco, Edif. Torres Naco Distrito Nacional Compañía Aseguradora Seguros
Pepín, Calle El Sol, número 11, Edificio Comercial del Monumento, Santiago, R. D.
Tel. 809-582-2881.

RELATOS PRECISOS Y CIRCUNSTANCIADOS

DE LOS HECHOS PUNIBLES

POR CUANTO:I En fecha dos (07) del mes de enero del año 2020,
aproximadamente a las 12:15 A.M. en la Av. Juan Pablo Duarte, próximo a la
plaza Paseo Santiago, Municipio y Provincia de Santiago, Republica Dominicana.
Ocurrió un accidente de en el cual coalicióno un carro con una motocicleta.

POR CUANTO:II El hecho ocurrió en momento en que el señor CARLOS

NEGRO, conductor del vehículo marca Subaru, modelo codificado, color negro,
placa A305152, Chasis JFIBC7ALOEH018831, propiedad del señor ANDRES

10
DIEZ, impacto el señor CIELO BLANCO, quien conducía la motocicleta marca
Tauro, Modelo CG 150, Color Azul, placa K0461110, Chasis
TARPCK508C000743.

POR CUANTO:III Que fruto de esta coalición resulto el señor MARCOS TAPIA,
GRAVEMENTE HERIDO, CON TRAUMA CRANEO-CEREBRAL, TRAUMAS
MULTIPLES, DRENAJE DE ESPACIO EPIDURAL SUPRATENTORIAL
DERECHO POR CRANEOTOMIA Y FRACTURA BIFOCAL DE ANTEBRAZO
DERECHO, con una incapacidad médico legal provisional de treinta 30 días
pendiente a nueva evaluación, de acuerdo al certificado médico número 0,019-18
de fecha 2 de Enero del año 2019 del INACIF, todo esto por el manejo imprudente
del imputado CARLOS CIELO.

POR CUANTO:IV La victima MARCOS TAPIA, al momento de depositar esta

querella se encuentra interno en la clínica Corominas de esta ciudad de Santiago
de los Caballeros, en estado grave en espera de que le realicen una cirugía en el
brazo derecho el cual está roto en dos partes, más el trauma cerebral que lo
mantienen en pronóstico reservado.

POR CUANTO: V En fecha 8 de enero del año 2019 se le conoció medida de

coerción al imputado CARLOS CIELO al cual se le impuso como medida de
coerción garantía económica por RD $100,000.000 pesos mediante compañía
aseguradora y la presentación periódica.

POR CUANTO: VI Que la compañía aseguradora que deposito el contrato de

fianza numero 110498 fue SEGUROS PEPIN, Quienes también vendieron la
póliza de seguro 051-3148515 con lo cual probaremos el vínculo de causalidad
que existe entre el imputado y la compañía aseguradora.

POR CUANTO: VII Que la compañía aseguradora SEGUROS PEPIN en virtud de

la póliza de seguro número 051-3148515 resulta ser, el tercero civilmente
demandado de acuerdo a lo establecido en el artículo 126 del código procesal
penal.

POR CUANTO: VIII Que en fecha 26 de junio del año 2019 el ministerio publico
representado por el Lic. JUAN ELIAS PEREZ presento formal acusación ante el
juzgado de paz del municipio de Santiago, la cual le fue notificado a la víctima,
querellante y actor civil en fecha 29 de junio del año 2019, mediante acto No. 193-
2018 del ministerial PEDRO E. PICHARDO CRUZ, alguacil de estrado del
Juzgado de Paz de Santiago, para que comparezca en fecha 26 de julio a las 9
hora de la mañana a conocer audiencia preliminar.

11
POR CUANTO: IX Que nuestra normativa establece que todo aquel que causa un
daño está en la obligación de repararlo y hasta la fecha este daño no ha sido
reparado y todos los gastos médicos lo ha cubierto la familia de la victima

POR CUANTO: X A que nuestra Suprema Corte de Justicia ha establecido

claramente los tipos de daños en esta materia de transito que son, FISICOS,
MATERIALES, PATRIMONIALES, PSICOLOGICOS Y EL LUCRO CESANTE, así
como la reparación del daño cuando es fruto de una falta imprudente y en nuestro
caso hay una falta clara fruto del manejo atolondrado e imprudente del imputado.

POR CUANTO: XI A que la falta del imputado CARLOS CIELO, le ha causado

graves daños a la víctima MARCOS TAPIA, y frutos de los daños, tiene todos los
perjuicios antes mencionados no solo él, sino también sus familiares quienes han
tenido que hacer de tripa corazón para no dejarlo morir.

POR CUANTO: XII A que nuestra Honorable Suprema Corte de Justicia ha

establecido que para demandar a terceros debe existir una relación de comitente y
prepose, en este caso está clara esa relación entre el imputado conductor del
vehículo CARLOS CIELO, el propietario del vehículo ANDRES ANTONIO PLANA
DIEZ, así como la Compañía Aseguradora Seguros Pepín, por ser proveedora de
la póliza de seguro número 051-3148515.

POR CUANTO: XIII A que como daños MATERIALES tenemos los daños de la
motocicleta marca Tauro, Modelo CG 150, Color Azul, placa K0461110, Chasis
TARPCK508C000743, los cuales están valorados en 14,718.00 pesos.

POR CUANTO: XIV A que como daños PATRIMONIALES tenemos los gastos en
que han incurridos sus familiares en medicinas, trasporte y comida mientras
atienden a la víctima en el hospital, los cuales ascienden a la suma de 91,400.00
pesos.

POR CUANTO: XV A que los daños PSICOLOGICOS, resultan de los traumas

que vive la victima por estar tanto tiempo acostado padeciendo dolor, según la
Asociación Americana de Psicología, estos tipos de daños duran años en
desaparecer con terapia y medicamentos, para reparar este daño se necesitan
165,000.00 pesos.

POR CUANTO: XVI A que el LUCRO CESANTE son los ingresos que la víctima
dejara de percibir por estar convaleciente y no poder asistir a su trabajo en el
ayuntamiento y en un colmado del Municipio del Rubio, 53,117.00 por cuatro
meses.

12
POR CUANTO: XVII A que del daño FISICO, resulta la reparación de DAÑOS Y
PERJUICIOS, como lo establecen los artículos 1382 y siguientes del Código Civil
Dominicano, el Derecho Comparado y la Jurisprudencia de nuestra Suprema
Corte de Justicia, como reparación del daño y perjuicio para la victima por los
daños FISICOS recibido. Ochocientos cincuenta mil 850,000.00 pesos.

CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS PUNIBLES

La querellante, víctima y actor civil, califica los hechos por violación a los artículos
220, 221, 266, 302, 303-3, 305, 306, 311 1382, 1383 y 1384 de la ley 63-17 de
movilidad, transporte terrestre, tránsito y seguridad vial de la R.D y del código civil
dominicano.

Artículo 220: Conducción temeraria o descuidada. Las personas que conduzcan un

vehículo de manera imprudente, desafiando o afectando los derechos y la seguridad de
otras personas o bienes, serán sancionadas con multa equivalente de dos (2) a cinco (5)
salarios mínimos del que impere en el sector público centralizado, sin perjuicio de las
sanciones civiles y penales que pudieren corresponder, y de la reducción de puntos en la
licencia que determine el reglamento.

Artículo 221: Distracción durante la conducción. Los conductores que se distraigan por el
uso de teléfonos celulares u otros aparatos electrónicos mientras conduzcan, o por
realizar actividades que impidan mantener las manos sobre el volante, serán
sancionados con una multa equivalente de uno (1) a tres (3) salarios mínimos del que
impere en el sector público centralizado, y la reducción de puntos en la licencia que
determine el reglamento.

Artículo 266: - Lugares de velocidad regulada. El conductor de un vehículo de motor

deberá reducir la velocidad en los siguientes lugares:

1. Al ingresar a un cruce de calles o caminos.

2. Cuando se aproxime a una curva y dentro de la misma.
3. Cuando se aproxime a la cima de una pendiente.
4. Cuando transite por caminos estrechos u oscuros o en malas condiciones.
5. Cuando las condiciones del clima limiten los niveles de visibilidad o afecten la vía.
6. Cualquier otra condición en la vía que lo amerite.

Párrafo.- La violación a esta disposición será sancionada con multa equivalente de uno (1)
a tres (3) salarios mínimos del que impere en el sector público centralizado y con la
reducción de los puntos en la licencia de conducir que determine el reglamento de puntos
correspondiente, sin perjuicio de las disposiciones relativas a la suspensión y cancelación
de licencias de conducir.

13
Artículo 302: Comisión de accidentes. Las infracciones de tránsito que produzcan daños,
conllevarán las penas privativas de libertad que en este capítulo se establecen. Su
conocimiento es competencia en primer grado de los juzgados especiales de tránsito del
lugar donde haya ocurrido el hecho, conforme al procedimiento de derecho común.

Artículo 303-3: Accidente que provoque lesiones o muerte. Los conductores que resulten
penalmente responsables de un accidente y que ocasione daños o la muerte, serán
sancionados de la manera siguiente:

3. Un daño físico curable o con la imposibilidad de dedicarse a su trabajo de más de veinte

(20) días pero no permanente, la sanción será de dos (2) a tres (3) meses de prisión y
multa por un monto de dos (2) a cinco (5) salarios mínimos del que impere en el sector
público centralizado.

Artículo 306: Regla general de la responsabilidad del conductor ante un accidente. El

conductor de un vehículo implicado en un accidente del cual resulten personas
lesionadas, daños a otro vehículo, a la propiedad pública o privada, detendrá
inmediatamente su vehículo en el lugar del accidente de manera que no obstruya el
tránsito, y dará cumplimiento a todas las obligaciones que esta ley dispone, sin arriesgar
su seguridad.

Artículo 311: Acción penal derivada de accidentes de tránsito. La acción penal derivada
de los accidentes de tránsito de vehículo será de acción pública, conocida mediante el
procedimiento expuesto por los siguientes artículos de esta sección.

Artículo 1382: Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a aquel por
cuya culpa sucedió, a repararlo.

Artículo 1383: Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por
un hecho suyo, sino también por su negligencia o su imprudencia.

Artículo 1384: No solamente es uno responsable del daño que causa un hecho
suyo, sino también del que se causa por hechos de las personas de quienes se
debe responder, o de las cosas que están bajo su cuidado. El padre, y la madre
después de la muerte del esposo, son responsables de los daños causados por
sus hijos menores, que vivan con ellos. Los amos y comitentes, lo son del daño
causado por sus criados y apoderados en las funciones en que estén empleados.
Los maestros y artesanos lo son, del causado por sus discípulos y aprendices,
durante el tiempo que están bajo su vigilancia. La responsabilidad antedicha tiene
lugar, a menos que el padre, la madre, los maestros y artesanos, prueben que les
ha sido imposible evitar el hecho que da lugar a la responsabilidad.

14
 BASE LEGAL

Violación a los artículos 29,30, 50,83, 85, 118, 119, 126, 267, 268, 269, 270, del
código procesal penal.

Artículo 50: Ejercicio. La acción civil para el resarcimiento de los daños y

perjuicios causados o para la restitución del objeto materia del hecho punible
puede ser ejercida por todos aquellos que han sufrido por consecuencia de este
daño, sus herederos y sus legatarios, contra el imputado y el civilmente
responsable. La acción civil puede ejercerse conjuntamente con la acción penal
conforme a las reglas establecidas por este código, o intentarse separadamente
ante los tribunales civiles, en cuyo caso se suspende su ejercicio hasta la
conclusión del proceso penal. Cuando ya se ha iniciado ante los tribunales civiles,
no se puede intentar la acción civil de manera accesoria por ante la jurisdicción
penal. Sin embargo, la acción civil ejercida accesoriamente ante la jurisdicción
penal puede ser desistida para ser reiniciada ante la jurisdicción civil.

Artículo 118: Constitución en parte. Quien pretende ser resarcido por el daño
derivado del hecho punible debe constituirse en actor civil mediante demanda
motivada.

El actor civil interviene a través de un abogado y puede hacerse representar

además por mandatario con poder especial.

Artículo 119: Requisitos. El escrito de constitución en actor civil debe contener:

1) El nombre y domicilio del titular de la acción y, en su caso su representante. Si

se trata de personas jurídicas o entes colectivos, la denominación social, el
domicilio social y el nombre de quienes la representan legalmente.

2) El nombre y el domicilio del demandado civil, si existe, y su vínculo jurídico con

el hecho atribuido al imputado;

3) La indicación del proceso a que se refiere;

4) Los motivos en que la acción se fundamenta, con indicación de la calidad que

se invoca y el daño cuyo resarcimiento se pretende, aunque no se precise el
monto.

Artículo 126: Tercero civilmente demandado. Es tercero civilmente demandado la

persona que, por previsión legal o relación contractual, deba responder por el

15
daño que el imputado provoque con el hecho punible y respecto de la cual se
plantee una acción civil resarcitoria

PRUEBAS QUE FUNDAMENTAN LA QUERELLA EN CONSTITUCIÓN EN

ACTOR CIVIL:

1- Acta policial de la sección de transito de Santiago, No. 001-2018, de

fecha tres (03) de enero del 2019, levantada por la sección la Autoridad
Metropolitana de Transporte (AMET), con la cual el Ministerio Publico prueba la
ocurrencia del accidente, así también la fecha, hora, lugar y la intervención de la
víctima MARCOS TAPIA, así como también, la del acusado CARLOS CIELO,
además ducha acta ofrece la descripción de los vehículos involucrados en el
mismo.

2- Copia de la Matricula No.0450980, en la cual están todos los datos del

vehículo en que andaba el imputado, con la cual probaremos que el tercero
civilmente demandado el señor ANDRES ANTONIO PLANA DIEZ, es el
propietario del vehículo que ocasionó el accidente

3- Certificación de fecha 02/01/2018, emitida por la sección de Transito, AMET-

DIGESETT, de Santiago, con la cual probaremos el día y la hora en que ocurrió
el accidente.

4- Copia de la póliza No. 051-3148515, a nombre de CARLOS CIELO, de la

compañía aseguradora Seguros Pepín, con la cual probaremos que al momento
del accidente, el vehículo placa A305152 estaba asegurado por dicha compañía
la cual es tercera civilmente demandada.

5- Copia de la cedula de la señora MARIA LUGO.

6- Copia del contrato de seguro No. 110498

7. Copia de cedula del imputado CARLOS CIELO.

8- Copia de cedula de la víctima MARCOS TAPIA.

PRUEBA TESTIMONIAL

1- Testimonio de la víctima, MARCOS TAPIA, con el cual probaremos que el

imputado CARLOS CIELO, fue el causante del accidente por su manejo
imprudente.

16
2- Testimonio de MARIA LUGO, con el cual probaremos como ocurrió el
accidente

3- Testimonio de TAVARES TORRES, con el cual probaremos la forma

imprudente en que manejaba el imputado CARLOS CIELO

PRUEBA PERICIALES

1- Reconocimiento médico legal No.0019-18 de fecha 03/01/2019 a nombre de la

víctima MARCOS TAPIA, expedido por el Instituto Nacional de Ciencias Forenses
(INACIF) con el cual probaremos los daños y lesiones que recibió fruto del
accidente causado por la imprudencia del imputado.

2- Reconocimiento Médico Definitivo No. 004-18, de fecha treinta (30) del mes de
mayo del 2019, expedido por el Dr. Pedro Luis Santos, Médico Legista adscrito al
instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF).

PRUEBA ILUSTRATIVA

Bitácora fotográfica de siete fotografía, con las cuales probaremos el estado de

gravedad en que se encuentra la victima MARCOS TAPIA.

PARTE PETITORIA

Por tales motivos Honorable Magistrado, las victimas querellante y actor civil por
intermedio de su abogado apoderado, tienen a bien solicitarle lo siguientes:

EN CUANTO A LO PENAL

PRIMERO: EN CUANTO A LA FORMA: ADMITIR como buena y validala

presente querella en constitución en actor civil por ajustarse a las disposiciones
consagradas en el Código Procesal Penal Dominicano y haberse hecho la misma
en tiempo hábil y conforme al debido proceso de ley.

SEGUNDO: EN CUANTO AL FONDO NOS ADERIMOS A LAS PRETENCIONES

DEL MINISTERIO PUBLICO, TANTO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR COMO
EN EL JUICIO DE FONDO.

17
 EN CUANTO A LO CIVIL

PRIMERO: QUE SE ACOJA COMO BUENA Y VALIDA LA CONSTITUCION EN

ACTOR CIVIL, HECHA POR LA VICTIMA MARCOS TAPIA, REPRESENTADA
POR SU ABOGADA YUBELKYS GARCIA LUGO.

SEGUNDO: QUE SEAN DECLARADOS CULPABLES CARLOS CIELO, cedula

001-1124119-6, conductor imputado Y como Tercero Civilmente Demandado, el
señor ANDRES ANTONIO PLANAS DIEZ, cedula 001-0097941-8, Y el tercero
civilmente responsable la Compañía Aseguradora Seguros Pepín, por ser la
proveedora de la póliza de seguro DE VIOLAR LOS ARTICULOS 1382, 1383 y
1384, Del Código Civil Dominicano

TERCERO: QUE SEAN CONDENADO A LA INDEMNIZACION, 1, 174,235.00,

UN MILLON CIENTO SETENTA y CUATRO MIL DOCIENTO TREINTA CINCO
COMO JUSTA REPARACION DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS A
LA VICTIMA

CUARTO: QUE SEA CONDENADO AL PAGO DE LAS COSTAS CIVILES A

FAVOR DEL YUBELKYS GARCIA LUGO QUIEN AFIRMA HABERLA
AVANZADO EN SU TOTALIDAD

ES DE JUSTICIA LO QUE SE OS PIDE Y ESPERA MERECER. En el Municipio

de Santiago, Provincia de Santiago, República Dominicana, a los veintitrés (23)
días del mes de julio del año dos mil dieciocho (2019).

____________________________________________
FATIMA ELENA TORRES GOMEZ Y
MARCOS TAPIA
Querellante, víctima y actores civiles

_______________________________________________
Licda. Emilia M. Báez Rodríguez
Abogada apoderada

18
Paso III

AUDIENCIA PRELIMINAR

Luego se continúa con lo que es la AUDIENCIA PRELIMINAR La audiencia

preliminar le da al juez la oportunidad de escuchar y evaluar las razones de
procesamiento para querer llevar a un acusado a juicio. Si el juez encuentra que la
evidencia es insuficiente, puede desestimar el caso contra el acusado. El juez
también puede fijar una fianza en base a la evidencia proporcionada, y ordenar
que el caso proceda a juicio.

JUICIO

Luego se sigue con lo que es la JUICIO En sentido amplio e incluso legalmente, el

término juicio es sinónimo de proceso. La voz juicio presenta una connotación más
directamente relativa a lo nuclear de la jurisdicción, mientras que el término
proceso tiene una carga semántica en la que se subraya la serie o sucesión de
actos, jurídicamente regulados, que parece instrumental del juicio.

Juicio designa también el acto procesal público en el que los defensores de las
partes, o éstas mismas en ciertos casos, exponen ante el tribunal los distintos
argumentos en defensa de sus respectivas posiciones y practican las pruebas.

RECURSO DE APELACIÓN

Luego se continúa con lo que es la APELACIÓN a Apelación es el recurso que

interpone la parte que se considera lesionada por una sentencia pronunciada en
primer grado, en solicitud de que la sentencia contra la cual se recurre sea
reformada o revocada.

Este recurso tiene su fundamento en el doble grado de jurisdicción de aquellas

sentencias susceptibles del mismo por mandato de la ley, haciendo abstracción de
aquellas a las cuales se les ha negado esta facultad.

El recurso de Apelación, así como todos los recursos ordinarios suspende la

ejecución de los efectos de la sentencia, en principio de manera provisional, lo
cual mantiene a salvo los derechos del o los afectados en prevención del caso que
sea declarada nula, o se ordene el conocimiento de un nuevo proceso o cualquier

19
otra medida, de las que la ley contempla.Este recurso de conoce en la corte de
apelación.

RECURSO DE APELACION

AL (A) : PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE

INTEGRAN LA HONORABLE CAMARA
PENAL DE LA CORTE DE APELACION
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO.

ASUNTO : ESCRITO CONTENTIVO DE RECURSO

DE APELACION DE SENTENCIA.

RECURRIENTE : MARCOS TAPIA

ABOGADA : LICDA. EMILIA M. BÁEZ RODRÍGUEZ.

MATERIA : VIOLACION ART. 319

DEL CODIGO PENAL DOMINICANO.

SENTENCIA : 067-2012, DE FECHA TRECE (13),

MES DE JUNIO DEL AÑO 2019,

DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE LA

CAMARA PENAL DEL JUZGADO DE

PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO

JUDICIAL DESANTIAGO.

20
HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe, Licda. Emilia M. Báez Rodríguez, dominicana, mayor de edad,

portador de la cedula de Identidad y Electoral No. 001-000000-1, Abogada de los
Tribunales de la República Dominicana, matriculados en el Colegio de Abogados
de República Dominicana, bajo el Número 2012-0722, con estudio profesional
abierto en la CALLE General Cabrera No. 34B, oficina Minier & Asociados, de
esta ciudad de Santiago de los Caballeroso, actuando en calidad de defensa
técnica del imputado quien actúa a nombre y representación de Marcos Tapia,
dominicano, mayor de edad, soltero, empleado privado, portador de la cédula de
identidad y electoral No. 036-0030538-1, domiciliado y residente en la calle 11,
No. 20 Gurabo de esta ciudad de Santiago de los Caballeros. Quien a los fines del
presente acto elige domicilio procesal en la oficina del abogado actuante; por
medio del presente escrito presenta formal; Recurso de Apelación en contra de la
sentencia No. 067-2012 de fecha Trece (13), del mes de Junio del año Dos Mil
Dieciocho (2019), emitida por el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago; el presente
Recurso se fundamenta en los siguientes motivos y razones.

CIRCUNSTANCIAS DE HECHO Y RELACION PROCESAL.

I- Que con motivo de los golpes y heridas del señor MARCOS TAPIA en
fecha dos (02), del mes de enero del año 2019, por parte del señor
CARLOS CIELO, a consecuencia de un accidente de tránsito en la Av.
Juan Pablo Duarte, próximo a la plaza Paseo Santiago, de esta ciudad de
Santiago Rep. Dom.

EN CUANTO AL DERECHO

II- A que el artículo 65, del C.PD. establece claramente sobre que: los
crímenes y delitos que se cometan no pueden ser excusados, ni la pena
que la ley les impone puede mitigarse, sino en los casos y circunstancias en

21
 que la misma ley declara admisible la excusa, o autorice la imposición de
una pena menos grave.

III- Que como resultado de la audiencia de fondo, fue expedida por dicho
Tribunal evacuó la sentencia No. 067-2012, de fecha Trece (13), del mes
de Junio del año 2019, mediante la cual dispuso lo siguiente:

FALLA:

PRIMERO: DECLARA ABSUELTO AL CARLOS CIELO de generales anotada de

cometer golpes y heridas Involuntario, en perjuicio de MARCOS TAPIA, hecho
previsto y sancionados por los artículos 319, del Código penal dominicano,
Rechazando a las conclusiones vertidas vertida por el Ministerio Público y la Parte
Querellante y actor Civil, acogiendo las conclusiones de la defensa técnica del
imputado, por los motivos expuestos oralmente y plasmado en el cuerpo de la
sentencia.

SEGUNDO: CONDENA al señor CARLOS CIELO al pago de una multa de Dos

Mil Pesos (RD$2,000.00), a favor de la víctima, por haber sido probado su
culpabilidad en la comisión de este hecho.

TERCERO: ACOGER LA FORMA y admitir la constitución en actor Civil hecha

por el señor MARCOS TAPIA, admitida por el Segundo Juzgado de la Instrucción
de este Distrito Judicial de Santiago, en cuanto al fondo condena a CARLOS
CIELO al pago de una indemnización de e una indemnización global ascendiente
a un Dos Mil Pesos (RD$2,000.00), por los daños morales y sufridos por esto a
consecuencia de este hecho.

CUARTO: CONDENA al imputado CARLOS CIELO, al pago de las procesales y

civiles del proceso, las penales a favor del Estado Dominicano y las Civiles a favor
de la Oficina de Atención legal de los Derechos de la Victima, por haberla
avanzando en su mayor parte.

QUINTO: DIFIERE la lectura integra de la presente sentencia para hacer leída en

audiencia pública el día Veinte (20) del mes de Junio del año 2019, a las 09:00
horas de la mañana, quedando citado por esta sentencia la parte y el abogado
presente.

22
Por esta Sentencia, así se Pronuncia, Ordena y Firman. SATURNINA ROJAS
HICIANO, Jueza Presidente, LEIDY AURA DIFOLLANO, Secretaria.

CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO

IV- A que el presente recurso de apelación queda legitimado por cumplir con
las condiciones previas para el ejercicio de la impugnación: A) La decisión
atacada resulta desfavorable a los intereses de la víctima (art. 393 del
C.P.P.); B) – La víctima fue parte del juicio de fondo que dio origen a la
decisión contraria. (Art. 396, párrafo II, C.P.P.); C)- cumplimiento de las
condiciones de tiempo y forma, (Art. 399 del C.P.P.), pues ha sido ejercido
dentro del plazo de los Diez (10) días previsto por los artículos 418 del
C.P.P., y expone los medios debidamente motivados en las,

V- Que por medio del presente acto se presenta formal recurso de apelación,
contra la sentencia antes expuestas, por la misma contener una serie de
vicios que una vez correctamente ponderados por los Honorables Jueces
de Alzada se dará al traste con la anulación de la misma, lo cual
contraviene con el espíritu de consecución de justicia; dichos vicios son
expuestos, mediante la explicación de los siguientes médicos:

CONDENACION IRRAZONABLE:

VI- A que en virtud de los medios de pruebas presentados por la parte

querellante el tribunal al momento de ser escuchado la víctima, el señor
MARCOS TAPIA como testigo, el tribunal no tomo en cuenta a la velocidad
que venía conduciendo el imputado, saltándose un semáforo en rojo,
violentando la ley 63-17, y causando heridas permanentes a la víctima,
causa de su manejo imprudente.

VII- A que al momento de ser escuchado los testigo por parte de la víctima el
tribunal no tomo en cuenta las declaraciones del el señorWENDY DE
JESUS TORRES VASQUEZ, quien testifico que el señor CARLOS CIELO,
conducía a alta velocidad y salió con una botella de cerveza del
vehículo luego de producirse la coalición.

VIII- A que el Tribunal no acogió la certificación otorgada por el INACIF, el cual

se diagnosticó que la víctima sufrió los siguientes daños TRAUMA
CRANEO-CEREBRAL, TRAUMAS MULTIPLES, DRENAJE DE ESPACIO

23
 EPIDURAL SUPRATENTORIAL DERECHO POR CRANEOTOMIA Y
FRACTURA BIFOCAL DE ANTEBRAZO DERECHO, causa del accidente.

Por todas esas razones expuestas y las que vos, con nuestro alto espíritu de
justicia y equidad, la parte recurrente, muy respetuosamente os solicita.

PRIMERO: Declarar bueno y valido el presente Recurso de apelación contra la

Sentencia No. 067-2012 de fecha Trece (13) del mes de Junio del año 2019,
emitida por el Honorable Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera instancia del Distrito Judicial de Santiago. Intentada por MARCOS TAPIA,
por ser hecho conforme a la Ley e. intentado en tiempo hábil.

SEGUNDO: Ordenar la celebración parcial de un nuevo juicio, en lo relativo al

aspecto civil, por ante un Tribunal distinto del que dictó la sentencia antes
expresada, enviado el caso por ante un Tribunal del mismo grado y departamento
judicial, para que una vez allí se haga una nueva valoración de la indemnización;
dicho pedimento procede en virtud de lo dispuesto por el artículo 422-2-2.2, del
código procesal Penal.

TERCERO: Declara inadmisible la sentencia no. 067-2019, de fecha 13/6/2019,

por esta estar mal fundada y carente de base legal a favor al señor MARCOS
TAPIA, y al pago de una indemnización por parte del señor CARLOS CIELO de
UN MILLON CIENTO SETENTA y CUATRO MIL DOCIENTO TREINTA CINCO
(RD $ 1, 174,235.00,) COMO JUSTA REPARACION DE LOS DAÑOS Y
PERJUICIOS CAUSADOS A LA VICTIMA.

Es justicia que se os pide, en la Ciudad y Municipio de Santiago de los Caballeros,

República Dominicana, a los veintinueve (29) día del mes de Julio del año Dos Mil
Diecinueve (2019).

Licda. Emilia M. Báez Rodríguez

Abogada

24
25
Elabora un cuadro comparativo acerca de los diferentes tipos procedimientos:

a) Procedimiento para Acción Pública

b) Procedimiento para Acción Privada
c) Procedimiento por contravención
d) Procedimiento para personas revestidas por inmunidad.

a) Procedimiento para b)Procedimiento para Acción c)Procedimiento por d) Procedimiento para

Acción Pública Privada Contravención personas revestidas por
inmunidad.
La acción pública a Se ejerce con la acusación de la víctima
Art. 355. Citación a juicio. La inmunidad
instancia privada es un tipo o su representante legal. Sin perjuicio de que las parlamentaria consagrada
de acción pública en la cual No conlleva el control de la partes puedan comparecer en el artículo anterior no
el Ministerio Público no investigación preparatoria. voluntariamente, la víctima, constituye un privilegio
puede poner en movimiento el ministerio público o el personal del legislador,
la acción penal, sin que El Ministerio Público no participa en funcionario competente sino una prerrogativa de la
previamente la víctima o su el conocimiento y sustanciación del deben citar al imputado con cámara a que pertenece y
representante, mediante proceso, salvo lo relativo al auxilio indicación del juez o no impide que al cesar el
una instancia privada, le judicial previo; tribunal, la fecha y la hora mandato congresual
autorice a hacerlo. de la comparecencia. puedan impulsarse las
Conlleva una fase de conciliación acciones que procedan en
La ley establece que la obligatoria; Art. 356. Juicio. derecho. Cuando la
acción penal es pública o Recibida la acusación o cámara recibiere una
privada. La primera se Su acción corresponde a la víctima requerimiento, el juez, si no solicitud de autoridad
ejercita a nombre de la exclusivamente, en cuanto a lo penal ha intervenido una citación judicial competente, con el
sociedad para obtener el y lo civil. previa, convoca a las partes fin de que le fuere retirada
castigo de todo delito que a juicio inmediatamente y la protección a uno de sus
deba perseguirse de oficio; Cuando la víctima no ha podido siempre dentro de los tres miembros, procederá de
la segunda solo puede identificar o individualizar al días siguientes. El conformidad con lo
ejercitarse por la parte imputado, o determinar su domicilio, imputado, al inicio del juicio, establecido en su

26
agraviada. La acción penal o cuando para describir de modo manifiesta si admite su reglamento interno y
pública puede ser ejercida claro, preciso y circunstanciado el culpabilidad. De lo contrario decidirá al efecto en un
por toda persona capaz de hecho punible se hace necesario se continúa con la plazo máximo de dos
comparecer en juicio, realizar diligencias que la víctima no audiencia, en cuyo caso el meses desde la remisión
siempre que no tenga puede agotar por sí misma, requiere imputado puede ofrecer del requerimiento.
especial prohibición de la en la acusación el auxilio judicial, con prueba o solicitar las
ley y que se trate de delitos indicación de las medidas que estime diligencias que considere
que deban ser perseguidos pertinentes. pertinentes para su defensa.
de oficio. Conjuntamente
con estas disposiciones, los El juicio se realiza en una
oficiales del ministerio sola audiencia, aplicando
público tienen obligación de las reglas del procedimiento
ejercer la acción pública común, adaptadas a la
con respecto a todo delito brevedad y sencillez. La
que deba perseguirse de conciliación procede en todo
oficio. Si el delito es de momento.
aquellos que, para ser
perseguidos, necesita La sentencia se hace
denuncia o requisición constar en el acta de la
previa de la persona audiencia.
ofendida, la acción pública
deberá ponerse en ejercicio Art. 357. Defensa.
tan pronto como se El imputado puede designar
presente la denuncia o un defensor, pero no son
requisición. aplicables en esta materia
las normas sobre la defensa
Cuando el ejercicio de la pública.
acción pública depende de
una instancia privada el Art. 358. Medidas de
ministerio público sólo está coerción.
autorizado a ejercerla con No se aplican medidas de

27
la presentación de la coerción, salvo el arresto, el
instancia y mientras ella se cual no puede exceder en
mantenga. Sin perjuicio de ningún caso las doce horas.
ello, el ministerio público
debe realizar todos los
actos imprescindibles para
conservar los elementos de
prueba, siempre que no
afecten la protección del
interés de la víctima. La
instancia privada se
produce con la
presentación de la denuncia
o querella por parte de la
víctima.

Se considera desistida la
instancia privada cuando
quien la presenta, citado
legalmente y sin justa
causa, no comparece a
realizar una diligencia
procesal que requiera su
presencia, a prestar
testimonio, a la audiencia
preliminar o al juicio. El
ministerio público la ejerce
directamente cuando el
hecho punible sea en
perjuicio de un incapaz que
no tenga representación o

28
cuando haya sido cometido
por uno de los padres, el
tutor o el representante
legal. Una vez presentada
la instancia privada queda
autorizada la persecución
de todos los imputados.

29
CONCLUSIONES

30
 BIBLIOGRAFÍA
1. República Dominicana. (2002). Código Procesal Penal, Ley 76-02. Santo
Domingo, D.N.

2. República Dominicana. (2017). Ley No. 63-17 de Movilidad, Transporte

Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial. Santo Domingo, D.N.

3. República Dominicana. (2002). Ley No. 146-02, sobre Seguro y Fianza.

Santo Domingo, D.N.

31