Liceo Bicentenario de Excelencia Federico Schwager

Coronel
Lengua y Literatura

Guía de trabajo Discurso argumentativo y falacias.

Tema: Discurso argumentativo

Nombre:__________________________________________________Curso:_____________ Fecha: ______________

- Reconocer características de las falacias.

- Relacionar las falacias con los criterios de argumento válido. ✓Comprender.
- Identificar falacias en situaciones comunicativas. Habilidades ✓Conocer.
Objetivo - Comprender textos aplicando estrategias de comprensión Por ✓Interpretar y relacionar
lectora. Evaluar información.
- Aplicar estrategias para determinar el significado de palabras ✓Analizar.
nuevas.

Discurso Argumentativo

Un “buen argumento” es aquel que es sólido en términos del camino que propone para llegar de las premisas a la
conclusión; un “mal argumento”, en cambio, presenta un camino lleno de desvíos o trampas en las que podemos caer
sin danos cuenta.
Para evaluar lógicamente la calidad de un argumento podemos ayudarnos con tres criterios básicos que pueden ser
aplicados a cualquiera de los modos de razonamiento. Estos son:

1. Aceptabilidad: los argumentos tienen que ser “creíbles”, es decir, tienen que ser fácilmente aceptados por la
audiencia o estar basados en evidencia sólida. Esto tiene que ver con lo adecuado o inadecuado de éstas o con su
credibilidad. Por ejemplo, si se presenta como prueba un estudio estadístico, podrá ser aceptado o no si se realizó de
manera seria, si sus resultados son fidedignos.
2. Relevancia: los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista. Las premisas deben estar relacionadas y ser
pertinentes con el contenido de la conclusión y no referirse a otro tema.

3. Suficiencia: el número de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista. Como la argumentación
tiene un carácter dialógico, el número de argumentos “suficientes” va a depender de la situación de enunciación: si con
un argumento se convence al oponente, un argumento será suficiente, pero si el oponente lo refuta, es necesario dar
más (todos los que sean necesarios).

El no cumplir con alguno de estos criterios lleva a cometer falacias, es decir, a cometer errores en la argumentación.

FALACIAS

A todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen fines maliciosos, se les denomina falacias,
pero en rigor se denomina falacia al razonamiento aparentemente válido, cuya conclusión no se desprende de las
premisas. El término procede del latín “fallatia”, que significa engaño, y se emplea como sinónimo de sofisma, palabra
que acuñaron los griegos para designar el argumento engañoso. Cuando un tipo de argumentación no cumple uno o
más de los criterios de evaluación mencionados, se ha cometido una falacia.
Las principales falacias relacionadas con la trasgresión de los criterios de evaluación son:

Falacias que infringen el criterio de suficiencia:

1. Generalización o conclusión apresurada: falta la suficiencia, pues no proporciona la cantidad de casos
necesarios para sostener la conclusión. Transgrede el principio de generalización.

Razonamiento 1 “Oriana fue mi polola”

Razonamiento 2 “Oriana me engañó”
Por lo tanto “Todas las mujeres son traidoras”
 2. Causa falsa: cuando la razón que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse sólo de una circunstancia
que no incide en la constitución de la conclusión y que, por lo tanto, no es suficiente como prueba.

Razonamiento 1 “Cuando salimos con Catalina llueve”

Razonamiento 2 “Cuando salimos con Catalina alguien del
grupo se accidenta”
Por lo tanto “No llevemos a Catalina a la gira de estudio”

Falacias que infringen el criterio de relevancia:

1. Razón irrelevante: falta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las
razones hablan de algo distinto a lo que apunta la conclusión.

Razonamiento 1 “La señora Fernández realizó pruebas

semestrales a alumnos de cuarto básico”.
Razonamiento 2 “Se realizaron en la última hora de clases”.
Por lo tanto “Las prácticas evaluativas de la señora
Fernández no son correctas”.

2. Descalificación o ataque al oponente: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula.

Se puede presentar de las siguientes maneras:

a. Ataque personal directo: Refutamos la tesis por venir de una persona determinada. Es ofensivo, pues
implica descalificar a quien sostiene alguna idea, sin dirigirse al argumento.

Razonamiento 1 “Mi primo nos propone un negocio”.

Razonamiento 2 “Mi primo es un estúpido”
Por lo tanto “El negocio que nos propone no es
conveniente”.

b. Ataque personal indirecto: se descalifica al oponente, pero no por una característica de él mismo, sino por
su situación. No se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se encuentra:
sus vínculos, sus relaciones, sus intereses, etc.

Razonamiento 1 “Se necesita para el trabajo a alguien sin

antecedentes penales”.
Razonamiento 2 “John vive en una comuna con mucha
delincuencia”.
Por lo tanto “John no califica para el empleo”.

3. Apelar a la misericordia: En reemplazo de las razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad y
benevolencia de las personas.

Razonamiento 1 “Se me ha informado que me despedirán de la

empresa”.
Razonamiento 2 “Tengo mujer e hijos que alimentar”.
Por lo tanto “Usted no puede despedirme”.
 4. Apelar al temor: en vez de utilizar razones nos valemos de amenazas para que la persona acepte nuestra tesis.

Razonamiento 1 “Una buena secretaria acepta las invitaciones

de su jefe”.
Razonamiento 2 “La mala secretaria puede ser despedida”.
Por lo tanto “Tú debes aceptar la invitación de tu jefe”.

Falacias que infringen el criterio de aceptabilidad:

1. Premisa problemática: En esta falacia se parte de la aceptación de una premisa que no es universalmente
correcta, es decir, en la argumentación del emisor se recurre a un principio que no es compartido por el sentido
común.

Razonamiento 1 “Don Francisco fue entrevistado en la tele por

su experiencia con los extraterrestres”.
Razonamiento 2 “Don Francisco contó cómo fue abducido”.
Por lo tanto “Sostengo que los extraterrestres existen”.

2. Circularidad: Consiste en defender una afirmación mediante razones que significan lo mismo que la
afirmación original o son equivalentes a ésta.

Razonamiento 1 “El opio es soporífero”.

Razonamiento 2 “Soporífero significa que produce sueño”.
Por lo tanto “El opio produce sueño”.

ACTIVIDADES
I. SELECCIÓN MÚLTIPLE. Lea con atención los siguientes enunciados y, luego, destaque la alternativa que
corresponde a la respuesta correcta.

TEXTO 1
"Las reformas que pretende llevar a cabo el Alcalde en la ciudad no son las apropiadas, porque es una persona
arrogante, poco comunicativa que no ha sabido transmitir su labor a la comunidad".

1. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Circularidad.
B) Ataque personal directo.
C) Causa falsa.
D) Premisa problemática.
E) Apelar a la misericordia.

TEXTO 2
“Las mujeres que conozco se asustan ante la presencia de un ratón, gritan como locas, lloran desesperadas y piden
ayuda a quien esté cerca. En verdad, todas les temen a estos roedores”.

2. ¿Cuál criterio de evaluación del discurso argumentativo ha fallado en el texto anterior?

A) Suficiencia.
B) Relevancia.
C) Generalización.
D) Aceptabilidad.
E) Generalización apresurada.
TEXTO 3
“Steven Rogers va a solicitar un préstamo al banco, cuyo director, Bruno Díaz, tiene una casa de campo en su pueblo.
Steven Rogers le recuerda a Bruno Díaz que una casa de campo puede quemarse por completo, cuando no están sus
dueños”.

3. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Circularidad.
B) Ataque personal directo.
C) Causa falsa.
D) Premisa problemática.
E) Apelar al temor.

TEXTO 4
“Sin lugar a dudas, el Flaco y el Indio son los mejores humoristas de nuestro país, porque durante su rutina me
emocionaron hasta las lágrimas con su sencillez”.

4. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Apelar a la misericordia.
B) Ataque personal indirecto.
C) Razón irrelevante.
D) Premisa problemática.
E) Apelar al temor.

TEXTO 5
“El aborto no puede ser una opción para ti, ya que es malo en todos sus sentidos, así lo indica nuestro Dios”.

5. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Generalización apresurada.
B) Circularidad.
C) Razón irrelevante.
D) Premisa problemática.
E) Apelar al temor.

TEXTO 6
“Hija, hazme caso, lo que te digo es por tu propio bien. Él no te conviene, no te cases con ese guitarrista, ya que
todos los músicos son bohemios y drogadictos”.

6. ¿Cuál falacia se presenta en el texto anterior?

A) Generalización apresurada.
B) Razón irrelevante.
C) Apelar a la misericordia.
D) Premisa problemática.
E) Apelar al temor.

TEXTO 7
“Seguro que me va a ir mal en la Prueba de Transición de este año y no podré entrar a la universidad, porque ayer se
me extravió mi pata de conejo”.

7. ¿Cuál criterio de evaluación del discurso argumentativo ha fallado en el texto anterior?

A) Suficiencia.
B) Relevancia.
C) Generalización.
D) Aceptabilidad.
E) Generalización apresurada.
TEXTO 8
“Es obvio que la diputada Camila Flores va a apoyar ciegamente el accionar del Gobierno, si ella y Piñera son parte
del mismo partido político”.

8. ¿Cuál falacia se presenta en el texto anterior?

A) Razón irrelevante.
B) Ataque personal indirecto.
C) Apelar a la misericordia.
D) Premisa problemática.
E) Generalización apresurada.

TEXTO 9
“El televisor funcionaba mal. Peter Parker se acercó y le dio una pequeña patada. Acto seguido comenzó a funcionar
bien de nuevo. Por lo tanto, ahora cada vez que algo se estropea le da golpes”.

9. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Circularidad.
B) Ataque personal indirecto.
C) Razón irrelevante.
D) Premisa problemática.
E) Causa falsa.

TEXTO 10
“Gamora, si terminamos nuestra relación sufriré demasiado y mi corazón se partirá en mil pedazos. Por favor,
Gamora, no termines conmigo ¿no ves que quedaré solito?”.

10. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Circularidad.
B) Ataque personal directo.
C) Apelar a la misericordia.
D) Apelar al temor.
E) Causa falsa.

TEXTO 11
“Un buen médico cura a la mayoría de sus pacientes, porque ha tenido una buena educación en la Escuela de
Medicina, pues un hombre con buena formación en una Escuela de Medicina es capaz de sanar a la mayoría de los
pacientes”.

11. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Causa falsa.
B) Ataque personal indirecto.
C) Razón irrelevante.
D) Circularidad.
E) Premisa problemática.

TEXTO 12
Según R. Grunberger, autor de “Historia social del Tercer Reich”, los nazis acostumbraban a enviar la siguiente
noticia a los lectores alemanes que interrumpían su inscripción: “Nuestro periódico merece el apoyo de todo alemán.
Seguiremos enviando ejemplares de él, y esperamos que usted no se exponga a infortunadas consecuencias en caso
de cancelación”.

12. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Ataque personal indirecto.

B) Ataque personal directo.
C) Premisa problemática.
D) Circularidad.
E) Apelar al temor.
TEXTO 13
Natasha le dice a su madre mientras toman once: “Mamá, no me despiertes temprano. Mi amigo no asistirá mañana
al liceo, así que no voy a ir a clases. Me voy a quedar en la casa”.

13. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Ataque personal indirecto.

B) Razón irrelevante.
C) Premisa problemática.
D) Circularidad.
E) Apelar a la misericordia.

TEXTO 14
“Tenemos que estar preparados, porque se vienen más catástrofes antes que finalice este 2020. Así lo anunció la
numeróloga chilena Quenita Larraín”.

14. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Ataque personal indirecto.

B) Razón irrelevante.
C) Premisa problemática.
D) Circularidad.
E) Apelar a la misericordia.

TEXTO 15
“Profesor, por favor, no me coloque el rojo al libro. No sabe cuánto me esforcé, además cuando mi mamá sepa se va
a descompensar y mi papá me va a castigar”.

15. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Apelar al temor.
B) Generalización apresurada.
C) Causa falsa.
D) Circularidad.
E) Apelar a la misericordia.

TEXTO 16
“He escuchado una canción del nuevo disco de Katy Perry y me ha encantado. ¡Lo voy a comprar, porque seguro
que el resto de las canciones son geniales!”.

16. En el texto anterior se presenta la falacia denominada:

A) Razón irrelevante.
B) Circularidad.
C) Causa falsa.
D) Generalización apresurada.
E) Premisa problemática.

TEXTO 17 (17 - 25)

1. “Falacias son errores que se cometen en los razonamientos. Los argumentos que contienen falacias, a partir de
premisas o proposiciones falsas, también son falsos en sus conclusiones.
2. Principales falacias: generalizaciones apresuradas, estereotipos, falacia causa-efecto; falsa analogía; ataques
personales; falacia o lo uno o lo otro; non sequitur; razonamiento circular; cuestión fuera de toda duda.
3. Una generalización válida debe basarse en las suficientes evidencias o experiencias personales, no sólo en uno o
varios casos. Un estereotipo es la opinión que algunas personas tienen de los miembros de un determinado grupo
social, por el hecho de pertenecer a dicho grupo.
4. La falacia se produce cuando se aplica la relación causa–efecto a dos acontecimientos que suceden uno tras otro,
pero sin que el primero sea la causa del segundo. En la falsa analogía se presenta una comparación para clarificar o
apoyar algún punto o razón. La falsa analogía es una comparación donde los hechos son disímiles y la comparación
no es lógicamente efectiva.
 5. La noción de ataques personales se entiende como una intención de desacreditar los argumentos de un oponente
sin disponer de las razones adecuadas. Entonces, en lugar de argumentar, se ataca a la persona. Lo uno o lo otro se
refiere a un problema o situación que solo tiene dos posibles soluciones extremas.
6. Non sequitur es una expresión latina que significa no se sigue. Esta falacia se produce cuando la conclusión de un
razonamiento no se deduce o sigue de las premisas o proposiciones de que parte. Repetir con distintas palabras la
misma tesis en vez de aducir varias razones es la definición de razonamiento circular. El término cuestión fuera de
toda duda implica que en el curso de la argumentación se da por sentado que una afirmación es cierta sin necesidad
de demostrarla”.

17 ¿Qué palabra reemplaza mejor al término intención?:

A) Propósito.
B) Acción.
C) Decisión.
D) Proyecto.
E) Plan.

18 ¿Qué palabra reemplaza mejor al término adecuadas?:

A) Señaladas.
B) Determinadas.
C) Anunciadas.
D) Pertinentes.
E) Exigidas.

19 ¿Qué palabra reemplaza mejor al término produce?:

A) Elabora.
B) Gesta.
C) Plantea.
D) Relaciona.
E) Origina.

20 ¿Qué palabra reemplaza mejor al término repetir?:

A) Insistir.
B) Alternar.
C) Decir.
D) Reiterar.
E) Manifestar.

21. ¿Qué palabra reemplaza mejor al término aducir?:

A) Refutar.
B) Considerar.
C) Presentar.
D) Deducir.
E) Objetar.

22. ¿Cuál es la relación entre los párrafos uno y dos?:

El párrafo uno El párrafo dos

A) Habla de falsas conclusiones en la Caracteriza a las falacias nombradas.

argumentación.
B) Señala cuáles son las principales premisas Nombras los tipos de falacias.
argumentativas.
C) Identifica las falacias como un falso Valora una argumentación válida.
razonamiento.
D) Define la noción de falacia. Nombra las falacias más comunes.
E) Describe la noción de falacia. Explica las falacias más comunes.
23. De acuerdo a lo leído, ¿cuál es el propósito del texto?:

A) Clasificar las falacias, de acuerdo con el tipo de razonamiento más empleado.

B) Caracterizar los razonamientos argumentativos más relevantes.
C) Definir, clasificar y caracterizar el concepto de falacia argumentativa.
D) Clasificar las falacias según el contenido del razonamiento.
E) Establecer los rasgos de un texto argumentativo.

24. ¿Qué requisitos debe cumplir una comparación para caer en la categoría de falacia argumentativa?:

I) Relacionar hechos o elementos que se puedan comparar.

II) Comparar objetos de naturaleza distinta.
III) Generar un razonamiento ilógico.

A) Sólo I
B) Sólo I y II
C) Sólo I y III
D) Sólo II y III
E) I, II y III

25. ¿Cuál de las siguientes opciones es VERDADERA con respecto al texto?:

A) Una generalización apresurada puede constituir una falacia.

B) El descrédito es la falacia más importante en las argumentaciones.
C) Causa y consecuencia siempre generan falacia.
D) Las premisas usadas en el non sequitur son causas de la conclusión.
E) Similares razones pueden repetirse para fundamentar con mayor certeza una tesis.