CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Alvaro Efrain FAU 20159981216 soft
Fecha: 16/04/2019 11:03:55,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
SALA CIVIL TRANSITORIA CONTENIDO

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
SUMILLA: No basta acreditar la existencia de una
condena por delito de estelionato, para acreditar la
nulidad del acto jurídico con el que se materializó el
delito.

Lima, nueve de julio

de dos mil dieciocho.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA, vista la causa número cuatro mil doscientos cincuenta y uno
– dos mil diecisiete; en Audiencia Pública de la fecha y producida la votación
correspondiente, emite la presente sentencia: --------------------------------------------

I.- ASUNTO: ----------------------------------------------------------------------------------------

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Catalina

Garriazo Velásquez de Huamancha a fojas doscientos cincuenta y cuatro,
contra la Sentencia de Vista, contenida en la Resolución número veinticinco, de
fecha trece de julio de dos mil diecisiete, de fojas doscientos veintiséis,
mediante la cual la Sala Mixta Descentralizada Transitoria de Puquio de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho; confirma la sentencia apelada de
fecha veintiuno de abril de dos mil diecisiete, que declaró infundada la
demanda de nulidad de acto jurídico. --------------------------------------------------------

II.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO

DE CASACIÓN: -----------------------------------------------------------------------------------
Mediante resolución de fecha veintiséis de octubre de dos mil diecisiete,
obrante a fojas cuarenta y uno del cuadernillo de casación, esta Sala Suprema
ha declarado procedente el recurso de casación por las causales de:--------------
I. Infracción normativa del artículo 139 inciso 3 de la Constitución
Política del Perú, sustentada en que: A lo largo del Proceso Penal
número 113-05, se determinó que para que proceda el delito de

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Defraudación en la modalidad de Estelionato, primero se tiene que
identificar que el terreno tiene otro dueño; que en el caso de autos la
sentenciada señaló en forma contundente que la propiedad sin duda
pertenece a la demandante. Tanto la autoridad municipal y la condenada
determinaron que la propiedad es de la recurrente, pues en los
documentos que acreditan la titularidad del bien, ha sido debidamente
aceptada como contribuyente la demandante, así como el bien que fue
materia de transferencia del acto jurídico cuya nulidad se solicitó. Al
margen de que exista diferencia en las medidas, lo que se busca es
declarar la nulidad de un acto jurídico ilegal, el cual terminó por
condenar a la persona que transfirió el bien, por haber incurrido en un
ilícito penal.---------------------------------------------------------------------------------
II. Infracción normativa de derecho material del artículo 140 del
Código Civil, amparada en que: Se ha omitido aplicar lo establecido en
el artículo 140 del Código Civil: En la resolución de la Sala Superior se
ha emitido un pronunciamiento subjetivo, pues omitió pronunciarse
objetivamente sobre la validez del acto jurídico contenido en los
contratos privados de fechas once de marzo de mil novecientos noventa
y siete y ocho de agosto del mismo año, cuya nulidad se solicitó. Se
encuentra acreditado como un acto ilícito, ya que el mismo juzgado
penal declaró la ilicitud de la conducta de la persona que vendió la
propiedad de la recurrente; así como también, se acredita que la
recurrente es propietaria y titular del bien inmueble. ----------------------------

III.- MATERIA JURÍDICA EN DEBATE: ----------------------------------------------------

El tema en debate radica en determinar si la Sala de Vista, al confirmar la
apelada que declara infundada la demanda, ha afectado el debido proceso; y
descartado ello determinar si se ha infringido el artículo 140 del Código Civil. -----

IV.- ANÁLISIS: --------------------------------------------------------------------------------------

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Primero.- Que, previamente a la absolución del recurso de casación sub

examine, es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso.
En tal sentido, se advierte que, mediante escrito de fojas dieciocho Catalina
Garriazo Velásquez De Huamancha, interpone demanda de nulidad de acto
jurídico a fin que se declaren nulos los contratos privados de compra venta, de
fecha once de marzo de mil novecientos noventa y siete y ocho de agosto de
mil novecientos noventa y siete, respecto del inmueble ubicado en manzana
30, lote 38 del jirón 9 de Diciembre – Distrito de Puquio, Provincia de Lucanas,
Departamento de Ayacucho. Sustenta su pretensión alegando que: i) Es
propietaria del bien sobre el cual recaen los actos jurídicos materia de nulidad.
ii) Le dejó un inmueble a su sobrina Toribia Huamán Garriazo, a efectos que lo
pueda habitar; sin embargo, lo vendió ilegalmente a mediante contrato de
compre venta del once de marzo de mil novecientos noventa y siete a favor de
Manuel Jesús Anccana Huamaní y Luzmila Zapata Moreano de Anccana y
mediante contrato de compra venta del ocho de agosto de novecientos noventa
y siete; y, iii) La demandada Huamán Garriazo ha sido condenada por el delito
de defraudación - estelionato en agravio de la demandante, por los hechos
relacionados a la compra venta materia de nulidad.--------------------------------------

Segundo.- La codemandada, Toribia Huamán Garriazo, se apersona al

proceso allanándose a la demanda alegando que: i) Es cierto que vendió el
bien de propiedad de la demandante, de manera ilegal; ii) Es cierto que ha sido
condenada por delito de estelionato, con motivo de la venta ilegal, en agravio
de la demandante; iii) Se comunicó con el codemandado Manuel Jesús
Anccana Huamaní, mediante carta notarial, solicitándole declarar la nulidad del
acto jurídico; sin embargo, éste solo le siguió ofreciendo dinero para que
continuara con los trámites de la compra venta. Allanamiento que fue declarado
improcedente mediante resolución de fojas cincuenta y uno, por la cual además
se declaró rebelde a la referida demandada. ----------------------------------------------

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Tercero.- Los codemandados Manuel Anccana Huamaní y Luzmila Zapata de
Anccana, contestan la demanda alegando que: i) Los hechos de la demanda
son falsos; ii) El predio materia de venta es parte integrante del inmueble
denominado “Yanacocha” de un área de seis mil ochocientos metros cuadrados
(6800m²), adquirido por Valentina Anccana Ccahuay (abuela de la accionante)
y por Julia Garriazo Velásquez (madre de Toribia Huamán Garriazo) tomando
cada uno sus acciones y derechos; iii) La nombrada Toribia Huamán Garriazo
ha heredado la parte que le correspondió a su señora madre; iv) Los
recurrentes han adquirido de su vendedora el área de ciento quince metros
cuadrados (115m²), sin que haya mediado dolo o engaño, por lo que no existe
contubernio entre ellos y su vendedora; y, v) Es cierto que la vendedora Toribia
Huamán Garriazo les pidió que viajen a Lima para celebrar los contratos de
compra venta sin que por ello se entienda que haya mediado dolo para
invalidar los contratos.----------------------------------------------------------------------------

Cuarto.- Que, mediante sentencia de fojas ciento ochenta y cuatro, de fecha

veintiuno de abril de dos mil diecisiete, el A Quo ha declarado infundada la
demanda; sustentando que: --------------------------------------------------------------------
I. Las mismas partes han seguido el proceso 2005-085 ante el mismo
Juzgado, sobre nulidad de acto jurídico de compraventa de fecha ocho
de agosto de mil novecientos noventa y siete que terminó con sentencia
que declaró infundada la demanda por no haberse acreditado derechos
de propiedad por parte de la actora y por existir una diferencia de áreas
en el predio objeto de venta (sentencia 173-178 / confirmada 223-226 /
casación 245).-----------------------------------------------------------------------------
II. La demandante sustenta la nulidad en la sentencia de estelionato que
condenada a la codemandada vendedora; sin embargo, ello no es
causal de nulidad contemplada en el artículo 219 del Código Civil; toda
vez que, si bien existe una sentencia condenatoria consentida, la
demandante no ha probado fehacientemente el derecho de propiedad

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
que invoca que le habilite a demandar la nulidad de los actos jurídicos
cuestionados. Justamente por no acreditar la propiedad que invoca es
que la demandante perdió el proceso de desalojo que instauró contra el
demandado Manuel Anccana Huamaní (Expediente 2010-97).-------------
III. No se advierte que los demandados Manuel Annccana Huamani y
Luzmila Zaparta hayan actuado de mala fe.---------------------------------------

Quinto.- Que, la Sentencia de Vista, de fojas doscientos veintiséis, de fecha

trece de julio de dos mil diecisiete, el Ad Quem confirma la apelada que declara
infundada la demanda; en mérito a los siguientes fundamentos: i) Si bien, con
el Proceso Penal expediente número 113-2005, se ha acreditado que la
demandada ha sido condenada por delito de estelionato, contemplado en el
artículo 196 numeral 4 del Código Penal; sin embargo, de la revisión del citado
expediente se tiene que si bien se ha demostrado la responsabilidad de la
denunciada, solo se acreditó que la denunciada vendió un inmueble que no le
pertenecía, pero no se puede concluir que si no le pertenecía a la vendedora
necesariamente le pertenecía a la aquí demandante, puesto que el proceso
penal no tiene la finalidad de dilucidar el derecho de propiedad sino únicamente
si el derecho de propiedad le pertenecía o no a la vendedora; por ello en los
actuados del proceso penal no existe documento alguno que cree convicción
del derecho de propiedad a favor de la ahora demandante; ii) Las
declaraciones de autoevalúo que obra a fojas treinta y dos a cuarenta y ocho
del expediente 113-2005, no son documentos que acrediten el derecho de
propiedad respecto del predio vendido, por ello no acreditan la propiedad que
invoca la demandante; iii) En el expediente 85-2005 sobre reivindicación, obra
la escritura pública de reconocimiento y ratificación de división y partición de
bienes extrajudicial a fojas ciento ochenta y tres; en la que se indica que la
demandante es propietaria de 1374.10 m2 que se encuentra dentro de un
predio de mayor extensión (6,080 m2); sin embargo, no ser consignan áreas,
colindancias, ni la ubicación dentro del área mayor que lo comprende, en

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
consecuencia no es posible saber con certeza si efectivamente es propietaria
de predio sobre el que recae los contratos de compra venta materia de nulidad,
conforme también se tiene del acta de inspección judicial de fojas ciento
veintisiete del mismo expediente. Las áreas difieren sustancialmente, pues
dentro del área mayor de 6,080 m2, existen varios propietarios en mérito de un
acta de partición y que el área que se encuentran ocupando los demandados
es una con extensión de 150 m2, teniéndose por no acreditado el derecho de
propiedad que invoca la demandante respecto de esta última área. ----------------

Sexto.- Según se ha precisado precedentemente, el recurso de casación

objeto de pronunciamiento ha sido declarado procedente tanto en razón a
infracción normativa material (in iudicando) así como en razón a infracción
normativa de carácter procesal (in procedendo). En ese sentido, dada la
naturaleza y efectos del error in procedendo, este Colegiado emitirá
pronunciamiento, en primer término, sobre esta denuncia, pues resulta evidente
que de estimarse alguna de ellas, carecería de objeto pronunciarse sobre las
causales restantes, al encontrarse perjudicada la validez de los actos
procesales. ------------------------------------------------------------------------------------------

Sétimo.- Que, estando al sustento de la causal descrita en el ítem “a”, es

necesario destacar que, el debido proceso es un derecho complejo; pues está
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la
libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de
éstos. Como señala la doctrina procesal y constitucional, "por su naturaleza
misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez
está conformado por un numeroso grupo de pequeños derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
estructuras, características del tribunal o instancias de decisión, al
procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las
garantías con que debe contar la defensa (Faúndez Ledesma, Héctor. "El
Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantías del debido proceso (Materiales
de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos, p, 17).
Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantías de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela procesal
efectiva, la observancia de los principios o reglas básicas y de la competencia
predeterminada por Ley, así como la pluralidad de instancias, la motivación y la
logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el respecto a los derechos
procesales de las partes (derecho de acción, de contradicción) entre otros.

Octavo: Que, bajo ese contexto dogmático, la causal denunciada se configura,

entre otros supuestos, en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma
incoherente, en clara trasgresión de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento.-----------------------------------------------------------------

Noveno: Que, el principio denominado motivación de los fallos judiciales,

constituye un valor jurídico que rebasa el interés de los justiciables por cuanto
se fundamenta en principios de orden jurídico, pues la declaración del derecho
en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artículo
138 de la Constitución Política del Estado, impone una exigencia social de que
la comunidad sienta como un valor jurídico, denominado, fundamentación o
motivación de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado concordante con el

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artículo 122 y 50 inciso 6 del Código Procesal Civil.---------------

Décimo: Que, el principio de la motivación de los fallos judiciales constituye

una exigencia que está regulada como garantía constitucional, consagrada en
el artículo 139, inciso 5, de la Constitución Política del Estado, el cual asegura
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar
sus sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad de las
decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no pueden
ampararse en imprecisiones subjetivas ni decir las causas a capricho, sino que
están obligados a enunciar las pruebas en que sostienen sus juicios y a
valorarlas racionalmente; en tal sentido, la falta de motivación no puede
consistir, simplemente, en que el juzgador no exponga la línea de razonamiento
que lo determina a decidir la controversia, sino también en no ponderar los
elementos introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es decir,
no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia a fin de
legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional señala que “el
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía
del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones
judiciales no se encuentren justificados en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se
deriven del caso” 1.--------------------------------------------------------------------------------

Décimo Primero: En el presente caso, según se ha expuesto en los

antecedentes de esta resolución, el proceso ha sido iniciado con motivo de la
demanda interpuesta por Catalina Garriazo Velásquez de Huamacha, a través
de la cual pretende que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de los
contratos privados de compa vena de fecha once de marzo de mil novecientos
noventa y siete y ocho de agosto de mil novecientos setenta y siete, respecto

1
Fundamento jurídico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 04295-2007-PHC/TC.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
del inmueble ubicado en manzana 30 lote 38 del jirón 9 de Diciembre – distrito
de Puquio Provincia de Lucanas, departamento de Ayacucho; por cuanto dicho
inmueble es de su propiedad y pese a ello ha sido transferido por la co
demanda Toribia Huamán Garriazo a quien dejó habitando el inmueble;
vendedora que ha sido condenada por estelionato en agravio de la
demandante por la compra venta materia de nulidad.-----------------------------------

Décimo Segundo: En este contexto, puede evidenciarse que el meollo del

presente proceso radica esencialmente en determinar si la demandante es
propietaria del bien sobre el cual recae los actos jurídicos materia de autos y
acreditado ello determinar si trae como consecuencia que los actos jurídicos
materia de la demanda sean nulos por contener un fin ilícito.---------------------------

Décimo Tercero: Ahora bien, al analizar la sentencia de vista objeto de

impugnación, este Colegiado observa que el asunto antes descrito ha merecido
análisis fundamentado, pues establece la relación de hecho en base a su
apreciación probatoria, interpreta y aplica las normas que considera
pertinentes, por lo que no se advierte trasgresión alguna al principio de debida
motivación de las sentencias, no se afecta la logicidad, ni se vulnera el derecho
a probar en cualquiera de su vertientes. Es decir, su pronunciamiento se ha
ceñido estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso; donde
la instancia de mérito ha concluido que la demandante no ha acreditado la
propiedad que invoca, que la condena contra Toribia Huamán Garriazo por el
delito de estelionato no implica que la demandante sea propietaria del bien; y
que si bien en el proceso acompañado sobre reivindicación obra escritura
pública en la que se indica que la demandante es propietaria de mil trecientos
setenta y cuatro punto diez metros cuadrados (1,374.10 m2) que forma parte
de un predio de mayor extensión de seis mil ochenta meteros cuadrados (6,080
m2); en ella no se consignan áreas ni colindancias por lo que no se puede
determinar con certeza si efectivamente es propietaria sobre el predio sobre el

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
cual recae los contratos de compra venta materia de nulidad, conforme se tiene
además de la inspección judicial del mismo proceso, donde difieren las áreas.
Por lo que dicho fallo no puede ser cuestionado por afectación al debido
proceso, o ausencia o defecto en la motivación, pues se ha cumplido con
precisar el por qué y debido a qué se ha llegado a la conclusión final, en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha arribado no puede ser
causal para cuestionar la motivación. En consecuencia, la infracción normativa
procesal consignada en ítem (a), debe ser desestimada; y procederse a emitir
pronunciamiento respecto a la infracción normativas material contenida en el
ítem “b”.---------------------------------------------------------------------------------------------

Décimo Cuarto: Que, la recurrente sustenta la causal descrita en el ítem “b”

alegando que la instancia de mérito ha omitido pronunciarse objetivamente
sobre la validez del acto contenido en los dos contratos materia de nulidad,
pese a que está acreditada la ilicitud de la conducta de quien realizó la venta
con la condena por delito de estelionato dictada en su contra (Catalina Garriazo
Velásquez de Huamancha). El delito de Estelionato está relacionado a la venta
de un bien ajeno, por lo que corresponde remitirnos a ello. ---------------------------

Décimo Quinto: En ese sentido cabe recordar que, si bien nuestro

ordenamiento jurídico consagra como regla general, el principio según el cual,
sólo puede transferir la titularidad del derecho de propiedad sobre un bien,
quien es su propietario; sin embargo, ello no significa que, per se, la venta del
bien ajeno sea inválida o nula, pues como veremos seguidamente, los efectos
que se generen como consecuencia de la venta de un bien ajeno son diversos,
dependiendo de determinadas circunstancias. Así, no será lo mismo la compra
venta de bien ajeno celebrada por un vendedor en nombre ajeno, con la
compra venta de bien ajeno celebrado por el vendedor en nombre propio; toda
vez que en el primer caso se podrían dar hasta tres escenarios: i) Que el
vendedor cuente con poder de representación; ii) Que no cuente con poder de

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
representación; o, iii) Que se exceda de los límites de su representación (falsus
procurador); mientras que en el segundo caso se pueden presentar dos
supuestos: I) Que el comprador conozca que el bien es ajeno; o, II) Que el
comprador desconoce que el bien es ajeno. Cuando el comprador sí sabe que
el bien es ajeno, estamos ante un acto jurídico válido, ya que en este caso el
vendedor sólo se compromete a obtener el consentimiento del verdadero
propietario, o adquirir el bien del verdadero propietario, para luego transferir la
propiedad al comprador. En cambio, cuando el comprador no sabe que el bien
es ajeno, ya sea porque en el contrato de compra venta no obra el compromiso
del vendedor de adquirir el bien de su verdadero propietario para luego
transferirlo al comprador, o porque en el contrato el vendedor declara que es el
propietario del bien, y el comprador no tiene posibilidad de conocer que dicho
vendedor en realidad no es propietario del bien (buena fe). Si bien algún sector
de la doctrina considera que la venta de bien ajeno es ineficaz, porque la
capacidad de disposición o legitimidad para vender no es un requisito de
validez, sino uno de eficacia; sin embargo, otro sector considera que es un acto
inválido, porque se encuentra incurso en las siguientes causales de nulidad: i)
El objeto es jurídicamente imposible (inciso 3° del artículo 219 del Código Civil);
ii) El fin es ilícito (inciso 4º del artículo 219 del Código Civil); o, iii) Es un acto
contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres
(inciso 8º del artículo 219 del Código Civil). Quienes han sostenido estas dos
últimas posiciones, concluyen que la transferencia de un bien ajeno contiene un
fin ilícito y es contrario a las buenas costumbres porque tipificaría el delito de
estelionato recogido en el artículo 197 inciso 4° d el Código Penal, a diferencia
de quienes señalan que la venta de bien ajeno constituye una prestación
(objeto) jurídicamente imposible.---------------------------------------------------------------

Décimo Sexto: Independientemente de la tesis que se asuma, es indudable

que la existencia de una condena por delito de estelionato no implica
necesariamente la nulidad del acto jurídico con el que se materializó el delito,

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 4251-2017
AYACUCHO
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
en tanto está sujeto a otras circunstancias, como determinar que quien invoque
la nulidad acredite ser el propietario del bien y si quien los adquiere tenía
conocimiento de dicha circunstancia o estaba en posibilidad de conocerlo; por
lo que, advirtiéndose que las instancias han determinado que la demandante
no ha acreditado el derecho de propiedad que invoca como sustento de su
demando se colige que la causal descrita en el ítem “ii” debe ser desestimada
por infundada.---------------------------------------------------------------------------------------

V. DECISIÓN. ----------------------------------------------------------------------------------------------

Por las consideraciones antes expuestas y conforme a lo señalado por el

artículo 397 del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por la demandante Catalina Garriazo Velásquez de
Huamacha, a fojas doscientos cincuenta y cuatro; por consiguiente, NO
CASARON la sentencia de vista contenida en la Resolución número veinticinco
de fecha trece de julio de dos mil diecisiete, obrante a fojas doscientos
veintiséis, emitida por la Sala Mixta Descentralizada Transitoria de Puquio de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el diario oficial "El Peruano" bajo responsabilidad; en los
seguidos por Catalina Garriazo Velásquez de Huamancha contra Toribia
Huamán Garriazo y otros, sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron.
Ponente señor De la Barra Barrera, Juez Supremo.-
SS.

ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

ORDÓÑEZ ALCÁNTARA

DE LA BARRA BARRERA

CÉSPEDES CABALA

Marg/Jja/Csc

12