SCS 6-10-05

19/2/2014 SCS 6-10-05
SCS 6-10-05
Ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero. Exp. Nº 04-1539, dec. Nº 1257:
Cómputo de la celebración de la audiencia preliminar
En fecha 29 de septiembre del año 2004, el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo del Circuito
Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas dictó
sentencia, mediante la cual repuso la causa al estado de que fuera certificada la notificación de la
demandada, a los fines de que comenzara a contarse el cómputo de diez días hábiles para la
celebración de la audiencia preliminar. Contra este fallo es ejercido el presente recurso de control
de legalidad.
Ahora bien, los artículos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuya infracción se denuncia son
del tenor siguiente:
Artículo 2.- El juez orientará su actuación en los principios de uniformidad, brevedad, oralidad,
publicidad, gratuidad, celeridad, inmediatez, concentración, prioridad de la realidad de los
hechos y equidad.
Artículo 126. Admitida la demanda se ordenará la notificación del demandado, mediante un
cartel que indicará el día y la hora acordada para la celebración de la audiencia preliminar, el cual
será fijado por el Alguacil, a la puerta de la sede de la empresa, entregándole una copia del
mismo al empleador o consignándolo en su secretaría o en su oficina receptora de
correspondencia, si la hubiere. El Alguacil dejará constancia en el expediente de haber cumplido
con lo prescrito en este artículo y de los datos relativos a la identificación de la persona que
recibió la copia del cartel. El día siguiente al de la constancia que ponga el Secretario, en autos,
de haber cumplido dicha actuación, comenzará a contarse el lapso de comparecencia del
demandado.
También podrá darse por notificado quien tuviere mandato expreso para ello, directamente por
ante el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo respectivo.
El Tribunal, a solicitud de parte o de oficio, podrá practicar la notificación del demandado por los
medios electrónicos de los cuales disponga, siempre y cuando éstos le pertenezcan. A efectos
de la certificación de la notificación, se procederá de conformidad con lo establecido en la Ley
Sobre Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas en todo cuanto le sea aplicable, atendiendo
siempre a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad de la presente Ley. A todo evento,
el Juez dejará constancia en el expediente, que efectivamente se materializó la notificación del
demandado. Al día siguiente a la certificación anteriormente referida, comenzará a correr el lapso
para la comparecencia de las partes a la audiencia preliminar.
Parágrafo Único: La notificación podrá gestionarse por el propio demandante o por su
apoderado, mediante cualquier notario público de la jurisdicción del Tribunal.
Artículo 128. El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o
por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil
siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o a la última de ellas, en caso de
que fueren varios los demandados.
De la transcripción que precede se evidencia que el artículo 2 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo contiene los principios que deben orientar la actuación del Juez laboral, destacándose
entre ellos, la brevedad y la celeridad.
El artículo 126 de la referida ley adjetiva procesal, en primer lugar contiene el modo y la
oportunidad en que debe practicarse la notificación por cartel del demandado, indicando
expresamente que será a partir de la constancia que ponga el secretario, en autos, de haber
http://www.venezuelaprocesal.net/Criteriocomputoaudienciapreliminar.htm 1/3
19/2/2014 SCS 6-10-05
cumplido con dicha actuación, que comenzará a contarse el lapso de comparecencia de la parte
accionada.
Seguidamente, el citado artículo contempla la citación expresa, ante el Tribunal de Sustanciación,
Mediación y Ejecución, relativa a quien tuviere mandato expreso para ello, sin exigir, en este
caso, que el Secretario deje constancia o certifique dicha actuación.
En párrafo aparte, continúa, el mencionado precepto legal estableciendo la posibilidad de
notificación del demandado a través de medios electrónicos y remite en cuanto a la certificación,
en el caso de esta modalidad de notificación, a lo establecido en la Ley Sobre Mensajes de
Datos y Firmas Electrónicas, señalando, nuevamente que, a partir de la certificación es que
comenzará a computarse el lapso de comparecencia de las partes a la audiencia preliminar.
Por último, alude el referido artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a la posibilidad
que tiene la parte demandante de gestionar la notificación del accionado mediante cualquier
notario público de la jurisdicción del Tribunal.
Asimismo, de la lectura del artículo 128 de la citada Ley Orgánica Procesal del Trabajo se
entiende que el legislador estableció que la celebración de la audiencia preliminar debe
realizarse al décimo día hábil siguiente a la constancia en autos de la notificación de la parte
demandada.
De lo expuesto puede concluirse que en el caso de la notificación expresa de quien tuviere
mandato para ello, no exige expresamente el legislador que el secretario certifique tal actuación
de la parte demandada y ello se entiende si se toma en consideración la finalidad que persigue la
certificación por parte de tal funcionario de la realización de la notificación en sus otras
modalidades, ya sea mediante cartel, por medios electrónicos o por correo con aviso de recibo –
artículo 127 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo-, puesto que en el caso de estas tres últimas
formas de notificación, ésta se materializa fuera del expediente, puesto que en el caso del cartel
éste es fijado en la sede de la empresa, entregándose una copia del mismo en la secretaría o en
la oficina receptora de correspondencia de la accionada, por lo que resulta absolutamente
necesario a los fines de que exista certeza jurídica de la realización de tan importante acto
procesal que el funcionario correspondiente certifique en el expediente su efectiva realización, a
los fines de que no exista duda del momento en que deberá comenzar a computarse el lapso
para la celebración de la audiencia preliminar y lo mismo ocurre en los casos de notificación por
medios electrónicos o por correo con aviso de recibo.
No obstante lo anterior, en el caso específico de la notificación expresa, el legislador no exige tal

requisito de índole procesal, por cuanto la persona que tiene mandato para ello se da por
notificado en el mismo expediente que contiene la causa, ya sea mediante escrito o diligencia. En
el caso del escrito, consta en el expediente la fecha de su recepción, mediante comprobante de
recepción de documento emanado de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del
Circuito Judicial correspondiente, y en el caso de que se haga a través de una diligencia, aparte
del referido auto de recepción, ésta está suscrita por la diligenciante y por la secretaria del
Juzgado respectivo, por lo que exigir, además, una certificación por parte del secretario del
Tribunal en estos casos resulta innecesario, puesto que consta en autos la notificación de la parte
accionada y la oportunidad de su realización, por lo que no debe existir duda con relación al
momento en que debe comenzar a computarse el lapso para la celebración de la audiencia
preliminar.
En virtud de las razones precedentemente expuestas, debe esta Sala concluir que el lapso de
diez días hábiles para la celebración de la audiencia preliminar debió comenzar a computarse al
19/2/2014 SCS 6-10-05
día siguiente a aquél en que la parte demandada, mediante apoderado con poder expreso para
ello, se dio por notificada del procedimiento instaurado en su contra, tal como fue considerado
por el Tribunal de la causa, en consecuencia tal acto fue realizado oportunamente por dicho
Juzgado, de modo que a juicio de esta Sala el pronunciamiento del Tribunal de alzada que
ordenó la reposición de la causa al estado de que se certificara la notificación expresa del
demandado y, posterior a eso, comenzara a computarse nuevamente el lapso para la celebración
de la referida audiencia, violentó el principio de brevedad y celeridad que debe imperar por
mandato constitucional y legal en el procedimiento laboral y en consecuencia infringió los artículos
2, 126 y 128 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo que conlleva a la procedencia del
presente medio excepcional de impugnación. Así se decide.
En consecuencia, y visto que la parte actora no compareció ni por si ni por medio de apoderado
a la celebración de la audiencia preliminar se declara desistido el proceso, de conformidad con lo
establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, tal y como será
establecido en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide.

SCS 6-10-05

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SCS 6-10-05

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SCS 6-10-05

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

19/2/2014 SCS 6-10-05

No obstante lo anterior, en el caso específico de la notificación expresa, el legislador no exige tal

También podría gustarte