Gneaupp 2020

Índice
DOCUMENTO TÉCNICO GNEAUPP Nº XIV

“Qué no hacer en las heridas crónicas”
Recomendaciones basadas en la evidencia
2ª Edición – Octubre 2020
GRUPO NACIONAL PARA EL ESTUDIO

Y ASESORAMIENTO EN ÚLCERAS
POR PRESIÓN Y HERIDAS CRÓNICAS
1 Qué no hacer en heridas crónicas

EL PRESENTE DOCUMENTO TÉCNICO DE CONSENSO FUE
ELABORADO POR EL PANEL DE EXPERTOS INTEGRADO POR:
Prof. Dr. PABLO LÓPEZ CASANOVA
Enfermero. Master en Ciencias de la Enfermería. Doctor por la Universidad de
Alicante. Centro de salud de Onil (Alicante). Profesor asociado Departamento de
Enfermería Comunitaria, Medicina Preventiva y Salud Pública e Historia de la Ciencia,
Universidad de Alicante. Miembro del Comité Director del GNEAUPP
Prof. Dr. PEDRO LUIS PANCORBO HIDALGO

Enfermero. Doctor en Biología. Profesor del Departamento de Enfermería. Facultad
de Ciencias de la Salud. Universidad de Jaén. Director de la Cátedra de Estudios
Avanzados en Heridas UJA-GNEAUPP. Miembro Comité Director GNEAUPP
Prof. Dr. JOSÉ VERDÚ SORIANO

Enfermero. Doctor por la Universidad de Alicante. Profesor del Departamento de
Enfermería Comunitaria, Medicina Preventiva y Salud Pública e Historia de la Ciencia,
Universidad de Alicante. Miembro del Grupo Balmis de Investigación en
Salud Comunitaria e Historia de la Ciencia. Miembro del Comité Director del
GNEAUPP
Prof. Dr. MANUEL RODRÍGUEZ PALMA

Enfermero. Doctor por la Universidad de Alicante. Residencia de Mayores “José
Matía Calvo”. Cádiz. Miembro del Comité Director del GNEAUPP
Prof. Dr. J. JAVIER SOLDEVILLA ÁGREDA

Enfermero. Doctor por la Universidad de Santiago. CS Ausejo. Servicio Riojano de la
Salud. Profesor de Enfermería Geriátrica. Escuela de Enfermería de Logroño. Director
del GNEAUPP
Dr. FRANCISCO PEDRO GARCÍA FERNÁNDEZ

Enfermero. Doctor por la Universidad de Jaén. Vicedecano Facultad Ciencias de la
Salud. Departamento de Enfermería. Universidad de Jaén. Miembro de la Cátedra
de Estudios Avanzados en Heridas UJA-GNEAUPP. Miembro Comité Director
GNEAUPP
Han participado como colaboradores en esta segunda edición del

documento: Dra. Josefina Arboledas Bellón, Dr. Antonio J. Ramos
Morcillo, Dr. Angel Romero Collado, D. Gonzalo Esparza Imás, D.Pablo
Sanchez Ballesteros, D.Rubén Molina Carrillo, D. Rosario Merino Ruiz, Dª
Cecilia Diez, D. David Alcaide Carrillo, D. Jordi Guinot Bachero
Como citar este documento:

López-Casanova, P; Pancorbo-Hidalgo, PL; Verdú-Soriano, J; Rodríguez-Palma, M;
Soldevilla-Ágreda, JJ; García-Fernández, FP. Qué no hacer en heridas crónicas
Recomendaciones basadas en la evidencia. 2ª Edición. Serie Documentos Técnicos
GNEAUPP nº XIV. Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por
Presión y Heridas Crónicas. Logroño. 2020.
Documento Técnico Nº XIV 2

Índice
© 2020 GNEAUPP – 2ª edición
ISBN 1ª Edición: 978-84-09-03357-7

ISBN 2ª Edición: 978-84-09-19129-1
Edición y producción: GNEAUPP

Imprime: GNEAUPP
Los autores del documento y el Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y
Heridas Crónicas, firmemente convencidos de que el conocimiento debe circular libremente, autorizan el uso
del presente documento para fines científicos y/o educativos sin ánimo de lucro.
Queda prohibida la reproducción total o parcial del mismo sin la expresa autorización de los propietarios
intelectuales del documento cuando sea utilizado para fines en los que las personas que los utilicen obtengan
algún tipo de remuneración, económica o en especie.
Documento avalado por:

Índice
“Qué no hacer en las heridas

crónicas”
Recomendaciones basadas en la evidencia
Documento financiado por una beca educativa otorgada por:
Reconocimiento – NoComercial – CompartirIgual (by-nc-sa): No se permite un uso

comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se
debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.

Índice
0. ÍNDICE.
1. Introducción. 9
2. Método de elaboración del documento 13
3. Recomendaciones para la práctica 15
3.1. Recomendaciones sobre el diagnóstico 15
3.2. Lesiones relacionadas con la dependencia 16

3.2.1. Lesiones por presión 16
3.2.2. Lesiones por dispositivos clínicos 19
3.2.3. Lesiones cutáneas asociadas a la humedad 19
3.3. Lesiones de la extremidad inferior 20

3.3.1. Lesiones de etiología venosa 20
3.3.2. Lesiones de etiología arterial 21
3.3.3. Pie diabético 22
3.4. Otras lesiones: 22

3.4.1. Quemaduras 22
3.4.2. Heridas neoplásicas 24
3.4.3. Heridas quirúrgicas 25
3.5. Recomendaciones para el manejo de la carga bacteriana 26

3.5.1. Limpieza 26
3.5.2. Desbridamiento 28
3.5.3. Control de la infección 29
3.6. Tratamiento de las heridas 30
4. Bibliografía. 34

Agradecimientos
AGRADECIMIENTOS:
Nuestro agradecimiento y reconocimiento para todos aquellos profesionales de

enfermería y de otras disciplinas que han volcado su credo, conocimientos,
constancia y mejor hacer, para preservar a los ciudadanos de estas
devastadoras lesiones.
En especial a todos los que han colaborado en este documento aportando sus
consideraciones y sugerencias.
Gracias a Coloplast por facilitar la hechura de este documento.

Introducción
1. INTRODUCCIÓN.
En la singladura de los Documentos Técnicos emanados del seno del

GNEAUPP es reiterada su voluntad de contribuir con ellos a aumentar el
conocimiento en el ámbito de la atención de las heridas, y disminuir la
variabilidad en la práctica clínica proponiendo intervenciones basadas en la
última evidencia científica; y para ello, abandonando formas de hacer
tradicionales que se han sostenido solo por el tiempo, por la pereza a
desaprender, por patrones comunes de resistencia de aquellos profesionales
que ven una amenaza en lo nuevo y especialmente en lo desconocido y que su
implementación requiere de esfuerzo.
El compromiso de calidad de nuestra Sociedad se traduce en recomendaciones

para alejar abordajes preventivos o terapéuticos incorrectos y mejorar la
atención en este ámbito. Con ese mismo espíritu nace este documento que
utiliza una dinámica distinta a las habituales como apuesta por ganar
interiorización y favorecer el cambio.
La formulación de las indicaciones que contempla es en base a lo incorrecto, a

lo que debe obviarse, a lo que no debe de hacerse y además trazado en una
comunicación ágil de lectura, sin ambages, sin muchas interjecciones y con el
respaldo del reconocimiento científico que lo apoya.
Se entresaca de nuestra práctica asistencial en la atención a pacientes con

heridas crónicas o en riesgo de padecerlas, lo más sonoro, sonrojante,
habitual, pero poco efectivo cuando no peligroso y asido solo en muchos casos
por el costumbrismo. Con fines didácticos, se arrincona bajo el NO HACER,
dictado por la Ciencia y la expertía cuando no alcanza ésta.
Es un documento construido en otra clave, sencillo y determinante, que como

preconizaba ya en la primera edición, ve ampliadas sus inclusiones en esta y
seguro próximas revisiones, suficientemente pragmático para no minusvalorar
su interés y lectura y poder difundirlo y reproducirlo.

Introducción
Las recomendaciones de “NO HACER” son aquellas propuestas que realizan

las sociedades científicas sobre las actividades que, según las evidencias
actuales, son consideradas innecesarias, poco seguras, poco rentables (coste-
efectividad) y/o que ocupan un tiempo del profesional que podría dedicar a
actividades más adecuadas (coste de oportunidad) (1).
El concepto de atención de bajo valor se define como la atención que no es

probable que beneficie al paciente dados los daños, los costos, las alternativas
disponibles o las preferencias de los pacientes (2)
La atención de bajo valor comprende prácticas clínicas consideradas

inapropiadas o innecesario porque:
a) hacen más daño que beneficio

b) no tienen una eficacia probada
c) no modifican la eficacia clínica de la toma de decisiones
d) proporcionan un beneficio escaso o nulo en la salud
Las intervenciones de bajo valor tienen consecuencias negativas en la

seguridad de los pacientes, calidad y sostenibilidad de los sistemas de salud
(3).
Donald Berwick, en el monográfico "Right Care" publicado por The Lancet (4),
afirma que las prácticas de escaso valor representan entre el 25% y el 33% de
los gastos sanitarios de todos los países del mundo y a buen seguro la
inefectividad y efectos adversos originados multiplicarían esas cifras.
Los profesionales deben ser conocedores de las prácticas de escaso valor que
afectan a su especialidad y que, en ocasiones, no sólo no benefician, sino que
perjudican a los pacientes a los que atienden.
Planteamos, para este documento, como objetivos:
• Promover un manejo adecuado de los pacientes con heridas crónicas o

en riesgo de padecerlas, evitando prácticas inseguras e inefectivas para
mejorar los cuidados y la calidad de vida.

Introducción
• Extraer las directrices y procedimientos que no se sustentan en la

evidencia científica y el consenso de expertos.
No obstante, quisiéramos hacer una precisión. que incluyen las actividades

que, según las evidencias actuales, son consideradas innecesarias, poco
seguras, poco rentables (coste-efectividad) y/o que ocupan un tiempo del
profesional que podría dedicar a actividades más adecuadas (coste de
oportunidad) establecidas e instauradas en otros documentos de evidencia. A
modo de ejemplo si las guías y documentos recomiendan seleccionar la
superficie de manejo de la presión en función del estado de la persona y sus
características, recomendaciones de no usar un tipo de superficie en una
persona de sobrepeso u otras similares no se han incluido a pesar de estar
propuestas por algunos colaboradores.
En esta segunda edición del documento encontrará 10 recomendaciones

nuevas, así como algunos cambios en la redacción de las anteriores para
hacerlas más claras, en base a las sugerencias realizadas por los
colaboradores.

Método de elaboración del documento
2. MÉTODO DE ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO
Para la elaboración de este documento se creó un grupo de trabajo de

profesionales, entre los miembros del Comité Director del GNEAUPP,
compuesto por profesionales clínicos, investigadores y docentes con amplia
experiencia y conocimiento en el manejo de las heridas crónicas
La estructura para la búsqueda y selección de las recomendaciones fueron

generadas por el grupo de trabajo.
De entre todas las ideas se consideraron aquellas adecuadas en función de su

idoneidad, relevancia y oportunidad para mejorar la atención del paciente.
Posteriormente, estas ideas se refinaron más para maximizar el impacto y

eliminar la superposición.
Finalmente, se realizó una búsqueda bibliográfica para proporcionar evidencia

de apoyo a las recomendaciones, agrupadas de la siguiente manera:
• Recomendaciones sobre diagnóstico

• Lesiones Relacionadas con la Dependencia: lesiones por presión
incluidas las producidas por dispositivos clínicos, lesiones por humedad.
• Lesiones de la Extremidad Inferior: lesiones de etiología venosa y
arterial, úlceras de pie diabético.
• Otras lesiones: quemaduras
• Recomendaciones sobre el manejo de la carga bacteriana: limpieza,
desbridamiento e infección.
• Tratamiento local de las heridas
En base a esta búsqueda se estructura el documento.
Por otro lado, y al ser un documento diferente: “dejar de hacer”, no sólo en

cuanto estructura, sino en cuanto a gradación de las fuerzas de las
recomendaciones (se recomienda no hacer) no podemos servirnos del modelo
tradicional de clasificación de la evidencia, por lo que aunque bebiendo de los
sistemas tradicionales de gradación de la evidencia, hemos configurado un

Método de elaboración del documento
sistema propio del GNEAUPP para este documento, ya que no existen en la

literatura científica consultada ninguno que pueda servir para el mismo.
Dicho sistema clasifica la fuerza de la recomendación como se indica a

continuación:
• Alta: Recomendación de No Hacer avalada por evidencias procedentes

de estudios científicos (revisiones sistemáticas, ensayos clínicos o
estudios prospectivos), de forma consistente. La mayoría de los expertos
estaría de acuerdo en esta recomendación de No Hacer. Se considera
muy poco probable que se pueden generar nuevas evidencias que
cambien esta recomendación.
• Moderada: Recomendación de No Hacer avalada por algunas

evidencias procedentes de estudios científicos (revisiones sistemáticas,
ensayos clínicos o estudios prospectivos), aunque algunos estudios
hacen matizaciones. La mayoría de los expertos estaría de acuerdo en
esta recomendación de No Hacer. Se considera posible que se pueden
generar nuevas evidencias que cambien esta recomendación.
• Baja: Recomendación de No Hacer avalada por algunas evidencias

procedentes de estudios científicos (revisiones sistemáticas, ensayos
clínicos o estudios prospectivos), aunque no totalmente concluyentes ya
que hay evidencias discrepantes. Puede existir discrepancia entre los
expertos respecto a esta recomendación de No hacer. Se considera
probable que nuevos estudios puedan generar evidencias que
modifiquen esta recomendación.

Recomendaciones para la práctica clínica
3. RECOMENDACIONES PARA LA PRÁCTICA CLÍNICA.
3.1. Recomendaciones sobre diagnóstico
No implante ningún tratamiento tópico sin FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
realizar previamente un diagnóstico de la ALTA
herida. (5)
¿Por qué El diagnóstico es un proceso por el que se identifica una
no? enfermedad o trastorno de salud a partir de los signos y
síntomas del paciente y de todas las pruebas realizadas.
Para un tratamiento eficaz de los pacientes con heridas, el
proceso de diagnóstico debe: determinar la causa de la herida,
identificar toda enfermedad concomitante o complicación que
contribuya a la herida o al retraso de la cicatrización, evaluar el
estado de la herida y ayudar a elaborar el plan de tratamiento.
Una vez puesto en práctica el plan de tratamiento, la repetición
de algunos elementos del proceso de valoración y diagnóstico,
como la exploración y algunas pruebas clínicas, ayuda a vigilar
la evolución de la cicatrización y a detectar complicaciones
tales como la infección. La reevaluación también indica si es
necesario hacer otras pruebas diferentes o ajustar el plan de
tratamiento. En heridas se utilizan una amplia variedad de
pruebas para determinar la etiología, las enfermedades
concomitantes y el estado actual de la lesión, así como para
orientar el tratamiento.
Más Principios de las mejores prácticas: Diagnóstico y heridas.
información Documento de consenso. Londres: MEP Ltd, 2008(5)
No utilizar instrumentos (escalas, sistemas de FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
medida, etc.) que no estén validados o ALTA
indicados para ese contexto y/o tipo de lesión.
(6)
¿Por qué Es aceptado por toda la comunidad científica que todo

no? instrumento de medida debe ser válido (que mida lo que
pretende medir) y fiable (que sea preciso y estable en las
medidas). Por tanto, usar métodos o sistemas que no estén
validados ayuda poco al diagnóstico y evaluación.
Por otro lado, cuando se usa un instrumento que fue validado
para un contexto y/o tipo de lesión en otro contexto y/o tipo de
lesión, debería ser, de nuevo, validado y demostrar que sigue
siendo válido y fiable en el nuevo contexto.
Más Investigación científica en ciencias de la salud (6)
información

Recomendaciones para la práctica
3.2 Lesiones relacionadas con la dependencia
3.2.1 Lesiones por presión
No utilizar cojines redondos cerrados (tipo FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
rosca, flotadores, etc.) como superficie de
ALTA
asiento. (7-10)
¿Por qué Porque en lugar de repartir la presión que ejerce el peso del
no? cuerpo, la concentra sobre la zona corporal que está en
contacto con el rodete, provocando edema, congestión venosa
y facilitando la aparición de lesiones
Más Documento Técnico nº1 GNEAUPP: Prevención de las lesiones
información relacionadas con la dependencia (8)
No utilizar materiales de prevención sin FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
evidencias sobre su utilidad, como las pieles
ALTA
de cordero sintéticas, guantes rellenos de
agua, etc. (8)
¿Por qué Porque existen materiales preventivos que han demostrado
no? sobradamente su eficacia como superficies especiales de
manejo de la presión (SEMP), apósitos de espuma de
poliuretano, ácidos grasos de aplicación tópica, etc., que deben
ser utilizados para garantizar un nivel de calidad adecuado en
los cuidados proporcionados a las personas.
No efectuar masajes en la piel sobre las FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
prominencias óseas. (7-10) ALTA
¿Por qué Los masajes están contraindicados al existir inflamación aguda
no? y la posibilidad de encontrarse con vasos sanguíneos dañados
o piel frágil es elevada, por tanto, no pueden recomendarse
como estrategia para la prevención de las úlceras por presión.
Tampoco se debe frotar vigorosamente la piel que esté en
riesgo de ulceración, a la vez que puede resultar doloroso,
puede causar destrucción de los tejidos o provocar una
reacción inflamatoria, especialmente en los ancianos frágiles.
Si aplica productos de prevención como ácidos grasos, cremas
hidratantes o emolientes, etc., extiéndalos suavemente sin
masajear hasta su absorción.

No incorporar o elevar el cabecero de la cama FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
con más de 30º de inclinación. (7-10) ALTA
¿Por qué Porque una elevación de más de 30º desplaza más presión
no? sobre las prominencias óseas. Sin embargo, en el caso de
personas que necesitan alimentación por sonda nasogástrica,
ventiladores o que tienen problemas respiratorios (p. ej.,
enfermedad pulmonar obstructiva crónica), disfagia o alguna
insuficiencia cardiaca puede ser necesario levantar la cabecera
de la cama hasta los 30º. En estos casos, valore de forma
adecuada riesgos y opciones. Si sobrepasa esta elevación
hágalo durante el mínimo tiempo posible.
No sitúe al paciente en decúbito lateral con una FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
inclinación superior a los 30°. (7-11) ALTA
¿Por qué Porque aumenta la presión sobre los trocánteres. Los pacientes
no? posicionados en un decúbito lateral de 90º tienen un riesgo casi
4 veces superior de desarrollar lesiones por presión que los
que están a 30º.
Moore Z, Cowman S, Conroy RM. A randomised controlled
clinical trial of repositioning, using the 30 degrees tilt, for the
prevention of pressure ulcers. J Clin Nurs. 2011 Sep;20(17-
18):2633-44.(11)
No aplicar sobre la piel cualquier producto que FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
contenga alcohol como colonias, alcoholes de ALTA
romero, tanino, etc. (8, 9, 12)
¿Por qué Porque resecan la piel, favorecen la aparición de grietas y su
no? rotura, o disminuyen la resistencia de la misma ante factores
etiológicos como la presión, humedad, fricción, etc.
información relacionadas con la dependencia(8)

No utilizar colchón estándar en pacientes con FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
riesgo de lesiones por presión en instituciones ALTA
sanitarias, socio-sanitarias o residencias. (13)
¿Por qué Porque no tiene la capacidad de disminuir los niveles de
no? presión en los puntos de contacto del paciente con la superficie
de apoyo.
Más Documento Técnico nº13 GNEAUPP: Superficies Especiales de
información Manejo de la Presión(14)
No sentar a pacientes en situación de riesgo (o FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
con lesiones) si no tienen capacidad de ALTA
reposicionarse y/o una SEMP de asiento
adecuada. (8, 9, 14)
¿Por qué Porque cuando un individuo está sentado, el peso del cuerpo
no? sobre la región de asiento, especialmente tuberosidades
isquiáticas, eleva notablemente la presión sobre la zona. En
esa área, relativamente pequeña, se precisa de un tiempo muy
breve para que se desarrollen lesiones.
Documento Técnico nº13 GNEAUPP: Superficies Especiales de
Manejo de la Presión(14)
No arrastrar a la persona al reposicionarla o al FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
transferirla de una superficie a otra. (7-9, 15, 16) ALTA
¿Por qué Porque se generan fuerzas de fricción y/o cizalla, que pueden
no? favorecer la aparición de lesiones por estas causas. En la
mayoría de situaciones, se pueden utilizar técnicas simples
como sábanas entremetidas, grúas mecánicas para las
transferencias, etc., para evitar estas lesiones relacionadas con
la dependencia

3.2.2 Lesiones por presión por dispositivos clínicos
No colocar al individuo apoyado directamente FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
sobre dispositivos clínicos, tales como sondas
ALTA
u otros sistemas de drenaje, etc. (7)
¿Por qué Porque los dispositivos clínicos son causa de lesiones
no? relacionadas con la dependencia ya que pueden aumentar la
presión-cizalla, la humedad o la fricción.
Más Guía de Práctica Clínica EPUAP-NPUAP (7)
información
No colocar o retirar un absorbente o cuña del FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
paciente utilizando fuerzas de arrastre que
ALTA
generen roce-fricción. (8, 17)
¿Por qué Porque se puede originar fuerzas de roce-fricción causante de
no? lesiones en la zona glútea al colocar o retirar de manera
inadecuada un absorbente-pañal o una cuña-orinal que se ha
quedado adherida o por mantener la misma durante mucho
tiempo.
3.2.3 Lesiones por humedad
No tratar de retirar los restos de cremas o FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
pomadas con óxido de zinc mediante agua. .(8, 9)
MODERADA
¿Por qué Porque las pomadas de zinc son liposolubles y sólo se consigue su
no? retirada segura con productos oleosos (aceites) o productos
específicos. Su eliminación con agua o suero nunca es eficaz si no
se realiza con frotamiento intenso, que dañará la zona donde se
encuentre la misma.

No utilizar en pacientes incontinentes “doble FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
pañal”. (18) MODERADA
¿Por qué Porque la colocación de dos absorbentes, uno encima de otro,
no? no parece que se relacione con un descenso de la sensación
de humedad (reweeting), y por tanto no aportaría
beneficios al paciente. La práctica del doble absorbente daría
lugar a que el primero esté más horas en contacto con la piel,
acogiendo más orina, mojándose la piel del paciente, con el
aumento de lesiones cutáneas.
Además, puede aumentar el calor y la sudoración de la zona, la
presión de las costuras y el riesgo de roce-fricción, dificultando
la retirada.
También lleva asociado un mayor coste no justificado.
Más Documento Técnico nº10 del GNEAUPP: Incontinencia y
información úlceras por presión (19)
3.3 Lesiones de la Extremidad Inferior
3.3.1 Lesiones de etiología venosa
No utilizar vendas de crepé como sistema de FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
compresión terapéutica en pacientes con
ALTA
úlceras de etiología venosa. (20, 21)
¿Por qué En la úlcera de etiología venosa, la evidencia ha mostrado que
no? la compresión es mejor que la no compresión y que la alta
compresión (> 40 mmHg) es mejor que la baja compresión (<
20 mmHg) (CONUEI, 2018).
En relación a las vendas, los sistemas de múltiples
componentes –multicapas– han demostrado mayor efectividad
que los sistemas de un único componente (CONUEI, 2018).
Las vendas de crepé no proporcionan la compresión adecuada
Más Documento de consenso de la CONUEI (20)
información Guía de Práctica Clínica de la AEEVH (21)

No usar vendaje circular sólo sobre la zona de FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
la úlcera de etiología venosa. (21-23) ALTA
¿Por qué Para que exista compresión terapéutica el vendaje ha de ir
no? desde la base de los dedos hasta debajo de la rodilla. El uso de
un vendaje circular limitado sólo a la zona de la úlcera venosa
puede limitar el retorno venoso favoreciendo la aparición de
edemas.
Más Guía de Práctica Clínica de la AEEVH (21)
información Best Practice Statement (22)
Recomendaciones de Consenso Wounds Internacional (23)
No aplicar vendaje de baja elasticidad (corto FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
estiramiento) o multicapa en forma de “espiga” BAJA
en el tratamiento de úlcera de etiología venosa.
(21-23)
¿Por qué Los vendajes de baja elasticidad o multicapa deben aplicarse

no? siguiendo las recomendaciones del fabricante, que son de
forma circular superponiendo el 50% de la venda en cada
vuelta. La aplicación en espiga puede suponer un incremento
de la presión entre 1,5 y 2 veces sobre su aplicación de forma
circular al 50% del ancho de la venda por lo que su utilización
puede alterar las presiones que garantiza el fabricante.
La aplicación del vendaje en espiga carece de evidencias que
soporten su uso y se precisa de un entrenamiento adecuado
para su realización con garantías.
Más Guía de Práctica Clínica de la AEEVH (21)
información Best Practice Statement (22)
Recomendaciones de Consenso Wounds Internacional (23)
3.3.2 Lesiones de etiología arterial
No usar cura en ambiente húmedo en úlceras FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
isquémicas con escara seca o gangrena,
MODERADA
mientras estén sin revascularizar. (24, 25)
¿Por qué Los productos de cura en ambiente húmedo favorecen la
no? cicatrización, aunque es mejor mantener seca la lesión si hay
escara o gangrena seca hasta la revascularización.
Más Documento del Institute of Health and Biomedical Innovation.
información (25)

3.3.3 Pie diabético
No prescriba o indique al FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
paciente diabético que use zapatos MODERADA
convencionales o terapéuticos para la
cicatrización de úlceras neuropáticas en la
planta del pie. (26-29)
¿Por qué El calzado terapéutico es adecuado para la prevención de la
no? aparición de lesiones en los pies de pacientes diabéticos de
riesgo. Sin embargo, si la úlcera ya está presente para
favorecer la cicatrización deben utilizarse sistemas de
descarga, y no es adecuado ningún tipo de zapato terapéutico
por si solo.
Más Guidance on footwear and offloading interventions to prevent
información and heal foot ulcers in patients with diabetes (26)
Asociación Española de Enfermería Vascular y Heridas. Guía
de práctica clínica. Consenso sobre Úlceras Vasculares y Pie
Diabético. 3ª Ed. Madrid: AEEVH; 2017.(30)
No utilizar ni recomendar el uso de agentes FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
químicos callicidas para eliminar la
(31) ALTA
hiperqueratosis.
¿Por qué Pueden provocar otro tipo de lesiones en la piel adyacente a la
no? zona hiperqueratósica.
Más Schaper N, Van Netten JJ, Apelqvist J et al. on behalf of the
información International Working Group on the Diabetic Foot (IWGDF)
IWGDF Practical guidelines on the prevention and management
of diabetic foot disease. IWGDF 2019. Disponible en:
https://iwgdfguidelines.org/guidelines/guidelines/(31)
3.4 Otras lesiones:
3.4.1. Quemaduras
No utilizar antibióticos tópicos en quemaduras FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
de primer grado o quemaduras que no
MODERADA
presenten signos clínicos de infección. (32)
¿Por qué En aquellos pacientes, sin patología concomitante, que
no? padezcan quemaduras sencillas (hasta segundo grado
superficial) sin riesgo o signos clínicos de infección, es
preferible el manejo local sin aplicar agentes antimicrobianos
tópicos, que incluso podría considerarse contraproducente.
Más Guía de Práctica Clínica para el Cuidado de personas que
información sufren quemaduras(32)

No aplique agua muy fría o helada tras una FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
quemadura. (32)
ALTA
¿Por qué El uso de agua fría o helada (<15º C) produce vasoconstricción
no? acelerando la progresión de la quemadura local y aumentando
el dolor. En caso de extensiones elevadas, favorece el riesgo
de hipotermia. La temperatura ideal para la irrigación tras la
exposición al calor oscila entre 15 y 20 ºC con una duración
media de 20 minutos.
En la mayoría de los pacientes, al poco tiempo de comenzar la
aplicación de agua fría, se observa una reducción efectiva del
dolor. Esta analgesia se debe junto a la interrupción de la
acción del calor a una inhibición en la liberación de mediadores
tisulares (por ejemplo, tromboxanos, prostaglandinas,
leucotrienos).
La eliminación más efectiva del calor se obtiene mediante agua
corriente, pero requiere una gran cantidad de agua. Si no se
dispone de agua corriente, la zona de piel afectada se puede
introducir en un baño de agua o se le puede aplicar compresas
húmedas. El inicio del tratamiento con agua fría debe comenzar
lo antes posible.
No mantener una ampolla o flictena integra. FUERZA DE LA

(32) RECOMENDACIÓN
BAJA
¿Por qué Aunque sigue habiendo controversia respecto a esta
no? recomendación, parece que, en el caso de ampollas asociadas
a quemaduras de grosor medio, se recomienda el
desbridamiento de las mismas, en base a la disminución de
infecciones y de complicaciones en la herida y guiándose por
los siguientes puntos clave: acción curativa, evaluación de los
signos de infección, resultado funcional y estético, comodidad
de la persona, facilidad para las curas/cambios de apósito o
pomadas y eficacia económica. Estas ampollas presentan una
mayor probabilidad de riesgo de ruptura espontánea.

3.4.2. Heridas Neoplásicas
No utilizar apósitos que puedan adherirse al FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
lecho de la herida en lesiones neoplásicas. (33-35) ALTA
¿Por qué Los apositos que se adhieren al lecho de las heridas aumentan
no? la probabilidad de sangrado durante la retirada, a causa de la
hipervascularizacion del tejido neoplásico. También aumentan
la percepción de dolor del paciente, otro tipo de lesiones en la
piel adyacente a la zona hiperqueratósica, sino al anticiparlo
(hiperalgesia por nocebo).
Más European Oncology Nursing Society. Recommendations for
información Care of Malignant Fungating Wounds.(33)
Chrisman CA. Care of chronic wounds in palliative care and
end-of-life patients(35)
No se recomienda realizar desbridamiento FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
cortante en heridas tumorales por riesgo de ALTA
sangrado y dificultad para realizar hemostasia.
(36)
¿Por qué No es aconsejable el desbridamiento cortante en este tipo de

no? lesiones debido al riesgo de sangrado tanto en úlceras
neoplásicas de crecimiento exofítico (aspecto de coliflor) o de
crecimiento endofítico (bordes evertidos e indurados),
producido por el crecimiento y neovascularización del tumor
junto a tejidos adyacentes.
Más Guía de práctica clínica para el cuidado de personas con
información úlceras neoplásicas.(37)
Malignant Fungating Wounds Clinical Practice Guideline(38)

3.4.3. Heridas quirúrgicas
No administrar antibióticos tópicos con el FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
propósito de evitar la infección de la herida ALTA
quirúrgica. (39, 40)
¿Por qué La mayoría de artículos y Guías de Práctica Clínica,
no? desaconsejan el uso de antibióticos tópicos en la herida
quirúrgica a la hora de prevenir la infección.
Más Surgical site infection: preventing and managing surgical site
información infection across health care sectors(41)
No se recomienda el cambio de apósito de la FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
herida quirúrgica antes de las primeras 48 MODERADA
horas post intervención, salvo que haya fuga
de sangre o exudado. (40, 42)
¿Por qué La retirada anticipada puede aumentar el riesgo de infección.
no? Es recomendable mantener intactos los apósitos quirúrgicos
durante un mínimo de 48 horas después de la cirugía (algunos
estudios recomiendan, si es posible, hasta 4 días) a menos que
haya una fuga de sangre o exudado, o bien cambios
importantes en la sintomatología.
No retrasar la ducha del paciente pasadas 48 FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
horas por miedo a que se produzca infección ALTA
de la herida quirúrgica. (43-45)
¿Por qué Los estudios actuales muestran que no existe evidencia que
no? sustente que la ducha temprana de los pacientes pasadas 48
horas de la intervención, pueda suponer un aumento o
disminución en las infecciones de la herida quirúrgica y puede
beneficiar al paciente mejorando su sensación de bienestar y
salud asociado a la limpieza

No retirar grapas ni suturas en una herida que FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
presenta dehiscencia quirúrgica si no dispone ALTA
del equipo profesional y material adecuado
para abordar las complicaciones. (46, 47)
¿Por qué La retirada de la sutura o grapa en una incisión con presencia
no? parcial de dehiscencia debe abordarse con precaución, ya que
puede dar lugar a la expansión o nuevas áreas de dehiscencia.
La retirada debe ser realizada por un profesional sanitario con
la competencia adecuada y en un entorno de atención que
tenga las instalaciones para manejar las consecuencias que se
puedan derivar.
Más Consensus Document. Surgical wound dehiscence: improving
información prevention and outcomes(47)
Top Ten Tips: management of surgical wound dehiscence(46)
3.5 Recomendaciones sobre manejo de la carga bacteriana
3.5.1 Limpieza
No utilice antisépticos, de manera rutinaria, en FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
la limpieza de heridas crónicas. (20, 32, 48-51)
BAJA
¿Por qué Los antisépticos no son selectivos frente a los tejidos sanos del
no? individuo y pueden acarrear citotoxicidad. Por tanto, antes de
su uso se deberá tener en cuenta el potencial citotóxico, las
evidencias a su favor y siempre ser usado en las
concentraciones adecuadas y recomendadas por el fabricante.
La utilización prolongada de antisépticos para el lavado de las
heridas puede retrasar la cicatrización y crear resistencias
bacterianas. Solamente se deben utilizar en los casos en los
que exista evidencia de alta carga bacteriana, biofilms o cuando
se use como antisepsia previa y posterior en el desbridamiento
cortante parcial o total.
Más Soldevilla-Agreda JJ, et al. Limpieza y desbridamiento. En:
información Soldevilla-Agreda JJ, Torra i Bou JE, coordinadores. Atención
integral de las heridas crónicas. Madrid: SPA; 2004. p. 77-
89.(50)

No es necesario el uso de ningún antiséptico FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
en el cuidado local de la herida quirúrgica con BAJA
fines preventivos. (39-41, 43)
¿Por qué En heridas quirúrgicas suturadas (que cicatrizan por primera
no? intención) no es necesario el uso rutinario de antisépticos
tópicos para reducir el riesgo de infección del sitio quirúrgico.
La limpieza de piel y la incisión se debe realizar con suero
salino.
Los antisépticos sólo se deben aplicar sobre la piel sana en la
fase preoperatoria, antes de realizar la incisión quirúrgica,
utilizando una preparación antiséptica (de base acuosa o
alcohólica), preferiblemente povidona yodada o clorhexidina..
Si se va a utilizar bisturí eléctrico se recomienda asegurarse
que antes se sequen por evaporación los antisépticos utilizados
y evitar los preparados a base de alcohol.
Pero no los utilice de forma rutinaria para prevenir la infección
después de la intervención
información infection across health care sectors. (41)
Surgical site infections: prevention and treatment.(43)
No utilizar jabones de forma rutinaria para la FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
limpieza de heridas. (52, 53) BAJA
¿Por qué El uso de intervenciones para la limpieza que sean agresivas
no? para el lecho de la herida deberían ser evitadas, salvo en el
caso de que el objetivo fuera una limpieza profunda para
retirada de detritus etc.
Por tanto, se debe evitar el uso de jabones en cualquier forma
de presentación (geles, pastillas, detergentes, jabones caseros,
etc.), ya que principalmente produce sequedad excesiva de la
piel y la herida, además del potencial irritante que presentan.
Más Wounds Australia. Standards for Wound Prevention and
información Management. 3rd edition. Cambridge Media: Osborne Park,
WA; 2016 (53)
Wounds Australia. Application of aseptic technique in wound
dressing procedure. A consensus document. Cambridge Media.
Osborne Park, WA; 2017 (52)

3.5.2 Desbridamiento
No utilice el desbridamiento cortante si no está FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
entrenado para ello. (7, 10) ALTA
¿Por qué Los profesionales de la salud requieren de una educación
no? apropiada y entrenamiento antes de llevar a cabo un
desbridamiento cortante. Por tanto, deberían recibir educación
apropiada cuando el servicio o unidad introduce nuevos
protocolos o nuevo equipamiento o productos. Un programa de
formación acreditado o certificado debería llevarse a cabo,
pues son los que promueven una educación y una práctica con
sentido.
Más Guía EPUAP-NPUAP-PPPIA (7)
información Guía RNAO (10)
No es preciso realizar desbridamiento cortante FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
en las úlceras con necrosis seca (escara) en
MODERADA
talones si no muestran signos y síntomas de
infección, edema, eritema, fluctuación o
drenaje. Tampoco debe realizarse inicialmente
en personas en situación de cuidados al final
de la vida. (7)
¿Por qué Hay que llevar a cabo una valoración vascular completa antes
no? de decidir hacer un desbridamiento cortante en las
extremidades inferiores, para determinar si el estado arterial es
suficiente para apoyar la cicatrización de la herida desbridada.
Del mismo modo, este tipo de desbridamiento, solo se debería
usar en tejidos con poca perfusión tisular cuando la misma
haya sido restablecida. Cuando no se pueda restablecer el
estado vascular la decisión se debería tomar entre el paciente y
el especialista, considerando los riesgos y los beneficios.
información
No realice desbridamiento cortante u otro que FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
produzca potencialmente dolor si no establece ALTA
una pauta analgésica adecuada. (7, 10)
¿Por qué Los desbridamientos cortantes, quirúrgicos o mecánicos son
no? potencialmente muy dolorosos, por tanto es preciso realizar
una valoración y abordaje adecuado del dolor antes de
practicarlos.
información Guía RNAO (10)

3.5.3 Control de la infección
No utilizar antibióticos por una vía de FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
administración que no sea la adecuada. (54, 55)
ALTA
¿Por qué La resistencia a los antibióticos es actualmente una de las
no? amenazas más importantes para la salud pública. Esta
resistencia ocurre cuando las bacterias desarrollan la
capacidad de neutralizar los medicamentos que fueron creados
para eliminarlas. La tasa de resistencia a los antibióticos está
directamente relacionada con su uso. El concepto inglés
“Antimicrobial stewardship” (uso prudente de los antibióticos)
hace referencia al uso interprofesional, ético y racional de los
antibióticos en el momento adecuado, y con la selección
adecuada del mismo, de la dosis y de la vía de administración.
De forma simple, esta iniciativa mencionada incluye:
- Evitar prescribir antibióticos cuando no están indicados
- Prescribir un régimen adecuado cuando esté indicado
- Prescribir un antibiótico para una duración, dosis y vía de
administración adecuada
- Usar un agente que tenga el menor riesgo de efectos
adversos para el paciente y la comunidad.
Más EWMA Document: Antimicrobials and non-healing wounds.
información Evidence, controversies and suggestions (54)
Antimicrobial Stewardship in wound care: a position paper from
the British Society for Antimicrobial Chemotherapy and
European Wound Management Association (55)
No utilizar pomadas con antibiótico, como FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
primera elección en lesiones que no progresan.
(20, 48) ALTA
¿Por qué El uso de antibióticos tópicos que contengan una forma de
no? dosis baja de los mismos puede inducir resistencias. Además,
su uso está rodeado de controversia y solo deberían
considerarse en situaciones muy específicas y bajo la
prescripción de clínicos experimentados.
información Wounds International Las infecciones de las heridas en la
práctica clínica (48)

No utilizar métodos tradicionales para la toma FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
de muestras y cultivo microbiológico en MODERADA
heridas que no presentan signos clínicos
evidentes de infección. (20, 48)
¿Por qué En base a criterios clínicos y a datos indirectos, en el
no? diagnóstico de infección debe diferenciarse entre “infección
aguda” y Biofilm.
El diagnóstico de infección aguda debe asumirse, de forma
inicial, en base a criterios clínicos: signos clínicos (locales y
sistémicos) como linfangitis peri ulcerosa, modificación de las
características del exudado, edema y fiebre; y síntomas clínicos
como manifestación y/o exacerbación del dolor.
En función de su evidencia, los datos del laboratorio de
microbiología informan sobre su positividad/negatividad,
tipología de los microorganismos, concentración en el medio e
indican la terapéutica antimicrobiana.
Por tanto, no se recomienda la realización sistemática del
estudio de la carga bacteriana en ausencia de los síntomas y
signos clínicos referenciados de forma rutinaria o sin una causa
sustancial.
No obstante, en presencia de signos clínicos de infección se
recomienda la toma de muestras mediante punción-aspiración y
diagnóstico microbiológico por medios clásicos. En el caso de
sospecha de presencia de biofilm, se recomienda remitir al
laboratorio una muestra de los tejidos desbridados del lecho de
la misma y utilizar técnicas de microscopía y de diagnóstico
molecular.
información Wounds International. Las infecciones de las heridas en la
práctica clínica (48)
3.6 Tratamiento de las heridas
No mojar o humedecer antes de su aplicación FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
los apósitos de alginato o hidrofibra. (56) ALTA
¿Por qué Cada tipo de apósito tiene una indicación y forma de utilización
no? de acuerdo a las recomendaciones del fabricante. Si se mojan
o humedecen los apósitos de hidrofibra o alginato se saturan y
pierden su capacidad de absorción.
Más Atención Integral de las Heridas Crónicas. 2ª Edición (56)
información

No usar apósitos con adhesivos fuertes en FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
pacientes con piel frágil. (57, 58)
ALTA
¿Por qué En pacientes con piel frágil y/o seca, los apósitos con
no? adhesivos fuertes (basados en acrilatos o poliacrilatos) pueden
provocar desgarros en la retirada. Se recomiendan apósitos
con adhesivos en base a silicona en pacientes con pieles
especialmente frágiles.
Más Best Practice Skin Tears (57)
información Skin tears: Made Easy (58)
No frotar el lecho de una herida limpia para FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
producir sangrado, como forma de estimular la ALTA
cicatrización. (53, 59, 60)
¿Por qué Intervenciones agresivas como frotar con gasas el lecho de una
no? herida deben evitarse si no es con fines de desbridamiento. En
la fase de granulación el lecho de la herida es un tejido muy
frágil, en el que se forman nuevos vasos sanguíneos
(angiogénesis) y tiene lugar la proliferación de fibroblastos, que
son tejidos que se dañan fácilmente por fricción o tratamiento
agresivos, lo que retrasa la cicatrización.
Más EWMA. Heridas de difícil cicatrización (59)
información Wound Repair and regeneration (60)
No aplicar los apósitos de forma distinta a las FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
recomendaciones específicas del fabricante: BAJA
comprobar si el apósito puede ser recortado. (56)
¿Por qué Cada tipo de apósito tiene una indicación y forma de utilización
no? de acuerdo a las recomendaciones del fabricante. Algunos
apósitos compuestos no deben recortarse porque se alteran
sus propiedades.

información

No utilizar la terapia de presión negativa fuera FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
de las indicaciones establecidas para ella por MODERADA
las guías de práctica clínica. (61)
¿Por qué Porque la TPN es una práctica avanzada, no es de primer nivel
no? y además no es una práctica inocua. Puede provocar
complicaciones graves en personas con una mala coagulación,
en tendones y otras zonas anatómicas, lesiones malignas o
fístulas entra otras situaciones.
Más European Wound Management Association (EWMA).
información Documento de posicionamiento: La presión tópica negativa en
el tratamiento de heridas(61)
No tiene sentido, en la mayoría de los casos, FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
aplicar varios apósitos en la misma cura con el ALTA
objetivo de obtener beneficios sumativos de las
propiedades de todos. (56)
¿Por qué Porque la mayoría de productos no se pueden mezclar, sin
no? embargo, no es infrecuente observar en la práctica diaria
errores relacionados con el uso simultáneo de múltiples
productos esperando que sumen a la lesión solo las
características positivas que les suponemos. La utilización de
más de un apósito de cierre superpuesto puede modificar, no
solo las condiciones de la herida sino también las acciones de
los apósitos utilizados.
información
No utilice suplementos nutricionales sin haber FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
llevado a cabo un diagnóstico del estado BAJA
nutricional. (63, 64)
¿Por qué En los pacientes con heridas se debe llevar a cabo una
no? evaluación del estado nutricional con un instrumento validado
para ello.
Las intervenciones nutricionales deberían estar basadas en las
necesidades y preferencias del paciente. Así, se debería iniciar
un plan nutricional mediante la alimentación oral con las
necesidades detectadas y sólo si esto no cubre las
necesidades, se deben pautar suplementos nutricionales para
cubrir los objetivos y necesidades.
Más Nutrition and Chronic Wounds (63)
información Documento Técnico nº12 GNEAUPP: Nutrición y heridas
crónicas (64)

No use en las heridas productos alimentarios FUERZA DE LA

RECOMENDACIÓN
(azúcar, miel, huevo, aceite, yogurt, etc.) que no ALTA
estén certificados como producto sanitario.
Con la legislación actual es perseguible
legalmente. (62)
¿Por qué Porque el uso de los productos alimentarios no está autorizado
no? para su uso en heridas, al no garantizar la seguridad del
paciente y por tanto deberían considerarse como una
experimentación, que precisaría para su uso las autorizaciones
éticas pertinentes tanto de los Comités de Ética e Investigación
como de los pacientes.
Distinto es el uso de alguno de estos productos (miel, aceites,
etc.) de los que sí existen presentaciones autorizadas con sello
CE para su uso en las personas.
El Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se
aprueba el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional
de los medicamentos y productos sanitarios dice textualmente:
Artículo 5. Garantías de defensa de la salud pública.
1. Se prohíbe la elaboración, fabricación, importación,
exportación, distribución, comercialización, prescripción y
dispensación de productos, preparados, sustancias o
combinaciones de las mismas que se presenten como
medicamentos sin estar legalmente reconocidos como tales.
2. Lo establecido en los apartados anteriores será de aplicación
a los productos que se presenten como productos sanitarios o
como productos cosméticos sin que tengan tal consideración,
así como a los productos sanitarios y a los productos
cosméticos que se comercialicen sin haber seguido los
procedimientos establecidos en sus normativas específicas
3. El incumplimiento de las prohibiciones anteriores dará lugar
a las responsabilidades y sanciones previstas en el capítulo II
del título IX, con independencia de las medidas cautelares que
procedan y de las responsabilidades civiles o penales a que
haya lugar.
Por tanto el uso de estos productos podría ser perseguible
tanto por usar productos alimentarios por productos sanitarios,
como por experimentar sin autorización.
Más Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se
información aprueba el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional
de los medicamentos y productos sanitarios. (62)

Bibliografía
5. BIBLIOGRAFÍA.
1. Marcos González I. Dejar de hacer para poder hacer. Compromiso por la calidad
de las Sociedades Científicas. SEAPA. 2018;6(3):18-24.
2. Verkerk EW, Huisman-de Waal G, Vermeulen H, Westert GP, Kool RB, van
Dulmen SA. Low-value care in nursing: A systematic assessment of clinical practice
guidelines. Int J Nurs Stud. 2018;87:34-9.
3. Osorio D, Zuriguel-Perez E, Romea-Lecumberri S, Tinena-Amoros M,
Martinez-Munoz M, Barba-Flores A. Selecting and quantifying low-value nursing care
in clinical practice: A questionnaire survey. J Clin Nurs. 2019;28(21-22):4053-61.
4. Berwick DM. Avoiding overuse-the next quality frontier. Lancet.
2017;390(10090):102-4.
5. WUWHS. Principios de las mejores prácticas: Diagnóstico y heridas.
Documento de consenso. Londres MEP Ltd: World Union of Wound Healing Societies;
2008.
6. Polit D, Hungler B. Investigación científica en ciencias de la salud. México:
McGraw-Hill Interamericana,; 2003.
7. European Pressure Ulcer Advisory Panel and National Pressure Ulcer Advisory.
Prevention and treatment of pressure ulcers. Panel NPUA, editor. Washington DC2009.
8. García Fernández FP, Soldevilla Agreda JJ, Pancorbo Hidalgo PL, Verdú
Soriano J, Lopez Casanova P, Rodriguez Palma M. Prevención de las úlceras por
presión y otras lesiones relacionadas con la dependencia. Serie Documentos Técnicos
GNEAUPP nº I. . Logroño: Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras
por Presión y Heridas Crónicas.; 2014.
9. Garcia-Fernández F, Montalvo Cabrerizo M, Garcia Guerrero A, Pancorbo
Hidalgo P, Garcia Pavon F, Gonzalez Jimenez F, et al. Guía de práctica clínica para la
prevención y el tratamiento de las úlceras por presión. Sevilla: Servicio Andaluz de
Salud. Consejeria de Salud. Junta de Andalucia; 2007 2008.
10. Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario, (RNAO). Valoración y
manejo de las lesiones por presión para equipos interprofesionales. Registered Nurses’
Association of Ontario. 2016.
11. Moore ZE, Cowman S. Repositioning for treating pressure ulcers. The Cochrane
database of systematic reviews. 2012;9:CD006898.
12. Panel for the Prediction and Prevention of Pressure Ulcers in Adults. Pressure
ulcers in adults: prediction and prevention. Clinical Practice Guideline n 3. . In:
Research. UDoHaHSPHSAfHCPa, editor. Rockville, MD.1992.
13. McInnes E, Jammali-Blasi A, Bell-Syer SE, Dumville JC, Middleton V, Cullum
N. Support surfaces for pressure ulcer prevention. The Cochrane database of systematic
reviews. 2015(9):CD001735.
14. Rodriguez Palma M, Lopez Casanova P, Garcia Molina P, Ibars Moncasi P.
Superficies especiales para el manejo de la presión en prevención y tratamiento de las
úlceras por presión. Serie Documentos Técnicos GNEAUPP nº XIII. Logroño: Grupo
Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas. ;
2011.
15. Aviles Martinez M, Sánchez Lorente M, (Coord). Guía de práctica clínica para
el cuidado de personas con úlceras por presión o riesgo de padecerla. Sanitat. GVC,
editor. Valencia2012.

Bibliografía
16. Norton L, Parslow N, Johnston D, et al. Best practice of recommendations for

the Prevention and Management of Pressure Injuries. Canadian Association of Wound
Care. 2018.
17. García Fernández FP, Soldevilla Agreda JJ, Pancorbo Hidalgo PL, Verdú
Soriano J, Lopez Casanova P, Rodriguez Palma M. Clasificación-categorización de las
lesiones relacionadas con la dependencia. Serie Documentos Técnicos GNEAUPP nº II.
. Logroño: Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y
Heridas Crónicas.; 2014.
18. Bonill de las Nieves C, Celdrán Mañas M, Morilla Herrera J. Creencias de las
cuidadoras acerca del empleo del doble absorbent en pacientes con incontinencia
urinaria institucionalizados. Biblioteca Lascasas. 2010;6(2):Disponible en
http://www.indexf.com/lascasas/documentos/lc0526.php.
19. García Fernández F, Ibars Moncasi P, Martínez Cuervo F, Perdomo Pérez E,
Rodríguez Palma M, Rueda López J, et al. Incontinencia y Úlceras por Presión. Serie
Documentos Técnicos GNEAUPP nº 10. . Crónicas. GNpeEyAeÚpPyH, editor.
Madrid2006.
20. Marinel.lo Roura J, Verdú Soriano J. Conferencia Nacional de Consenso sobre
las Úlceras de la Extremidad Inferior (CONUEI). Documento de consenso. Ergon,
editor. Mardrid2018.
21. AEEVH. Guía de práctica clínica: Consenso sobre úlceras vasculares y pie
diabético. . Madrid: AEEVH; 2017.
22. Wounds U. Best Practice Statement: Holistic management of venous leg
ulceration. London: Wounds UK; 2016.
23. Harding K, al. e. Simplifying venous leg ulcer management. Consensus
recommendations. 2015. . Wounds International 2015;Available to download from
www.woundsinternational.com.
24. Hopf H, et al. Guidelines for the treatment of arterial insufficiency ulcers.
Wound Repair and Regeneration. 2006;14:693-710.
25. Institute of Health and Biomedical Innovation. Arterial leg ulcers. Disponible
en: https://cmsquteduau/__data/assets/pdf_file/0009/451683/guidelines-summaries-
arterial-leg-ulcerspdf.
26. Bus S, Armstron D, Van Deursen R, Lewis J, Caravaggi C, Cavanagh P.
Guidance on footwear and offloading interventions to prevent and heal foot ulcers in
patients with diabetes. . Disponible en: http://iwgdf.org/guidelines/guidance-on-
footwear-and-offloading-2015/: International Working Group on the Diabetic Foot
(IWGDF),; 2015.
27. Mueller M, Diamond J, Sinacore D, al. e. Total contact casting in treatment of
diabetic plantar ulcers. Controlled clinical trial. Diabetes care. 1989;12(6):384-8.
28. Armstrong DG, Boulton AJM, Bus SA. Diabetic Foot Ulcers and Their
Recurrence. N Engl J Med. 2017;376(24):2367-75.
29. Gao L, Wang J, Yin Y. [Interpretation of 2019 International Working Group on
Diabetic Foot guidelines on the prevention and management of diabetic foot disease].
Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2020;34(1):16-20.
30. Asociación Española de Enfermería Vascular y Heridas. Guía de práctica clínica.
Consenso sobre Úlceras Vasculares y Pie Diabético. 3ª Ed. Madrid: ;. AEEVH; 2017.
31. Schaper N, Van Netten J, Apelqvist J, al. e. Practical guidelines on the
prevention and management of diabetic foot diseaseon behalf of the International
Working Group on the Diabetic Foot IWGDF 2019. . IWGDF 2019.

Bibliografía
32. García Aguilar R, Díaz-Borrego Horcajo J. Guía de Práctica Clínica para el

Cuidado de personas que sufren quemaduras Sevilla: Servicio Andaluz de Salud.
Conserjeria de Salud, Junta de Andalucía.; 2011.
33. European Oncology Nursing Society. Recommendations for Care of Malignant
Fungating Wounds. . EONS:, editor. London2015.
34. Woo KY, Krasner DL, Kennedy B, Wardle D, Moir O. Palliative wound care
management strategies for palliative patients and their circles of care. Adv Skin Wound
Care. 2015;28(3):130-40; quiz 40-2.
35. Chrisman CA. Care of chronic wounds in palliative care and end-of-life patients.
Int Wound J. 2010;7(4):214-35.
36. Yung T. Caring for patients with malignant and end-of-life wounds. . Wounds
UK. 2017;13(25):20-9.
37. Pérez Santos l, Cañadas Núñez F, García Aguilar R, Turrado Muñoz M,
Fernández García G, Moreno Noci M. Guía de práctica clínica para el cuidado de
personas con úlceras neoplásicas. 1ª ed.
. In: Salud. Sad, editor.: Consejería de igualdad, Salud y Políticas Sociales. Junta de
Andalucía; 2015.
38. Wells T, Johnston P, McSwiggan J. Malignant Fungating Wounds Clinical
Practice Guideline. . Autoridad Regional de Salud de Winnipeg, Manitoba. Canadá.;
2014.
39. Heal CF, Banks JL, Lepper PD, Kontopantelis E, van Driel ML. Topical
antibiotics for preventing surgical site infection in wounds healing by primary intention.
The Cochrane database of systematic reviews. 2016;11:CD011426.
40. Leaper DJ, Edmiston CE. World Health Organization: global guidelines for the
prevention of surgical site infection. J Hosp Infect. 2017;95(2):135-6.
41. Stryja J, Sandy-Hodgetts K, Collier M, al e. Surgical site infection: preventing
and managing surgical site infection across health care sectors. J Wound Care.
2020;29(2):S1–S69.
42. Simoes AS, Couto I, Toscano C, Goncalves E, Povoa P, Viveiros M, et al.
Prevention and Control of Antimicrobial Resistant Healthcare-Associated Infections:
The Microbiology Laboratory Rocks! Front Microbiol. 2016;7:855.
43. National Institute for Health and Care Excellence. Surgical site infections:
prevention and treatment. National Institute for Health and Care Excellence, (NICE);
2019.
44. Harrison C, Wade C, Gore S. Postoperative washing of sutured wounds. Ann
Med Surg (Lond). 2016;11:36-8.
45. Toon CD, Sinha S, Davidson BR, Gurusamy KS. Early versus delayed post-
operative bathing or showering to prevent wound complications. The Cochrane database
of systematic reviews. 2013(10):CD010075.
46. Sandy-Hodgetts K, Sandy-Hodgetts H. Top Ten Tips: management of surgical
wound dehiscence. Wounds International 2017;8(1):11-5.
47. World Union of Wound Healing Societies. Consensus Document. Surgical
wound dehiscence: improving prevention and outcomes.  Wounds International; 2018.
48. WUHWS. Las infecciones de las heridas en la práctica clínica. Consenso
International Londres MEP Ltd: World Union fo Wound Healing Societies; 2016.
49. Joanna Briggs Institute. Techniques and Pressure Wound Cleansing. Best
Practice. Joanna Briggs Institute for Evidence Based Nursing. 2003;7(1):1-6.

Bibliografía
50. Soldevilla-Agreda J, Blasco-García M, García-González R, M G-F, López-

Casanova P, Segovía-Gómez T, et al. Preparación del lecho de la herida: limpieza y
desbridamiento. In: García-Fernández FP S-AJ, Torra Bou JE (eds). editor. Atención
Integral de las Heridas Crónicas- 2ª edición Madrid: SPA. GNEAUPP-FSJJ; 2016. p.
447-60.
51. Stevenson T, Thacker J, Rodehaver G, Bachetta C, Edgerton M, Edilch R.
Cleasing the traumatic wound by high pressure syringe irrigation. JACEP.
1976;5(1):17-21.
52. Wounds Australia. Application of aseptic technique in wound dressing
procedure. A consensus document. Cambridge Media: Osborne Park, WA;: Wounds
Australia; 2017.
53. Wounds Australia. Wounds Australia. Standards for Wound Prevention and
Management. 3rd edition. . Cambridge Media: Osborne Park, WA;: Wounds Australia;
2016.
54. Gottrup F, Apelqvist J, Bjarnsholt T, Cooper R, Moore Z, Peters EJ, et al.
Antimicrobials and Non-Healing Wounds. Evidence, controversies and suggestions-key
messages. J Wound Care. 2014;23(10):477-8, 80, 82.
55. Lipsky BA, Dryden M, Gottrup F, Nathwani D, Seaton RA, Stryja J.
Antimicrobial stewardship in wound care: a Position Paper from the British Society for
Antimicrobial Chemotherapy and European Wound Management Association. The
Journal of antimicrobial chemotherapy. 2016;71(11):3026-35.
56. Blasco-García M, Cuñarro Alonso J, Segovía-Gómez T, Delgado Fernández R.
Materiales y productos para la cicatrización de las heridas crónicas. In: García-
Fernández FP S-AJ, Torra Bou JE (eds). editor. Atención Integral de las Heridas
Crónicas- 2ª edición Madrid: SPA. GNEAUPP-FSJJ; 2016. p. 503-30.
57. LeBlanc K, Woo K, Christensen D, Forest-Lalande L, O’Dea J, M V. Best
Practice Recommendations for the Prevention and Management of Skin Tears.
Canadian Association of Wound Care Disponible en:
https://wwwwoundscanadaca/docman/public/health-care-professional/bpr-
workshop/552-bpr-prevention-and-management-of-skin-tears/file. 2018.
58. Stephen-Haynes J, Carville K. Skin tears Made Easy. Wounds International
Available from http://wwwwoundsinternationalcom. 2011;2(4).
59. European Wound Management Association. Documento de Posicionamiento:
Heridas de difícil cicatrización: un foque integral. . Londres. MEP Ltd.: EWMA; 2008.
60. Reinke JM, Sorg H. Wound repair and regeneration. European surgical research
Europaische chirurgische Forschung Recherches chirurgicales europeennes.
2012;49(1):35-43.
61. European Wound Management Association. Documento de posicionamiento: La
presión tópica negativa en el tratamiento de heridas. London: European Wound
Management Association (EWMA); 2007.
62. Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se aprueba el texto
refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos
sanitarios., (2015).
63. Molnar JA, Vlad LG, Gumus T. Nutrition and Chronic Wounds: Improving
Clinical Outcomes. Plastic and reconstructive surgery. 2016;138(3 Suppl):71S-81S.
64. Verdú Soriano J, Perdomo Perez E. Nutrición y Heridas Crónicas. Serie
Documentos Técnicos GNEAUPP Nº XII Logroño: Grupo Nacional para el Estudio y
Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas. ; 2011.

Bibliografía

Anexos
Como citar este documento:

López-Casanova, P; Pancorbo-Hidalgo, PL; Verdú-Soriano, J; Rodríguez-Palma, M;
Soldevilla-Ágreda, JJ; García-Fernández, FP. Qué no hacer en heridas crónicas
Recomendaciones basadas en la evidencia. 2ª Edición. Serie Documentos Técnicos
GNEAUPP nº XIV. Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por
Presión y Heridas Crónicas. Logroño. 2020.
© 2020 GNEAUPP – 2ª edición
ISBN 1ª Edición: 978-84-09-03357-7

ISBN 2ª Edición: 978-84-09-19129-1
Edición y producción: GNEAUPP

Imprime: GNEAUPP
Los autores del documento y el Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y
Heridas Crónicas, firmemente convencidos de que el conocimiento debe circular libremente, autorizan el uso
del presente documento para fines científicos y/o educativos sin ánimo de lucro.
Queda prohibida la reproducción total o parcial del mismo sin la expresa autorización de los propietarios
intelectuales del documento cuando sea utilizado para fines en los que las personas que los utilicen
obtengan algún tipo de remuneración, económica o en especie.
Reconocimiento – NoComercial – CompartirIgual (by-nc-sa): No se permite un uso

comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se
debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.

Gneaupp 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Gneaupp 2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gneaupp 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Índice

DOCUMENTO TÉCNICO GNEAUPP Nº XIV

2ª Edición – Octubre 2020

GRUPO NACIONAL PARA EL ESTUDIO

1 Qué no hacer en heridas crónicas

Prof. Dr. PEDRO LUIS PANCORBO HIDALGO

Prof. Dr. JOSÉ VERDÚ SORIANO

Prof. Dr. MANUEL RODRÍGUEZ PALMA

Prof. Dr. J. JAVIER SOLDEVILLA ÁGREDA

Dr. FRANCISCO PEDRO GARCÍA FERNÁNDEZ

Han participado como colaboradores en esta segunda edición del

Como citar este documento:

Documento Técnico Nº XIV 2

© 2020 GNEAUPP – 2ª edición

ISBN 1ª Edición: 978-84-09-03357-7

Edición y producción: GNEAUPP

Documento avalado por:

3 Qué no hacer en heridas crónicas

“Qué no hacer en las heridas

Documento financiado por una beca educativa otorgada por:

Reconocimiento – NoComercial – CompartirIgual (by-nc-sa): No se permite un uso

5 Qué no hacer en heridas crónicas

2. Método de elaboración del documento 13

3. Recomendaciones para la práctica 15

3.1. Recomendaciones sobre el diagnóstico 15

3.2. Lesiones relacionadas con la dependencia 16

3.3. Lesiones de la extremidad inferior 20

3.4. Otras lesiones: 22

3.5. Recomendaciones para el manejo de la carga bacteriana 26

3.6. Tratamiento de las heridas 30

7 Qué no hacer en heridas crónicas

Nuestro agradecimiento y reconocimiento para todos aquellos profesionales de

Gracias a Coloplast por facilitar la hechura de este documento.

Documento Técnico Nº XIV 8

En la singladura de los Documentos Técnicos emanados del seno del

El compromiso de calidad de nuestra Sociedad se traduce en recomendaciones

La formulación de las indicaciones que contempla es en base a lo incorrecto, a

Se entresaca de nuestra práctica asistencial en la atención a pacientes con

Es un documento construido en otra clave, sencillo y determinante, que como

9 Qué no hacer en heridas crónicas

Las recomendaciones de “NO HACER” son aquellas propuestas que realizan

El concepto de atención de bajo valor se define como la atención que no es

La atención de bajo valor comprende prácticas clínicas consideradas

a) hacen más daño que beneficio

Las intervenciones de bajo valor tienen consecuencias negativas en la

Planteamos, para este documento, como objetivos:

• Promover un manejo adecuado de los pacientes con heridas crónicas o

Documento Técnico Nº XIV 10

• Extraer las directrices y procedimientos que no se sustentan en la

No obstante, quisiéramos hacer una precisión. que incluyen las actividades

En esta segunda edición del documento encontrará 10 recomendaciones

11 Qué no hacer en heridas crónicas

2. MÉTODO DE ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO

Para la elaboración de este documento se creó un grupo de trabajo de

La estructura para la búsqueda y selección de las recomendaciones fueron

De entre todas las ideas se consideraron aquellas adecuadas en función de su

Posteriormente, estas ideas se refinaron más para maximizar el impacto y

Finalmente, se realizó una búsqueda bibliográfica para proporcionar evidencia

• Recomendaciones sobre diagnóstico