RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.

I. La Responsabilidad.
A. Conceptos Generales:
En términos muy amplios es responsable toda persona que debe asumir las consecuencias de sus
actos . La responsabilidad se define como la necesidad efectiva o eventual en que se coloca un
sujeto de satisfacer toda violación dañosa a la conducta que se debe realizar en la sociedad.

Para los efectos de concretizar esta definición, es importante dilucidad cuál es la conducta que
debe realizar el sujeto y por ende es importante si este sujeto está vinculado a otro por una
relación contractual (conducta es la prestación definida en la convención) y si no estaba unido por
un vinculo contractual (conducta como reparación del daño). Enrique Barros dice que el derecho
en la responsabilidad civil establece los criterios y requisitos para que esos daños puedan ser
atribuidos al tercero que lo ha originado. Lo que hace la responsabilidad civil es determinar
cuándo y en qué condiciones la victima goza de una acción que le permite exigir la reparación.

De estos conceptos hay dos ideas que surgen con bastante claridad;

1. NO EXISTE RESPONSABILIDAD CIVIL SIN DAÑO; hay que descartar cualquier tipo de
responsabilidad civil cuando no hay daño
2. EL CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD NO SE REDUCE SOLAMENTE AL DERECHO, sino que es
aplicable a otros aspectos dentro de la sociedad civil, como se ve en el siguiente punto.

B. Clases de responsabilidad:
1. Moral o ética:
La que se origina por la vulneración de ciertos deberes de carácter moral , teniendo especial
relevancia la intención del agente.
Por la responsabilidad moral una persona debe asumir las consecuencias negativas que sus actos
libres producen ya sea respecto de sí misma o respecto de los demás. . Esta responsabilidad puede
originarse por acción u omisión .

2. Política :
Se origina en los gobiernos o regímenes democráticos en los cuales las autoridades públicas que
ejercen el poder deben responder ante los gobernados por el mal uso de las facultades que se les
ha conferido y por el incumplimiento de las obligaciones que se les han encomendado .

3. Jurídica :
Cuyo origen se encuentra en la vulneración de un precepto o deber de carácter jurídico . Infracción
que necesariamente debe producir consecuencias jurídicas .
Para que se genere este tipo de responsabilidad es necesario que la vulneración de un precepto
jurídico se haya exteriorizado de manera tal que en ella no se incurre cuando solo existe intención.

a) Responsabilidad Jurídica Civil : Se origina en el hecho de causar daño a otra persona de lo cual
va a surgir la obligación de indemnizarle los perjuicios a la víctima , esto es dejarla indemne, sin
daño .
Como regla muy general la responsabilidad civil satisface un interés particular que no se extiende
al resto de la colectividad.

1
b) Jurídica Disciplinaria : Se origina por el incumplimiento de deberes específicos que tienen ciertas
personas en razón de su cargo o como funcionarios ya sea de la administración del estado o
también como integrantes de una corporación o fundación de derecho privado.

c) Penal : Se incurre en ella siempre que un determinado comportamiento ilícito se encuentre

expresamente tipificado en la ley la cual debe ser anterior a la perpetración del hecho.
En la responsabilidad penal cobra una mayor relevancia la consecuencia que el hecho dañoso trae
para la sociedad y por este motivo cuando concurran los requisitos legales el agresor siempre va a
recibir una sanción aun cuando la víctima pueda no quedar indemne, por este motivo se dice que
en la responsabilidad penal lo que se repara es un daño social , ya que afecta a toda la comunidad

d) Responsabilidad Jurídica Civil :

Puede ser :
a) Contractual : La responsabilidad se origina por la infracción de un deber previamente impuesto
por un contrato .
b) Extracontractual : Su origen se encuentra en la comisión de un hecho ilícito que causa daño a
otra persona y que no supone la violación de un deber contractual , sino de obligaciones que
hayan sido impuestas por la ley o por la infracción de ciertos estándares de conducta como lo es
el de no causar daño a otra persona .
c) Habrá responsabilidad cuasicontractual cuando se produzca un desequilibrio injusto de
patrimonios como consecuencia de un hecho voluntario, lícito y no convencional.
d) La responsabilidad será legal cuando por infracción de un mandato legal se cause daño a otro.
e) hay responsabilidad precontractual cuando se causa daño a la persona o bienes de otro en el
curso de la formación del consentimiento.

De las distintas especies de responsabilidad civil, nuestro ordenamiento positivo se ha limitado a

reglamentar de manera sistemática las dos primeras, es decir, la responsabilidad contractual y la
delictual, llamada también extracontractual, existiendo para las otras tres, normas dispersas en el
Código Civil o en otros cuerpos legales

C. Ideas de P. Rodríguez Grez acerca de la responsabilidad.

- En su entender la responsabilidad civil consiste en el deber jurídico de reparar los daños o

perjuicios que se producen a consecuencia del incumplimiento de una obligación . Toda obligación
importa la imposición de una conducta que debe realizar el destinatario de la norma , conducta
que puede ser positiva ( acción ) o negativa ( omisión ) , y por eso este autor define la obligación
como un deber de conducta tipificado en la ley, a su vez (consecuencialmente ) si no se despliega
la conducta descrita en la norma el destinatario incurre en responsabilidad .

- Para los efectos de que jurídicamente surja responsabilidad civil a juicio de este autor es
necesario que se desarrolle una determinada secuencia a fin de que se pueda configurar la
responsabilidad civil:

1) Como primer término deberá existir una acción u omisión descrita como hipótesis en la ley

2) Debe existir una obligación civil .

2
3) Dicha obligación debe incumplirse .

4) De ese incumplimiento debe resultar un daño a un individuo .

5) Surge entonces de lo anterior la obligación de reparar el daño causado.

Teniendo en consideración la secuencia anterior se concluye que la responsabilidad civil es una

sanción que tiene por fin restablecer el ordenamiento jurídico cuando el mismo a sido vulnerado .

- La responsabilidad civil tiene un elemento que no siempre existe en los demás ámbitos de
responsabilidad, y este elemento es el perjuicio patrimonial De manera tal que la responsabilidad
civil siempre debe tener un objetivo claro, este es restablecer el equilibrio patrimonial así la
responsabilidad civil no es fuente de enriquecimiento ni de empobrecimiento, ya que lo que hace
es reemplazar una obligación incumplida por otra obligación indemnizatoria.

II. ACTO ILÍCITO O EL DELITO O CUASIDELITO CIVIL .

A. Conceptos.
- El Artículo 1437 reconoce entre las fuentes de las obligaciones los delitos y cuasidelitos.
Algunos autores sostienen que también puede hablarse de que el que el delito y cuasidelito civil
son fuente de responsabilidad en el sentido que el autor del ilícito se verá en la necesidad de
indemnizar los daños que ha cometido .

- Por otro lado el artículo 2314 señala que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha
inferido daño a otro , es obligado a la indemnización ; sin perjuicio de la pena que le impongan las
leyes por el delito o cuasidelito.

- Luego el artículo 2284 señala que las obligaciones que se contraen sin convención, nacen o
de la ley, o del hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un cuasicontrato.
Si el hecho es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un delito.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar, constituye un cuasidelito.

- Del artículo 2284 se observa que el delito y cuasidelito tiene un elemento en común:
Son ilícitos y causan daño .

- La diferencia fundamental entre uno y otro está en el elemento psicológico , en la

intención de dañar .

- En todo caso la distinción de este elemento (culpa o dolo) en materia extracontractual no

tiene mucha trascendencia practica , ello porque de todas maneras el autor del daño deberá
proceder a indemnizar los perjuicios sin que varíe el monto o entidad de los perjuicios a
consecuencia de haber cometido un delito o cuasidelito , así se desprende del articulo 2329
inciso 1

- Por esto en esta materia cobra importancia el ART 2329 inc.1 señala que por regla general
todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por

3
esta. Contempla el principio de reparación integral del daño. En materia civil contractual
debíamos distinguir el incumplimiento doloso del culposo, en este último se indemnizan los daños
previstos y directos y en el doloso además los imprevistos. ART 1558.

- El que se indemnice todo daño, no significa que el daño no deba cumplir ciertos requisitos,
por lo que no se indemnizará cualquier daño. Por ej en la responsabilidad extracontractual
tampoco se admite la indemnización del daño indirecto.

B. Paralelo entre Delito y Cuasidelito Civil y Delito y Cuasidelito Penal .

- En materia penal el hecho ilícito está expresamente penado en la ley en forma detallada ,
se trata de una tipicidad cerrada .
- En cambio en materia civil la tipicidad es abierta y responde a una regla general: basta con
estar en presencia de un hecho ilícito . Con todo hay bastantes autores que han incluido como un
elemento del ilícito civil la antijuridicidad, es decir que la conducta de la persona sea contraria al
ordenamiento jurídico, pero es una antijuridicidad amplia, es decir que se puede atentar contra el
ordenamiento jurídico sin estar vulnerando un precepto expreso, concreto y particular.
- Además en materia civil la sanción siempre es una: la indemnización de perjuicios , en
cambio en materia penal hay distintas penas

¿Por qué la diferencia? .

En el delito o cuasidelito civil hay un problema privado, entre particulares que no trasciende más
allá en la sociedad. En cambio en materia penal el conflicto trasciende a toda la sociedad.
Adicionalmente es indudable que la entidad, la importancia de las sanciones civiles y penales
requiere de una mayor exigencia en el tipo , sin que se pueda olvidar que el derecho penal es
última ratio.

C. Diferencias entre la responsabilidad civil y la penal .

1. Sanción :
 Responsabilidad Extra contractual : Indemnización de perjuicios. Debemos reiterar en el
sentido de que el monto de la reparación se vincula con la magnitud del daño causado.
Esta es la regla general ya que hay en algunos casos reglas distintas como por ejemplo
cuando hay daño a la imagen se puede solicitar una publicación o desmentido.
 Penal : Imposición de una pena que en general es de carácter corporal y que tiene un fin
represivo.

2. Jurisdicción :
 Responsabilidad Extracontractual :Puede perseguirse tanto en sede civil como en sede
criminal . Existe una excepción y que consiste en que se quiera ejercer una acción que
tenga por objeto la restitución de la cosa o de su valor , esa acción solo podrá intentarse
ante el juez de garantía ( articulo 59 c. p .p ).
 En la responsabilidad penal solo se puede conocer por un juez de garantía o penal.

3. Capacidad :
 Responsabilidad Extracontractual : La capacidad se adquiere a los 7 años. No obstante los
mayores de 7 y menores de 16 solo son responsables en medida que el tribunal determine
que el menor obró con discernimiento. En el evento que el juez declare lo contrario, serán

4
 responsables de los daños causados las personas a cuyo cargo estén. Entonces la plena
capacidad en materia extracontractual se adquiere a los 16 años ( 2319 ).

 Materia Penal : Se dictó la ley 20.084 que estableció la responsabilidad penal juvenil o
adolescente por infracción a la ley penal. Esta ley modificó el ART 10 nº2 y nº3. Hoy en día
el ART 10 nº2 señala que está exento de responsabilidad criminal el menor de 18 años,
agregando que la responsabilidad de los menores de 18 y mayores de 14 se regula por la
ley 20.084. Esta ley contempla un procedimiento especial con una escala de penas
también especial y bajo esta ley las penas reciben el nombre de medidas. De la aplicación
de dicha ley se puede señalar que son plenamente capaces a los mayores de 18 años
aplicándoles la ley penal común, pero entre los 14 y 18 se sigue la reglamentación especial
de la ley 20.084. Por último el menor de 14 años será inimputable.

4. Sujeto pasivo:
 Responsabilidad Extracontractual: Como su objetivo es la indemnización de perjuicios ,
serán responsables el autor del daño y sus herederos . Además este tipo de
responsabilidad afecta tanto a las personas naturales como a las personas jurídicas.

 Materia penal: Solo puede ser afectado por la pena el autor del delito. Es una
responsabilidad personalísima y además atendida la naturaleza de la sanción ella solo
afecta a las personas naturales. Excepcionalmente puede afectar a personas jurídicas
como sucede en los casos de la ley 20.393 que se refiere a la responsabilidad penal de
personas jurídicas en delitos específicos. También se extiende a la persona jurídica en la
disolución de una asociación ilícita.

5. Sujeto Activo :
 Responsabilidad Extracontractual : Acción civil solo compete a la víctima y a sus herederos
( 2315 c. c ). así se desprende del ART 2315 primera parte que señala que puede pedir
esta indemnización no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa que ha sufrido el daño,
o su heredero, sino el usufructuario, el habitador.

 Materia Penal : Salvo los delitos de acción privada , cualquier persona puede deducir una
acción penal pública . Incluso el ministerio público puede iniciar el proceso de oficio.

6. Prescripción :
 Responsabilidad Extracontractual : De acuerdo al artículo 2332 las acciones prescriben en
el plazo de 4 años contados desde la perpetración del acto.

 Materia Penal : De acuerdo con el articulo 94 c. p la prescripción dependerá de la pena

aplicable al delito , cuasidelito o falta, y teniendo esto en consideración la prescripción
puede ser de 15 años , 10 años , 5 años o 6 meses .

7. Elemento Subjetivo :
 Materia penal : Siempre se requiere del elemento subjetivo , mayoría de los casos dolo y
en los cuasidelitos culpa .

 Materia Civil Extracontractual: La regla general es que también se exige el elemento

subjetivo ( dolo o culpa ) pero por excepción se admite la responsabilidad objetiva ,

5
 fundada en la creación de un riesgo que obliga a indemnizar todo daño que se siga de
dicho riesgo. Por ejemplo en materia de aeronavegación, en ciertas industrias peligrosas.

D. Distinciones entre la responsabilidad civil contractual y la responsabilidad civil

extracontractual .

1.Origen de la obligación incumplida :

 C: La obligación que se deja de cumplir deriva de un contrato .
 E: La obligación que se deja de cumplir corresponde al deber general de comportarse
prudentemente , sin causar daño nadie.

2. Graduación de la culpa :
 C : Se impone un determinado grado de diligencia y cuidado , el que se mide en función de
la culpa de que responde el deudor . Este grado de culpa se determinara según las reglas
dada por los contratantes en la convención , y en subsidio habrá que recurrir a las reglas
pertinentes establecidas en la ley ( articulo 1547 c. c y 44 c. c ). La culpa contractual a
juicio de P. Rodriguez se aprecia en abstracto sobre la base de modelos consagrados en la
ley ( persona negligente y de poca prudencia, buen padre de familia, hombre juicioso. El
1547 establece la graduación de la culpa según el beneficio que reporta el contrato.
Importante es que este art indica el grado de culpa de que responderá el deudor, pero
nada dice sobre el grado de responsabilidad que asumirá el acreedor, puesto que puede
hostigar al deudor, o impedirle que cumpla su prestación.

A juicio de P. Rodriguez, el acreedor responderá de la culpa diametralmente opuesta que

la del deudor.
- Si el deudor responde de levísima, el acreedor de lata.
- Si el deudor responde lata, el acreedor de levísima.
- Si el contrato beneficia a ambos, responden de culpa leve.

La culpa del acreedor no ha sido suficientemente estudiada, pero puede extinguir la

responsabilidad del deudor si los escollos que genera el acreedor son de tal
envergadura que el deudor no está obligado a despejarlos.

 E : No se admite graduación de la culpa. (ojo muy importante)

- A juicio de Pablo Rodríguez se responderá de cualquier grado de negligencia o de
culpa , de acuerdo a los estándares generales prevalecientes en la sociedad en un
momento histórico determinado, cuestión de hecho que apreciará el juez en ASBTRACTO,
pero de acuerdo a un modelo que recoja las características de cada persona ( cultura,
capacidad intelectual, profesión, edad, etc)
- Hernán Corral agrega que la obligación de reparar en materia extracontractual
incluye todo tipo de culpa , incluso la levísima. P. Rodriguez refuta puesto que implicaría
comportarse heroicamente.
- Una opinión divergente y minoritaria es la de Ramón Meza Barros para quien la
culpa que genera la obligación de reparar es la leve , toda vez que el articulo 2323 inciso
1º parte final se refiere al “ buen padre de familia “ y de acuerdo al artículo 44 esta
expresión se refiere a la culpa leve.

6
3. perjuicio de que se responde :
 C : En materia contractual se responde de todos los perjuicios directos , adicionalmente si
el incumplimiento ha sido culposo , se responderá de los perjuicios que se previeron o
pudieron preverse al tiempo del contrato . Si el incumplimiento fue doloso se responderá
de los perjuicios directos, previstos , imprevistos ( articulo 1558 inciso 1 ). Hoy en día la
jurisprudencia admite también la reparación del daño moral en sede contractual .

 E : En esta materia la ley no hace distinción acerca de la naturaleza del daño indemnizable,
es decir deberá reparase todo los perjuicios , directos , previstos e imprevisto, daño
emergente, lucro cesante y daño moral . Se excluye el daño indirecto porque no hay
relación de causalidad .

Es manifiesta hoy en día la identidad de ambas responsabilidades en lo concerniente a la

reparación integral del daño, sea éste moral o material. Sin embargo, hay diferencias en lo relativo
a las facultades otorgadas al juez para determinar la responsabilidad. Tratándose de la
responsabilidad extracontractual, la ley confiere al juez mayor amplitud para fijar el daño y el
monto de la indemnización. En cambio, en el ámbito de la responsabilidad contractual la ley obliga
al juez a condicionar dichos factores a la utilidad que hubiere prestado a la víctima el
cumplimiento de la obligación o del contrato en su caso.

4. Prueba de la culpa y del dolo .

 C : La culpa se presume por el solo hecho de haberse acreditado el incumplimiento de la
obligación . En cambio el dolo deberá siempre probarse y solo se presumirá en los casos
expresamente previstos en la ley ( 1459 ) . Acreditado el incumplimiento y una vez
presumida la culpa , el demandado deberá acreditar que actuó con la diligencia y debido
cuidado.

 E : La victima del daño por regla general deberá acreditar que el mismo sobrevino por
culpa y dolo del que lo a ocasionado . La victima tiene la carga de la prueba , sin perjuicio
de ello la ley presume ciertos casos de culpa .

5. Necesidad de la mora .
 C : Para que proceda la indemnización de perjuicios es necesario que el deudor este en
mora ya que desde ese momento se entiende que el deudor esta en rebeldía . Por
excepción en la obligación de no hacer los perjuicios se deberán desde el momento de su
contravención .( 1551 y 1557 ).

 E : No es necesario constituir al deudor en mora ya que esta clase de responsabilidad civil

tiene su origen en la producción del daño y a partir de este surge la obligación de
indemnizar.

6. Capacidad .
 C : La plena capacidad se adquiere a los 18 años.
 E : La capacidad plena se adquiere a los 16 años .
- Solo están exentos de responsabilidad el menor de 7 años y el demente, por
quienes responderán las personas que lo tengan bajo su cuidado si pudiese imputárseles
negligencia.

7
 - Pero el menor de 16 y mayor de 7 podrá ser responsable cuando el juez estime
que obra con discernimiento, caso en el cual es plenamente responsable. En caso
contrario serán responsables las personas a cuyo cargo se encuentran los menores ,
siempre que pudiere imputársele negligencia. ( articulo 2319 c. c) .

7. Como se origina la responsabilidad .

 Contractual:
Vamos a hacer una diferencia :
- Si estamos en presencia de un contrato bilateral la responsabilidad será indirecta
en el sentido de que en la mayoría de los casos se necesita pedir el cumplimiento o
resolución del contrato y junto con esa pretensión se pide además la indemnización de los
perjuicios. Excepcionalmente en algunos casos como en el ART 1553 es posible demandar
directamente la indemnización

- Contratos unilaterales basta alegar el incumplimiento para demandar

directamente la reparación o indemnización , sin necesidad de pedir previamente la
resolución o el cumplimiento forzado.

 Extracontractual: La responsabilidad es siempre directa y surge del daño que se ha

producido causalmente por el hecho doloso o culposo .

8. Indemnización de perjuicios .
 C : La existencia del perjuicio es un requisito para reclamar la indemnización , pero por
excepción se admite la hipótesis que pueda reclamarse una indemnización de perjuicios
sin que exista perjuicio pero ello sucede cuando se ha estipulado una cláusula penal .

 E : Siempre se exige el perjuicio incluso la obligación de reparar nuca podrá sobrepasar el

perjuicio que ha ocasionado . Se debe considerar la existencia del daño contingente, en
que se permite demandar de una situación que no ha causado todavía un daño ART 2333.

9. Forma en que responde .

 C : Por regla general los deudores responden conjuntamente siendo cada uno de ellos
obligado . Constituyen una excepción las obligaciones solidarias e indivisibles .
 E : ( articulo 2317 c. c ) Dispone que si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o
más personas , cada una de ellas será solidariamente responsable de todo perjuicio
procedente del mismo delito o cuasidelito.

10. Responsabilidad por hecho ajeno .

 C : Materia contractual:
- No se responde por el hecho ajeno de un tercero , el que equivale a un caso
fortuito que exonera de responsabilidad , sin perjuicio del derecho que tiene el acreedor
que se le cedan los derechos o acciones que tenga el deudor. art 1677. Ej: chofer de un
bus es chocado por un auto, lo que impide llegar a su destino. El hecho del tercero exime
de responsabilidad. En doctrina se llama causa extraña, que lo que hace es interrumpir el
vínculo causal.
- En materia contractual se responde del hecho propio y del hecho de los terceros
que encuentra bajo su dependencia , esto es de las personas de quien son responsables
(1679 ). En este art en que se regula la culpa in eligendo y la culpa in controlando.

8
  E : La regla general es que la responsabilidad es personalísima , no obstante lo cual se es
responsable también del hecho de aquellos que estuvieran bajo el cuidado de una persona
( articulo 2320 c. c ).

- A propósito del articulo 2320 c. c la doctrina cree que no es propiamente tal una
responsabilidad por el hecho ajeno , ello porque el padre, tutor , curador , etc.. tienen una
obligación que es una obligación de cuidado de quienes se encuentran a su cargo y por lo tanto lo
que la ley esta sancionando es que se ha infringido ese deber de cuidado , de manera tal que la
responsabilidad del padre , tutor , curador , etc.. será por el hecho propio , por no haber cumplido
con su obligación de cuidado . P. Rodriguez señala que es un deber de cuidado propio ya que no se
responde por el hecho de terceros o de las cosas. La responsabilidad por el hecho propio es más
amplia en responsabilidad contractual que en la extracontractual.

11. Avaluación anticipada de los perjuicios .

 C : En virtud del principio de autonomía privada la ley faculta a los contratantes para que
ellos de forma anticipada avalúen los perjuicios que atribuyen al incumplimiento
contractual a través de la denominada cláusula penal ( 1535 y ss ).

 E : No se admite la avaluación anticipada de los perjuicios, ello por que las partes no se
encuentran ligadas y porque importaría una condonación del dolo futuro.

12. Ubicación normativa .

 C: Titulo XII libro IV .

 E : Titulo XXXV Libro IV .

13. Prescripción .
 C : El plazo de prescripción ordinario es de 5 años contados desde que la obligación se ha
hecho exigible . Se admite interrupción civil y suspensión.

 E : Plazo de prescripción es de 4 años , admite interrupción civil y natural y por tratarse de

una prescripción de corto tiempo no puede suspenderse.

14. Cúmulo de responsabilidades .

El cúmulo de responsabilidades se traduce en analizar si el incumplimiento de una obligación
emanada de un contrato da origen exclusivamente a responsabilidad contractual o si originando a
si mismo responsabilidad delictual o cuasidelictual. Se descarta de plano que se solicite una doble
indemnización fundada en ambas, puesto que se estaría recibiendo un doble pago. Se descarta en
este punto el cúmulo.

¿Puede el acreedor elegir una u otra responsabilidad para obtener la reparación del daño ?.
- La doctrina y la jurisprudencia a rechazado esta opción de responsabilidades y en
consecuencia si la responsabilidad contractual concurre junto con la responsabilidad
extracontractual aquella prevalece sobre esta ultima entendiendo que el acreedor solo podrá
demandar la responsabilidad contractual , toda vez que si las partes han convenido en el estatuto

9
jurídico sometiendo sus relaciones jurídicas no pueden desentenderse de él. Ello una nueva
manifestación de la fuerza obligatoria de los contratos y de la supremacía de la voluntad como
fuente generadora de obligaciones .

- Para Hernán Corral , quien piensa distinto a la opinión mayoritaria , procederá el cúmulo
( opción) de responsabilidad cuando prescindiendo del contrato el daño indemnizable sería
igualmente objeto de reparación por generar responsabilidad extracontractual . Este autor hace
una salvedad , en el sentido de que no será procedente el cúmulo de responsabilidad cuando las
partes en el contrato hayan regulado expresamente algún aspecto de la responsabilidad , como
por ejemplo si estipulan una cláusula penal .

- Pablo Rodriguez señala que del incumplimiento de un contrato pueden generarse

responsabilidades penales, que incluso pueden superponerse a las responsabilidades civiles.

Por ej: arrendatario que incendia el inmueble, médico que atiende es sumamente descuidado,
etc. Entonces plantea P. Rodriguez que por regla general no se puede optar, se debe preferir el
estatuto contractual, salvo que el incumplimiento del contrato de origen a un delito o cuasidelito
penal. El problema será definir cuando el ilícito penal interfiera en el cumplimiento del contrato.

Para que pueda darse la confluencia o cumulo de responsabilidades, será necesario que el dolo del
deudor corresponda también al dolo del delito penal. El dolo como elemento del delito se
presume y está contenido en el art 1° del código penal en la voluntariedad de la acción " es delito
toda acción u omisión voluntaria penada por la ley". Para los efectos de la responsabilidad
extracontractual se presume el dolo por el solo hecho de la voluntariedad de la acción?

Cual art prima, el 1 del cp o el 1459 del cc que señala que el dolo debe probarse?
- Si la sentencia penal condena al imputado como autor de delito, ello implica
automáticamente que el dolo está acreditado, y por ende, el tribunal civil encargado de resolver
sobre la responsabilidad extracontractual del deudor debe dar por acreditado el dolo.

- Si la sentencia penal absuelve al deudor, que ocurre? el dolo penal es un dolo más
especifico, ya que implica el conocimiento del tipo penal acompañado con la voluntad de
realizarlo. En cambio, el dolo civil consiste solamente en causar un daño, sin que se refiera a un
hecho típico. En consecuencia, un sujeto puede quedar absuelto por no concurrir el dolo penal,
pero hallarse presente el dolo civil que permitiría demandar indemnización de perjuicios.

Por lo tanto, la doctrina y la jurisprudencia aceptan la posibilidad de que el acreedor elija:

 cuando así lo han estipulado las partes (artículo 1547);
 cuando la inejecución de la obligación contractual constituye a la vez un delito o cuasidelito
penal (Alessandri cita los artículos 470 número 1 y 491 del Código Penal).

15. Existencia o no de una acción popular .

 C : No existe acción popular , el único que puede demandar la indemnización de perjuicios
es el titular del derecho subjetivo que origino el contrato , sus herederos y cesionarios .

 E : Excepcionalmente se concede acción popular , en el caso del articulo 2333 para el

evento de que exista daño contingente que por imprudencia o negligencia de alguien
amenace a personas indeterminadas .

10
16. Existencia del riesgo .
 C : No se configura frente a la existencia de una situación de riesgo , no habrá
responsabilidad contractual cuando solo exista un riesgo creado por otra persona. Sin
embargo, hay autores que en los casos de caducidad del plazo estaríamos en una situación
de riesgo . (articulo 1496 c. c ). Pablo Rodriguez sostiene que esto no es correcto, puesto
que la caducidad del plazo no hace efectiva la responsabilidad, sino que anticipar el plazo.

 E : Excepcionalmente el riesgo puede crear la obligación de reparar , por ejemplo en el

caso del daño contingente regulado en el articulo 2333 c. c . Lo importante es que en
materia extracontractual cuando ello proceda el riesgo por si solo reviste el carácter de
perjuicio para los efectos indemnizatorios .

17. Causalidad.
 C: el daño proviene directamente del incumplimiento , la ley no admite una relación de
causalidad indirecta.

 E : Excepcionalmente la ley admite una relación de causalidad remota o indirecta .

Caso en el cual se va a imponer la obligación de reparar el perjuicio a una persona distinta de
aquella que lo ha provocado .En esta situación la obligación de indemnizar corresponderá a
quien no ha concurrido directamente como causa a la producción del daño, por ejemplo
cuando se impone la obligación de indemnizar al director de colegio si infringen la obligación
de cuidado.

18. Monto de los perjuicios .

 C: La ley en ciertos casos fija el monto de los perjuicios que se derivan del incumplimiento
( por ejemplo articulo 1559 c. c ).

 E : No existe una disposición que fije los montos de los perjuicios o de la indemnización.

19. Culpa del acreedor :

 C : El daño que se genera no está sujeto a rebaja o reducción por efecto de la culpa del
acreedor , en palabras de Pablo Rodríguez no existe compensación de culpas . De acuerdo
a la cátedra es un tema discutible , por lo establecido en el artículo 1552 al parecer el
código estaría reconociendo la compensación de culpa.

 E : La culpa del acreedor del daño ( deudor ) puede verse atenuado por la culpa de la
victima ( acreedor ) esto cuando la víctima se haya expuesto imprudentemente al daño ,
articulo 2330 c. c .

20. Responsabilidad objetiva .

 C : En forma muy excepcional se admite la responsabilidad objetiva, como ocurre en los
casos de aeronavegación, consumidor, ambiental, etc.

 E : Si bien la responsabilidad objetiva es una situación excepcional se admite con mayor

amplitud que en la responsabilidad contractual, y se funda en la creación de un riesgo , así
por ejemplo el daño causado por un animal fiero ( articulo 2327 c. c )

11
21. Antijuricidad

 C: La antijuricidad queda absorbida por el incumplimiento contractual, el cual representa

por sí mismo un acto contrario a derecho, reprochándose este incumplimiento a dolo o
culpa.

 E: se requiere antijuricidad, es decir, se necesita que el sujeto actúe contra derecho. De

ahi que el sujeto, aun actuando con dolo, puede quedar exento de responsabilidad si
concurre una causal de justificación, como la legítima defensa.

III. SISTEMAS DE RESPONSABILIDAD.

Ideas generales :
¿ Qué importancia tiene para el derecho ?.

En una sociedad masificada como la de hoy es indispensable definir de que se responde y por qué
se responde . Ello porque hasta el ciudadano más cuidadoso en el tráfico diario o social puede
causarle daño a otra persona . De manera tal que para fundar la responsabilidad jurídica será
necesario el deber de imponer ,de reparar los daños en función de la actividad subjetiva que
despliega el autor del daño o en función del riesgo que una determinada actividad crea. Si el
hincapié lo coloco en la actividad subjetiva , vamos a estar frente a un sistema subjetivo. Si es la
creación de un riesgo el sistema de responsabilidad será objetivo.

Jurídicamente hablando es más perfecto el sistema subjetivo , toda vez que en este sistema se
hace responsable a una persona de reparar los daños que ha causado cuando ha obrado con dolo
o culpa , es decir cuando no ha respetado los deberes de conducta que impone los estándares
generales . Si bien este sistema es más perfecto , el sistema objetivo surge por la necesidad de
imponer responsabilidad a quien crea un riesgo en beneficio propio que altera las condiciones de
vida creando una posibilidad cierta de que esta conducta cause un daño.

A. Teoría Subjetiva o Clásica .

El fundamento de la responsabilidad se encuentra en la culpa o dolo del autor del daño , es decir
para que la persona sea responsable es necesario que se le impute un elemento subjetivo negativo
, esto es dolo o culpa ,de esta manera será responsable de indemnizar los perjuicios quien actúe
sin la diligencia o cuidado que se derivan de los estándares generales. Esta tesis es la que recoge
nuestro código.

Criticas.
a) Esta teoría es insuficiente en una sociedad tecnificada , toda vez que en ella se han
multiplicado los riesgos de crear o sufrir un daño .

b) En todo sistema subjetivo la víctima se encuentra con un gravamen probatorio ella tendrá
que acreditar que el agente actuó con dolo o culpa .

Hay ciertos paliativos cuya finalidad han sido disminuir los efectos perniciosos del efecto subjetivo:

12
1. Legislador ha establecido a favor de la victima ciertas presunciones de culpa :
a) presunciones simplemente legales , es decir que altera la carga de la prueba : Así ocurre
con los artículos 2320, 2322, 2326, 2328 y 2329.
b) presunciones de derecho : En virtud de ella se impone la responsabilidad a quien incurre
en la hipótesis definida por el legislador . Artículos 2321 c. c y 2327 c. c .

2. Legislador a ampliado los casos en que le confiere al juez libertad para apreciar la prueba (por
ejemplo la sana critica o en conciencia).

3. La jurisprudencia a extendido el concepto de culpa ya no solo al actuar negligente, sino que

también a casos más concretos como por ejemplo cuando se ha ejercido de forma abusiva un
derecho .

4. Se ha buscado objetivizar el concepto de culpa, esto se logra dejando de escudriñar en el

aspecto espiritual del agente y estableciendo por el contrario un parámetro objetivo de
comparación. Este parámetro objetivo de comparación, está constituido por el hombre medio
razonable. El juez se preguntará si el comportamiento que ocasionó el daño, ¿Lo habría hecho el
hombre medio?

B. Teoría objetiva o del riesgo creado.

El fundamento de esta teoría consiste en que si se crea un riesgo del cual se obtiene un beneficio
y a raíz de esto se causa un daño a otra persona el perjuicio deberá ser reparado por el autor . En
otras palabras, el problema no se centra en el problema de imputabilidad ( dolo o culpa ) sino que
el centro de análisis estará en la causalidad , o sea la reparación del perjuicio procederá sin
importar que haya existido por parte del agente dolo o culpa .

Críticas.
a) Ella suprime el elemento moral que es necesario en toda responsabilidad . En un sistema
de responsabilidad siempre debe existir un principio de culpabilidad que autoriza la
sanción. De otra manera el derecho se desprestigia porque a un sujeto se le va a imponer
una sanción no obstante que el haya obrado de forma legítima .

b) Existe un problema derivado del análisis económico del derecho: En un sistema de

responsabilidad objetivo se frena el desarrollo empresarial desde el momento que existe
certeza de que la empresa puede ser sujeto pasivo de una demanda civil no obstante
haber actuado lícitamente por el solo hecho de crear un riesgo .

c) Fomenta la contratación de seguro de daños y ello trae como consecuencia un

encarecimiento de los productos y servicios y además produce un cierto grado de
indiferencia frente a la creación de un riesgo.

d) A diferencia de lo que se puede pensar, dificulta la atribución de responsabilidad, porque

en la mayoría de los casos no existe una sola causa que explique el daño.

IV. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL .

13
1. Teoría Clásica: (Arturo Alessandri .) son los siguientes :
1. Daño.
2. Dolo o culpa.
3. Relación de causalidad.
4. Capacidad delictual.

2. Pablo Rodríguez :
1. Hecho del hombre.
2. Imputabilidad, lo que incluye el dolo o la culpa y además la capacidad.
3. Antijuridicidad.
4. Daño.
5. Relación causal.

3. Hernán Corral :
Elemento generador de responsabilidad pueden agruparse del siguiente modo :
1. Se necesita que el hecho del hombre sea originado en su voluntad ya que necesariamente para
que el hombre incurra en responsabilidad es necesaria la inteligencia y voluntad .

2. El hecho voluntario debe contrastar en forma objetiva con el ordenamiento jurídico , debe
tratarse de un hecho antijurídico o ilícito .

3. Es necesario que el hecho voluntario antijurídico haya efectivamente causado daño ,

presupuesto que a su vez se desdobla en dos :
a) Daño propiamente tal .

b) Relación causal entre el hecho ilícito y el daño .

4. Hecho voluntario debe además ser subjetivamente antijurídico , es decir debe ser posible que
el hecho ilícito se pueda reprochar o imputar a una determinada persona para lo cual se distingue :
a) Forma de imputación ordinaria : Dolo y culpa .

b) Forma de imputación extraordinaria : Esto es la creación del riesgo que constituyo el

presupuesto necesario para que haya lugar a la responsabilidad objetiva .

En síntesis para Hernán Corral la responsabilidad civil se configura cuando existe un :

 Hecho voluntario .
 Ilícito .
 E imputable a una persona , siempre que este hecho haya sido la causa del daño
que se ha producido .

Para los efectos del estudio nosotros vamos a analizar los elementos de la doctrina clásica,
agregándole el hecho del hombre y la antijuridicidad

A. HECHO DEL HOMBRE: El hecho del hombre puede ser una acción (se responde por lo
que se hace) o una omisión (se responde por contravenir el mandato de hacer, (cuando el
daño tiene su origen en la ausencia de la actividad prevista y ordenada en la norma).

14
Se distinguen 2 situaciones:

1 – situaciones puras: el propio hombre con su acción u omisión produce el daño, es decir,
es el hecho propio.
2 – situaciones impuras: el hombre actúa con las cosas , de suerte que es la cosa la que
aparece en relación directa con el daño y no el hombre. ( por ejemplo: auto estacionado,
fallan los frenos, se desplaza solo y lesiona a una persona).

Para fundar la responsabilidad en las situaciones impuras hay que relacionarlas con la
causalidad remota que va más allá del acto que provoca directamente el daño. Es decir, es
posible vincular el daño con un hecho humano remoto. X ej: si una cosa cae de un edificio
por un temblor , causa un daño y esa cosa fue dejada en ese lugar por una persona , el
ilícito se configura retrocediendo en la cadena causal a partir del daño causado por la
cosa. El hecho del hombre que le dio la ubicación hizo posible su caída y con ello el daño
provocado.

Puede suceder que exista una persona que cause un daño pero que no necesariamente se
transforme en reparador de ese daño. Por ejemplo: el policía que una persecución policial
le da muerte, no se transforma en reparador, ya que actuó legitimado por la sociedad
para ser autor y no reparador.

Todo ilícito civil debe estar fundado en un hecho del hombre sobre el cual recae la
obligación de reparar los daños, pero no es necesario que ese hecho sea causa directa del
daño, pudiendo en algunos casos retroceder en la cadena causal para fundar la
responsabilidad que genera el ilícito civil en un hecho del hombre. Este hecho del hombre
generalmente estará representado por la infracción del deber de cuidado o la creación de
una situación de riesgo.

Las cosas pueden ser fuente de responsabilidad solo cuando ellas están vinculadas al
hombre, su dominio, actividades, utilización o también en una relación material o jurídica.
( por ejemplo mecánico responde por su trabajo imperfecto cuando este es la causa de un
accidente cuyo antecedente se encuentra en la subsistencia del desperfecto que debió
corregirse) .
Cuando hay responsabilidad por omisión?
Por regla general nadie está obligado a desarrollar una conducta activa si no es en
aquellos casos que la ley lo ordenare. Por ejemplo art 2125 personas que se encarguen de
la gestión de negocios ajenos, cuando se excusen de su cargo deberán tomar todas las
providencias conservativas urgentes. La omisión generará responsabilidad Pero cuando se
tiene la obligación de actuar en ausencia de ley? Se deben considerar 2 elementos
complementarios:

1) La representación del daño: el sujeto a quien se atribuye responsabilidad pueda

representarse el daño, que razonablemente pueda preverlo. Es decir, existencia de
un daño fácil de preveer.

15
 2) Naturaleza de la actividad capaz de neutralizar el daño. Si puede evitarlo sin riesgo
significativo respecto de sus bienes, integridad corporal propia o de otra persona y
aun así se mantiene pasivo y el efecto dañoso se consuma, será responsable. En
síntesis, se refiere a la ausencia de peligro para la persona llamada a auxiliar.

El fundamento de la responsabilidad por omisión se encuentra en el deber de solidaridad

humana que impone la vida en sociedad. Tan evidente es esto que el C.P en su artículo
494 n 14 sanciona como falta al “que no socorriere o auxiliare a una persona que
encontrare en despoblado herida, maltratada o en peligro de perecer, cuando pudiere
hacerlo sin detrimento propio”.

Acción hº propiohº de las cosas hº de la actividad de las cosas

Hº del hombre:

representación del daño

Omisión :  naturaleza de la actividad para evitarlo

B. DAÑO.
1. Concepto:
De la lectura de los artículos 1437 c. c y 2314 se desprende que el daño es un elemento esencial
dentro de la responsabilidad civil extracontractual . En otras palabras para que se declare la
obligación de indemnizar perjuicios es indispensable que la victima haya sufrido un daño.

Alessandri entiende el daño como todo detrimento , perjuicio , menoscabo , dolor o molestia que
sufre un individuo en su persona , bienes , honor , creencias , libertad , afectos, etc.
Ramón Meza Barros lo define como todo menoscabo que sufre un individuo en su persona y
bienes , incluyendo la pérdida de un beneficio material o moral , patrimonial o extramatrimonial .

Definición P. R : “Toda pérdida o menoscabo, perturbación o molestia de un interés legítimo ante

el ordenamiento jurídico , así dicho interés , atendido su reconocimiento y amparo jurídico,
represente o no un derecho subjetivo”.

El interés que se afecta debe ser legitimo ( por ejemplo el ladrón que le cortan las manos , no
puede demandar indemnización de perjuicio reclamando que ya no puede ejercer el oficio de
ladrón ).

2. Requisitos daño indemnizable.

a. Cierto:
- El daño será cierto cuando en conformidad a las leyes de la causalidad el sobrevendrá en
condiciones normales a partir de su antecedente causal . En otras palabras el daño debe ser cierto
y efectivo , no puede ser hipotético o eventual. Por ejemplo si el daño consiste en la muerte de
una persona de la cual yo recibo ocasional y voluntaria ayuda , esta muerte no constituye para mi

16
un daño indemnizable toda vez que la ayuda era voluntaria y por lo tanto podía cesar en cualquier
momento . Un segundo caso señala que una madre demanda por un accidente que sufre su hijo,
diciendo que el niño era el mejor alumno del curso, tuvo una excelente PSU y el accidente lo ha
privado de recibir excelentes honorarios futuros. Se rechaza esta demanda, porque se está frente
a una conjetura, y por ende no hay certidumbre.

- En todo caso el daño puede ser presente o futuro y en este último caso el juez deberá
hacer una proyección y determinar si de acuerdo a las leyes de la causalidad el daño en
condiciones normales sobrevendría razonablemente.

- En que momento debe analizarse la racionalidad del daño futuro?

– para algunos al momento de dictarse la sentencia que ordena la reparación
– para otros al momento de ejercer la acción indemnizatoria
– P.R : al momento de ejecutarse el hecho del cual deriva el daño. A partir de este instante debe
eliminarse los acontecimientos imprevisibles, los que no deberían racionalmente ocurrir.

Un ejemplo de daño futuro es el lucro cesante. Una persona deja de obtener una ganancia futura
como consecuencia de un hecho que afecta la causa generadora de dicha utilidad. No es un daño
actual , pero las condiciones que existen al momento de consumarse el ilícito son las que se
proyecta razonablemente en términos de estimar cierto el efecto dañoso futuro. El juez para
apreciar los daños futuros deberá recurrir a :
*la causa
*sus consecuencias normales (beneficio esperado)
*razonabilidad de que ello ocurra
- La doctrina francesa se refiere dentro de los daños indemnizables se refiere a la perdida de
una “ Chance “ y se señala como situación la que ocurre cuando por la irresponsabilidad de un
abogado el sujeto no puede ejercer una determinada acción . En este tipo de casos no
corresponde la indemnización del total de la pretensión que la parte hace valer mediante su
acción judicial, sino que la indemnización tiene relación a la frustración de haber perdido la
oportunidad de postular a ese beneficio.

b. Lesión a un derecho subjetivo o un interés jurídicamente protegido.

c. Relación directa entre daño y hecho ilícito.

No puede existir intermediarios, no hay responsabilidad indirecta , toda vez que va a faltar un
elemento del ilícito civil, esto es, la relación causal. El problema surge cuando hay concausas, que
son varias causas que tienen relación inmediata y necesaria con el resultado dañoso. Pero no tiene
esta calidad de concausa aquella que desencadena otra causa de la cual deriva el daño.

Por ejemplo: se compra un animal infectado que contagia a todos los demás y mueren. El
vendedor deberá indemnizar el valor de todos los animales, pero no será responsable de los
perjuicios que se siguen para el comprador , que por falta de recursos derivada de la muerte de
los animales no pudo hacer frente a las obligaciones asumidas con un tercero. Es decir, el daño
indirecto tiene el carácter de tal cuando entre la causa que se invoca y el daño interfiere un
hecho del cual deriva en forma inmediata el perjuicio. El daño directo es la muerte de los animales
por infección. El indirecto es el perjuicio que sufre por falta de cumplimiento de las obligaciones
asumidas con un tercero.

17
d. Hecho de un tercero, no de la misma víctima .
Excepcionalmente hay casos en que un tercero está obligado a reparar los daños que una persona
se auto infringe, siempre que la ley así lo establezca. Por ej: casos de accidente del trabajo , ya que
puede suceder que sea el mismo trabajador el que por su culpa se provoque el perjuicio
indemnizable. También en el código de justicia militar el daño auto inferido puede producir
efectos jurídicos.
Es posible reclamar una indemnización de una persona que en conocimiento de un probable daño
auto inferido no intento evitarlo?? No es claro en la doc. P.R cree que si es posible, ello por:
1 – hay personas que están encargadas de cuidar a otras ( menores y dementes)
2 – 2320
3 – el deber de cuidado es muy amplio
4 – si una persona por disposición de la ley tiene medios suficientes para evitar los daños que otra
pueda auto inferirse , no hay razón para exonerarlo, sabiendo o debiendo saber la posibilidad de
que el daño suceda.
5 – no se aplica el 2330 ya que la expresión “daño” no implica su autogeneración , lo cual supone
una conducta capaz de provocarlo.

e. debe tratarse de un daño no reparado.

- No se acepta una doble indemnización. La indemnización no es fuente de lucro, no puede
constituirse en un caso de enriquecimiento ilícito. Este requisito se obtiene del 517 Ccom
“respecto del asegurado, el seguro es un contrato de mera indemnización y jamás puede ser para
él una ocasión de ganancia “. El 532 Ccom “no es eficaz el seguro si no hasta concurrencia del
verdadero valor de la cosa asegurada”.

- Conflictos:
* Una persona contrata un seguro contra daños, puede proceder contra el autor del daño? O solo
contra el asegurador? Puede accionar contra el autor por aquella parte que no responde el
asegurador. También el asegurado puede renunciar al seguro y dirigirse completamente contra el
autor.
* Una vez que el asegurador paga el siniestro, puede dirigirse contra el autor del daño
(subrogación legal). Entonces se descarta el cúmulo de indemnizaciones, ya que tan pronto se
pague el seguro, los derechos se radican en el patrimonio del asegurador, extinguiéndose en el
patrimonio de la víctima.
*Caso práctico: Si la víctima de un ilícito civil es auxiliada caritativamente por un tercero,
reparando el daño sufrido total o parcialmente ,puede el autor excepcionarse aduciendo que el
daño ha desaparecido??? NO. Una caridad no es una indemnización. El derecho de obtener la
reparación queda establecido al momento en que se consuma el daño. En este instante surge el
derecho que no puede extinguirse por efectos de otro acto proveniente de un tercero
desvinculado de la relación entre el hecho ilícito y el daño. Aceptando la tesis contraria , el acto de
caridad se realizaría a favor del infractor y no de la víctima.

- Daño punitivo: Esta es una institución propia del derecho anglosajón, en el que se admiten
dos vertientes de daño. Por un lado está el daño propiamente reparatorio, y a ello se le agrega un
daño como sanción, o sea, se aplica una indemnización como sinónimo de una pena. Esta última
circunstancia no es admitida en nuestro derecho. Se restringe en nuestro caso la indemnización
solo al concepto de reparación.

3. Naturaleza del daño.

18
A. daño material o patrimonial.
Este tipo de daño consiste en una lesión de carácter patrimonial es decir una perdida pecuniaria
que puede afectar tanto a la persona física en si mismo como a los bienes que tenga. El contenido
del daño patrimonial, puede ser el daño emergente o lucro cesante .

- Daño emergente: Puede ser actual o futuro. Es el detrimento patrimonial efectivo que
sufre una persona a consecuencia directa del hecho ilícito. De lo que se trata es que, a raíz del
hecho ilícito, desaparece del patrimonio un bien que antes formaba parte de él. Por ejemplo, la
muerte de un individuo generalmente conlleva una atención médica, un funeral, la contratación
de asesoría legal para perseguir las responsabilidades del caso, etc. Todo ese despliegue
económico trae consigo un empobrecimiento del patrimonio.

Cuando se conceptualiza el daño patrimonial, hay algunos autores que dan una fórmula,
señalando que el daño emergente es la diferencia que se produce en el activo del patrimonio de
una persona, a consecuencia del hecho ilícito. Así, el daño emergente es igual a la diferencia entre
el valor original del patrimonio, y el valor actual del patrimonio.

En doctrina, se admite la distinción entre el daño emergente actual y el daño emergente futuro. En
materia jurisprudencial, este reconocimiento es más tímido, porque resulta más complejo para el
juez asignarle un valor a esas prestaciones futuras; además para el demandante es más complejo
acreditar ese daño futuro.

- Lucro cesante: es la utilidad, provecho o beneficio económico que una persona deja de
obtener como consecuencia del hecho ilícito. En este caso, el juez necesariamente efectúa una
proyección, y esa proyección consiste en determinar si conforme al curso normal de las cosas, el
demandante iba a obtener ese beneficio.
A diferencia del daño emergente futuro, en el lucro cesante es menor la existencia de
certidumbre. Lo que se le exige al juez es una proyección razonable, y esta proyección razonable el
juez debe hacerla en concreto, analizando las circunstancias de la víctima. En materia de prueba
del lucro cesante, es necesario acreditar:
 Cuál era la labor productiva de la víctima antes del daño.
 Que esa labor productiva se quebrantó a raíz del daño.
 Cuál es la pérdida económica que de ello se sigue.

B. daño moral o extra patrimonial.

El primer concepto que se configura en Chile de daño moral, se le denomina el pretium doloris
(precio del dolor). Este concepto emana de la definición dada por Arturo Alessandri, quien
entiende el daño moral como el dolor, la aflicción, el pesar que le causa a la víctima el hecho ilícito.
No hay, cuando se habla del daño moral, una afectación propiamente tal al patrimonio, sino que a
los sentimientos, afectos o creencias de la persona.

Con el paso del tiempo, este concepto fue quedando muy restringido, porque sólo podía abarcar
aquello fenómenos que fueran psicosomáticos, es decir, que causaran una aflicción en la víctima.
Entonces, la doctrina comenzó a preguntarse qué pasa con el daño a la imagen, o un daño de
carácter corporal, o con el daño estético, todas situaciones que no conllevan un dolor
psicosomático. Entonces, la doctrina comienza a ampliar la doctrina del pretium doloris.

Pablo Rodríguez lo define como “lesión de un interés extra patrimonial personalísimo que forma

19
parte de la integridad espiritual de la persona y se produce a consecuencia del desconocimiento
de un derecho, siempre que el acto infraccional sea de tal magnitud que sea capaz de traspasar la
esfera interna de la persona, y también de quienes se encuentran ligados a ella” . La infracción al
derecho subjetivo acarrea 2 efectos diversos:
- inmediato: perdida de un interés tutelado por la norma jurídica
- mediato: lesión de un sentimiento.

Arturo Alessandri en esta materia distingue dos clases de daño moral :

i. Con proyección de orden patrimonial: lo que se quiere decir es que el daño ha repercutido
también en la actividad productiva del sujeto. Por ejemplo, derivado de un accidente, se sufre un
daño en un miembro que impide realizar un el trabajo.
ii. Puramente moral: no existe una repercusión patrimonial. En el fondo, es el pretium doloris. Lo
que resulta dañado son los atributos morales de un individuo. Por ejemplo, la muerte de un hijo

Características del daño moral:

1 – Es derivado y no autónomo: puesto que es la continuidad de la lesión que afecta el interés
tutelado por el derecho subjetivo, vale decir, el derecho mismo.
2 – Dependerá siempre de la lesión a un derecho subjetivo, sea este de carácter patrimonial o
extrapatrimonial.
3 – Tiene una sola y única causa: la lesión de un derecho subjetivo , más precisamente el interés
tutelado por este.
4 – El daño moral importa la pérdida o menoscabo de intereses extrapatrimoniales (sentimientos,
emociones) que puede no conformar derechos en si mismos.
5 – El antecedente del daño moral puede ser la lesión de un derecho patrimonial o
extrapatrimonial. En ambos casos podrá concurrir el daño material con el moral.
6 – No puede tasarse con parámetros objetivos.
7 – Existe un nexo causal necesario entre lesión a un derecho y daño moral. No existe el segundo
sin el primero.
8 – La lesión de un derecho puede provocar daño moral en una persona distinta de aquella
directamente afectada por la infracción , ello por su efecto expansivo.
9 – El daño moral da lugar a una compensación SATISFACTIVA , NUNCA COMPENSATORIA , ya
que el dolor no puede avaluarse.

Indemnización del daño moral .

En chile en la primera parte del siglo pasado no se aceptaba la indemnización del daño moral
básicamente por tres razones :
 El código no la contemplaba .
 Nunca la indemnización va a lograr reparar ese daño moral .
 La fijación o la avaluación de la cuantía siempre va a corresponder a un capricho del juez .

Hoy esa postura está totalmente abandonada y se admite la indemnización del daño moral ,
fundados en los siguientes antecedentes de derecho .

1. Artículos 2314, 2317 y 2329 del código civil :

Utilizan expresiones tales como “ se es responsable sobre todo perjuicio “ o “ por regla general
todo daño debe ser reparado “ ,en consecuencia el legislador no ha distinguido que clase de daño
es el indemnizable y si el legislador no distingue no cabe al interprete distinguir .

20
2. Articulo 2331
Relativo a las imputaciones injuriosas contra el honor o el crédito de una persona no dan derecho
para demandar una indemnización pecuniaria, a menos de probarse daño emergente o lucro
cesante.
De esta manera si la regla general fuere solo la indemnización del daño material esta disposición
no tendría sentido , de otra forma si la ley en este caso en particular de las imputaciones injuriosas
ha tenido expresamente que decir que se indemniza el daño material, a contrario sensu se
indemnizaría tanto el daño material como el moral. Si la regla general fuera sólo la reparación del
daño material, el artículo 2331 no tendría sentido, porque significaría una reiteración ociosa de la
regla general. El artículo tiene sentido en tanto la regla general es otra, esto es, que por el hecho
ilícito que causa daño, procede no sólo la reparación del daño material sino que también la
reparación del daño moral. A tal punto esto ha sido así, una sentencia del Tribunal Constitucional
se refiere a la constitucionalidad del artículo 2331. O sea, se entiende que el derecho a la
reparación integral del daño emana de la Constitución Política, y por tanto una norma legal que
restringe esa posibilidad, es inconstitucional.

3 Articulo 19 número 7 letra i de la constitución, establece la indemnización por error judicial . En

ella se permite exigir una indemnización en contra del estado por los perjuicios patrimoniales o
morales que se haya sufrido.

4. Artículo 40 de la ley 19.733 sobre libertades de opinión e información y ejercicio del

periodismo , dispone que la comisión del delito de injuria y calumnia a través de un medio de
comunicación dará lugar a la indemnización del daño emergente , lucro cesante y moral .

5. Articulo 3 letra B ley 19.496 sobre protección de los derechos del consumidor .
Señala que estos (consumidores) tienen derecho a una reparación adecuada y oportuna, de todos
los daños materiales y morales .

No existe ninguna duda de que el daño moral es indemnizable , el problema es que no hay
ninguna forma de avaluar el daño moral .

Se han tratado de dar algunas soluciones prácticas , por ejemplo las compañías de seguro o el
consejo de defensa del estado publican sentencias referentes al tema .Desde el punto de vista
jurídico se han dado las siguientes soluciones en la doctrina :

1) Doctrina que determina el daño moral en relación al daño patrimonial.

2) Doctrina que determina la cuantía del daño moral en función de la gravedad de la falta.
P. Rodríguez critica esta teoría ya que la gravedad de la falta no mide la cuantía y gravedad del
daño. Así por ejemplo el daño que causa un delito de lesiones puede ser menor que el daño que
causa un cuasidelito de lesiones. La indemnización habrá que medirse por la magnitud del daño y
no por la naturaleza del reproche.
3) Doctrina que determina la indemnización sobre la base de criterios subjetivos del
juzgador: la base de su decisión sería la equidad natural, o sea, su propio y particular sentido de
justicia.
4) Doctrina que determina el daño moral en función a la gravedad objetiva del menoscabo
causado. Las evidencias externas permiten confirmarlo.
5) Placeres compensatorios: ya no se trata de cuantificar el daño moral, si no de equilibrarlo

21
con el placer paralelo que por lo menos pueda atenuar el menoscabo. Así se confronta el perjuicio
con el beneficio. Es muy difícil porque no solo hay que evaluar el daño moral sino que además el
beneficio.
6) Según P.R hay 3 elementos importantes que debe considerar el tribunal:
a) el hecho ilícito: debe considerarse :
- gravedad objetiva del atentado (por ejemplo agresividad del autor)
- posición subjetiva del autor (dolo o culpa)
- espíritu de lucro asociado al daño que se causa.
- Perversidad psicológica del autor.
- Externalidad del acto y consecuencias sociales del mismo.

b) El derecho o interés lesionado:

- naturaleza del derecho o interés lesionado
- proyección del daño en el tiempo. No es lo mismo una injuria que una mutilación.

c) Calidad y condición de la víctima y victimario:

- grado cultural del dañador y sus condiciones psíquicas : mayor nivel cultural , mayor
responsabilidad, etc…
- características de la víctima , sensibilidad, sexo, edad, etc..
- Situación económica del dañador : ya que el derecho debe actuar con realismo, velando
por que sus decisiones sean cumplidas.

Prueba: el daño moral requiere de prueba, no se trata de probar el monto del daño (porque ello es
imposible), sino que de lo que se trata es de acreditar la concurrencia del elemento de la
responsabilidad, esto es, que se sufrió un daño.
La Corte Suprema ha dicho en los últimos años que hay que acreditar:
 Que se cumplen los demás supuestos de la responsabilidad.
 Que existe un daño moral
 La forma como se produjo ese daño.
 La existencia de la legitimación activa.
En general, lo que más se utiliza es un informe de un psicólogo o psiquiatra.
La corte suprema ha dicho que la avaluación del daño moral es una Cuestión de hecho, por lo que
no procede RC en el fondo.

C. CULPA Y DOLO.
La doctrina moderna agrupa estos dos elementos dentro de la imputabilidad
El hecho ilícito que genera daño debe ser atribuible a una persona para seguir en su contra un
juicio de reproche. Este juicio de reproche puede fundarse por dolo o culpa.

1) Dolo: el artículo 44 del código civil lo define: “ el dolo consiste en la intención positiva de inferir
injuria a la persona o propiedad de otro “.

Hay autores como Alessandri que han sostenido que el dolo supone la intención preconcebida de
dañar, por lo tanto el fin que persigue es dañar a la persona o a la propiedad de otro. Por lo tanto
si el autor obra a sabiendas de que causaría un daño pero sin la intención de producirlo no habría
dolo.

22
Esta posición ha sido criticada por varios autores, entre ellos Pablo Rodríguez el que sostiene que
para que concurra el dolo deben darse 3 elementos:

1. Que la persona prevea o se represente racionalmente el resultado dañoso de la acción , por lo

menos en grado de probabilidad , lo que significa que la persona debe descubrir la cadena causal
que desemboca en la actitud dañosa .

2. Aceptar el resultado y por lo tanto asumir que el perjuicio proviene de esa acción.

3. La persona está en situación de optar por una conducta opuesta que excluya el daño.

Tomando estos distintos elementos el dolo sería la conciencia de que una acción u omisión es
racionalmente idónea para generar un daño, unida a la certeza del autor de que este se
producirá. Ello por que quien actúa dolosamente lo hace no movido con la intención de dañar a
otro , si no con miras de obtener un provecho que para lograrlo exige la lesión de otros intereses.
Por ello no puede sostenerse que el dolo es solo la intención de dañar. Además esto implica un
gran problema de prueba para la víctima. Es más difícil acreditar el dolo del art 44 que el dolo
según P. Rodríguez.

2) Culpa:
A. Concepto:
No está definido en el código civil por lo que la doctrina ha buscado un concepto :

1. Alessandri : Aplicando el artículo 44 del código civil el que distingue tres tipos de culpa , cuando
la ley se refiere a culpa o descuido sin otra clasificación se refiere a culpa o descuido leve . Para
Alessandri el concepto de culpa es precisamente ese ( de culpa leve ).

2. Hernán Corral: La omisión de la diligencia a la que se estaba jurídicamente obligado .

3. Pablo Rodríguez: El elemento de la responsabilidad derivado del deber social de comportarse

conforme los estándares sociales mínimos impuestos por la comunidad espontáneamente, sin
provocar un daño que sobrepase dichos estándares .

B. Características de la culpa:
1. en materia contractual la culpa admite graduación, existirán 3 tipos de culpa dependiendo al
beneficio a quien reporte un contrato.
En materia extracontractual la culpa no admite graduaciones.

2. Desde un punto de vista probatorio la culpa puede acreditarse por cualquiera de los medios que
establece la ley, sin límite a la prueba de testigos. Sin perjuicio de existir ciertas presunciones de
culpa.

3. En materia extracontractual la culpa debe apreciarse en abstracto, comparando la culpa del

agente al actuar que hubiere observado un hombre prudente .Lo anterior por que la culpa es un
medio para imponer a todos los medios de la sociedad un determinado nivel de conducta.

C. Culpa Profesional:
Es aquella en que incurre una persona que ejerce una profesión al faltar a los deberes especiales

23
que ella impone; se trata de una infracción típica, concerniente a ciertos deberes propios de esa
determinada actividad”. El profesional está sujeto a responsabilidad por culpa “común” en lo que
concierne a algunos de sus comportamientos, y a la culpa “profesional”, en lo que concierne a los
conocimientos, habilidades y destrezas propios de su especialidad. Entonces, ambos tipos de
culpa, tanto la común como la profesional, integran el deber de diligencia y cuidado que se le
impone a una persona en diversas áreas de su actividad.

La culpa profesional se descompone en tres rubros:

- Negligencia: Se describe como una conducta omisiva, violatoria del comportamiento
atento, al cual falta el deber de adoptar medidas de precaución habitualmente admitidas. Quién
actúa negligentemente lo hace con desgano, despectivamente y sin esforzarse por prevenir las
consecuencias malignas de sus actos.
- Imprudencia: Se describe como la ejecución de acciones indebidas, precipitadas, con falta
de cautela o moderación, toma de opciones arriesgadas que aproximan a la víctima al daño. La
imprudencia supone sobrepasar las barreras de los riesgos inherentes a toda actividad u obrar sin
cuidar los peligros que normalmente encierra cualquier decisión o conducta humana
- Impericia: se describe como la incapacidad técnica y científica para el ejercicio de una
profesión o arte, es decir, se trata de faltas a la lex artis.

D. RELACIÓN DE CAUSALIDAD (ENTRE EL HECHO DOLOSO O CULPABLE Y EL DAÑO).

Este elemento tiene por objeto precisar que el resultado nocivo no es más que una consecuencia
directa y necesaria de un hecho imputable a una determinada persona.

A. Concepto:
Vinculo que encadena un hecho con un resultado que se presenta como consecuencia directa ,
necesaria y lógica de él .
No es lo mismo la causalidad física que la jurídica. Por ejemplo: una persona pasa unos días en la
casa de un amigo, luego decide regresar pero el amigo lo convence que se quede un día más.
Después de ese día extra, toma el avión y se estrella. Desde el punto de vista de la causalidad
material no hay duda que la intervención del amigo forma parte de los antecedentes causales del
resultado. Pero no puede imputársele el fallecimiento. Una cosa es la causalidad material y otra es
la causa eficiente para una imputación jurídica.

Según P. Rodríguez acá esta lo medular. En el plano Jurídico de la responsabilidad no basta la

causalidad física, se requiere algo más. Ese algo más parece consistir en el poder del factor de
imputación o su idoneidad para generar el daño. De manera que este elemento de la
responsabilidad apunta a unificar la causalidad física con la imputabilidad (dolo, culpa o riesgo).
No existe relación de causalidad jurídica si está ausente la causalidad física.

Dentro de lo que es la responsabilidad civil, el daño es un elemento relevante, indispensable. La

mera conducta reprochable no origina la responsabilidad civil, y por lo tanto, la labor del vínculo
causal es unir el comportamiento ilícito con el daño. Si no se puede establecer este vínculo, o si
concurre lo que se denomina una causa extraña que rompe el vínculo causal, entonces el agente
no va a ser responsable del daño causado.

B. ¿Que significa que sea una consecuencia directa? :

24
Teorías .
Para responder a esta pregunta la doctrina ha elaborado distintas doctrinas , que entre otras las
siguientes :

1. Teoría de la equivalencia de las condiciones o conditio sine qua non .

Sostiene que todos los hechos que concurren a la producción del daño son causas de él y desde el
punto de vista de la responsabilidad son equivalentes. No procede hacer distinción entre uno u
otro. Para determinar si una condición es causa del resultado se recurre a la supresión mental
hipotética: si al eliminar mentalmente la condición desaparece también el resultado, significa que
es causa del mismo, es decir…. Si el demandado no hubiere obrado, se produciría el daño?.

Esta teoría se critica por que lleva situaciones inaceptables (ejemplo de carpintero que
respondería por el adulterio que se cometa en la cama que el construyo, me sanciona a mí por
prestarle dinero a un amigo mío para que se compre un pasaje de avión , el cual se estrella) y
porque además opta por la causalidad física , prescindiendo de la causalidad jurídica.

2. Teoría de la causa próxima ( Bacon ) .

El último de los sucesos encadenados determina la producción del resultado, por lo tanto hay que
individualizar el último suceso. Por ejemplo: falla en el mantenimiento del avión.
Se producen problemas: por ejemplo enfermera que inyectará una jeringa y cuyo contenido es
cambiado por un tercero por una sustancia letal sin que la enfermera lo sepa, aplicándola al
paciente. Aplicando la causa próxima seria responsabilidad de la enfermera. Esta teoría ha sido
dejada de lado.

3. Teoría de la causa eficaz: El resultado será atribuible a la más activa de las condiciones o
concausas. Por ejemplo: si una persona proporciona fósforos a otra y esta causa un incendio,
ambas acciones son condiciones inexcusables, pero debe considerarse causado por el hecho de
quien provoco el fuego por ser la condición más efectiva. Se critica ya que algunos hechos siendo
de menor entidad pueden jugar un rol importante. Por ejemplo : la persona que proporciona
fósforos a un pirómano puede ser condición eficaz si quien lo hace tiene la certeza de que por su
estado de ánimo se emplearan los fósforos para provocar un incendio.

4. Teoría de la causa adecuada. Se reconoce en esta teoría la existencia de diversos factores que
concurren como concausas del daño, pero el juez deberá considerar aquellos que normalmente
debieran ser el origen del perjuicio causado, y debe rechazar aquellas circunstancias que actúen
de manera fortuita. Así, el juez debe determinar que sólo será causa del resultado la condición que
es adecuada por sí misma para generar el resultado realizado en la situación concreta.

5. Pablo Rodríguez Grez :

La causa jurídicamente idónea para imputar responsabilidad sobre un resultado nocivo es aquella
razonablemente previsible de acuerdo al conocimiento, nivel cultural y desarrollo imperante en
cada momento histórico de la sociedad.

El problema radica en la determinación de los estándares ordinarios que prevalecen en la

sociedad. Por ejemplo: A proporciona a B un pequeño golpe en la cabeza, suficiente para provocar
una lesión menor. Pero resulta que B padece de una enfermedad a los huesos del cráneo, sufre

25
una fractura y muere. Se produce un resultado, pero sin embargo el acto de A no era propio para
producir la muerte de un adulto cuya caja craneana esta osificada. La enfermedad de B era
excepcional. Pero si se hubiera tratado de un niño cuya caja craneana no está totalmente
osificada, la conclusión habría sido diferente.

Esta teoría apunta a distinguir cuál de todas las condiciones puede ser consideradas causa del
efecto dañoso. Hay que distinguir entre condiciones y causas. Atendido esto, causa , así sea
positiva(acción) o negativa(omisión) en el ámbito jurídico ( no físico) consistirá siempre en un
hecho del hombre. De esto hay que preguntarse qué hecho del hombre son capaces de provocar
daño susceptible de repararse. La causa jurídica idónea para imputar responsabilidad sobre un
resultado nocivo es aquella razonablemente previsible, de acuerdo al conocimiento, nivel
cultural y desarrollo imperante en la sociedad en cada momento histórico de la sociedad. La
previsibilidad no está referida a persona determinada, si no a los estándares generales.

La relación de causalidad es un elemento objetivo del ilícito, debe ser analizada y aplicada.
Podríamos decir que respondemos solamente de los resultados razonablemente probables de
nuestros actos y no de aquellos fortuitos o imposibles de preveer. Entonces la relación de
causalidad debe apreciarse en ABSTRACTO ya que no todos tienen el mismo grado de
conocimiento, pero se trata de un análisis objetivo y no subjetivo. En síntesis, se responde de
todo acto que cause daño, así se directa o indirectamente, a condición de que el efecto nocivo sea
razonablemente previsible. Por ejem: Aníbal le pega a Pedro y este último huye del lugar
atravesando la calle y a consecuencia de su descuido es atropellado por un auto conducido por
Carlos quien va a exceso de velocidad, lo que le impide evitar el accidente. Pedro es conducido al
hospital y es atendido por un médico en estado de ebriedad, quien no le administra el tratamiento
adecuado y por ello muere. Quien es el responsable?

Actores Causa Previsibilidad adecuada Estándar normal

Aníbal(agresor) golpe daño leve. Le es imprevisible responde por

El cruce de calle y auto lesiones leves

Carlos (conductor) lesión por daño: es previsible responde por lesión

Exceso de vel imprevisible: el cruce grave

Medico muerte por el daño es previsible: responde por muerte

ebriedad y la muerte
mala praxis

Victima Imprudencia daño: es previsible por se reduce el monto de

Al cruzar golpes recíprocos, la indemnización.
Imprudencia, exposición
Al daño (2330)

Debe establecerse previamente la causalidad física y una vez resuelto , analizarse las diversas
conductas implicadas a partir del hecho material que causa el daño. Entonces para establecer la
causa del daño debe procederse a:
1 – establecer la causa material del daño.(informe pericial por ejemplo)

26
2 – una vez establecido el punto 1 , analizar si el hecho que lo desencadeno era adecuado para
generarlo, si era razonablemente previsible conforme a los estándares generales prevalecientes en
la sociedad civil.
3 – Si no se puede establecer la causalidad física, se analizaran todas las conductas
comprometidas, debiendo el juez escoger aquella que resulte razonablemente idóneas para
producir el daño.
4 – Si hay varias causas adecuadas para producir el daño, intentara referir cada causa al daño
parcial provocado, y si ello no es posible, hará responsable conjuntamente a todos los implicados.
5 – La culpa de la víctima hace desaparecer parcial o totalmente la relación de causalidad y por lo
tanto exime o atenúa la responsabilidad. Art. 2330. La apreciación del daño está sujeta a
reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente.
6 – las concausas producen el desplazamiento hacia otro centro de imputabilidad, atenuándose la
responsabilidad del demandado.

* Interrupción del nexo causal: consiste en que entre el hecho y el daño interfiere otra causa. La
interrupción del nexo causal la produce la causa ajena y ella está constituida por:
i) hecho de un tercero
ii) hecho de la victima
iii) caso fortuito o fuerza mayor.

Casi siempre la causa ajena va unida a la culpabilidad. Concurriendo la interrupción del nexo causal
es posible que el demandado quede absuelto de la responsabilidad o que ella experimente una
atenuación, o que concurran concausas.

i) HECHO DE UN TERCERO: el hecho de un tercero puede ser la causa de un daño, excluyéndose la

responsabilidad de otra persona. Tercero es toda persona distinta del demandado y de la víctima.
No es tercero el civilmente responsable (padres respecto del hijo menor). No siempre es fácil
precisar cuándo se trata de un hecho de un tercero y cuando se trata de un hecho de un hecho
de la naturaleza.
Por ejem: accidente de auto que se debe al mal estado del pavimento. Será el accidente imputable
al hecho de un tercero si el encargado de la mantención ha incumplido este deber. Pero no lo será
si el mal estado se debe a causas naturales como la lluvia.
No es necesario que se identifique al tercero, lo que interesa es consignar que el daño se debe a
un hecho ajeno, aun cuando no exista certeza de quien es.

Característica del hecho del tercero:

- es necesario que el hecho se atribuya a una persona que no sea ni la victima ni el
demandado, ni persona por la cual esta responda civilmente.
- Que el hecho no sea imputable al demandado. Si el daño fue consecuencia de un acto
instigado por el demandado, el será responsable conforme a las reglas generales.
- Si el acto del tercero es la única causa material que justifica la existencia del daño, es
indiferente que el referido hecho sea culposo o no. Pero si el hecho del tercero y la culpa
del demandado han concurrido a la realización del daño, el demandado no puede alegar
el hecho del tercero si este no es culposo. Por ejemplo: persona empuja a otra y es
atropellada por el chofer que maneja correctamente, el hecho del chofer no puede ser
invocado por el demandado.

27
 - El hecho del tercero debe ser imprevisible e irresistible respecto del presunto responsable.
En el evento que el hecho del tercero no sea imprevisto o irresistible, deberá considerarse
que ambos hechos concurren a la producción del daño.

ii) HECHO DE LA VICTIMA: es el daño que se auto provoca. Características:

- la relación de causalidad debe existir entre el hecho de la víctima y el perjuicio causado

- el hecho de la víctima no puede ser imputable al demandado, lo cual no implica que este
no lo haya provocado. Si lo obrado por quien sufre el daño ha sido instigado por el
demandado, subsiste la responsabilidad del demandado como único autor del daño.
- Hecho de la víctima debe ser culposo solo cuando este concurre con la culpa del
demandado. Cuando el daño obedece únicamente al hecho de la víctima, independiente
del obrar del demandado, es indiferente si este es o no culposo. Si en el daño concurre la
culpa del demandado y de la víctima, si el obrar de esta última se ajusta a lo debido,
perdurara la conducta del demandado como causa del daño, debiendo asumir la totalidad
de los perjuicios.

Ejemplo del hecho de la víctima: accidentes del tránsito. Generalmente el autor imputa al peatón
o al otro conductor la responsabilidad.

* Casos de aceptación calificada del daño por la víctima: exime de responsabilidad al demandado.
No se acepta cláusula de irresponsabilidad ya que adolecería de causa ilícita.
Hay casos de excepción en que si la victima asume el riesgo, excluye de culpa al demandado.
Requisitos:
- que se trate de una actividad legitimada
- que se trate de un riesgo razonablemente improbable y no cierto
- quien asume el riesgo lo haga consiente y en conocimiento de las consecuencias nocivas.
- Que se advierta la naturaleza del riesgo
- Que se cumplan (si es que hay) las medidas de prevención administrativas.

Ejemplo: EL FUMADOR : según lo anterior :

1) es una actividad lícita la fabricación y comercialización de cigarrillos por lo que
hace desaparecer la antijuricidad.
2) Fumar es razonablemente incierto ya que no todos los fumadores sufren un
menoscabo a la salud. Dicho daño lo sufren personas con predisposición, que
abusan del consumo de tabaco.
3) El fumador esta consiente de los riesgos.
4) No se desconoce la naturaleza del riesgo.
5) Los fabricantes dan cumplimiento a las medidas de prevención.

La conducta del fumador excluye la responsabilidad o culpa del fabricante? En que puede
sustentarse una demanda de indemnización contra las tabacaleras? Ella se puede fundar en el
carácter ADICTIVO que se atribuye al tabaco. Si fuera adictivo, se gestaría una responsabilidad civil
del estado, puesto que legitima la actividad. Pero el problema está en que la ley 19419 habla del
HABITO DE FUMAR , lo cual difiere de la adicción. El hábito es susceptible de ser superado por un
acto de voluntad. El segundo si bien se puede abandonar, es mucho más difícil. Entonces el propio
legislador se ha remitido al acto de inhalar tabaco en combustión a un hábito, descartando la

28
adicción. Difícilmente podrá el juez sustraerse del mandato legal. Si la sustancia se considera
adictiva a lo más puede constituir una concausa. Si en no adictiva, será excluyente de causalidad.

iii) CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR: requisitos:

- interferencia del hecho de la naturaleza o acto de autoridad.
- Imprevisibilidad
- Irresistible
- Acontecimiento no sea imputable al demandado.

Definición de c.f : “hecho de la naturaleza o del hombre que no se ha podido o no se ha debido

(hecho del hombre) preveer , que se desencadena por causas ajenas a la voluntad de quien lo
alega , interfiriendo la relación causal y haciendo irresistible el efecto nocivo con el cuidado y
diligencia que imponen los estándares”.

Es distinto el caso fortuito que opera en RCE. El deudor contractual responde siempre de un
determinado grado de culpa, el cual está referido en la convención o en la ley. La obligación
contractual, por lo mismo, es un deber de conducta típica. Qué ocurre si cumpliendo la diligencia
debida y las dificultades que ofrece el cumplimiento son de tal naturaleza que no es posible
superarlas? Más allá del cuidado a que se obligó el deudor se entraría al campo del Caso Fortuito o
Fuerza Mayor , lo cual significa que el deudor no incurre en responsabilidad .

Por ejemplo ; me obligo a reparar un monumento pero la autoridad me lo impide. Tendré que
acudir a la justicia pidiendo que cese la prohibición en el evento de que responda de culpa leve o
levísima. No estaré forzado a proceder de esta manera cuando responda de culpa grave. En
Responsabilidad Contractual el CF y FM son relativos y dependen del grado de diligencia.
En cambio en RCE hay un deber general de no dañar a nadie. Por tanto cualquier grado de culpa
en que incurra el autor compromete su responsabilidad. De lo anterior se desprende que un
mismo hecho, cumpliendo con los requisitos, será siempre caso fortuito o fuerza mayor ,
desatendiendo la gravedad de la culpa, porque ella impone un nivel idéntico para todos los
integrantes de la comunidad. La medida de la diligencia será siempre la misma para todas las
personas y dependerá de los estándares generales admitidos en la sociedad.

C. Notas sobre relación de causalidad .

a. El examen de esta materia debe ir en estricta relación con el comportamiento desempeñado

por la propia víctima. La culpa de la víctima en relación con el vínculo causal, puede operar como
un elemento que excluye el vínculo causal, o que lo atenúe, es decir, puede eximir de
responsabilidad al agente, o disminuir dicha responsabilidad. En general, se puede afirmar que
cuando la víctima actúa con culpa grave o dolo, exonera de responsabilidad al agente, salvo que
éste haya actuado a la vez con dolo o culpa grave, porque ahí habrá solo una disminución de
responsabilidad. Así, el artículo 2330 señala que La apreciación del daño está sujeta a reducción, si
el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente.

b. Teniendo en consideración las teorías señaladas precedentemente, salvo la de la equivalencia

de las condiciones, cabe preguntarse por qué no se indemniza el daño indirecto. La respuesta es
que a tal punto queda alejada la conducta del agente del daño, que razonablemente no puede
imponérsele la obligación de indemnizar los perjuicios.

29
c. Por lo general, el daño no tiene por causa un solo acontecimiento, son múltiples los hechos que
concurren a su producción. Por este motivo, se habla de las concausas, que traen normalmente
aparejado un desplazamiento, un reparto de la responsabilidad entre las diversas causas del daño,
siempre que sean causas directas. No puede haber concausas entre causas directas e indirectas.

E. CAPACIDAD .
Nuestro sistema de responsabilidad civil extracontractual es el subjetivo, y en este sistema
subjetivo, la capacidad es indispensable, porque para efectuar el juicio de reproche, el juez
necesariamente debe plantearse si el sujeto activo obró con o sin discernimiento. Si el sujeto no
entiende que obró sin cuidado o negligentemente, no tiene discernimiento, y por tanto no puede
realizársele el juicio de reproche. La capacidad es la regla general, y la incapacidad una excepción,
y como tal, de derecho estricto. El artículo 2319 regula esta materia, y plantea diversas situaciones
de incapacidad.

En materia de responsabilidad civil extracontractual se sigue la misma regla del código civil
establecida en el artículo 1446 c.c : “ toda persona es legalmente capaz , excepto aquellas que la
ley declara incapaces “ , (las incapacidades están tratadas en el artículo siguiente , el 1447 ).

Como regla general, podemos enunciar que la capacidad delictual y cuasidelictual es más amplia
que la capacidad contractual. Dos razones fundamentales justifican lo anterior:
 La plena capacidad contractual supone una completa madurez intelectual, mientras que la plena
capacidad delictual sólo requiere tener conciencia del bien y del mal, el poder de discernir entre el
acto lícito y el ilícito.
 El delito y el cuasidelito ponen a la víctima ante un imprevisto deudor; se elige a los deudores
contractuales pero no a los deudores cuya obligación nace de un delito o cuasidelito. Si
exigiéramos al autor la misma plena capacidad que en el ámbito contractual, cada vez que el autor
no tuviera tal capacidad, se privaría a la víctima del daño de la indemnización.

- ¿Quiénes son incapaces?

Para responder a esta pregunta tenemos que remitirnos a lo establecido en el artículo 2319 del
código de bello : “ No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete años ni los
dementes ; pero serán responsables de los daños causados por ellos las personas a cuyo cargo
estén , si pudiere imputárseles negligencia .
Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de dieciséis años ha cometido el delito o
cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguirá la regla del inciso anterior “ .

a) Dementes: el concepto de demente no está establecido en el código por lo tanto y en aplicación

del artículo 21 del código civil debe estarse al sentido que les den los que profesan la ciencia de la
medicina , teniendo en cuenta lo anterior un demente será una persona privada de razón ,
comprendiéndose además todas aquellas personas que sufren una psicosis .
Una persona privada de razón no tiene capacidad de discernimiento, no puede valorizar sus actos
ni prever las consecuencias del mismo.

Requisitos de esta causal:

a. Debe ser contemporánea a la ejecución del hecho.
- En su sentido amplio, tal como se interpreta para el ámbito contractual y del Derecho
Penal. La demencia, para eximir de responsabilidad, debe ser contemporánea a la ejecución del

30
hecho. Por ello, la demencia sobreviniente, es decir, originada con posterioridad a la ejecución del
hecho ilícito, no exime de responsabilidad.
- Por otra parte, se ha sostenido que a diferencia de lo que ocurre en materia contractual, el
demente que ejecuta un hecho ilícito en un “intervalo lúcido” (supuesto que aceptemos su
procedencia), será responsable, aún cuando se encuentre bajo interdicción. Para fundamentar tal
conclusión, se afirma que la regla del art 465 del Código Civil sólo regularía la capacidad
contractual del demente, y de la validez o nulidad de los actos que en tal ámbito celebre. Es
cambio, es inconcebible alegar la “nulidad” de un delito o cuasidelito.
- Sin perjuicio de ser cierto esto último, hay quienes no creen que sea efectivo que el art
465 esté circunscrito al ámbito puramente contractual. Si el legislador protege al demente,
descartando la teoría del “intervalo lúcido” en materia contractual, con mayor razón debiéramos
entender que en el campo de la responsabilidad extracontractual rige igual protección,
considerando que las consecuencias aquí pueden ser aún más graves para el patrimonio del
demente.
- Por lo demás, el mencionado “intervalo lúcido” ha sido descartado por la psiquiatría,
debiendo entenderse que el demente lo está en todo momento, aun cuando su comportamiento
externo parezca a ratos normal. Por lo tanto, la demencia exime de toda responsabilidad a quien
ejecuta un hecho ilícito que ocasiona daño a terceros, sin perjuicio de que éstos puedan
eventualmente accionar contra aquellos que sean responsables de la persona demente.
- Pablo Rodríguez Grez, sostiene en este sentido, conforme al principio de que “donde
existe la misma razón debe existir la misma disposición”, que si la persona se encuentra declarada
en interdicción por causa de demencia, “nos parece evidente que debe aceptarse la aplicación, en
este caso, del artículo 465 del Código Civil, eximiendo al representante del demente de la prueba
de la incapacidad.

b. La privación de razón debe ser total.

- Hay un principio básico que consiste en que quien cae en un estado de inconciencia
voluntariamente debe asumir todas las consecuencias que siguen de ello. El problema será cuando
el autor del daño ha perdido la capacidad de discernir por obra de un tercero y contra su voluntad.
Acá operaria una causa de inimputabilidad por que el autor del daño se encuentra en la misma
situación del demente o el infante. En este caso, la acción indemnizatoria debe ser dirigida en
contra de la persona que colocó al autor del daño en la situación de inconsciencia.
- El esquizofrénico no está privado totalmente de razón por lo que puede atenuar su
responsabilidad pero no eximirla.

- El ebrio en virtud del 2318 “es responsable del daño causado por su delito o cuasidelito”.
Ello en razón del acto libre en la causa , es decir, consintió para embriagarse y por tanto se
entiende que consintió en la realización del acto ( ojo que no es una presunción de derecho). Esta
norma parte del supuesto que se trata de una ebriedad voluntaria. Si fuere involuntaria (por
ejemplo, si es forzado a embriagarse bajo amenaza) no le cabe responsabilidad, siempre que
aquella prive efectivamente de consciencia y capacidad de discernimiento al autor del daño.

- Se plantea el problema de establecer la responsabilidad de la persona afectada por una

adicción crónica a la droga, alcohol u otra sustancia. Normalmente algunas personas son víctimas
de este tipo de dependencia como consecuencia de haberse iniciado voluntariamente en el
consumo de un producto que provoca adicción. A medida que pasa el tiempo va perdiendo la su
capacidad de resistirlo, pero el antecedente de todo ello es una decisión inicial voluntaria. Se
tendría que juzgar en función del proceso que generó la perdida de la capacidad de resistencia a la

31
adicción. Que ocurre por ejemplo con un adicto a la morfina como resultado de un tratamiento
médico para mitigar el dolor? Acá la decisión inicial no fue del todo voluntaria, ya que exigir a
quien sufre un dolor físico que se abstenga de consumir un sedante de esta especie, es imponerle
una conducta heroica, que el derecho no puede generalizar sin sobrepasar los estándares
generales.

b) Infantes : solo para recordar se llama infante o “niño “ todo el que no ha cumplido 7 años , el
código presume de derecho la falta de discernimiento .

c) Persona mayor de 7 años y menor de 16 :

El artículo 2319 inciso 2 señala que queda a la prudencia del juez determinar si el menor de 16
años (y mayor de 7) ha cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento. En el fondo, el
legislador le entrega al juez el determinar si el causante del daño tenía la capacidad suficiente para
entender que ese hecho era ilícito, y que podía traer como consecuencia la producción de un daño
a un tercero. A diferencia de lo que sucede con la culpa en materia extracontractual, el
discernimiento es un examen concreto, no es abstracto, es decir, se debe considerar al niño en
particular y las circunstancias y el medio que lo rodean.

b. Responsabilidad del guardián: cuando el juez hace el examen de discernimiento, existen dos
opciones: el juez puede determinar que el menor actuó con discernimiento (siendo entonces
responsable del delito o cuasidelito civil), o que el menor actuó sin discernimiento, caso en el cual
se traslada la responsabilidad al guardián, es decir, aquella persona que lo tenía bajo su cuidado,
custodia o control. No se trata de una responsabilidad derivada del hecho de un tercero, sino que
es una responsabilidad por el hecho propio del guardián, ya que él incumplió un deber que la ley le
impuso determinadamente a esa persona.

El artículo 2325 señala que las personas obligadas a la reparación de los daños causados por las
que de ellas depende, tendrán derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de éstas. En el
fondo, lo que consagra el artículo 2325 es una acción de repetición, es decir, si se tuvo que
responder por el hecho ajeno, se tiene derecho a que el causante del daño indemnice o restituya
lo que se haya dado o pagado por ese daño. Si se sostiene que el guardián responde por un hecho
propio, entonces habrá que concluir que no hay derecho de repetición, y no es aplicable el
artículo 2325.

F. ANTIJURIDICIDAD .
Se trata de una tendencia moderna ( ya que en la teoría clásica no figuraba como requisito de
configuración de responsabilidad civil extracontractual ) pone el acento no solo en el daño sino
que también debe ser antijurídico , salvo que concurra una causal de justificación. En este sentido
la antijuridicidad sería la contradicción entre una determinada conducta y el ordenamiento
normativo considerado en su integridad; la conducta es contraria a derecho.

Según Pablo Rodríguez, en nuestro país los interpretes ignoran en el acto ilícito la antijuricidad y
esta la subsumen en el DOLO o CULPA , al tenor del artículo 2329. O sea, cuando se le imputa al
agente haber actuado imprudentemente, no haber respetado el deber de cuidado, entiende la
doctrina clásica que se le está imputando que su actuar fue antijurídico, contrario a derecho. Sin
embargo, esta disposición es absolutamente insuficiente si de sustituir la antijuricidad se trata. La

32
disposición señala “por regla general” que, por consiguiente, no envuelve todas las situaciones
posibles.

A. Clasificación de la antijuridicidad .

1)Antijuridicidad Formal
En ella la conducta contradice una norma expresa del ordenamiento jurídico. En este caso existirá
un ilícito civil típico o cerrado, en que la responsabilidad civil extracontractual concurrirá con la
simple ejecución del hecho tipificado. Artículo 2329: Por regla general todo daño que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta.
Son especialmente obligados a esta reparación:
Nº 1: El que dispara imprudentemente un arma de fuego.

Nº 2: El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche.

Nº 3: El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que atraviesa un

camino lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él “ .

2) Antijuridicidad Material
Aquí se escapa del tipo cerrado, del ilícito civil típica, y se reconoce que la conducta también es
antijurídica cuando se infringen ciertos conceptos de carácter general. Entonces, habrá una
conducta antijurídica cuando se contraviene el orden público, las buenas costumbres, el sistema
económico, el sistema político, los principios generales de derecho. O sea, en materia civil, se
reconoce la existencia de un ilícito genérico y abierto. En todos estos casos, la conducta infractora
de dichos bienes o valores será sancionada en función del dolo o culpa del transgresor.

Teniendo en cuenta esta clasificación, se señala que los elementos del ilícito civil son los
siguientes:
a. Cuando la antijuridicidad es formal, los elementos son el hecho del hombre, la capacidad, la
conducta descrita en la ley, el perjuicio y la relación causal. Aquí no se menciona el dolo y la culpa,
porque se entiende que desde el momento que el legislador tipifica una conducta en el ámbito
civil, su sola infracción hace nacer la obligación de indemnizar por el daño causado, es decir, hay
culpa contra legalidad.

b. Cuando la antijuridicidad es material, se exigen los elementos generales del acto ilícito, esto es,
el hecho del hombre, la imputabilidad, la antijuridicidad, el daño y la relación causal.

Se advierte en esta materia una diferencia entre la antijuricidad penal y la civil. En penal,
la antijuricidad es cerrada ya que no hay delito y pena sin ley , en la cual solo son
antijurídicas las conductas descritas por el legislador e incorporadas al catálogo de tipos
penales y no se admite su interpretación extensiva. No ocurre lo mismo en materia civil ,
ya que la antijuricidad puede fundarse en una norma expresa o en el quebrantamiento del
ordenamiento jurídico en general.

Existe un principio general enunciado en el articulo 2329 in1º del CC. Por lo tanto, es
antijurídico todo acto doloso o culpable que cause daño. Lo prescrito en esta norma no

33
significa que solo tenga responsabilidad el autor del daño que tiene como antecedente
necesario el dolo o la culpa del autor. Tampoco ello significa que siempre y en todo caso
tenga responsabilidad el autor de un daño doloso o culpable. Existen muchos casos en
que la ley impone responsabilidad sin que sea necesaria la concurrencia de dolo o de
culpa (por ejemplo en los casos de responsabilidad objetiva), pero para que tal ocurra,
será necesario la presencia de antijuricidad formal, es decir, norma expresa. Asímismo,
hay numerosos casos en que no obstante la existencia de un daño que tiene como
antecedente necesario un hecho doloso o culpable del autor, no existe responsabilidad y
el autor del daño queda eximido de ella ( como sucede cuando se actúa en legítima
defensa, estado necesidad, obediencia debida y en las demás causales de justificación).

Se desprende que la antijuricidad , a juicio de P. Rodriguez, debe construirse a partir de la

norma general del 2329in 1º, el cual se complementa con los casos de antijuricidad formal
que permiten, en ciertos casos, imputar responsabilidad sin concurrencia de dolo o culpa.

CAUSALES DE JUSTIFICACION:

Mossen Iturraspe dice que son “supuestos de hecho excepcionales que autorizan a
intervenir en los bienes jurídicos ajenos, sin merecer por ende , un juicio de
desaprobación.”
La doctrina clásica señala que no deben tratarse como excepciones a la antijuricidad, sino
que como un conflicto de deberes que el autor resuelve escogiendo el deber más
importante. En nuestro país se dice que la existiría una ausencia de DOLO O CULPA.

La teoría moderna sostiene que la regla general de antijuricidad está contemplada en el

2329. La tendencia moderna señala que las causas de justificación hacen DESAPARECER LA
ANTIJURICIDAD convirtiendo el acto en legitimo y ajustado a derecho. Ello porque lo que
caracteriza a las causas de justificación es la presencia de dolo o de culpa, y la ausencia de
antijuricidad, atendido el hecho de que la conducta dañosa no puede considerarse
contraria a derecho, sino que ajustada a él.

Las causales son :

1)Legitima defensa (4,5,6 del art 10 cp) requisitos :
a) Agresión ilegitima
b) Necesidad racional del medio empleado: la doc moderna cambia este requisito por
proporcionalidad racional entre el daño que se evita y el daño que se causa.
C) Falta de provocación suficiente del que se defiende.

2) Estado de necesidad : (10 n 7 cp) requisitos:

a) Realidad o peligro inminente del daño que se trata de evitar
b) Que sea mayor el daño evitado que el causado para evitarlo
c) Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo.

34
Según P. Rodríguez estima que el autor igual está obligado a indemnizar , no por la
concurrencia de un delito o cuasidelito civil, si no que por el enriquecimiento injusto que
se produce entre el perjudicado y el autor del daño.(actio in rem verso)

3)El que obra violentado por una fuerza irresistible o miedo insuperable. (10 n 9 cp) : en
verdad, esta causal se acerca mucho a la exclusión de dolo o culpa. En materia civil, la
justificación hará que la victima soporte el CF O FUERZA MAYOR. Sin embargo, si el hecho
que genera la fuerza irresistible o el miedo insuperable fuere de la actividad humana de
un 3ero , puede la victima perseguir la responsabilidad del comprometido a ello. Si el
hecho que genera la fuerza o el miedo proviene de la naturaleza , no hay posibilidad de
demandar.

4)El que obra en ejercicio legitimo de un derecho o en cumplimiento de un deber: (10 n

10 cp). En este causal, el titular no tiene responsabilidad civil por el daño que causa, ya
que este daño está previsto en el ordenamiento jurídico. Esta causa de justificación
importa un reconocimiento expreso de que el daño (causado con dolo o culpa) que se
sigue del ejercicio de un derecho , aun cuando concurran los presupuestos del delito o
cuasidelito civil, no impone responsabilidad( no concurrirá la antijuricidad).

V. PRESUNCIONES DE CULPA .
En determinadas circunstancias con el objetivo de asegurar a la victima una justa reparación del
daño, la ley a establecido en su favor ciertas presunciones de culpa , en los cuales la victima solo
debe acreditar los presupuestos fácticos de la presunción y habiendo probado esos hechos, el
efecto que produce la presunción es modificar la carga de la prueba. Por ende será el demandado
o agente quien estará en el imperativo de demostrar que actuó de forma diligente (demostrar que
se tomaron todos los resguardos y precauciones que habría tomado un hombre medio racional).

Se agrupan en tres grupos :

I. Presunciones de culpa por el hecho propio .

II. Presunciones de culpa por el hecho ajeno .

III. Presunciones de culpa por el hecho de las cosas

Esta presunción se subdivide en los siguientes temas :
 Responsabilidad por la ruina de un edificio .
 Daño causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio .
 Responsabilidad por el hecho de los animales

I. Presunciones de culpa por el hecho propio .

1. REGLA DEL ARTÍCULO 2329 INCISO 1: señala que por regla general todo daño que puede
imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por esta. Esta disposición ha
traído discusiones doctrinarias sobre lo que realmente se contempla.

- Para Alessandri y Ducci estamos frente a una presunción de carácter general, que se

35
aplicara toda vez que el daño proviene de un determinado hecho o circunstancia que por su
naturaleza o por el contexto que lo rodea, pueden ser atribuidos a dolo o culpa del agente.
Alessandri pone en el ejemplo de la colisión de trenes, los cuales deben transitar sin que ellos
choquen y por ende si es que hay una colisión es que ella se debe a un hecho doloso o culposo del
agente. La circunstancia que implica la existencia de la colisión de los trenes, me permite presumir
la culpa, ya que la regla general es que no choquen.

- Meza Barros no comparte esta apreciación, señalando que dicho artículo no es más que
una explicitación del principio general del ART 2314.
- Por su parte Hernán Corral dice que coloca de relieve la necesaria relación causal,
existencia de un vínculo causal entre el hecho y el resultado dañoso, repara en una frase en que se
señala que “todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia”; en particular el verbo de
imputarse se dice que pone de relieve el nexo causal, es decir que se debe reparar todo daño que
tenga como antecedente el hecho ilícito.
- La doctrina mayoritaria señala que estamos ante una presunción general de culpa.

2. SITUACIONES DEL ARTÍCULO 2329 INCISO 2: esta norma señala que son especialmente
obligados a esta reparación:
a. El que dispara imprudentemente un arma de fuego
b. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche
c. El que obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente, que atraviesa un
camino, lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.

La mayoría de la doctrina entiende que estamos en situaciones particulares o concretas, de

presunciones de culpa por el hecho propio, es decir, que acreditándose los supuestos de cada una
de las situaciones del ART 2329, se presume que el agente actuó de manera negligente. Pero
Hernán Corral señala que hay una presunción de causalidad entre el hecho (disparo imprudente,
remoción de losas u otros y construcción o reparación) y el resultado dañoso; hay una falta de la
debida negligencia.

II. Presunciones de culpa por el hecho ajeno ( a juicio de otros responsabilidad por el hecho
propio) .

A. conceptos generales :
Por regla general es obligado a la indemnización el que hizo el daño , y sus herederos .
Excepcionalmente toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones , sino del hecho de
aquellos que estuvieren a su cuidado ( 2320 inciso 1 ) .

En razón de estas normas se señala que el concepto dado por la doctrina es incorrecto ( de que se
responde por hecho ajeno ) porque lo que se está sancionando aquí no es a una persona por los
hechos de otra sino que es una sanción por un hecho propio que es la falta de cuidado o
vigilancia. La prueba de lo anterior está dada en el articulo 2320 parte final : “ Pero cesara la
obligación de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y
prescribe , no hubieran podido impedir el hecho". Esta causal de eximición de responsabilidad ha
sido analizada por la jurisprudencia, la que a modo de ejemplo ha dicho que el demandado deberá
probar que se encontraba en una verdadera y real imposibilidad de evitar el daño, es decir que es
un estándar de prueba alto, acreditando una total imposibilidad.

36
Enumeraciones ejemplares de presunciones de culpa : presunciones simplemente legales y de
derecho.

i. El articulo 2320 inciso 2 da algunos ejemplos de presunciones de culpa .

“ Toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado.
Así el padre, y a falta de éste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten
en la misma casa.
Así el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y
cuidado.
Así los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discípulos, mientras están bajo su
cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo
caso.

Pero cesará la obligación de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva
calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

ii. Responsabilidad de los tutores o curadores. Señala el inciso 3º del artículo 2320 que “...el tutor
o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado”.
Para que el guardador sea responsable, deben cumplirse los siguientes requisitos:
 Que el pupilo viva bajo la dependencia o cuidado del guardador: en consecuencia, esta
responsabilidad no afectará a los guardadores a quienes solamente incumbe la gestión de los
bienes del pupilo, como los curadores de bienes. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 428 del
Código Civil, la responsabilidad recae sobre los tutores o curadores generales, salvo que el pupilo
esté bajo el cuidado de otra persona;
 Que el pupilo sea capaz: si el pupilo es incapaz, no será responsable el guardador, sino
probándosele culpa. art 2319

En todo caso, como también estamos ante una presunción simplemente legal, el guardador podrá
eximirse de responsabilidad probando que no pudo impedir el hecho, pese a que ejercitó la
autoridad derivada de su cargo y empleó el cuidado a que estaba obligado.

iii. Responsabilidad de los jefes de colegio y escuelas.

Establece el inciso 4º del artículo 2320 que “...los jefes de colegios y escuelas responden del hecho
de los discípulos, mientras están bajo su cuidado”.

En este caso, habrá responsabilidad para el jefe de colegio o de escuela, cuando el discípulo esté
bajo su cuidado: mientras el discípulo permanezca en el establecimiento, durante los viajes de
estudio o visitas que efectúe bajo la dirección de los aludidos jefes, etc.
Cabe señalar que habrá responsabilidad para el jefe escolar, aún cuando el discípulo sea mayor
de edad.

Puede destruirse la presunción, probando el jefe de colegio o escuela que no le fue posible evitar
el hecho ilícito y que empleó toda la diligencia o cuidado necesarios.
La expresión “colegios y escuelas” no debe interpretarse como relativa sólo a la enseñanza
primaria y secundaria. Bien podría ocurrir que se aplique a los directivos de instituciones de
educación superior, es decir, centros de formación técnica, institutos profesionales y

37
universidades.
El artículo sólo alude a los “discípulos”, sin agregar que deben ser menores de edad.

iv. Responsabilidad de los artesanos y empresarios.

Conforme al inciso 4º del artículo 2320, responden también “...los artesanos y empresarios del
hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso (o sea, mientras estén bajo el cuidado
de los primeros)”.
Para que respondan los artesanos o empresarios, es necesario:
 Que los aprendices o dependientes estén bajo el cuidado del artesano o empresario, lo que
quiere decir que cumplan una actividad laboral bajo subordinación o dependencia;
 Que se trate de hechos realizados por los aprendices o dependientes mientras están bajo el
cuidado del artesano o empresario, o sea, mientras cumplen con su jornada laboral, hecho que
deberá probar la víctima.
Como en los tres casos anteriores, cesa la responsabilidad del artesano o empresario, acreditando
que no pudo impedir el hecho ilícito, no obstante su cuidado y haber ejercitado su autoridad.

B. Requisitos :
a. Debe existir una relación de dependencia o subordinación: no es sinónimo de un contrato de
trabajo, sino que más amplio que ello. De hecho si hubiera un contrato de trabajo la figura la
encontramos en el ART 2322 que es una manifestación del principio general.

La CS el 12 de septiembre de 2012 señala que lo que interesa es la existencia de una correlación

de autoridad por una parte y de obediencia por la otra.

b. Debe ser capaces de delito o cuasidelito civil, tanto el autor del daño como el civilmente
responsable: nótese que si el autor del daño fuera incapaz, la figura no va a ser la presunción del
ART 2320 inc.1 sino que tendremos que aplicar el ART 2319 el que distingue respecto del menos
de 18 años y mayor de 7 el juicio de discernimiento que hace el tribunal. El ART 2320 inc.1
establece una presunción simplemente legal de responsabilidad legal, si el autor del daño es un
incapaz se recurre al ART 2319 y este exige que al guardián se le pueda imputar la negligencia, es
decir, que si el autor del daño es incapaz se pasa de una presunción a un problema probatorio
mayor, ya que se debe probar al guardián que actuó él de manera imprudente. Este requisito tiene
un reconocimiento legal en el ART 2325 parte final que hace referencia que al que perpetró el
daño (autor) debe ser capaz de delito y cuasidelito según el ART 2319.

c. El hecho del autor debe ser ilícito.

d. Que se pruebe la culpabilidad del subordinado: la presunción no abarca la conducta del

dependiente, sino que imputa exclusivamente culpa a la persona que tiene a otra a su cuidado.
Pero para que responda, previamente debe acreditarse que el subordinado actuó culpablemente.

e. Pablo Rodríguez luego de examinar los ejemplos agrega como requisito un elemento de carácter
material, es decir, que exige una cierta relación física que permita efectivamente poder ejercer la
facultad que haría posible evitar el daño.

f. Estamos en presencia de una presunción simplemente legal, y por ende para exonerarme de la
presunción del ART 2320 tendrá el demandado acreditar que cesó su obligación en los términos
del ART 2320 inc. Final.

38
g. La responsabilidad por el hecho ajeno no excluye la del autor directo del hecho ilícito. Ambas
responsabilidades coexisten y la víctima puede accionar contra ambos.

C. Acción de repetición .
De conformidad a lo dispuesto en el artículo 2325, quien responde por los hechos de otro que
depende del primero, tendrá derecho para ser indemnizado sobre los bienes del segundo, siempre
y cuando se cumplan dos requisitos:
 Cuando el que perpetró el daño, lo hizo sin orden de la persona a quien debía obediencia; y
 Cuando el que perpetró el daño, era capaz de delito o cuasidelito, según el artículo 2319.

Se trata de una aplicación del principio de reparación del enriquecimiento sin causa, pues
resultaría injusto que la indemnización sea soportada, en definitiva, por el patrimonio de una
persona distinta de aquella que realizó el hecho dañoso. El tercero civilmente responsable deberá
indemnizar a la víctima, pero luego, podrá repetir en contra del autor del ilícito civil. Se trata del
distingo entre la “obligación a la deuda” y la “contribución a la deuda”.

D. Responsabilidad de los padres por la mala educación y hábitos viciosos de sus hijos.
Está regulado en el articulo 2321 c. c :” Los padres serán siempre responsables de los delitos o
cuasidelitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala
educación, o de los hábitos viciosos que les han dejado adquirir.”
Los artículos 222, 224, 234 , 236 y 237 todos ellos del código civil establecen un verdadero
estatuto de los derechos y deberes de los padres con los hijos, de manera tal que cuando se
verifica una de las situaciones contempladas en el ART 2321 el legislador entiende que ese padre
o madre infringió el mencionado estatuto. Es una presunción por el hecho propio y no por el ajeno
ya que los padres infringen el estatuto establecido por la ley (ciertas obligaciones)

Características :
i. Estamos en presencia de una presunción de derecho: el artículo dice que los padres serán
siempre responsables.
ii. El ART 2321 recoge un principio general del ART 2320 inc.1; pero es un caso particular en
cuanto se infringe este estatuto especial que el legislador le exige a los padres.
iii. La circunstancia de ser un estatuto especial, modifica algunas exigencias del ART 2320, por
ejemplo en el caso del ART 2321 no se exige que los hijos vivan en la misma casa de los padres,
como si ocurre en el ART 2320. El ART 2321 dice que son siempre responsables, y por ende no
constituye un requisito del ART 2320.
iv. El ART 2321 es aplicable al menor de 18 años. Con indiferencia a si el menor de 18 años actuó
con o sin discernimiento en el caso de ser mayor que 7 años.
v. El ART 2321 exige que la mala educación sea un hecho conocido lo cual significa que la situación
de que trata estos factores deben ser públicos y evidentes, como dice un autor, se trata de un
comportamiento impropio que los padres han tolerado a la vista de su vecindario. Por lo tanto,
corresponderá a la víctima probar que el hijo recibió una mala educación o que los padres lo
dejaron adquirir hábitos viciosos.
vi. Se ha señalado que el ART 2321 constituye una verdadera sanción de carácter civil a aquellos
padres que han infringido el estatuto a que hemos hecho referencia.
vii. Debemos tener en cuenta que el ART 2321 se aplica por igual manera tanto al padre como a la
madre, no haciéndose distinción sobre el particular.

39
E. Responsabilidad de los empleados por el hecho de sus dependientes . art 2322
Los amos responderán de la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas
funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista.
Pero no responderán de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus
respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no
tenían medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente. En
este caso toda la responsabilidad recaerá sobre dichos criados o sirvientes.

Se denomina amo a la persona que tiene a su servicio empleados domésticos, criados o

dependientes, o en lenguaje contemporáneo, trabajadores de casa particular.
La ley se refiere a las respectivas funciones y es muy importante ya que significa que la
responsabilidad queda limitada a las tareas que le son propias y no aquellas que asume por
iniciativa propia. (como por ejemplo, si el chofer sustrae el automóvil de su patrón,
contraviniendo sus órdenes y atropella a un transeúnte). Los amos no responderán cuando :
- si se prueba que el dependiente ha ejecutado las funciones de un modo impropio
- si los amos o empleadores no tenían medios para proveer o impedir la ejecución del
delito o cuasidelito.
- Empleo por parte del amo del cuidado ordinario y la autoridad competente .

Si se dan alguna de estas eximentes , toda la responsabilidad recae en el dependiente.

F. Otros casos de presunciones por el hecho ajeno .

- Articulo 174 ley del tránsito : Son solidariamente responsables de los daños causados por un
vehículo motorizado el conductor y el propietario ,a menos que este ultimo pruebe que el vehículo
a sido tomado sin su consentimiento o sin su autorización sea expresa o tacita .
La responsabilidad del dueño del vehículo es sin perjuicio de la que quepa a otras personas, en
virtud del derecho común. En otras palabras, puede coexistir con la que establece el artículo 2320.
La víctima, por tanto, podrá accionar, a su arbitrio, contra la persona que tenga al conductor a su
cuidado, o contra el dueño del vehículo.

- L. O. C de Ferrocarriles del Estado : Empresas ferroviarias son responsables por los daños
causados por sus dependientes .

III. Presunción de culpa por el hecho de las cosas .

Lo que subyace en este capítulo es que toda persona es además responsable por el hecho de las
cosas que son de su dominio o que se encuentra a su servicio. Pablo Rodríguez insiste en la
circunstancia que estamos frente a presunciones por infracción de cuidado que tiene el dueño de
las cosas, en particular señala que hay culpa por el hecho propio que se expresa por la producción
de situaciones de riesgo creadas por una persona y por la falta de cuidado con relación a las cosas
de las cuales responde. En este apartado el CC no contempla un principio de carácter general
como el ART 2320 inc.1, sino que regula casos particulares y por ende fuera de estos casos
expresamente regulados, la victima tendrá la carga de probar todos y cada uno de los supuestos
de la responsabilidad civil extracontractual.

A. Casos :
1) Responsabilidad por la ruina de un edificio ( 2323 inciso 1 ).
Articulo 2323 c. c : “El dueño de un edificio es responsable a terceros (que no se hallen en el caso

40
del artículo 934), de los daños que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesarias
reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia.
Si el edificio perteneciere a dos o más personas pro indiviso, se dividirá entre ellas la
indemnización a prorrata de sus cuotas de dominio.”

a. ¿ Que se entiende por edificio ? :

Según Alessandri , es toda obra levantada por el hombre destinada a la habitación u otros fines
análogos y que adhieren permanentemente al suelo .

b. Requisitos para hacer efectiva esta presunción.

i. Es necesario que el demandado sea propietario del edificio cuya ruina ocasiona el daño cuya
reparación se exige;
ii. Es necesario que el daño provenga de la ruina, es decir de la desintegración total o parcial de
una construcción;
iii. Que esta ruina se debe a la omisión de las necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra
manera al cuidado de un buen padre de familia.

c. Características generales :
1.”Si el edificio perteneciere a dos o más personas pro indiviso, se dividirá entre ellas la
indemnización a prorrata de sus cuotas de dominio.”( articulo 2323 inciso 2 ).
Hace excepción al artículo 2317 c. c : “Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más
personas, cada una de ellas será solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del
mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los artículos 2323 y 2328.”.

2. Si la victima fuere un vecino del edificio deberá ejercer previamente los derechos que le
confiere el articulo 932 c. c :
Se exige una cierta condición de procesabilidad o exigencia previa que debe satisfacer el vecino
para poder dirigirse contra el dueño de este. Esta exigencia previa es ejercer la acción del ART 932
donde en el fondo el legislador entiende que la omisión en haber ejercido la acción del ART 932 en
parte es también causa del daño y por lo tanto esta limitación importa una sanción a esta desidia.
Se le exige al vecino un acto positivo.

“El que tema que la ruina de un edificio vecino le pare perjuicio, tiene derecho de querellarse al
juez para que se mande al dueño de tal edificio derribarlo, si estuviere tan deteriorado que no
admita reparación; o para que, si la admite, se le ordene hacerla inmediatamente; y si el
querellado no procediere a cumplir el fallo judicial, se derribará el edificio o se hará la reparación a
su costa.

Si el daño que se teme del edificio no fuere grave, bastará que el querellado rinda caución de
resarcir todo perjuicio que por el mal estado del edificio sobrevenga.”
El artículo 932 otorga al vecino dos acciones, cuando tema que la ruina de un edificio le pueda
provocar perjuicio:
 puede demandar para que el juez mande al dueño derribar el edificio, si estuviere tan
deteriorado que no admita reparación;
 puede demandar para el que el juez mande inmediatamente reparar el edificio, si no estuviere
tan deteriorado;
En uno u otro caso, si el querellado no cumple el fallo judicial, se derribará el edificio o se hará la

41
reparación a su costa.

3. El demandado puede defenderse oponiendo la excepción de caso fortuito en los términos del
ART 934, pero no será admisible la excepción de caso fortuito cuando logre acreditarse que sin el
mal estado del edificio dicho caso fortuito no lo hubiere derribado.
Conforme al artículo 934 : “si notificada la querella, cayere el edificio por efecto de su mala
condición, se indemnizará de todo perjuicio a los vecinos; pero si cayere por caso fortuito, como
avenida, rayo o terremoto, no habrá lugar a indemnización; a menos de probarse que el caso
fortuito, sin el mal estado del edificio, no lo hubiera derribado.”

4. Si el daño causado por la ruina de un edificio proviniere de un vicio de construcción , tendrá

lugar la responsabilidad prescrita en la regla 3º del artículo 2003 : “Los contratos para construcción
de edificios, celebrados con un empresario, que se encarga de toda la obra por un precio único
prefijado, se sujetan además a las reglas siguientes:

n°3. Si el edificio perece o amenaza ruina, en todo o parte, en los cinco años subsiguientes
a su entrega, por vicio de la construcción, o por vicio del suelo que el empresario o las personas
empleadas por él hayan debido conocer en razón de su oficio, o por vicio de los materiales, será
responsable el empresario; si los materiales han sido suministrados por el dueño, no habrá lugar a
la responsabilidad del empresario, sino en conformidad al artículo 2000, inciso final.”
Ambas normas se deben complementar con el ART 18 de la ley general de urbanismo y
construcción, ampliando los sujetos pasivos y establece plazos especiales de prescripción (3,5 y 10
años). La Ley General de Urbanismo y Construcciones responsabiliza a los constructores de los
perjuicios que con motivo de la construcción originaren a terceros. En todo caso, no se presume la
responsabilidad del constructor, y debe probarse que el daño se ocasionó por dolo o culpa.

2) Responsabilidad por daño causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un
edificio (artículo 2328 ) .
Articulo 2328 c. c : “El daño causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un
edificio, es imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la
indemnización se dividirá entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa
o mala intención de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso será responsable esta sola.

Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, amenace
caída y daño, podrá ser obligado a removerla el dueño del edificio o del sitio, o su inquilino, o la
persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendrá
derecho para pedir la remoción.”

Características generales .
1. Ley distingue dos situaciones diversas :
 Las cosas que caen , en que propiamente hay una situación de riesgo .
 Las cosas que se arrojan , en que hay una actividad humana . Respecto de esto el profesor
Meza Barros estima que es un caso de responsabilidad por hecho ajeno .

2. Son responsables todas las personas que habitan en una misma parte del edificio , por lo tanto
la indemnización se divide a prorrata Es una regla excepcional a la del ART 2317.

3. No se aplica esta presunción cuando se prueba que el hecho se debe a culpa o mala intención

42
de una persona exclusivamente en cuyo caso será responsable ella. Cuando no es posible
probarlo, se genera, en opinión de Rodríguez Grez, un caso de responsabilidad objetiva
subsidiaria: obligación de reparar un daño sin atender ni a la causa física que lo provoca ni al
elemento subjetivo (dolo o culpa) de la responsabilidad. En este caso, el legislador privilegia la
situación de la víctima, que de otra manera se habría visto privada de toda reparación posible.
Esta responsabilidad objetiva, muy excepcionalmente, no exige ni siquiera una vinculación
material con el daño. Basta que la cosa haya caído o haya sido arrojada de una parte del edificio
para que la responsabilidad afecte a todos quienes moran o residen en él. Se podría decir que el
riesgo es inherente a los edificios en altura. La responsabilidad no tiene otro fundamento que el
interés social y el amparo a quienes sufren el daño. Por lo mismo, no se aceptará probar por
alguno de los moradores que él adoptó medidas de seguridad de tal naturaleza que excluían
absolutamente la posibilidad de ser autor del daño. Es este un caso típico de responsabilidad
objetiva.

4. El art. 2328 concede una acción popular, es decir, que cualquier persona puede interponer,
destinada a evitar la caída de la cosa. Cualquier persona del pueblo tendrá derecho para pedir la
remoción de aquellas cosas que en la parte superior de un edificio amenace caída y daño. (casos
especiales del daño contingente, donde no es necesario esperar el resultado dañoso, ya que se
contiene una medida cautelar).

3) Responsabilidad por el hecho de los animales .(2326 inciso 1 ).

Articulo 2326 c. c : “El dueño de un animal es responsable de los daños causados por el mismo
animal, aun después que se haya soltado o extraviado; salvo que la soltura, extravío o daño no
pueda imputarse a culpa del dueño o del dependiente encargado de la guarda o servicio del
animal.
Lo que se dice del dueño se aplica a toda persona que se sirva de un animal ajeno; salva su acción
contra el dueño, si el daño ha sobrevenido por una calidad o vicio del animal, que el dueño con
mediano cuidado o prudencia debió conocer o prever, y de que no le dio conocimiento.”

Características Generales .
1. Es una presunción general por lo tanto se aplica a todos los animales ( tener presente el articulo
608 c. c ) .

2. Responsabilidad cesa si la soltura, extravío o daño no pueda imputarse a culpa del dueño o del
dependiente encargado de la guarda o servicio del animal.

3. inciso 2 del artículo 2326 hace extensible la responsabilidad no solo al dueño del animal , sino
que también a toda persona que se sirva de un animal ajeno. La palabra “servirse “ se refiere a
utilizar al animal en los fines a que este se destina , por ejemplo un caballo para un arado .
Esta persona tendrá acción en contra del dueño si el daño ha sobrevenido por una calidad o vicio
del animal , que el dueño con mediano cuidado o prudencia debió conocer o prever , y de que no
le dio conocimiento .

4. Se regula por el código el daño causado por un animal fiero , articulo 2327 c. c : “El daño
causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio,
será siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el daño, no será
oído.”
- La diferencia de esta presunción con el resto radica en que en el caso del articulo 2327 c. c

43
el dueño de un animal fiero no se podrá eximir de responsabilidad probando que no pudo evitar el
daño . Esta es una presunción de derecho. De los daños responderá quien tenga el animal, sea o
no su dueño y se sirva o no de él.
Se trata, por ende, de un caso de responsabilidad objetiva. En efecto, como señala Rodríguez
Grez, en esta hipótesis, es la mantención de un animal fiero, creando una situación de riesgo de la
que no se obtiene beneficio alguno. Pero si del animal fiero se reporta beneficio, la
responsabilidad se transformará en subjetiva, y sólo se responderá si el daño causado por el
animal tiene como antecedente la culpa del tenedor. De tal forma, dándose los supuestos del
artículo 2327 (que se trate de un animal fiero y que no esté destinado a la guarda o servicio de un
predio), la responsabilidad será objetiva.
- El código penal establece una regla semejante articulo 494 numero 18 : Sufrirán la pena de
multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales : numero 18 : El dueño de animales feroces
que en lugar accesible al público los dejare sueltos o en disposición de causar mal.

VI. SUJETOS , OBJETOS Y EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD .

1.Sujetos :
A. Sujeto Activo :
I. - ¿Quién es el sujeto activo para ejercer la acción de responsabilidad ? Por regla general la
ley le concede acción a la persona que sufre el daño , la acción se podrá ejercer una vez que ha
ocurrido el daño .
- Daño Contingente: Excepcionalmente nuestra ley reconoce el daño contingente ( artículo
2333). Se trata de ciertas situaciones en las cuales se confiere una acción sin que se halle
configurado el daño y por lo tanto su finalidad es precautoria, es decir, la idea es precaver un
peligro que puede llegar a provocar un daño real.
Tratamiento en el c.c.

1. El legislador se pone en el supuesto de la existencia de una situación de peligro y de aquella

razonablemente puede derivar un eventual daño que sea indemnizable.

2. Esa situación es imputable a la imprudencia o negligencia de una persona .

3. Acción que se concede a los particulares no es para resarcir perjuicios, sino que para precaver el
daño .

4. Si la amenaza de daño es a una persona determinada, a él solamente se le concede acción. En

cambio, si amenaza a persona indeterminada, se concede acción popular .

Norma que lo recoge y aplicación: ART 2333 que señala que por regla general se concede acción
popular en todos los casos de daño contingente, que por imprudencia o negligencia de alguien,
amenace a personas indeterminadas. Pero si el daño amenazare solamente a personas
determinadas, solo algunas de estas podrán intentar la acción. Un ejemplo de persona
indeterminada puede ser que un letrero en la vía pública amenaza con caerse y puede dañar a
cualquier persona. Don Pablo estima que este ART debida a la amplitud de sus términos, en el
fondo establece una regla general, aplicable a cualquier situación en la que se configuren las
cuatro características o reglas dadas con anterioridad. Una aplicación práctica del principio
recogido en el ART 2333, se recoge en el ART 2328 inc. 2 relativo a aquellas cosas que se
encuentren en la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado y que amenace caída y

44
daño.

El legislador entiende que el que ejerce la acción de daño contingente al precaver un daño, está
haciendo un servicio a la comunidad en ciertos casos o está obligando al demandado a adoptar
ciertas medidas que de otro modo no lo hubiera hecho. Desde un punto de vista del
procedimiento si las acciones por este daño parecen fundadas se le concederá al actor el
resarcimiento de todas las costas en que haya incurrido y se le pagará lo que valgan el tiempo y
diligencias empleadas en ella, sin perjuicio de la remuneración especifica que conceda la ley en
casos determinados .

II. Sujeto activo en el daño en las cosas .

Tendrán acción para reclamar la indemnización respectiva todas las personas que tenían derecho a
ella o con relación a ella que hayan resultado menoscabado .Articulo 2315 c. c :
“ Puede pedir esta indemnización no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa que ha sufrido el
daño, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el daño irroga perjuicio a su
derecho de usufructo o de habitación o uso. Puede también pedirla en otros casos el que tiene la
cosa con obligación de responder de ella; pero sólo en ausencia del dueño “.

Debemos precisar que la enumeración del artículo no es taxativa y que la acción, por ejemplo,
también podría interponerla el acreedor prendario o hipotecario. Agrega el artículo que también
puede reclamar la indemnización, pero sólo en ausencia del dueño, los meros tenedores de la
cosa, es decir, aquellos que la tienen con la obligación de responder de la misma, como el
arrendatario, el comodatario, el depositario.

III. En relación al daño en las personas .

a. La víctima principal o directa del daño: en la medida que ella ha quedado en la situación de
poder ejercer la acción.

b. La víctima indirecta: esto es aquella persona que sufre un daño patrimonial o moral a
consecuencia del ilícito civil de que ha sido víctima otra persona. Como por ejemplo el de la
muerte de un estrecho colaborador. Este ejerce una acción propia, es decir que demanda por el
daño que ella ha sufrido, y por lo tanto no está ejerciendo una acción que haya recibido por
transferencia o transmisión de la víctima directa. Esta especial situación en doctrina recibe el
nombre de daño reflejo o por repercusiones o por rebote.

Fabián Eleorreaga define el daño reflejo como aquel que nace a consecuencia del perjuicio
provocado a la victima inicial de un hecho ilícito y que afecta a personas diversas del sujeto
inmediatamente perjudicado. Por ejemplo en caso de que la victima sea alimentante de otro, el
alimentario es la víctima indirecta.

c. Los herederos de la víctima: el heredero de la victima va a ser titular de dos acciones.

- La primera es aquella que le correspondía a su causante, que este no ejerció y se
transmitió a sus herederos. ART 2315 primera parte señala que Puede pedir esta indemnización no
sólo el que es dueño o poseedor de la cosa que ha sufrido el daño, o su heredero, sino el
usufructuario, el habitador o el usuario, si el daño irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de
habitación o uso. Respecto a la transmisión de la acción de la victima directa, no cabe duda que es

45
transmisible la acción relativa al daño patrimonial, pero sí existen dudas respecto de la transmisión
de la acción correlativa al daño moral (en Chile cuesta que se acepte).
- La segunda acción es aquella que le corresponde como víctima indirecta.

B. Sujeto Pasivo : ¿ Contra quién se puede dirigir la acción ?.

1) Causante del daño : ( articulo 2316 inciso 1 ).

A juicio de Alessandri esta incluye tanto al autor , como al cómplice e encubridores , fundamenta
su teoría en tres argumentos :

a. Todas estas personas concurrirán al daño en sus respectivas esferas de actuación .

b. Artículo 24 del código penal :” toda sentencia condenatoria en materia criminal lleva envuelta la
obligación de pagar las costas , daños y perjuicios por parte de los autores , cómplices ,
encubridores y demás personas legalmente responsables “ .
c. Articulo 2316 inciso 2 a contrario sensu : “El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser
cómplice en él, sólo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho." Interpretado a
contrario sensu decimos que si el que recibe provecho del dolo ajeno es el cómplice, este se
encuentra obligado a reparar el total de los perjuicios. Hay una norma similar en materia de vicios
del consentimiento cuando el dolo no es determinante no vicia el consentimiento pero confiere
acción de perjuicios.

2) Las personas civilmente responsables .

Se refieren a las personas que responden por el hecho ajeno .

3) Personas que se aprovechan del dolo ajeno .

Articulo 2316 inciso 2 c. c : “El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cómplice en él, sólo es
obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho.”

COMENTARIOS:
a. El sujeto pasivo o demandado no puede haber tenido conocimiento del dolo, ya que si lo
hubiese tenido se debiera considerar como autor, cómplice o encubridor.
b. La restitución o indemnización a que pudiera verse obligado el demandado es limitada al monto
del provecho que haya tenido, aun cuando el daño sea mayor.

c. P. Rodríguez señala que en este art se consagra un caso de responsabilidad objetiva, puesto que
la responsabilidad se impone por el solo hecho de recibir un beneficio o provecho del dolo ajeno,
sin atender a la situación subjetiva del obligado. La ley sólo exige, para delimitar la
responsabilidad, que el obligado no sea cómplice en el dolo ajeno, esto es, no concurra en él la
intención de obtener indebidamente el provecho que lo obliga a reparar. El artículo 2316, inciso
2°, debe relacionarse con el artículo 1458, inciso 2°. Las reglas son idénticas. En ambas, hay
responsabilidad objetiva. El fundamento de estas normas se halla en la reparación del
enriquecimiento injusto. El Derecho no podría admitir que alguien incremente su patrimonio
como consecuencia de un perjuicio correlativo de la víctima del dolo.

Ahora bien, ¿qué ocurre si el provecho obtenido por el tercero proviene de un cuasidelito civil, es
decir , por culpa? Por ejemplo, cuando una persona, por negligencia o imprudencia, obtiene un
beneficio que no le corresponde, como si un comerciante, por error imputable a él, cobra una
comisión que no se ha pactado y la comparte con uno de sus socios. En este caso, no cabe recurrir

46
al artículo 2316, inciso 2°, pues no hay dolo sino culpa. El que percibió la comisión puede ser
perseguido por la perpetración de un cuasidelito civil o por pago de lo no debido; y el que obtuvo
provecho de él, quedaría liberado de toda responsabilidad, si la cosa no es reivindicable (artículo
2303 del Código Civil). Concluye Rodríguez Grez que en el caso del artículo 2316, inciso 2°, se
consagra un caso de responsabilidad objetiva pero que no está fundado en la teoría del riesgo,
sino en la reparación del enriquecimiento injusto.

4) Herederos de las personas antes señaladas :

ART 2316 que dice que es obligado a la indemnización el que hizo el daño y sus herederos. Esta
norma no es necesaria porque el ART 951 es claro en el sentido de que el heredero representa a la
persona del causante en sus derechos y obligaciones transmisibles.

5) Responsabilidad solidaria de varios autores de un delito o cuasidelito .

Articulo 2317 c. c :
- “ Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más personas , cada una de ellas
será solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito ,
salvas las excepciones de los artículos 2323 y 2328 c.c.". Meza Barros hace una interpretación
extensiva diciendo que la solidaridad se extiende a todos aquellos que hayan intervenidos como
autores, cómplice y encubridor y también cuando sean varias las personas civilmente
responsables.

Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del precedente
artículo.". Se ha entendido que esta disposición apunta al dolo que no ocasione un delito civil,
pues de lo contrario constituiría una inútil repetición de la regla del artículo 2317. En otras
palabras, esta norma se referiría al dolo como maquinación fraudulenta o vicio del
consentimiento o al dolo en el cumplimiento de las obligaciones. Así, si varios contratantes
infringen una obligación común y media dolo en tal infracción, serán solidariamente responsables
por los perjuicios que el incumplimiento ocasione al acreedor. Se trata de casos de responsabilidad
contractual, por ende.

- Objeto de la reparación :
A. Concepto general :

De los ART 2314 y 2329 se desprende un principio de carácter general, que se denomina de la
reparación integral del daño. Esto significa que el perjuicio originado a raíz de un ilícito civil debe
ser completamente resarcido; considerando tanto el daño patrimonial como extra patrimonial que
se haya irrogado a la víctima. Confirma lo anterior, el ART 2331 que se refiere a una situación
particular, en la cual se restringe la reparación derivado de las imputaciones injuriosas, solo a la
reparación del daño emergente y del lucro cesante. Por ello se dice que a contrario sensu el ART
2331 se concluye que en los demás casos la reparación deberá ser integral. Debe tenerse en
cuenta que en los últimos dos años, se han presentado requerimientos ante el Tribunal
Constitucional, para que declare inaplicable por inconstitucionalidad al caso particular el ART 2331
por ser contrario al ART 19 nº4 de la Constitución.

La regla general es que la indemnización en materia de responsabilidad extracontractual busca

reparar en dinero a la víctima, es decir que obtenga lo que hubiese tenido en su patrimonio en el
evento de no haber existido el ilícito civil. Esta afirmación de la regla general tiene un matiz en el
daño moral, ya que debido a su naturaleza no puede haber reparación por equivalencia, y por

47
ende hay una reparación satisfactiva. En todo caso hay ciertas normativas especiales que amplían
en objeto de la acción a no solo dinero, sino que a otras prestaciones, por ejemplo la ley 19.733
que es la ley del ejercicio del periodismo donde en el ART 16 y siguientes regula que se debe
publicar la sentencia rectificativa a su costa y permitiendo ejercer el derecho de aclaración, y de
esta forma eliminar cualquier vestigio del ilícito civil.

B. Reducción por culpa de la víctima :

Articulo 2330 c. c : “ La apreciación del daño está sujeta a reducción , si el que lo ha sufrido se
expuso a él imprudentemente “ .
a. El ART 2330 contempla lo que se denomina el principio de la compensación de culpas y esta
parte del supuesto que en el origen del daño cuya indemnización se reclama, causalmente ha
intervenido un hecho proveniente tanto del agente como también de la víctima. Por ejemplo el
sujeto que cruza la calle por un lugar indebido y es atropellado por un sujeto que estaba
conduciendo a exceso de velocidad. El ART 2330 no es una norma de exoneración de
responsabilidad, sino que de atenuación. La responsabilidad será compartida, aún cuando en
proporciones diferentes, dependiendo de la gravedad de la culpa de cada cual. La culpa más grave
absorberá a la más leve, respondiendo el que incurrió en la primera, por lo que exceda la segunda.
Para constituir la excepción del ART 2330 es el demandado (el agente) quien tendrá la carga de
acreditar que en la producción del daño, causalmente intervino también el hecho de la víctima,
excepcionalmente en nuestra legislación se presume el hecho imputable de la victima que me
permite configurar la excepción del ART 2330 como por ejemplo en el ART 76 de la ley del tránsito,
respecto de aquel que cruza la calzada en lugar no autorizado.

b. Se ha interpretado que es una norma imperativa para el tribunal, porque señala “está sujeta” y
no dice podrá estar sujeta. Por ende si el tribunal no la aplica es causal de recurso de casación en
contra de la sentencia y por ende se deberá aplicar la reducción del monto de la indemnización.
c. El problema de la imprudencia; el ART 2330 establece que la reducción procede cuando la
víctima se ha expuesto imprudentemente al daño, y por lo tanto la doctrina ha discutido si la
victima debe o no ser imputable civilmente. Por ende se preguntan si es importante la capacidad
civil. Enrique Barros señala que es tema de discusión y plantea ¿Qué ocurre con el menor de 7
años que cruza la calle en un lugar imprevisible? Se puede sostener que hay una reducción de
responsabilidad porque el menor actuó imprudentemente. Según la cátedra, se señala que hay
más bien una interrupción del vinculo causal, porque el origen del daño está en el cruce del menor
y no en la conducción, por lo que en este caso no se tendría que entrar en la discusión de si el
menor actuó o no imprudentemente.

C. Cúmulo de indemnizaciones :
¿Puede acumularse la indemnización que se deba por el autor con otras prestaciones que se
deban a la víctima por terceros con motivo del daño sufrido? ¿Puede la víctima reclamar ambas
indemnizaciones o prestaciones?

Por ejemplo, si la víctima de un accidente automovilístico tiene asegurado su vehículo: ¿Puede

acumular la indemnización por el cuasidelito con la indemnización que le debe la aseguradora?
Se señala que la acumulación de indemnizaciones implicaría un enriquecimiento para la víctima;
en efecto, desde el momento que ésta recibe una de las indemnizaciones -de la aseguradora, en el
ejemplo,- no habría daño en definitiva, y si el perjuicio desaparece, faltaría uno de los elementos
de la responsabilidad extracontractual. Se contesta al planteamiento anterior indicándose que no

48
resulta equitativo que el autor del daño resulte beneficiado de la prestación que un tercero haga a
la víctima. En el caso del seguro, se agrega, se llegaría al absurdo que el contrato cedería en la
práctica en favor de un tercero extraño, causante del propio daño.

Para llegar a una solución, se sostiene que habría que indagar si la prestación del tercero significa
o no una reparación integral del daño causado. Si la respuesta es afirmativa, el cúmulo de
indemnizaciones sería inaceptable, pues implicaría una doble indemnización o reparación del
daño. En cambio, si la reparación sólo fuere parcial, sería procedente dirigirse en contra del autor,
por la diferencia.

D. Tribunales competentes.

La acción para perseguir la responsabilidad civil puede deducirse ante el juez civil o ante el juez de
garantía.
Ante el juez civil deberá necesariamente deducirse la acción cuando el delito o cuasidelito reviste
un carácter puramente civil. Del mismo modo, deberá interponerse la acción ante el juez civil
cuando la acción penal se haya extinguido, por ejemplo, con la muerte del autor.
Pero si el delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, en principio puede el actor elegir entre la
justicia civil y la penal. Esta facultad de optar tiene una sola limitación: la acción civil que tenga por
objeto la mera restitución de la cosa debe ser deducida ante el juez del crimen, que conoce del
proceso criminal.

- Extinción de la acción .
Regla general : la acción se extingue por el mismo modo de extinguir las obligaciones. Vamos a
estudiar 2 en particular :
1) Renuncia :
a. No hay inconvenientes que ella opere, siempre que el ilícito civil se encuentre consumado, si se
renunciase antes se puede decir que hay objeto ilícito por el ART 1465 la renuncia se ampara por
el ART 12 del CC.
b. La renuncia tiene efectos relativos, es decir, ella solo afecta a la víctima y a sus herederos, no
afecta la acción emanada por el daño por repercusión (víctima indirecta).
c. Si esta renuncia está condicionada al pago de una determinada prestación, entonces estaremos
en presencia de una transacción, porque la renuncia se considerará como una concesión reciproca
del demandante ART 2449 señala que la transacción puede recaer sobre la acción civil que nace de
un delito, pero sin perjuicio de la acción criminal.

2) Prescripción : Articulo 2332 c. c , Las acciones que concede este título por daño o dolo ,
prescriben en cuatro años contados desde la perpetración del acto.
Características generales :

a. ¿La prescripción es de corto o largo tiempo?: la doctrina estima que es de corto tiempo, en el
fondo toda prescripción menor a 5 años es de corto tiempo. Pero Hernán Corral señala que en el
ART 2524 que regula la prescripción de corto tiempo lo hace solo de los actos y contratos y no de
aquellas acciones que emanan de la responsabilidad extracontractual y por ende no se puede
aplicar dicha clasificación en esta materia. Esto importa porque las prescripciones de corto tiempo
corren en contra de toda persona y no se suspenden; pero si se sostiene que es de largo tiempo se
podrá aplicar el ART 2509 y se concluirá sí se suspende en los casos de dicho artículo. Si bien P.
Rodriguez cree que es de corto tiempo y por ende no se suspende, cree que excepcionalmente si

49
lo hace en el caso del ART 2509 inc. Final porque dice que se suspende siempre entre cónyuges y
por ende el legislador no ha hecho distinción alguna.

b. ¿Desde cuándo se cuenta la prescripción?: el ART 2332 señala que es desde la perpetración del
acto y el problema es cuando se perpetra el acto. Así distintos autores señalan;

i. Pablo Rodriguez: señala que comienza a correr desde que concurren todos y cada uno de los
presupuestos que configuran el ilícito civil
ii. Alessandri: estima que se cuenta desde el día en que se cometió el hecho dañoso o culpable, no
desde que se produjo el daño si este y el hecho no son coetáneos. Se critica porque la acción
podría nacer prescrita si es que el daño tarda en mostrarse.
iii. Enrique Barros: señala que puede correr la prescripción desde que la acción está disponible y
por ende desde que el demandante ha podido entablar su demanda, es decir desde cuando se
demostró el daño, aunque la actuación del agente se haya agotado con anterioridad. Por
ejemplo en un caso de negligencia médica que se le quedó una tijera adentro del cuerpo y años
después se manifestó el daño. Pero señala que nuestro ordenamiento jurídico tiene una norma de
clausura que es un principio general y es que las acciones prescriben en 10 años, por lo que no hay
una norma expresa, sino que es un principio general de certeza jurídica y equidad natural.

VII. CAUSAS EXIMENTES Y ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD .

El principio general articulo 2329 inciso 1º : “ Por regla general todo daño que pueda imputarse a
malicia o negligencia de otra persona , debe ser reparado por ésta “ .
No obstante lo anterior el autor del daño puede no estar en la necesidad de repararlo por ejemplo
si hay una causal de eximente de responsabilidad .

1) Eximentes de Responsabilidad:
El ART 2329 inc.1 establece un principio o regla de carácter general, en virtud del cual todo daño
que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, deberá ser reparado por esta. Sin
perjuicio de este principio y regla del ART 2329 puede suceder que el autor del daño no se
encuentre en la necesidad u obligación de repararlo, y ello ocurrirá cuando concurra una causal
eximente de responsabilidad o cuando se haya estipulado una clausula de irresponsabilidad. La
teoría clásica siempre entendió que las eximentes de responsabilidad decían relación con la
existencia de dolo o culpa por parte del agente, es decir que no se configura el ilícito civil cuando
no se configura el ilícito imputable al agente (caso fortuito o fuerza mayor). A juicio de la doctrina
clásica solo hay una gran causal de eximente de responsabilidad civil , que sería la ausencia de
dolo o culpa.

Las teorías más modernas buscan ampliar el concepto de dolo o culpa y por ende hablan de la
interrupción del nexo causal. P. Rodriguez señala que el nexo causal determina que un hecho
produce como resultado un cierto efecto dañoso, pero puede suceder que entre la actuación del
agente y el daño irrumpa un hecho que implique una interrupción del nexo causal necesaria para
la configuración del ilícito civil; por ello los autores (italianos, franceses, chilenos) plantean la
causa ajena, es decir que un hecho ajeno a la voluntad del agente que importa la interrupción del
necesario vinculo causal entre el hecho y el daño y estas causas ajenas se agrupan globalmente en
tres aspectos; en el hecho de un tercero, el hecho de una víctima y en el caso fortuito o fuerza
mayor.

50
2) Hechos que interrumpen el nexo causal :
1) Caso fortuito o Fuerza Mayor : Art.45 c.c.
Para que el caso fortuito o fuerza mayor pueda operar como eximente de responsabilidad
extracontractual debe cumplir ciertos requisitos :
a) Interferencia del hecho de la naturaleza o acto de la autoridad a la relación de causalidad.
b) Imprevisibilidad .
c) Que sea irresistible .
d) Acontecimiento no sea imputable al demandado

2) Falta de culpa : esta es la causal por antonomasia de la teoría clásica, ya que el ART 2329 habla
de imputar malicia o negligencia y por ende si se eliminan estas no podrá haber un ilícito civil que
configure la responsabilidad. Esta causal de un punto de vista práctico lo recoge el ART 2320 inc.
Final porque se demostró que actuó con la autoridad y cuidado debido.

3) La culpa o el hecho de la víctima :

Es injusto imputar responsabilidad a otro si el daño lo ha originado la propia víctima. Para que este
sea un eximente, la culpa de la victima debe ser la única causa. Si no es la principal causa, solo
será una concausa, y por tanto solo una atenuante , no una eximente , por lo que se disminuirá la
indemnización art 2330.
Requisitos :
i. Debe existir una relación de causalidad entre el hecho de la víctima y el perjuicio causado.
ii. El hecho de la víctima no puede ser imputable al demandado.
iii. El hecho de la victima debe ser culposo, siempre que no concurra con culpa del demandado,
porque en este caso no habrá eximente, sino que solo habrá atenuante de responsabilidad.

4) El hecho de un tercero : En este caso el vinculo causal liga un hecho ajeno al demandado con el
daño producido dejándolo exento de responsabilidad. Por tercero se entiende a toda persona
distinta a la víctima y al demandado. Por ejemplo qué sucede cuando dos autos colisionan en una
vía a consecuencia de que quien tiene a cargo el cuidado de la vía no ha cumplido con ese deber,
por ende la omisión en el cuidado de la ruta previstos es la causante directa del daño.

5) La legítima Defensa :
Hay que tener presente que la doctrina moderna no trata la legítima defensa como un caso de
interrupción del nexo causal sino como una causal de justificación , es decir como una situación de
hecho que excluye la antijuridicidad convirtiendo el acto en legitimo y ajustado a derecho .

Requisitos :
A. Agresión Ilegitima .
B. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla .
C. Falta de provocación suficiente del que se defiende.
La doctrina moderna modifica el segundo requisito antes indicado por el siguiente: La
proporcionalidad racional entre el daño que se evita y el daño que se causa .

6) Estado de necesidad :
Doctrina moderna la enmarca dentro de una causal de justificación ..Esta causal esta en el artículo
10 número 7 del código penal.

51
Requisitos :
 Realidad o peligro inminente del daño que se trata de evitar.

 Daño que se quiere evitar sea mayor que el causado para evitarlo .

 Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo .

También señalamos que hay algunos autores que introducen un matiz en el sentido de que
algunos de ellos más que una eximente de responsabilidad la insertan como una atenuante de
responsabilidad en el sentido de que no queda excluido el agente de reparar todo daño, porque
podría significar una afectación al principio de enriquecimiento sin causa y entonces se emplea la
causal de estado de necesidad como una limitación del daño y por ejemplo si es que se produjo un
incendio para evitar otro daño deberá reparar el daño material causado, pero no tendrá que
reparar el daño moral o lucro cesante.

7) Inmunidad especial de ciertas personas:

Esta causal la menciona solo Meza Barros y se refiere a la inviolabilidad de los parlamentarios por
las opiniones que emiten por sus votos en el desempeño de sus cargos cuando sesionan en salas o
en comisiones ( articulo 61 constitución ).

8) El que obra violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un miedo insuperable
(articulo 10 numero 9 del código penal ).

9) El que obra en el ejercicio legitimo de un derecho . ( articulo 10 número 10 c.p):

El ejercicio de un derecho que efectivamente se tiene si se realiza por el margen protegido por la
norma , no constituye un acto que pueda generar sanción civil , a diferencia de lo que ocurre con
el acto abusivo en que existe un derecho pero este se ejerce por sobre los márgenes tutelados por
la norma .

2) Cláusulas de irresponsabilidad :
Suponen que el hecho ilícito aun no se ha cometido , es decir en ella el futuro autor del daño y la
eventual victima convienen en que en el evento que se produzca el hecho que cause daño el autor
no deberá responder su responsabilidad se verá atenuada. Para determinar si estas cláusulas son
validas o no en el derecho se distingue:

1 .Irresponsabilidad por delito civil o culpa inexcusable.

En el fondo en estos casos hablamos de un acto doloso y por ende hay consenso que aun
teóricamente no es posible admitir una cláusula de esta naturaleza por la existencia del objeto
ilícito, por condenación del dolo futuro.

2. Irresponsabilidad por daño en las personas .

Por ejemplo ¿qué sucede si dos boxeadores antes del combate pactan una clausula de esta
naturaleza o que sucede que si el dueño del toro pacta con el torero? ¿Se podría demandar igual y
exonerarse de este acto? Se está regulando en este caso una materia que esta fuera del comercio
humano que es la integridad humana y por ende no se podría establecer una clausula de esta
naturaleza.

52
3. Irresponsabilidad por daño en las cosas o culpa excusable .
A juicio de Alessandri estas cláusulas son validas :
 Porque la ley no las prohíbe , y no son contrarias al orden público.
 Porque la reparación mira solo al interés individual del perjudicado.

Esta teoría es criticada por Pablo Rodríguez , a su juicio como existe un interés social que consiste
en que el autor del daño sea castigado y el castigo consiste en la indemnización no puede hablarse
del interés individual como lo dice Alessandri por lo que no es aplicable el articulo 12 c. c .

Será nula la cláusula si ella solo se limita a establecer la renuncia anticipada o reclamar los daños
que derivan de un hecho culposo. En cambio será válida la cláusula si en ella se regula solo la
reparación y se cumplen además los siguientes requisitos :

1. Que sea un daño que se cause con culpa excusable .

2. El daño recaiga en las cosas y no en las personas .

3.Que el pacto se limite a reglamentar el derecho a ser reparado y no a eximir de responsabilidad

al culpable .

Es decir lo que se plantea es que la renuncia o configuración de esta eximente antes de la

configuración del ilícito civil, atenta contra normas de orden público en cambio nada obsta para
que las partes en el ejercicio de la autonomía de la voluntad privada, regulen la forma en que se
materializara la reparación.

4. Atenuantes de responsabilidad.

Son las siguientes:

 Si el daño ha sido causado parcialmente por la víctima.
 Si se ha estipulado una cláusula atenuante de la responsabilidad, en los casos en que se admite
su validez conforme a lo expuesto.

VIII. TENDENCIAS MODERNAS SOBRE RESPONSABILIDAD .

En la actualidad se caracteriza por la actividad riesgosa , como por ejemplo la contaminación
ambiental por lo que nos encontramos en situaciones que no se pueden referir a un sujeto
determinado . Para solucionar este problema se ha creado el derecho de daños el que tiene las
siguientes características :

1. Ampliar la cobertura de los daños que deben ser indemnizados .

2. Facilitar a la victima las exigencias legales necesarias para imponer responsabilidad.

Este derecho de daños tiene las siguientes diferencias respecto de la teoría clásica de la
responsabilidad .
1. Ampliación daño resarcible.

2. Proceso gradual de socialización de los daños.

53
3. Aumento de los factores de atribución .

4. Objetivización de la responsabilidad.

5. Ampliación del campo de legitimados activos .

6. Aliteración de la carga de la prueba para la víctima .

7. Prevención y evitación del daño

8. Regulación de los contratos con cláusulas predispuesta.

IX RESPONSABILIDAD COLECTIVA O GRUPAL.

Responsabilidad objetiva: basada en el riesgo. Porqué excusamos a la victima de probar? Porque el

daño se produce en ambiente de riesgo, cuando creamos una situación de riesgo aproximamos a
la persona al daño. Es una situación de peligro, esta situación se peligro la califica el legislador, por
lo que deben estar tratados expresamente en la ley los casos de resp objetiva. Mientras ello no
ocurra, no hay resp objetiva.

Originalmente en el tiempo había responsabilidad grupal, es decir, respondía el clan, la familia. Las
tendencias liberales presionaron para la responsabilidad individual, ya que no tenían porque
responder el grupo. Solamente la legislación decimonónica ( siglo XIX) habló del daño por el hecho
ajeno y daño por las cosas.
P. Rodriguez dice que es un error ya que no hay resp por hecho ajeno ni por las cosas, ya que la
responsabilidad es siempre por hecho propio, y consiste en la falta de cuidado. Uno responde por
el daño provocado por los hijos por una falta de cuidado, lo mismo con los perros. Se fundamenta
en la custodia y supervigilancia de la persona. El 2321 del c.c. es claro en este sentido. Además
contiene una presunción de derecho “ los padres serán siempre responsables de los delitos y
cuasidelitos de sus hijos menores…..” . Le dicen al padre de que tienen que cuidar al hijo y
responde siempre cuando el daño se debe por la mala educación y hábitos viciosos.

Hay otro caso curioso que es el 2327. Bello se anticipó a la tendencia de hoy que es la
objetivizacion. El daño causado por un animal fiero del que no reporta utilidad a la guarda del
predio será siempre imputable a quien lo tenga…..”. Acá hay un caso típico de resp objetiva, haya
o no habido descuido, siempre se responde.

Que se entiende por resp grupal? Se ha entendido tradicionalmente de daños causados por un
grupo o conjunto de personas naturales que no se encuentran articulados como personas jurídica.
Se produce esta responsabilidad cuando no es posible determinar que individuo dentro del grupo
es el autor del daño.

Elementos de esta responsabilidad:

1. Daño
2. El daño debe provenir causalmente del grupo
3. No es posible identificar individualmente al autor del daño
4. Existe una relación de causalidad que compromete al grupo entero (causalidad alternativa)

54
5. No existe una Antijuricidad manifiesta, porque los grupos que causan el daño por regla
general no se forman con la intención de causar daño, no actúa en forma manifiesta contra
derecho, ni formal ni materialmente.

Naturaleza de estos elementos:

1. Objetivo : actuación grupal
2. Subjetivo: intención de los miembros del grupo de actuar colectivamente

- Problema? El gran problema de esta responsabilidad es la causalidad. La causalidad debe

precisar quién es el autor del daño. Se sabe que proviene del grupo, pero no se sabe de quién. Si
se aplicaran las normas del c.c. cada miembro del grupo podría exonerarse aduciendo que no se
ha probado la relación de causalidad entre su acción y el daño.

Las tendencias actuales tienden a ampliar los factores de imputación; son factores de imputación
la equidad natural, el abuso del derecho, norma de tolerancia entre vecinos, solidaridad social,
etc. En este caso, el daño proviene de un grupo pero el problema se centra en la causalidad. La
cuestión apunta a un caso de CAUSALIDAD OBJETIVA que permita superar el problema de
acreditar la relación de causalidad individual.

Los autores en chile han dicho que nos encontramos frente a una laguna legal, ya que hay una
insuficiencia de causalidad. Jose Vidal Hernández escribió sobre esta materia haciendo esta
observación. Debe integrarse esta laguna legal.
Como podemos llenar esta laguna legal? P. Rodriguez cree que con analogía, ppio general derecho
y equidad natural. En materia de resp colectiva existen 2 tendencias:

1. Hay responsabilidad del grupo siempre que no se pueda establecer individualmente

quien es el autor. Para estos autores, desaparece la responsabilidad colectiva si se determina
quién es el autor. Es decir, si se identifica quien fue el autor, desaparece la responsabilidad del
grupo, y la responsabilidad será individual. Es una causalidad alternativa, ya que el daño proviene
de cualquiera de ellos, aun cuando no sea posible individualizarlo. Se fundamenta además en la
solidaridad con la víctima, que de esta manera no se verá impedida de resarcimiento. La
causalidad alternativa reemplaza la causalidad individual la cual no puede determinarse por obra
del mismo grupo.

P. Rodriguez cree que hay que analizar la dinámica del grupo, desde el punto sociológico. Que
significa el grupo? Significa deliberación de estar con otros. Por lo tanto, ocurre un fenómeno que
los psiquiatras lo han tratado con profundidad que se llama el inconsciente colectivo. Se piensa
que la persona cuando actúa en conjunto, realmente salta a la vista toda sus características y la
ausencia de inhibiciones naturales. El sujeto aislado no se porta de la misma manera en conjunto.

EJ: Caso spencer tunick en las fotos de personas desnudas en Santiago. En conjunto, el
comportamiento es desinhibido. No hay nada más peligroso que el inconsciente colectivo ya que
el sujeto pierde su individualidad y se desinhibe. En soledad la gente no actúa de la misma forma.
Está demostrado que las conductas del grupo se contagian a sus integrantes. Además se
retroalimentan ya que siempre se sigue al más audaz, al más osado. Lo grave es que el grupo
justifica los excesos comunes, que de cierta forma lo provoca y además lo admite. Las personas
dentro del grupo actúan con la certeza de que no van a ser perseguidos ni sancionados. Hay una
esperanza de impunidad, y entre todos los miembros del grupo hay una solidaridad, todos se

55
apoyan, es decir, “Se es en virtud del grupo y no se es en virtud de sí mismo”. Cada individuo se
siente actuando sobre seguro, amparado por el grupo. La persona perdió su individualidad. Es una
manifestación de lo que es la miseria psicológica y sociológica que es capaz de transformar al ser
humano. Ej: En 1948 se convoco a una reunión de cancilleres latinoamericanos en Bogotá. Se
produjo el bogotazo, un grupo de personas revolucionarias le dieron muerte al candidato
presidencial de la izquierda, pillaron al asesino y La multitud lo golpeó hasta dejarlo sin vida, para
luego arrastrarlo por toda la carretera, donde dejaron su cuerpo destrozado, sin vida y desnudo .
Luego los indignados saquearon la ciudad. Esto ha sido analizado por los sociólogos de la perdida
de la individualidad del ciudadano. El principio es de esta postura es sacrificar inocente para que
no escape el culpable. Acá hay una unidad personalizada, una estructura organiza difusa, pero
real. El autor esta en el grupo y en tanto no se encuentre debe responder el grupo entero.

2. Otros autores sostienen que siempre será el grupo el responsable, sea identificable o no
el autor. Hay una causalidad común y se fundamenta en la sanción del riesgo que genera el grupo
dañador. Argumentos:
- cualquiera de los miembros del grupo pudo haber sido. Como no puede determinarse
quién es el autor del daño, se opta por extender la causalidad a todos los integrantes del grupo.
- hay un factor de imputación común. Si se conoce al autor del daño no debería existir culpa
colectiva. Entonces, porque responde el grupo y no el autor? Uno es el autor del daño, pero los
demás contribuyeron al daño, porque sin grupo no habría existido el daño. Se complementa el
autor del daño con quienes lo hicieron posible. Si hipotéticamente elimino mentalmente el grupo,
desaparecería el daño. Excluida la actuación del grupo, desaparecería el daño.
- integrantes del grupo están individualizados, al menos algunos o todos, y entre estos debe
presumirse que se encuentra el autor del daño, ya que cualquiera de ellos puede ser el causante.

P. Rodriguez parte de un presupuesto.

1. El autor debe estar dentro del grupo. El grupo tiene sus objetivos propios. No hay ningún
grupo que no esté influido por algún fin. Sea que se trate de desordenes, alteraciones al orden
público, manifestaciones , etc. El fin no es el perseguido por el individuo, si no por todos ellos.
2. En el grupo no hay jefaturas ni jerarquía ni obediencia. Cada cual actúa integrado a el de
manera inconsciente .
3. El grupo determina una situación de peligro que predispone un daño. Si se optara por
sancionar a uno solo, quedaría en la impunidad todos quienes crearon la situación de peligro que
hizo posible la consumación del daño. Las personas que hicieron posible la consumación del daño
escaparían indemnes.
4. Nos aproximamos mucho a la responsabilidad objetiva. El reproche en definitiva es al
daño pero que proviene una situación de peligro. Esa situación de peligro determina un sentido de
impunidad de quienes forman parte. De esa sensación de impunidad nace la posibilidad del daño.
Es imposible jurídica y físicamente medir la participación de cada uno en el grupo. Podrían haber
cómplices, encubridores, instigadores, pero no se puede precisar con claridad.
5. Hay un elemento básico y fundamental. EL PRINCIPIO DE EJECUCIÓN DEL DAÑO ESTA EN
EL GRUPO. El grupo está implicado en el daño porque el daño tiene su principio de ejecución en la
constitución del grupo

P. Rodriguez adhiere a la segunda postura. Si se encuentra al responsable , sigue siendo el grupo

responsable. Fundamentos.
1. GRUPO constituye un elemento de riesgo por su sola constitución. Obviamente nos
ponemos en el supuesto de que sea un grupo dañador.

56
2. El grupo es un principio de ejecución del daño
3. Hay una culpa común.
4. Individualización del resp directo no exime a los demás porque el grupo sigue siendo el
mismo desde que comenzó a operar.
5. El daño no se produce sin el grupo, no se hubiera producido si el grupo no se hubiera
formado.
6. Imposibilidad de precisar la actividad que a cada persona le corresponde en el grupo.

DERECHO COMPARADO.
La tendencia general es que individualizando al autor se exonera al resto del grupo. No aceptan la
tesis de P. Rodriguez. El derecho extranjero opta por atribuir responsabilidad al grupo como
consecuencia del anonimato del causante directo del daño, y no se fundan en la creación del
riesgo por parte del grupo. Algunos ejemplos son el c.c aleman, holandes, japones, quebec.

EXCENCIÓN DE RESPONSABILIDAD

Si estimamos que la responsabilidad colectiva exige anonimato del autor y la imposibilidad de

individualizarlo.
1. Demostrando que no se pertenece al grupo. El daño proviene de la actividad de
quienes componen el grupo, por lo que si el demandado prueba que no forma parte de él, se
destruye la base en que se sostiene la presunción de causalidad.
2. Probar quienes fueron los autores del daño. Se trata de una cuestión probatoria
que recae en aquellos que formando parte del grupo, aducen no ser el causante del daño. Esto se
fundamentaría en la responsabilidad con la víctima , quien se encuentra absolutamente impedida
de probar (Osvaldo: critica ya que para el integrante del grupo también seria difícil acreditarlo)

La responsabilidad es colectiva y se funda en la culpa común y el daño se considera grupal. Aun si

se puede determinar al autor, responde el grupo, no por solidarizar con la víctima, sino de
sancionar una situación de peligro que predispone al dañador por el solo hecho de la formación
del colectivo o pandilla. La única forma de eximirse de responsabilidad sería probando que el
demandado no pertenecía al grupo.

QUE OCURRE EN CHILE?

Hay que determinar cuál es la tesis de causalidad que vamos aceptar. Hay una causalidad
incompleta. Se llega hasta el grupo pero después no se puede individualizar al autor del daño. La
tesis de esta causalidad incompleta podría llenar el vacío que hay en nuestra legislación. La
causalidad alternativa es la primera tesis. la causalidad común corresponde a la segunda tesis.

P. Rodriguez cree que debe hacerse responsable al grupo entero ya que el daño proviene del
grupo. El grupo es el autor del daño. El grupo carece de organización, hay un liderazgo atenuado,
pero el daño proviene de él. Si alguien tuviera tuición sobre el grupo podría llegarse a una
conclusión distinta. El principio de ejecución del daño radica en el grupo y no en el individuo. Uno
lo ejecutó y el grupo lo hizo posible. Causalmente desaparece el daño si desaparece el grupo.
En el dolo se nos presenta una situación particular. Cabe o no cabe el dolo eventual? Los
miembros del grupo actúan con dolo eventual. Si ese concepto de dolo cabe dentro del cc quiere
decir que puedo aplicar este concepto al actual del grupo, aunque el daño sea solo probable, pero
que se acepte.

57
REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD COLECTIVA
1. Requisitos de la RCE: hecho del hombre, antij°, imputabilidad, daño, relación de
causalidad.
2. Debe existir un grupo y anonimato del autor del daño ( pero para prg es indiferente el
anonimato).
3. antiJ° del grupo: hay grupos de riesgo y grupo de no riesgo. El grupo debe actuar
antijurídicamente. Por ej: 27f en concepción se formaron grupos para defender sus propiedades
de los saqueos. Este grupo no sería antij° ya que actúan en legítima defensa , o miedo insuperable,
etc.
4. Poder individualizar 2 o más miembros del grupo
5. Ajenidad de la víctima. La victima debe ser ajena al daño ya que si el daño se provoca
entre los miembros del grupo no podría dirigirse la acción de responsabilidad.

CLASIFICACIÓN DE LOS GRUPOS

Hay 2 tipos de grupos: los formales e informales
- Grupo formal: hay una persona jurídica o una organización de derecho que patrocina el
grupo. Lo que caracteriza al grupo formal es la organización y la tuición sobre él. No hay
responsabilidad colectiva ya que el responsable es el patrocinante. P. Rodriguez cree que podría
dirigirse la acción en contra de los patrocinadores, ej: CUT cuando convoca a marcha. Incluso hay
organizaciones con personalidad jurídica que piden autorización para marchas y que se causan
daños. Si el grupo formal y sus integrantes cometen daño, debe indemnizar la organización que
patrocina. Podría argumentarse que los dirigentes de gremios, sindicatos, etc, no pueden ejercer
una función de supervigilancia y tuición que impida los daños, ya que atribuir responsabilidad a
los patrocinantes implicaría una limitación al derecho a reunirse públicamente y expresar
peticiones a la autoridad. P. Rodriguez sostiene que de todas formas, forzoso es concluir que los
daños colectivos deben ser asumidos no solo por quienes lo provocan materialmente sino también
por quienes crean o contribuyen a crear las condiciones de riesgo que lo desencadenan ( Crítica
Osvaldo: no se vislumbra por qué de forma tan categórica podría atribuirse responsabilidad a
priori. En relación a grupos que por hechos notorios y reiterados causan desmanes sería correcto,
pero no sería lógico que una reunión de un grupo notoriamente pacifico ( Marcha por la igualdad
por ej) y que de un momento a otro pasar a causar daño por una facción o infiltrados pueda ser
sujeto de responsabilidad)

- Grupo informal: no tienen control interno. Hay una dirección pero que es inorgánica.
Obran dolosamente ya que la existencia del grupo es el que impide determinar el autor individual
del daño. El grupo no solo facilita el daño, sino que además impide que se pueda determinar al
autor del daño.

EXISTENCIA DEL GRUPO:

• Siempre hay una manifestación de exaltación o de persecución
• Hay un lazo solidario inconsciente, hay una voluntad común.
Elemento subjetivo: pertenecer al grupo.
El grupo genera una actividad riesgosa. Se aproxima al riesgo.
Los autores han dicho que la autoría del riesgo se confunde con la autoría del daño porque con el
riesgo se funda el daño.

EL ANONIMATO DEL AUTOR DIRECTO DEL DAÑO Y LA GENERACIÓN DE UN RIESGO.

El anonimato constituye un elemento esencial de la responsabilidad colectiva, pero solo para

58
aquellos que la fundan en la imposibilidad de acreditar el autor del daño y que admiten
paralelamente, que su individualización excluye la responsabilidad de los demás integrantes del
grupo. Para algunos , el anonimato es condición esencial de imputación al grupo, para otros
carece de importancia y el daño debe atribuirse a todos sus integrantes cualquiera haya sido su
participación en el resultado dañoso y la indeterminación de quienes provocaron la causación.
Para unos lo esencial es el anonimato, para otros es la generación del riesgo.

AJENIDAD DE LA VICTIMA AL GRUPO:

Es un requisito esencial, porque si se produce entre los miembros del grupo el daño, puede existir
otra responsabilidad, pero no colectiva. La víctima en este caso se expone imprudentemente al
daño y además participa en la causación por actos positivos y directos. Cualquier vinculo entre la
víctima y el grupo interrumpe el nexo causal y elimina de raíz la posibilidad de invocar la
responsabilidad colectiva.

ANTIJURICIDAD:
Lo que interesa no es la actividad que despliega el grupo, sino la antijuricidad de su acción. Existe
la posibilidad de que se constituya un grupo informal para defenderse de una agresión injusta,
operando así una causal de justificación. Entonces, no todo daño es contrario a derecho, así
provenga de un individuo o de un grupo de individuos.
En doctrina se distingue los grupos de riesgo y los de no riesgo. Los primeros constituyen un
peligro latente porque influyen en el inconsciente colectivo que transforma al sujeto pacifico en
agresivo y violento. La experiencia revela que ciertas actividades son particularmente proclives a
este tipo de reacciones ( barras bravas, manifestaciones políticas , protestas )
En el derecho moderno, el riesgo es una nueva manifestación de la culpa, ya que las circunstancias
de crear condiciones para que se materialice un daño es una manifestación de descuido ,
imprudencia o aprovechamiento que contraviene el interés social. El concepto de culpa
(negligencia, impericia, imprudencia) no cubre todo el espectro de actividades propias de la
sociedad moderna.
Entonces no es la actividad del grupo lo que tipifica la responsabilidad colectiva, sino la
antijuricidad de su obrar, ya que desde el momento en que se autoconvoca con fines difusos y
hasta la producción del daño, actúa contra derecho lo que queda en evidencia por la situación de
peligro que genera. En definitiva, la causalidad común que caracteriza la responsabilidad colectiva
se refiere al riesgo y no al daño , efecto que se sigue en la cadena de consecuencias previsibles.

INDIVIDUALIZACIÓN DE UNO O MAS INTEGRANTES DEL GRUPO.

Debe acreditarse que la acción dañosa proviene del grupo y no de una causa ajena a su actividad;
y que en el grupo participaba uno o más de los demandados. Individualizado que sea el autor del
daño, la responsabilidad colectiva solo subsiste para quienes afirman que su fundamento reside en
el riesgo creado y no en el anonimato. Es decir, la aparición del grupo constituye un principio de
ejecución del daño. La secuencia causal no comienza con la ejecución del daño, sino con la
creación del riesgo. El daño debe provenir de la actividad del grupo, por lo que debe excluirse
toda posibilidad de que el mismo pueda tener su origen en una causa diferente, desvinculada al
actuar colectivo de quienes lo integran. Entonces, debe dirigirse la acción en contra de quienes
integran el grupo, ya que el colectivo carece de personalidad jurídica.

CUAL ES LA SANCIÓN? HAY UNA LAGUNA LEGAL:

Como le puedo proponer al juez la integración de esta laguna? Si buscamos la analogía que se
fundamenta en los ppios grales de derecho, a que normas podríamos recurrir?

59
1. 2328cc. La cosa que cae del edificio. Esta sola disposición recoge la doctrina de la
responsabilidad colectiva en el anonimato del dañador. Si logro acreditar la culpa y dolo del uno
de los habitantes de donde cae la cosa, solo él será responsable, quedando exentos de
responsabilidad los demás. hay una causalidad alternativa, no común. Creemos que si bien se
aproxima esta norma, no se puede aplicar a la resp colectiva ya que no puede extrapolarse la
situación de personas que viven en un edificio a los daños provocados por un grupo informal.
2. 402 y 403 c. penal: lesiones en riña y no constare su autor. No es posible aplicarlos ya que
introducen elementos muy limitativos que no cabe considerar en la resp colectiva,
3. Ley de seguridad interior del estado n°12.927 art 6 " cometen delito contra el orden
publico A) los que provocaren desordenes o cualquier otro acto de violencia destinado a alterar la
tranquilidad pública". Sin embargo, se requiere determinar quien fue el autor y que haya actuado
con dolo directo, por lo que debemos descartar.
4. Ley de violencia en los estadios: art 6 : el que con motivo o con ocasión del espectáculo
cause daño en el recinto o en sus inmediaciones antes durante y después del espectáculo será
castigado.. . En este caso se sanciona solo al autor.
5. Principios generales de derecho y equidad natural: Sólo cabe invocar estos principios. Toda
persona debe responder por los daños que cause. Nos hallamos frente al supuesto de causación
conjunta que compromete a todos los miembros.
6. Puedo yo plantear la teoría del retroceso de la relación causal? Si el daño se produce por el
grupo, alguien debe haber formado, incitado el grupo sin pasar por la autoría del daño? P.
Rodriguez postula la teoría de la causalidad diferida, en virtud de la cual se debe retroceder en la
cadena causal para imponer responsabilidad a todos quienes contribuyen en forma remota o
próxima a la producción del daño. Se debe pensar más en el dañado que en el dañador, y esto de
puede hacer extendiendo la relación de causalidad y ampliar la cobertura de daños.
En ambas hipótesis , de causalidad alternativa y de causalidad grupal la resp es solidaria por
aplicación del art 2317. El demandado que paga puede repetir en contra de los otros por
aplicación del art 1522.

La victima debe probar la existencia del grupo, que el daño proviene de él, la situación de riesgo
( grupo de individuos informalmente congregados en forma espontanea) y la pertenencia del
demandado al grupo.

CUESTIONES CONTROVERTIDAS
1. No parecería correcto imponer consecuencias del hecho dañoso a quien no es autor del
daño. P. Rodriguez dice que se le sanciona por haber participado en la constitución de una
situación de riesgo de formar parte del grupo. Sostener que el integrante del grupo es siempre
inocente es equivalente a sostener que es siempre culpable. De aceptarse esta crítica, llegaríamos
a la conclusión de que siempre se sacrificará a un inocente, quien es la victima

2. La responsabilidad colectiva se fundamenta en una causalidad no probada. Sobre este

punto debemos considerar que Hay causalidad común ( responde todo el grupo aun cuando se
identifique al dañador) y causalidad alternativa ( cesa la resp cuando se identifica al autor). P.
Rodriguez cree que la causalidad debe ser objetiva ( que se contrapone a la subjetiva que la que
proviene del dañador individual), ya que se deduce que el daño proviene del grupo aun cuando
no puede precisarse quien lo ha provocado materialmente.

3. La resp colectiva se fundamenta en que la acción del grupo es antijurídica, por lo que
supone la ilicitud de su actuar. Si el grupo no provoca perjuicio , obrará lícitamente, pero desde el

60
instante que causa el daño, cae en ilicitud porque no puede estar ajustado a derecho el obrar de
esa manera. La antijuridicidad del grupo surge con ocasión del daño.

RESPONSABILIDAD COLECTIVA EN EL DERECHO CHILENO.

En chile lo esencial es que los grupos tienen responsabilidad y recae en quien patrocina el grupo.

1. DAÑOS PROVOCADOS POR GRUPOS FORMALES: No hay resp colectiva, ya que por los
daños responde el patrocinador, quien convoca la manifestación dañosa ( ej sindicato, fech, cut,
etc). La víctima puede dirigirse en contra del patrocinador y en contra de los autores, conforme a
las normas de la r.c.e. Normalmente los patrocinadores alegan exentos de responsabilidad por
existir infiltrados. Esta exención puede operar solo en dos supuestos: que se identifique al autor
directo del daño y que se pruebe la nula vinculación entre el dañador y el grupo. ( Critica Osvaldo:
cree que esta exención sería imposible de aplicar ya que en la practica el infiltrado actúa
encapuchado, haciendo casi imposible su identificación. )

Puede ser que la pers jurídica patrocinante niegue relación con los dañadores o bien que reclame
que estos usurparon sus emblemas ( barras en el estadio). En este caso la pers jurídica quedara
exenta de responsabilidad. Pero si el daño lo provocan barras bravas, comprometen la
personalidad jurídica puesto que incluso se trata de integrantes debidamente empadronados por
el respectivo club . ( Crítica osvaldo: problema, si la barra brava actúa fuera del estado no sería
lógico atribuir responsabilidad al club puesto que podría acreditar que no tienen el deber de
supervigilancia respecto de ellos, y que con la diligencia y cuidado no pudieron evitar el hecho) . El
fundamento es el deber de acatamiento a lo estipulado en sus estatutos y puede ejercerse sobre
estos la policía correccional a que se refiere el 553 y 554 c.c.

2. DAÑOS PROVOCADOS POR GRUPOS INFORMALES: En este caso responden todos los
miembros del grupo , así se haya acreditado quien los provocó o subsista el anonimato respecto
del autor directo. Se fundamenta en: el grupo es un factor de riesgo que aproxima al daño, el
grupo no persigue un fin de beneficio público, sino la expresión voluntarista de una consigna,
celebración o condena, no hay altruismo ni generosidad, sino afan de dañas y perjudicar. Actúa al
amparo del anonimato , el daño lo produce el grupo , el grupo absorbe a todos los integrantes,
determinando la existencia de una causación conjunta, por lo que todos los integrantes del grupo
son responsables, y la causalidad grupal no se encuentra excluida de nuestra ley ya que si se
atiende a lo previsto en el 2317 todo delito o cuasidelito cometido por dos o más personas hace
solidariamente responsable a quienes intervienen en el. Para estos efectos debe entenderse que
comete delito o cuasidelito civil aquel que participa en el grupo que causa el daño .

3. CAUSALIDAD OBJETIVA.
Entonces esta responsabilidad se basa en la creación de un riesgo, pero no nos encontramos
frente a una responsabilidad objetiva , ya que esta requiere texto de ley, sino que nos
encontramos frente a una causalidad objetiva. La causa del daño se la imponemos al grupo, más
precisamente a todos los integrantes del grupo.

En la resp objetiva se elimina la imputabilidad y se reemplaza por el riesgo. En la resp colectiva se

elimina la causalidad individual, dándose por establecida con la sola actividad del grupo informal.
La causalidad objetiva implica atribuir un efecto dañoso a un hecho sobre la base del escenario en
que se despliega la conducta, pero no se elimina la antij ni el juicio de reproche. El daño se
entiende provenir del grupo, pero no concurren en aquél los elementos de la responsabilidad. Lo

61
que caracteriza a la resp colectiva no es el juicio de reproche, si no que la causalidad objetiva
( atribución de la causa a todos los integrantes del grupo). La resp colectiva libera a la víctima del
deber de acreditar la causa individual del daño, la cual se da por establecida por el solo merito de
la situación de peligro. Debe acreditarse que el daño proviene del grupo, sin que sea necesario
determinar quien lo hizo en forma directa. Entonces, la diferencia se encuentra en la sustitución
de la relación de causalidad entre el hecho y el daño , por un “antecedente causal”, que permite
atribuir el perjuicio a un colectivo y no a un individuo.

La doctrina trata la PROBABILIDAD CUALIFICADA en la relación de causalidad, pero está tratada a

propósito de la responsabilidad profesional, es decir, cuando sea imposible esperar certeza o
exactitud en materia de relación de causalidad, el juez puede contentarse con la probabilidad de
su existencia. Aplicando la teoría de la causalidad clásica, llegaríamos a la conclusión de que
corresponde a un paciente demostrar sin lugar a dudas , es decir, con toda certeza , que si el
médico hubiese actuado de una determinada manera distinta a la que la hizo no se habría
producido el resultado dañoso. Esta jurisprudencia extranjera sostiene que se condena al
demandado puedo demostrar que la causalidad segun los antecedentes concurre en un grado
suficiente de probabilidad. En algunos casos será una probabilidad próxima, o en otros casos una
probabilidad alta, o será suficiente un 50% de probabilidad, pero en todo caso se alivia la posición
del demandante. Un caso fue de una mujer que murió producto de una infección y los informes
periciales arrojaron que de haberse aplicado el tratamiento correcto habría tenido un 30% de
posibilidades de sobrevivir. Los médicos fueron condenados. Es decir, un acontecimiento puede
ser la causa cierta, probable o simplemente posible de un resultado. El juez puede fundar su
decisión sobre los hechos que aun sin estar establecidos de manera irrefutable, aparecen como
los más verosímiles, o sea, los que presentan un grado de probabilidad predominante. En
resumen, quien hace valer su derecho fundándose en una relación de causalidad entre el hecho y
el daño, no está obligado a demostrar esta relación de causalidad con exactitud científica. Basta
que el juez , en el caso que por la naturaleza de las cosas no tenga prueba directa, llegue a la
convicción de que existe una probabilidad determinante.

Según P. Rodriguez , esta ultima teoría puede aplicarse a la resp colectiva a través de la causalidad
objetiva. La víctima no podrá probar la relación de causalidad en relación a los daños, porque
entre otras cosas, el grupo informal lo impedirá para eludir responsabilidades.

X. RESPONSABILIDAD PROFESIONAL

Estamos en presencia de una actividad rigurosamente regulada en la ley. No es una actividad

cualquiera, ya que hay todo un estatuto jurídico en torno a esta materia. No existe un texto
codificado único de responsabilidad profesional para facilitar el estudio.
Se define al profesional como a la persona que tiene conocimientos, destrezas y habilidades que
califica una institución pública y que lo habilita para desempeñarse en una actividad.

De la definición de profesionales hay 2 elementos: Institucionales y personales. La institucional es

la calificación y autorización que da la autoridad. Es tan importante el estatuto de las profesiones
que la cpr se refiere en el 19n16 cuando nos habla del profesional derechamente " Ninguna clase
de trabajo puede ser prohibida, salvo que se oponga a la moral, a la seguridad o a la salubridad
públicas, o que lo exija el interés nacional y una ley lo declare así. Ninguna ley o disposición de
autoridad pública podrá exigir la afiliación a organización o entidad alguna como requisito para

62
desarrollar una determinada actividad o trabajo, ni la desafiliación para mantenerse en éstos. La
ley determinará las profesiones que requieren grado o título universitario y las condiciones que
deben cumplirse para ejercerlas " .

El título profesional está definido en la ley 18.962 Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza LOCE .
Además no cualquier organización puede ser una universidad. Esta ley establece los requisitos
para fundar una universidad en el art 30 “Las universidades, los institutos profesionales y los
centros de formación técnica estatales sólo podrán crearse por ley. Las universidades que no
tengan tal carácter, deberán crearse conforme a los procedimientos establecidos en esta ley, y
serán siempre corporaciones de derecho privado, sin fines de lucro para el efecto de tener
reconocimiento oficial”.
La importancia que tiene este estatuto jurídico es que el estado se reserva la facultad de cancelar y
revocar la personalidad jurídica de una universidad. El estado tiene una tuición total respecto de
las universidad ya que establece como se crea, como se autoriza su funcionamiento, requisitos,
profesiones que requieren grado, se reserva la facultad de cancelar, etc. A su vez, la ley nº 20.129
de Noviembre de 2007 establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la
educación superior. Este es voluntario para las universidades, pero es obligatorio para 2
profesiones, que son medicina y pedagogía. Hay un aseguramiento de la enseñanza superior.
Pero además, en conformidad a la ley 20.261 hay un examen nacional de conocimientos, para la
carrera de medicina. El efecto de este examen nacional de conocimientos es que es voluntario,
pero se establece que no podrá ingresar a ciertos cargos de ciertos servicios públicos quienes
teniendo el titulo de medico cirujano no obtengan los puntajes correspondientes.
Entonces es una actividad reglada rigurosamente en la ley, hay un estatuto jurídico de las
universidades y de los profesionales. Los profesionales ejercen un monopolio de las actividades,
que es la contrapartida de la extrema regulación, lo que es excepcional a la luz de la Constitución.

Este monopolio tiene 3 caract:

1) Tiene normas sobre deberes: hay códigos de ética profesional.
2) Hay tribunales éticos que están en los colegios profesionales. Es voluntario afiliarse. El
profesional siempre estará controlado en sus deberes éticos o deontológicos, ya sea por el tribunal
colegiado, o en subsidio por los tribunales ordinarios.
3) Hay acción de perjuicios por infracciones de carácter ético.

El monopolio profesional se garantiza a través de la última ratio, la tipificación del delito de

ejercicio ilegal de la profesión art 213 cp. El monopolio de que tienen los profesionales para
desarrollar sus actividades se ejerce a través de la comisión de este delito. Hay una infinidad de
profesiones, una aspiración general de profesionalizar la actividad económica y eso repercute en
que hay muchas profesiones que se van agregando de acuerdo al desarrollo social. No todo oficio
es profesión, las profesiones están establecidas en la Loce. El chef por ejemplo no es profesional.
Se confunden muchas terminologías por razones de orden social.

Las universidades tienen una tremenda responsabilidad social. Basta que una Universidad
transforme a una persona en profesional para que legitime el ejercicio de este monopolio. Le da
un sello de calidad, ya que es autorizado por el estado. Reviste una importancia enorme ya que la
universidad pasa a tener una responsabilidad social. Esto se manifiesta por ejemplo que ningún
cliente pregunta las notas que me saqué en la u, si no que el confía por el titulo que me dieron.
Hay todo un estatuto jurídico de las profesiones, pero el problema es que las normas están
dispersas. Existen 2 corrientes respecto del tratamiento que se debe dar al profesional. Una

63
corriente de tratamiento severo al profesional y otro de un tratamiento benigno. Hay quienes
quieren poner mano dura respecto del profesional y otro mas mano blanda que al sujeto medio

TEORÍA DE MANO DURA:

1. Los profesionales constituyen la clase dirigente del país. Estos son tratados con mayor
deferencia en sus remuneraciones, tienen una serie de privilegios y ventajas. Por ello se debe ser
mas severos.
2. Brindan servicios de mayor importancia. Debemos ser más severos con quienes prestan estos
servicios
3. Es un monopolio y por lo tanto excluyen a toda competencia que no tengan el mismo titulo
4. Deben actuar con mayor atención ya que están mas cerca de la realización del bien común
5. El profesional debe actuar al filo de la ejemplaridad, atendido la naturaleza de las funciones que
desempeña. Incluso su retribución se llama HONORARIO tratando de magnificar la dignidad del
profesional.
6. El profesional genera una confianza natural en la gente. El cliente siempre tiene sumisión al
profesional ya que confía en sus conocimientos, lo que no ocurre en las demás actividades
productivas.
7. El profesional tiene libertad para aceptar o rechazar el encargo, salvo casos muy excepcionales.
Además, el profesional escoge los instrumentos que va a utilizar para el desempeño de su
actividad. Incluso puede autocalificar su capacidad: por ej el doctor puede convocar una junta de
médicos

TEORÍA MANO BLANDA

1. El profesional trata las ciencias blandas, es decir, no son ciencias matemáticas. Es muy complejo
el diagnostico que pueda dar. Respecto de un síntoma el medico puede dar 650 diagnósticos
distintos. Por esto se debe ser mas comprensivo con el profesional.
2. La dificultad en el área del profesional es mayor.
3. Escogen los medios, pero tienen la responsabilidad de resultado.
4. El fracaso del profesional es generalmente culpa del cliente. Es el cliente el que no llevo los
antecedentes, o no siguió el tratamiento. La mala praxis del profesional muchas veces es
imputable al cliente. En consecuencia, no puede culparse al profesional.
5. En todo tipo de problemas profesionales concurren las concausas que determinan que la
iniciativa del profesional puede verse desviada.
6. En estos casos la carga de la prueba recae en las espaldas del consumidor o del cliente. Ello
porque la legislación y jurisprudencia reconoce la complejidad de la tarea profesional. Es decir, se
invierte la carga de la prueba.
7. El aumento de profesionales trae aumento de competencia y esto relaja las normas de los
códigos deontológicos.
Frente al tratamiento mas severo o benigno, existe o no un régimen especial? según P. Rodríguez
existe un régimen especial. El profesional no se asimila 100% su conducta a las normas de
Responsabilidad Contractual o Extracontractual, sino que tiene un tratamiento especial distinto.

Ello por:
1) Porque es una actividad regulada en leyes especiales como lo vimos anteriormente
2) Estos servicios están reservados únicamente a los profesionales, al punto que se ampara con la
creación de un delito.
3) Hay una certificación de idoneidad otorgada por el estado. El estado otorga una certificación de
competencia, asegura a la comunidad que esta persona se encuentra en condiciones de

64
desarrollar una actividad que no todos pueden desarrollar. En el fondo, el Estado delega en las
universidades esta certificación.
4) La circunstancia de que la actividad se pueda aceptar o rechazar es especialísimo, ya que
normalmente no existe esta posibilidad de rechazar o aceptar.
5) Escoge los medios en forma libre. El profesional no está sujeto a dependencia en lo relacionado
a sus conocimientos. Ningún contrato puede imponerle a un medico o abogado un determinado
resultado. Puede ser subordinado con un contrato de trabajo pero en lo relacionado a sus
funciones externas, pero no de acuerdo a sus conocimientos.
6) Desequilibrio entre el profesional y la persona que atiende.

P. Rodríguez es partidario de la interpretación finalista del derecho. Si quiero darle una

interpretación finalista buscando cual es el fin de la norma, tengo que aceptar de que en este caso
existen ciertas figuras, requisitos que el profesional debe cumplir rigurosamente. Este
cumplimiento es libre ya que no esta subordinado a un resultado en el ejercicio de su profesión.
Se habla que la actividad profesional se relaciona a obligaciones de medios o de resultado. Esta
clasificación no esta en la ley. En Francia, Demogue planteó el problema y lo adoptó la
jurisprudencia francesa, pero tampoco esta en la ley francesa. P. Rodriguez sostiene que esto es
una falacia ya que se ha confundido el concepto de obligación. Se ha dicho que la obligación es un
vinculo jurídico que coloca en la necesidad jurídica de dar hacer y no hacer. P. Rodríguez sostiene
que la obligación es un deber de conducta típico, yo me obligo a desplegar una actividad que
consiste en comportarse de determinada manera de acuerdo a un nivel de diligencia. Si partimos
del supuesto de que la obligación es un deber de conducta típico, me obligo a desarrollar esa
conducta de acuerdo a un nivel de diligencia. No hay ningún tipo de conducta en que no se
determine el grado de diligencia que establece la ley si las partes no lo han pactado. Cuando yo
contraigo una obligación, la contraigo en función de una prestación. La prestación es el dar, hacer
y no hacer, y esta prestación no es más que un proyecto, un programa. Me comportare de tal
forma de acuerdo a un nivel de diligencia, y así procuro una prestación, que es el objetivo final que
persigo. Ese proyecto lo logro con la actividad de la obligación y por lo tanto voy a alcanzar la
prestación con la conducta convenida. Si no alcanzo la prestación, provisionalmente hay un
incumplimiento, ya que puedo acreditar que he empleado el nivel de diligencia y cuidado. Se
presume legalmente el incumplimiento, y en este caso será el deudor el que debe acreditar el
nivel de diligencia. Entonces las obligaciones de resultado serian solo las que pueden cumplirse
cuando se lleva a cabo con la prestación. Si esto fuera así, no tendría sentido que el deudor pueda
acreditar su nivel de diligencia. Además quizás puedo no cumplir con la prestación por culpa del
acreedor. Por lo tanto no puede haber obligación de resultado. En toda obligación, deudor y
acreedor contraen un nivel de diligencia y cuidado. El acreedor se obliga principalmente a no
perturbar a la persona del deudor. Entonces de que grado de culpa responde el acreedor? P.
Rodríguez dice que responde de la responsabilidad inversa del deudor.

Se ha dicho sostenidamente que hay una obligación de medios y resultados en el profesional. Por
ejemplo normalmente uno cree que se le encarga al medico sanar, o al abogado ganar el juicio.
Entonces como lo hace? Despliegan un nivel de conducta. Qué pasa si el enfermo fallece o el pleito
se pierde?
En primer termino habría responsabilidad del profesional y debería éste probar su diligencia en
el desarrollo de la actividad, pero en este caso la jurisprudencia ha dicho lo contrario, ya que
quien debe acreditar la falta de diligencia es el cliente. Esto porque la actividad profesional tiene
ribetes específicos, tiene caracteres distintos de una actividad y otra. Entonces nosotros
rechazamos las obligaciones de resultado, pero lo que si hay que admitir es que atendida la calidad

65
de la conducta del profesional es que hay una alteración del onus probandi ya que sobreviene
como consecuencia de que es el profesional quien debería probar su diligencia. Por qué se
produce esta alteración?

P. Rodriguez cree que es por la certificación de competencia que da el estado al profesional, le da

un sello de calidad, entonces eso ha permitido a señalar que si el estado es el que ha dado este
sello, paralelamente debe probarse que ha actuado sin la diligencia debida.
Cómo podemos incorporar la responsabilidad profesional a los conceptos tradicionales de
responsabilidad?

La responsabilidad puede ser contractual, extracontractual y la objetiva. Analicemos la resp

profesional en la rcc y rce.
P. Rodriguez cree que hay un régimen de responsabilidad distinto en lo que se traduce a los
profesionales. Apliquemos las normas generales de responsabilidad pero haciendo ciertas
diferencias.
1) RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DE LOS PROFESIONALES:
Características:
- Se observa un desequilibrio negociar manifiesto.
- El profesional usa los medios desconocidos por el cliente.
- Se trata de un contrato en que predomina la confianza. Esta confianza la confiere la
certificación que da el estado sobre la idoneidad del profesional. Es una relación en que la
confianza es determinante. Hay una influencia moral muy grande del profesional sobre la persona
que recibe el servicio.

Consecuencias:
a. interpretación del contrato: acá va a imponerse como regla fundamental el 1566 in 2.
“Pero las cláusulas ambiguas que hayan sido extendidas o dictadas por una de las partes, sea
acreedora o deudora, se interpretarán contra ella, siempre que la ambigüedad provenga de la falta
de una explicación que haya debido darse por ella.”
Emana un principio de respaldo y apoyo a la parte más débil. La interpretación del contrato va a
ser siempre en favor de la persona que recibe los servicios ya que lo lógico es que el contrato lo
redacte quien lo presta.
b. Contrato de adhesión: Estos contratos son “la bestia negra” del derecho civil en donde una
de las partes impone y la otra acepta. Ley 19496 de protección al consumidor señala que las
clausulas de este contrato cuando han sido dictadas por una de las partes tienen que interpretarse
en el sentido que favorezca a la otra parte.
c. El profesional debe dar información al cliente, debe extremar su veracidad antes de
contratar. Esto se debe relacionar con la buena fe contractual art 1546 y la buena fe subjetiva del
706. Hay un principio de confianza en que se deben informar todas las tratativas preliminares en
forma honesta y veraz.
d. Inversión de la prueba. No se aplica el 1547 ya que el profesional debería acreditar su
diligencia. La justificación es que el estado certifica la idoneidad.

2) RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL PROFESIONAL:

Hay 5 requisitos de la RCE
- hecho del hombre, acción u omisión
- imputación: dolo o culpa
- antijuricidad

66
- daño
- relación de causalidad.

Consecuencias:
a. Problema de la autoría: solo pueden incurrir en responsabilidad extracontractual
profesional los profesionales, es decir, hay un monopolio de responsabilidad
b. Antijuricidad: toda responsabilidad profesional debe provenir de un acto antijurídico. Yo
puedo contrariar el derecho formalmente (norma expresa) y material cuando contravengo todo el
ordenamiento jurídico. Puede ser por ej: infracción de los códigos de ética profesional, ejercer la
profesión estando suspendidos, etc . Es importante ya que la antijuricidad permite alegar causales
de justificación. Por ej: si una persona mata a otra pero en legítima defensa no hay antijurídica.
También un profesional puede alegar una causal de justificación por ej: médico profesional que
estando suspendido se encuentra con un herido grave en la calle. Esa persona comete un hecho
dañoso que lo comprometerá? La respuesta es no, ya que concurre una causal de justificación. El
profesional ha de actuar contrario a derecho
c. Imputación. El profesional va a tener que incurrir en un factor de atribución, en dolo o
culpa. Nos encontramos con el juicio de reproche. Nuestra jurisprudencia no se ha puesto de
acuerdo en cosas como:
- Graduación de la culpa: en contractual se aprecia en abstracto, conforme a un hombre
medio y comparando la culpa del 44. En cambio en RCE algunos señalan que se responde de culpa
leve ya que es la media en contractual, cosa que no tiene nada que ver con responsabilidad
extracontractual. Otros sostienen que cualquier nivel de descuido hace incurrir en resp
extracontractual. P. Rodríguez dice que se responde de acuerdo de a los estándares generales en
un momento determinado, y que depende de la calidad de cada uno de nosotros, uno le puede
exigir mucho más al profesional. Quien lo determina? el juez en función de la persona que se va a
juzgar, esto es, en abstracto. ej: si es un profesional , tendré que elaborar un modelo de
profesional y comparar al infractor con la conducta de debió haber empleado de acuerdo a los
estándares generales.

- Culpa profesional. Puede estar en la RCC y RCE. Es aquella en que incurre una persona al
ejercer una profesión, al faltar a los deberes especiales que aquella profesión les impone. Hay 2
conceptos distintos. Una cosa es la culpa común de la RCC y RCE, y por otra parte la culpa
profesional, que tendría una fisonomía propia.

P. Rodríguez plantea la descomposición de la culpa profesional. La culpa tiene 3 componentes:

1. Negligencia: es una conducta omisiva, desganada, despectiva, se deja hacer aquello que se
debe hacer. Hace menos de lo que debe.
2. Imprudente: ejecuta acciones precipitadas, inmaduras, atolondradas. Hace mas de lo que
debe, en lugar de abstenerse, va a actuar en forma torpe
3. Impericia: incapacidad técnica y científica para ejercer una determinada función. Lo que
hace el inexperto es que ejecuta una mala praxis por falta de conocimiento.

Qué se destaca de estas tres características?

En la responsabilidad profesional se debe ser diligente. Por lo tanto, un profesional puede actuar
negligentemente. No hay una mayor distinción con la de un sujeto cualquiera. En el caso de la
imprudencia tampoco hay un concepto distinto. Un profesional puede ser negligente o
imprudente. Pero en la impericia hay un problema, ya que en materia de responsabilidad de
negligencia e imprudencia se pueden aplicar normas generales, pero en la impericia tiene una

67
evaluación objetiva, ya que esta contraviniendo la certificación del estado de que la persona es
experta para desplegar una actividad.
La imprudencia y negligencia no son determinantes en la imputabilidad profesional. Lo que es
característico es la impericia ya que contraviene una certificación del estado de que una persona
contraviene los conocimientos técnicos. Esto no es absoluto. ej: un medico que llega tarde a su
consulta será sancionado por la regla general, en la imprudencia lo mismo, pero en la impericia
pasa a ser determinante. La impericia deja en desventaja frente al profesional ya que no se puede
medir su pericia porque cuenta con la certificación.

Tratándose de un profesional no se puede excusar la impericia ya que pasa a ser un problema de

orden publico en razón de la competencia dada por el estado. Hay un elemento de orden público .
La impericia no puede excusarse. En materia de imprudencia y negligencia P. Rodríguez cree que
responde de culpa LEVISIMA por
1. desequilibrio de las partes
2. falta de información suficiente que tiene el cliente
3. medios los impone el profesional
4. el profesional puede rechazar el encargo
5. ejerce un monopolio sobre una actividad
6. existe una conexión entre imprudencia, impericia y negligencia .

El profesional responde objetivamente en la impericia (ojo que no es responsabilidad objetiva), si

no que el elemento fundamental del juicio de reproche no lo voy a analizar en abstracto, si no que
en concreto, sobre la base del error puntual del profesional. Yo debo probar que el profesional
desconocía cuestiones fundamentales. ej: Ministro de la Corte Suprema que le operaron la cadera
buena en vez de la mala, el abogado que en primera instancia deduce casación en el fondo ,
médico que no ordenó ciertos exámenes, etc.. Yo debo acreditar el error en que incurrió el
profesional, y entonces el no podrá acreditar que obro con la diligencia debida, ya que carecía de
los conocimientos. Hay un germen de responsabilidad objetiva.
Es efectivo que yo pueda descomponer la culpa? o es un concepto indivisible? P. Rodríguez
defiende la tesis de la descomposición de la culpa. Ello por:
1) La naturaleza especial de la conducta profesional desde el momento que el estado certifica.
2) La pericia de una persona se comunica públicamente que coloca a una persona en mayor
desventaja que el profesional.
3) Si tomamos la impericia con las normas generales, se perdería toda la fuerza de la
responsabilidad profesional. Esta lucha de la responsabilidad profesional empezó con los médicos,
pero no cabe duda que continuará con el abogado.

68