Página 1 de 11

AMPARO NUEVO

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO:

MARIA LUCRECIA MORALES MOLINA, de treinta y un años de edad, soltera,

guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, ante usted con todo respeto comparezco y;

EXPONGO:

I. PERSONERIA: Actúo en calidad de MANDATARIA JUDICIAL CON

REPRESENTACION, de la entidad denominada “INVERSIONES Y SOLUCIONES,

SOCIEDAD ANONIMA, tal como lo acredito con la fotocopia autenticada del Testimonio de la

escritura pública número once (11), de fecha tres de junio de dos mil quince, autorizada por la

Notaria BLANCA DELGADO MALDONADO, el cual está debidamente inscrito en el Registro

de Poderes del Archivo General de Protocolos, bajo el número trescientos treinta y nueve mil

doscientos ochenta y cinco E (339285-E), con fecha once de junio de dos mil quince, que

acompaño al presente memorial.

II. POSTULACION: En la presente acción constitucional de amparo actuare bajo mi propia

dirección y procuración.

III. NOTIFICACIONES Y CITACIONES: Señalo como lugar para recibir mi oficina

profesional se encuentra ubicada en Avenida Reforma siete guión sesenta y dos (7-62), zona

nueve (9), octavo (8) Nivel, oficina ochocientos cinco (805), Edificio Aristos Reforma, de esta

ciudad capital,

IV. OBJETO: Actuó en representación de la entidad denominada “INVERSIONES Y

SOLUCIONES, SOCIEDAD ANONIMA, por el presente acto interpongo ACCIÓN

CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en contra de la resolución de fecha diecinueve de octubre

de dos mil quince, la cual me fue notificada el veintiocho de octubre de dos mil quince, dictada

por el Honorable señor Juez Décimo Primero de Primera Instancia del Ramo Civil, que ordena

al depositario nombrado la devolución del vehículo al compareciente René Domingo Pérez. Y

como terceros interesados solicito se tenga al señor Carlos René Toledo Aldana, que puede ser
 Página 2 de 11

notificado en la cero (0) calle tres guión diez (3-10) de la zona tres (3) colonia Bran, del municipio

de Guatemala, departamento de Guatemala; al señor René Domingo Pérez, que puede ser

notificado en la octava (8) avenida veinte guión setenta y dos (20-72) de la zona uno (1), Edificio

Oficentro Cívico, segundo nivel, oficina doscientos tres, del municipio de Guatemala,

departamento de Guatemala, al Ministerio Publico, por medio de la Fiscalía de Asuntos

Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal, quien puede ser notificado en su sede ubicada

en la octava calle, tres guion setenta y tres zona uno, Barrio Gerona de la ciudad de Guatemala. y

para tal efecto me permito hacer la siguiente:

V). RELACIÓN DE HECHOS:

Fui notificado de la resolución de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, en donde se

ordena al depositario nombrado de mi representada, la devolución del vehículo al compareciente

René Domingo Pérez, lo que vulnera mi derecho a la justicia, y de un juicio justo e imparcial, así

como mi derecho constitucional de propiedad que como garantía constitucional y procesal deben

observarse en especial en mi caso, ya que con fecha treinta de abril de dos mil doce, el señor

CARLOS RENE TOLEDO ALDANA, a través de documento privado de Compra Venta con firmas

legalizadas, documento que obra en la ejecución especial inventariada al número 01161-2013-00400 a

cargo del Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia del Ramo Civil, quien vendió a mi

representada a través de su Gerente General y Representante Legal, el vehículo que era de su

propiedad por el valor de Q17,000.00, el negocio se realizo con el firme compromiso de entregar el

vehículo en un plazo de sesenta días contados a partir del día treinta de abril de dos mil doce, dejando

el Certificado de Propiedad debidamente endosado y la Tarjeta de Circulación en original, pero es el

caso señor juez, que el señor CARLOS RENE TOLEDO ALDANA, no hizo efectiva la entrega de

dicho vehículo en el plazo convenido por lo que mi representada se vio en la necesidad de demandarlo

por la vía civil, para que se hiciera la efectiva entrega del vehículo. Asimismo dentro de dicho juicio

se decretaron como medias precautorias entre ellas el Secuestro del Vehículo objeto de ese juicio, el

día veinticinco de septiembre de dos mil catorce, se hizo efectiva la orden de Secuestro emitida por

ese juzgado, es decir que dicho vehículo se encuentra en posesión de mi representada la entidad

Inversiones y Soluciones, Sociedad Anónima.

 Página 3 de 11

Es el caso señor juez, que el señor Carlos René Toledo Aldana, después de haber firmado el

Documento Privado de compra venta con firmas legalizadas del vehículo y haber dejado en nuestro

poder los originales del Certificado de Propiedad y Tarjeta de Circulación de dicho vehículo, tramito

un nuevo Certificado de Propiedad y Tarjeta de Circulación, poniéndolo a la venta en un predio,

defraudando así patrimonio de mi representada, acciones que ya fueron denunciadas ante el Ministerio

Publico y que luego de las averiguaciones se trasladó a la unidad de litigios para su respectiva

persecución penal, al existir el nuevo Certificado de Propiedad nos fue imposible realizar traspaso

toda vez que en la Superintendencia de Administración Tributaria –SAT- había constancia de un

título posterior al nuestro, por lo que es de suponer, que la negociación realizada con mi

representada fue maliciosamente premeditada y planificada por el señor Carlos Rene Toledo

Aldana, para causarle daño en su patrimonio a mi representada.

VI). AGRAVIO QUE CAUSA A MI REPRESENTADA LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

EN EL PRESENTE RECURSO DE AMPARO:

El agravio que me causa la resolución impugnada, es que se vulnera el derecho de propiedad que

le asiste a mi representada pues se puede observar claramente que el ejecutado señor Carlos Rene

Toledo Aldana, vendió al señor Eduardo Antonio De León Guillen, el vehículo relacionado,

posteriormente de haberlo vendido a mi representada con fecha treinta de abril del año dos mil doce, y

de haber firmado una declaración unilateral de voluntades, de la misma fecha, en la cual el mismo

declara bajo juramento: “QUE EL MISMO ERA PROPIETARIO DEL VEHICULO Y QUE

ADICIONALMENTE NO TENIA IMPEDIMENTO ALGUNO PARA PODER SER NEGOCIADO

A TERCERAS PERSONAS Y QUE NO HABIA SIDO OFRECIDO EN VENTA O RECIBIDO

ENGACHE DE NINGUNA PERSONA PARA SU OFRECIMIENTO DE VENTA”, (toda la

documentación relacionada obra en ___________), con la finalidad de evadir su responsabilidad,

utilizando a los tribunales de Justicia para ello, ya que UNICAMENTE RECIBIO EL DINERO DE

LA COMPRAVENTA DEL VEHICULO EN REFERENCIA POR PARTE DE MI

REPRESENTADA, QUE ASCIENDE A LA CANTIDAD DE DIECISIETE MIL QUETZALES

EXACTOS (Q. 17,000.00), Y POSTERIORMENTE NO HIZO ENTREGA EL VEHICULO Y

ADEMAS LO VENDE A UNA TERCERA PERSONA, NO OBSTANTE LA COMPARAVENTA

 Página 4 de 11

REALIZADA A MI REPRESENTADA, QUE EL MISMO RECIBIO LA CANTIDAD DE

DINERO RELACIONADA POR LA VENTA DEL VEHICULO, Y DE LA DECLARACION

BAJO JURAMENTO EN LA CUAL HACIA CONSTAR QUE EL MISMO ERA

PROPIETARIO DEL VEHICULO Y QUE ADICIONALMENTE NO TENIA IMPEDIMENTO

ALGUNO PARA PODER SER NEGOCIADO A TERCERAS PERSONAS Y QUE NO HABIA

SIDO OFRECIDO EN VENTA O RECIBIDO ENGACHE DE NINGUAN PERSONA PARA SU

OFRECIMIENTO DE VENTA, como lo indiqué anteriormente. Por lo que puede observarse

claramente que el ejecutado señor Carlos Rene Toledo Aldana actuó de mala fe, VENDIENDO EL

VEHICULO DOS VECES, afectando el patrimonio de mi representada la entidad INVERSIONES Y

SOLUCIONES, SOCIEDAD ANONIMA, por lo que ésta ha sufrido detrimento en su patrimonio

ante esta situación, además de los gastos administrativos, costas judiciales en que ha incurrido mi

representada, YA QUE SE LE CANCELO LA CANTIDAD DE DIECISIETE MIL QUETZALES

EXACTOS (Q. 17,000.00) POR DICHO VEHICULO al señor Carlos Rene Toledo Aldana, LOS

CUALES RECIBIO A SU ENTERA SATISFACCION COMO CONSTA EN EL DOCUMENTO

PRIVADO CON FIRMAS LEGALIZADAS, Y EL VEHICULO EN NINGUN MOMENTO NOS

FUE ENTREGADO SEGÚN EL PLAZO ESTABLECIDO Y AHORA NOS ENCONTRAMOS

CON LA SORPRESA QUE TENEMOS LA POSESION DEL VEHICULO EN REFERENCIA

PERO NO TENEMOS LA PROPIEDAD Y QUE DENTRO DEL JUICIO EJECUTIVO

ANTERIORMENTE RELACIONADO EL JUEZ LE OTORGO LA DEVOLUCION DEL

VEHICULO AL SEÑOR René Domingo Pérez, QUIEN AL PARECER ADQUIRIO EL

VEHICULO DE BUENA FE, PERO TAL SITUACION PERJUDICA Y OCASIONA

DETRIMENTO EN EL PATRIMONIO DE MI REPRESENTADA. Adicionalmente que el señor

Carlos Rene Toledo Aldana al vender el referido vehículo dos veces, incurrió en hechos delictivos,

por lo que mi representada planteo la denuncia correspondiente, misma que luego de las respectivas

investigaciones realizadas por el ente encargado de la persecución penal, fue trasladada a la unidad de

litigios según expediente identificado como MP001-2014-102502.

Que si bien es cierto, la parte resolutiva de la resolución que me causa agravio proferida por el

juzgado Décimo Primero de primera instancia del Ramo Civil dentro de la causa número 01161-
 Página 5 de 11

2013-00400, se basa en el principio registral que estable “PRIMERO EN REGISTRO PRIMERO EN

DERECHO” No se puede obviar que mi representada INVERSIONES Y SOLUCIONES,

SOCIEDAD ANONIMA, promovió diligencias de Obligación de Entregar Cosa Cierta y

Determinada, ofreciéndo en los medios de prueba la documentación pertinente donde se establecía

como medio de prueba, actuando en total transparencia, Y QUE MI REPRESENTADA LE PAGO

AL EJECUTADO LA CANTIDAD DE DIECISIETE MIL QUETZALES EXACTOS (Q.

17,000.00) POR DICHO VEHICULO Y POR LO TANTO EL MISMO TENIA LA OBLIGACION

DE ENTREGARLO A MI REPRESENTADA ADEMAS NO SE PUEDE OBVIAR LA

DECLARACION JURADA QUE EL MISMO FIRMO ADUCIENDO QUE ERA PROPIETARIO

DEL VEHICULO Y QUE ADICIONALMENTE NO TENIA IMPEDIMENTO ALGUNO PARA

PODER SER NEGOCIADO A TERCERAS PERSONAS Y QUE NO HABIA SIDO OFRECIDO

EN VENTA O RECIBIDO ENGACHE DE NINGUNA PERSONA PARA SU OFRECIMIENTO

DE VENTA, tampoco se puede obviar la circunstancia que no pudimos realizar el traspaso pertinente

ante la Superintendencia de Administración Tributaria SAT, en virtud que el título de propiedad que

teníamos en nuestro poder ya no era el documento válido en tal institución para realizar el traspaso,

por lo que iniciamos las acciones legales pertinentes para la recuperación del vehículo, siendo las

mismas positivas hasta el momento que se giró la orden de secuestro del vehículo y que el mismo nos

fue devuelto, realizando con ello la recuperación del bien, con la agravante que resulto que un tercero

había adquirido posteriormente a nosotros el vehículo en mención, con un nuevo certificado de

propiedad el cual procedió a inscribir ante la SAT y ello ocasiono que el juzgado Décimo Primero de

Primera Instancia Civil, a través del incidente de tercería excluyente de dominio le resolviera la

devolución del vehículo a nombre del tercero señor René Domingo Pérez, ocasionando con ello

detrimento y daño en el patrimonio de mi representada, quien resultó ser la perjudicada en su

patrimonio, pues posee un vehículo, el cual no ostenta la propiedad, toda vez que el señor Carlos Rene

Toledo Aldana vendió un vehículo a mi representada, quien le dejo en uso por sesenta días el mismo,

y nuestra sorpresa fue que el señor Carlos Rene Toledo Aldana maliciosamente vendió el vehículo a

otras personas, y fue el último comprador el señor René Domingo Pérez, quien procedió a inscribir el
 Página 6 de 11

mismo ante el registro de vehículos de la Superintendencia de Administración Tributaria SAT,

ocasionando con ello daño en el patrimonio de mi representada,

VII). CASOS DE PROCEDENCIA:

Se ataca por este medio Constitucional de Defensa el hecho de haber ordenado la entrega de dicho

vehículo al tercer René Domingo Pérez, por lo que la procedencia de este amparo esta de

conformidad con el artículo 10 literales a, b, c, d y h, de la ley de Amparo, Exhibición Personal y

de Constitucionalidad, que establece, que toda persona tiene derecho a pedir amparo, entre otros

casos, para que se declare en casos concretos que una ley, una resolución o acto de autoridad, no

obligan al recurrente por contravenir o restringir cualesquiera de los derechos garantizados por la

constitución o reconocidos por cualquier otra ley.

VIII). NORMAS CONSTITUCIONALES Y PROCESALES QUE SE CONSIDERAN

VIOLADAS:

Los artículos 39, 175 de la Constitución Política de la República de Guatemala, señalan mis derechos

constitucionales violados, puesto que se basaron en un PRINCIPIO REGISTRAL que reza

“PRIMERO EN REGISTRO PRIMERO EN DERECHO” por lo que no se tomo la debida

consideración de la protección de los bienes así como el detrimento del patrimonio de mi

representada, y tal garantía consiste en la observancia por parte del tribunal de todas las normas

relativas al derecho de propiedad y el derecho de las partes de obtener un pronunciamiento en

concordancia con la ley, la violación a este principio constitucional ocurre pues el juzgado

recurrido despoja a mi representada de la propiedad al ordenar la entrega de dicho bien.

IX). PETICIÓN CONSTITUCIONAL QUE PROVISIONALMENTE SE SOLICITA SE

APLIQUE:

Se solicita que en aplicación de la norma contentiva del artículo veinticuatro de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad se otorgue el amparo provisional dejando en

suspenso la resolución dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia Civil, con

fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, y se declare que dicha resolución no me es

aplicable por violar preceptos constitucionales.

X). MEDIOS DE PRUEBA:

 Página 7 de 11

Ofrezco probar los presupuestos de la petición de amparo con los siguientes medios: A)

Documentos: 1) La resolución recurrida de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, que en

fotocopia simple se acompaña; 2) documentos con los cuales se justifica la personería con que

actúo y que se acompañan a este memorial; 4) expediente que deberá requerirse al Juzgado

Décimo Primero de Primera Instancia Civil, inventariado al número 01161-2013-00400 a cargo del

oficial y notificador primero, de dicho Juzgado.

B) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Sobre personas, lugares y cosas que en su momento

procesal oportuno planteare;

C) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se deriven.

Por lo anteriormente expuesto, a ese Honorable Tribunal respetuosamente formulo la siguiente:

XI). FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Constitución Política de la República de Guatemala, en su “artículo 39 estipula lo referente a

la Propiedad privada, se garantiza la propiedad privada como un derecho inherente a la persona

humana. Toda persona puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la ley. El Estado

garantiza el ejercicio de este derecho y deberá crear las condiciones que faciliten al propietario el

uso y disfrute de sus bienes, de manera que se alcance el progreso individual y el desarrollo

nacional en beneficio de todos los guatemaltecos.”

“Artículo 175.- Jerarquía constitucional. Ninguna ley podrá contrariar las disposiciones de la

Constitución. Las leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionales son nulas ipso

jure.”

“Artículo 265.- Procedencia del amparo. Se instituye el amparo con el fin de proteger a las

personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los

mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y

procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos

una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.”

LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL:

“Artículo 1. Normas generales. Los preceptos fundamentales de esta ley son las normas generales

de aplicación, interpretación e integración del ordenamiento jurídico guatemalteco.”

 Página 8 de 11

“Artículo 4. Actos nulos. (Reformado por el artículo 1 del Decreto Ley 64-90). Los actos

contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas expresas son nulos de pleno derecho, salvo

que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención.”

“Artículo 16. Debido proceso. Es inviolable la defensa de la persona y de sus derechos. Ninguno

puede ser juzgado por comisión o por tribunales especiales. Nadie podrá ser condenado ni privado

de sus derechos sin haber sido citado. oído y vencido en proceso legal seguido ante juez o tribunal

competente y preestablecido en cl que se observen las formalidades y garantías esenciales del

mismo y tampoco podrá ser afectado temporalmente en sus derechos;. Sino en virtud de

procedimiento que reúna los mismos requisitos.”

LEY DE AMPARO, EXHIBICIÓN PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD

El artículo 6 y 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, establecen:

Impulso de oficio. En todo proceso relativo a la justicia constitucional solo la iniciación del

trámite es rogada. Todas las diligencias posteriores se impulsarán de oficio bajo la

responsabilidad del tribunal respectivo, quien mandará se corrijan por quien correspondan, las

deficiencias de presentación y tramite que aparezcan en los procesos. "Procedencia del amparo.

La procedencia del amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una

amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de

Guatemala, reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas y entidades de derechos

publico o entidades de derecho privado. Toda persona tiene derecho a pedir amparo, entre otros

casos: b) Para que se declare en casos concretos que una ley, un reglamento, una resolución o acto

de autoridad, no obligan al recurrente por contravenir o restringir cualesquiera de los derechos

garantizados por la Constitución o reconocidos por cualquier otra ley. c) Para que en casos

concretos se declare que una disposición o resolución no meramente legislativa del Congreso de la

República, no le es aplicable al recurrente por violar; un derecho constitucional. h) En los asuntos

de las ordenes judicial y administrativo, que tuvieren establecidos en la ley procedimientos y

recursos, por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de conformidad con el principio

jurídico del debido proceso, si después de haber hecho uso el interesado de los recursos
 Página 9 de 11

establecidos por la ley, subsiste la amenaza, restricción o violación a los derechos que le

Constitución y las leyes garantizan."

LEGITIMACION ACTIVA: En el presente caso mi representada la entidad INVERSIONES Y

SOLUCIONES, SOCIEDAD ANONIMA le asiste el derecho a promover la presente Acción

Constitucional de Amparo en contra del Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia Civil del

departamento de Guatemala, toda vez que la resolución de fecha diecinueve de octubre de dos mil

quince, dictada dentro del expediente número 01161-2013-00400 a cargo del oficial y notificador

primero, viola flagrantemente los derechos de defensa, derecho de propiedad y el derecho de las

partes de obtener un pronunciamiento en concordancia con la ley, que la Constitución Política de

la República de Guatemala consagra en los artículos 12, 39 y 175, no observándose el debido

proceso al aceptársele y reconocer derecho de propiedad al tercero señor Rene Domingo Perez,

con lo cual causan serios daños al patrimonio de la entidad que represento, los cuales resultan

irreparables y afectan su patrimonio, amenazan, vulneran y lesionan sus actividades como entidad

de derecho público en forma ilegal e ilegítima.

COMPETENCIA: “El Artículo 13. Competencia de la Corte de Apelaciones. Las Salas de la

Corte de Apelaciones del orden común, en sus respectivas jurisdicciones, conocerán de los

amparos que se interpongan contra: … b) Los funcionarios judiciales de cualquier fuero o ramo

que conozcan en primera instancia…”

AGOTAMIENTO DE RECURSOS PREVIOS: En el presente caso mi representada ya agoto el

trámite ante las instancias del Juzgado de primera instancia del ramo civil, previo para interponer

la presente Acción Constitucional de Amparo, consecuentemente se cumplió con el principio de

definitividad.

XII). PETICION:

A) DE TRÁMITE:

1. Que se tenga por interpuesto y se admita para su trámite, la presente Acción Constitucional

de Amparo planteado en contra de la resolución de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince,
 Página 10 de 11

emitida por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia Civil, dentro del juicio inventariado

al número 01161-2013-00400 a cargo del oficial y notificador primero, de dicho Juzgado.

2. Que se tenga tome nota que actuó bajo mi propia dirección y procuración y se tome nota del

lugar que señalo para recibir notificaciones y citaciones.

3. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado

correspondiente, y por acompañados los documentos adjuntos, los cuales ofrezco como prueba.

4. Que sé mande a solicitar los antecedentes a la autoridad recurrida o informe circunstanciado

para que lo remita dentro del término de cuarenta y ocho horas.

5. Que se decrete el AMPARO PROVISIONAL, y en consecuencia se deje en suspenso la

resolución de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, hasta que ese amparo sea resuelto en

forma definitiva y se tenga por recurrido al Décimo Primero de Primera Instancia Civil, dentro

del juicio inventariado al número 01161-2013-00400 a cargo del oficial y notificador primero, de

dicho Juzgado.

6. Que recibidos los antecedentes se confirme el amparo provisional decretado; se confiera la

primera audiencia a la entidad recurrida, así como a los interesados en calidad de terceros y se

libren los despachos para los efectos de notificación.

7. Que Posteriormente se mande a abrir a prueba el amparo por el improrrogable plazo de ocho

días y concluido ese periodo, conferir la segunda audiencia a las partes y al Ministerio Publico.

B.). DE SENTENCIA:

Oportunamente se dicte sentencia, en la que se hagan las siguientes declaraciones:

1. Que se otorga el amparo definitivo solicitado por el amparista, declarando con lugar el

procedimiento.

2. Que se decrete que la resolución dictada por el Décimo Primero de Primera Instancia Civil,

dentro del juicio inventariado al número 01161-2013-00400 a cargo del oficial y notificador

primero, no le es aplicable a la entidad Inversiones y Soluciones, Sociedad Anónima, por violar

principios constitucionales de propiedad.

 Página 11 de 11

3. Que se fije plazo de cinco días a la autoridad impugnada para que de exacto cumplimiento a lo

resuelto y en consecuencia se declare con lugar este procedimiento de amparo, dictándose las

demás disposiciones que en derecho corresponde.

CITA DE LEYES: Artículos citados y 1 al 12, 19, 24, 25, 27, 28, 29, de la ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad. 26, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 71, 79, 96, del Código

Procesal civil y Mercantil. 171 al 176 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompañamos ocho copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Guatemala, dieciséis de noviembre de dos mil quince.

EN MI PROPIO AUXILIO: