Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Producción de Biogas y Biol en Biodigestores Batch A Partir de Residuos Agropecuarios

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 165

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA
FACULTAD DE CIENCIAS

“PRODUCCIÓN DE BIOGÁS Y BIOL EN BIODIGESTORES BATCH A


PARTIR DE RESIDUOS AGROPECUARIOS PRE-TRATADOS CON LA
TÉCNICA DE BOKASHI”

Presentada por:

DIEGO ANTONY CÓNDOR LÓPEZ

Tesis para Optar el Título Profesional de:

INGENIERO AMBIENTAL

Lima – Perú
2019
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
FACULTAD DE CIENCIAS

“PRODUCCIÓN DE BIOGÁS Y BIOL EN BIODIGESTORES BATCH A


PARTIR DE RESIDUOS AGROPECUARIOS PRE-TRATADOS CON LA
TÉCNICA DE BOKASHI”

Presentada por:
DIEGO ANTONY CÓNDOR LÓPEZ

Tesis para Optar el Título Profesional de:

INGENIERO AMBIENTAL
Sustentada y aprobada por el siguiente jurado:

________________________ _______________________
Dra. Rosemary Vela Cardich Mg.Quím. Elsa Huamán Paredes
PRESIDENTE MIEMBRO

_______________________________ _____________________________
Mg.Sc. Wilfredo Baldeón Quispe Ing. Lawrence Quipuzco Ushñahua
MIEMBRO ASESOR

_______________________________
Dr. Víctor Meza Contreras
Co - ASESOR
DEDICATORIA

Dedicado a mis padres Moisés y Dora, quienes fueron mi motivo para realizar esta investigación,
siempre hicieron destacar lo mejor de mí, gracias por mucho.
AGRADECIMIENTOS

A Dios, quien guía mis pasos, quien me sostiene en la adversidad, quien ilumina mi camino de
bien.

A mis padres Moisés y Dora, hermanos Laura y Sthephano, por el apoyo y la motivación que
me dieron para poder culminar la presente investigación.

A mi asesor el Ingeniero Lawrence Quipuzco y coasesor el Dr. Víctor Meza, quienes me guiaron
desde inicios de la investigación, gracias por todo.

A la Red de biodigestores de América Latina y el Caribe (RedBiolac), por el financiamiento


para los análisis de laboratorio, que fueron indispensables para la culminación de la tesis.

Al Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), por hacerme participe


del proyecto que realizaron en el distrito de Matucana.

Al círculo de investigación en Biogás y Biometano, en especial a mi amigo Percy Salcedo, quien


es integrante de esta magnífica agrupación, quien me apoyo incondicionalmente en todo
momento.

A mis amigos de la universidad, Álvaro Salcedo, Alex Sánchez, Bryan Rivera, Bryan López,
Cristian Abanto, Cristian Cubas, Giancarlos García, José Vela, Katerin Gonzales, Marco
Florean y Marlon Palomino quienes siempre confiaron en mí, y me motivaron para la
culminación de la tesis.

A Marilin Villanera por su constante motivación y apoyo que me ayudo a culminar esta
investigación.

A la Familia Melo, quienes fueron los beneficiarios del proyecto del IICA en Matucana, gracias
por su apoyo durante la etapa de campo.
ÍNDICE GENERAL

RESUMEN ...................................................................................................................................i

SUMMARY ............................................................................................................................... ii

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1

II. REVISIÓN DE LITERATURA .......................................................................................... 3

2.1 Distrito de Matucana ......................................................................................................... 3

2.2 Residuos Sólidos ............................................................................................................... 4

2.2.1 Residuo Agropecuario ................................................................................................ 5

2.3 Estiércol ............................................................................................................................. 5

2.4 Bokashi .............................................................................................................................. 5

2.4.1 Bokashi tradicional ..................................................................................................... 6

2.4.2 MB-bokashi ................................................................................................................ 6

2.5 Microorganismos benéficos (MB) y microorganismos efectivos (EM) ............................ 7

2.5.1 Microorganismos benéficos (MB) .............................................................................. 7

2.5.2 Microorganismos efectivos (EM) ............................................................................... 9

2.5.3 Beneficios ................................................................................................................. 10

2.6 Digestión anaerobia ......................................................................................................... 10

2.6.1 Fases del proceso de digestión anaerobia ................................................................. 11

2.6.2 Factores que condicionan la producción de biogás .................................................. 13

2.7 Biodigestores ................................................................................................................... 19

2.7.1 Principales digestores en medio rural ....................................................................... 20

2.8 Biogás .............................................................................................................................. 23

2.8.1 Aplicaciones del biogás ............................................................................................ 26

2.9 Biofertilizante .................................................................................................................. 29


2.9.1 Biol ........................................................................................................................... 29

2.9.2 Biosol ........................................................................................................................ 30

III. MATERIALES Y MÉTODOS....................................................................................... 31

3.1 Ubicación ......................................................................................................................... 31

3.2 Materiales ........................................................................................................................ 32

3.3 Procedimiento metodológico ........................................................................................... 33

3.3.1 Recolección de la materia prima .............................................................................. 33

3.3.2 Análisis de estiércol vacuno, cartucho y agua .......................................................... 34

3.3.3 Producción de microorganismos benéficos .............................................................. 36

3.3.4 Pretratamiento con la técnica de bokashi ................................................................. 38

3.3.5 Carga de los biodigestores batch .............................................................................. 43

3.3.6 Levantamiento de datos y toma de muestras de los biodigestores batch.................. 45

3.4.7 Fase de campo - biodigestor tubular ......................................................................... 48

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................... 50

4.1 Resultados del análisis de estiércol vacuno, cartucho y agua.......................................... 50

4.2 Resultados de la elaboración de microorganismos benéficos (MB)................................ 52

4.3. Resultados de la medición de pH y acidez láctica de los abonos bokashi ..................... 55

4.3.1 Pretratamiento 1 ........................................................................................................ 55

4.3.2 Pretratamiento 2 ........................................................................................................ 58

4.4 Cargado a los biodigestores batch ................................................................................... 61

4.4.1 Porcentajes de humedad y solidos totales del estiércol. ........................................... 61

4.4.2 Cálculo de la carga de los biodigestores ................................................................... 63

4.5 Resultados del volumen de biogás y metano de los biodigestores batch. ....................... 64

4.5.1 Comportamiento del pH y la temperatura ................................................................ 65

4.5.2 Volumen de metano producido ................................................................................ 65


4.5.3 Volumen de biogás producido .................................................................................. 71

4.5.4 Calidad de biogás ..................................................................................................... 78

4.6 Análisis de la calidad del biol .......................................................................................... 80

4.6.1 Composición química del biol .................................................................................. 80

4.7 Resultados de la implementación del mejor tratamiento a escala real........................ 83

V. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 96

VI. RECOMENDACIONES ................................................................................................ 98

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................... 99

VIII. ANEXOS .................................................................................................................. 105


ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Clasificación de los residuos sólidos. ............................................................................ 4


Tabla 2: Materiales para la elaboración de bokashi. ................................................................... 6
Tabla 3: Rangos de temperatura y tiempo de fermentación anaeróbica. ................................... 14
Tabla 4: Relación Carbono/ Nitrógeno de los principales sustratos utilizados. ........................ 15
Tabla 5: Concentración inhibidora de inhibidores comunes. .................................................... 18
Tabla 6: Composición típica del biogás. ................................................................................... 24
Tabla 7: Propiedades del biogás. ............................................................................................... 25
Tabla 8: Componentes del biogás y sus efectos. ....................................................................... 25
Tabla 9: Beneficios del biosol. .................................................................................................. 30
Tabla 10: Actividades de investigación. .................................................................................... 32
Tabla 11: Métodos del pretratamiento 1. ................................................................................... 39
Tabla 12: Métodos del pretratamiento 2. .................................................................................. 39
Tabla 13:Tipos de mezclas. ....................................................................................................... 44
Tabla 14: Relación carbono/nitrógeno del estiércol vacuno y cartucho .................................... 50
Tabla 15: Resultados del análisis de agua. ................................................................................ 51
Tabla 16: Resultados del conteo de microorganismos benéficos. ............................................. 54
Tabla 17: Comparación de la composición de bacterias ácido lácticas. .................................... 54
Tabla 18: Medición de acidez láctica y pH en el pretratamiento 1. .......................................... 56
Tabla 19: Medición de acidez láctica y pH – pretratamiento 2. ................................................ 58
Tabla 20: Comparación de acidez láctica con otras investigaciones. ........................................ 60
Tabla 21: Datos para calcular la humedad del estiércol ............................................................ 61
Tabla 22: Datos para el cálculo de solidos totales y volátiles. .................................................. 62
Tabla 23: Porcentajes de humedad y de materia seca. .............................................................. 63
Tabla 24: Volumen promedio semanal de metano. ................................................................... 66
Tabla 25: Comparación de la producción de metano expresado en ml/ g ST y m3/Kg ST. ...... 70
Tabla 26: Volumen promedio semanal de biogás. .................................................................... 72
Tabla 27: Comparación de la producción de biogás expresado en ml/ g ST y m3/Kg ST. ....... 76
Tabla 28: Calidad de biogás (metano/biogás) %. ...................................................................... 78
Tabla 29: Composición química del biol................................................................................... 81
Tabla 30: Comparación de la calidad de biol obtenido con otras investigaciones. ................... 83
Tabla 31: Análisis de nutrientes del biol en la fase de campo. .................................................. 93
Tabla 32: Parámetros microbiológicos del biol en la fase de campo. ....................................... 94
Tabla 33: Resultado de la remoción de los parámetros microbiológicos. ................................. 95
ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Proceso de digestión anaerobia. ................................................................................. 13


Figura 2: Biodigestor tipo chino. ............................................................................................... 21
Figura 3: Biodigestor tipo indiano. ............................................................................................ 22
Figura 4: Biodigestor tipo horizontal......................................................................................... 23
Figura 5: Test de degradación para metano. .............................................................................. 27
Figura 6: Test de degradación para biogás. ............................................................................... 28
Figura 7: Biodigestor tubular instalado en el anexo de Soca – Matucana ................................. 31
Figura 8: Preparación de microorganismos benéficos. .............................................................. 37
Figura 9: Recolección de estiércol. ........................................................................................... 38
Figura 10: Elaboración del pretratamiento tipo abono bokashi. ................................................ 40
Figura 11: Medición de pH de los pretratamientos. .................................................................. 41
Figura 12: Medición del porcentaje de acidez titulable. ............................................................ 42
Figura 13: Cargado de los reactores en baño maría................................................................... 45
Figura 14: Recolección de muestras de biol en frascos de prime uso. ...................................... 47
Figura 15:Comportamiento del pH de los microorganismos benéficos. ................................... 53
Figura 16: Promedio de acidez láctica de los métodos aplicados – pretratamiento 1. .............. 57
Figura 17: Promedio de acidez láctica de los métodos aplicados – pretratamiento 2. .............. 59
Figura 18: Volumen promedio de metano a CN........................................................................ 67
Figura 19: Volumen diario acumulado de metano a CN. .......................................................... 69
Figura 20: Volumen promedio por semana de biogás. .............................................................. 73
Figura 21: Volumen acumulado diario de biogás a CN. ........................................................... 75
Figura 22: Calidad de biogás (%CH4). ...................................................................................... 79
Figura 23: Medición de biogás en campo. ................................................................................. 84
Figura 24: Estiércol pretratado listo para encalar. ..................................................................... 85
Figura 25: Porcentaje de metano. .............................................................................................. 86
Figura 26: Porcentaje de dióxido de carbono. ........................................................................... 87
Figura 27: Partes por millón (ppm) del sulfuro de hidrógeno. .................................................. 88
Figura 28: Partes por millón (ppm) del monóxido de carbono.................................................. 89
Figura 29: Porcentaje de oxígeno. ............................................................................................. 90
Figura 30: Promedio por fase de metano, dióxido de carbono y oxígeno. ................................ 91
Figura 31: Promedio por fase de sulfuro de hidrógeno y monóxido de carbono. ..................... 92
ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1: Relación C/N del estiércol. ...................................................................................... 106


Anexo 2: Relación C/N del cartucho. ...................................................................................... 107
Anexo 3: Análisis de agua. ...................................................................................................... 108
Anexo 4: Comportamiento del pH y CE de los microorganismos benéficos. ......................... 109
Anexo 5: Conteo de microorganismos benéficos .................................................................... 111
Anexo 6: Análisis de varianza (ANOVA) del pretratamiento 1. ............................................. 112
Anexo 7: Análisis de varianza (ANOVA) del pretratamiento 2. ............................................. 114
Anexo 8: Volumen diario de metano producido a condiciones normales. .............................. 118
Anexo 9: Volumen semanal de metano. .................................................................................. 119
Anexo 10: Análisis de varianza (ANOVA) para los resultados de producción de metano. .... 120
Anexo 11: Volumen de biogás producido a condiciones normales. ....................................... 122
Anexo 12: Volumen de biogás analizados semanalmente....................................................... 123
Anexo 13: Análisis de varianza (ANOVA) para la producción de biogás. ............................. 124
Anexo 14: Calidad del biogás (metano/biogás) %. ................................................................. 126
Anexo 15: Análisis de Varianza (ANOVA) de la calidad de biogás....................................... 127
Anexo 16: Análisis de nutrientes del biol luego de la digestión anaerobia. ............................ 128
Anexo 17: Análisis de Coeficiente de variabilidad de nutrientes del biol............................... 132
Anexo 18: Análisis de Varianza (ANOVA) para resultados de los nutrientes del biol. ......... 134
Anexo 19: Análisis de los componentes del biogás del biodigestor tubular. .......................... 144
Anexo 20: Análisis del coeficiente de variabilidad de los componentes del biogás. .............. 146
Anexo 21: Análisis de nutrientes del biol de la fase 1............................................................. 147
Anexo 22: Análisis de nutrientes del biol de la fase 2............................................................. 148
Anexo 23: Parámetros microbiológicos del biol - fase 1 antes de la fermentación. ............... 149
Anexo 24: Parámetros microbiológicos del biol - Fase 2 antes de la fermentación. ............... 150
Anexo 25: Parámetros microbiológicos del biol - fase 2 después de la fermentación. ........... 151
RESUMEN
La presente investigación surge como una opción de mejora al tratamiento de los residuos de
animales de granja y residuos florícolas que se presentan en el anexo de Soca, Distrito de
Matucana, Región Lima, cuya finalidad fue aumentar la calidad de biogás y biol en un digestor
batch al realizarle un pretratamiento al sustrato que ingresa al biodigestor a través de la técnica
del bokashi. La investigación se realizó en tres etapas: la primera etapa fue la producción de
microorganismos benéficos (MB) y el pretratamiento tipo abono bokashi al sustrato que ingresa
al biodigestor, primeramente, se produjeron MB y se evaluó el pH llegando a registrar un valor
de 3.6 unidades de pH. Luego se dio la realización del pretratamiento de dos formas, la primera
fue el pretratamiento al estiércol con MB y la segunda fue a la mezcla de estiércol y cartucho
con MB. La elección del mejor bokashi de ambos pretratamientos se hizo considerando la mayor
acidez láctica, llegando a elegir el pretratamiento que contiene una dosis de MB al 20 por ciento
para ambas formas de pretratamiento. En la segunda etapa se hizo el cargado en biodigestores
batch y se midió la producción de biogás y metano. Resultando al final que el Tratamiento 2
(bokashi de estiércol con MB al 20 por ciento + Agua) alcanzara el mayor volumen de biogás
(9.2 L) y metano (5.8 L) en contraste con el Tratamiento 1 (4,4 L biogás y 2.55 L metano),
Tratamiento 3 (5.3 L biogás y 3.25 L metano) y Tratamiento 4 (6.6 L biogás y 3.93 L metano);
respecto al biol, se determinó una mayor concentración de macronutrientes para el Tratamiento
2, evidenciando su mejor calidad respecto a los demás. La tercera etapa consistió en escalar el
mejor tratamiento obtenido en laboratorio, en un biodigestor tubular de 10 m3, el monitoreo de
producción de biogás se hizo en dos fases, llegándose a obtener en la fase final una
concentración promedio de 64.2 por ciento de CH4, 30.1 por ciento de CO2 y 25.8 ppm de H2S,
así mismo el biol luego del proceso de biodigestión muestra una remoción del 99 por ciento de
coliformes fecales y totales, así mismo, se evidenció un incremento en los macronutrientes como
lo son el nitrógeno y el fosforo.

Palabras clave: Microorganismos benéficos, abono bokashi, biodigestores, biogás y biol.

i
SUMMARY
The present investigation arises as an option of improvement to the treatment of the residues of
farm animals and floricultural residues that appear in the annex of Soca, District of Matucana,
Lima Region, whose purpose was to increase the quality of biogas and biol in a digester batch
by pretreating the substrate that enters the biodigester through the bokashi technique. The
research was carried out in three stages: the first stage was the production of beneficial
microorganisms (MB) and the pretreatment type bokashi fertilizer to the substrate that enters
the biodigester, first, MB was produced and the pH was evaluated, reaching a value of 3.6 pH
units. Then the pretreatment was carried out in two ways, the first was the pretreatment to the
manure with MB and the second was to the mixture of manure and cartridge with MB. The
choice of the best bokashi of both pretreatments was made considering the higher lactic acidity,
arriving to choose the pretreatment that contains a dose of 20 percent MB for both forms of
pretreatment. In the second stage, the batch biodigesters were loaded and the production of
biogas and methane was measured. As a result, Treatment 2 (manure bokashi with 20 percent
MB + Water) achieved the highest volume of biogas (9.2 L) and methane (5.8 L) in contrast to
Treatment 1 (4.4 L biogas and 2.55 L). L methane), Treatment 3 (5.3 L biogas and 3.25 L
methane) and Treatment 4 (6.6 L biogas and 3.93 L methane); Regarding biol, a higher
concentration of macronutrients was determined for Treatment 2, showing its better quality
compared to the others. The third stage was to scale the best treatment obtained in the laboratory,
in a tubular biodigester of 10 m3, the monitoring of biogas production was made in two phases,
reaching an average concentration of 64.2 percent of CH4 in the final phase, 30.1 percent of CO2
and 25.8 ppm of H2S, likewise the biol after the biodigestion process shows a 99 percent removal
of fecal and total coliforms, as well, as an increase in macronutrients such as nitrogen and
phosphorus.

Key words: beneficial microorganisms, bocashi fertilizer, biodigesters, biogas and biol

ii
I. INTRODUCCIÓN

Los residuos sólidos que se desprenden de las diferentes actividades humanas vienen causando
impactos perjudiciales para el ambiente por una disposición inadecuada y por la falta de sistemas
de tratamiento. Una de las actividades humanas predominantes en el Perú es la agropecuaria, el
MINAG (2012) señala que los residuos generados de este sector son los provenientes de las
actividades forestales, agrícolas, avícolas, centros de faenamiento de animales y ganaderas,
estos residuos al no tener una disposición adecuada constituyen un núcleo para la atracción de
moscas, roedores y demás animales que traen consigo microbios que pueden dañar a la salud.

En el distrito de Matucana, Provincia de Huarochirí - Región Lima, Castromonte et al, (2010)


mencionan que la actividad económica predominante es la agropecuaria y que los residuos que
se desprenden producto de esta actividad no tienen ninguna disposición adecuada siendo una
problemática para la zona. Ante ello, el empleo de biodigestores se presenta como una
alternativa para reaprovechar los residuos de las actividades agropecuarias.

El biodigestor es una cámara hermética, que se encarga de reducir los sólidos orgánicos y el
número de microorganismos patógenos presentes, por medio de la digestión anaerobia y tiene
como resultado la obtención de un gas combustible abundante en metano (biogás) y la
producción de dos fertilizantes orgánicos denominado biol y biosol (Martí et al, 2016).

Zedláková et al. (2017), mencionan que una producción de metano adecuado durante el
desarrollo de la digestión anaerobia debe encontrarse en un rango de 50 a 70 por ciento; ya que
en ese rango el biogás funciona como combustible, esta producción de metano dependerá del
tipo de residuo que se le haya agregado al biodigestor. Así mismo, en la mayoría de los casos el
sustrato que ingresa al biodigestor es el estiércol de ganado vacuno y este sustrato presenta una
gran cantidad de fibra lignocelulósica, esta fibra impide que se degrade eficientemente el residuo
en el biodigestor, siendo uno de los principales problemas en el proceso de digestión anaerobia.

1
Ante esta problemática, se presenta una alternativa como tratamiento previo antes del llenado
del sustrato (estiércol y residuos agrícolas) al biodigestor, los abonos bokashi. Este abono es un
compost inoculado con microrganismos benéficos, que metabolizan los residuos, es decir
degradan con mayor rapidez la fibra lignocelulósica del residuo (Kyan et al, 1999), así mismo,
una de las ventajas de este abono es su breve elaboración con la distinción que incorpora en su
preparación los microrganismos benéficos, se ha informado por Taherzadeh y Karimi (2008)
que el pretratamiento puede aumentar la biodigestabilidad de los residuos para la producción de
biogás, debido a esto la investigación se centrará en el pretratamiento del sustrato mediante la
técnica del bokashi, el cual consiste en el uso de microorganismos benéficos y se verá los
resultados al evaluar el biogás y el biol.

En la presente investigación se trabajó con estiércol de ganado vacuno y con residuo de cartucho,
ambos insumos fueron obtenidos de la granja y cultivos de un poblador del distrito de Matucana.
La obtención de biol y biogás fueron realizados a escala de laboratorio y el objetivo general fue
evaluar la calidad de estos productos luego de haberles realizado un pretratamiento con la
técnica de bokashi. Luego, el mejor tratamiento obtenido se reprodujo a escala real, en un
biodigestor tubular de 10 m3, ubicado en el anexo de Soca, Distrito de Matucana.

Los objetivos específicos que se trabajaron en la presente investigación son:

• Producir microorganismos benéficos con residuos agropecuarios del distrito de


Matucana
• Determinar la cantidad de biogás y metano producido en biodigestores tipo batch a
escala de laboratorio.
• Analizar la composición de macronutrientes presentes en el biol.
• Implementar el tratamiento óptimo obtenido a nivel de laboratorio en un biodigestor
tubular en el distrito de Matucana.

2
II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Distrito de Matucana

El distrito de Matucana es uno de los 32 distritos de la provincia de Huarochirí y se encuentra


situado a 75 km en orientación este por la carretera Central, a una altitud promedio de 2398
msnm. Se encuentra situado en una agreste geografía andina, ubicado entre dos cerros
imponentes a los que los pobladores denominan “Chilcasequia” y “Chihuanpunco”, que son
fracciones de la cordillera occidental, por su ubicación presenta una particularidad inusual, es
decir un clima seco y templado, siendo la contra estación del clima limeño, así mismo, el distrito
de Matucana por las condiciones climáticas y por su ubicación es un distrito agropecuario, es
decir esta actividad es su principal fuente de ingreso. En la parte agrícola, hay cultivos de flores,
pastizales y cultivos estacionales como el maíz, habas, papa, etc., algunos frutales como el
chirimoyo, palto y manzano; por otro lado, en la actividad pecuaria la crianza de ganado vacuno
es la que predomina, aunque también se da la crianza de caprinos, ovinos, cuyes y gallinas
(Castromonte et al, 2010).

El distrito de Matucana está formado por tres comunidades campesinas: Comunidad Campesina
de “Barrio Alto”, Comunidad Campesina de “Huariquiña” y la Comunidad Campesina de
“Barrio Bajo”, siendo en esta última el lugar donde se desarrolló la investigación.

La comunidad campesina de Barrio Bajo de Matucana es una institución con reconocimiento


jurídico del 08 de junio año 1928, mediante resolución suprema S/N pero su existencia como
pueblo es ancestral conociéndose desde el siglo XVII, como Tambo, hidrográficamente se
encuentra ubicada en la microcuenca de Chucumayo, cuenca del río Rímac, vertiente del océano
pacífico (Velásquez, 2013).

La comunidad Campesina de Barrio Bajo está conformada por 04 anexos: Soca, Huillpa,
Huillaque y Marachanca, abarcando una superficie de 5,219 Has., así mismo el desarrollo de la
investigación se realizó en el caserío de Matara, perteneciente al anexo de Soca, en dicho anexo

3
la actividad principal es el cultivo de flores, de los cuales la más abundante es la flor de
Cartucho, abarcando grandes extensiones de terreno, por otro lado, los comuneros de este
caserío presentan animales vacunos en su mayoría, lo cual es idóneo para la implementación de
un biodigestor, debido a la abundancia de estiércol vacuno que es necesario para su
funcionamiento.

2.2 Residuos Sólidos

El Ministerio del Ambiente (2017), lo define como un objeto cualquiera que proviene del
consumo o usufructo de un bien o servicio del cual el propietario tenga la intención de despojarse
para que sea manejado priorizando la valorización de este residuo, así mismo, se incluye a todo
desecho ya sea en fase sólida o semisólida, también incluyen a los residuos que siendo líquido
o gas estén localizado en envases que vas a ser desechados.

A continuación, en la Tabla 1 se muestra la clasificación de los residuos sólidos, según el origen


o núcleo de procedencia, según la forma de gestión y según el nivel de peligrosidad que puedan
presentar estos residuos.

Tabla 1: Clasificación de los residuos sólidos.

Residuo domiciliario
Residuo comercial
Residuo de limpieza
Residuo hospitalario
Según su origen
Residuo industrial
Residuo de construcción
Residuo agropecuario
Residuo de actividades especiales
Residuo de ámbito municipal
Según su gestión
Residuo de ámbito no municipal
Residuos peligrosos
Según su peligrosidad
Residuos no peligrosos
FUENTE: MINAM, 2017.
4
2.2.1 Residuo Agropecuario

El MINAG (2012), menciona que estos residuos se generan de las diferentes actividades del
sector agropecuario como son la ganadería, forestería, avícola, centros de faenamiento y la
actividad agrícola. así mismo, los residuos orgánicos que se generan en las granjas avícolas y
de la crianza de animales mayores como los vacunos pueden ser aplicados para la generación
de energía, mediante técnicas de fermentación anaerobia.

2.3 Estiércol

El estiércol es una mezcla de los excrementos que producen los animales con los orines y las
camas de los dormideros. Según Tinco y Vásquez (2005), el estiércol <<es el resultado del
alimento ingerido por el animal y que no ha sido absorbido, resultando como desechos del
proceso de digestión de los alimentos>>. Otra definición de estiércol, es la que da Jaramillo y
Zapata (2008), en la que definen al estiércol como residuo fecal que puede ser aprovechado para
su transformación en abono orgánico o en biogás.

La generación de biogás, usando la tecnología de los biodigestores, suele usar diferentes tipos
de estiércoles como sustrato (cuy, ovino, caprino, vacuno, etc.), pero generalmente se usa
estiércol de ganado vacuno. Muhammadd y Mohd (2015), mencionan que el estiércol de ganado
vacuno está hecho de fibras principalmente lignocelulósicas, que no han sido completamente
digeridos por los animales. Por lo tanto, existe la necesidad de aplicación de pretratamiento para
mejorar la producción de biogás.

2.4 Bokashi

Es una definición japonesa que se explica como un abono orgánico fermentado, y se logra
mediante la fermentación por parte de los microorganismos benéficos o efectivos, que acelera
la degradación de la materia orgánica (Kyan et al, 1999).

La técnica para producir bokashi es mediante volteos habituales y temperaturas por debajo de
los 50 °C, hasta que la actividad microbiana disminuya al disminuir la humedad del material. El
bokashi, aunque no suele utilizarse con frecuencia en las prácticas agrícolas, debido a que no es
muy conocido, ha tenido mucho éxito en varias aplicaciones agrícolas, por otro lado, el bokashi
es altamente versátil ya que puede ser elaborado mezclando casi cualquier subproducto agrícola

5
disponible con inóculo de los microorganismos eficientes (Jaramillo y Zapata, 2008). En la
Tabla 2 se muestra los diversos materiales que se pueden usar para la elaboración del bokashi.

Tabla 2: Materiales para la elaboración de bokashi.

Origen Sustrato
• Bovinaza, gallinaza, estiércoles (vacuno, cuy, caprino, etc), porquinaza,
etc
Animal
• Desechos de camarón o pescado
• Harina de huesos
• Carbón de leña quebrado en partículas pequeñas
• Ceniza vegetal
Vegetal • Salvado de trigo o de cebada, granza de quinua
• Residuo de cosecha hortícola, frutícola
• Cascara de cacao, raquis de banano o plátano
• Harina de roca
• Miel de panela, miel de caña o Melaza.
Mineral
• Tierra de bosque o tierra negra
• Agua limpia
FUENTE: Meza, 2017.

2.4.1 Bokashi tradicional

Es un abono orgánico que es utilizado por los japoneses desde hace muchos años, y se le
considera el nombre de tradicional, debido a la forma de elaboración, ya que para la
incorporación de microorganismos benéficos usa suelo de bosque o de montaña, así mismo se
usa materia orgánica de buena calidad como la semolina de arroz, o la torta de soya, sin embargo,
existen múltiples recetas que cada agricultor japonés usaba de acuerdo a los insumos que poseía.
El proceso de elaboración de este abono se realiza principalmente bajo condiciones aeróbicas
(Shintani et al., 2000).

2.4.2 MB-bokashi

El MB-bokashi, es un abono orgánico fermentado que usa como inoculante microbiano a los
microorganismos benéficos, y se diferencia del bokashi tradicional ya que estos usan tierra de
bosque como inoculante. Los microorganismos benéficos mejoran la calidad del bokashi ya que
6
incorporan un cultivo mixto de microorganismos como es el caso de las levaduras,
actinomicetos, hongos de fermentación, bacterias de ácido láctico, y bacterias fotosintéticas, lo
cual facilita la fermentación del abono haciendo mejorar sus características (Shintani et al.,
2000).

El MB-bokashi se puede elaborar en condiciones aeróbicas o anaeróbicas, obedeciendo las


exigencias para su correcta elaboración, conforme Kyan et al. (1999) los abonos bokashi según
las condiciones de elaboración presentan las siguientes ventajas y desventajas:

• El bokashi en medio aerobio tiene la ventaja de elaborarse en grandes cantidades, ya que


su elaboración se puede dar en espacios abiertos y grandes; sin embargo. la desventaja
de este tipo de preparación es que se debe controlar la temperatura durante todo su
desarrollo, ya que puede dar cabida a la putrefacción de la materia orgánica.
• El bokashi en medio anaerobio, por las exigencias de su elaboración hace de su
obtención dificultosa, aunque, si se realiza el método de forma adecuada, la calidad es
mejor al del bokashi en medio aerobio.

2.5 Microorganismos benéficos (MB) y microorganismos efectivos (EM)

En toda actividad agrícola, los microorganismos desempeñan un rol importante, ya que


promueven el crecimiento de los cultivos, según Wilkinson (2009), tener un vínculo con estos
microorganismos es importante para la red de la vida, es por ello que a continuación, se define
a los microorganismos benéficos y efectivos.

2.5.1 Microorganismos benéficos (MB)

Actualmente es más común investigar acerca de los microorganismos y de sus diversos roles
que desempeñan en el ambiente, así como la forma en la que estos se interrelacionan con las
diferentes formas de vida, así mismo, a diario crece la importancia de los microorganismos
benéficos, y según Higa y Parr (1994) lo constituyen <<un amplio grupo de microorganismos
desconocidos o mal definidos que interaccionan favorablemente en suelos y con plantas para
representar efectos benéficos cuales son muchas veces difíciles de predecir>>.

7
Wilkinson (2009), menciona que es complicado cuantificar todas las especies de
microorganismos benéficos, aunque actualmente miles ya han sido identificados, se prevé que
el número desconocido es inmenso, así mismo, estos microorganismos son comprendidos en
mayor instancia por hongos, bacterias y microbios que cumplen un rol importante para el
desarrollo de la planta.

2.5.1.1 Funciones de los microorganismos benéficos

Dado que los sistemas agrícolas son conocidos como sistemas de producción, los
microorganismos presentes en estos son actores importantes, ya que pueden ayudar en el
desarrollo sostenible de estos sistemas agrícolas. La influencia microbiana sobre los cultivos es
dividida en tres categorías como lo mencionan Nihorimbere et al. (2011).

a. Microorganismos que son responsables de la nutrición de las plantas por su asociación


con ellas.
b. Microorganismos que impiden el crecimiento de patógenos (biocontrol)
c. Microorganismos responsables de la promoción directa del crecimiento de las plantas

Por otro lado, los microorganismos son muy influyentes sobre el crecimiento de las plantas, esta
influencia abarca la fijación de nitrógeno, la mejora de la estructura del suelo, el control o
supresión de enfermedades, la promoción del crecimiento de las raíces y la adquisición de los
principales nutrientes (Vadakattu, 2012). Así también, según Trabelsi y Mhamdi (2013) los
beneficios de crecimiento de los cultivos en base a la interrelación con los microorganismos
pueden atribuirse a tres mecanismos los cuales se mencionan a continuación:

i. Control biológico (tales como Trichoderma, Pseudomonas y Bacillus)


ii. Microorganismos promotores del crecimiento de las plantas (PGPMs) que actúan como
biofertilizantes
iii. Microorganismos Fito estimuladores como el Azospirillum que promueve el crecimiento
de los cultivos mediante hormonas.

8
2.5.2 Microorganismos efectivos (EM)

Los microorganismos efectivos fueron reconocidos por el profesor Teruo Higa en la


Universidad de Ryukyus, Okinawa, Japón, en la década de 1970. La creación de esta nueva
tecnología de microorganismos tuvo como finalidad reemplazar a los fertilizantes y plaguicidas
que tanto daño hacen al medio ambiente (Kyan et al., 1999).

Los Microorganismo efectivos consisten en cultivos mixtos que pueden ser aplicados como
inoculantes para aumentar la diversidad microbiana del suelo y planta (Higa y Parr, 1994).
Según Rojas (2014), están conformados por diferentes tipos de microorganismos, los cuales
entre ellos generan una sinergia metabólica que permite su uso en diferentes ramas de la
ingeniería. El BID (2009), menciona que los microorganismos efectivos estan compuestos por
tres grupos de microorganismos que se encuentran de manera natural en el ambiente como son
el suelo y los alimentos. Entre los principales grupos microbianos y especies involucradas se
encuentran:

a) Bacterias Fotosintéticas (Rhodopseudomonas spp.)

Son un conjunto de microbios autosuficientes e independientes, que sintetizan una


sustancia útil a partir de la secreción de la materia orgánica, raíces y gases nocivos (por
ejemplo, sulfuro de hidrógeno), para esta síntesis estos microbios utilizan el calor del
suelo y la luz solar como fuentes de energía. Las sustancias útiles desarrolladas por estos
microbios incorporan azucares, sustancias bioactivas, aminoácidos y ácidos nucleicos,
los cuales promueven el desarrollo de las plantas y actúan como sustrato para aumentar
las poblaciones microbianas beneficiosas (Kyan et al., 1999).

b) Bacterias de ácido láctico (Lactobacillus spp.)

Estas bacterias son conocidas por producir ácido láctico a partir de carbohidratos y
azúcares producidos por las bacterias fototrópicas y levaduras, así mismo, el ácido
láctico actúa como un esterilizante es decir suprime los microorganismos dañinos.
Además, las bacterias de ácido láctico promueven la fermentación y la descomposición
de material como la lignina y la celulosa (Kyan et al., 1999).

9
c) Levaduras (Saccharomyces spp.)

Las levaduras son hongos unicelulares, ovales, esféricas o casi cilíndricas, de tamaño más
grande que las bacterias (Madigan et al. 2004), estos hongos fabrican sustancias
antimicrobianas y sustancias útiles para el crecimiento de las plantas a partir de
sustancias secretadas por bacterias fotosintéticas, raíces de plantas y la materia orgánica.
Las sustancias producidas por estos hongos como las hormonas y enzimas fomentan la
división activa celular y radical favoreciendo al crecimiento de las plantas (Kyan et al.,
1999).

2.5.3 Beneficios
El uso de microrganismos efectivos (EM) y benéficos (MB), ofrece múltiples beneficios los
cuales se mencionan a continuación:

• Son controladores de olores que se presentan durante la primera semana de compostaje,


siendo usado muchas veces en plantas de compostaje debido a que disminuye o anula
el olor generado por la descomposición de los residuos orgánicos (Van Fan, 2017).
• Evita la intoxicación de los animales producto de una mejora en su digestión. Además,
reduce la presencia de microorganismos patógenos en las heces y orines (Higa y Par,
1994).
• Mejoran el crecimiento de los cultivos debido a que actúan como rizobacterias, así
también les dan una fuerte resistencia a los cultivos frente a las plagas (Higa y Parr,
1994).

2.6 Digestión anaerobia

La digestión anaerobia es un proceso de degradación microbiológica de la materia orgánica, que


es llevado a cabo en un biorreactor o biodigestor. Dentro de éste se deposita el material orgánico
diluido en una determinada cantidad de agua para que a través de la degradación en medio
anaerobio se produzca biogás y fertilizante orgánico con alto contenido de nutrientes.

Ferrer et al., (2009) menciona que <<la digestión anaerobia o biometanización tiene la ventaja
de producir biogás con alto contenido de metano, el cual puede ser utilizado para la producción
de calefacción, electricidad y quemado para cocinar>>, así mismo, mencionan que los

10
productos que se obtienen de la digestión anaerobia son una fuente de energía renovable que
tiene beneficios sociales, ambientales y económicos es decir ayuda a reducir la contaminación
ambiental por el vertido de desechos y la incineración de estos.

Según Arzate et al, (2016) la digestión anaerobia es una tecnología atractiva, para la producción
de biogás, que puede contribuir a la reducción de consumo de energía proveniente de los
combustibles fósiles; además para que se dé el proceso de la digestión anaerobia se puede usar
diversas materias primas como sustrato, haciéndola atractiva para el manejo adecuado de
residuos orgánicos.

2.6.1 Fases del proceso de digestión anaerobia

La producción de biogás se lleva a cabo por un gran número de bacterias que actúan de manera
sinérgica, aunque trabajan a distintas velocidades, es decir ocurren diversas transformaciones
distinguiéndose primordialmente cuatro etapas:

a) Etapa de Hidrólisis

Salamanca (2009) menciona que en esta etapa la materia orgánica polimérica no puede ser
utilizada por los microorganismos de una manera directa, es por ello que se necesita de la
hidrolisis de estos compuestos hasta hacerlos solubles para el uso de los microorganismos
presentes en esta etapa. La hidrólisis inicial empieza por la añadidura de moléculas y termina
cuando estas sustancias sean convertidas en sustratos orgánicos simples. Estos sustratos
hidrolizados se fermentan generando acidos orgánicos (acético, propiónico, butírico y láctico)
y en menor magnitud compuestos neutros (metanol, etanol, NH3, H2 y CO2).

Varnero (2011) menciona que <<la etapa hidrolítica puede ser el proceso limitante de la
velocidad global del proceso de digestión anaerobia, sobre todo cuando se tratan residuos con
alto contenido de sólidos>>, es por ello que se da la necesidad de tratar los residuos que ingresan
al biodigestor, para mejorar el proceso hidrolítico y las bacterias pueden asimilar la materia
orgánica como fuente alimenticia para cumplir sus labores metabólicas

11
b) Etapa acidogénica

Varnero (2011) menciona que en esta etapa se da lugar la fermentación de moléculas orgánicas
solubles hasta su transformación en sustancias que puedan ser utilizadas por las bacterias de la
fase de metanogénesis, entre estas sustancias se tiene el ácido acético, el ácido fórmico y el
hidrógeno, por otro lado, también se da la formación de compuestos orgánicos más reducidos
(propiónico, butírico, valérico, láctico y etanol principalmente), estas sustancias deben ser
oxidadas por las bacterias de acetogénicas para su posterior uso en la fase de metanogénesis.

c) Etapa acetogénica

Varnero (2011) menciona que en esta etapa se da la transformación de compuestos como lo son
los ácidos grasos volátiles, algunos compuestos aromáticos y el etanol en compuestos más
simples como el hidrógeno y el acetato. Estos compuestos simples al estar en simbiosis con las
bacterias de la etapa de metanogénesis producen metano, el cual es el principal componente del
biogás.

d) Etapa Metanogénica

Pérez (2010) menciona que << esta etapa comprende la formación de metano en condiciones
estrictamente anaeróbicas>>. Así mismo, Varnero (2011) menciona que en la fase
metanogénica las bacterias encargadas de transformar los productos de las etapas anteriores y
de esta etapa son las bacterias anaeróbicas estrictas. Por otro lado, los microorganismos
metanogénicos completan el desarrollo de digestión anaeróbica mediante la constitución de
metano a partir de sustratos monocarbonados o con dos átomos de carbono unidos por un enlace
covalente (formato, acetato, metanol H2/CO2, y algunas metilaminas).

Las bacterias metanogénicas integran al reino de las arquebacterias y de acuerdo a los sustratos
que pueden degradar se dividen en tres grupos los cuales se mencionan a continuación: (a)
Hidrogenotróficos, (b) Aceticlásticos y (c) Metilótrofos (Perez, 2010).

A continuación, en la Figura 1 se muestra el proceso anaeróbico y las distintas transformaciones


que ocurren dentro del proceso anaerobio.

12
Figura 1: Proceso de digestión anaerobia.
FUENTE: Ocaña, 2011.

Los números indican la población bacteriana responsable del proceso.1: B. hidrolíticas-acidogénicas. 2:B.
acetogénicas. 3:B. homoacetogénicas. 4: B. metanogénicas hidrogenófilas. 5, B. metanogénicas acetoclásticas.

2.6.2 Factores que condicionan la producción de biogás

Durante el proceso anaerobio, existen factores que pueden influir y modificar las reacciones de
descomposición de la materia orgánica, conforme a esto se muestran los principales factores:

a) Temperatura

Muchos sistemas biológicos, al igual que el proceso de digestión anaerobia son dependientes de
la temperatura, ya que la velocidad de crecimiento de los diversos microorganismos presentes
en este sistema está relacionada directamente con este parámetro, ya que un incremento de la
temperatura, genera una mayor la velocidad de crecimiento de los microorganismos, generando
una aceleración del proceso de digestión anaerobia, y esto conlleva a una mayor producción de
metano (Varnero, 2011).

13
Debido a ello la temperatura se considera como uno de los primordiales parámetros de diseño
de un biodigestor, debido a la enorme influencia que tiene este factor en la velocidad de
digestión anaerobia. En la Tabla 3 se distinguen tres tipos de fermentación en los cuales puede
operar un biodigestor.

Tabla 3: Rangos de temperatura y tiempo de fermentación anaeróbica.

Fermentación Temperatura Días de fermentación


optima
Psicrofilica 15 – 18 °C Sobre 100 días
Mesofilica 25 – 35 °C 30 – 60 días
Termofilica 50 – 60 °C 10 – 15 días
FUENTE: Lagrange citado por Varnero, 2011.

Quipuzco (2016), menciona que el régimen de fermentación más adecuado para que pueda
operar un biodigestor, es el mesofílico, y la temperatura óptima a la cual se debe encontrar esta
fermentación es de 35°C, así mismo, Varnero (2011), menciona que <<el régimen mesofílico
es el más utilizado actualmente, y que la temperatura optima de este régimen se encuentra en
el rango desde 25 a 35°C>>.

b) pH

El pH es otro parámetro de suma importancia de lo digestores anaerobios y normalmente se


encuentra en un rango de 6 a 8 con un valor óptimo de 7, ya que los microorganismos necesitan
de un medio cercano a la neutralidad para desarrollar un correcto proceso de digestión anaerobia
(Quipuzco, 2012). Valores de pH muy distintos a los mencionados anteriormente afecta
fundamentalmente a la actividad enzimática de los microorganimos mediante: a) variaciones de
estado de los grupos ionizables de las enzimas como el carboxil y amino; b) Modificación de
los componentes no ionizables del sistema y c) desnaturalización de la estructura proteica de las
enzimas (Pérez, 2010)

c) Relación Carbono/Nitrógeno

Diversos residuos orgánicos son usados para su transformación en biogás y biol mediante
digestión anaerobia, sin embargo, un requisito fundamental para que se de una buena calidad de
biogás es el contenido de carbono y de nitrógeno (nutrientes) de estos residuos.

14
Los niveles de nutrientes se deben de encontrar por encima de la concentración óptima para las
metanobacterias, debido a que se inhiben severamente por falta de nutrientes, es por ello que el
nitrógeno y el carbono son las fuentes principales de alimentación de las bacterias
metanogénicas ya que según Vernero (2011) <<El carbono constituye la fuente de energía y el
nitrógeno es utilizado para la formación de nuevas células. Estas bacterias consumen 30 veces
más carbono que nitrógeno, por lo que la relación óptima de estos dos elementos en la materia
prima se considera en un rango de 30:1 hasta 20:1>>.

En la Tabla 4, se puede observar la relación Carbono/Nitrógeno de los principales sustratos


utilizados para la digestión anaerobia.

Tabla 4: Relación Carbono/ Nitrógeno de los principales sustratos utilizados.

Contenido de carbono en Contenido de nitrógeno de Relación


Sustratos
los sustratos en peso (%) los sustratos en peso (%) (C:N)
Estiércol de aves 41 1.30 32:1

Estiércol fresco de cerdo 7.8 0.60 13:1

Estiércol fresco de vaca 7.3 0.29 25:1

Estiércol fresco de oveja 16 0.55 29:1

Tallo del maíz 40 0.75 53:1

Hojas secas 41 1.00 41

Pasto 14 0.54 27:1

Paja seca de arroz 42 0.64 67:1


FUENTE: CEPIS. 1996.

Por otro lado, con el fin de obtener un buen aprovechamiento de biogás en forma constante y
estable durante la digestión anaerobia, es conveniente mezclar proporciones adecuadas de
diferentes sustratos con bajo y alto rendimiento y de distintas velocidades de generación.
Asimismo, es recomendable agregar a la materia con una alta relación C: N materias ricas en
nitrógeno, con el fin de reducir dicha relación y hacerla disminuir hasta que se encuentren en
valores de 30:1 a 20:1 (CEPIS, 1996).

15
La relación C: N se calcula aplicando la siguiente fórmula:

𝐶1𝑋1 + 𝐶2𝑋2 + 𝐶3𝑋3 … . ∑ 𝐶𝑖𝑋𝑖


𝐾= =
𝑁1𝑋1 + 𝑁2𝑋2 + 𝑁3𝑋3 + ⋯ ∑ 𝑁𝑖𝑋𝑖

Donde:
C: Porcentaje de carbono en la materia prima
N: Porcentaje de nitrógeno en la materia prima
X: Peso de la materia prima
K: Relación C: N de la mezcla de las materias primas o sustratos.

d) Tiempo de retención hidráulico.


Este término se refiere al tiempo que permanece el sustrato dentro del biodigestor y su valor
depende de la temperatura a la cual opera el biodigestor, ya que según Varnero (2011), si la
temperatura oscila en un rango de 20 a 30 °C, el tiempo de retención será de 30 días, por otro
lado, el valor del tiempo de retención es inversamente proporcional al volumen de carga que se
realiza al biodigestor, debido a que si se carga con un mayor volumen el tiempo que permanece
el sustrato en el biodigestor disminuye.

Por otro lado, Quipuzco, (2016) menciona que el tiempo de retención hidráulico, es el tiempo
promedio en que la materia prima es degradada por los microrganismos. Se ha observado que
aun tiempo corto de retención se obtiene mayor producción de biogás, pero se obtiene un
efluente (fertilizante) de baja calidad por haber sido parcialmente digerido. Pero para tiempos
largos de retención se obtendrá un rendimiento bajo en biogás, pero el efluente (residuo) será
más degradado y tendrá una alta calidad como fertilizante, ya que tendrá excelentes
características de nutrimentos

Para realizar el cálculo del tiempo de retención hidráulico se tiene que dividir el volumen líquido
del biodigestor (80 por ciento del volumen total del biodigestor), entre la carga que se aplica al
biodigestor.
0.8𝑥𝑉𝑂𝐿. 𝑇𝑂𝑇𝐴𝐿 𝐷𝐸𝐿 𝐵𝐼𝑂𝐷𝐼𝐺𝐸𝑆𝑇𝑂𝑅
𝑇𝑅𝐻 =
𝑉𝑜𝑙.
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 (𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜)

16
e) Agitación

Capcha (2014) menciona que << la agitación permite mejorar la productividad de biogás en
los reactores anaerobios, ya que asegura una homogeneidad del contenido en el digestor y
favorece a los cambios térmicos de éste. Por otra parte, permite asegurar, en parte, la
desgasificación de los lodos. Esta agitación se puede hacer mecánicamente o por simple
recirculación de gas o del efluente>>.

Así mismo, Varnero (2011), menciona que la agitación aumenta la producción de biogás y
disminuye el tiempo de retención hidraúlico, y se da por cuatro razones:

- Homogenedidad de la temperatura en el reactor.


- Homogeneidad de los productos tanto intermedios como finales del rector.
- Mayor degradación de los sustratos del biodigestor por las bacterias.
- Se impide la formación de lodos o nata en la parte superior del reactor, generando una
salida correcta del biogás.

f) Hermetismo

Este factor es importante para que el proceso de digestión se lleve a cabo en forma eficiente,
debido a que si se presentase una fuga no se obtendría una acumulación de metano, el cual
es el principal componente del biogás. Por otro lado, la presión subatmosférica dentro del
biodigestor debe ser de 6 cm de agua, a esta presión se le considera como la presión óptima
(Quipuzco, 2016).

g) Potencial Redox
El valor del potencial redox, para un adecuado crecimiento de los anaerobios obligados se
debe mantener entre -220 mV a -350 mV a pH 7.0 asegurando el ambiente fuertemente
reductor que las bacterias metanogénicas necesitan para su óptima actividad. Cuando se
cultivan bacterias metanogénicas, se incorporan agentes reductores fuertes tales como
sulfuro, cisteína o titanio III para ajustar el medio a un potencial redox adecuado (Varnero,
2011).

17
h) Tóxicos e inhibidores de la metanogénesis

La inhibición del proceso de digestión anaeróbica se da por la presencia de sustancias que


resultan tóxicas a las poblaciones bacterianas presentes, éstas pueden ocurrir en varios
grados, causando la disminución en la producción de biogás, deficiencia en la remoción de
la materia orgánica e inclusive la falla total del proceso.

La principal sustancia tóxica de la digestión anaerobia es el oxígeno. Los microorganismos


metanogénicos se encuentran entre los más estrictamente anaerobios que se conocen: 0,01
ppm de oxígeno inhiben completamente su crecimiento (Jarabo, 1999 citado por Blanco
2011). El resto de los inhibidores más frecuentes son el NH3 libre, los ácidos grasos y el
sulfuro de hidrógeno (H2S). También los iones de metales ligeros como sodio, potasio,
calcio y magnesio están generalmente presentes en los residuos orgánicos biodegradables.
Estos iones pueden resultar del proceso de degradación de la materia orgánica, o por adición
de compuestos químicos para mantener el pH en un rango especifico. Moderadas cantidades
de estos iones son necesarias para el correcto desarrollo de las poblaciones bacterianas, sin
embargo, cantidades excesivas pueden retardar el crecimiento de los microorganismos, e
incluso causar la inhibición (Angelidaki y Ahring citado por Cendales 2011).

En la Tabla 5 se presenta una lista de inhibidores y sus concentraciones respectivas.

Tabla 5: Concentración inhibidora de inhibidores comunes.


Inhibidores Concentración inhibidora
SO4 5000 ppm
NaCl 40 000 ppm
Nitratos 0.05 mg/ml
Cu 100 mg/l
Cr 200 mg/l
Ni 200 - 500 mg/l
Na 3500 - 5500 mg/l
K 2500 - 4500 mg/l
Ca 2500 - 4500 mg/l
FUENTE: (CEPIS). 1996.

18
2.7 Biodigestores

El biodigestor es un reactor hermético en el que ocurre todo el proceso bioquímico de la


degradación de la materia orgánica, es decir se da en un medio anaerobio en el cual los residuos
orgánicos son descompuestos por diversas bacterias presentes en el proceso de digestión
anaerobia, hasta obtener tres subproductos, los cuales son el biogás, biol y el fertilizante sólido
biosol.

Según Martí et al., (2016), los biodigestores permiten tratar los residuos orgánicos (purines,
excremento animal, residuos agrícolas blandos, de la agroindustria, etc.) mediante un proceso
biológico (digestión anaerobia) produciendo, i) un gas combustible rico en metano, que es
capturado (biogás), y ii) un fertilizante orgánico de composición compleja y natural (biol o
digestato).

El biogás obtenido de los biodigestores puede ser utilizado como combustible en las cocinas,
para calefacción, iluminación o para alimentar un motor que genere electricidad. El fertilizante,
llamado biol (también digestato o efluente), inicialmente se ha considerado un producto
secundario, pero actualmente se está tratando con la misma importancia, o mayor, que el biogás,
ya que provee a los usuarios un fertilizante natural que aporta nutrientes y precursores de
crecimiento de fácil asimilación para las plantas (Pinto, 2012).

Como parte de los diversos usos que se le da a la tecnología de los biodigestores, Filmtex citado
por Rojas (2014) destaca los siguientes beneficios que conlleva usar esta tecnología, sobre todo,
en medios rurales:

- Reducción de la producción de gas metano. El excremento en estado natural expulsa


grandes cantidades al espacio de este gas, que es uno de los más perjudiciales para la
capa de ozono.
- Reducción de la generación de malos olores a más del 90 por ciento.
- Reducción de la contaminación para los componentes agua y suelo.
- Reducción de tala de árboles, debido a que ahora el biogás obtenido podrá ser usado en
las cocinas.

19
- Mejora de la agricultura tradicional por el uso de abonos orgánicos que ofrece el
biodigestor (biol y biosol).
- Evita la formación de monóxido de carbono que se produce cuando se usa leña o bosta
para las cocinas.
- Reduce el núcleo de aparición de insectos, ya que el estiércol es tratado.
- No presenta peligro de explosión, ya que un balón de gas de uso tradicional resulta en
un peligro constante.
- La incorporación y el mantenimiento de esta tecnología presenta un costo reducido.

Debido a que la diversidad de biodigestores en el mercado es muy amplia, se realizó un análisis


de los tipos de biodigestores más comunes en el medio rural como se muestra a continuación.

2.7.1 Principales digestores en medio rural

Varnero (2011), menciona que un biodigestor es un sistema hermético, donde se tratan residuos
orgánicos y para ello se mezclan estos residuos con agua para que sean digeridos por los
microorganismos. Uno de los productos que genera el tratamiento de los residuos orgánicos es
el biogás y su almacenamiento se da en la parte superior del mismo biodigestor a la cual se
denomina campana de gas.

A continuación, se describe los tipos de biodigestores que se presentan en el medio rural, por su
método de carga:

a) Sistemas Batch: Este término se refiere a que los biodigestores se cargan con los residuos
orgánicos en un solo lote. Luego de un cierto periodo de fermentación, cuando la
producción de biogás decae por la descomposición de la materia orgánica, se vacían los
reactores y se vuelve a cargar dando inicio otro proceso de digestión anaerobia.
b) Sistemas Semi continuos: La primera carga consta de gran cantidad de materiales, y
luego cuando va disminuyendo gradualmente el contenido de biogás se va agregando
nueva materia prima y su descarga es en la misma proporción a la que se agrega.
c) Sistemas continuos: Son cargados y descargados parcialmente todos los días.

Por otro lado, los biodigestores en zonas rurales, también se pueden clasificar según su método
de construcción, los cuales son mencionado:

20
a) Modelo Chino

Este modelo de reactor es muy utilizado en China, y la característica principal es la cúpula fija
en forma de cilindro, así mismo, presenta cámaras enterradas a los que se les denomina cámaras
de hidropresión. Este digestor por estar enterrado mejora el proceso de digestión anaerobia
debido a la poca variación en la temperatura; sin embargo, la desventaja que presenta es que la
presión del biogás es variable (Quipuzco, 2016).

Para iniciar el proceso de fermentación, el reactor se llena con residuos orgánicos que
previamente han sido compostados, también se agrega lodos activos de otro digestor, a través
de la cubierta superior, que es removible. En la Figura 2, se aprecia el biodigestor tipo chino.

Figura 2: Biodigestor tipo chino.


FUENTE: Varnero, 2011.

b) Modelo Indiano

Estos biodigestores son verticales y se encuentran enterrados, asemejándose a un pozo, el


cargado se realiza por gravedad y el volumen de carga dependerá del tiempo de fermentación,

21
así mismo, al ser enterrado la temperatura de estos no fluctúa, manteniéndose estable, lo cual es
propicio para una producción de biogás constante. (Hilbert y Eppel citado por Varnero 2011).

El almacén de biogás se encuentra en el propio sistema del biodigestor, es decir en la parte


superior asemejándose al biodigestor chino, sin embargo, una desventaja que presenta es la poca
presión que se genera para la salida del biogás, es por ello que se incorpora una campana que
genera una presión constante, lo que permite una operación adecuada. Otra función de la
campana es ayudar al rompimiento de la espuma que se forma permitiendo una mejor salida de
biogás (Varnero, 2011).

A continuación, en la Figura 3, se muestra el biodigestor tipo Indú.

Figura 3: Biodigestor tipo indiano.


FUENTE: Varnero, 2011.

c) Modelo Horizontal - Tubulares

Estos biodigestores se diferencian del indiano y del tipo chino, por ser poco profundos, es decir
no se llega a enterrar todo el sistema, por otro lado, a diferencia del tipo indiano este biodigestor
es de forma horizontal y alargado. Para la operación de este reactor se usa un régimen
semicontinuo, es decir que el cargado se puede realizar de manera interdiaria. Entre sus

22
características de diseño se aprecia que la carga ingresa por un extremo y la salida del biol y
biosol se da por el otro extremo. Para su construcción se usan geomembranas y se recomiendan
instalar este tipo de reactor cuando se requiere trabajar con volúmenes mayores de 15 m3
(Varnero, 2011).

Botero (2009), menciona que los biodigestores tubulares, construidos a partir de mangas de
polietileno tubular, se caracterizan por tener un costo bajo, de fácil instalación y mantenimiento,
así como por requerir sólo de materiales locales para su construcción. Debido a esto, los
biodigestores tubulares, son muy usado en poblaciones rurales, pese a las condiciones climáticas
del lugar, y según Martí (2011) los biodigestores funcionan, con adaptación adecuada en climas
tropicales, continentales y fríos, y que han venido implementándose en países en desarrollo
desde la década de los ochenta. A continuación, se muestra en la Figura 4, la representación de
un biodigestor de tipo horizontal.

Figura 4: Biodigestor tipo horizontal.


FUENTE: Varnero, 2011.

2.8 Biogás

El Ministerio de Energía de la República de Chile (2017), aprueba el reglamento de seguridad


de las plantas de biogás y en este se menciona que el biogás << Es un gas obtenido por procesos

23
de digestión anaeróbica de materia orgánica, cuyos componentes principales son metano
(CH4), y dióxido de carbono (CO2), con presencia de otros componentes tales como nitrógeno
(N2), oxígeno (O2), ácido sulfhídrico (H2S), vapor de agua y otros en menor proporción.>>.

La composición de cada elemento que está presente en él biogás dependerá de muchos factores,
como es el caso del tipo de materia orgánica que se va a biodigestar, sin embargo, en el Manual
lechero del Ministerio de Energía del gobierno de Chile, Martí et al, (2018), muestra la
composición típica del biogás, lo cual se aprecia en la Tabla 6.

Tabla 6: Composición típica del biogás.


Propiedad Valor
Metano (CH4) (% - mol) 50 – 80
Dióxido de carbono (CO2) (% - mol) 20 – 50
Nitrógeno (N2) (% - mol) 0–5
Oxígeno (O2) (% - mol) 0–1
Sulfuro de hidrógeno (H2S) (mg/m3; ppm m/v) 100 – 10x104
Amoníaco (NH3) (mg/m3; ppm m/v) 0 – 100
Cloro total (Cl) (mg/m3; ppm m/v) 0 – 100
Flúor total (F2) (mg/m3; ppm m/v) 0 – 100
FUENTE: Wellinger, citado por Martí, et al., 2018.

Por otro lado, Zedláková et al. (2017) menciona que <<el biogás es una fuente de energía
sostenible y renovable, y se presenta como una alternativa frente al uso de los combustibles
comunes>>. El biogás se produce durante la digestión anaerobia de diferentes tipos de residuos
orgánicos, y el principal componente que se aprovecha energéticamente es el metano (CH4), ya
que es un gas combustible, así mismo, Martí et al., (2018), menciona que los demás
componentes del biogás son impurezas con un impacto significativo en la forma en la que se
utiliza el biogás. Ya que estas impurezas pueden ocasionar daños y corrosión a nivel estructural
de las tuberías, equipos entre otros, como también a la salud de las personas y al medio ambiente.

24
En la Tabla 7, se muestran las propiedades de un tipo estándar de biogás, y en la Tabla 8, se
mencionan los efectos negativos que pueden ocasionar los componentes del biogás.

Tabla 7: Propiedades del biogás.

Propiedades Descripción
Energía Contenida 6,0 – 6,5 Kwh./m3

Equivalente en combustible 0,6 – 0,65 L (petróleo/m3 (biogás)


Límite de explosión 6 - 12 % biogás en el aire
Temperatura de ignición 650 - 750 º C (según metano contenido indicado)
Presión crítica 75.89 bares
Temperatura crítica -82.5 °C
Densidad Normal 1.2 Kg/m3
Olor Huevos en mal estado
FUENTE: Pérez, 2011.

Tabla 8: Componentes del biogás y sus efectos.

Componentes Contenido Efecto


Reduce el poder calorífico
CO2 25-50% de Incrementa el porcentaje de biogás
volumen Causa corrosión si el gas está húmedo
Daña celdas alcalinas de combustible
Corrosión en equipos y tuberías
0-0.5% de Emisiones de SO2 después de quemadores o emisiones de
H2S
volumen H2S en una combustión imperfecta
Daño de catalizadores
0-0.05% de Emisiones de NOx luego de quemar las celdas dañadas
NH3
volumen Aumenta la propiedad de antidetonante en los motores
Causa la corrosión de equipos y sistemas de tuberías
1-5% de
Vapor de agua Daño de instrumentos por el condensado
volumen
Riesgo de congelar y bloquear tuberías y válvulas
Polvo > 5ppm Bloquea boquillas y celdas de combustible
0-5% de Reduce el poder calorífico
N2
volumen Aumenta la propiedad de antidetonante en los motores
Siloxanes 0-50 mg/m3 Actúa como un abrasivo y daña los motores
FUENTE: Deublein y Steinhauser, 2008.

25
2.8.1 Aplicaciones del biogás

Vernero (2011), mencionan que existen diversas opciones para la utilización del biogás. Dentro
de éstas destacan la producción de calor o vapor, generación de electricidad y combustible de
vehículos.

a. Producción de calor o vapor: El uso más simple del biogás es para la obtención de
energía térmica (calor). En aquellos lugares donde los combustibles son escasos, los
sistemas pequeños de biogás pueden proporcionar la energía calórica para actividades
básicas como cocinar y calentar agua. Los sistemas de pequeña escala también se pueden
utilizar para iluminación.
b. Generación de electricidad: Otra de las formas de poder aprovechar el biogás es
mediante la generación de biogás, para que se pueda generar este tipo de energía el
biogás tiene que cumplir con ciertas normas es decir la concentración de los gases trazas
que presenta deben de disminuir considerablemente ya que pueden generar una falla en
el sistema.
c. Combustible para vehículos: El uso de biogás para los vehículos ya es posible, sin
embargo, este producto debe cumplir con normas de calidad ya que puede dañar el
sistema del vehículo, entre las características a mejorar del biogás se encuentra una
menor concentración de sulfuro de hidrógeno, dióxido de carbono y de vapor de agua.

2.8.2 Potencial bioquímico de metano (PBM)

Este método es adecuado para estimar la biodegradabilidad de los sustratos que ingresan al
biodigestor, ya que permite determinar la posible producción de metano de cualquier sustrato
orgánico de manera experimental en un laboratorio. La instalación y desarrollo de este método
es de fácil ya que los costos de construcción, repetibilidad y reproductibilidad son muy bajos
(Luna citado por Valdez, 2016).

El método no solo prevé la posible producción de metano, si no también muestra información


de la degradación anaerobia de la materia orgánica y es posible evaluar las posibles sustancias
inhibidoras que se puede presentar en la digestión anaerobia. Así mismo, en la norma EN 11734,
DIN 38 414-S8 o VDI (2006), se puede apreciar los ensayos de biodegradabilidad de manera
estandarizada como menciona Valdez, (2016).

26
Drosg et al., (2013), adapta el método estandarizado de la norma DIN 38 414-S8, para hacer la
prueba más práctica, para ello reemplaza los dispositivos de medición de gas eudiómetro por
botellas de vidrio, además, una botella con una solución alcalina se coloca después del digestor
con el fin de absorber el dióxido de carbono producido, y para permitir la medición directa de
metano.

La metodología adaptada por Drosg (2010) menciona que para poder determinar la cantidad de
metano se realizará un test de degradación “Batch”, en la cual se acondiciona un frasco de 500
a 1000 ml, el cual simulará al biodigestor, este frasco es herméticamente tapado, sin embargo
tendrá un desfogue por la parte superior en la cual el gas producido será transportado a otro
frasco de 500 ml que contiene hidróxido de sodio (NaOH) concentrado, la función del NaOH es
retener el dióxido de carbono (CO2) y dejar pasar el metano, para ello el frasco de 500 ml con
NaOH, tendrá un desfogue hacia otro frasco con agua destilada, y es ahí cuando el metano que
pasa a este frasco desplaza un volumen de agua, que será recolectado en otro frasco, este
volumen ultimo indicará el volumen producido de metano.

Para determinar la producción de biogás, se hará el mismo procedimiento que para el metano,
solo que para este caso ya no se usará un frasco con NaOH, es decir el biodigestor será conectado
directamente a una solución de agua destilada acida (pH de 3 a 4). A continuación, las Figuras
5 y 6 muestran el test de degradación tanto para el metano como para el biogás, respectivamente.

Figura 5: Test de degradación para metano.


FUENTE: Drosg, 2010.

27
Figura 6: Test de degradación para biogás.
Fuente: Drosg, 2010.
En la metodología de Drosg et al., (2013), se menciona que el volumen de biogás y metano
producido por el test de degradación debe ser convertido a condiciones normales es decir a una
temperatura de 0°C y una presión de 760 mm Hg. A continuación, se presenta la ecuación para
trasformar el volumen de metano y biogás acondiciones normales.

𝑉 × (760 − 𝑃𝑊 ) × 𝑇0
𝑉0 =
𝑃0 × 𝑇

Donde:
Vo: Volumen del gas a Cond. Normal
V: Volumen del gas.
Po: 760 mm Hg
Pw: Presión del vapor de agua.
To: 273 K
T: Temperatura ambiente.

28
2.9 Biofertilizante

El biofertilizante, es uno de los subproductos que se obtienen luego del proceso de biodigestión,
además lo podemos encontrar de forma líquida y sólida, a los que se les denomina biol y biosol
respectivamente.

2.9.1 Biol

El biol, es el producto que se obtiene de la digestión anaerobia de los residuos orgánicos que
ingresan al biodigestor. Este producto tiene una amplia utilidad en las actividades agronómicas,
el uso que se le da es como fertilizante orgánico, y su empleo ofrece ventajas en el cuidado del
ambiente frente a los fertilizantes químicos. Cárdenas et al. (2013), afirman que el biol puede
utilizarse como acondicionador de suelos por sus características fisicoquímicas, el FONCODES
(2014) menciona que estas características son producto de que el biol es una fuente orgánica de
fitorreguladores, que es capaz de promover actividades fisiológicas y estimular el desarrollo de
las plantas.

El biol puede aplicarse directamente al campo en cantidades recomendadas, no posee mal olor
y no atrae moscas (Mc Caskey, citado por Soria et al. 2001). Investigaciones realizadas permiten
comprobar que los bioles aplicados foliarmente a los cultivos (alfalfilla, papa, hortalizas) en una
concentración entre 20 y 50 por ciento estimulan su crecimiento, mejoran la calidad de los
productos e incluso tienen cierto efecto repelente contra las plagas (Arévalo, citado por Schlaefli
2010).

Los abonos orgánicos líquidos son ricos en nitrógeno amoniacal, en hormonas, vitaminas y
aminoácidos. Estas sustancias permiten regular el metabolismo vegetal y además pueden ser un
buen complemento a la fertilización integral aplicada al suelo (Vásquez, citado por Schlaefli
2010).

2.9.1.1 Beneficios del biol

Aparcana (2008) destaca los siguientes beneficios del biol en la agricultura:

- Crea microclimas en el suelo y mantiene una humedad constante en el suelo.


- Aumenta la capacidad de germinación de las semillas al ser aplicado a estas.

29
- Promueve actividades fisiológicas y estimula el crecimiento de las plantas por la fuente
de fitorreguladores que posee.
- Favorece la capacidad de intercambio catiónico del suelo, ayudando aumentar la
disponibilidad de macronutrientes.
- Por su naturaleza líquida se puede usar en los sistemas de riego tecnificado.

2.9.2 Biosol

Este biofertilizante, es el resultado de separar la parte sólida del fango resultante de la


fermentación anaeróbica dentro del Fermentador o Biodigestor. Dependiendo de la tecnología
a emplear, este Biosol tratado puede alcanzar entre 25 por ciento a sólo 10 por ciento de
humedad, el cual es principalmente el biol residual. Su composición depende mucho de los
residuos que se emplearon para su fabricación en el biodigestor. Se puede emplear sólo o en
conjunto con compost o con fertilizantes químicos. Para mejorar la calidad del biosol, el sustrato
con que se trabaja debe ser de una mezcla de residuos más ricos (Aparcana, 2008). Al ser un
biofertilizante, presenta muchos benéficos, los cuales son mencionados en la Tabla 9.

Tabla 9: Beneficios del biosol.

Fertilizante
Beneficios
orgánico
Aumenta la capacidad de nutrientes para los cultivos, generando un mayor
crecimiento de estos, así mismo, mejora las características del suelo por un
aumento de sus nutrientes.
Biosol
En el suelo, aumenta la capacidad de retención de la humedad, mejora su
estructura y la actividad biológica.
Al ser usado como abono orgánico permite disminuir el uso de agroquímicos,
siendo beneficioso para el ambiente.
FUENTE: Aparcana (2008).

30
III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Ubicación

El desarrollo de la investigación se llevó a cabo en dos etapas. La primera etapa se desarrolló


en las instalaciones del laboratorio de Ingeniería Ambiental de la Universidad Nacional Agraria
la Molina, en la cual se desarrollaron las pruebas experimentales.

La segunda etapa se desarrolló en el anexo de Soca, distrito de Matucana, lugar donde se tiene
instalado un biodigestor tubular de 10 m3 (ver Figura 7), en el cual se probó el mejor tratamiento
encontrado a nivel de laboratorio, para la generación de biogás, biol y la disminución de sulfuro
de hidrógeno en la fase de operación del biodigestor.

Figura 7: Biodigestor tubular instalado en el anexo de Soca – Matucana

31
3.2 Materiales

El desarrollo de la investigación se hizo uso de diferentes materiales y equipos los cuales se


encuentran en la Tabla 10.

Tabla 10: Actividades de investigación.

Descripción Materiales y equipos


• Palas
• Plástico de 2m x 3m
• Botella de 1 litro de primer uso
Recolección de la materia prima • Bolsa ziplock
• Balanza electrónica
• Hielo
• Cooler
• Residuo de cartucho (2 kg)
• Ortiga (2 kg)
Producción de microorganismos • Agua de riachuelo libre de cloro (16 litros)
benéficos • Sal (1 kg)
• Hígado vacuno (1 kg)
• Azúcar (1.6 kg)
• Probetas de 5 y 100 ml
• Agua destilada
• Silicona líquida
Cargado de los biodigestores Batch • Precintos
• 16 botellas de vidrio de 1 litro
• 16 botellas de vidrio de 500 ml
• Balanza analítica

• Equipo de baño maría


• Potenciómetro
Equipo de laboratorio • Agitador Magnético
• Equipo Medidor de gas Multitec 545.
• Termohigrómetro EBCQ

32
3.3 Procedimiento metodológico
El desarrollo de la investigación tuvo una duración de 8 meses, iniciando el mes de noviembre
de 2017 y terminando el mes de julio de 2018. A continuación, se muestra de manera secuencial
la metodología que se realizó en la presente investigación.

3.3.1 Recolección de la materia prima


La materia prima usada consta de estiércol de ganado vacuno, agua de arroyo, residuos de la
cosecha de cartucho y ortiga, estos insumos fueron recolectados del anexo de Soca, Distrito de
Matucana, Provincia de Huarochirí, Región Lima.

A. Procedimiento

La recolección de la materia prima estuvo enmarcada en diferentes etapas, las cuales son
descritas a continuación:

a. Se llevaron 2 kilogramos de muestra de estiércol para su análisis en laboratorio, para


ello se tomó una muestra representativa el cual fue obtenido mediante el método del
cuarteo. Para ello, en un plástico de 2 m x 3 m se recolecto estiércol del establo, luego
por el método del cuarteo se obtuvo una muestra representativa, esta muestra se llenó en
una bolsa ziplock y posteriormente se introdujo en un cooler, para su traslado al
laboratorio.
b. Se llevó 1 kilogramo de residuo de cartucho para su análisis en laboratorio, para ello se
tomó una muestra representativa el cual se obtuvo mediante el método del cuarteo, Para
ello de una parcela que contiene cultivos de Cartucho, se procedió a sustraer todos los
residuos de cartucho de la cosecha que se encontraban en la parcela, luego por el método
del cuarteo se sustrajo el kilogramo que se necesitó para su análisis en laboratorio.
c. Se llevó 1 litro de agua del arroyo que es usado para la alimentación del biodigestor
tubular que se implementó en el anexo de Soca, en Matucana. En primer lugar, la botella
de plástico de primer uso fue lavado con el agua del arroyo, luego para extraer el agua
se procedió a sumergir la botella de tal forma que este a la mitad de profundidad del
arroyo. Finalmente, para su traslado desde Matucana hasta el laboratorio, se procedió a
llenar la muestra de agua en un cooler el cual fue rellenado con hielo para poder preservar
sus características fisicoquímicas.

33
d. Se recolectaron 2 kilogramos de ortiga y 2 kilogramos de residuo de cartucho para la
elaboración de microorganismos benéficos. Para su recolección se usaron guantes,
tijeras y costales.
e. Se recolectaron 9 kilogramos de estiércol de ganado vacuno, los cuales fueron llenados
en bolsas ziplock, cada bolsa ziplock contenía 500 g de estiércol, los cuales fueron
usados para realizar el pretratamiento tipo abonos bokashi. El pretratamiento se hizo a
diferentes dosis de concentración de microorganismos benéficos los cuales serán
explicados posteriormente.
f. Para el cargado en los biodigestores batch a escala de laboratorio, se hizo la recolección
de 5 kg de estiércol, 1 kg de residuo de cartucho y 20 litros de agua de arroyo.

3.3.2 Análisis de estiércol vacuno, cartucho y agua

Los análisis que se muestran a continuación fueron realizados en los laboratorios de la


Universidad Nacional Agraria La Molina.

A. Análisis de estiércol vacuno

Se analizaron cuatro parámetros al estiércol vacuno, el porcentaje de humedad, el porcentaje de


sólidos totales, el porcentaje de sólidos volátiles y la relación carbono/nitrógeno. Los tres
primeros parámetros fueron analizados en las instalaciones del laboratorio de ingeniería
ambiental, siguiendo el método gravimétrico, que es un método cuantitativo para determinar la
cantidad de una sustancia midiendo su peso con la ayuda de una balanza analítica, para ello se
hizo uso de la Norma ASTM D 5142-90. “standard test – methods for proximate analysis of the
analysis sample of coal and coke by instrumental procedures” y de los métodos de referencia
2540B y 2540E según el standard methods for the examination of water and wastewater (APHA,
1998). Por último, el parámetro de relación carbono/nitrógeno fue analizado por laboratorio de
Suelo, Plantas, Agua y Fertilizantes (Laboratorio LASPAF).

a. Humedad
Para determinar el porcentaje de humedad, primeramente, se tomó el peso del crisol,
luego se añadió 4.97 g de estiércol vacuno en el crisol, luego la muestra con el crisol se
introdujo a una estufa a 105 °C por espacio de 24 horas, al término de este tiempo se

34
retiró el crisol y se colocó en un desecador hasta que alcance la temperatura ambiente.
Luego se registró el peso final del crisol. El porcentaje de humedad se calculó utilizando
la siguiente ecuación:

Mcmh − Mcms
%𝐻 =
Mm

Donde:

%H: Porcentaje de Humedad

Mcmh: Masa de crisol con muestra húmeda

Mcms: Masa de crisol con muestra seca

Mm: Masa de la muestra húmeda

b. Sólidos totales (ST)


Para el análisis de este parámetro se realizaron cuatro pesadas las cuales se mencionan
a continuación:
• Pesado de la cápsula de porcelana (W1)
• Pesado de la cápsula de porcelana con la muestra fresca de estiércol (W2)
• Pesado de la cápsula de porcelana con la muestra de estiércol después de haberlas
sometido a 105 °C durante 24 horas (W3)
• Pesado de la cápsula de porcelana con la muestra después de haberlas sometido a
550 °C durante una hora (W4)

Se determinó los porcentajes de ST usando las siguientes expresiones:

W3 − W1
%ST = ( ) × 100
W2 − W1

Dónde:
ST (%): Porcentaje de sólidos totales

35
c. Determinación de la relación C/N
Este análisis fue realizado por el Laboratorio de Suelo, Plantas, Agua y Fertilizantes
(Laboratorio LASPAF).

B. Análisis de la relación C/N del cartucho

El cartucho (Zantedeschia aethiopica) fue usado para realizar el cargado a los biodigestores
batch que fueron simulados en laboratorio, para la realización del cargado se tiene que asegurar
que la relación Carbono: Nitrógeno de la mezcla del estiércol y cartucho se encuentre en el rango
de 20:1 a 30:1 como lo menciona Quipuzco (2016), para ello se mandó a realizar el análisis al
laboratorio de Suelo, Plantas, Agua y Fertilizantes (Laboratorio LASPAF).

C. Análisis de agua

Para determinar el análisis de calidad de agua, se llevó una muestra de 1 litro al laboratorio de
agua, suelo, medio ambiente y fertirriego (Laboratorio LASPAF), la finalidad fue observar si
presentaba parámetros inhibidores de la digestión anaerobia.

3.3.3 Producción de microorganismos benéficos

Meza (2017) indica que para la producción de microrganismo benéficos se debe de respetar la
proporción de insumos, ya que estos son importantes para que haya una buena proliferación de
microorganismos, a continuación, se describe el procedimiento para la producción de estos
microorganismos.

A. Procedimiento

En primer lugar, se acondiciono un bidón con una capacidad mayor a 20 litros, luego se procedió
a recolectar insumos del anexo de Soca – distrito de Matucana, tales como el residuo de cartucho
y la ortiga (se escogieron estas plantas por la abundancia en la zona), ambas plantas se picaron
en pequeños trozos con ayuda de tijeras y cuchillos, luego se vaciaron al bidón, además se
agregó hígado que previamente ha sido picado en pequeños trozos y por último, se agregó el
azúcar, agua y la sal. El preparado final se homogenizo y fue tapado herméticamente.

36
A continuación, en la Figura 8 se observa la elaboración de los microorganismos benéficos.

a)

c) b)

Figura 8: Preparación de microorganismos benéficos.


a) Picado del cartucho y ortiga; b) Preparado de microorganismos benéficos, el cual contiene hígado,
sal, azúcar y agua; y c) Microorganismos benéficos listos para ser usados.

Al preparado de MB, se le controló el pH diariamente por un mes para verificar su reducción


hasta valores menores a 4 ya que conforme a Madigan et al. (2004) citado por Cárdenas (2012)
el pH favorable para la proliferación de lactobacillus es el 4, ya que es capaz de crecer
óptimamente en este medio, además la producción de ácido láctico inhibe el crecimiento de
bacterias patógenas.

37
Al finalizar la producción de los MB, se llevó una muestra de 500 ml al laboratorio de Ecología
Microbiana y Biotecnología "Marino Tabusso". Este análisis nos indicara que tipo de
microorganismos benéficos se encuentran en predominancia en nuestro preparado.

3.3.4 Pretratamiento con la técnica de bokashi

El pretratamiento con la técnica de bokashi, se realizó en las instalaciones del laboratorio de


ingeniería ambiental, para ello se recolecto muestras de estiércol de ganado vacuno y residuo de
Cartucho, en la Figura 9 se observa la recolección de estiércol para la preparación de los abonos
bokashi.

Figura 9: Recolección de estiércol.

Se desarrollaron dos pretratamientos los cuales son explicados a continuación:

• El pretratamiento 1 se realizó solo al estiércol de ganado vacuno, y para ello se usaron


tres métodos distintos, cabe resaltar que cada método tuvo una repetición por triplicado
y la distinción entre cada método fue por la dosis de microorganismos benéficos aplicado
ya que la cantidad de estiércol y azúcar fue similar en los tres métodos con valores de

38
500g y 40 g respectivamente, por otro lado, la dosis microorganismo benéfico se calculó
en base al peso del estiércol, a continuación en la Tabla 11 se describen los métodos del
pretratamiento 1.

Tabla 11: Métodos del pretratamiento 1.

Método de pretratamiento
Método 1: MB 10% (50 ml)
Método 2: MB 20% (100 ml)
Método 3: MB 30% (150 ml)

• El Pretratamiento 2 se realizó a la mezcla de estiércol vacuno con residuos de cartucho,


para ello se trabajó con una relación de C/N de 20 de la mezcla (para ello se siguió el
procedimiento descrito en el ítem 2.6.2.c). Para la realización de este pretratamiento se
usaron tres métodos distintos y cabe resaltar que cada método se repitió por triplicado y
la distinción entre cada método fue por la dosis de microorganismos benéficos aplicado,
ya que la cantidad de estiércol, cartucho y azúcar fue similar en los tres métodos con
valores de 500g, 62.5g y 40 g respectivamente, por otro lado, la dosis microorganismos
benéficos se calculó en base al peso del estiércol más el cartucho, a continuación en la
Tabla 12 se describen los métodos del pretratamiento 2.

Tabla 12: Métodos del pretratamiento 2.

Descripción del Método


Método 1: MB 10% (56.3 ml)
Método 2: MB 20% (112.5 ml)
Método 3: MB 30% (168.8 ml)

39
En la Figura 10 se puede apreciar la elaboración del pretratamiento tipo abono bokashi.

a)

b) c)

Figura 10: Elaboración del pretratamiento tipo abono bokashi.


a) Elaboración del primer pretratamiento (estiércol, azúcar y MB); b) Elaboración del segundo
pretratamiento (estiércol, cartucho, azúcar y MB); y c) Muestra de los dos pre tratamientos con sus
respectivas repeticiones.

El pretratamiento se realizó en un lapso de 10 días, investigaciones anteriores como la de Valdez


(2016) menciona que el pretratamiento debe durar un tiempo de 7 días con la finalidad de no
reducir la relación C/N del sustrato; sin embargo, en la presente investigación se pretrató durante
10 días con la finalidad que se degrade la mayor cantidad fibra lignocelulósica.

A. Medición del pH y porcentaje de acidez titulable.


El pH y la acidez láctica de los pretratamientos se determinaron en los días 0, 5 y 10, y la forma
en la que se determinaron estos parámetros se muestran en los párrafos siguientes.

40
• pH: Para su medición se sustrajo una muestra de 10 g de los pretratamientos y se diluyó
en 100 ml de agua destilada, luego se procedió a agitar durante 15 minutos, finalizado
la agitación se dejó reposar durante 15 minutos y se procedió a medir el pH, este análisis
se realizó en los días 0, 5 y 10 de haber iniciado el tratamiento con la técnica de bokashi.,
en la Figura 11 se muestra la medición del pH en laboratorio.

a)

b) c)

Figura 11: Medición de pH de los pretratamientos.


a) Sustracción de 10g de muestra para su dilución en agua destilada; b) Agitación magnética del
preparado; y c) Medición del pH de los abonos bokashi.

• Porcentaje de Acidez Titulable: La medición del porcentaje de acidez titulable (o acidez


libre) se realizó en concordancia con los principios del método estandarizado 942.15
(AOAC 2007), establecido por la Asociación Oficial de Químicos Analistas (Herrera,
2017), siendo adaptado para el tipo de muestra a analizar. Para su medición se sustrajo
una muestra de 10 ml del preparado que se hizo para medir el pH, luego se diluyó en 50
ml de agua destilada. En agitación se procedió a titular con NaOH 0,1N hasta llegar a un
pH de 8.1 ± 0.2, a continuación, se muestra la fórmula que se usó para hallar el porcentaje

41
de ácido láctico, esta fórmula expresa los gramos de ácido láctico por 100 gramos de
producto.

G X N X 0.090 X 100
% de ácido láctico titulable =
m

Donde:
G: gasto de NaOH (ml)
N: normalidad del NaOH
M: masa de la muestra (g)
0.090: factor de conversión

En la Figura 12 se muestra la titulación realizada en laboratorio, el cual fue indispensable para


poder elegir nuestro mejor método de pretratamiento.

Figura 12: Medición del porcentaje de acidez titulable.

42
B. Análisis estadístico

Para probar los datos de acidez láctica estadísticamente de los dos pretratamientos se planteó un
diseño completamente al azar (DCA), para ello cada pretratamiento tuvo tres tipos de métodos
y cada método tuvo tres repeticiones.

Para la validación estadística de los datos y la comparación de los diferentes métodos de cada
pretratamiento se realizó el Análisis de varianza (ANOVA) y se verifico el supuesto de
normalidad de errores y el supuesto de homogeneidad de varianza. Todo el análisis estadístico
se hizo con el software MINITAB 18.1.

3.3.5 Carga de los biodigestores batch

A continuación, se detalla los cálculos que se realizaron para poder llevar a cabo el cargado en
los biodigestores tipo batch,

A. Cálculo de la carga de los biodigestores

Se utilizó el porcentaje de materia seca para estimar la carga del sustrato para cada biodigestor
como sugiere Valdez (2016). Así mismo, se ha estimado la cantidad de material orgánico para
cada biodigestor, tomando en cuenta un porcentaje del 5 por ciento para los sólidos contenidos
en el biodigestor, ya que según Quipuzco (2016), este porcentaje debe estar en un rango entre 5
a 10 por ciento.

A continuación, la siguiente formula permite calcular la cantidad de sustrato necesario para


obtener el porcentaje de sólido deseado. (Schlaefli, 2010).

ST ∗ 100
Kg Sustrato = ( )
% materia seca

Donde:

ST: Representa la cantidad de materia seca que ingresará al biodigestor batch, para ello se
trabajó con un 5 por ciento de sólidos totales.

Para el cálculo del ST se aplicó la siguiente fórmula.

ST=Volumen útil del biodigestor X 5%


43
El porcentaje de materia seca se calculó mediante la siguiente formula.

% 𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑆𝑒𝑐𝑎 = 100% − %𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑

El cargado en biodigestores batch hechos en laboratorio consta de 4 mezclas, los cuales se


muestran en la Tabla 13.

Tabla 13:Tipos de mezclas.

NÚMERO DE MEZCLA DESCRIPCIÓN


Mezcla 1 (Control) Estiércol + agua
Mezcla 2 Pretratamiento 1 + agua
Mezcla 3 Estiércol + cartucho +agua
Mezcla 4 Pretratamiento 2 + agua

B. Cargado de los biodigestores

La realización del cargado se dio luego de obtener el peso de cada mezcla que ingresó a los
biodigestores Batch. El biodigestor en laboratorio fue simulado en frascos de 1 litro, sin
embargo, cada frasco poseía un volumen total de 1.1 litro al ser enrasado hasta el tope, por
consiguiente, se trabajó con este último volumen.

Se dejó un volumen extra del 20 por ciento para que se pueda almacenar gas, además el volumen
útil que se tomó para cargar el reactor con la mezcla de sustrato y agua fue del 80 por ciento del
volumen total teniendo un volumen útil de 880 ml. Para la realización del cargado los
biodigestores batch fueron rotulados con la finalidad de distinguir los cuatro tipos de mezclas y
sus respectivas repeticiones.

Las mezclas realizadas fueron pesadas en una balanza analítica, luego se introdujeron en los
frascos de 1.1 litro que simularon al reactor, luego a cada reactor se le añadió 88 ml de inóculo
(10 por ciento del volumen útil del reactor) y finalmente se enraso con agua de arroyo hasta los
880 ml, luego a todos los biodigestores batch se les midió el pH. Finalizado la medición, se
sellaron con los precintos y la silicona líquida a los reactores de las mezclas 1 y 3; sin embargo,
para las mezclas 2 y 4 el sellado se dio 10 días después de su preparación debido a que se encalo
con cal agrícola para estabilizar su pH, ya que las bacterias acido lácticas propias del
44
pretratamiento realizado acidificaban el medio, es por ello que se encaló durante este periodo
hasta obtener el pH en un rango de 6.5 a 7.5. Por último, se sumergió los biodigestores dentro
del equipo de baño a una temperatura de 30°C, luego se llenó de agua destilada al equipo hasta
el ras.

El proceso de biodigestión tuvo una duración de 61 días a continuación, en la Figura 13 se


muestra la instalación de los reactores al baño maría.

s
Figura 13: Cargado de los reactores en baño maría.

3.3.6 Levantamiento de datos y toma de muestras de los biodigestores batch

Los datos que se midieron fueron el volumen de metano, volumen de biogás y el análisis de
nutrientes del biol. Así mismo, los parámetros de pH y temperatura no fueron posible evaluarlos
durante todo el proceso de biodigestión, debido a que es un sistema batch sellado
herméticamente; sin embargo, aunque la temperatura no fue posible medirla directamente, los
biodigestores se localizaban en un medio regulado por el equipo de baño maría a una
temperatura de 30 °C.

A. Volumen de metano y biogás

45
El volumen de metano y biogás fue medido en probetas de 100 ml, ya que el gas producido en
los reactores batch desplazaban un cierto volumen de agua, lo cual indicaba el volumen de gas
generado en el reactor. El volumen fue registrado diariamente en un computador para su análisis
posterior.

El volumen de agua que se empleó inicialmente en un frasco contiguo al del reactor (ver Figura
13), fue menor al volumen de biogás total producido, es por ello por lo que se inyectó agua ácida
continuamente dependiendo de la cantidad desplazada.

Según Drosg et al (2013) el proceso de producción de los gases en los reactores batch debería
concluir cuando la producción diaria de gas es menor al 1 por ciento del volumen total, sin
embargo, en la presente investigación el volumen de biogás y metano fueron medidos durante
61 días, esto es debido a que la producción de biogás continuaba en los reactores, así mismo se
sabe que una digestión aceptable en los reactores batch tiene un lapso de tiempo de 60 días como
lo menciona Quipuzco (2016).

Por último, los volúmenes medidos tanto al biogás y metano fueron transformados a
Condiciones Normales (CN) es decir a 0 °C y 760 mm Hg. El volumen de biogás seco se medirá
restando el contenido de vapor de agua en el biogás producido a partir del volumen bruto del
biogás mediante el uso de la siguiente ecuación de gases ideales, de acuerdo a la guía VDI 4630,
2006 – Procedimiento Estándar de Alemania (Nusrat y Dido, citado por Valdez 2016).

𝑉. (760 − 𝑃𝑊 ). 𝑇0
𝑉0 =
𝑃0 . 𝑇

Dónde:
Vo: Volumen de gas medido a temperatura y presión estándar.
Po: presión a condiciones normales (760 mm Hg).
V: Volumen de gas medido a temperatura T (°K).
T: Temperatura ambiente (°K).
To: Temperatura a condiciones normales (273°K).
Pw: Presión del vapor del agua como una función de la temperatura (mmHg).

B. Análisis de nutrientes del biol

46
Para realizar este análisis, el biol fue recolectado en botellas de primer uso, para ello se añadió
un volumen de 400 ml de biol a cada botella (ver Figura 14). El análisis de nutrientes fue
realizado por el Laboratorio de Análisis de Suelos, Plantas, Agua y Fertilizantes – LASPAF
(UNALM).

Figura 14: Recolección de muestras de biol en frascos de prime uso.

C. Análisis estadístico

El diseño experimental empleado para el análisis del volumen de biogás, volumen de metano y
calidad de biogás fue un diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA) con 4 tratamientos
y 2 repeticiones para cada tratamiento Para el análisis de los nutrientes del biol, se planteó un
Diseño Completamente al Azar (DCA) con 4 tratamientos y 4 repeticiones.

Para la validación estadística de los datos se utilizaron el Coeficiente de Variabilidad (CV), el


Análisis de Varianza (ANOVA) y la prueba de Dunnet para las comparaciones de los
tratamientos. Por otro lado, Valdez (2016), menciona que un valor de 0 por ciento para el
coeficiente de variabilidad indica que las muestras fueron homogéneas, sin embargo, se tiene
un rango aceptable cuando este valor oscila entre 0 y 30 por ciento para pruebas de laboratorio.
Por último, todo el análisis estadístico se hizo con el software MINITAB 18.1.

47
3.4.7 Fase de campo - biodigestor tubular

El mejor tratamiento obtenido en laboratorio se escaló en un biodigestor tubular de 10 m3 que


se tiene instalado en el anexo de Soca, en Matucana. El mejor tratamiento en laboratorio se
obtuvo en base a parámetros de calidad del biogás, volumen de biogás y análisis de nutrientes
del biol; por otro parte, para generar data se dividió esta etapa en dos fases, los cuales son
mencionado a continuación.

A. Fase 1: Esta fase comprende el cargado del biodigestor solo con estiércol vacuno, para
ello se realizó el cargado una vez por semana durante el periodo de un mes, se consideró
este tiempo debido a que el biodigestor ya venía funcionando previamente, por lo cual
este periodo de tiempo sirvió para registrar los parámetros de composición del biogás. A
continuación, se muestra la cantidad de sustrato usado para realizar el cargado al
biodigestor.
Estiércol =200 Kg
Agua de riachuelo= 800 L
Volumen Final = 1m3

Por otro lado, el monitoreo del biogás se hizo de manera inter diaria con la finalidad de
observar la composición del biogás cuando el cargado del biodigestor es solo con estiércol.
Así mismo se hizo un análisis microbiológico a la primera mezcla que ingresa al
biodigestor es decir el biol que aún no realiza el proceso de biodigestión en el biorreactor,
la finalidad fue observar como disminuyen estos parámetros microbiológicos luego del
proceso de biodigestión de la fase 2. Finalmente se realizó un análisis de nutrientes al biol
que ya completo su proceso de biodigestión, la finalidad de este análisis fue observar si
existe una variabilidad respecto a los nutrientes de la Fase 2.

B. Fase 2: Esta fase comprende el cargado del biodigestor con el mejor tratamiento
encontrado en laboratorio. Tanto el cargado como el monitoreo se realizó de manera
similar a la fase 1, Martí et al., (2018) menciona que el tiempo de retención en un
biodigestor tubular se calcula dividiendo el volumen líquido del biodigestor entre la
carga realizada, y considera al volumen líquido el 80 por ciento del volumen total del

48
biodigestor, es por ello por lo que este volumen es de 8 m3, según esta referencia se
procedió hallar el tiempo de retención en el biodigestor tubular.

8𝑚3
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 =
1𝑚3
𝑠𝑒𝑚𝑎𝑛𝑎

Tiempo de retención = 8 semanas

El tiempo de retención de 8 semanas, indica que la carga que se realiza el primer día
saldrá del biodigestor recién ocho semanas después, es por ello que el monitoreo y
cargado en esta fase comprende el tiempo de dos meses. Por otro lado, se realizó un
análisis al biol – IG que se obtuvo luego del proceso de biodigestión referente a los
parámetros microbiológicos y de nutrientes, la finalidad fue comparar con el biol de la
fase 1.

49
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Resultados del análisis de estiércol vacuno, cartucho y agua.

Para el cargado de los biodigestores, es importante saber qué características presentan las
materias primas que serán usadas como sustrato. Es por ello que se realizó un análisis de la
relación carbono/nitrógeno al estiércol vacuno (ver Anexo 1) y al cartucho (ver Anexo 2), ya
que este análisis es importante debido a que es uno de los indicadores que asegura una buena
producción de biogás. A continuación, en el Tablas 14 se muestra el análisis de relación
carbono/nitrógeno del estiércol de vacuno y del cartucho.

Tabla 14: Relación carbono/nitrógeno del estiércol vacuno y cartucho

Sustrato R: C/N %C %N

Estiércol 21.40 37.67 1.76

Cartucho 14.06 46.83 3.33

FUENTE: Laboratorio LASPAF

La relación C/N del estiércol se encuentra en el rango estimado por Vernero (2011), sin
embargo, para el cartucho, no sucede lo mismo, es por ello por lo que existe la necesidad de
mezclar este insumo con otro sustrato para obtener una relación C/N dentro del rango estimado
(20:1 a 30:1). Por otro lado, los valores dados para el estiércol vacuno indican que las bacterias
metanogénicas del proceso de digestión anaerobia, no se inhibirán ya que tendrán suficientes
nutrientes para desarrollar eficientemente la etapa de metanogénesis.

50
De igual manera se realizó un análisis fisicoquímico en el laboratorio de Agua, Suelo, Medio
Ambiente y Fertirriego (LASMAF) al agua del arroyo que se encuentra ubicado en el Anexo de
Soca. La finalidad de este análisis fue corroborar la inexistencia de sustancias inhibidoras del
proceso de digestión anaerobia, los resultados se muestran en el Anexo 3 y en la Tabla 15 que
se muestra a continuación.

Tabla 15: Resultados del análisis de agua.

Calidad del agua ECA - Agua (Categoría 3)


D1: Riego de D2: Bebida de
Parámetro Unidad Valor
vegetales animales
Conductividad Eléctrica dS/m 0.73 0.025 0.05
pH - 8.16 6.5 a 8.5 6.5 a 8.4
Calcio meq/l 4.82 - -
Magnesio meq/l 0.92 - 250
Sodio meq/l 1.44 - -
Potasio meq/l 0.08 - -
SUMA DE CATIONES 7.26
Cloruro meq/l 2.39 500 -
Sulfato meq/l 1.5 1000 1000
Bicarbonato meq/l 3.09 518 -
Nitratos meq/l 0.05 - -
Carbonatos meq/l 0.38 -
SUMA DE ANIONES 7.41
SAR 0.85 - -
CLASIFICACIÓN C2-S1
Boro Ppm 0.72 1 5
Dureza total mgCaCO3/l 286.44 - -
Alcalinidad Total mgCaCO3/l 154.45 - -
Sólidos Suspendidos mg/l 11 - -
Hierro mg/l 0.23 5 -
Cobre mg/l <0.035 0.2 0.5
Zinc mg/l <0.012 2 24

51
“Continuación”
Manganeso mg/l 0.04 0.2 0.2
Plomo mg/l <0.001 0.05 0.05
Cadmio mg/l <0.005 0.01 0.05
Cromo mg/l <0.05 0.1 1
Turbidez NTU 8.5 - -
FUENTE: Laboratorio LASMAF

A los parámetros analizados en el laboratorio LASMAF, se les realizó una comparación con el
Estándar de Calidad Ambiental de Agua (ECA Agua – DS N° 004-2017- MINAM) para la
categoría 3. Los resultados indican que los parámetros analizados no sobrepasan los valores
dados por el ECA- Agua, por otro lado las características del agua indican que son de calidad
buena para cultivos que se adaptan o toleran moderadamente la sal, así mismo se observa que
en base a la concentración mg/l CaCO3, el agua es de tipo dura, según el Organismo Mundial
de la Salud (Guía para la calidad de agua potable – OMS, 2005) es agua dura si sobrepasa los
200 mg/l CaCO3.

Referente a los parámetros inhibidores de la digestión anaerobia, las concentraciones de cobre


y níquel se encuentran muy por debajo de la concentración inhibidora de la digestión anaerobia,
es por ello por lo que el uso de este insumo nos asegura un correcto funcionamiento de los
biodigestores.

4.2 Resultados de la elaboración de microorganismos benéficos (MB)

En la elaboración de los microorganismos benéficos, se registró valores de pH por un periodo


de 30 días (ver Anexo 4), así mismo, en la Figura 15 se presenta el monitoreo de pH realizado
al cultivo de microorganismos benéficos y se observa que el valor de pH presenta un descenso
de más de tres unidades al día 15, sin embargo, a partir de ese día hasta el día 30, el valor de pH
estuvo estable con valores cercanos a 3.6, lo cual indico que nuestro preparado de
microorganismos benéficos están listos para usarse.

52
7.2
6.9
6.6
6.3
6
5.7
5.4
5.1
pH

4.8
4.5
4.2
3.9
3.6
3.3
3
0 5 10 15 20 25 30

DÍA

Figura 15:Comportamiento del pH de los microorganismos benéficos.

El análisis realizado por Álvarez (2018) refiere que <<el pH no depende de la especie vegetal,
sino más bien de la flora microbiana presente en los diferentes consorcios>>, según este
análisis la flora microbiana presente en nuestro preparado de microorganismos benéficos hizo
descender el pH a valores cercanos a 3.6 en el día 15, evidenciándose una reducción de mas de
3 unidades respecto al día 1.

Madigan et al., (2004), mencionan que << cada organismo tiene un rango de pH dentro del
cual es posible su crecimiento y normalmente posee un pH óptimo bien definido >>, es por ello
que se debe tener en cuenta el mantenimiento del pH para una buena proliferación de los
microorganismos que ya tienen definido un rango de pH, en consecuencia, nuestro preparado
de microorganismos benéficos al tener un pH estable en valores cercanos a 3.6, según Madigan
et al., citado por Cárdenas (2012) <<es beneficioso para la predominancia de bacterias acido
lácticas >>, estas bacterias son las encargadas de la degradación de la fibra lignocelulósica que
está presente en el estiércol y en los residuos vegetales. Es por ello que los resultados obtenido
sugieren que los valores bajos de pH advierten la presencia de bacterias acido lácticas.

El descenso en el valor de pH, en nuestro medio de cultivo hasta valores menores a 4, conforme
a Álvarez (2018) << posiblemente sea por la liberación de ácidos orgánicos de cadena corta>>

53
y según los resultados obtenidos por el laboratorio Marino Tabusso (ver Anexo 5), se tiene un
recuento de lactobacillus con un valor de 32x105 UFC/ml y estos al ser los principales
microorganismos que conforman las bacterias lácticas, se encuentran produciendo ácido láctico
que produce un descenso en los valores del pH y genera una mayor degradación de la fibra
lignocelulósica.

Una vez finalizado la preparación de los microorganismos benéficos, se tomó una muestra de
500 ml y se mandó a realizar un análisis de conteo de microorganismos al laboratorio de
Ecología Microbiana y Biotecnología “Marino Tabusso”, la Tabla 16 muestra los resultados
obtenido en laboratorio, donde se aprecia una gran cantidad de bacterias anaerobias,
lactobacillus y mohos - levaduras. En el Anexo 5, se aprecia los resultados otorgados por el
laboratorio.

Tabla 16: Resultados del conteo de microorganismos benéficos.

Análisis Microbiológico Número (UFC/ml)


Recuento de mohos y levaduras 11x105
Recuento de Lactobacillus sp. 32x105
Recuento de anaeróbios 20x103
FUENTE: Laboratorio Marino Tabusso.

A continuación, en la Tabla 17 se muestra una comparación de las bacterias acido lácticas


(Lactobacillus sp.) con otras investigaciones y con productos comerciales.

Tabla 17: Comparación de la composición de bacterias ácido lácticas.


Investigaciones Productos comerciales (a)
TESIS EM-
Parámetro Hoyos et Torres, EM-
Integral EM®
(UFC/ml) al., 2008 (a) 2013 Integrado
Plus ® (UFC/ml)
(UFC/ml) (UFC/ml) (UFC/ml)
(UFC/ml)
Bacterias
32x 105 1x103 54x 104 1x104 1x104 1x104
lácticas
(a) Citado por Cárdenas, 2012.

54
En a la Tabla anterior se aprecia que el preparado de microorganismos benéficos con residuos
de cartucho y ortiga presenta una mayor cantidad de bacterias acido lácticas (Lactobacillus sp.)
en comparación a las demás investigaciones, lo cual es beneficioso para el pretratamiento de el
estiércol y cartucho con la técnica de bokashi ya que según Kyan et al (1999) una alta
producción de lactobacillus degrada una mayor cantidad de fibra lignocelulósica presente en el
estiércol vacuno. Por otro lado, nuestro preparado al tener una mayor cantidad de bacterias ácido
lácticas presenta una mayor capacidad de suprimir los microorganismos patógenos, ya que
según Meza (2017) las bacterias ácido lácticas son fuertes seleccionadores e inhibidores de
microorganismos patógenos.

4.3. Resultados de la medición de pH y acidez láctica de los abonos bokashi

El pretratamiento con la técnica de bokashi, se realizó de dos maneras, la primera se realizó


cuando al estiércol se le agregó microrganismos benéficos en tres diferentes dosis con tres
repeticiones por cada dosis, como se muestra en el ítem 4.3.1; y la segunda se realizó cuando a
la mezcla de estiércol y cartucho se le agregaron microorganismos benéficos en tres diferentes
dosis con tres repeticiones por cada dosis, como se muestra en el ítem 4.3.2; sin embargo, esta
última se mezcló de tal manera que su relación C/N sea de 20, el cual se encuentra en un rango
aceptable para la producción de biogás, como lo menciona Quipuzco (2016). A continuación,
se muestra los resultados de los pretratamientos realizados y las diferentes concentraciones que
se usaron de microorganismos benéficos.

4.3.1 Pretratamiento 1

Se evaluaron tres tipos de métodos de pretratamiento, estos métodos tuvieron una repetición por
triplicado, así mismo, la distinción entre cada método fue por la dosis de microorganismos
benéficos (MB) aplicado (10%, 20% y 30%), además el insumo de estiércol y azúcar fue similar
para los tres métodos con valores de 500g y 40g respectivamente. Cabe señalar que la dosis
aplicada de MB fue referente al peso del estiércol.

En la Tabla 18 se muestran los resultados de medir el pH y la acidez láctica al día 0, 5 y 10 de


los tres métodos.

55
Tabla 18: Medición de acidez láctica y pH en el pretratamiento 1.

Estiércol +
Estiércol + MB + azúcar Estiércol + MB + azúcar
MB + azúcar
(día 5) (día 10)
(día 0)
Método y
% Gasto de Gasto de
Repetición % Acidez % Acidez
pH Acidez pH NaOH pH NaOH
láctica láctica
láctica (ml) (ml)
M1 – R1 7.74 - 4.28 1.30 0.117 4.01 2.00 0.180
M1 – R2 7.79 - 4.17 1.30 0.117 4.03 1.90 0.171
M1 – R3 7.88 - 4.36 1.25 0.113 4.06 1.95 0.176
M2 – R1 7.74 - 4.08 1.50 0.135 4.15 2.35 0.212
M2 – R2 7.68 - 4.09 1.60 0.144 3.94 2.40 0.216
M2 – R3 7.90 - 4.11 1.60 0.144 3.95 2.50 0.225
M3 – R1 7.64 - 4.04 1.90 0.171 3.99 2.45 0.221
M3 – R2 7.68 - 4.04 1.80 0.162 3.94 2.50 0.225
M3 – R3 7.55 - 4.03 1.90 0.171 3.97 2.40 0.216

Como se muestra en la Tabla 18, al día cero no se realizó la medición de acidez láctica debido
a que los valores de pH de todos los pretratamientos fueron muy cercanos a 8, y al realizar la
titulación con NaOH 0.1N para determinar el porcentaje de acidez láctica no se apreciaba ningún
gasto de este; sin embargo, para los días 5 y 10 al realizar las mediciones de pH, los valores
registrados estuvieron por debajo de 4, es por ello que en estos días si se tituló con NaOH para
determinar el porcentaje de acidez láctica que presenta cada pretratamiento.

En la Figura 16, se muestran los porcentajes de acidez láctica, de los promedios de los tres
métodos aplicados. Para ello, se hicieron mediciones en los días 0, 5 y 10 de haber realizado el
pretratamiento con microorganismos benéficos.

56
0.25

% de Acidez láctica
0.2

0.15

0.1

0.05

0
Día 0 Día 5 Día 10

Método 1 Método 2 Método 3

Figura 16: Promedio de acidez láctica de los métodos aplicados – pretratamiento 1.

Madigan et al. (2004), menciona que <<cada organismo tiene un rango de pH dentro del cual
es posible el crecimiento y normalmente posee un pH óptimo bien definido>>, en consecuencia,
el valor final de pH para los tres métodos nos indica que es beneficioso para la degradación de
la fibra lignocelulósica por parte de las bacterias acido lácticas, ya que habrá una buena
proliferación de lactobacillus, como lo menciona Madigan et al, citado por Cárdenas (2012),
así mismo entre las funciones que tiene las bacterias acido lácticas se encuentra la de producir
sustancias antagónicas, que produce la esterilización del sustrato en el que se encuentra (Meza,
2017), y según lo mencionado anteriormente, se sugiere que la aplicación de MB al estiércol,
redujo la presencia de microorganismos patógenos y realizó una degradación más efectiva de la
fibra lignocelulósica

La elección del método más adecuado se realizó en base al mayor porcentaje de acidez láctica
que presenta cada método al día 10, para ello en el Anexo 6 se muestra el análisis estadístico
que indica que el método 2 y 3 presentan mayor porcentaje de acidez láctica frente al método 1;
sin embargo, el método 2 y 3 no son significativamente diferentes, es decir sus porcentajes de
acidez láctica son muy parecidos. Para la elección del mejor método se tomó en consideración

57
los costos económicos que conllevan elaborarlos, para ello el método 2 es el que usa una menor
cantidad de microorganismos benéficos lo cual hace que su costo de elaboración sea inferior al
método 3, es por eso que el método elegido del primer pretratamiento es el método 2.

4.3.2 Pretratamiento 2
Se evaluaron tres tipos de métodos de pretratamiento, y cada uno de estos métodos tuvieron una
repetición por triplicado, así mismo la distinción entre cada método fue por la dosis de
microorganismos benéficos (MB) aplicado (10%, 20% y 30%), además el insumo de estiércol,
cartucho y azúcar fue similar para los tres métodos con valores de 500g, 62.5 g y 40g
respectivamente. Cabe señalar que la dosis aplicada de MB fue referente al peso del estiércol
más el cartucho.

En la Tabla 19 se muestran los resultados de medir el pH y la acidez láctica al día 0, 5 y 10 de


los tres métodos.

Tabla 19: Medición de acidez láctica y pH – pretratamiento 2.


Estiércol + MB + Estiércol + MB + Estiércol + MB +
Cartucho + Cartucho + Azúcar Cartucho + Azúcar
Método y Azúcar (día 0) (día 5) (día 10)
Repetición Gasto de % Gasto de %
% Acidez
pH pH NaOH Acidez pH NaOH Acidez
láctica
(ml) láctica (ml) láctica
M1-R1 7.73 - 4.16 1.70 0.153 3.93 2.30 0.207
M1-R2 7.67 - 4.14 1.60 0.144 3.91 2.30 0.207
M1-R3 7.69 - 4.08 1.70 0.153 3.90 2.45 0.221
M2-R1 7.45 - 3.96 2.00 0.180 3.84 2.60 0.234
M2-R2 7.43 - 3.98 2.10 0.189 3.87 2.65 0.239
M2-R3 7.43 - 3.90 2.15 0.194 3.84 2.60 0.234
M3-R1 7.49 - 3.95 2.15 0.194 3.88 2.55 0.230
M3-R2 7.42 - 4.00 1.90 0.171 3.83 2.70 0.243
M3-R3 7.38 - 3.91 2.30 0.207 3.83 2.75 0.248

58
En la Figura 17, se muestra los promedios de los porcentajes de acidez láctica de los distintos
métodos aplicados Al día 0 no se midió acidez láctica, debido a que el pH tuvo valores cercanos
a 8 y por ende al igual que en el pretratamiento 1, no se evidenció ningún gasto de NaOH 0.1N
en la titulación para medir acidez láctica; sin embargo, para el día 5 y 10 se pudo realizar esta
medición ya que el pH se encontraba en rangos muy cercano a 4, lo cual es beneficioso para la
proliferación de Lactobacillus, haciendo que los abonos bokashi tengan menor cantidad de
microorganismos patógenos producto de las bacterias del ácido láctico ya que estas producen
compuestos antagónicos suprimiendo los microorganismos patógenos.

0.25

0.2
% De Acidez Láctica

0.15

0.1

0.05

0
Día 0 Día 5 Día 10

Método 1 Método 2 Método 3

Figura 17: Promedio de acidez láctica de los métodos aplicados – pretratamiento 2.

La elección del método más adecuado se realizó en base al mayor porcentaje de acidez láctica
que presenta cada método al día 10, para ello en el Anexo 7 se muestra el análisis estadístico,
que indica que el método 2 y 3 presentan mayor porcentaje de acidez láctica frente al método 1;
sin embargo, el método 2 y 3 no son significativamente diferentes, es decir sus porcentajes de
acidez láctica son muy parecidos. Para la elección del mejor método se tomó en consideración
los costos económicos que conllevan elaborarlos, para ello el método 2 es el que usa una menor
cantidad de microorganismos benéficos (20 por ciento) lo cual hace que su costo de elaboración

59
se inferior al método 3, es por eso que el método elegido del segundo pretratamiento es el
método 2.

A continuación, en la Tabla 20 se hace una comparación del porcentaje de acidez láctica con
otras investigaciones.

Tabla 20: Comparación de acidez láctica con otras investigaciones.

Investigaciones Insumos Día de medición % A. L


Pretratamiento 1 Estiércol + MB (20%) + azúcar (8%) 10 0.22
Pretratamiento 2 Estiércol + cartucho + MB (20%) + azúcar (8%) 10 0.23
Meza (2014)1 Papas de descarte + B-lac (5%) + melaza (20%) 5 3.04
Herrera (2017)2 Residuo de fresa+ B-lac (5%) + melaza (5%) 10 0.79
Fernández (2018)3 Residuos de lisa + B-lac (5%) + melaza (15%) 10 3.92
1 combinación óptima por presentar valores adecuados de pH y acidez láctica para la producción de papa-biol.
2 combinación óptima para la preparación de abono líquido.
3 combinación adecuada para producir bokashi biológico de lisa.

Como se aprecia en la Tabla 20, el porcentaje de acidez láctica de los dos pretratamientos que
se registraron en la presente investigación, presentan valores por debajo de las demás
investigaciones. Estos valores bajos, posiblemente se deban a que en las tres investigaciones se
usaron dos insumos diferentes como lo son la melaza y el B-lac, Fernández (2014), menciona
que el B-lac <<es un consorcio microbiano de bacterias ácido lácticas desarrollado por el
Laboratorio de Biotecnología Ambiental - Biorremediación perteneciente a la Facultad de
Ciencias de la UNALM >>, al ser un producto desarrollado por laboratorio presenta
características mejoradas, ya que según Meza (2014) el B-lac está compuesto por <<bacterias
probióticas, ácidos orgánicos como el ácido láctico, bacteriocinas, vitaminas del complejo B,
microorganismos aerobios viales y sustancias precursoras de compuestos asimilables por las
plantas.>>, así mismo, el análisis microbiológico del B-lac, menciona que está elaborado
principalmente a base de cepas seleccionadas de bacterias del género Lactobacillus (7x107
UFC/ml). Por otro lado, la melaza según Fernández (2018), es el efluente final obtenido en la
preparación del azúcar mediante una cristalización repetida, y que su composición es
heterogénea y puede varias dependiendo de la variedad de caña de azúcar, suelo, clima y otros,
al ser usada para la producción de ácido láctico su composición es de sacarosa (31% p/v),
glucosa (9,5% p/v), fructosa (10%) y nitrógeno (0,95%).

60
Por lo expuesto anteriormente, se sugiere que los valores bajos de acidez láctica de la presente
investigación para los dos pretratamientos, posiblemente sea porque el B-lac presenta una mayor
concentración de lactobacillus (7x107 UFC/ml) en comparación al preparado de
microorganismos benéficos de la presente investigación (32x 105 UFC/ml), así mismo, la fuente
de energía para la proliferación de las bacterias lácticas viene hacer la melaza o el azúcar, y se
sugiere que la melaza es un mejor insumo para que se de esta proliferación, produciendo una
mayor acidez láctica.

4.4 Cargado a los biodigestores batch

4.4.1 Porcentajes de humedad y solidos totales del estiércol.

Para el cargado a los biodigestores batch, es importante saber el porcentaje de humedad del
estiércol, ya que en la fórmula de Schlaefli (2010), esté parámetro nos indicará el porcentaje de
materia seca a usar por cada mezcla.

A continuación, en la Tabla 21 se muestran los datos generados en laboratorio para calcular el


porcentaje de humedad del estiércol.

Tabla 21: Datos para calcular la humedad del estiércol

Descripción Valor (g)


Masa del crisol 60.8311
Masa de crisol con muestra húmeda
65.8042
(Mcmh)
Masa de crisol con muestra seca (Mcms) 61.7561
Masa de la muestra húmeda (Mm) 4.9731

El porcentaje de humedad se calculó utilizando la siguiente ecuación:

Mcmh − Mcms
%𝐻 =
Mm

Donde:
%H: Porcentaje de Humedad
Mcmh: Masa de crisol con muestra húmeda
61
Mcms: Masa de crisol con muestra seca
Mm: Masa de la muestra húmeda.

Reemplazando los datos obtenido en laboratorio en la fórmula, se obtiene:

65.8042 − 61.7561
%H = × 100
4.9731

%H = 81.4%

Por otro lado, también se realizó el análisis del porcentaje de sólidos totales que nos ayudó a
estandarizar la producción de biogás para poder hacer la comparación con otras investigaciones.
A continuación, en la Tabla 22 se muestran los datos para calcular el este parámetro.

Tabla 22: Datos para el cálculo de solidos totales y volátiles.

Descripción Valor (g)


Masa de la cápsula de porcelana (W1) 60.83
Masa de la cápsula con la muestra fresca 65.8
(W2)
Masa de la cápsula sometida a 105°C (W3) 61.76
Masa de la cápsula sometida a 550°C (W4) 61.02

Se determinó los porcentajes de ST y SV usando las siguientes expresiones:

W3 − W1
%ST = ( ) × 100
W2 − W1

Dónde:
ST (%): Porcentaje de sólidos totales
De los datos encontrados en laboratorio se procedió a obtener el contenido de ST y SV.

61.76 − 60.83
%ST = ( ) × 100
65.80 − 60.83

%ST = 18.71%

62
4.4.2 Cálculo de la carga de los biodigestores

Para poder calcular la carga de los biodigestores batch con los diferentes sustratos que presenta
cada mezcla (ver Tabla 13), se procedió primero a realizar el análisis de humedad, luego se
procedió a calcular el porcentaje de materia seca y por último estos valores fueron reemplazados
en la fórmula de Schlaefli, (2010) como se indica en el ítem 3.4.5.

A continuación, en la Tabla 23 se muestran los porcentajes de humedad y de materia seca de


los diferentes sustratos.

Tabla 23: Porcentajes de humedad y de materia seca.

Tipo de mezcla (sustrato) % de Humedad % de Materia seca


Mezcla 1 (estiércol) 81.4 18.6
Mezcla 2 (pretratamiento 1a) 85.1 14.9
Mezcla 3 (estiércol y cartucho) 81.4 18.6
Mezcla 4 (pretratamiento 2b) 84.87 15.13
a Bokashi de estiércol con microorganismos benéficos al 20%
b Bokashi de estiércol y cartucho con microorganismos benéficos al 20%

Así mismo, el biodigestor en laboratorio fue simulado en frascos de 1000 ml, sin embargo, cada
frasco poseía un volumen total de 1100 ml al ser enrasado hasta el tope, por consiguiente, se
trabajó con el volumen total de 1100 ml, además el volumen útil que se tomó para cargar el
reactor con la mezcla de sustrato y agua fue del 80 por ciento del volumen total teniendo un
volumen útil de 880 ml.

En la presente investigación se trabajó con un cinco por ciento de sólidos totales, para ello la
cantidad de muestra requerida para el proceso de biodigestión se determinó de la siguiente forma

𝐺𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑆𝑒𝑐𝑎 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 ú𝑡𝑖𝑙 × 5%

𝐺𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑆𝑒𝑐𝑎 = 880𝑚𝑙 × 5%

𝐺𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑆𝑒𝑐𝑎 (𝑆𝑇) = 44𝑔.

Reemplazando en la fórmula de Schlaefli (2010).

63
ST ∗ 100
Kg Sustrato = ( )
% materia seca

Se obtiene:

Para la mezcla 1

44 × 100
𝑔 𝑆𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 = ( )
18.6

𝑔 𝑆𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 = 236.6𝑔.

Para la mezcla 2

44 × 100
𝑔 𝑆𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 = ( )
14.9

𝑔 𝑠𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 = 295.3𝑔

Para la mezcla 3

44 × 100
𝑔 𝑆𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 = ( )
18.6

𝑔 𝑆𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 = 236.6𝑔

Para la mezcla 4

44 × 100
𝑔 𝑆𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 = ( )
15.13

𝑔 𝑆𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 = 290.8𝑔

4.5 Resultados del volumen de biogás y metano de los biodigestores batch.

A continuación, se mostrará a detalle los resultados obtenidos durante los 61 días de digestión
anaerobia que se realizó en biodigestores batch que fueron realizados en las instalaciones del
laboratorio de ingeniería ambiental. Para poder comparar los tratamientos, los resultados
tomados fueron convertidos a Condiciones Normales (CN), es decir, a 1 atmósfera de presión y
a 25 °C.

64
Para poder entender y generalizar la información se tomará en cuenta:

• Mezcla 1 (estiércol más agua) como Tratamiento 1 o Tratamiento control.


• Mezcla 2 (bokashi de estiércol con MB al 20 por ciento más agua) como Tratamiento 2
• Mezcla 3 (estiércol más cartucho más agua) como Tratamiento 3
• Mezcla 4 (bokashi de estiércol y cartucho con MB al 20 por ciento más agua) como Tratamiento 4

4.5.1 Comportamiento del pH y la temperatura

La temperatura del biodigestor se mantuvo en el rango de temperatura mesofílico,


específicamente a 30 °C, esto se logró debido al uso del baño maría que mantuvo la temperatura
estable durante todo el proceso de digestión anaerobia. La medición del pH solo se realizó al
inicio y al final del proceso de digestión anaerobia, esto se da debido a que los reactores batch
fueron sellados herméticamente, al inicio el pH estuvo en un rango de 7 – 8 y al final el pH
estuvo en un rango 7 – 7.5.

4.5.2 Volumen de metano producido

En la Tabla 24 se muestra los valores de volumen promedio por semana y el volumen acumulado
semanal de metano de los cuatro tipos de tratamientos. El volumen promedio por semana es un
promedio de los volúmenes producidos diariamente durante cada semana y, el volumen
acumulado semanal es la producción de biogás que se acumula semanalmente, es decir que el
volumen de la semana 9 es el volumen acumulado de las 9 semanas.

Se cargaron los biodigestores batch un fin de semana y cada tratamiento tuvo una repetición, así
mismo, a cada biodigestor batch se le agregó inóculo que se extrajo del biodigestor que se
encuentra instalado en el centro de tratamiento de residuos sólidos (CEMTRAR) de la
Universidad Nacional Agraria La Molina, este inóculo fue el biol maduro que se extrajo de este
biodigestor, El inóculo cumple la función de poder dar las condiciones para empezar (etapa de
arranque) el proceso de fermentación anaeróbica. Los valores de la medición diaria de metano
se encuentran en el Anexo 8.

Los resultados del análisis de varianza (ANOVA) para las dos repeticiones (Bloques), durante
las nueve semanas, resultaron ser de diferencias no significativas (P > 0.05) y con Coeficientes

65
de Variabilidad (CV) por debajo del 20 por ciento, Valdez (2016) menciona a que valores de
CV por debajo del 30 por ciento tienes una distribución homogénea, es decir las repeticiones
son iguales, mientras que, para los cuatro tipos de tratamientos, durante las nueve semanas de
evaluación, las varianzas fueron significativas (P < 0.05), para comprobar que tratamiento fue
el óptimo, se realizó la prueba de Dunnet, en donde se comparan las medias de los tratamientos
2, 3 y 4 con el tratamiento control que fue el 1, llegando a concluir que el tratamiento 2 es
significativamente diferente al tratamiento 1, mientras que el tratamiento 3 y 4 no son
significativamente diferentes al tratamiento 1 (véase Anexo 10)

Tabla 24: Volumen promedio semanal de metano.


Volumen promedio por semana (ml) Volumen acumulado semanal (ml)
Semana T1 o T1 o
T2 T3 T4 T2 T3 T4
Control (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4) Control (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4)
(Mezcla 1) (Mezcla 1)
1 13.50 0.00 22.05 0.00 67.40 0.00 110.30 0.00
2 95.20 20.00 121.47 35.00 543.50 99.80 717.60 175.00
3 143.00 129.70 167.68 78.40 1258.50 748.20 1556.00 567.10
4 120.40 169.30 140.02 141.60 1860.60 1594.50 2256.10 1275.10
5 68.80 362.80 72.46 214.20 2204.50 3408.70 2618.40 2346.30
6 35.20 259.20 59.33 147.00 2380.40 4704.80 2915.10 3081.40
7 22.60 106.80 33.96 91.70 2493.30 5238.60 3084.90 3540.00
8 10.00 86.60 23.98 52.20 2543.20 5671.80 3204.80 3800.80
9 1.20 27.00 9.45 26.10 2549.39 5806.60 3252.00 3931.20
Tratamiento1: Mezcla de estiércol más agua
Tratamiento 2: Mezcla de bokashi de estiércol más agua
Tratamiento 3: Mezcla de estiércol más cartucho más gua
Tratamiento 4: Mezcla de abono bokashi de estiércol y cartucho más agua

En la Figura 18 se observa el comportamiento de la producción de metano en los cuatro


tratamientos. Los tratamientos 1 y 3 empezaron su producción a la mitad de la semana 1,
mientras que los tratamientos 2 y 4 empezaron su producción recién en la segunda semana, esto
debido a que se encalo durante 10 días para estabilizar el pH en un rango de 6.5 a 7.5. Cabe
indicar que todos los tratamientos se instalaron el mismo día, sin embargo, los tratamientos 2 y
4 no tienen mediciones durante la primera semana debido al proceso de encalado.

66
400.0

Volumen promedio por semana de metano (ml) 350.0

300.0

250.0

200.0

150.0

100.0

50.0

0.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Semana

Tratamiento 1 (Mezcla de estiércol + agua)


Tratamiento 2 (Mezcla de bokashi de estiércol + agua)
Tratamiento 3 (Mezcla de estiércol + cartuho+ agua)
Tratamiento 4 (Mezcla de bokashi de estiercol y cartucho + agua)

Figura 18: Volumen promedio de metano a CN.

El Tratamiento 1 tuvo una producción exponencial de metano desde la primera semana, esto se
debe a la adición de inóculo que activó los microorganismos presentes en el proceso de digestión
anaerobia, llegando a producir un volumen máximo diario de 306.3 ml (véase el Anexo 8).
Claramente se puede ver que en la semana 3 se registró la mayor producción de metano y es a
partir de ahí que va disminuyendo la producción de metano de manera secuencial.

Las dos últimas semanas la producción de metano se redujo drásticamente, debido a la


degradación de la materia orgánica que ingresó en los biodigestores batch, En esta semana hubo
una producción diaria de menos de 10 ml e incluso días de producción nula

El Tratamiento 2, al igual que a los demás Tratamientos se le agregó inóculo, sin embargo, a
este Tratamiento se le encaló durante 10 días con cal agrícola, esto se hizo para neutralizar el
pH de la mezcla, debido a que los microorganismos benéficos acidificaban él medio, recién a
mitad de la segunda semana se inició la medición de la producción de metano como se muestra
en el Anexo 8. Este tratamiento tuvo una producción exponencial en la segunda semana,

67
llegando a producir un volumen máximo diario de 555.2 ml (véase Anexo 8). La mayor
producción de metano se dio en la quinta semana como se evidencia en la Figura 18. Se sugiere
que el crecimiento exponencial de metano es debido al pretratamiento tipo bokashi o bokashi
láctico, lo cual reforzó a que la etapa de hidrólisis tuviera una duración corta debido a una mayor
degradación de la fibra lignocelulósica por parte de las bacterias acido lácticas; además, un corto
periodo de la etapa de hidrolisis hace que las bacterias metanogénicas tuvieran un crecimiento
exponencial en corto tiempo, produciendo altos volúmenes de metano.

El Tratamiento 3 tuvo una producción exponencial de metano desde la primera semana, esto se
debe a la adición de inóculo que activo los macroorganismos presentes en el proceso de
digestión anaerobia, llegando a producir un volumen máximo diario de 373.69 ml, véase Anexo
8. Claramente se puede ver que en la semana 3 se da la mayor producción de metano y es a
partir de ahí que va disminuyendo la producción de metano de manera secuencial.

El Tratamiento 3, tuvo una tendencia similar al Tratamiento 1, sin embargo, se observa que los
promedios por semana son mayores al Tratamiento 1, esto se sugiere producto de la adición de
residuos de cartucho. Así mismo durante las dos últimas semanas se redujo a niveles inferiores
de 20 ml diarios.

El Tratamiento 4, al igual que el Tratamiento 2 se le encaló durante 10 días con cal agrícola con
la finalidad de neutralizar el pH de la mezcla, debido a que los microorganismos benéficos
acidificaban él medio, recién a mitad de la segunda semana se inició la medición de la
producción de metano como se muestra en el Anexo 8. Este tratamiento tuvo una producción
exponencial en la segunda semana, llegando a producir un volumen máximo diario de 634.48
ml, véase Anexo 8. Claramente se puede ver que la tendencia en la Figura 18 es similar a la del
tratamiento 2, sin embargo, su producción promedio por semana está por debajo del Tratamiento
2. Se sugiere que el crecimiento exponencial de metano es debido al pretratamiento tipo bokashi
o bokashi láctico, lo cual reforzó a que la etapa de hidrólisis tuviera una duración corta debido
a una mayor degradación de la fibra lignocelulósica por parte de la bacteria acido lácticas;
además, un corto periodo de la etapa de hidrolisis hace que las bacterias metanogénicas tuvieran
un crecimiento exponencial en el corto tiempo, produciendo altos volúmenes de metano.

68
En la Figura 19 se puede apreciar el comportamiento de los volúmenes diarios acumulados de
metano durante los 61 días que duró el proceso anaeróbico de los cuatro Tratamientos
producidos a CN. Los valores medidos diariamente se encuentran en el Anexo 8.

6.00
Volumen de metano acumulado a CN (Litros)

5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Días

Tratamiento 1 (Mezcla de estiércol + agua)


Tratamiento 2 (Mezcla de bokashi de estiércol + agua)
Tratamiento 3 (Mezcla de estiércol + cartucho + agua)
Tratamiento 4 (Mezcla de bokashi de estiércol y cartucho + agua)

Figura 19: Volumen diario acumulado de metano a CN.

A los cuatro tratamientos se le adicionaron inóculo, es por eso que se da una producción rápida
de metano; sin embargo, los tratamientos 2 y 4 fueron encalados durante 10 días para estabilizar
el pH, ya que la presencia de bacterias acido lácticas acidificaban el medio. Como se muestra
en la figura anterior, los tratamientos 2 y 4 recién empiezan su producción de metano en la
semana dos, esto se debe a que recién se empezó a medir en la segunda semana, producto del
encalado.

El volumen acumulado al final del proceso de digestión anaerobia para el Tratamiento 2 fue de
5.80 L, lo cual fue significativamente superior a los demás tratamientos, el Tratamiento 1 tuvo
un volumen final de 2.55 L, el Tratamiento 3 tuvo un volumen final de 3.25 L y el Tratamiento
4 tuvo un volumen de 3.93 L.

69
El Tratamiento 2 tuvo una producción acumulada de metano de 2.27 veces más que el
Tratamiento 1, de 1.78 veces más que el Tratamiento 3 y de 1.47 veces más que el tratamiento
4. Esto es posible porque la fibra lignocelulósica fue degradada con mayor facilidad por los
microorganismos benéficos haciendo que la etapa de hidrólisis sea más corta y la etapa
metanogénica más efectiva en la producción de metano.

A continuación, en la Tabla 25, se hace una comparación de volúmenes de metano expresados


en ml /g ST y en m3/Kg de ST, con sustratos que han sido pretratados con la técnica de bokashi,
para ello se hizo la comparación con la investigación de Valdez (2016), quien pretrato excretas
de los animales que se encuentran en el parque zoológico de Huachipa, para ello el autor
mencionado, realizó combinaciones de excretas, los cuales son: i) mezcla de excretas de la zona
africana, sabana y felinario, al cual denomino como T1, ii) mezcla de excretas de la zona de
granja, al cual denomino como T2 y iii) mezcla del T1 y T2 al cual denomino T3.

Tabla 25: Comparación de la producción de metano expresado en ml/ g ST y m3/Kg ST.


Tesis Valdez (2016)
Descripción
T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3
Volumen acumulado (ml) 2549.39 5806.6 3252 3931.2 416.47 627.84 421.07
ST en la muestra (g) 44 44 44 44 25 25 25
Producción ml/g ST 57.94 131.97 73.91 89.35 16.66 25.11 16.84
Producción m3/Kg ST 0.058 0.132 0.074 0.089 0.017 0.025 0.017

En la tabla 25, se observa que la producción de metano expresados como m3/Kg ST, de los
tratamientos de Valdez (2016), tienen valores por debajo de los cuatro tratamientos realizados
en la presente investigación, así mismo, los tratamientos 2 y 4 de la presente investigación, los
cuales fueron pretratados con la técnica de bokashi, muestran una producción de metano en
m3/Kg ST muy superiores a los tres tratamientos realizados por Valdez (2016) quienes también
fueron pretratados con la técnica de bokashi.

Se sugiere que la alta producción de metano de la presente investigación a diferencia de la


investigación de Valdez (2016), se debe a que en los cuatro tratamientos se utilizaron inoculo,
ya que según Valdez (2016) <<el inóculo cumple la función de poder dar las condiciones para
empezar (etapa de arranque) el proceso de fermentación anaeróbica >> y al darle las

70
condiciones necesarias se sugiere que las etapas de la fermentación anaerobia fueron más
efectivas logrando una mayor producción de metano, así mismo, otra posible causa de la alta
producción de metano fue que a diferencia de la investigación de Valdez (2016) que agregó
microorganismos benéficos (MB) a los estiércoles hasta llegar a una humedad del 60 por ciento,
en la presente investigación se añadió MB en una concentración del 20 por ciento, es decir se
añadió el 20 por ciento de la masa de estiércol que ingresara al biodigestor, lo cual sugiere que
con la adición al 20 por ciento de MB, se degrado una mayor cantidad de fibra lignocelulósica,
lo cual reforzó las etapas de fermentación anaerobia logrando una mayor producción de metano.
Por otro lado, el tratamiento 2 de la presente investigación, el cual fue el mejor tratamiento tuvo
una producción de 0.132 m3/Kg ST en comparación al mejor tratamiento de Valdez (2016) que
tuvo una producción de 0.025 m3/Kg ST, lo que demuestra que el pretratamiento realizado en
la presente investigación resulto ser más eficaz en la producción de metano, lo cual conlleva a
que el biogás presente mejores características de combustión ya que Martí, et al., (2018),
mencionan que el metano <es e el único gas combustible de la mezcla y la concentración de
otros gases, o bien del mismo metano, depende de condiciones operativas del biodigestor y de
características del estiércol utilizado>>.

4.5.3 Volumen de biogás producido

En la Tabla 26 se muestra los valores de volumen promedio por semana y el volumen acumulado
semanal de biogás de los cuatro tipos de Tratamientos. El volumen promedio por semana es el
promedio de los volúmenes producidos diariamente durante cada semana y, el volumen
acumulado semanal es la producción de biogás que se acumula semanalmente, es decir que el
volumen de la semana 9 es el volumen acumulado de las 9 semanas. La producción de biogás
se da a partir de la primera semana para los Tratamientos uno y tres, y en la segunda semana
para los Tratamientos 2 y 4 esto se debe a que estos Tratamientos fueron encalados durante 10
días, por lo tanto, no fue posible medir la producción de metano en ese lapso de tiempo. Los
valores de la medición diaria de biogás se encuentran en el Anexo 11.

Los resultados del análisis de varianza (ANOVA) para las dos repeticiones (Bloques), durante
las nueve semanas, resultaron ser de diferencias no significativas (P > 0.05) y con Coeficientes
de Variabilidad por debajo del 20 por ciento, por lo que podemos concluir que las repeticiones
fueron homogéneas, mientras que, para los cuatro tipos de tratamientos, durante las nueve

71
semanas de evaluación, las varianzas fueron significativas (P < 0.05), para comprobar que
tratamiento fue el óptimo, se realizó la prueba de Dunnet, en donde se comparan las medias de
los Tratamientos 2, 3 y 4 con el Tratamiento control que fue el Tratamiento 1, llegando a
concluir que el Tratamiento 2 es significativamente diferente al Tratamiento 1, mientras que el
Tratamiento 3 y 4 no son significativamente diferentes. Véase Anexo 13.
Tabla 26: Volumen promedio semanal de biogás.

Volumen promedio por semana (ml) Volumen acumulado semanal (ml)


T1 o T1 o
Semana T2 T3 T4 T2 T3 T4
Control Control
(Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4) (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4)
(Mezcla 1) (Mezcla 1)

1 26.10 0.00 33.11 0.00 130.40 0.00 198.70 0.00


2 152.60 29.20 195.33 55.10 893.50 146.10 1175.30 275.70
3 210.90 254.00 262.02 119.20 1948.10 1416.00 2485.40 871.60
4 179.90 241.70 215.99 218.80 2847.70 2624.60 3565.30 1965.60
5 118.30 483.10 131.97 334.30 3439.30 5040.00 4225.20 3637.10
6 86.60 390.80 95.04 234.90 3872.50 6994.20 4700.40 4811.60
7 46.90 189.90 57.06 182.20 4107.10 7943.70 4985.70 5722.60
8 34.80 189.40 46.21 127.20 4281.20 8890.60 5216.70 6358.80
9 18.60 70.70 23.10 57.20 4374.00 9244.20 5332.30 6645.00
Tratamiento1: Mezcla de estiércol más agua
Tratamiento 2: Mezcla de bokashi de estiércol más agua
Tratamiento 3: Mezcla de estiércol más cartucho más gua
Tratamiento 4: Mezcla de abono bokashi de estiércol y cartucho más agua

En la Figura 20 se muestran los comportamientos de los cuatro tipos de Tratamientos del


volumen semanal de biogás a CN respectivamente. Cabe mencionar que los reactores
produjeron volúmenes mínimos hasta la última semana de medición, al igual que la producción
de metano.

Asimismo, se debe tener en cuenta que el rendimiento de volumen de biogás es mayor que el
metano, debido a que éste último contiene otros gases a parte del metano (CH4) como el dióxido
de carbono (CO2), ácido sulfhídrico (H2S) y vapor de agua.

72
600.0

Volumen promedio por semana de biogás (ml)


500.0

400.0

300.0

200.0

100.0

0.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Semana

Tratamiento 1 (Mezcla de estiércol + agua)


Tratamiento 2 (Mezcla de bokashi de estiércol + agua)
Tratamiento 3 (Mezcla de estiércol + cartucho + agua)
Trataiento 4 (Mezcla de bokashi de estiércol y cartucho + agua)

Figura 20: Volumen promedio por semana de biogás.


El Tratamiento 1 tuvo una producción exponencial de biogás desde la primera semana, esto se
debe a la adición de inóculo que activó los microorganismos presentes en el proceso de digestión
anaerobia, llegando a producir un volumen máximo diario de 421.82 ml, véase Anexo 11.
Claramente se puede observar que en la semana 3 se da la mayor producción de biogás y es a
partir de ahí que va disminuyendo su producción de manera secuencial.

La última semana la producción de biogás se redujo drásticamente, debido a la degradación de


la materia orgánica que ingresó en los biodigestores batch, En esta semana hubo una producción
diaria de menos de 20 ml.

El Tratamiento 2, al igual que a los demás tratamientos se le agregó inóculo, sin embargo, a este
tratamiento se le encaló durante 10 días con cal agrícola, esto se hizo para neutralizar el pH de
la mezcla, debido a que los microorganismos benéficos acidificaban él medio, recién a mitad de
la segunda semana se inició la medición de la producción de metano como se muestra en el
Anexo 11. Este Tratamiento tuvo una producción exponencial en la segunda semana, llegando
a producir un volumen máximo diario de 752.63 ml, véase Anexo 11. Claramente se puede

73
observar que entre la semana 3 y 4 no hubo un incremento en la producción de biogás, sin
embargo, a partir de la semana cuatro hubo otro crecimiento exponencial llegando a tener una
producción máxima en la semana cinco. Se sugiere que el crecimiento exponencial de biogás es
debido al pretratamiento tipo bokashi o bokashi láctico, lo cual reforzó a que la etapa de
hidrólisis tuviera una duración corta debido a una mayor degradación de la fibra lignocelulósica
por parte de la bacteria acido lácticas; además, un corto periodo de la etapa de hidrolisis hace
que las bacterias metanogénicas tuvieran un crecimiento exponencial en el corto tiempo,
produciendo altos volúmenes de metano.

El Tratamiento 3 tuvo una producción exponencial de biogás desde la primera semana, esto se
debe a la adición de inóculo que activo los microorganismos presentes en el proceso de digestión
anaerobia, llegando a producir un volumen máximo diario de 552.22 ml, véase Anexo 11.
Claramente se puede ver que en la semana 3 se da la mayor producción de biogás y es a partir
de ahí que va disminuyendo la producción de metano de manera secuencial.

El Tratamiento 3, tuvo una tendencia similar al Tratamiento 1, sin embargo, se observa que los
promedios por semanal son mayores al Tratamiento 1 durante las cuatro primeras semanas, esto
se sugiere producto de la adición de residuos de cartucho. Así mismo durante las cinco semanas
restantes esta producción no tuvo una diferencia significativa.

El Tratamiento 4, al igual que a los demás tratamientos se le agregó inóculo, sin embargo, a
este tratamiento se le encaló durante 10 días con cal agrícola al igual que al Tratamiento 2, esto
se hizo para neutralizar el pH de la mezcla, debido a que los microorganismos benéficos
acidificaban él medio, recién a mitad de la segunda semana se inició la medición de la
producción de biogás como se muestra en el Anexo11. Este Tratamiento tuvo una producción
exponencial en la segunda semana, llegando a producir un volumen máximo diario de 962.66
ml, véase Anexo 11. Claramente se puede ver que la tendencia en la gráfica es similar a la del
Tratamiento 2, sin embargo, su producción promedio por semana está por debajo del
Tratamiento 2.

En la Figura 21 se puede apreciar el comportamiento de los volúmenes diario de biogás


acumulado a lo largo de toda la fase experimental para los cuatro Tratamientos. Los valores de

74
medición del volumen diario y volumen acumulado diariamente de biogás se encuentran en el
Anexo 11. El análisis estadístico ANOVA se encuentran en el Anexo 13.

10.00
Volumen acumulado de biogás a CN (Litros)
9.00
8.00
7.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Días

Tratamiento 1 (Mezcla de estiércol + agua)


Tratamiento 2 (Mezcla de bokashi de estiércol + agua)
Tratamiento 3 (Mezcla de estiércol + cartucho + agua)
Tratamiento 4 (Mezcla de bokashi de estiércol y cartucho + agua)

Figura 21: Volumen acumulado diario de biogás a CN.

Como se mencionó anteriormente, a los cuatro tratamientos se le adicionaron inóculo, debido a


eso que se da una producción rápida de biogás, sin embargo, los Tratamiento 2 y 4 fueron
encalados durante 10 días para estabilizar el pH, ya que la presencia de bacterias acido lácticas
acidificaban el medio, como se muestra en la figura anterior, estos Tratamientos recién empiezan
la producción de biogás en la semana dos, esto se debe a que recién se empezaron a medir en la
segunda semana.

El volumen acumulado al final del proceso de digestión anaerobia para el Tratamiento 2 fue de
9.2 L, lo cual fue significativamente superior a los demás tratamientos, el Tratamiento 1 tuvo
un volumen final de 4.4 L, el Tratamiento 3 tuvo un volumen final de 5.3 L y el Tratamiento 4
tuvo un volumen de 6.6 L.

75
El tratamiento 2 tuvo una producción acumulada de biogás de 2.11 veces más que el tratamiento
1, de 1.73 veces más que el Tratamiento 3 y de 1.39 veces más que el Tratamiento 4, esto es
posible porque la fibra lignocelulósica fue degradada con mayor facilidad por los
microorganismos benéficos haciendo que la etapa de hidrólisis sea más corta y la etapa
metanogénica más efectiva.

A continuación, en la Tabla 27, se hace una comparación de volúmenes de biogás expresados


en ml /g ST y en m3/Kg de ST, con sustratos que han sido pretratados antes del cargado al
biodigestor, para ello se hizo la comparación con la investigación de Valdez (2016), quien
pretrato excretas de los animales del parque zoológico de Huachipa, con la técnica de bokashi
para todos sus tratamientos, los cuales son mencionados a continuación: i) mezcla de excretas
de la zona africana, sabana y felinario, al cual denomino como T1, ii) mezcla de excretas de la
zona de granja, al cual denomino como T2 y iii) mezcla del T1 y T2 al cual denomino T3.

Así mismo también se realizó la comparación con la investigación de Torres (2013), quien
realizó tres tipos de tratamientos los cuales son mencionados a continuación: i) estiércol de
vacuno al cual denomino como T1, ii) Precompostaje de estiércol de vacuno al cual denomino
T2 y iii) Bokashi de estiércol de vacuno al cual denomino T3.

Tabla 27: Comparación de la producción de biogás expresado en ml/ g ST y m3/Kg ST.

Volumen ST en la
Producción Producción
Investigación Tratamiento acumulado muestra
ml/g ST m3/Kg ST
(ml) (g)

T1 4374 44 99.41 0.099


T2 9244 44 210.09 0.210
Tesis
T3 5332.3 44 121.19 0.121
T4 6645 44 151.02 0.151
T1 276400 3028 91.28 0.091
Torres (2013) T2 445800 3028 147.23 0.147
T3 657700 3028 217.21 0.217
T1 1468.72 25 58.75 0.059
Valdez (2016) T2 2115.82 25 84.63 0.085
T3 1453.24 25 58.13 0.058

76
En la tabla 27, se observa que la producción de biogás expresados como m3/Kg ST, de los
tratamientos de Valdez (2016), tienen valores por debajo de los cuatro tratamientos realizados
en la presente investigación, así mismo, en la investigación de Torres (2013), se evidencia que
el T3, el cual fue pretratado con la técnica de bokashi presenta una producción de biogás (0.217
m3/Kg) muy similar al tratamiento 2 (0.210 m3/Kg) de la presente investigación, el cual también
fue pretratado con la técnica de bokashi, por otro lado, el tratamiento 2 de la investigación de
Torres (2013), el cual fue pretratado mediante un precompostaje, presenta una producción de
biogás de 0.147 m3/Kg ST en comparación al mejor tratamiento de la presente investigación que
fue el T2 (pretratado con la técnica de bokashi) que presenta una producción de biogás de 0.210
m3/Kg ST, evidenciando que el pretratamiento con la técnica de bokashi fue mas efectiva en la
producción de biogás.

Se sugiere que la alta producción de biogás de la presente investigación y de la de Torres se


debe a que todos los tratamientos de las investigaciones mencionadas utilizaron inoculo, a
diferencia de la investigación de Valdez que no utilizó inoculo para el arranque de sus sistema
de fermentación, ya que según Valdez (2016) <<el inóculo cumple la función de poder dar las
condiciones para empezar (etapa de arranque) el proceso de fermentación anaeróbica >> y al
darle las condiciones necesarias se sugiere que las etapas de la fermentación anaerobia fueron
más efectivas logrando una mayor producción de biogás.

Martí, et al., (2018), mencionan que el metano que esta presente en el biogás <es el único gas
combustible de la mezcla y la concentración de otros gases, o bien del mismo metano, depende
de condiciones operativas del biodigestor y de características del estiércol utilizado>>, según
esta definición otra posible causa de la alta producción de biogás en la presente investigación
fue por el tipo de estiércol que se utilizó, a diferencia de la investigación de Valdez (2016) que
utilizó excretas de diferentes animales del zoológico de Huachipa, así mismo, se sugiere que la
alta producción de biogás fue por el pretratamiento que se le da al sustrato que ingresa al
biodigestor, ya que el estiércol vacuno de la presente investigación que no fue pretratado
presenta una producción de 0.099 m3/Kg ST, a diferencia del pretratamiento tipo precompostaje
que se le hizo al estiércol vacuno en la investigación de Torres (2013) que presenta una
producción de 0.147 m3/Kg ST y respecto al pretratamiento con la técnica de bokashi de la
presente investigación y de la de Torres (2013) que presentan una producción de biogás de 0.210

77
m3/Kg ST y 0.217 m3/Kg ST respectivamente, lo cual evidencia que el pretratamiento ayuda a
mejorar la producción de biogás debido a que se realiza una mayor degradación de la fibra
lignocelulósica lo cual beneficia a las etapas de la fermentación anaerobia, ya que según
Taherzadeh y Karimi (2008) el pretratamiento puede aumentar la biodigestabilidad de los
residuos para la producción de biogás.

4.5.4 Calidad de biogás


En la Tabla 28 se muestra la calidad del biogás en función del volumen producido de metano y
de biogás, es decir el porcentaje de metano (%CH4) que se encuentra en el biogás; para ello se
dividió el volumen producido de metano (volumen promedio por semana y volumen acumulado)
a CN entre el volumen del biogás (volumen promedio por semana y volumen acumulado) a CN,
y finalmente se multiplicó por 100 por ciento. Los valores de calidad de biogás en función del
volumen acumulado diario de metano se encuentran en el Anexo 14. También se hace una
comparación con una investigación tipo batch de Torres (2013).

Tabla 28: Calidad de biogás (metano/biogás) %.


Calidad promedio semanal (%CH4) Calidad acumulado semanal (%CH4)
T1 o T1 o Torres,
Semana T2 T3 T4 T2 T3 T4
Control Control 2013
(Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4) (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4)
(Mezcla 1) (Mezcla 1)

1 51.7 - 66.6 - 51.7 - 55.5 - 18.1


2 62.4 68.3 62.2 63.5 60.8 68.3 61.1 63.5 39.4
3 67.8 51.1 64.0 65.8 64.6 52.8 62.6 65.1 45.0
4 66.9 70.0 64.8 64.7 65.3 60.8 63.3 64.9 49.2
5 58.1 75.1 54.9 64.1 64.1 67.6 62.0 64.5 50.9
6 40.6 66.3 62.4 62.6 61.5 67.3 62.0 64.0 42.0
7 48.1 56.2 59.5 50.3 60.7 65.9 61.9 61.9 41.3
8 28.6 45.7 51.9 41.0 59.4 63.8 61.4 59.8 37.5
9 6.6 38.1 40.9 45.6 58.3 62.8 61.0 59.2 34.8
Tratamiento1: Mezcla de estiércol más agua
Tratamiento 2: Mezcla de bokashi de estiércol más agua
Tratamiento 3: Mezcla de estiércol más cartucho más gua
Tratamiento 4: Mezcla de abono bokashi de estiércol y cartucho más agua

78
En la Tabla 28 se compara con la investigación de Torres (2013) que utilizó el pretratamiento
tipo MB-bokashi (durante 7 días a diferencia de la presente investigación, que se realizó por 10
días) con resultados muy buenos respecto a la calidad de biogás, en la presente investigación se
llegó a producir un biogás con una calidad homogénea superior al 50 por ciento de CH4, desde
la primera semana hasta la quinta semana para el Tratamiento 1, para el Tratamiento 3 se dio
hasta la octava semana y para los Tratamientos 2 y 4 se dio esta homogeneidad desde la semana
2 hasta la semana 8.

En la Figura 22 se muestra los comportamientos de la calidad del biogás en función del volumen
acumulado por semana de metano de los cuatro Tratamientos. La evaluación de la calidad de
biogás se empieza analizar a partir de la segunda semana ya que los Tratamientos 2 y 4 recién
inicia su operación en esa semana debido al encalado que se le hizo para neutralizar el pH.

70.0
68.0
Vol. acumulado (%CH4)

66.0
64.0
62.0
60.0
58.0
56.0
54.0
52.0
50.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Semanas

Tratamiento 1 (Mezcla de estiércol + agua)


Tratamiento 2 (Mezcla de bokashi de estiércol +agua)
Tratamiento 3 (Mezclade estiércol + cartucho + agua)
Tratamiento 4 (Mezcla de bokashi de estiércol y cartucho + agua)

Figura 22: Calidad de biogás (%CH4).

Todos los Tratamientos, como se mostró en los ítems 4.3.2 y 4.3.3 empiezan a producir de forma
exponencial desde la primera semana para los Tratamientos 1 y 3, en la segunda semana para

79
los Tratamientos 3 y 4, además la producción de calidad de metano llego a valores muy cercanos
al 70 por ciento, lo cual evidencia que el biogás producido tiene muy buena calidad.

De los cuatro Tratamientos, el que obtuvo una mayor calidad tanto en la producción promedio
semanal y en la producción acumulada semanal, fue el Tratamiento 2 con valores de 75.1 y 68.3
por ciento respectivamente, sin embargo, se aprecia que la calidad de biogás de este Tratamiento
disminuye en la semana 3, esto sería posible porque el medio aún no se encontraría estabilizado
producto de un descenso del pH, sin embargo, para la semana 4 la calidad de biogás empezó a
subir, evidenciando que el medio se encuentra estable y con concentraciones de metano por
encima de los demás tratamientos.

4.6 Análisis de la calidad del biol

La calidad del biol en lo biodigestores batch es medido en base a la composición química


(nutrientes); sin embargo, no se consideró medir los parámetros microbiológicos ya que
investigaciones anteriores como la de Cárdenas (2012), Rojas (2014) y Valdez (2016) muestran
que el proceso de digestión anaerobia en biodigestores batch hace disminuir estos parámetros,
sin embargo, se consideró medir estos parámetros en la realización de la Fase de campo.

4.6.1 Composición química del biol

En la Tabla 29 se puede apreciar los resultados de la composición química del biol con fines
agronómicos, llevados a cabo en el Laboratorio Análisis de Suelos Plantas Aguas y Fertilizantes
(LASPAF), con la finalidad de evaluar el potencial que tiene este subproducto como abono
orgánico líquido. Los valores obtenidos en el laboratorio fueron estadísticamente probados, y
evidenciaron que las repeticiones tuvieron un coeficiente de variabilidad menores a 20 por
ciento. lo cual hace que sean homogéneas las repeticiones (ver Anexo 17). Así mismo, a cada
parámetro se le aplico el ANOVA para verificar su significancia y demostrar que tratamiento es
el mejor., lo cual se muestra en el Anexo18

80
Tabla 29: Composición química del biol.

Tratamiento Tratamiento Tratamiento Tratamiento


Parámetro Unidad
1 2 3 4
Unidad
pH 7.19 7.18 7.17 7.16
de pH
C.E dS/cm 5.73 8.76 6.75 8.96
Sólidos
g/L 6.00 11.59 6.77 10.43
Totales
M.O en
g/L 3.60 6.40 3.59 3.14
solución
N total mg/L 424.67 541.33 494.67 378.00
P total mg/L 39.48 81.04 29.58 47.30
K total mg/L 270.25 490.00 384.50 468.25
Ca total mg/L 290.00 1562.52 342.50 597.50
Mg Total mg/L 195.25 187.00 184.00 192.75
Na total mg/L 110.00 950.00 127.50 800.00
Tratamiento1: Mezcla de estiércol más agua
Tratamiento 2: Mezcla de bokashi de estiércol más agua
Tratamiento 3: Mezcla de estiércol más cartucho más gua
Tratamiento 4: Mezcla de abono bokashi de estiércol y cartucho más agua

En la Tabla anterior se observa que para los cuatro Tratamientos el pH no presenta ninguna
variación significativa, es decir el pH es muy similar para los cuatro tratamientos, esto es
verificado estadísticamente en el Anexo 18; cabe mencionar que el pH antes de la fermentación
anaerobia estuvo en un rango de 6.5 a 7.5, así mismo se encalo a los Tratamientos 2 y 4 debido
a que las bacterias acido lácticas acidificaban el medio, es por ello que se regulo el pH hasta la
neutralidad usando cal agrícola.

La Conductividad Eléctrica (CE) de los Tratamientos 2 y 4 son significativamente más altos que
los demás Tratamientos, por lo tanto, estos dos Tratamientos tienen una mayor disponibilidad
de sales; sin embargo, no superan los 15 dS/cm de lo contrario serían dañinos para las plantas,
haciendo que otros nutrientes no se encuentren disponibles para las plantas (Magaña, citado por
Torres, 2013).

Los valores de NPK (nitrógeno, fósforo y potasio) son considerados nutrientes mayores, los
cuales son los primeros en ser extraídos por las plantas, por tanto, son los que más escasean en

81
el suelo (AEDES, citado por Carhuancho, 2012), por tanto, mientras más alto el valor mucho
mejor. La cantidad de nitrógeno total (N total) de los Tratamientos 1, 2 y 3 son similares
estadísticamente y son los que poseen una mayor concentración en comparación al Tratamiento
4; sin embargo, matemáticamente el Tratamiento 2 presenta una mayor concentración como se
muestra en la Tabla 29, cuyo valor es de 541.33 mg/L. El fósforo total (P total) del Tratamiento
2 (81.04 mg/l) es significativamente superior al Tratamiento 1, 3 y 4 cuyos valores son de 39.48
mg/L, 29.58 mg/L y 47.3 mg/L respectivamente. El potasio total (K total) del Tratamiento 2, 3
y 4 no son significativamente diferentes, sin embargo, estos tratamientos presentan una mayor
concentración de potasio en comparación al Tratamiento 1; así mismos el Tratamiento 2 es
matemáticamente superior a los demás Tratamientos y cuyo valor es de 490 mg/L.

Los valores de Ca y Mg son considerados nutrientes secundarios, es decir que después de los
NPK son estos valores de mayor importancia para el crecimiento de las plantas (AEDES, citado
por Carhuancho, 2012). El Tratamiento 2 es significativamente superior a los demás
Tratamientos para el Calcio total (Ca total) con 1562.52 mg/l, sin embargo, para el magnesio
total (Mg total) los cuatro Tratamientos presentan diferencias no significativas es decir que
presentan concentraciones similares.

De lo expuesto anteriormente se verifica que el Tratamiento 2 (Mezcla de bokashi de estiércol


+ Agua) tuvo una mejor calidad en comparación a los demás Tratamientos; así mismo este
Tratamiento fue desarrollado a escala real en un biodigestor tubular en el anexo de Soca en
Matucana.

En el Tabla 30 se compara los valores obtenidos con el biol de Agricultura Casa Blanca, el cual
está hecho a base de estiércol de cuy y de un sistema tipo batch, pues cuentan con un biodigestor
tipo chino y con el biol de Torres (2013), en cuya investigación utilizó un sistema batch
utilizando como sustrato para sus reactores estiércol de vacuno pretratado con microorganismos
benéficos al cual se le conoce como la técnica de bokashi.

82
Tabla 30: Comparación de la calidad de biol obtenido con otras investigaciones.

Torres
Tesis BACB
Parámetro Unidad (2013)
(1)
T1 T2 T3 T4 T3 (2)
Unidad
pH 7.19 7.18 7.17 7.16 7.30 7.14
de pH
C.E dS/m 5.73 8.76 6.75 8.96 14.70 12.9
Sólidos
g/L 6.00 11.59 6.77 10.43 - 34.26
Totales
M.O en
g/L 3.60 6.40 3.59 3.14 4.74 20.60
solución
N total mg/L 424.67 541.33 494.67 378.00 920.00 1551.70
P total mg/L 39.48 81.04 29.58 47.30 92.00 423.05
K total mg/L 270.25 490.00 384.50 468.25 2297.50 1885.8
Ca total mg/L 290.00 1562.52 342.50 597.50 230.60 1044.17
Mg Total mg/L 195.25 187.00 184.00 192.75 151.20 334.17
Na total mg/L 110.00 950.00 127.50 800.00 667.50 818.33
T1: Mezcla de estiércol más agua
T2: Mezcla de bokashi de estiércol más agua
T3: Mezcla de estiércol más cartucho más gua
T4: Mezcla de abono bokashi de estiércol y cartucho más agua
(1) BACB: Biol de Agricultura Casa Blanca
(2) T3: Biol obtenido de la digestión de bokashi de estiércol de vacuno.

Como se puede observar en la Tabla 30, el biol proveniente de Agricultura Casa Blanca
(BACB), presenta valores más altos respecto a los bioles de la presente investigación, sin
embargo, los parámetros de Ca y Mg de la presente investigación presentan valores más altos.
Igualmente, se puede observar que los valores obtenidos en la investigación de Torres, presentan
valores más altos en todos los parámetros en comparación de la presente investigación.

Dado que los valores de biol de la presenta investigación presentan valores por debajo al de las
otras dos investigaciones, se afirma que la calidad del biol de las otras dos investigaciones
presentan mejores características para actividades agronómicas ya que según el FONCODES
(2014) el biol es una fuente orgánica de fitorreguladores, que es capaz de promover actividades
fisiológicas y estimular el desarrollo de las plantas.

4.7 Resultados de la implementación del mejor tratamiento a escala real

a) Fase 1: Se realizó el cargado al biodigestor solo con estiércol vacuno durante el lapso de
un mes, para ello se realizó el cargado una vez por semana, se utilizó para el cargado 1 m3
de la mezcla de estiércol y agua, como se detalla en el ítem 3.4.7

83
La finalidad de esta fase fue medir la concentración de los diferentes gases que contiene el
biogás al ser cargado solo con estiércol, la medición se realizó de manera inter diaria, para
ello se llevó muestras de gas en cámaras herméticas que fueron analizados por el personal
técnico de laboratorio con el equipo muestreador de gases Multitec® 545. Así mismo la
temperatura interna del biodigestor no fue posible medirla, sin embargo, la temperatura
donde se localiza el biodigestor si fue monitoreada con un termohigrómetro Marca EBCQ
registrando un valor promedio de 29.2 °C durante toda esta fase. Por otro lado, en esta fase
se midió los parámetros microbiológicos del biol de la primera mezcla, es decir el biol que
aún no ha ingresado al reactor para realizar el proceso de digestión anaerobia.
A continuación, en la Figura 23 se muestra cómo se realizó el llevado de biogás hacia el
laboratorio para su análisis con el equipo muestreador de gases Multitec® 545.

Figura 23: Medición de biogás en campo.


i) Llevado de muestra de biogás en cámaras herméticas para su análisis en laboratorio y ii)
Medición de biogás con el equipo Multitec® 545.

b) Fase 2: Esta fase comprende el cargado del biodigestor con el mejor tratamiento encontrado
en laboratorio. Tanto el cargado como el monitoreo se realizó de manera similar a la fase 1.
84
Para el cargado al biodigestor se usó 200 Kg de estiércol pretratado con 800 litros de agua
de riachuelo, generando un volumen de 1 m3. En esta fase, el estiércol pre tratado durante
10 días (ver Figura 24) se encalo durante otros 10 días, la finalidad fue aumentar el pH hasta
valores entre 6 y 8, para ello se usó cal agrícola y se añadió a la mezcla de estiércol más
agua. Así mismo la temperatura donde se localiza el biodigestor tuvo un valor promedio de
29.9 °C durante toda esta fase, este dato fue obtenido del registro con el termohigrómetro
Marca EBCQ. Por último, se midió los parámetros microbiológicos y de nutrientes del biol.

Figura 24: Estiércol pretratado listo para encalar.

85
I. Análisis del biogás en la Fase de Campo

Como se mencionó anteriormente, se realizó el monitoreo de biogás de manera inter diaria


durante las dos fases, a continuación, desde la Figura 25 hasta la 29 se muestra el monitoreo
realizado en campo de los distintos gases que se encuentran en el biogás:

70 35

65 34

60 33

TEMPERATURA (°C)
55 32
% DE METANO

50 31

45 30

40 29

35 28

30 27

25 26

20 25
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
DÍAS

Metano (Fase 1) Metano (Fase 2) TEMPERATURA

Figura 25: Porcentaje de metano.


En la Figura 25 se muestra que el máximo porcentaje de metano durante la fase 1 fue de 58.3 por
ciento y el mínimo fue de 53.8 por ciento. Durante todo el proceso de la fase 1, la temperatura media
fue de 29.2 °C, esto indica que el biodigestor tuvo las condiciones necesarias para que opere en un
rango mesofílico, ya que Varnero (2011) menciona que << la velocidad de reacción de los procesos
biológicos depende de la velocidad de crecimiento de los microorganismos involucrados en el
proceso de digestión anaerobia>> y las reacciones que se dan en el reactor son muy dependientes
de la temperatura.

En la Fase 2 el máximo porcentaje de metano fue de 68.5 por ciento y el mínimo fue de 55.8.1 por
ciento. Esto muestra que la producción de metano durante todo el proceso de digestión anaerobia
de las tres fases se encuentra entre el rango de 50 a 80 por ciento como lo menciona Martí, et al

86
(2018), en el Manual Lechero del Ministerio de Energía del gobierno de Chile, así mismo, la
temperatura media de toda la fase dos es de 29.9 °C, lo cual indica que el biodigestor estuvo
operando en un rango mesofílico durante toda esta fase.

Por otro lado, como se observa en la Figura 25, el porcentaje de metano fue incrementándose a
medida que se introdujo el pretratamiento realizado en la fase 2, esto indica que la etapa hidrolítica
se acorto, ya que la fibra lignocelulósica fue degradada previamente por los microorganismos
benéficos, esto genera una menor materia orgánica polimérica que ingresa al biodigestor, es decir
se tiene se tiene una materia orgánica más simple que puede ya ser usada por los microorganismos
hidrolíticos, para la generación de ácidos orgánicos que son usados en las etapa acidogénica.

A continuación, en la Figura 26 se muestra a detalle el monitoreo del dióxido de carbono en las dos
fases.

40 35

38
34
36
% DE DIÓXIDO DE CARBONO

33
34

TEMPERATURA (°C)
32
32

30 31

28
30
26
29
24
28
22

20 27
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
DÍA

Dióxido de Carbono (Fase 1) Dióxido de Carbono (Fase 2) TEMPERATURA

Figura 26: Porcentaje de dióxido de carbono.

El máximo porcentaje de CO2 en la fase 1 fue de 37 por ciento y el mínimo fue 32 por ciento,
por otro lado, en la fase 2, el máximo porcentaje de CO2 fue de 38 por ciento y un mínimo de
21 por ciento. Los valores mostrados de CO2 según Martí, et al (2018), menciona que el rango de

87
CO2 de la presente investigación se encuentra entre el 20 y 50 por ciento que dispone el Manual
lechero del Ministerio de Energía y Minas del Gobierno de Chile. Así mismo, se aprecia en la
Figura 26 que la concentración de dióxido de carbono fue disminuyendo conforme fueron
pasando de fase, lo cual evidencia el aumento de la concentración de metano, esto indica que el
poder calorífico del biogás se ve aumentando ya que el único gas combustible del biogás es el
metano, por otro lado, esta disminución del dióxido de carbono generará una menor producción
de ácido carbónico conllevando a una menor corrosión de los equipos del sistema de
biodigestión.

A continuación, en la Figura 27, se muestra el monitoreo del sulfuro de hidrógeno en las dos
fases.

120 35

34
SULFURO DE HIDRÓGENO (ppm)

100
33

TEMPERATURA (°C)
32
80
31

60 30

29
40
28

27
20
26

0 25
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Días

H2S (Fase 1) H2S (Fase 2) TEMPERATURA

Figura 27: Partes por millón (ppm) del sulfuro de hidrógeno.

En la Figura 27 se observa que el valor máximo de H2S en la fase 1 fue de 101 ppm y el valor
mínimo fue de 87 ppm. En la fase 2, el valor máximo de H2S fue de 91 ppm y de 0 ppm. Los
valores mostrados de H2S se encuentran por debajo de los valores mencionados por Martí, et al
(2018), en el Manual Lechero del Ministerio de Energía del gobierno de Chile, en el cual
mencionan que el rango de H2S se encuentra entre 100 a 100000 ppm, sin embargo, se aprecia

88
que para los días 5 y 25 se registran valores de 100 ppm y 101 ppm, encontrándose dentro del
rango que se menciona en el Manual Lechero.

Así mismo, se aprecia que conforme fueron pasando de fase, la concentración de sulfuro de
hidrógeno fue disminuyendo llegándose a obtener valores de hasta 0 ppm en la fase 2, esto
implica que la calidad del biogás se vio mejorada ya que la baja concentración de H2S implica
la no corrosión de equipos y tuberías por donde circula el biogás. Así mismo, la disminución de
la concentración de H2S, es debido al pretratamiento tipo abono bokashi, ya que las bacterias
fotosintéticas que están presentes en los microorganismos benéficos transforman las sustancias
que producen olores desagradables como los derivados del sulfuro en ácidos orgánicos que
producen mal olor (Meza, 2017). Así mismo, Kyan et al, (1999) mencionan que <<los gases
nocivos como el sulfuro de hidrógeno es sintetizado por las bacterias fotosintéticas para ser
convertido en sustancias útiles como aminoácido, ácidos nucleicos, sustancias bioactivas, los
cuales promueven el crecimiento de las plantas y actúan como sustrato para aumentar las
poblaciones microbianas beneficiosas>>.

A continuación, en la Figura 28, se muestra el monitoreo realizado al monóxido de carbono.

16

14
ppm - Monóxido de Carbono

12

10

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Día

Monóxido de Carbono (Fase 1) Monóxido de Carbono (Fase 2)

Figura 28: Partes por millón (ppm) del monóxido de carbono.

89
En la figura 28, se observa que el valor máximo de CO en la fase 1 fue de 10 ppm y el valor
mínimo fue de 6 ppm. En la fase 2, el valor máximo fue de 13 ppm y el valor mínimo fue 6
ppm. De los datos ya mencionados, se observa que la concentración de monóxido de carbono
durante las dos fases se mantuvo en valores muy similares, al ser un componente traza del biogás
su variación no es muy significativa para la mejora de la calidad del biogás.

A continuación, en la Figura 29 se muestra el monitoreo del oxígeno en las tres fases.

5
4.5
4
3.5
% de Oxígeno

3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Día

Oxígeno (Fase 1) Oxígeno (Fase 2)

Figura 29: Porcentaje de oxígeno.

Se muestra en la Figura 30 que el valor máximo de O2 de la fase 1 fue de 4.3 por ciento y el
valor mínimo fue de 2.7 por ciento. En la fase 2, el valor máximo de fue de 3.5 por ciento y el
valor mínimo fue de 1.7 por ciento. Al ser un reactor anaerobio se espera que la concentración
de oxígeno se encuentre en valores muy cercano a 0; sin embargo, para poder realizar la
medición de las concentraciones de los componentes del biogás se llevó muestras de biogás en
cámaras como se muestra en la Figura 24.a, esto implico que la concentración de oxigeno tenga
valores más altos de lo esperado.

A continuación, en la Figura 30, se muestran los promedios de las concentraciones de metano,


dióxido de carbono y de oxígeno por cada fase.

90
64.2
70.0
55.5
60.0

50.0
Porcentaje

34.2
40.0
30.1

30.0

20.0

3.5 2.5
10.0

0.0
CH4 %vol CO2 %vol O2 %vol

Fase I Fase II

Figura 30: Promedio por fase de metano, dióxido de carbono y oxígeno.

Como se muestra en la Figura 30, el promedio de metano llego aumentar desde 55.5 por ciento
en la fase 1 hasta 64.2 por ciento en la fase 2, notándose un aumento del 8.7 por ciento, y según
Martí, et al., (2018), el metano<es el único gas combustible de la mezcla >>, entonces al haber
un aumento de este parámetro la calidad del biogás se ve mejorada ya que aumenta sus
propiedades caloríficas producto de que se tiene más combustible en el biogás.

De igual manera, el promedio del dióxido de carbono (CO2) disminuyó desde 34.2 por ciento
en la fase 1 hasta 30.1 por ciento en la fase 2, notándose una reducción de 4.1 por ciento, y según
Deublein y Steinhauser (2008.) esta reducción implica que el poder calorífico del biogás
aumente y que la corrosión de equipos disminuya, ya que al combinarse con agua forma acido
carbónico.

Por último, el promedio de Oxígeno en las tres fases se encuentra por encima de lo estipulado
por Wellinger, citado por Martí, et al. (2018), el cual menciona que el rango en el cual se
encuentra este componente debe ser entre 0 a 1 por ciento, ya que el biodigestor es un sistema
anaeróbico, sin embargo, se sugiere que los valores por encima de los estipulado se deben a que
se trasladó el biogás en cámaras para poder realizar su análisis en laboratorio.

91
A continuación, en la Figura 31, se muestra el promedio por fase del sulfuro de hidrógeno y del
monóxido de carbono.

92.8
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
ppm

50.0
40.0 25.8
30.0
7.8 8.7
20.0
10.0
0.0
H2S ppm C0 ppm

Fase I Fase II

Figura 31: Promedio por fase de sulfuro de hidrógeno y monóxido de carbono.

Como se muestra en la Figura 31, el promedio de sulfuro de hidrógeno llego a disminuir desde
92.8 ppm en la fase 1 hasta 2.1 ppm en la fase 2, notándose una disminución de 67 ppm, y según
Martí, et al., (2018), el sulfuro de hidrógeno (ácido sulfhídrico) <<es una de las impurezas de
mayor preocupación, por su toxicidad y corrosión. Ya que se forma en el biodigestor
naturalmente por la presencia de azufre en el estiércol (proveniente de la alimentación de los
animales con proteínas como la metionina)>> es por ello que hay la necesidad de remoción de
este compuesto traza del biogás, ya que PROBIOGÁS (2015) menciona que << El proceso de
desulfurización es necesario para el mantenimiento de los componentes del sistema que pueden
ser perjudicados a través de la acción corrosiva del ácido sulfuroso, resultante de la reacción
entre sulfuro de hidrógeno y agua.>>.

Por otro lado, el promedio de monóxido de carbono llego a subir de 7.8 ppm en la fase 1 hasta
8.7 ppm en la fase 2, notándose un aumento de 0.9 ppm, y según Lobato 2011, citado por
PROBIOGÁS (2105), el valor típico de este componente traza se encuentra entre 0 a 0.3 por
ciento, evidenciándose que se encuentra dentro de este rango.

92
II. Análisis microbiológicos y de nutrientes del biol de la Fase de campo

Los análisis de nutrientes y microbiológicos del biol, se realizaron en las fases 1 y 2, la finalidad
fue observar la variación luego del proceso de biodigestión cuando se alimentó con el mejor
tratamiento encontrado en laboratorio al biodigestor tubular que se instaló en Matucana, los
análisis de laboratorio se muestran en los Anexos 21 al 25.

A continuación, en la Tabla 31 se muestra el análisis de nutrientes del biol.

Tabla 31: Análisis de nutrientes del biol en la fase de campo.


Biol - Fase 1 - Biol IG -Fase 2 - Después
Parámetro Unidad Después del proceso del proceso de
de biodigestión biodigestión
pH Unidad de pH 6.47 7.05
CE dS/m 5.98 5.10
N total mg/l 350 1309.00
P total mg/l 40.24 97.87
K total mg/l 325.17 328.00
Ca total mg/l 275.00 527.50
Mg total mg/l 185.50 176.25
Na total mg/l 118.33 122.50

Respecto a los análisis de nutrientes del biol, se aprecia que el biol de la Fase 2, presenta una
mayor concentración de N total, respecto al biol de la fase 1, cuyos valores son de 1309 mg/l
para el biol de la fase 2 y de 350 mg/l para el biol de la fase 1, es decir el biol de la fase 2
presenta una concentración de N total de 3.74 veces más que el biol de la fase 1; respecto al P
total, el biol de la fase 2 cuyo valor es de 97.87 mg/l presenta una concentración superior
respecto al biol de la fase 1 cuyo valor es de 40.24 mg/l, siendo 2.43 veces más que el biol de la
fase 1, por último el K total para ambos casos presentan valores muy similares, por lo tanto para
este nutriente no se evidencia que hubo un variación.

A continuación, en la Tabla 32 se muestra el análisis de los parámetros microbiológicos del biol


para las dos fases.

93
Tabla 32: Parámetros microbiológicos del biol en la fase de campo.

Biol – Fase 1 – Biol – Fase 2 – Biol IG – Fase 2 –


Análisis
Antes del proceso de Antes del proceso Después del proceso
Microbiológico
biodigestión de biodigestión de biodigestión
Enumeración de
Coliformes totales 70x104 15x10 90x102
(NMP/100 ml)
Enumeración de
Coliformes Fecales 70x104 15x10 90x102
totales (NMP/100 ml)

Los parámetros microbiológicos del biol de la fase 1 antes del proceso de biodigestión muestran
valores altos de microorganismos patógenos, así mismo, se aprecia que tanto para el análisis de
coliformes totales y para el análisis de coliformes fecales, los valores son iguales. Se sabe que
las bacterias del grupo coliforme se encuentran principalmente en los intestinos de los animales
de sangre caliente y estos se introducen al medio ambiente por medio de sus excretas, motivo
por el cual se deduce que la mayoría de los coliformes presentes en el ambiente son de origen
fecal, de lo expuesto anteriormente, se sugiere que al usar las excretas de ganado vacuno. de
todos los coliformes totales existentes la mayoría de estos son los fecales, es por ello que en
primera instancia estos valores son iguales.

En el biol de la fase 2 que también se midió antes del proceso de digestión anaerobia, estos
parámetros son menores, esto es posible producto de que en esta fase ya se está realizando el
pretratamiento tipo abono bokashi, es por eso que las bacterias acido lácticas presentes en el
abono bokashi suprimieron los microorganismos patógenos presentes en el biol inicial de la fase
2. Así mismo, se observa que los valores de coliformes totales y fecales son iguales y esto se
debe a que al usar excretas de ganado vacuno el principal coliforme que se encuentra en este
residuo es el fecal. Por otro lado, las bacterias acido lácticas de los MB son agentes
esterilizadores y es por ello que redujo la presencia de ambos patógenos hasta valores iguales.

Se evidencia que en la fase 2, después del proceso de digestión anaerobia, hay una reducción de
los parámetros microbiológicos respecto a la fase 1, sin embargo, respecto a la fase 2 antes de
iniciarse el proceso de biodigestión, ocurre todo lo contrario, esto es posible debido a que en el
interior del biodigestor tubular ya se tiene cargado una gran masa orgánica que se está

94
degradando para la producción de biogás, por esto, los parámetros microbiológicos se ven
influenciados por esta mezcla que hace que los parámetros no hayan disminuido.

En la Tabla 33 se compara la eficiencia de remoción que hubo en el biol de la fase 1 y el biol de


la fase 2.

Tabla 33: Resultado de la remoción de los parámetros microbiológicos.

Biol – Fase 1 – Antes Biol IG – Fase 2 –


Análisis Eficiencia de
del proceso de Después del proceso
Microbiológico Remoción
biodigestión de biodigestión
Enumeración de
Coliformes totales 70x104 90x102 99%
(NMP/100 ml)
Enumeración de
Coliformes Fecales 70x104 90x102 99%
totales (NMP/100 ml)

Referente los coliformes fecales y totales, se evidencia que hubo una reducción de 2 unidades
logarítmicas, es decir el biol de la Fase 2, presenta una menor cantidad de coliformes totales y
fecales que el biol de la fase 1, evidenciando una eficiencia de remoción del 90 por ciento para
ambos análisis microbiológicos.

95
V. CONCLUSIONES

- La producción de microorganismos benéficos realizado con residuos de cartucho y ortiga


provenientes del anexo de Soca, perteneciente al distrito de Matucana, mantuvo un pH
estable con valores entre 3.4 a 3.65 a partir del día 15 de su elaboración hasta el día 30
que finalizó el monitoreo del pH, este valor de pH aseguró la predominancia de bacterias
acido lácticas.

- Durante el proceso de digestión anaerobia en los biodigestores batch, el tratamiento 2


(bokashi de estiércol + agua) obtuvo la mayor producción de metano y biogás con
valores de 0.132 m3/Kg ST y 0.210 m3/Kg ST respectivamente. Por otro lado, la mejor
calidad acumulada de biogás expresado en porcentaje de metano, también lo obtuvo el
tratamiento 2, llegando a un máximo de 68.3 por ciento en la semana 2.

- El tratamiento que presento una mejor calidad de biol en los biodigestores batch fue el
tratamiento 2 (bokashi de estiércol + agua), debido a que las concentraciones de P total,
K total y Ca total fueron significativamente mayores a los demás tratamientos, sin
embargo, para el N total y Mg total estos valores fueron homogéneos con los demás
tratamientos.

- El análisis de los componentes del biogás en el biodigestor tubular, muestra que el


porcentaje promedio de metano, tuvo un incremento de 8.7 por ciento en la Fase 2
(64.7%) respecto a la Fase 1 (55.5%), así mismo para la medición promedio del CO2, se
tuvo una disminución del 4.1 por ciento en la fase 2 (30.1%) respecto a la Fase 1 (34.2%).
Por otra parte, el promedio de la medición de H2S, tuvo una disminución de 67 ppm en
la Fase 2 (25.8 ppm) respecto a la Fase 1 (92.8 ppm).

96
- La eficiencia de remoción en el biodigestor tubular respecto a los coliformes totales y
fecales fue del 99 por ciento en la fase 2 respecto a la fase 1, es decir hubo una reducción
de dos unidades logarítmicas. Por otro lado, respecto a los macronutrientes el biol de la
Fase 2, presenta 3.74 veces más de N total que el biol de la fase 1, siendo sus valores de
1309 mg/l y 350 mg/l respectivamente. De igual manera, la concentración de P total en
el biol de la fase 2 (97.87 mg/l) es de 2.43 veces más que el biol de la fase 1 (40.24 mg/l),
sin embargo, para el K total no se evidencia un incremento de estos valores.

97
VI. RECOMENDACIONES

• Se recomienda no manipular el preparado de microorganismos benéficos, ya que puede


sufrir contaminación por agentes patógenos, así mismo se recomienda realizar el
preparado en ambientes cálidos, ya que acelerará la fermentación.

• En las pruebas tipo batch, en la cual se utilizan botellas de vidrio transparentes, se


recomienda hacer una prueba de hermeticidad para evitar posibles fugaz de biogás, así
mismo es recomendable mantener los biodigestores cubiertos o pintados de color negro,
para impedir el paso de luz solar al interior, a fin de evitar la proliferación de algas y/o
microorganismos fotosintéticos.

• Se recomienda mantener el pH en los rangos óptimos de 6.5 - 7.5 cuando se hace el


cargado al biodigestor, de ser el caso que el pH este fuera de este rango se debe encalar
hasta llegar a un pH cercano a la neutralidad.

• Se recomienda dejar madurar por más tiempo el fertilizante líquido (biol) antes de
extraer las muestras ya que las características fisicoquímicas se verán potenciadas.

• En el caso de obtener resultados de bioles con concentraciones altas de patógenos, se


recomienda tratar posteriormente el biol mediante bioles de segunda generación.

98
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. AAE (Agencia Andaluza de Energía). 2011. Estudio básico del biogás. Sevilla – España.
Consultado 12 jun. 2018. Disponible en
https://www.agenciaandaluzadelaenergia.es/sites/default/files/estudio_basico_del_biog
as_0.pdf
2. Álvarez, M.S. 2018. Caracterización de microrganismos benéficos provenientes de tres
pisos altitudinales de Azuay – Ecuador y su influencia en el cultivo de fresa. Tesis
Doctoral. Lima, Perú, Universidad Nacional Agraria la Molina. 342 p.
3. Aparcana, S. 2008. Estudio sobre el valor fertilizante de los productos del proceso
“Fermentación anaeróbica” para la producción de biogás. Jansen, A. Surco, Perú.
Professional energy and environmental consultancy. Perú.
4. ARIAS, A. 2010. Microorganismos Eficientes y su Beneficio Para la Agricultura y el
Medio Ambiente. Journal de Ciencia e Ingeniería 2(2): 42-45.
5. Arzate, J.A; Kirstein, M; Ertem, C; Kielhorn, E; Ramirez, H; Neubauer, P; Cruz-
Bournazou, N.M; Junne, S. 2017. Anaerobic Digestion Model (AM2) for the Description
of Biogas Processes at Dynamic Feedstock Loading Rates. Chemie Ingenieur Technik,
p. 686-695.
6. BID. 2009. Manual Práctico de Uso de EM. 2009: 33.
7. Blanco, D. 2011. Tratamiento biológico aerobio-anaerobio-aerobio de residuos
ganaderos para la obtención de biogás y compost. Tesis Doctoral. España, Universidad
de León. 265 p.
8. Botero, R. 2009. Biogás a bajo costo en Costa Rica. Consultado 13 jun. 2018. Disponible
en news.bbc.co.uk/hi/spanish/forums/newsid_7937000/7937917.stm
9. Capcha, L. M. 2014. Evaluación de la Macroalga Ulva lactuca como aportante de
nutrientes a un inóculo metanogénico en la producción de biogás y biol mediante
digestión anaerobia de residuos orgánicos del comedor de la UNALM. Tesis Ing.
Ambiental. Lima, Perú. UNALM. 100 p.

99
10. Cárdenas, J.C. 2012. Evaluación de la calidad de biogás y biol en biodigestores
utilizando estiércol de vaca y residuos orgánicos del comedor pre-tratados con la técnica
del bokashi en la UNALM. Tesis Ing. Amb. Lima, Perú, UNALM. 132 p.
11. Carhuancho, F. 2012. Aprovechamiento del estiércol de gallina para la elaboración de
biol en biodigestores tipo batch como propuesta al manejo de residuo avícola. Tesis Ing.
Amb. Lima, Perú, UNALM. 139 p.
12. Cárdenas, J; Quipuzco, L; Meza, V. 2013. Calidad de biogás y biol obtenidos a partir
residuos orgánicos domésticos pretratados con la técnica del bocashi. Rev. Del Instituto
de Investigación (RIIGEO). V 32, n.16, 7-12 p.
13. Castromonte, R; Fernández, L; Quispe, J; Paico, M. 2010. Mejoramiento y ampliación
de la gestión integral de residuos sólidos municipales de la ciudad de Matucana, Distrito
de Matucana, Provincia de Huarochiri-Región Lima. Matucana, Perú. 157p.
14. Cendales, ED. 2011. Producción de biogás mediante la codigestión anaeróbica de la
mezcla de residuos cítricos y estiércol bovino para su utilización como fuente de energía
renovable. Tesis Mg. Sc. Ing. Mecánico. Bogotá, Colombia. Universidad Nacional de
Colombia.
15. CEPIS (Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente). 1996.
Fundamentos básicos para el diseño de biodigestores anaeróbicos rurales: Producción
de gas y saneamiento de efluentes. Lima, Perú. 77 p.
16. Deublein, D; Steinhauser, A. 2011. Biogas from Waste and Renewable Resources. 2 Ed,
Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim.
17. Drogs, B. 2010. Metodología batch-test (Diapositivas). Studiengang Umwelttechnik.
Viena. 8 diapositivas.
18. Drosg, B; Braun, R; Bochmann, G. 2013. Analysis and Characterization of Biogas
Feedstock. In: The Biogas Handbook: Science, production and applications, Wellinger,
A; Murphy, JD; Baxter, D. (eds), Woodhead Publishing Limited, Cambridge, UK.
19. Ferrer, I; Gamiz, M; Almeida, M; Ruiz, A. 2009. Pilot proyect of biogas production from
pig manure and urine mixture at ambient temperature in Ventanila. Lima-Perú. Waste
Manag. 29. 168-173 p.

100
20. Fernández, L. 2018. Producción de un bokashi de residuos de lisa (Mugil Cephalus) para
el cultivo de la microalga tetraselmis suecica (chlorophyta). Tesis para optar el título de
Biólogo. Lima, Perú, Universidad Nacional Agraria la Molina. 126 p.
21. FONCODES (Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social). 2014. Producción y uso
de abonos orgánicos: biol, compost y humus: Proyecto “Mi chacra emprendedora - Haku
Wiñay”. Lima, Perú. Depósito Legal de la Biblioteca Nacional del Perú. 43 p.
22. Herrera, R. E. (2017). Elaboracion de un abono liquido a partir de residuos de fresa
(Fragraria x ananassa) por fermentacion lactica. Tesis Ing. Industrias Alimentarias.
Lima, Peru. UNALM
23. Higa, T; Parr, J.F. 1994. Beneficial and effective microorganisms for a sustainable
agriculture and environmet. Atami, Japan. INFRC (International Nature Farming
Research Center).
24. Jaramillo, G; Zapata, L.M. 2008. Aprovechamiento de los residuos sólidos orgánicos en
Colombia. Monografía para optar el título de especialistas en Gestión Ambiental.
Colombia. Universidad de Antioquía.
25. Kyan, T; Shintani, M; Kanda, S; Sakurai, Masanobu; Ohashi, Hiroyasu; Fuijasawa, A;
Pongdit, S. 1999. Kyusei Nature Farming and The Technology of Effective
Microorganisms: Guidelines for practical use. Bangkok, Thailand. 44p
26. Madigan, M.T; Martinko, J.M; Parker, J. 2004. Brock: biología de los microorganismos.
10 ed. Madrid, España, Pearson Educación. 1096 p.
27. Martí, J. 2011. Biodigestores de bajo costo para producir biogás y fertilizante natural a
partir de residuos orgánicos. España. International Center of Numerical Methods in
Engineering (CIMNE).
28. Martí, J; Pino, M; Gallo, L; Ximena, G; Rodríguez, L; Víquez, J. 2016. Oportunidades
para el desarrollo de un sector sostenible de biodigestores de pequeña y mediana escala
en LAC. Chile. Red de Biodigestores para Latinoamérica (Redbiolac).52 p.
29. Martí, J; Pino, M; Víquez, J. 2018. Biogás en el sector lechero de Chile: Guía para el
diseño, construcción, operación, mantenimiento, seguimiento y control de plantas de
biogás de pequeña y mediana escala enfocadas al sector lechero en Chile. Ministerio de
Energía del gobierno de Chile. 192 p.

101
30. Meza, V. 2017. IV Curso Práctico: Elaboración de abono mediante fermentación
bacteriana a partir de residuos orgánicos (Diapositiva). Lima, Perú. Centro de Gestión y
Tecnología Ambiental de la UNALM.
31. MINAG (Ministerio de Agricultura y riego). 2012. Decreto Supremo N° 016-2012-AG,
Reglamento de los residuos sólidos del sector agropecuario. Diario Oficial El Peruano.
Perú. Nov de 2012.
32. MINAM (Ministerio del Ambiente). 2017. Decreto Legislativo N° 1278, Ley de gestión
integral de los residuos sólidos. Diario Oficial el Peruano. Perú. Abril de 2017.
33. Ministerio de Energía de la República de Chile (2017). Decreto 119, Reglamento de
seguridad de las plantas de biogás e introduce modificaciones al reglamento de
instaladores de gas. Diario Oficial de la República de Chile. Chile. Febrero, 2017.
34. Muhammad, I; Mohd, T. I. 2015. Pretreatment of lignocellulosic biomass from animal
manure as a means of enhancing biogas production. Engineering in life sciences. 15:
733-742.
35. Nihorimbere, V; Ongena, M; SmargiassI, M; ThonarT, P. 2011. Beneficial effect of the
Rhizosphere Microbial Community for Plant Growth and Health. Biotechnol. Agron.
Soc. Environ. 15(2): 327-337.
36. Ocaña, F. 2011. Biodigestor anaerobio de laboratorio. Proyecto fin de carrera Ing.
Químico. Leganés, España., Universidad Carlos III de Madrid. 116 p.
37. Pérez, J. A. 2010. Estudio y diseño de un Biodigestor para aplicación en pequeños
ganaderos y lecheros. Memoria para optar el Título de Ingeniero Civil Mecánico.
Santiago de Chiles, Universidad de Chile. 77 p.
38. Pinto, L. 2012. Aprovechamiento de aguas residuales domesticas para producción de
biogás y biol mediante digestores de carga diaria. Tesis Ing. Ambiental. Lima, Perú,
Universidad Nacional Agraria la Molina.
39. PROBIAGÁS (2015). Tecnologias de digestão anaeróbia com relevância para o Brasil:
substratos, digestores e uso de biogás. 1 ed. Brasilia. Ministério das Cidades. 85 p.
40. Quipuzco, L. 2012. Diseño de biodigestores y parámetros (diapositivas). Módulo III.
Tercer Diplomado en Saneamiento Sostenible. Lima. Universidad Nacional Agraria La
Molina.

102
41. Quipuzco, L. 2016. Curso de Residuos Sólidos (Diapositivas). Lima, Perú, Universidad
Nacional Agraria la Molina. 29 diapositivas
42. Rojas, H. R. 2014. Estudio del efecto de la aplicación de microorganismos efectivos en
la calidad del biol en un proceso de biodigestión anaeróbica. Tesis para optar el título de
Ingeniero Ambiental. Universidad Nacional Agraria la Molina. 77 p.
43. Salamanca, J. 2009. Diseño, Construcción y Puesta en Marcha de un Biodigestor a
Escala Piloto para la Generación de Biogás y Fertilizante Orgánico. Tesis Ing. Qúimico.
Quito, Ecuador, Universidad San Francisco de Quito. 131 p.
44. Schlaefli, F. 2010. Tratamiento de Residuos Orgánicos del comedor universitario de la
UNALM en un biodigestor semi-continuo para la producción de biogás y biol. Lima.
Tesis Ing. Ambiental. Universidad Nacional Agraria La Molina.
45. Shintani, M; Leblanc, H; Tabora, P. 2000. BOKASHI (Abono Orgánico Fermentado).
Tecnología tradicional adaptada para una agricultura sostenible y un manejo de desechos
modernos. 1 Ed. Limón, Costa Rica. EARTH (Escuela de Agricultura de la Región
Tropical Húmeda). 25p.
46. Soria, M; Ferrera, R; Etchevers, J; Alcántar, G; Trinidad, J; Borges, L; Pereyda, G. 2001.
Producción de biofertilizantes mediante biodigestión de excreta líquida de cerdo. Terra
latinoamericana,19(4):353-362.
47. Taherzadeh, M; Karimi, K. 2008. Pretreatment of Lignocellulosic Wastes to Improve
Ethanol and Biogas Production. International Journal of Molecular Sciences. 1621- 1651
p.
48. Tinco, J. C; Vásquez, L. M. 2005. Compostaje con residuos de cosecha de Pallar
(Phaseolus lunatus) usando tres tipos de estiércoles y microorganismos caseros
efectivos. Tesis impresa. Ciclo optativo de profesionalización en Gestión de la Calidad
y Auditoria Ambiental. Perú. Universidad Nacional Agraria la Molina.
49. Torres, A. A. 2013. Influencia del abono bocashi sobre la producción de biogás y biol
en biodigestores tipo batch. Lima. Tesis Ing. Ambiental. Lima, Perú, Universidad
Nacional Agraria la Molina.
50. TrabelsI, D; MhamdI, R. 2013. Microbial Inoculants and Their Impact on Soil Microbial
Communities: A Review. BioMed Research International 2013: 1-11.

103
51. Vadakattu, G. 2012. Beneficial Microorganisms for Sustainable Agriculture. Oficial
Journal of the Australian Society for Microbiology INC 33(3): 113-115.
52. Valdez, B. 2016. Evaluación de la calidad de biogás y biol producido en biodigestores
usando excretas de animales del parque zoológico de Huachipa. Tesis Ing. Ambiental.
Lima, Perú, Universidad Nacional Agraria la Molina. 116 p.
53. Van Fan, Y; Tin Lee, C; Jaromír, J; Suan Chua, L; Roji, M; Woh Leow, C. 2017.
Evaluation of Effective Microorganisms on home scale organic waste composting.
ELSEVIER (Journal of Environmental Management). 1-8 p.
54. Varnero, M. 2011. Manual de Biogás. Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación, Santiago de Chile. Ed Proyecto CHI/00/G32. 120 p
Consultado 12 jun. 2018. Disponible en
http://www.fao.org/docrep/019/as400s/as400s.pdf
55. Velásquez, J. 2013. Recuperación de andenes y manejo del agua en la comunidad
campesina Barrio Bajo de Matucana. Matucana, Perú. p 15-16
56. Wilkinson, KM. 2009. Nursery Manual for Native Plants: A guide for Tribal Nurseries.
Nursery Management. Agriculture Handbook 730. Washington, D.C., Forest Service,
v.1, p.247-261.
57. Zedláková, Z; Kárászová, M; Vejrazka, J; Morávková, L; Esposito, E; Fuoco, Alessio;
Carolus Jansen , J; Izák, P. 2017. Biomethane Production from Biogas by Separation
Using Thin-Film Composite Membranes. Chemical Engineering Technology. p 821-828

104
VIII. ANEXOS

105
Anexo 1: Relación C/N del estiércol.

106
Anexo 2: Relación C/N del cartucho.

107
Anexo 3: Análisis de agua.

108
Anexo 4: Comportamiento del pH y CE de los microorganismos benéficos.

Temperatura T° con el
pH Conductividad
con el pH-metro conductímetro
DÍA
unidades
°C mS/cm °C
de pH
0 7.01 21.1 57 21
1 6.55 21.4 56.7 21.2
2 6.13 19.7 62.0 20
3 4.88 19.9 63.0 20
4 4.91 20.4 64.6 20.2
5 4.78 21.2 65 21
6 4.78 19.2 65.2 19.3
7 4.76 20.9 66 20.7
8 4.78 19.7 64.1 19.5
9 4.5 20.1 64 20
10 4.51 21.7 64.4 21.5
11 4.48 18.5 64.1 18.4
12 4.22 21.5 63.7 21.2
13 4.1 21.3 63.9 21.1
14 4.05 21.5 63.7 21.4
15 3.65 21.1 63.7 21.3
16 3.65 20.8 63.8 21
17 3.64 21.9 63.1 21.9
18 3.52 21.7 63.2 21.8
19 3.45 21.5 63 22
20 3.43 22.5 63.1 22.5
21 3.43 19.7 63.7 19.6
22 3.4 20.1 63.8 20.1
23 3.51 19.7 63.1 19.9

109
“Continuación”
24 3.59 20.1 63.2 20.1
25 3.6 21.7 63.7 21.7
26 3.6 18.5 63.8 18
27 3.61 21.5 63.1 22.1
28 3.6 21.3 63.2 21.2
29 3.59 21.5 63 21.5
30 3.6 21.1 63.1 21.1

110
Anexo 5: Conteo de microorganismos benéficos

111
Anexo 6: Análisis de varianza (ANOVA) del pretratamiento 1.

Prueba de Normalidad de Errores


Hipótesis nula Los residuos se distribuyen normalmente
Hipótesis alterna Los residuos no se distribuyen normalmente
Nivel de significancia α = 0.05
Estadístico de prueba AD = 0.309
P-valor 0.491

Gráfica:

Prueba de igualdad de varianzas: %Acidez Láctica Vs. Método


Método
Hipótesis nula Todas las varianzas son iguales
Hipótesis alterna Por lo menos una varianza es diferente
Nivel de significancia α = 0.05
Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para desviaciones estándar
MÉTODO N Desv.Est. IC
Método 1 3 0.0045000 (0.0000591, 1.69499)
Método 2 3 0.0068739 (0.0000903, 2.58914)
Método 3 3 0.0045000 (0.0000591, 1.69499)
Nivel de confianza individual = 98.3333%

112
Pruebas
Estadística
Método de prueba Valor p
Comparaciones múltiples — 0.797
Levene 0.20 0.824
Gráfica de igualdad de varianzas: %Acidez Láctica Vs. Método

Prueba de igualdad de varianzas: %ACIDEZ LÁCTICA vs. MÉTODO


Múltiples intervalos de comparación para la desviación estándar, α = 0.05

Comparaciones múltiples
Valor p 0.797
Método 1 Prueba de Levene
Valor p 0.824
TODO

Método 2

Método 3

0.005 0.01 0 0.01 5 0.020 0.025 0.030 0.035

Si los intervalos no se sobreponen, las Desv.Est. correspondientes son significativamente diferentes.

ANOVA de un solo factor: %Acidez Láctica Vs. Método


Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor


Factor Niveles Valores
MÉTODO 3 Método 1, Método 2, Método 3
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
MÉTODO 2 0.003798 0.001899 64.92 0.000
Error 6 0.000175 0.000029
Total 8 0.003973
Resumen del modelo

113
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
0.0054083 95.58% 94.11% 90.06%
Medias
MÉTODO N Media Desv.Est. IC de 95%
Método 1 3 0.17550 0.00450 (0.16786, 0.18314)
Método 2 3 0.21750 0.00687 (0.20986, 0.22514)
Método 3 3 0.22050 0.00450 (0.21286, 0.22814)
Desv.Est. agrupada = 0.00540833
Gráfica de intervalos de %ACIDEZ LÁCTICA vs. MÉTODO

Gráfica de intervalos de %ACIDEZ LÁCTICA vs. MÉTODO


95% IC para la media
0.23

0.22

0.21
CTICA

0.20

%ACIDEZ

0.1 9

0.1 8

0.1 7

0.1 6
Método 1 Método 2 Método 3
MÉTODO
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

Anexo 7: Análisis de varianza (ANOVA) del pretratamiento 2.

Prueba de Normalidad de Errores


Hipótesis nula Los residuos se distribuyen normalmente
Hipótesis alterna Los residuos no se distribuyen normalmente
Nivel de significancia α = 0.05
Estadístico de prueba AD = 0.372
P-valor 0.338

114
Gráfica:

Prueba de igualdad de varianzas: %Acidez láctica vs. Método


Método
Hipótesis nula Todas las varianzas son iguales
Hipótesis alterna Por lo menos una varianza es diferente
Nivel de significancia α = 0.05
Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para desviaciones estándar
Método N Desv.Est. IC
Método 1 3 0.0077942 (0.0001024, 2.93581)
Método 2 3 0.0025981 (0.0000341, 0.97860)
Método 3 3 0.0093675 (0.0001231, 3.52841)
Nivel de confianza individual = 98.3333%

Pruebas
Estadística
Método de prueba Valor p
Comparaciones múltiples — 0.250
Levene 0.41 0.680
Gráfica de igualdad de varianzas: %Acidez láctica vs. Método

115
Prueba de igualdad de varianzas: %Acidez láctica vs. Método
Múltiples intervalos de comparación para la desviación estándar, α = 0.05

Comparaciones múltiples
Valor p 0.250
Método 1 Prueba de Levene
Valor p 0.680
todo

Método 2

Método 3

0.00 0.01 0.02 0.03 0.04

Si los intervalos no se sobreponen, las Desv.Est. correspondientes son significativamente diferentes.

ANOVA de un solo factor: %Acidez láctica vs. Método


Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor


Factor Niveles Valores
Método 3 Método 1, Método 2, Método 3
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Método 2 0.001409 0.000704 13.61 0.006
Error 6 0.000310 0.000052
Total 8 0.001719
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
0.0071937 81.94% 75.92% 59.36%
Medias
Método N Media Desv.Est. IC de 95%
Método 1 3 0.21150 0.00779 (0.20134, 0.22166)
Método 2 3 0.23550 0.00260 (0.22534, 0.24566)

116
Método 3 3 0.24000 0.00937 (0.22984, 0.25016)
Desv.Est. agrupada = 0.00719375
Gráfica de intervalos de %Acidez láctica vs. Método

Gráfica de intervalos de %Acidez láctica vs. Método


95% IC para la media

0.25

0.24
ctica

0.23

%Acidez

0.22

0.21

0.20
Método 1 Método 2 Método 3
Método
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

117
Anexo 8: Volumen diario de metano producido a condiciones normales.

Volumen unitario (Litros) Volumen acumulado (Litros)


Días Fecha T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4
Mezcla 1 Mezcla 2 Mezcla 3 Mezcla 4 Mezcla 1 Mezcla 2 Mezcla 3 Mezcla 4

1 19/02/18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


2 20/02/18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3 21/02/18 0.01 0.00 0.01 0.00 0.01 0.00 0.01 0.00
4 22/02/18 0.02 0.00 0.04 0.00 0.03 0.00 0.04 0.00
5 23/02/18 0.04 0.00 0.07 0.00 0.07 0.00 0.11 0.00
8 26/02/18 0.05 0.00 0.22 0.00 0.12 0.00 0.33 0.00
9 27/02/18 0.04 0.00 0.09 0.02 0.16 0.00 0.41 0.02
10 28/02/18 0.05 0.00 0.10 0.03 0.21 0.00 0.51 0.05
11 01/03/18 0.11 0.04 0.10 0.05 0.32 0.04 0.62 0.11
12 02/03/18 0.23 0.06 0.10 0.07 0.54 0.10 0.72 0.18
15 05/03/18 0.28 0.20 0.30 0.11 0.82 0.29 1.02 0.28
16 06/03/18 0.08 0.10 0.09 0.07 0.90 0.39 1.11 0.36
17 07/03/18 0.12 0.09 0.13 0.06 1.02 0.48 1.24 0.41
18 08/03/18 0.11 0.10 0.16 0.08 1.13 0.58 1.39 0.49
19 09/03/18 0.13 0.16 0.16 0.07 1.26 0.75 1.56 0.57
22 12/03/18 0.31 0.54 0.37 0.23 1.56 1.28 1.93 0.80
23 13/03/18 0.09 0.04 0.12 0.09 1.65 1.32 2.05 0.89
24 14/03/18 0.09 0.05 0.09 0.13 1.74 1.37 2.14 1.02
25 15/03/18 0.06 0.04 0.06 0.12 1.80 1.41 2.20 1.14
26 16/03/18 0.06 0.19 0.05 0.14 1.86 1.59 2.26 1.28
29 19/03/18 0.13 0.56 0.13 0.63 1.99 2.15 2.39 1.91
30 20/03/18 0.03 0.37 0.04 0.09 2.02 2.52 2.43 2.00
31 21/03/18 0.07 0.39 0.08 0.11 2.09 2.91 2.51 2.11
32 22/03/18 0.06 0.28 0.06 0.13 2.15 3.18 2.57 2.25
33 23/03/18 0.05 0.22 0.05 0.10 2.20 3.41 2.62 2.35
36 26/03/18 0.06 0.39 0.12 0.24 2.26 3.80 2.74 2.59
37 27/03/18 0.04 0.24 0.05 0.12 2.30 4.04 2.79 2.71
38 28/03/18 0.04 0.25 0.05 0.14 2.34 4.29 2.84 2.85
39 29/03/18 0.02 0.23 0.04 0.13 2.36 4.53 2.88 2.98
40 30/03/18 0.02 0.18 0.04 0.10 2.38 4.70 2.92 3.08
43 02/04/18 0.05 0.30 0.09 0.20 2.43 5.01 3.01 3.28
44 03/04/18 0.01 0.05 0.02 0.09 2.44 5.05 3.03 3.37
45 04/04/18 0.02 0.04 0.02 0.06 2.46 5.10 3.05 3.42
46 05/04/18 0.01 0.05 0.02 0.06 2.48 5.15 3.07 3.49
47 06/04/18 0.01 0.09 0.02 0.05 2.49 5.24 3.08 3.54
50 09/04/18 0.02 0.20 0.06 0.11 2.51 5.44 3.15 3.65
51 10/04/18 0.01 0.07 0.02 0.06 2.52 5.51 3.16 3.70

118
“Continuación”
52 11/04/18 0.01 0.06 0.01 0.04 2.53 5.58 3.18 3.74
53 12/04/18 0.01 0.05 0.01 0.02 2.54 5.63 3.19 3.76
54 13/04/18 0.01 0.04 0.01 0.04 2.54 5.67 3.20 3.80
57 16/04/18 0.00 0.08 0.02 0.08 2.54 5.75 3.23 3.88
58 17/04/18 0.00 0.02 0.01 0.02 2.54 5.77 3.24 3.91
59 18/04/18 0.01 0.02 0.01 0.01 2.55 5.78 3.25 3.92
60 19/04/18 0.00 0.01 0.00 0.00 2.55 5.80 3.25 3.92
61 20/04/18 0.00 0.01 0.00 0.01 2.55 5.81 3.25 3.93

Anexo 9: Volumen semanal de metano.

Volumen promedio semanal Volumen acumulado semanal


Semana T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4
(Mezcla 1) (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4) (Mezcla 1) (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4)

1 13.5 22.05 0.0 0.0 67.4 110.3 0.0 0.0


2 95.2 121.47 20.0 35.0 543.5 717.6 99.8 175.0
3 143.0 167.68 129.7 78.4 1258.5 1556.0 748.2 567.1
4 120.4 140.02 169.3 141.6 1860.6 2256.1 1594.5 1275.1
5 68.8 72.46 362.8 214.2 2204.5 2618.4 3408.7 2346.3
6 35.2 59.33 259.2 147.0 2380.4 2915.1 4704.8 3081.4
7 22.6 33.96 106.8 91.7 2493.3 3084.9 5238.6 3540.0
8 10.0 23.98 86.6 52.2 2543.2 3204.8 5671.8 3800.8
9 1.2 9.45 27.0 26.1 2549.3 3252.0 5806.6 3931.2

119
Anexo 10: Análisis de varianza (ANOVA) para los resultados de producción de metano.
ANÁLISIS PARA EL VOLUMEN ACUMULADO SEMANAL DE METANO

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Semana 7 50419133 7202733 12.78 0.000
tratamiento 3 8943813 2981271 5.29 0.007
Error 21 11831780 563418
Total 31 71194726

Comparaciones para Volumen Acumulado


Comparaciones múltiples de Dunnet con un control: tratamiento
Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95%
tratamiento N Media Agrupación
Tratamiento 1 (Control) 8 1979.16 A
Tratamiento 2 8 3409.13
Tratamiento 3 8 2450.61 A
Tratamiento 4 8 2339.61 A
Las medias no etiquetadas con la letra A son significativamente diferentes de la media del
nivel de control.
ICs simultáneos de 95% de Dunnett

120
ANÁLISIS PARA EL VOLUMEN PROMEDIO SEMANAL DE METANO

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Semana 7 88757 12680 3.33 0.015
tratamiento 3 31045 10348 2.72 0.070
Error 21 79932 3806
Total 31 199735

Comparaciones para Volumen promedio semanal CH4


Comparaciones múltiples de Dunnet con un control: tratamiento
Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95%
tratamiento N Media Agrupación
Tratamiento 1 (Control) 8 62.050 A
Tratamiento 2 8 145.175
Tratamiento 4 8 98.275 A
Tratamiento 3 8 78.544 A
Las medias no etiquetadas con la letra A son significativamente diferentes de la media del
nivel de control.
ICs simultáneos de 95% de Dunnett

121
Anexo 11: Volumen de biogás producido a condiciones normales.

Volumen unitario diario Volumen acumulado


Fecha de
Días T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4
medición
Mezcla 1 Mezcla 2 Mezcla 3 Mezcla 4 Mezcla 1 Mezcla 2 Mezcla 3 Mezcla 4

1 19/02/18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


2 20/02/18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3 21/02/18 21.88 0.00 23.63 0.00 21.88 0.00 23.63 0.00
4 22/02/18 33.26 0.00 60.39 0.00 55.13 0.00 84.01 0.00
5 23/02/18 75.26 0.00 114.64 0.00 130.40 0.00 198.66 0.00
8 26/02/18 92.77 0.00 351.81 0.00 223.16 0.00 550.47 0.00
9 27/02/18 91.02 0.00 140.90 39.38 314.18 0.00 691.37 39.38
10 28/02/18 96.27 0.00 151.40 59.51 410.44 0.00 842.77 98.89
11 01/03/18 183.78 54.26 165.40 88.39 594.22 54.26 1008.17 187.28
12 02/03/18 299.30 91.89 167.15 88.39 893.52 146.15 1175.32 275.67
15 05/03/18 391.19 396.44 503.21 167.15 1284.71 542.59 1678.53 442.82
16 06/03/18 115.52 190.78 146.15 112.89 1400.23 733.37 1824.68 555.72
17 07/03/18 162.78 178.53 202.16 90.14 1563.01 911.90 2026.84 645.86
18 08/03/18 172.40 201.28 239.79 112.02 1735.41 1113.19 2266.63 757.88
19 09/03/18 212.66 302.80 218.79 113.77 1948.07 1415.99 2485.41 871.65
22 12/03/18 421.82 752.63 552.22 325.55 2369.90 2168.61 3037.63 1197.20
23 13/03/18 154.90 52.51 196.91 138.27 2524.80 2221.12 3234.54 1335.47
24 14/03/18 127.77 68.26 144.40 203.91 2652.57 2289.38 3378.94 1539.38
25 15/03/18 87.51 57.76 101.52 197.78 2740.08 2347.14 3480.46 1737.16
26 16/03/18 107.64 277.42 84.89 228.41 2847.72 2624.56 3565.34 1965.58
29 19/03/18 183.78 736.00 216.16 962.66 3031.51 3360.56 3781.51 2928.24
30 20/03/18 63.89 481.33 81.39 149.65 3095.39 3841.89 3862.89 3077.89
31 21/03/18 115.52 483.08 124.27 189.91 3210.91 4324.97 3987.16 3267.79
32 22/03/18 118.14 361.44 121.65 205.66 3329.06 4686.41 4108.81 3473.45
33 23/03/18 110.27 353.56 116.39 163.65 3439.32 5039.97 4225.20 3637.11
36 26/03/18 196.03 551.34 182.91 455.95 3635.36 5591.31 4408.11 4093.06
37 27/03/18 77.01 404.32 80.51 180.28 3712.37 5995.62 4488.62 4273.34
38 28/03/18 71.76 392.07 77.01 187.28 3784.13 6387.69 4565.64 4460.62
39 29/03/18 48.13 332.56 76.14 187.28 3832.26 6720.25 4641.77 4647.90

122
“Continuación”
40 30/03/18 40.26 273.92 58.63 163.65 3872.52 6994.17 4700.41 4811.55
43 02/04/18 121.65 513.71 159.28 403.44 3994.17 7507.88 4859.69 5214.99
44 03/04/18 24.50 85.76 31.51 143.52 4018.67 7593.64 4891.19 5358.52
45 04/04/18 35.01 83.14 39.38 125.15 4053.68 7676.78 4930.57 5483.66
46 05/04/18 28.00 99.77 28.88 129.52 4081.68 7776.55 4959.45 5613.19
47 06/04/18 25.38 167.15 26.25 109.39 4107.06 7943.70 4985.71 5722.58
50 09/04/18 78.76 436.70 101.52 291.42 4185.82 8380.40 5087.22 6014.00
51 10/04/18 31.51 148.77 48.13 98.89 4217.33 8529.17 5135.36 6112.89
52 11/04/18 22.75 140.02 28.00 86.64 4240.08 8669.20 5163.36 6199.53
53 12/04/18 22.75 114.64 26.25 84.89 4262.84 8783.84 5189.62 6284.42
54 13/04/18 18.38 106.77 27.13 74.39 4281.21 8890.61 5216.74 6358.81
57 16/04/18 40.26 184.66 53.38 171.53 4321.47 9075.26 5270.13 6530.34
58 17/04/18 19.25 53.38 21.00 57.76 4340.72 9128.65 5291.13 6588.10
59 18/04/18 17.50 38.51 19.25 26.25 4358.23 9167.15 5310.39 6614.35
60 19/04/18 12.25 49.01 12.25 14.00 4370.48 9216.16 5322.64 6628.36
61 20/04/18 3.50 28.00 9.63 16.63 4373.98 9244.17 5332.26 6644.98

Anexo 12: Volumen de biogás analizados semanalmente.

Volumen promedio semanal Volumen acumulado semanal


Semana T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4
(Mezcla 1) (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4) (Mezcla 1) (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4)

1 26.1 0.0 33.11 0.0 130.4 0.0 198.7 0.0


2 152.6 29.2 195.33 55.1 893.5 146.1 1175.3 275.7
3 210.9 254.0 262.02 119.2 1948.1 1416.0 2485.4 871.6
4 179.9 241.7 215.99 218.8 2847.7 2624.6 3565.3 1965.6
5 118.3 483.1 131.97 334.3 3439.3 5040.0 4225.2 3637.1
6 86.6 390.8 95.04 234.9 3872.5 6994.2 4700.4 4811.6
7 46.9 189.9 57.06 182.2 4107.1 7943.7 4985.7 5722.6
8 34.8 189.4 46.21 127.2 4281.2 8890.6 5216.7 6358.8
9 18.6 70.7 23.10 57.2 4374.0 9244.2 5332.3 6645.0

123
Anexo 13: Análisis de varianza (ANOVA) para la producción de biogás.
ANÁLISIS PARA EL VOLUMEN ACUMULADO SEMANAL DE BIOGÁS

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Semana 7 131653794 18807685 15.56 0.000
Tratamiento 3 18370591 6123530 5.07 0.009
Error 21 25379912 1208567
Total 31 175404297

Comparaciones múltiples de Dunnet con un control: Tratamiento


Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95%
Tratamiento N Media Agrupación
Tratamiento 1 (Control) 8 3220.43 A
Tratamiento 2 8 5287.43
Tratamiento 3 8 3960.79 A
Tratamiento 4 8 3786.00 A
Las medias no etiquetadas con la letra A son significativamente diferentes de la media del
nivel de control.
ICs simultáneos de 95% de Dunnett

124
ANÁLISIS PARA EL VOLUMEN PROMEDIO SEMANAL DE BIOGÁS

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Semana 7 162432 23205 3.24 0.017
Tratamento 3 71882 23961 3.34 0.039
Error 21 150525 7168
Total 31 384839

Comparaciones múltiples de Dunnet con un control: Tratamiento


Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95%
Tratamiento N Media Agrupación
Tratamiento 1 (Control) 8 106.075 A
Tratamiento 2 8 231.100
Tratamiento 4 8 166.112 A
Tratamiento 3 8 128.340 A
Las medias no etiquetadas con la letra A son significativamente diferentes de la media del
nivel de control.
ICs simultáneos de 95% de Dunnett

125
Anexo 14: Calidad del biogás (metano/biogás) %.

Calidad promedio semanal Calidad acumulada semanal


Semana T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4
(Mezcla 1) (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4) (Mezcla 1) (Mezcla 2) (Mezcla 3) (Mezcla 4)

1 26.1 33.11 0.0 0.0 130.4 198.7 0.0 0.0


2 152.6 195.33 29.2 55.1 893.5 1175.3 146.1 275.7
3 210.9 262.02 254.0 119.2 1948.1 2485.4 1416.0 871.6
4 179.9 215.99 241.7 218.8 2847.7 3565.3 2624.6 1965.6
5 118.3 131.97 483.1 334.3 3439.3 4225.2 5040.0 3637.1
6 86.6 95.04 390.8 234.9 3872.5 4700.4 6994.2 4811.6
7 46.9 57.06 189.9 182.2 4107.1 4985.7 7943.7 5722.6
8 34.8 46.21 189.4 127.2 4281.2 5216.7 8890.6 6358.8
9 18.6 23.10 70.7 57.2 4374.0 5332.3 9244.2 6645.0

126
Anexo 15: Análisis de Varianza (ANOVA) de la calidad de biogás.
ANÁLISIS DE LA CALIDAD DE BIOGÁS PARA EL VOLUMEN PROMEDIO
SEMANAL

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Semana 7 4045.0 577.86 8.04 0.000
Tratamiento 3 671.9 223.97 3.11 0.048
Error 21 1510.0 71.91
Total 31 6226.9

Comparaciones para Calidad de Biogás


Comparaciones múltiples de Dunnet con un control: Tratamiento
Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95%
Tratamiento N Media Agrupación
Tratamiento 1 (Control) 8 47.3875 A
Tratamiento 2 8 58.8500
Tratamiento 3 8 57.5750 A
Tratamiento 4 8 57.2000 A
Las medias no etiquetadas con la letra A son significativamente diferentes de la media del
nivel de control.
ICs simultáneos de 95% de Dunnett

127
Anexo 16: Análisis de nutrientes del biol luego de la digestión anaerobia.

128
129
130
131
Anexo 17: Análisis de Coeficiente de variabilidad de nutrientes del biol.
Estad. descriptivos: pH -T1, pH -T2, pH -T3, pH -T4
Estadísticas

Variable Medi Desv.Est. Varianza CoefVar


Estad. descriptivos: N total - T1, N total -T2, N total
pH -T1 7.237 0.0866 0.0075 1.20
... total - T4
pH -T2 7.170 0.0216 0.0005 0.30 Estadísticas
pH -T3 7.232 0.0670 0.0045 0.93 Variable Medi Desv.Es. Varianza CoefVar
pH -T4 7.170 0.0337 0.0011 0.47 N total - 430.5 4.47 19.96 1.04
T1
N total - 458.5 67.6 4564.3 14.73
Estad. descriptivos: CE -T1, CE -T2, CE -T3, CE -T4
T2
Estadísticas
N total - 541.3 54.0 2918.2 9.98
Variable Med Desv.Est. Varianza CoefVar T3
CE -T1 5.780 0.0891 0.0079 1.54 N total - 367.8 8.06 65.00 2.19
CE -T2 8.740 0.457 0.209 5.23 T4

CE -T3 6.732 0.308 0.095 4.57


CE -T4 8.930 0.0408 0.0017 0.46 Estadísticos descriptivos: P total -T1, P total -T2, P total -
... total - T4
Estadísticas
Estad. descriptivos: ST -T1, ST -T2, ST - T3, ST -T4 Variable Medi Desv.Est. Varianza CoefVar
Estadísticas
P total - 44.19 4.07 16.54 9.20
Variable Medi Desv.Est. Varianza CoefVar T1
ST -T1 6.068 0.371 0.138 6.11 P total - 78.02 5.67 32.12 7.26
T2
ST -T2 13.09 1.677 2.812 12.80
P total - 34.70 4.62 21.30 13.30
ST - T3 6.608 0.434 0.188 6.57 T3
ST -T4 9.443 1.394 1.944 14.76
P total - 47.86 3.25 10.55 6.79
T4

Estad. Descr.: M.O - T1, M.O - T2, M.O - T3, M.O - T4


Estadísticas
Estadísticos descriptivos: K total - T1, K total - T2, K
Variable Medi Desv.Est. Varianz CoefVar total ... total - T4
Estadísticas
M.O - T1 3.750 0.287 0.082 7.65
Variable Media Desv.Est. Varianza CoefVar
M.O - T2 6.296 0.484 0.234 7.69
K total - 303.9 50.8 2584.9 16.73
M.O - T3 3.819 0.253 0.064 6.63 T1
M.O - T4 3.743 0.638 0.407 17.04 K total - 490.4 5.58 31.18 1.14
T2
K total - 402.7 25.5 649.1 6.33
T3
K total - 485.3 17.20 295.77 3.54
T4

132
Estadísticos descriptivos: Ca total -T1, Ca total -T2, Ca
... , Ca total -T4
Estadísticas

Variable Media Desv.Est. Varianza CoefVar


Ca total 298.8 29.5 872.9 9.89
-T1
Ca total 1342 229 52413 17.06
-T2
Ca total 297.9 30.4 922.2 10.19
-T3
Ca total 563.6 28.1 787.6 4.98
-T4

Estadísticos descriptivos: Mg total -T1, Mg total -T2, Mg


... g total -T4
Estadísticas

Desv.Est Varianz CoefVa


Variable Media . a r
Mg total - 185.0 11.27 126.96 6.09
T1 0
Mg total - 184.1 14.41 207.60 7.83
T2 3
Mg total - 186.5 2.55 6.52 1.37
T3 6
Mg total - 165.9 21.4 457.7 12.89
T4

Estadísticos descriptivos: Na total -T1, Na total -T2, Na


... Na total -T4
Estadísticas

Desv.Est Varianz CoefVa


Variable Media . a r
Na total - 106.8 7.47 55.73 6.98
T1 8
Na total - 831.3 131.3 17239.6 15.80
T2
Na total - 138.7 13.62 185.42 9.81
T3 5
Na total - 843.8 51.5 2656.2 6.11
T4

133
Anexo 18: Análisis de Varianza (ANOVA) para resultados de los nutrientes del biol.
ANOVA de un solo factor: pH vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 0.01695 0.005650 1.66 0.227
Error 12 0.04075 0.003396
Total 15 0.05770
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
0.0582738 29.38% 11.72% 0.00%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 7.2375 0.0866 (7.1740, 7.3010)
Tratamiento 2 4 7.1700 0.0216 (7.1065, 7.2335)
Tratamiento 3 4 7.2325 0.0670 (7.1690, 7.2960)
Tratamiento 4 4 7.1700 0.0337 (7.1065, 7.2335)
Desv.Est. agrupada = 0.0582738
Gráfica de intervalos de pH vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de pH vs. Tratamiento


95% IC para la media

7.30

7.25
pH

7.20

7.1 5

7.1 0
Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4
Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

134
ANOVA de un solo factor: CE vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor


Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 28.4865 9.49551 121.13 0.000
Error 12 0.9407 0.07839
Total 15 29.4272
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
0.279981 96.80% 96.00% 94.32%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 5.7800 0.0891 (5.4750, 6.0850)
Tratamiento 2 4 8.740 0.457 (8.435, 9.045)
Tratamiento 3 4 6.732 0.308 (6.427, 7.038)
Tratamiento 4 4 8.9300 0.0408 (8.6250, 9.2350)
Desv.Est. agrupada = 0.279981
Gráfica de intervalos de CE vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de CE vs. Tratamiento


95% IC para la media

8
CE

5
Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4
Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

135
ANOVA de un solo factor: ST vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 124.67 41.558 32.71 0.000
Error 12 15.25 1.271
Total 15 139.92
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
1.12719 89.10% 86.38% 80.63%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 6.068 0.371 (4.840, 7.296)
Tratamiento 2 4 13.099 1.677 (11.871, 14.327)
Tratamiento 3 4 6.608 0.434 (5.380, 7.835)
Tratamiento 4 4 9.443 1.394 (8.215, 10.671)
Desv.Est. agrupada = 1.12719
Gráfica de intervalos de ST vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de ST vs. Tratamiento


95% IC para la media

14

13

12

11

10
ST

Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4


Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

136
ANOVA de un solo factor: M.O en Solución vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 19.144 6.3815 32.42 0.000
Error 12 2.362 0.1968
Total 15 21.507
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
0.443669 89.02% 86.27% 80.47%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 3.750 0.287 (3.267, 4.233)
Tratamiento 2 4 6.296 0.484 (5.812, 6.779)
Tratamiento 3 4 3.819 0.253 (3.335, 4.302)
Tratamiento 4 4 3.743 0.638 (3.260, 4.226)
Desv.Est. agrupada = 0.443669
Gráfica de intervalos de M.O en Solución vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de M.O en Solución vs. Tratamiento


95% IC para la media
7

6
M.O en Soluc n

3
Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4
Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

137
ANOVA de un solo factor: N total vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 62179 20726 10.96 0.001
Error 12 22702 1892
Total 15 84882
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
43.4955 73.25% 66.57% 52.45%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 430.50 4.47 (383.12, 477.88)
Tratamiento 2 4 458.5 67.6 (411.1, 505.9)
Tratamiento 3 4 541.3 54.0 (493.9, 588.7)
Tratamiento 4 4 367.83 8.06 (320.45, 415.22)
Desv.Est. agrupada = 43.4955
Gráfica de intervalos de N total vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de N total vs. Tratamiento


95% IC para la media
600

550

500
N total

450

400

350

300
Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4
Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

138
ANOVA de un solo factor: P total vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 4207.2 1402.41 69.67 0.000
Error 12 241.5 20.13
Total 15 4448.8
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
4.48643 94.57% 93.21% 90.35%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 44.19 4.07 (39.30, 49.08)
Tratamiento 2 4 78.02 5.67 (73.13, 82.91)
Tratamiento 3 4 34.70 4.62 (29.81, 39.59)
Tratamiento 4 4 47.86 3.25 (42.97, 52.75)
Desv.Est. agrupada = 4.48643
Gráfica de intervalos de P total vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de P total vs. Tratamiento


95% IC para la media
90

80

70
P total

60

50

40

30

Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4


Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

139
ANOVA de un solo factor: K total vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales

Nivel de significancia α = 0.05


Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 92075 30691.5 34.48 0.000
Error 12 10683 890.2
Total 15 102757
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
29.8365 89.60% 87.01% 81.52%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 303.9 50.8 (271.4, 336.4)
Tratamiento 2 4 490.44 5.58 (457.93, 522.94)
Tratamiento 3 4 402.7 25.5 (370.2, 435.2)
Tratamiento 4 4 485.38 17.20 (452.87, 517.88)
Desv.Est. agrupada = 29.8365
Gráfica de intervalos de K total vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de K total vs. Tratamiento


95% IC para la media
550

500

450
K total

400

350

300

Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4


Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

140
ANOVA de un solo factor: Ca total vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 2924530 974843 70.90 0.000
Error 12 164987 13749
Total 15 3089517
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
117.256 94.66% 93.32% 90.51%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 298.8 29.5 (171.0, 426.5)
Tratamiento 2 4 1342 229 (1214, 1470)
Tratamiento 3 4 297.9 30.4 (170.1, 425.6)
Tratamiento 4 4 563.6 28.1 (435.9, 691.4)
Desv.Est. agrupada = 117.256
Gráfica de intervalos de Ca total vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de Ca total vs. Tratamiento


95% IC para la media
1 600

1 400

1 200

1 000
Ca total

800

600

400

200

0
Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4
Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

141
ANOVA de un solo factor: Mg total vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
SC
Fuente GL Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 1129 376.2 1.88 0.186
Error 12 2396 199.7
Total 15 3525
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
14.1312 32.02% 15.03% 0.00%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 185.00 11.27 (169.61, 200.39)
Tratamiento 2 4 184.13 14.41 (168.73, 199.52)
Tratamiento 3 4 186.56 2.55 (171.17, 201.96)
Tratamiento 4 4 165.9 21.4 (150.5, 181.3)
Desv.Est. agrupada = 14.1312
Gráfica de intervalos de Mg total vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de Mg total vs. Tratamiento


95% IC para la media

200

1 90
Mg total

1 80

1 70

1 60

1 50
Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4
Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

142
ANOVA de un solo factor: Na total vs. Tratamiento
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores
Tratamiento 4 Tratamiento 1, Tratamiento 2, Tratamiento 3, Tratamiento 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Tratamiento 3 2045457 681819 135.44 0.000
Error 12 60411 5034
Total 15 2105868
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
70.9524 97.13% 96.41% 94.90%
Medias
Tratamiento N Media Desv.Est. IC de 95%
Tratamiento 1 4 106.88 7.47 (29.58, 184.17)
Tratamiento 2 4 831.3 131.3 (754.0, 908.5)
Tratamiento 3 4 138.75 13.62 (61.45, 216.05)
Tratamiento 4 4 843.8 51.5 (766.5, 921.0)
Desv.Est. agrupada = 70.9524
Gráfica de intervalos de Na total vs. Tratamiento

Gráfica de intervalos de Na total vs. Tratamiento


95% IC para la media

900

800

700

600
Na total

500

400

300

200

1 00

0
Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Tratamiento 4
Tratamiento
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

143
Anexo 19: Análisis de los componentes del biogás del biodigestor tubular.

Parámetros
FASE Día Fecha
CH4 %vol CO2 %vol O2 %vol H2S ppm C0 ppm
1 06/03/2018 57.4 33 4.1 92 9
3 08/03/2018 53.8 34 3.7 89 8
5 10/03/2018 55.3 32 4.3 100 10
7 12/03/2018 55.1 36 2.7 87 7
9 14/03/2018 54.1 35 4.1 92 6
11 16/03/2018 58.3 33 4.3 90 6
13 18/03/2018 54.9 35 2.7 88 7
15 20/03/2018 56.8 37 3.7 97 8
I
17 22/03/2018 55.1 34 3.0 90 9
19 24/03/2018 57.5 34 3.1 94 9
21 26/03/2018 56.0 32 4.3 99 10
23 28/03/2018 53.8 34 2.7 88 7
25 30/03/2018 54.6 33 2.9 101 6
27 01/04/2018 55.3 36 4.3 88 8
29 03/04/2018 55.1 35 2.7 97 7
PROMEDIO 55.54 34.2 3.5 92.8 7.8
31 06/04/2018 56.7 34 2.9 86 9
33 08/04/2018 55.8 32 3.1 91 8
35 10/04/2018 57.6 36 3.5 85 9
37 12/04/2018 62.1 34 2.7 81 14
39 14/04/2018 64.1 32 3.5 65 9
41 16/04/2018 57.2 38 2.2 67 11
43 18/04/2018 59.4 37 2.8 60 13
II 45 20/04/2018 60.2 37 2.7 41 6
47 22/04/2018 63.1 35 1.5 42 7
49 24/04/2018 65.2 31 2.7 34 11
51 26/04/2018 64.6 32 2.2 37 7
53 28/04/2018 64.7 32 1.7 18 7
55 30/04/2018 65.1 32 2.3 17 9
57 02/05/2018 63.9 33 2.5 11 11
59 04/05/2018 66.7 31 3.1 7 8

144
“Continuación”
61 06/05/2018 65.7 32 2.8 3 9
63 08/05/2018 66.1 28 1.5 4 8
65 10/05/2018 66.5 29 2.3 3 9
67 12/05/2018 67.3 27 1.9 3 10
69 14/05/2018 67.2 27 1.7 3 10
71 16/05/2018 65.1 29 3.1 2 8
73 18/05/2018 68.3 27 2.5 3 8
75 20/05/2018 66 26 1.7 1 9
II
77 22/05/2018 66.7 27 3.9 2 6
79 24/05/2018 68.1 25 2.5 1 8
81 26/05/2018 68.5 24 1.9 0 7
83 28/05/2018 65.1 25 2.4 2 7
85 30/05/2018 66.6 21 3.1 2 8
87 01/05/2018 65.5 25 2.8 0 9
89 03/06/2018 67.6 24 1.9 3 7
Promedio 64.2 30.1 2.5 25.8 8.7

145
Anexo 20: Análisis del coeficiente de variabilidad de los componentes del biogás.
Estadísticos descriptivos: Fase 1 -CH4 % vol, CO2 %vol, O2 %vol,H2S ppm, C0 ppm
Estadísticas
Variable Media Desv.Est. CoefVar
CH4 % vol 55.540 1.385 2.49
CO2 %vol 34.200 1.474 4.31
O2 %vol 3.567 0.624 17.50
H2S ppm 8.467 1.246 14.72
C0 ppm 7.533 1.060 14.07

Estadísticos descriptivos: Fase 2 -CH4 % vol, CO2 %vol, O2 %vol,H2S ppm, C0 ppm
Estadísticas
Variable Media Desv.Est. CoefVar
CH4 %vol 61.760 3.618 5.86
CO2 %vol 33.733 2.344 6.95
O2 %vol 2.492 0.496 19.89
H2S ppm 4.700 0.823 17.52
C0 ppm 9.444 1.236 13.09

Estadísticos descriptivos: Fase 2 -CH4 % vol, CO2 %vol, O2 %vol,H2S ppm, C0 ppm
Estadísticas
Variable Media Desv.Est. CoefVar
CH4 %vol_1 66.687 1.122 1.68
CO2 %vol_1 26.400 2.613 9.90
O2 %vol_1 2.030 0.365 18.00
H2S ppm_1 2.600 0.516 19.86
C0 ppm_1 8.200 1.146 13.98

146
Anexo 21: Análisis de nutrientes del biol de la fase 1.

147
Anexo 22: Análisis de nutrientes del biol de la fase 2.

148
Anexo 23: Parámetros microbiológicos del biol - fase 1 antes de la fermentación.

149
Anexo 24: Parámetros microbiológicos del biol - Fase 2 antes de la fermentación.

150
Anexo 25: Parámetros microbiológicos del biol - fase 2 después de la fermentación.

151

También podría gustarte