M19 U3 Contenido

Módulo 19.
Órganos Fiscalizadores
Unidad 3. Seguimiento de Observaciones y recomendaciones
de la Auditoría Gubernamental
Contenido
7o semestre
Módulo 19
Órganos fiscalizadores
Unidad 3
Seguimiento de Observaciones
y Recomendaciones
Contenido
UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 1

Módulo 19. Órganos Fiscalizadores
Contenido
Índice
Introducción……………………………………………………………………………. 3
3. Seguimiento de observaciones y recomendaciones de la auditoría
3.1 Cédula de observaciones……………………………..……………………. 8
3.2 Cédula de seguimiento …………………………… ………………............ 9
3.3 Control de Auditorías…………………………….…………………………. 13
Cierre…………………………………………………………………………………… 20
Referencias de la unidad…………………………………………………………….. 21

Contenido
Introducción
Unidad de competencia
Realizar el seguimiento de observaciones y recomendaciones

resultado de la auditoría para verificar su cumplimiento.
El gobierno mexicano ha estado trabajando en la optimización del Sistema Nacional de

Fiscalización (SNF) para poder dar certidumbre en las operaciones que el gobierno
genera en la administración de las finanzas públicas.
Sin embargo, es importante recordar que en el gobierno tenemos también auditorías

internas y externas, como en una empresa privada; y como en cualquier entidad
pública se suscitan eventos ordinarios que pueden afectar nocivamente a la operación
de la entidad, generando lagunas en la transparencia de las operaciones y por
consecuencia en las finanzas públicas, es necesaria la auditoría por denuncia ante la
Secretaría de la Función Pública (SFP).
El tipo de auditoría por denuncia, está fuera de toda programación o petición de la

ASF, pero por su índole, busca deslindar responsabilidades y fincar delitos, en caso de
detectar acciones que afectan negativamente al patrimonio de la nación, por lo cual
debe fiscalizarse de manera inmediata. En una empresa privada, regularmente se
contrata a despachos privados para realizar dichas Auditorías extraordinarias, o
realizar estrategias de intervención inmediata por contraloría interna para su revisión;
pero en el gobierno mexicano, interviene la Secretaría de la Función Pública, para que
pueda ejercer sus facultades de fiscalización en alianza con la ASF.
En esta unidad, conocerás de manera más profunda la metodología de los órganos

fiscalizadores para la realización una auditoría gubernamental, usando el esquema de
la Auditoría Superior de la Federación, como el de la Secretaría de la Función Pública.

Contenido
3. Seguimiento de observaciones y recomendaciones de la Auditoría
Gubernamental
Como se mencionó anteriormente, las auditorías gubernamentales a cargo de la ASF,

deben ser revisadas por el Congreso de la Unión, ya que es facultad de la Cámara de
Diputados aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo
examen, discusión y, en su caso, modificación del Proyecto enviado por el Ejecutivo
Federal.
A efecto de verificar el cumplimiento del Presupuesto de Egresos de la Federación, el

artículo 74, fracción VI, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos otorga a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión la
facultad exclusiva para revisar la Cuenta Pública Federal, actividad que se realiza a
través de la Auditoría Superior de la Federación. Asimismo, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 74, fracciones II y VI, último párrafo de la Constitución Federal,
la Cámara de Diputados, también de manera exclusiva, coordinará y evaluará el
desempeño de las funciones que realiza la Auditoría Superior de la Federación. Como
lo establece de forma puntual el artículo 80 de la Ley de Fiscalización y Rendición de
Cuentas de la Federación, esta coordinación y evaluación serán ejercidas por la
Cámara de Diputados a través de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de
la Federación, la cual contará con el apoyo de la Unidad de Evaluación y Control, como
se desprende de lo previsto en los artículos 102 y 103, así como en las facultades
contempladas en el diverso 104 de la citada Ley.
Sin embargo, cuando se trata de una auditoría por investigación de denuncia

interpuesta ante el SIDEC, que es el Sistema de Denuncia Ciudadana, debemos
considerar los lineamientos descritos en el DOF 24 de abril de 2016, donde se
describen los lineamientos para la atención, investigación y conclusión de quejas
ciudadanas. No debemos perder de vista que, si la auditoría e investigación arroja
actos que afectan en demérito de la nación, se incorpora el Consejo de la Judicatura
Federal (CJF) miembro activo del SNA, y que tiene atribuciones importantes para fincar
las responsabilidades en los actos que se pueden tipificar como delitos en contra de las
finanzas públicas. La Dirección General de Responsabilidades del CJF tendrá entre
otras funciones: la coordinación de las actividades relacionadas con el registro
patrimonial de los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, seguimiento
de los bienes asegurados y decomisados, registro de servidores públicos sancionados,
así como lo referente a la instrumentación de los procedimientos administrativos de
responsabilidad, y del recurso de inconformidad que presenten los proveedores,
prestadores de servicio y contratistas, de conformidad con las disposiciones aplicables
en la materia.
El titular de la Dirección General de Responsabilidades, tendrá entre otras atribuciones:

Contenido
I. Asesorar y representar legalmente al Contralor del Poder Judicial de la
Federación en los procedimientos administrativos en los que intervenga en
ejercicio de sus funciones;
II. Formular, revisar y someter a la aprobación del Contralor del Poder Judicial
de la Federación los proyectos normativos que le hayan sido encargados, y
proponer la normativa que se requiera para el ejercicio de sus atribuciones;
III. Recibir y tramitar las quejas o denuncias que se formulen en contra de los
servidores públicos adscritos a las áreas administrativas, en los términos del
artículo 132 de la Ley;
IV. Substanciar los procedimientos de responsabilidad administrativa, en los

términos que establece la Ley, la Ley General de Responsabilidades
Administrativas y el Acuerdo General en materia de responsabilidades
administrativas, así como proponer por conducto del Contralor del Poder
Judicial de la Federación, los proyectos de resolución al Pleno o a la
Comisión de Disciplina, según corresponda;
V. Presentar al titular de la Contraloría para los efectos correspondientes los

dictámenes sobre la existencia de alguna irregularidad derivada de la
obligación de rendir declaración de situación patrimonial por parte de los
servidores públicos conforme lo que se establezca en el Acuerdo General
en materia de responsabilidades administrativas;
VI. Llevar el registro de los servidores públicos que hayan resultado

sancionados por el Pleno y por los órganos jurisdiccionales;
VII. Recibir y llevar el registro de las declaraciones patrimoniales que presenten

los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación; efectuar, previa
solicitud del Contralor del Poder Judicial de la Federación, la corroboración
de los datos asentados en las declaraciones patrimoniales presentadas por
dichos servidores públicos y elaborar los estudios de evolución patrimonial
que sean requeridos, de conformidad con la normatividad aplicable;
Con lo anteriormente expuesto, se puede apreciar que nuestro sistema de fiscalización

no sólo debe preocuparse por un seguimiento administrativo, sino que las
recomendaciones deben ser muy bien fundamentadas, ya que tienen un gran impacto
económico y judicial en las finanzas públicas.

Contenido
3.1. Cédula de observaciones
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) quien es el órgano técnico especializado

de la Cámara de Diputados, ha establecido una serie de documentos oficiales que son
requeridos para la realización de una auditoría gubernamental; pero no debemos dejar
pasar el hecho,
que deben cumplir una serie de objetivos estratégicos para su buen desempeño, los
objetivos estratégicos para el periodo 2018-2021 son:
Programa de trabajo 2020, de la Cámara de Diputados

Contenido
Las observaciones que se hagan en la auditoría gubernamental, tienen gran
importancia en su contenido, pero no tendrían ninguna función si no son entregadas en
tiempo y forma conforme a los lineamientos técnicos que marca la ASF por lo que
previamente, a la presentación de resultados y observaciones preliminares al ente
fiscalizado, la ASF y las Entidades de Fiscalización Superior (EFS) deben acordar su
contenido respecto de las observaciones que fueron determinadas. Mediante oficio, la
ASF debe citar al ente fiscalizado con tres días hábiles de anticipación, haciendo del
conocimiento de las EFS, sobre el evento de entrega de resultados y observaciones
preliminares, el cual puede realizarse en las oficinas del ente fiscalizado o en las
oficinas de las EFS. Puede participar en este acto el personal de las EFS asignado a
las auditorías.
Se debe elaborar un acta del evento, de la cual, un ejemplar original se entrega al ente
fiscalizado, uno más para la ASF y otro para la EFS, y en el caso de que asista, uno
para el Órgano Interno de Control o equivalente, del ente fiscalizado. En esta acta se
establece que el ente fiscalizado dispone de siete días hábiles, contados a partir del
día siguiente al de la fecha de realización del evento de entrega de los resultados y
observaciones preliminares, para entregar documentación que aclare y justifique lo
observado.
La documentación de referencia debe ser entregada por el ente fiscalizado a la ASF;

en su caso, la Dirección General de la ASF que corresponda proporciona a la EFS
copia de la misma para los resultados derivados de las actuaciones de la EFS, a fin de
que emita su opinión por escrito respecto de la procedencia o no de la solventación de
lo observado. Para el caso de las auditorías donde todos los procedimientos de la
auditoría sean efectuados por la EFS, la documentación se entrega por el ente
fiscalizado a la misma, para que opine sobre la procedencia o no para la solventación
de lo observado.
Para la presentación de los resultados finales y sus observaciones, de conformidad con

la normativa de la ASF, esta convoca al ente fiscalizado, mediante oficio y con tres días
hábiles de anticipación, enterando a la EFS, al evento de entrega de los resultados
finales y observaciones preliminares; este acto se puede realizar en las oficinas de la
ASF, de las EFS o del ente fiscalizado.
En el acta que se formule se debe establecer que el ente auditado cuenta con un plazo
de siete días hábiles, posteriores al día siguiente de la fecha de realización del evento,
para que proporcione a la ASF la documentación que aclare y justifique las
observaciones correspondientes. La documentación de referencia debe ser entregada
por el ente fiscalizado a la ASF; en su caso, la Dirección General de la ASF que
corresponda proporciona a la EFS copia de la misma para los resultados derivados de

Contenido
actuaciones de la EFS, a fin de que emitan su opinión por escrito respecto de la
procedencia o no, de la solventación de lo observado.
Para el caso de las auditorías donde todos los procedimientos sean efectuados por la
EFS, la documentación debe ser entregada por el ente fiscalizado a la misma, para que
opine sobre la procedencia o no de la solventación. Al cabo de esos siete días hábiles
se considera concluida la auditoría, siempre que así haya quedado de manifiesto en el
acta de conclusión, o se puede emitir posteriormente el oficio de cierre de auditoría.
El personal de la ASF y el de las EFSL debe guardar reserva y secrecía respecto a la

información y los resultados que se deriven de las Auditorías Coordinadas; la
inobservancia de esta disposición se sancionará de conformidad con la normativa
aplicable.

Contenido
3.2. Cédula de Seguimiento
La Auditoria Superior de la Federación (ASF) es un órgano especializado de la Cámara

de Diputados, con autonomía técnica y de gestión, que se encarga de fiscalizar la
Cuenta Pública mediante auditorías a todo ente que ejerza recursos públicos federales,
incluyendo a los particulares. Evalúa los resultados de la gestión financiera, comprueba
el correcto ejercicio de presupuestos y verifica el cumplimiento de los objetivos de
programas de gobierno.
La ASF lleva a cabo dos tipos de revisiones principalmente: de cumplimiento financiero

y de desempeño:
Las Auditorías de Cumplimiento Financiero revisan que el manejo y registro de las

recaudaciones, y su aplicación se lleven a cabo de manera correcta, de acuerdo con la
normativa correspondiente. En éstas auditorías se busca dar seguimiento a ciertos
aspectos que impactan las finanzas públicas como son:
 Inversiones físicas. Se centran en el análisis de los procesos de adquisición y

desarrollo de obras públicas, así como la aplicación de los recursos financieros
con apego a la normativa correspondiente, mediante un manejo y registro
correcto. Forense. Consisten en la aplicación de una rigurosa metodología de
fiscalización, mayor al de una revisión tradicional, con el fin de documentar la
existencia de presuntos actos irregulares.
 Tecnologías de la información. Se revisan las adquisiciones, la administración y
la correcta utilización de los sistemas e infraestructuras, así como calidad de los
datos y la seguridad de la información.
 Sistemas de Control Interno. Se evalúan las políticas, procesos y actividades
que aseguran el cumplimiento de los objetivos institucionales.
 Gasto federalizado. Vigilan el uso de los recursos y el cumplimiento de los
fondos y programas financiados con recursos federales que han sido
transferidos a los estados y municipios.
Las Auditorías de Desempeño se centran en evaluar el grado de cumplimiento de

metas y objetivos de los programas, así como la aplicación de los criterios de
“legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad,
transparencia, control, rendición de cuentas y equidad de género.
Adicionalmente, la ASF realiza actividades complementarias tales como:
 Evaluaciones de políticas públicas, en las que valora las decisiones del Estado
que implican recursos presupuestales y analizan las transformaciones
originadas por las acciones gubernamentales.

Contenido
 Estudios especiales, donde elabora investigaciones con el fin de propiciar una

mayor comprensión de temas de impacto en materia de gestión pública
Lo anterior, se menciona para no perder de vista que el objetivo de una cédula de

seguimiento, es darle continuidad a las acciones que se han recomendado, revisar su
cumplimiento y evaluar su impacto.

En este cuadro podemos visualizar los tipos de acciones que la misma ASF ejerce.
Las acciones preventivas son sugerencias que se emiten para fortalecer los procesos
administrativos, el cumplimiento de objetivos y el respaldo documental de la
administración de los recursos públicos y son de dos tipos:

Contenido
 Recomendaciones. Son propuestas para fortalecer los procesos administrativos
y los sistemas de control de las entidades fiscalizadas.
 Solicitud de aclaración. Son requerimientos de información adicional para
solventar las observaciones realizadas por la ASF.
Cuando la entidad fiscalizada no presenta la documentación probatoria requerida, se

procede a la formulación de pliego de observaciones, que, de esta manera se
transforma en correctiva.
Las acciones correctivas son aplicadas cuando se presume daño o perjuicio al

presupuesto público, evasión fiscal, o se encuentra evidencia de que los servidores
públicos involucrados, han incurrido en responsabilidades administrativas o penales y
se presenta ante otras instancias. Pueden ser de cuatro tipos:
1. Pliego de observaciones. Determina un presunto daño o perjuicio (o

ambos) a la Hacienda Pública Federal, y debe ser solventado pasados
30 días hábiles a partir de la recepción de la recomendación.
2. Promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal. La ASF

informa al Sistema de Administración Tributaria sobre un posible
incumplimiento de carácter fiscal.
3. Promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria. La ASF

promueve la intervención de las instancias de control competentes como
las contralorías estatales, la Secretaría de la Función Pública, entre
otras.
4. Denuncia de hechos. Consiste en imputaciones penales por hechos

ilícitos cuando se poseen los elementos que establezca la Ley.
La Estructura del Informes se establece como sigue:
• Etiqueta – Identificación de la entidad a auditar

• Delimitación del objeto de auditoría:
– Criterios de selección
– Objetivo
– Alcance
• Antecedentes • Resultados:
– Descripción de lo que se revisó
– Hallazgos
– Explicación sobre cómo se solventaron las observaciones

Contenido
– Etiqueta de la acción que emite la ASF en caso de haber encontrado
inconsistencias
• Apartado de conclusiones:
– Consecuencias sociales (desempeño)
– Recuperaciones probables
– Resumen de observaciones y acciones
– Dictamen
– Apartado que describe el proceso de auditoría: procedimiento que se
siguió, las áreas revisadas (si aplica); leyes y normas verificadas
• Apartado que describe el proceso de auditoría:

– Procedimiento que se siguió
– Áreas revisadas (si aplica)
– Leyes y normas verificadas
– Mandato legal de la ASF
– Comentarios de la entidad fiscalizada
– Nombre del auditor
Al final de los informes, la ASF emite un dictamen con el que concluye la revisión que
puede ser ya sea limpio, con salvedad, negativo o con abstención de opinión.

Contenido
3.3. Control de Auditorías
Los controles en las entidades se establecen a través de políticas y procedimientos

que ayudan a asegurar el cumplimiento de los objetivos, así como a evitar que ocurran
los riesgos identificados por la organización. El examen de la conformidad a las leyes y
reglamentos vigentes reviste una importancia particular en la fiscalización de los
programas públicos, ya que los responsables de adoptar las decisiones deben saber si
se han respetado las leyes y reglamentos, si sus resultados son conformes a los
objetivos propuestos y, en su defecto, qué modificaciones se consideran necesarias.
El Control es un proceso que busca asegurar que los planes de auditoría, logren los
objetivos y metas deseados. La esencia del control es la retroalimentación de los
resultados sobre las acciones tomadas por la entidad, a efectos de su medición y
regulación. Los medios para lograr el control se enfocan a la Organización de la
entidad a auditar, sus políticas, sus procedimientos, su personal, su contabilidad,
presupuesto asignado y los informes emitidos por la entidad.
Hay una relación directa entre los objetivos de una entidad y los controles que
implementa para brindar seguridad razonable sobre su logro. Los objetivos de la
entidad y, por lo tanto, sus controles, se relacionan con la información financiera,
operaciones y cumplimiento; sin embargo, no todos estos objetivos y controles son
relevantes a la evaluación del riesgo del auditor.
Los controles sobre la integridad y exactitud de la información producida por la entidad

pueden ser relevantes a la auditoría si el auditor propone hacer uso de la información
para diseñar y realizar procedimientos adicionales de auditoría. Al obtener un
entendimiento de los controles relevantes a la auditoría, el auditor deberá evaluar el
diseño de esos controles y determinar si se han implementado, realizando
procedimientos además de investigación con el personal de la entidad.
Evaluar el diseño de un control implica considerar si el control, individualmente o en

combinación con otros controles, es capaz de prevenir, o detectar y corregir, de
manera efectiva, los errores materiales. La investigación por sí sola no es suficiente
para probar la efectividad operativa de los controles. En consecuencia, se realizan
otros procedimientos de auditoría en combinación con la investigación. La investigación
combinada con la inspección o reproceso puede proporcionar mayor confianza que la
investigación y la observación, ya que una observación se refiere sólo al punto en el
tiempo en el que se realiza.

Contenido
En la evaluación de la efectividad operativa de los controles relevantes, el auditor debe
evaluar si los errores materiales que se hubieran detectado a través de los
procedimientos sustantivos indican que los controles no están operando de manera
efectiva. Sin embargo, la ausencia de errores materiales identificados a través de
procedimientos sustantivos no proporciona evidencia de auditoría de que los controles
relacionados con la aseveración son efectivos. Si se detectan desviaciones en los
controles en los que el auditor pretende confiar, debe hacer investigaciones específicas
para entender estos asuntos y sus consecuencias potenciales, y para determinar si:
a) Las pruebas de control que se han realizado proporcionan una base

apropiada para confiar en los controles,
b) Son necesarias pruebas adicionales de controles; o
c) Necesitan desarrollarse procedimientos sustantivos para cubrir los riesgos de
error material potenciales.
En esencia, el control inicia desde la estructura de la entidad gubernamental a auditar,

ya que se busca detectar y evitar procesos que generen riesgo en las operaciones, y
tengan un impacto negativo en las finanzas públicas. Es por ello que la misma ASF,
tiene su propio órgano interno de control para evitar que auditorías sean poco efectivas
o tengan lagunas en sus procesos o informes, ya que puede haber desviaciones de los
controles prescritos por factores como cambios en personal clave, fluctuaciones en
volumen de transacciones, error humano o peor aún actos de corrupción u omisión.

Contenido
Es por ello que la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la
Auditoría Superior de la Federación, se distingue por sus facultades y obligaciones de
control, donde sus actividades como órgano de vigilancia son las siguientes:
Contraloría Social.
A saber, el artículo 110 de La Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación permite a la sociedad civil enviar peticiones, propuestas, solicitudes y
denuncias a la Comisión de Vigilancia, con el objeto de que éstas puedan ser
consideradas por la Auditoría Superior de la Federación en su respectivo programa
anual de auditorías. Asimismo, el artículo 111 de este mismo instrumento normativo,
faculta a la Unidad de Evaluación y Control a recibir opiniones, solicitudes y denuncias
que versen sobre el funcionamiento de la fiscalización que ejerce la Auditoría Superior
de la Federación.
Evaluación del desempeño y de su efecto o consecuencia de la acción

fiscalizadora.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) en su Artículo 74,
fracción VI, párrafo quinto establece que “… la Cámara de Diputados evaluará el
desempeño de la Auditoría Superior de la Federación y al efecto le podrá requerir que
el informe sobre la evolución de sus trabajos de fiscalización”. De manera relacionada,
la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación (LFRCF) en el artículo
80 señala que “… la Cámara contará con la Comisión, que tendrá las atribuciones de
coordinar las relaciones entre aquélla y la Auditoría Superior de la Federación; evaluar
el desempeño de esta última; constituir el enlace que permita garantizar la debida
coordinación entre ambos órganos, y solicitarle que le informe sobre la evolución de
sus trabajos de fiscalización”. El artículo 81, fracción VII, segundo párrafo de la Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas establece como obligación de la Comisión de
Vigilancia, el evaluar el desempeño de la Auditoría Superior de la Federación, así como
el efecto o la consecuencia de la acción fiscalizadora.
Auxilio a la Comisión en el análisis de los informes y documentos técnicos que

remite la Auditoría Superior de la Federación.
El artículo 79, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
ordena a la Auditoría Superior de la Federación a presentar el último día hábil de los
meses de junio y octubre, así como el 20 de febrero, los informes individuales de
auditoría que concluya durante el periodo correspondiente. Además, en esta última
fecha deberá entregar el Informe General Ejecutivo del Resultado para la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública.
Al respecto, a través de la Dirección de Análisis de la Fiscalización Superior, la Unidad

de Evaluación y Control brinda a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de
la Federación herramientas técnicas para que evalúe el desempeño de la entidad de

Contenido
fiscalización superior de la Federación por lo que respecta su función fiscalizadora de
la cuenta pública, entre las que se destaca el apoyo al análisis a los informes
individuales de auditoría, así como al referido Informe General, conforme a lo señalado
en el artículo 10, fracción I del Reglamento Interior de la Unidad. Con ello, la Unidad
apoya a Comisión de Vigilancia a dar pleno cumplimiento al mandato previsto en los
artículos 80 y 81, fracción VII de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación.
Control de la Auditoría Superior de la Federación: Auditorías.

Aunado a lo anterior, el artículo 104, fracción II de la citada Ley faculta a la Unidad de
Evaluación y Control a practicar auditorías al ente de fiscalización superior de la
Federación, con el objeto de verificar el desempeño y cumplimiento de metas e
indicadores, así como la debida aplicación de sus recursos. Esto se realiza a través de
la Dirección de Control Interno y Evaluación Técnica, así como mediante la
Subdirección de Auditorías y la Coordinación de Evaluación Técnica, en términos de lo
establecido en los artículos 19, fracción XXI, 21, fracción VII y 22, fracción VIII del
Reglamento Interior de la propia Unidad de Evaluación y Control.
Responsabilidades Administrativas
de los servidores públicos de la Auditoría Superior de la Federación.
Ahora bien, el artículo 103 segundo párrafo de la Ley de Fiscalización prevé que la
Unidad podrá imponer sanciones administrativas no graves a los servidores públicos
de la Auditoría Superior de la Federación, por lo que cuenta con todas aquellas
facultades que la Ley General de Responsabilidades Administrativas otorga a las
autoridades investigadoras y substanciadoras. Por ello, el procedimiento de
investigación administrativa previsto en la Ley General de Responsabilidades
Administrativas se lleva a través de la Subdirección de Investigación Administrativa y
Responsabilidades, conforme a lo señalado en la base Segunda del “Acuerdo por el
que se establecen las bases para la operación de la Ley General de
Responsabilidades Administrativas en la Unidad de Evaluación y Control de la
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión, en materia de las autoridades investigadora y
sustanciadora”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de julio de 2017.
Por lo que respecta a la substanciación del procedimiento, ésta inicia con la admisión
del Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa hasta la conclusión de la
audiencia inicial, como lo dispone el artículo 3, fracción III de la Ley General de
Responsabilidades Administrativas. En la Unidad de Evaluación y Control, la
Subdirección Consultiva y de Análisis Jurídico es la encargada de la substanciación,
con fundamento en la base Tercera del Acuerdo referido en el párrafo anterior. En lo
relativo a la resolución de los procedimientos de responsabilidades administrativas, le
corresponde a la Dirección Jurídica para la Evaluación y Control, en términos de lo

Contenido
previsto en el punto Cuarto del “Acuerdo por el que se delegan facultades a los titulares
de la Dirección Jurídica para la Evaluación y Control, de la Subdirección Consultiva y
de Análisis Jurídico y de la Coordinación de Procesos Legales”, publicado en la Gaceta
Parlamentaria de la Cámara de Diputados el 16 de mayo de 2019. Aunado a lo
anterior, en términos del artículo 16 de la Ley General de Responsabilidades, la Unidad
debe verificar la correcta aplicación del Código de Ética y el Código de Conducta por
parte de los servidores públicos del ente superior de fiscalización, instrumentos que
fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el 7 de febrero de 2019
mediante el “Acuerdo por el que se dan a conocer el Código de Ética y el Código de
Conducta de la Auditoría Superior de la Federación”.
Respaldo legal a los actos de la Comisión y de la Unidad de Evaluación y

Control.
A través de la Dirección Jurídica para la Evaluación y Control se realiza la defensa
jurídica de los asuntos que se ventilen dentro de la propia Unidad, así como actuar
como órgano de consulta jurídica para la Unidad y la Comisión de Vigilancia,
independientemente de que puede también fungir como delegado de ésta cuando así
se le instruya, lo anterior, en atención a lo previsto en los artículos 104, fracción V de la
Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación y 23, fracciones I, II, V y
VI del Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control.
Transparencia en la Unidad de Evaluación y Control.

En términos del artículo 25, fracción XII del Reglamento Interior de la Unidad, la
Coordinación de Procesos Legales, que se encuentra adscrita a la Dirección Jurídica
para la Evaluación y Control, fungirá como conducto de comunicación en materia de
transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales. Lo
anterior, en virtud de que la Unidad de Evaluación y Control, así como la Comisión de
Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación son sujetos obligados a
transparentar y permitir el acceso a su información y proteger los datos personales que
obren en su poder, como lo establece el artículo 23 de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Coordinación, administración y gestión de control de la Unidad.

Finalmente, por lo que hace a la Secretaría Técnica de la Unidad, tiene la función de
fungir como enlace y apoyo técnico y especializado con su homólogo en la Comisión
de Vigilancia. Asimismo, ésta área se encarga de la coordinación en la elaboración de
convenios de colaboración y contratos con diversas instituciones nacionales e
internaciones en materia de evaluación y control, fiscalización y rendición de cuentas.
Por lo que respecta a la administración de recursos humanos, financieros y materiales
de la UEC, se encarga de coordinar y verificar su adecuado ejercicio y control, de
conformidad con la normatividad aplicable. Por otra parte, es la encargada de la

Contenido
elaboración del programa de capacitación para el personal que se encuentra adscrito a
la Unidad de Evaluación y Control, mismo que somete a consideración del Titular.
Además, es la facultada para coordinar todos los trabajos de edición y publicación de

documentos, investigaciones, planes, programas y proyectos de la Unidad de
Evaluación y Control. Finalmente, debe instrumentar, con participación de la
Contraloría Interna de la Cámara de Diputados, aquellos mecanismos de control
interno con el objeto de que el ejercicio del presupuesto y los indicadores de
desempeño de la propia Unidad se apeguen a todas las disposiciones normativas
correspondientes. Lo anterior, en términos de lo previsto en el artículo 26, fracciones I,
IV, V, XV, XVI, XIX y XXI del Reglamento Interior de la Unidad.

Contenido
En el cuadro anterior podemos visualizar la estructura conceptual de los procesos de la

auditoría bajo los criterios de la ASF y su CVASF; sin embargo, la Secretaría de
Función Pública, también sigue protocolos de control en sus procesos de investigación,
dichos procesos se encuentran regulados en sus lineamientos de investigación
publicados en el Diario Oficial de la Federación del 25 de abril de 2016.
Por la naturaleza de las auditorías de la SFP, que son en su mayoría generadas a

partir de denuncias ciudadanas, la Secretaría de la Función Pública ha establecido
ciertos formatos ya estandarizados para agilizar y optimizar la gestión de investigación
y auditoría gubernamental para deslindar responsabilidades en los actos denunciados,
y en su defecto dar parte a la autoridad competente ya sea la Fiscalía General de la
República o bien el Consejo de la Judicatura Federal, para que dé seguimiento al
proceso penal correspondiente.
Los formatos de auditoría son emitidos por la SFP, conforme a los acuerdos con la
ASF, con la finalidad de mejorar los procesos de fiscalización y se podrán encontrar
disponibles para su consulta en las referencias de esta Unidad.

Contenido
Cierre
Has concluido la tercera unidad del Módulo 19 Órganos Fiscalizadores, a través de la

cual has revisado no sólo parte de la metodología de la Auditoría Superior de la
Federación y de la Secretaría de la Función Pública, así como la importancia de ésta
última como el órgano receptor de las denuncias ciudadanas. También has podido
estudiar principios, normatividad y documentos oficiales de trabajo que las principales
entidades del Sistema Nacional de Fiscalización usan para poder realizar su labor de
auditoria e investigación, para poder cumplir la transparencia en la rendición de
cuentas, así como sancionar, en su caso, todos los actos de corrupción que dañan las
finanzas públicas.
Las actividades que realizaste a lo largo de la unidad, fueron enfocadas a la revisión y

análisis de la estructura de trabajo de la ASF y SFP como principales actores en la
labor de fiscalización del gobierno mexicano.
Además, revisaste con mayor detalle cómo son los documentos de trabajo que se usan
en la auditoría gubernamental y que la normatividad ha autorizado para respaldar la
transparencia de las finanzas públicas y buen desempeño de los diferentes órganos
gubernamentales.
Recuerda que, como ciudadanos se tiene la obligación de formar parte importante en la

fiscalización de nuestras dependencias gubernamentales, es por ello que, es
aconsejable no dejar de revisar los resultados de las auditorías del ejercicio 2018, para
seguir estudiando los reportes, observaciones y recomendaciones, y así, tener bases
suficientes en la labor ciudadana de fiscalización gubernamental.

Contenido
Referencias de la unidad
Básicas
 Manual de Organización General de la Secretaría de la Función Pública. DOF,

23 de enero de 2018.
 Manual de Organización de la Auditoría Superior de la Federación. DOF, 26 de
abril de 2017.
 Manual de planeación, ejecución e informes de la Auditoría Superior de la
Federación. Abril de 2019
 Manual de Organización General de la Secretaría de la Función Pública.
DOF, 23 de enero de 2018.
 Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación. DOF, 13 de julio
de 2018.
 Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública. DOF, 16 de abril de
2020.
 Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de
Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.
DOF, 22 de diciembre de 2014.
Electrónicas
 Auditoría Superior de la Federación. Acuerdo por el que se dan a conocer el

Código de Ética y el Código de Conducta de la Auditoría Superior de la
Federación. Recuperado de
https://www.asf.gob.mx/uploads/179_Sensibilizacion_en_Materia_de_Control_I
nterno/6._CODIGO_DE_ETICA.pdf
 Auditoría Superior de la Federación. (2015). Estatutos del Sistema Nacional de
Fiscalización. 22 de junio de 2015. ASF. Recuperado de:
https://www.asf.gob.mx/Section/117_Sistema_Nacional_de_Fiscalizacion
 Auditoría Superior de la Federación. Normativa para la Fiscalización Superior,
lineamientos para las auditorías coordinadas Cuenta Pública 2015. Recuperado
de
https://www.asf.gob.mx/uploads/85_Obligaciones_de_la_Ley_Federal_de_Tran
sparencia_y_Acceso_a_la_Informacion_Publica_Gubernamental/Lineamiento_p
ara_las_Auditorias_Coordinadas_CP_2015.pdf
 Auditoría Superior de la Federación. (2018). Informes del 2018 de todas las
dependencias de gobierno auditadas. Recuperado de
 http://informe.asf.gob.mx/simplificadosb.html

Contenido
 Auditoría Superior de la Federación. (2019). Programa Anual de Auditorías para
la Fiscalización Superior, Cuenta pública 2019. Recuperado de:
https://www.asf.gob.mx/Section/52_Que_hacemos_y_como_lo_hacemos
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2020). Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. 8 de mayo del 2020. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2016). Ley General del
Sistema Nacional Anticorrupción. 18 de julio de 2016. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSNA.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2019). Ley General de
Responsabilidades Administrativas.19 de noviembre de 2019. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGRA_191119.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2016). Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 18 de julio de 2016. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LOTFJA.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2016). Ley de Fiscalización
y Rendición de Cuentas de la Federación. 18 de julio de 2016. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFRCF.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2018). Ley Orgánica de la
Fiscalía General de la República. 14 de diciembre de 2018. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LOFGR_201218.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2020). Código Penal
Federal. 24 de enero de 2020. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/9_240120.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2020). Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal. 22 de enero de 2020. Recuperado de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/153_220120.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Programa de trabajo 2020
de la unidad de evaluación y control de la Auditoría Superior de la Federación. 3
de diciembre de 2019. Recuperado de
http://www5.diputados.gob.mx/index.php/esl/content/download/169546/845532/f
ile/Programa%20Trabajo%20UEC%202020.pdf
 Consejo de la Judicatura Federal. Dirección General de Responsabilidades del
CJF. Recuperado de
 https://www.cjf.gob.mx/organosauxiliares/contraloria/paginas/SubAtribuciones.ht
m?pageName=atribuciones%2FdireccionGeneralResponsabilidades.htm
 Lineamientos para la atención, investigación y conclusión de quejas y
denuncias, SFP. DOF, 25 de abril de 2016. Recuperado de
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5434315&fecha=25/04/2016
 Secretaría de la Función Pública. Procesos de la auditoría bajo los criterios de
la ASF y su CVASF. DOF del 25 de abril de 2016. Recuperado de
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5434315&fecha=25/04/2016

Contenido
 SEGOB. (2017). Estatuto Orgánico de la Secretaría Ejecutiva del Sistema
Nacional Anticorrupción. Publicado en Diario Oficial de la Federación. 21 de
julio de 2017. México. Disponible en:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5491478&fecha=21/07/2017
 Gobierno de México. (2017). Lineamientos que regulan las sesiones del Comité
Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción. Comisión Ejecutiva de la
Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción. 3 de julio de 2017.
México. Disponible en:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/333693/5.-
_Lineamientos_que_regulan_las_sesiones_CC_SNA.PDF
 Gobierno de México. SFP Formatos y guías de los términos de referencia para
Auditorías Externas de los Estados-Ejercicio 2019. Recuperado de
https://www.gob.mx/sfp/documentos/formatos-y-guias-de-los-terminos-de-
referencia-para-auditorias-externas-de-los-estados-ejercicio-2019?state=draft
 Ocampo García de Alba, G. (2016). Sistema Nacional de Fiscalización en el
marco de los desafíos para la rendición de cuentas en México: Cámara de
Diputados. Recuperado de
http://archivos.diputados.gob.mx/Centros_Estudio/UEC/prods/SISTEMA%20NA
CIONA%20DE%20FISCALIZACION.pdf
 Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz. Buenas prácticas
para la Auditoría de Desempeño. 16 de junio de 2020. Recuperado de
http://www.orfis.gob.mx/presentaciones-las-efsl/
 Sistema Nacional de Anticorrupción. (2015). Criterios de Coordinación entre los
integrantes del Sistema Nacional de Fiscalización. 27 de mayo de 2015.
Secretaría Ejecutiva del SNA. México. Disponible en:
https://sna.org.mx/transparencia/

Contenido

M19 U3 Contenido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

M19 U3 Contenido

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

M19 U3 Contenido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Módulo 19.

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 1

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 2

Realizar el seguimiento de observaciones y recomendaciones

El gobierno mexicano ha estado trabajando en la optimización del Sistema Nacional de

Sin embargo, es importante recordar que en el gobierno tenemos también auditorías

El tipo de auditoría por denuncia, está fuera de toda programación o petición de la

En esta unidad, conocerás de manera más profunda la metodología de los órganos

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 3

Como se mencionó anteriormente, las auditorías gubernamentales a cargo de la ASF,

A efecto de verificar el cumplimiento del Presupuesto de Egresos de la Federación, el

Sin embargo, cuando se trata de una auditoría por investigación de denuncia

El titular de la Dirección General de Responsabilidades, tendrá entre otras atribuciones:

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 4

IV. Substanciar los procedimientos de responsabilidad administrativa, en los

V. Presentar al titular de la Contraloría para los efectos correspondientes los

VI. Llevar el registro de los servidores públicos que hayan resultado

VII. Recibir y llevar el registro de las declaraciones patrimoniales que presenten

Con lo anteriormente expuesto, se puede apreciar que nuestro sistema de fiscalización

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 5

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) quien es el órgano técnico especializado

Programa de trabajo 2020, de la Cámara de Diputados

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 6

La documentación de referencia debe ser entregada por el ente fiscalizado a la ASF;

Para la presentación de los resultados finales y sus observaciones, de conformidad con

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 7

El personal de la ASF y el de las EFSL debe guardar reserva y secrecía respecto a la

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 8

La Auditoria Superior de la Federación (ASF) es un órgano especializado de la Cámara

La ASF lleva a cabo dos tipos de revisiones principalmente: de cumplimiento financiero

Las Auditorías de Cumplimiento Financiero revisan que el manejo y registro de las

 Inversiones físicas. Se centran en el análisis de los procesos de adquisición y

Las Auditorías de Desempeño se centran en evaluar el grado de cumplimiento de

Adicionalmente, la ASF realiza actividades complementarias tales como:

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 9

 Estudios especiales, donde elabora investigaciones con el fin de propiciar una

Lo anterior, se menciona para no perder de vista que el objetivo de una cédula de

Programa de trabajo 2020, de la Cámara de Diputados

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 10

Cuando la entidad fiscalizada no presenta la documentación probatoria requerida, se

Las acciones correctivas son aplicadas cuando se presume daño o perjuicio al

1. Pliego de observaciones. Determina un presunto daño o perjuicio (o

2. Promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal. La ASF

3. Promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria. La ASF

4. Denuncia de hechos. Consiste en imputaciones penales por hechos

La Estructura del Informes se establece como sigue:

• Etiqueta – Identificación de la entidad a auditar

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 11

• Apartado que describe el proceso de auditoría:

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 12

3.3. Control de Auditorías

Los controles en las entidades se establecen a través de políticas y procedimientos

Los controles sobre la integridad y exactitud de la información producida por la entidad

Evaluar el diseño de un control implica considerar si el control, individualmente o en

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 13

a) Las pruebas de control que se han realizado proporcionan una base

En esencia, el control inicia desde la estructura de la entidad gubernamental a auditar,

Programa de trabajo 2020, de la Cámara de Diputados

UnADM | IPN | BUAP | Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 14