Rustán Las Políticas de Fronteras

María E. Rustán Las políticas de frontera.
Córdoba y Cuyo: 1750-1820
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y HUMANIDADES
DOCTORADO EN HISTORIA
Título:
LAS POLÍTICAS DE FRONTERA.

CÓRDOBA Y CUYO: 1750-1820
Doctoranda: María Elizabeth Rustán
Directora de tesis: Dra. Ana Inés Punta
Marzo de 2013
1
María E. Rustán Las políticas de frontera.Córdoba y Cuyo: 1750-1820
ÍNDICE
Agradecimientos ................................................................................................................ 7
Archivos y abreviaturas utilizadas ....................................................................................... 9
Introducción .................................................................................................................... 10
PRIMERA PARTE
CAPÍTULO 1. LA FRONTERA COMO OBJETO DE ESTUDIO.

ALGUNOS ABORDAJES TEÓRICOS ........................................................................................... 21
1.1. Historiografía norteamericana ................................................................................ 21

1.2. Historiografía sobre las fronteras hispanoamericanas. Una relectura de F. Turner ....... 23
1.3. La problemática de la frontera en el Río de la Plata ................................................... 27
1.4. La historiografía sobre la frontera norpatagónica: los aportes desde la antropología ... 31
CAPÍTULO 2. LAS REFORMAS BORBÓNICAS POLÍTICAS,

ADMINISTRATIVAS, MILITARES Y DE FRONTERA ........................................................................ 34
2.1 Las reformas político administrativas: distintos enfoques ............................................ 34

2.2. Gobernación Intendencia de Córdoba del Tucumán: un nuevo
ordenamiento político y administrativo ........................................................................... 38
2.3. Las reformas borbónicas en el ejército ....................................................................... 39
2.4. El papel de las milicias en América ............................................................................ 42
2.5. Frontera y política territorial del imperio .................................................................. 47
2.5.1 Las relaciones con los indígenas soberanos de la frontera sur .......................... 51
2
SEGUNDA PARTE
CAPÍTULO 3. LA IMPORTANCIA DE LA FRONTERA SUR COMO ESPACIO ECONÓMICO .................... 55
3.1. El espacio económico y la fundación de villas en la frontera ...................................... 55

3.2. La guerra del Arauco: comercio y producción en la primera mitad del siglo XVII ..... 57
3.3. Comercio y defensa de la frontera en el siglo XVIII .................................................. 61
3.4. Serra Canals: la travesía del «ramblón» y el proyecto del «gran puente»
sobre el río Desaguadero .................................................................................................. 65
3.5. Los derechos de Sisa y el Nuevo Impuesto ................................................................... 68
CAPÍTULO 4. LAS POLÍTICAS DE POBLAMIENTO:

LA FUNDACIÓN DE VILLAS EN LA FRONTERA ........................................................................... 71
4.1. Villas y poblados de la frontera sur de Buenos Aires .................................................. 71

4.2. Fundación de Villa La Carlota y de Villa de la Concepción de Río Cuarto
en la jurisdicción de Córdoba........................................................................................... 72
4.2.1. Intereses mercantiles y conflictos interétnicos ............................................... 75
4.2.2. Políticas de control social en la frontera ........................................................ 78
4.2.3. Las políticas de «repoblamiento» durante la Gobernación Intendencia ......... 87
4.3. Villa San Carlos y Villa San Rafael en la frontera cuyana ........................................... 89
4.3.1. Villa San Carlos ............................................................................................ 91
4.3.2. Villa San Rafael, un poblamiento diferente ................................................... 93
TERCERA PARTE
CAPÍTULO 5. LOS GRUPOS INDÍGENAS EN LA FRONTERA SUR. LOS INICIOS

DE LA DIPLOMACIA FRONTERIZA EN LA DÉCADA DE 1780 ..................................................... 100
5.1 El mundo indígena en la frontera sur del Virreinato del Río de la Plata ................... 102
5.2. Parlamentos y tratados suscritos en el período tardo colonial
en la Gobernación Intendencia ...................................................................................... 109
3
5.3. Diplomacia en la frontera mendocina: las acciones del

Comandante Francisco de Amigorena ............................................................................ 113
5.4. El Parlamento del Río Salado .................................................................................. 117
CAPÍTULO 6. CONFLICTIVIDAD INDÍGENA Y MEDIACIÓN COLONIAL

EN LA DÉCADA DE 1790 .................................................................................................... 122
6.1. Los agentes coloniales en los auxilio militares

«al modo del reino de Chile» (1790-94) ......................................................................... 123
6.1.1. El parlamento de 1794 ............................................................................... 128
6.1.2. Las disputas entre los pehuenches de Malargüe y los de Balvarco ................ 131
6.2. Guerra civil pehuenche: Parlamento de 1796 .......................................................... 133
6.2.1. El Capitán de Amigos y el Cacique Gobernador ......................................... 135
6.3. De la asistencia a la mediación: el papel de los funcionarios coloniales .................... 138
6.4. El parlamento con la nación ranquelche: Cheglem y Carripilum ............................ 141
6.5. El Parlamento de 1799 ............................................................................................ 150
CAPÍTULO 7. EL PODER MILITAR EN LA FRONTERA:

REFORMAS Y CONFLICTOS .................................................................................................. 153
7.1. Las reformas militares en el campo colonial ............................................................ 154

7.2. El Río de la Plata: disposiciones, reglamentos de milicias
y ampliación de los fueros .............................................................................................. 157
7.3. Los establecimientos militares en la frontera sur de la
Gobernación Intendencia de Córdoba ........................................................................... 163
7.4. Disputas jurisdiccionales entre autoridades militares y Cabildos:
el caso mendocino, una primera aproximación al problema ........................................... 165
7.5. Disputas entre el poder militar y el político en Villa La Carlota .............................. 170
CAPÍTULO 8. POLÍTICA DE FRONTERA Y RELACIONES INTERÉTNICAS

EN LA PRIMERA DÉCADA REVOLUCIONARIA ........................................................................... 179
8.1. El contexto de la guerra de independencia .............................................................. 179

8.2. Los parlamentos en la frontera sur de Córdoba y Cuyo:
¿renovación de lealtades o nuevos acuerdos? ................................................................... 186
4
8.2.1 Las relaciones interétnicas en la frontera cordobesa ...................................... 187

8.2.2. Las relaciones interétnicas en la frontera mendocina ................................... 189
CONCLUSIONES ....................................................................................................... 198
MAPAS Y PLANOS ...................................................................................................... 207
Mapa 1. Camino Real .................................................................................................... 208

Mapa 2. La Araucanía, la Pampa y la Patagonia. ............................................................. 209
Mapa 3. Línea de fortines de la frontera de Córdoba ...................................................... 210
Plano de la Villa de la Carlota ........................................................................................ 211
Plano de la Villa de la Carlota ........................................................................................ 212
Plano de la villa de la Concepción .................................................................................. 213
Plano del camino de la Travesia ...................................................................................... 214
Plano de Cuyo y dirección de sus caminos Reales........................................................... 215
ANEXO DOCUMENTAL ........................................................................................... 216
Documento 1. Súplica del Cabildo de Santiago [de Chile] a S.M. sobre

inconveniencia de separar las provincias de Cuyo de la Gobernación
de Chile para ser incorporadas al virreinato .................................................................... 217
Documento 2. Parlamento del Río Salado, octubre de 1787 ............................................ 218
Documento 3. Sobre tratado de paz con pehuenches. (1794) .......................................... 223
Documento 4. Instrucciones para Barros que irá en auxilio
de caciques pehuenches. (1795) .................................................................................... 229
Documento 5. Antecedentes de la muerte del cacique Pichintur. (1796) ......................... 233
Documento 6. Amigorena al cacique Raiguan. (1796) ..................................................... 236
Documento 7. Tratado de Paz celebrado en Córdoba en 1796 ......................................... 237
Documento 8. Amigorena a Sobremonte sobre Capitán de Amigos:
argumentos para implementar esa plaza y sus funciones (1796) ...................................... 239
Documento 9. Informe de Amigorena sobre Parlamento con
Pehuenches y Ranquelches (1799) ................................................................................. 242
Documento 10. Tratado con los pehuenches, Mendoza 1805 .......................................... 243
Documento 11. Arenga del Teniente Coronel y Comandante
5
General de Frontera José De Susso a la Nación Pehuenche (1814) ................................ 245

Documento 12. Tratado en la frontera de Córdoba en 1815 ............................................ 247
Documento 13. Tratado en la frontera de Córdoba en 1818 ............................................ 248
Cuadro. Parlamentos/Tratados con los indios de la frontera ............................................ 250
BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES ÉDITAS ....................................................................... 253
6
AGRADECIMIENTOS
La realización de una tesis es una tarea que involucra a un colectivo de personas e

instituciones. Agradezco la paciencia y la atención por parte de los directivos y el personal
del Archivo Histórico de la Provincia de Córdoba y del Archivo Histórico de la Provincia
de Mendoza. También me siento en deuda con el personal de la Sección de Estudios
Americanistas y Antropología de la Biblioteca de Facultad de Filosofia y Humanidades de
la UNC, particularmente con Silvia Fois y María Luz Chaves.
Asimismo, en el primer tramo de esta investigación he contado con una beca de
Formación Superior otorgada por la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad
Nacional de Córdoba. Además, como integrante del proyecto de investigación «Economía,
política y sociedad colonial. Elites y sociedades campesinas e indígenas en Córdoba, Jujuy
y en la Gobernación del Tucumán», dirigido por Silvia Palomeque fue posible el
financiamiento de viajes para el trabajo en archivos, bibliotecas, y eventos académicos, así
como el acceso a los equipos y bibliografía. Este proyecto ha tenido los subsidios de
FONCYT- PICT-2007-01599 (período 2009-2011); CONICET – PIP 112-200801-
02102 (período 2009-2011) y PID, Ministerio de Ciencia y Tecnología del Gobierno de la
Provincia de Córdoba (2009 al 2011).
Un reconocimiento especial a Silvia Palomeque, Sonia Tell e Isabel Castro Olañeta,
compañeras y colegas que han estado siempre dispuestas a compartir bibliografía,
documentos, mapas y escucha y con las que siempre es un gusto compartir encuentros
académicos y amistosos. A mis compañeros y colegas Martín Gentinetta, Griselda Tarragó
y Edgardo Dainotto, por el afecto, la comprensión y la generosidad.
A mis amigas de historia y de la vida que como buenos compañeras han aportado
en el apoyo, la comprensión, el afecto y la escucha: Alicia Servetto, Isabel Montes y Liliana
Chaves.
7
Un enorme y especial sentimiento de gratitud hacia mi directora de tesis Ana Inés

Punta, por su generosa disposición a enseñar, compartir el conocimiento, el afecto y el
trabajo de manera desinteresada con la guía minuciosa y crítica
A mi familia más cercana y mis grandes afectos: Fernando y Facundo.
8
ARCHIVOS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS
AGN: Archivo General de la Nación.
AHPC: Archivo Histórico de la Provincia de Córdoba.
CDMPC: «Colección Documental Monseñor Pablo Cabrera», Sección de Estudios

Americanistas Monseñor Pablo Cabrera» de la Biblioteca de Facultad de Filosofia
y Humanidades y Facultad de Psicología «Elma K. de Estrabou», Facultad de
Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba.
AHM: Archivo Histórico de la Provincia de Mendoza.
EC: Época colonial
EI: Época independiente
9
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo nos proponemos analizar las políticas de frontera en el

espacio sur de la Gobernación Intendencia de Córdoba del Tucumán: Córdoba y Cuyo,
desde la segunda mitad del siglo XVIII hasta 1820 aproximadamente.
El recorte del período a trabajar se justifica por el alto grado de transformaciones
existentes, ya que a partir de 1750 estos espacios adquirieron un lugar relevante en las
políticas borbónicas desde un punto de vista geoestratégico y económico. Algunos estudios
señalan el papel que poseían para la Corona española, ciertos espacios fronterizos como el
Gran Chaco, la Araucanía y las Pampas, estos dos últimos en el sentido de garantizar el
control del estrecho de Magallanes, puerta de acceso al Pacífico, es decir, que respondía a
los intereses de la política exterior de la Corona española con relación a otros estados
europeos, más allá de su interés por controlar espacios todavía en manos de indígenas
soberanos.
Conforme a lo anterior, a partir de la década de 1750 vemos que el estado borbónico
desplegó un fuerte dispositivo militar y científico en las áreas periféricas e intentó un
control social y político de esos espacios. Éstas a su vez incidieron tanto en la activación de
las relaciones mercantiles de todo el que sería luego en 1776 el Virreinato del Río de la
Plata con Chile, como en el desmembramiento y reagrupación de antiguas jurisdicciones,
con la conformación de la Intendencia de Córdoba del Tucumán en 1783.
Es de destacar asimismo en este período, la consolidación y avance de la frontera,
a través del asentamiento de ciudades-fuertes siendo las más importantes Villa Concepción
de Río Cuarto y Villa La Carlota, en la jurisdicción de la ciudad de Córdoba y Villa San
Carlos y Villa San Rafael en la de Mendoza, cuyas características analizaremos.
Los procesos estudiados para la etapa colonial sufrieron algunas modificaciones
en la nueva coyuntura emergente después de 1810. En esa década, los cambios acaecidos
10
por la ruptura del pacto colonial y la consiguiente desestructuración del aparato del gobierno
colonial nos permitirán evaluar algunos de éstos, así como los aspectos más relevantes con
relación a las políticas de frontera, fuertemente condicionadas en este período por la guerra
de independencia.
La pertenencia de estos espacios fronterizos a la jurisdicción de la Gobernación
Intendencia de Córdoba del Tucumán desde 1783 brinda una unidad espacial desde el
punto de vista político administrativo, pero ésta existe también por la articulación económica
de este espacio con Chile y los circuitos del Pacífico, y por su función de nexo económico
de las rutas que recorren este espacio entre el puerto Atlántico de Buenos Aires y Chile.
Además de los aspectos geopolíticos, se trataba de un espacio compartido con los
grupos de indios soberanos, cuyas relaciones con la sociedad colonial es un tópico que nos
interesa especialmente. Entendemos así los espacios de frontera como aquellos de encuentros
de culturas: la hispanocriolla y la colonial por lo que tendremos en cuenta las relaciones
políticas, económicas y sociales llevadas adelante con los grupos indígenas norpatagónicos,1
a través de parlamentos y tratados en el período que nos ocupa.
Antecedentes, referentes teórico metodológicos e hipótesis de trabajo
En trabajos previos hemos analizado la aplicación de la justicia con relación a los

delitos de cuatropea en la campaña de Córdoba apoyándonos en otros que nos dieron un
panorama general para explicar el papel de las fronteras en el marco del reformismo
borbónico y la construcción de las fronteras en Córdoba a lo largo del siglo XVIII.2
1
Cfr.: León Solís, Leonardo, Maloqueros y conchavadores en Araucanía y las Pampas, 1700-1800, Ediciones
Universidad de la Frontera, Serie Quinto Centenario, 1991; Pinto Rodríguez, Jorge, «Producción e intercambio
en un espacio fronterizo. Araucanía y Pampas en el siglo XVIII», Silva Riquer, Jorge y Escobar Ohmstede,
Antonio (coord), Mercados indígenas en México, Chile y Argentina. Siglos XVIII y XIX, Instituto de Investigaciones
Dr. José María Luis Mora, México, 2000, pp. 148-176; Gascón, Margarita, «La articulación de Buenos Aires a
la frontera sur del Imperio español, 1640-1740», Anuario IEHS, N° 13, Universidad Nacional del Centro de la
Provincia de Buenos Aires, 1998, pp. 193-213; Palomeque, Silvia, «Circuitos mercantiles de San Juan, Mendoza
y San Luis. Relaciones con el ‘Interior Argentino’, Chile y el Pacífico sur 1800-1810, en Anuario IEHS 21,
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, 2006, pp. 255-285.
2
Punta, Ana Inés, «Córdoba y la construcción de sus fronteras en el siglo XVIII», Cuadernos de Historia, Serie
Economía y Sociedad, Nº 4, CFFyH-UNC, Córdoba, 2001, pp. 159-194.
11
Asimismo, esta investigación se apoya también en una tesina de maestría sobre la

frontera sur de Córdoba a fines del siglo XVIII, en la que combinamos el análisis demográfico
con el estudio de las políticas de poblamiento compulsivo de dicha frontera a través de
mecanismos judiciales.3 Ese estudio se focalizaba en el proceso de fundación de Villa La
Carlota, situada en la frontera sur de la Gobernación Intendencia de Córdoba y su
poblamiento, en las dos últimas décadas del siglo XVIII.
En el trabajo mencionado se abrieron otras preguntas y preocupaciones que
excedían el tema puntual de esa Villa. La base de esta investigación se apoya precisamente
en aquellas preguntas, entre las que podemos mencionar las motivaciones que llevaron al
estado colonial a promover la fundación de villas en la frontera, la incidencia que tuvo la
militarización de esos espacios; el peso de ésta en la vida política en la frontera, tanto en
esas villas como en las relaciones con los indios soberanos, entre otras.
El planteamiento de estos interrogantes implicaron la necesidad de extender el
espacio inicial de nuestro estudio, centrado en la jurisdicción de la ciudad de Córdoba, al
de la nueva Gobernación Intendencia, para poder examinar estos problemas. Esto además
nos permitió comparar distintos casos de la frontera sur de Córdoba con la de Cuyo y
disponer de un conjunto más amplio de evidencias para reflexionar sobre estos temas. Por
otra parte, contamos ya con investigaciones sobre los procesos económicos, sociales y
políticos de la región, desde el siglo XVIII hasta mediados del siglo XIX, así como sobre las
transformaciones de la sociedad rural vinculadas a ellos, lo que nos permite contextualizar
sólidamente el problema específico a abordar en este proyecto.4
3
Rustán, María E., De perjudiciales a pobladores de la frontera. Poblamiento de la frontera sur de la Gobernación
Intendencia de Córdoba a fines del siglo XVIII, Ferreyra Editor, Córdoba, 2005, en donde se publicaron los
resultados de la tesina final de la Maestría en Demografía (CEA-UNC), 2004.
4
Arcondo, Aníbal, El ocaso de una sociedad estamental. Córdoba entre 1700 y 1760, Universidad Nacional de
Córdoba, Córdoba, 1992; Punta, Ana Inés, Córdoba borbónica. Persistencias coloniales en tiempo de reformas
(1750-1800), U.N.C., Córdoba, 1997, Punta, Ana Inés, «Córdoba y la construcción de sus fronteras en el siglo
XVIII», Cuadernos de Historia, Serie Economía y Sociedad, Nº 4, CIFFyH-UNC, Córdoba, 2001, pp. 159-194,
Romano, Silvia, Economía, sociedad y poder en Córdoba. Primera mitad del siglo XIX, Ferreyra Editor, Córdoba,
2002; Tell, Sonia, Córdoba rural, una sociedad campesina (1750-1850), Prometeo Libros, Buenos Aires, 2008;
Dainotto, Edgardo, Política y poder en Córdoba borbónica. Instituciones, espacios y prácticas (1783-1797), Programa
de Historia Regional Andina, Área de Historia CIFFyH-UNC, Ferreyra Editor, Córdoba, 2011.
12
Por las contribuciones de Punta sobre la construcción de las fronteras en la

jurisdicción de Córdoba, sabemos que fue muy diferente el proceso entre la primera y la
segunda mitad del siglo XVIII. Esta diferencia estuvo fuertemente determinada por el
contexto económico de la provincia en su conjunto afectada, desde finales del siglo XVII
por la caída del comercio de mulas, que se comenzó a recuperar paulatinamente desde
mediados de la década de 1740. Esto condicionó las posibilidades de avance de su población
sobre los espacios de frontera, como así también, el control de los ya ocupados.5
En la segunda mitad del siglo XVIII, la situación fue completamente distinta
debido a la notoria recuperación económica a partir de la década de 1760 y al posterior
incremento de los recursos fiscales durante la Gobernación Intendencia. Pero el factor más
relevante para señalar la diferencia respecto a la primera mitad del siglo, es el relativo a la
preocupación del estado colonial por el establecimiento y defensa de sus fronteras. La
región fue adquiriendo una importancia económica por la reactivación del comercio por el
puerto de Buenos Aires ya que era la ruta que comunicaba a ésta última con Mendoza y
Chile. Por lo tanto, para los funcionarios borbónicos la frontera era un espacio a controlar
y a incorporar al dominio colonial y de allí los proyectos de creación de fuertes y nuevas
poblaciones.6
Es de señalar que en general, los enfoques historiográficos previos sobre el espacio
de frontera propuesto se han centrado en los de las jurisdicciones particulares de las distintas
ciudades y en sus transformaciones, pero no han considerado la política fronteriza de este
espacio global de la Gobernación Intendencia que era en sí mismo una unidad, que es la
forma en que lo hemos considerado en esta investigación.
Otro criterio que tuvimos en consideración en la ampliación del espacio es que
compartimos la idea de que los grupos indígenas autónomos de la zona pampeana y
norpatagónica operaban con una territorialidad diferente a la colonial, por lo que las
jurisdicciones que conocemos para el espacio controlado por hispanocriollos deben haber
tenido para ellos un significado muy relativo. Sobre la base de este supuesto es que en
algunos tramos del trabajo nos ha sido indispensable abordar, aunque sea de manera
tangencial, algunos procesos relativos a otros espacios como el chileno o el bonaerense.
5
Punta, Ana Inés, «Córdoba y la construcción de sus fronteras…, op. cit., pp. 159-194.
6
Ibid, p. 190.
13
Para esta investigación nos proponemos, entonces, explicitar las políticas de frontera
en la del sur de Córdoba y Cuyo considerando su situación geoestratégica para el Imperio
español, en tanto ruta comercial y de intercambios, tomando como eje de estas políticas a
las reformas borbónicas.
En segundo lugar nos interesa explicar y comprender la militarización en las
políticas de frontera en el marco de las reformas borbónicas y sus alcances como elemento
disruptivo en su relación con los poderes locales. También nos proponemos reconstruir las
prácticas de los funcionarios militares a cargo de las instituciones de la frontera, teniendo
en cuenta las relaciones de poder – y también de resistencia– en sus tratos con los grupos
indígenas soberanos.
Por último, procuramos elaborar algunas líneas de desarrollo que nos permitan
reflexionar sobre las continuidades y los cambios de las políticas fronterizas en la década
posterior a la ruptura del pacto colonial, donde la guerra actuó como un elemento disruptor
de los procesos que se habían ido dando hasta entonces.
Antes de introducirnos en la investigación propiamente dicha, consideramos
necesario precisar nuestra postura sobre algunas nociones básicas, que usaremos en ella,
como es el concepto de frontera. Entendemos el espacio de frontera como una noción
histórica que se comprende en el marco de los procesos históricos. Como lo plantea Mónica
Quijada, una cosa es que desde el presente, con una lógica analítica y temporal diferente,
sepamos que aquellas poblaciones y las áreas adyacentes formaban parte de un espacio
poroso y permeable, un ámbito de múltiples interacciones, intercambios y procesos de
aculturación y otra es la perspectiva simbólica que se manejaba en la época sobre los límites,
clara, consciente y socialmente reconocidos no sólo entre la «civilización» y «la barbarie»,
entre formas de vida, entre esferas de mayor o menor seguridad, sino también entre sistemas
políticos y formas de sujeción a la autoridad.7
En este sentido, recuperamos la observación que realiza Boccara en cuanto a la
distinción cronológica entre límite y frontera. Así, este autor plantea que antes de ser una
frontera en términos de espacio transicional, permeable, fluido, sujeto a la circulación
7
Quijada Mónica, «Repensando la frontera sur argentina: concepto, contenido, continuidades y discontinuidades
de una realidad espacial y étnica (siglo XVIII-XIX)», Revista de Indias, 2002, Vol. LXII, No. 224, p. 108.
14
permanente de personas, ideas y objetos, la zona de contacto fue pensada como límite. El
límite es así lógica y cronológicamente anterior, a pesar de que éste puede existir a veces en
concomitancia con la frontera.8
Teniendo en cuenta una perspectiva histórica y ubicándonos en nuestro espacio
de estudio comprendemos el área de frontera por su localización geográfica pero además la
abordamos, en buena medida, en el sentido que le asigna Gascón9: una colonia o una villa,
que desde el punto de vista de su localización puede estar en los bordes o periferia del
imperio, pero que adquiere dinámica de frontera en la medida en que se articula con el
resto del espacio, a través de redes comerciales y de flujo de bienes y servicios, que en el
caso de nuestro estudio llegó a extenderse de océano a océano. Esta autora diferencia tres
elementos que distinguen una colonia periférica y una sociedad de frontera: flujo de recursos
materiales y humanos, el impacto económico y político de la distribución de esos recursos
y la movilidad social y por último un sistema ideovalorativo.10
Complementariamente a la conceptualización de Gascón, Mandrini nos señala
que el surgimiento de una sociedad de frontera norpatagónica tuvo lugar recién hacia fines
del siglo XVII, y en particular a lo largo del siglo XVIII, cuando un conjunto de factores
económicos, sociales y políticos determinaron el surgimiento de un renovado interés del
estado colonial y de la población hispano-criolla por los territorios del sur, esto es, de las
regiones pampeana y patagónica.11
Teniendo en cuenta las perspectivas de Gascón y de Mandrini, intentamos enfocar
el espacio de frontera a partir de una doble relación: una tiene que ver con las instituciones
y las prácticas del espacio dominado y la otra con las múltiples relaciones con los grupos
sociales no sujetos al dominio colonial primero o al republicano después.
8
Boccara, Guillaume, «Génesis y estructura de los complejos fronterizos euro-indígenas. Repensando los márgenes
americanos a partir (y más allá) de la obra de Nathan Wachtel», en Memoria Americana 13, Año 2005, p. 33.
9
Cfr.: Gascón, Margarita, «La articulación de Buenos Aires a la frontera sur…, op. cit., pp. 194-197. Esto nos
permite también justificar el por qué en esta ocasión no hemos incluido a San Luis en nuestro análisis de la
región cuyana, ya que éste tiene un funcionamiento particular que amerita un tratamiento diferenciado.
10
Gascón, Margarita, «La articulación de Buenos Aires a la frontera sur…, op. cit., 193-213.
11
Mandrini, Raúl (ed.), Vivir entre dos mundos. Las fronteras del sur de la Argentina. Siglos XVIII y XIX, Aguilar,
Altea, Taurus, Alfaguara, Buenos Aires, 2006, p. 9.
15
Por otra parte, y siguiendo a Nacuzzi, nos parece más apropiado utilizar la expresión
de «espacio de frontera» y no «frontera» a secas, en tanto enuncia con mayor precisión la
idea de una zona permeable, porosa, de avances y retrocesos territoriales, en los que fueron
frecuentes los intercambios tanto simbólicos como materiales, como así también las
negociaciones y los conflictos.12
En cuanto a las políticas de frontera, hipotetizamos que a diferencia de ciertos
planteos de una historiografía tradicional, no puede sostenerse que en los espacios de frontera
no haya existido un orden institucional, aun cuando la presencia de los funcionarios podía
allí ser menor, o tener características particulares. Ciertamente, al hablar de la política y el
poder político no lo consideramos sólo en la dimensión localizada en el aparato del estado,
sino que lo entendemos como relaciones de poder, como conjunto de relaciones que está
en todas partes, que viene de todas partes, como sostenía Foucault.13 En efecto, en los
espacios de frontera se verificaba una especial combinación de poderes locales en interacción
con los poderes centrales, en tanto el poder político del Gobernador Intendente (e
indirectamente el de las políticas metropolitanas) tomó más fuerza que en otras zonas
donde los poderes locales tenían una mayor consolidación y capacidad de negociación o de
resistencia frente a la centralización borbónica. En el caso de los espacios de frontera aquí
estudiados, los agentes locales de dicha política central fueron los comandantes y los oficiales
de milicias, cuyos intereses no siempre eran coincidentes con las políticas centrales, como
veremos.
Otro de los supuestos que han guiado esta investigación es que la militarización
borbónica y su impacto en las políticas de frontera implicaron una ampliación del peso
político de sus Comandantes, lo que generó disputas de poder con los Cabildos locales.
Dicho de otro modo, las políticas de frontera en el espacio estudiado tuvieron como brazo
ejecutor a las autoridades militares, que se constituyeron de este modo en un instrumento
básico para expandir y aplicar la autoridad de la corona en los espacios de frontera, valorados
en la agenda política.
12
Nacuzzi, Lidia, «Introducción», en Lucaioli, Carina y Nacuzzi, Lidia (comps.), Fronteras. Espacios de interacción
en las tierras bajas del sur de América, Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires, 2010, pp. 8-9.
13
Foucault, Michel, Microfísica del poder, Editorial La Piqueta, Madrid, 1992 y Hespanha, Antonio M., «De la
Iustitia a la Disciplina» en Tomás y Valiente, Francisco et al., Sexo Barroco y otras transgresiones premodernas,
Alianza, Madrid, 1990.
16
Partimos del supuesto de que en este contexto, las políticas de frontera destinadas
a resguardar y poner en valor esos espacios para la protección de los circuitos comerciales y
la defensa frente a posibles penetraciones de enemigos europeos, sumado a la escasez de los
recursos humanos y materiales para hacerlo, fueron algunos de los factores más importantes
a considerar para comprender la política diplomática llevada adelante por las autoridades
coloniales con algunos grupos indígenas de la frontera. Esto ayuda a explicar también la
opción de las autoridades coloniales de situarse como mediadores de los conflictos intra e
inter-étnicos, que se sucedieron a fines del siglo XVIII.
Las políticas llevadas adelante por parte de los funcionarios borbónicos no cesaron
abruptamente con la ruptura del orden colonial. Así, la política diplomática en la frontera
durante la primera década revolucionaria reflejó un proceso de transición y reformulación
de las negociaciones; no significó sin más una renovación de los compromisos que de
manera negociada se habían podido concretar en las últimas décadas coloniales pero estas
relaciones pasaron a estar más fuertemente condicionadas por la coyuntura de la guerra de
independencia.
Las fuentes y su tratamiento
Hemos trabajado en la investigación con diversos tipos de fuentes de acuerdo a la

naturaleza de las preguntas. Afortunadamente los burócratas borbónicos postularon un
mayor y más eficiente sistema de gestión y administración, por lo que produjeron una gran
cantidad de documentación escrita y por lo tanto, en buena medida disponible para su
consulta, pero eso implicó recorrer distintos repositorios. La dispersión de las fuentes
constituye un problema bastante conocido por los investigadores, particularmente para los
que trabajamos las etapas coloniales y con una perspectiva regional porque implica estadías
temporales en distintas ciudades, pero es lo que posibilita acceder a la información específica
necesaria y de primera mano, en función de los interrogantes planteados. Hemos realizado
las principales consultas las en el Archivo Histórico de la Provincia de Córdoba, (AHPC);
en la «Colección Documental Monseñor Pablo Cabrera, Sección de Estudios Americanistas
17
Monseñor Pablo Cabrera» de la Biblioteca de Facultad de Filosofia y Humanidades y

Facultad de Psicología «Elma K. de Estrabou» FFYH de la Universidad Nacional de Córdoba,
(FDMPC); en el Archivo General de la Provincia de Mendoza (APM) y en el Archivo
General de la Nación (AGN).
Hemos trabajado en ellos con distintos tipos de documentos: Archivos de
Gobierno, correspondencia de las autoridades, Informes de diferentes funcionarios, Diarios
de las expediciones militares, Reglamentos, Tratados con los indios y sumarias militares,
entre otros, que iremos citando oportunamente a lo largo del trabajo.
Procuramos realizar una lectura no ingenua de estas fuentes con especial recaudo
en considerar que la mayor parte de lo que leemos es una versión producida por el orden
público.14 Es decir, que fueron discursos construidos en el marco de instituciones de poder,
con todo lo que esto significa.
En lo concerniente a las relaciones diplomáticas con los grupos indígenas soberanos
las fuentes dan cuenta de las voces, ideas, representaciones de la sociedad hispanocriolla, es
decir que las voces indígenas están siempre «tamizadas» por esa cultura y sus valores. Con
frecuencia son escritos oficiales, elaborados por funcionarios y militares que expresaban un
franco menosprecio por los naturales, a través de juicios de valor evidenciados en términos
de bárbaros, indios enemigos, delincuentes, dañinos, infieles etc. cuando se referían a ellos.
Por lo tanto, desde el punto de vista metodológico es imprescindible no identificarse con
el discurso oficial y desmontar especialmente las condiciones de su producción y articular
estas opiniones dentro del contexto de la historia indígena. Eso nos posibilita un mejor
acercamiento a las características y tipo de relaciones que estos grupos efectivamente tuvieron
con los pobladores hispanocriollos de la campaña.
Organización del trabajo
Hemos organizado el trabajo de Tesis en tres partes, que contienen un total de

ocho capítulos. En la Primera Parte, que comprende los dos primeros capítulos, presentamos
14
Farge, Arlette, La atracción del archivo, Ed. Alfons El Magnànim, Institució Valenciana D’Estudis i Investigació,
Valencia, 1991, pp. 45-87.
18
un contexto general con los antecedentes historiográficos sobre los estudios de las fronteras
(Capítulo 1) y sobre las reformas borbónicas en su conjunto y en particular aquellas relativas
a las reformas militares en los espacios periféricos del imperio, (Capítulo 2).
En la Segunda Parte nos ocupamos de las políticas de frontera durante la
Gobernación Intendencia de Sobremonte, poniendo el acento en el examen del espacio de
la frontera sur de Córdoba y Cuyo como espacio económico (Capítulo 3) y en las políticas
de fundación de villas en las mismas jurisdicciones: Villa La Carlota, Concepción de Río
Cuarto, Villa San Carlos y Villa San Rafael (Capítulo 4).
Dentro de la Tercera Parte, que comprende los cuatro últimos capítulos, abordamos
las relaciones y las políticas de frontera articuladas con el mundo indígena, particularmente
en las décadas de 1780 y 1790, en las que se consolidaron las relaciones diplomáticas en
esta etapa colonial (Capítulos 5 y 6).
En el Capítulo 7, analizamos las reformas militares de la era borbónica y a través
de estudios de casos abordamos las disputas y conflictos de poder entre algunas autoridades
militares y los Cabildos, en las que se pusieron en cuestión las correspondientes jurisdicciones
en la aplicación de las políticas de frontera.
Por último en el Capítulo 8 hemos procurado establecer algunas líneas de desarrollo
para analizar los cambios, continuidades y nuevos conflictos en las relaciones interétnicas
del espacio de la frontera en la primera década revolucionaria.
Las conclusiones nos permiten retomar los principales problemas abordados a lo
largo del trabajo y las líneas de desarrollo que se desprenden de la investigación.
Hemos también agrupado los mapas y planos en una sección para ubicarnos en el
espacio trabajado y para visulizar las representaciones cartográficas de la época sobre la
base de material proporcionado por el Portal PARES.
Por último incorporamos un Anexo Documental con la intención de alivianar la
lectura de algunos segmentos del escrito, sin reproducir allí textualmente los documentos
transcritos, como sí lo están en el Anexo, con el objeto de que pueda ser de utilidad para
otros investigadores, ya que no es documentación editada o de fácil acceso.
19
PRIMERA PARTE
20
CAPÍTULO 1
LA FRONTERA COMO OBJETO DE ESTUDIO

ALGUNOS ABORDAJES TEÓRICOS
El objetivo de este capítulo es la presentación de una reseña de las lecturas que nos
han orientado en la reflexión en torno a la frontera como objeto de estudio. Mucho se ha
escrito sobre esto pero aquí sólo daremos cuenta, a grandes rasgos, de las perspectivas que
nos han servido para problematizar dicho objeto de estudio, sin pretender una revisión
exhaustiva sobre el tema.
Comenzaremos con una reseña sobre la historiografía norteamericana, continuando
con algunos trabajos sobre la frontera hispanoamericana y de qué manera su relato y sus
problemas fueron delineados por aquella. Finalizaremos con algunas de las contribuciones
sobre la frontera norpatagónica y los aportes de las herramientas antropológicas para su
estudio. Cabe aclarar que para el ámbito de Hispanoamérica me limitaré a aquellos estudios
centrados en el período colonial y republicano temprano, que es el que nos ocupa.
1.1. Historiografía norteamericana
Los estudios pioneros sobre la problemática de la frontera –referencia ineludible

de los estudios sobre el tema– provienen de la historiografía norteamericana sobre sus
fronteras angloamericanas e hispanoamericanas (Norte de México). Frederick J. Turner es
el más destacado representante en esta materia, quien en su escrito clásico de finales del
21
siglo XIX: «Significado de la frontera en la historia americana»15 sintetiza sus ideas respecto
de la fuerza del avance de la frontera para la conformación de la sociedad norteamericana
en el siglo XIX. Turner suponía que «la existencia de una superficie de tierras libres y
abiertas a la conquista, su retroceso continuo y el avance de los colonos hacia occidente,
explican el desarrollo de la nación norteamericana»16 y planteaba que el efecto esencial de
la frontera fue el que promovió la importancia del individualismo y la democracia en esa
sociedad. Asimismo, sostenía que el avance de la frontera contribuyó a la formación de
una «nacionalidad compuesta», en el sentido de que la costa atlántica estaba constituida en
buena medida por ingleses, pero los elementos étnicos dominantes en las familias establecidas
en la frontera eran, en forma preponderante, escoto-irlandeses y alemanes. Turner afirmaba
que el desarrollo de las instituciones políticas americanas dependían del avance de la frontera:
«El pionero necesitaba de mercancías de la costa y empezó así la larga serie de mejoras
internas y se promovió la legislación ferroviaria, dándose así un poderoso impulso al
sentimiento nacional».17 Otro factor en donde este autor destacaba el rol del estado tenía
que ver con las disposiciones sobre las tierras públicas.
La teoría de Turner se desarrolló en un clima científico de claras tendencias
evolucionistas, en el que se resaltaban las cualidades épicas de los grupos humanos que
habían contribuido al avance de la frontera, miradas que en conjunto construyeron una
historia norteamericana de carácter mítico. En este sentido, Fernandez de Castro18 enfatiza,
con relación al enfoque turneriano, el montaje de una historia americana realizado como
una secuencia geográfica y temporal de etapas de evolución social, que finalizaban en una
forma cultural superior. Turner concebía la frontera norteamericana como abierta y libre,
«tierra de nadie en donde se materializarían por medio del genio americano, todas la
expectativas acumuladas y soñadas durante el período de construcción».19
15
Turner, Frederick J., «El significado de la frontera en la historia americana», en Francisco de Solano y Salvador
Bernabeu, (Editores), Estudios (nuevos y viejos) sobre la frontera, Consejo Superior de Investigaciones Científicas,
Madrid, 1991 [1893], pp. 9-44.
16
Ibid, p. 10.
17
Ibid, p. 32.
18
Fernandez de Castro, Patrizia, «Historiografía norteamericana sobre la frontera norte», en Manuel Ceballo
Ramírez, De historia e historiografía de la frontera norte, ed. Nuevo Laredo, El Colegio de la Frontera Norte,
México, 1996, p. 61.
19
Operé, Fernando, Historias de la frontera: el cautiverio en la América hispánica, Fondo de Cultura Económica,
Buenos Aires, 2001, p. 12.
22
En el marco de la historiografía norteamericana, una crítica profunda a esta

corriente fue realizada en la década del ’80 del siglo XX, por un grupo de investigadores
nucleados en la denominada New Western History.20 En forma muy esquemática, esta
corriente sostiene que el oeste no era una región vacía en el proceso de avance angloamericano
sino que había sido ocupada y transformada previamente por indígenas y por mexicanos.21
Además, la New Western History atribuye gran peso histórico al Estado norteamericano en
ese proceso de ocupación. Así, autores como Limerick y White desmontan el mito de que
la ocupación angloamericana del espacio de la frontera oeste fuera un producto colectivo y
accidental de las acciones individuales llevadas adelante por colonos autosuficientes, que
habían creado una sociedad fuerte y una pujante economía agrícola e industrial, en un
espacio deshabitado.22
Este grupo también centra la atención en la definición del «Oeste» como región
con características propias, no aisladas, sino con diversas conexiones con el resto de la
nación y con Europa.23 Los problemas fundamentales que aborda la historiografía de esta
corriente son los conflictos de clase, de género y de raza, así como el impacto de la expansión
territorial sobre el medio ambiente y en los estudios culturales.24
1.2. Historiografía sobre las fronteras hispanoamericanas. Una relectura de F. Turner
Otra corriente que tuvo sus seguidores en los ambientes académicos

norteamericanos fue la Spanish Borderlands History, que no surgió en contraposición con el
20
Ver: Richard White, «Frederick Jackson Turner and Buffalo Bill» en Grossman, James R. (ed), The Frontier in
American Culture, Berkeley University of Califormia Press, 1994, pp. 7-65 y la producción de, entre otros,
William Cronon y Patricia Limerick.
21
Fernandez de Castro, Patrizia, «Historiografía norteamericana..., op. cit., p. 62.
22
Ibid, p. 64. A pesar de esta posición crítica de la New Western History, otro historiador, Alfredo Jimenez,
considera que sigue siendo una corriente historiográfica fundamentalmente anglo, y que por lo tanto lo español
o hispano-mexicano es siempre allí un tema menor. Jimenez, Alfredo, «El lejano norte español: cómo escapar
del American West y de las Spanish Borderlands», Colonial Latin America Historical Review, 5, 1996, p. 395.
23
Ratto, Silvia, «El debate de la frontera a partir de Turner. La New Western History, los Borderlands y el estudio
de las fronteras latinoamericanas», en Boletín del Instituto de Historia Argentino Americana «Dr. Emilio Ravignani»,
Tercera Serie, núm. 24, 2do. semestre de 2001, p. 109.
24
Ibid.
23
enfoque turneriano, ya que su iniciador, Herbert E. Bolton, fue discípulo de Turner y

pretendió estudiar la frontera española como aquel lo había hecho con la angloamericana.
El objeto de estudio central de esta corriente es la historia de los territorios de Estados
Unidos, que en el período colonial no estuvieron bajo el dominio inglés sino del español o
mexicano, hasta mediados del siglo XIX. Sin embargo, Bolton y sus discípulos raramente
intentaron aplicar los conceptos de Turner25 a la frontera hispana. Además, a diferencia de
su maestro, Bolton introdujo el universo indígena en el proceso, aunque los resultados de
sus trabajos tendían a la idealización del papel de los colonizadores españoles, en un relato
que resaltaba la epopeya de los soldados y misioneros españoles.26
Un núcleo problemático que estudia esta corriente está vinculado a las causas que
explicarían por qué en el norte de México no se desarrollaron una cultura y unas instituciones
democráticas como las norteamericanas.27 En este sentido, les interesaba analizar y
problematizar en torno a las instituciones españolas en la frontera. Bolton, en 1921, y
Bannon en su libro publicado en 1970, vieron al presidio y a la misión como instituciones
características de estos espacios de frontera. Según el punto de vista de este autor, el
absolutismo español bajo los Austrias había alcanzado los más remotos rincones de
Hispanoamérica y había anulado cualquier intento de autonomía e iniciativas individuales.28
Esta escuela ha realizado importantes contribuciones a la historia de la frontera
del norte de América, fundamentalmente a las generaciones más recientes, al incorporar la
otra cara de la frontera. Entre estos últimos, destacamos los estudios de David Weber,
cuyos trabajos han tenido como objeto principal de estudio los actuales territorios de
Estados Unidos. También ha abordado en su libro Bárbaros…29 una mirada sobre la temática
25
Weber, David J., «Los boltonianos y las tierras de frontera», en Francisco de Solano y Salvador Bernabeu, eds.,
Estudios (nuevos y viejos) sobre la frontera, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid, 1991, pp.
64-65.
26
Bolton, H. E., The Spanish Borderlands: a Chronicle of Old Florida and the Southwest, citado por Ratto, Silvia,
«El debate de la frontera…», op. cit., p. 115.
27
Fernandez de Castro, Patrizia, «Historiografía norteamericana..., op. cit., pp. 66-67. Esta autora cita a John F.
Bannon, quien sostiene que el control gubernativo del impulso expansionista explicaría por qué el individualismo
y la democracia eran ajenos a la frontera hispánica. En cambio otra historiadora de la misma corriente, como
Oakah L. Jones, intenta demostrar que los colonos hispanos tenían y gozaban de las mismas libertades que un
colono «turneriano».
28
Weber, David J., «Los boltonianos...,» op. cit., pp. 64-65.
29
Weber, David, Bárbaros. Los españoles y sus salvajes en la era de la Ilustración, Crítica, Barcelona, 2007 [2005].
24
de la frontera colonial en Hispanoamérica en su conjunto, en el período que va desde 1759

hasta 1810 –es decir, desde el comienzo del reinado de Carlos III hasta las primeras rupturas
del orden colonial–, aproximándose a los distintos espacios desde el problema de las
relaciones interétnicas con los indios independientes o «bárbaros», como los llamaban los
españoles. En palabras del autor, «intenta explicar las actitudes de los españoles hacia los
«indios bravos» de las Américas y sus relaciones con ellos, a finales del siglo XVIII». Su
estudio apunta a explicitar cómo las prácticas de los pueblos que los europeos llamaban
«salvajes» influyeron en la política y en el comportamiento de los españoles, así como en el
modo en que las acciones de éstos incidieron en la política y en el comportamiento de las
poblaciones indígenas.
El sentido de su obra, como lo explicaba Weber, intenta responder básicamente al
interrogante sobre si las prácticas que él había estudiado para la frontera de Norteamérica
eran o no corrientes en las demás fronteras del Imperio, y si podía entenderse adecuadamente
la política española investigando por partes, o si era necesario considerar la frontera colonial
en su conjunto, preguntas sin duda sugerentes y que nos ayudaron a ir definiendo nuestra
investigación.
Antes de la publicación de Bárbaros.., Weber era muy valorado entre los estudiosos
de la temática de la frontera colonial porque su objeto de estudio esencialmente planteaba
la recuperación del pasado hispánico en Norteamérica. Señalado por el mismo autor, en la
historiografía y en la sociedad norteamericana en su conjunto, subsistía una negación de
ese segmento de su historia, aún cuando no eran escasos los testimonios de ese pasado
hispánico.
Así vemos que la trayectoria intelectual de Weber estuvo asociada a los estudios
sobre la frontera española en Norteamérica. En el libro mencionado, para el estudio de las
fronteras del Centro y de Sudamérica, se valió de la recuperación de trabajos de investigación
actualizados de estudiosos americanos y europeos, a lo que sumó el análisis de fuentes
primarias publicadas, así como documentos de archivos de varios países latinoamericanos.
En su análisis, Weber puso el acento en aquellos grupos que parecieron haber
tenido un mayor valor económico y estratégico para el imperio español y en este sentido
presta mayor atención a los indios apaches y comanches en Norteamérica y a los araucanos
y «pampas» en Sudamérica.
25
Sin desconocer las contribuciones de Weber para el estudio de las fronteras, desde
de esta perspectiva de tradición boltoniana, los estudios de las fronteras hispanoamericanas
han sido abordadas teniendo como referentes los problemas relativos a los estudios de la
frontera norteamericana, y aquí la influencia de Turner es innegable. Como lo hemos
mencionado anteriormente en la polémica de los Spanish Borderlands, frecuentemente se
han planteado preguntas sobre las causas que explicaban por qué no surgieron en
Hispanoamérica culturas individualistas y democráticas, o para formularlo de otra manera,
por qué las fronteras hispanoamericanas habían sido espacios violentos, con emergentes
sociales de tendencias autoritarias, caudillistas y de una sociedad altamente jerarquizada.
Según Weber y Rausch, en el siglo XIX los intelectuales latinoamericanos habían creado
mitos con relación a sus fronteras, concibiéndolos como espacios que engendraron violencia,
lugares brutales que dieron lugar a despotismos antes que a democracias.30
En la historia argentina, el más emblemático ejemplo de este mito lo constituye
Facundo, civilización y barbarie, de Domingo F. Sarmiento en donde contrastaba la
civilización europea representada por la ciudad de Buenos Aires y la barbarie gaucha primitiva
e ignorante. La mirada de Sarmiento estaba íntimamente vinculada a la percepción que
sobre las fronteras tenían las elites intelectuales y políticas decimonónicas. Así, en el
transcurso del siglo XIX se introdujo el calificativo de fronteras «internas» o interiores para
diferenciarlas de las fronteras internacionales. Esa adjetivación evidenciaba una degradación
política de las sociedades nativas que dejaron de ser reconocidas como naciones por carecer
de una estructura estatal, mirada que no debemos confundir con la vigente hasta 1820. A
su vez, la expresión «fronteras internas» ponía en evidencia las pretensiones territoriales del
Estado argentino que, como heredero de los derechos de descubrimiento y conquista de la
Corona española, reivindicaba el dominio y la soberanía entre los Andes y el Atlántico
hasta el estrecho de Magallanes. La expresión «interiores» sirvió para naturalizar la idea de
que las fronteras con los indios eran artificiales y anacrónicas y que, en tanto nación moderna,
la Argentina tenía el imperativo moral de hacerlas desaparecer para recuperar el espacio
30
Weber, David J. and Rausch Jane M., Where Cultures Meet. Frontiers in Latin American History, Jaguar Books
on Latin América, Baltimore, 1994, p. XVIII.
26
que la geografía y la historia le habían asignado,31 tal como lo hicieron militarmente y de

manera violenta en 1880 con el fraude histórico de la «conquista del desierto».
Si nos centramos en la producción historiográfica hispanoamericana, una de las
perspectivas de los estudios históricos de frontera está vinculada a los procesos de
poblamiento y a la ocupación de tierras. En este sentido el libro de Álvaro Jara (1973
[1969]), que reúne algunos de los ensayos presentados en el Congreso Internacional de Historia
Económica, realizado en Bloomington en 1968, nos ofrece un selección sobre lo que en
aquel momento se estaba reflexionando en torno a la ocupación del suelo, el poblamiento
y la vida de frontera, en las tierras ocupadas en diferentes períodos, desde la conquista
hasta el siglo XIX y comienzos del XX en lo que es hoy Argentina, Chile, México, Perú y
Venezuela.32
Podemos sintetizar que los temas que interesaron en aquel encuentro de Historia
Económica fueron especialmente la expansión territorial, los agentes sociales y económicos
que protagonizaron esos procesos, y en algunos casos, como los de Jara y de Florescano, el
rol del universo indígena en los mismos. Uno de los propósitos de Jara en la coordinación
de esa sección, era el de mostrar casos y conceptualizaciones variadas respecto de la idea
turneriana sobre el avance de la frontera para determinar sus alcances como herramienta
de análisis histórico en las fronteras hispanoamericanas.33 La publicación de estos trabajos,
sin duda constituyó un puntapié necesario, que mostró una variedad de los temas sobre
ocupación del suelo, poblamiento y frontera y analizó situaciones diferentes a las que
estudió Turner en Norteamérica.
1.3. La problemática de la frontera en el Río de la Plata
En esa misma compilación de Jara, la contribución de Halperín Donghi sobre la

expansión de la frontera de Buenos Aires entre 1810 y 1852, ponía el acento en las bases
31
Roulet, Florencia, «Fronteras de papel. El periplo semántico de una palabra en la documentación relativa a la
frontera sur rioplatense en los siglos XVIII y XIX», en Revista Tefros, Vol. 4, n° 2, Primavera de 2006.
32
Jara, Álvaro, Tierras nuevas. Expansión territorial y ocupación del suelo en América (siglos XVI-XIX), El Colegio
de México, México, 1973 [1969].
33
Jara, Álvaro, Tierras nuevas…op. cit., p. 1.
27
económicas de la apropiación de las tierras de la frontera en ese período. Esto se debió,

explica el autor, a que el comercio libre produjo un aumento inmediato de los precios de
los productos pecuarios, con una tendencia de alza. Pero además de los precios, el autor
señalaba que hasta la década de 1830 se amplió enormemente el mercado ultramarino y
con él la demanda de cueros.34
Los agentes sociales de la expansión fueron los sectores altos que ya habían
consolidado su posición antes de la misma; y asimismo, los elementos menos tradicionales
que participaban en el proceso, como por ejemplo los extranjeros: ingleses e irlandeses.
Aquellos que partieron a la conquista de la tierra desde posiciones económicamente más
precarias eran los que pertenecían al sector de los políticos y militares que «usaron su
ascendiente sobre la administración para asegurar su parte en el botín».35 La expansión en
la frontera de Buenos Aires estuvo acompañada por el dominio de la gran estancia, que no
sólo fue la unidad económica de la campaña sino también de importancia central desde el
punto de vista político y social.
Halperín Donghi también analiza el papel del Estado, que tuvo una atención
privilegiada hacia los hacendados (entre otros factores, mencionaba el sistema de impuestos,
de carácter complejo que impactaba fundamentalmente sobre las masas de consumidores).36
El tema de la frontera es retomado aquí unos años después por otros autores
como Garavaglia. Respecto del proceso de ocupación del espacio, éste último autor recupera
algunos aspectos de los planteos turnerianos, pero no remite precisamente a la «idea fuerza»37
central de Turner, sino a algunos problemas que éste evocaba en sus trabajos, especialmente
la relación entre «apertura» y «cierre» de la oferta de tierras fértiles. De manera que en
referencia al proceso de ocupación y expansión territorial en el período 1700-1855,
Garavaglia examina el área de Buenos Aires como la constitución de un espacio en disputa
34
Halperín Dongui, Tulio, «Expansión de la frontera de Buenos Aires (1810-1852)», en Tierras nuevas…op.
cit., pp. 82-83.
35
Ibid, p. 84.
36
Ibid, p. 86-90.
37
La «idea fuerza» se refiere a la concepción de que la frontera resultó una de las bases de sustentación del
individualismo y de la democracia norteamericanos. Garavaglia, Juan Carlos, «La ocupación del espacio: un
análisis general» en Pastores y labradores de Buenos Aires. Una historia agraria de la campaña bonaerense. 1700-
1830, IEHS, Ediciones de la Flor, Universidad Pablo Olavide, Buenos Aires, 1999, Parte Segunda, p. 36.
28
entre ambas sociedades, la colonial y la indígena, en el que dada las condiciones de

inseguridad que la frontera acarreaba a los que la ocupaban, la oferta de tierras fértiles era
muy fluida. Durante un poco más de cien años, desde aproximadamente 1720, el espacio
controlado por españoles e hispanocriollos aumentó seis veces, aunque el avance sufrió un
retroceso después de la caída de Rosas en 1852.38
La perspectiva de Turner fue asimismo un punto de partida para elaborar una
conceptualización de la frontera bonaerense en la publicación de Carlos Mayo y Amalia
Latrubesse,39 con la salvedad de que los autores se abstuvieron de realizar inferencias políticas
y culturales. De esta manera, definieron la frontera recuperando tres rasgos: la frontera
entendida como un «borde exterior del asentamiento»: el límite extremo de la ocupación;
la frontera como lugar de encuentro entre dos culturas: la indígena y la hispanocriolla–; y
por último, la frontera como un área de tierras libres, en continuo retroceso. En éste último
rasgo, al igual que lo hacía Garavaglia, los autores aclaraban que querían expresar que se
trataba de tierras disponibles, que se abrían a la fácil apropiación de la sociedad
hispanocriolla. Aún así, en el epílogo del libro, retomaban esas reflexiones y observaban
que en su historia política, la frontera colonial pampeana se apartaba del modelo de Turner:
«La frontera colonial pampeana y aun posrevolucionaria no acunó nuestra democracia».
Con una perspectiva crítica, un historiador local, Aníbal Arcondo, se propuso
diferenciar el proceso de ocupación del suelo del actual territorio argentino con el proceso
análogo estadounidense. En ese trabajo sostenía, como idea central, que la ampliación del
territorio y la ocupación del suelo en los dos procesos contrastados, mostraba de qué manera
la diferente actividad productiva había determinado formas diferentes de ocupación. Así,
en la colonización española el autor observaba que la especialización en la producción de
bienes intensivos en tierras y extensivos en el empleo de fuerza de trabajo eran las
características que determinaban que la ampliación de la actividad ganadera fuera sólo
posible mediante la ampliación de las tierras ocupadas. En cambio, sostenía que en América
del Norte el avance hacia el oeste había sido provocado por la saturación de población en
38
Ibid, pp. 40-41.
39
Mayo, Carlos A. y Latrubesse, Amalia, Terratenientes, soldados y cautivos. La frontera, 1736-1815, Editorial
Biblos, Buenos Aires, 1998, pp. 15-17.
29
las regiones ya ocupadas, la que se había incrementado por la llegada de una creciente
inmigración europea.40
Arcondo consideraba que a pesar de que a fines de los años 60 y comienzos de los
70 del siglo XX se experimentaba en los ambientes académicos una cierta revalorización de
los criterios de Turner, como eran los ensayos de Bloomington, aquellos criterios no parecían
servir demasiado para explicar el movimiento de las fronteras en Argentina (incluía también
el siglo XIX), ni el de otros procesos latinoamericanos.41
Como vemos, los fundamentos turnerarinos sobre la frontera no tuvieron
demasiado eco en las investigaciones sobre el Río de la Plata en los autores revisados que
particularmente analizaron problemas sobre el desarrollo agrario argentino en el área
bonaerense. Sin embargo esa tradición historiográfica ha estado presente como punto de
partida para la formulación de problemas en los análisis sobre la ocupación de tierras y los
avances de la frontera, sobre todo a finales de la década de 1960, comienzos de 1970 y en
la década de 1980, aunque no se haya acordado en los resultado y reflexiones.
Ciertamente, las fronteras americanas en su conjunto no son homogéneas como
objeto de estudio. Sin duda, los estudios de las fronteras hispanoamericanas estuvieron
inspirados en temáticas y problemas planteados por la historiografía norteamericana y
particularmente por las formulaciones de Turner y sus discípulos, pero mayoritariamente
se colocaron en una visión crítica respecto del mismo. En los estudios puntuales, nos
encontramos con procesos tan diferentes y complejos que es preciso recordar que los modelos
son abstracciones, que no deben ser confundidas con realidades sociales, tal como en mayor
o en menor medida, reconocían la mayoría de los trabajos reseñados y que todavía quedaba
mucho que investigar sobre el tema, fundamentalmente, sobre las conformaciones políticas
de esos espacios.
40
Arcondo, Aníbal, La ocupación de tierras en Argentina (En referencia al proceso análogo estadounidense), Serie
Discusión Nº 3, Instituto de Economía y Finanzas, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de
Córdoba, Córdoba, 1975, pp. 4-5.
41
Ibid, p. 8.
30
1.4. La historiografía sobre la frontera norpatagónica: los aportes desde la antropología
En un artículo que tiene más de veinte años «Indios y fronteras en el área pampeana
(siglos XVI-XIX) Balance y perspectivas» de Raúl Mandrini,42 éste se proponía brindar
una síntesis de las investigaciones más significativas que hasta ese momento habían abordado
el tema de los cambios operados entre los indígenas del área pampeana y las regiones
norpatagónicas y cordilleranas, desde el asentamiento de los europeos hasta la incorporación
de esos territorios al estado nacional. En aquél entonces observaba, de manera crítica, el
carácter atomizado del conocimiento sobre la frontera que implicaba que esa temática
había sido objeto de estudio de los historiadores, mientras que la sociedad indígena había
sido patrimonio de los arqueólogos y antropólogos. De esta manera, señalaba Mandrini, la
historiografía tradicional en Argentina estuvo dominada por una tendencia a reducir la
problemática de la frontera al tema de la guerra, tratamiento muy vinculado a la idea de
oposición «civilización y barbarie». Sostenía este autor que esta forma de abordar el tema
necesariamente se limitaba a describir y examinar los aspectos militares y no existía ningún
intento de comprender el funcionamiento de la sociedad indígena y por lo tanto, no se
percibía el rico proceso de cambios operados más allá de la línea de fuertes y fortines. Así,
Mandrini destacaba los trabajos de aquellos historiadores que se estaban aproximando a la
antropología, buscando conceptos e instrumentos teóricos de esa disciplina que les facilitaran
el acercamiento a ese campo de estudio.
Desde aquel balance hasta hoy se puede constatar, en la mayoría de las producciones
historiográficas, que esta perspectiva dicotómica antes señalada ha sido superada. La idea
de que en el contexto de la frontera pampeana y patagónica los grupos hispanocriollos e
indígenas no constituían universos sociales separados está ahora presente, al punto de que
no se hace necesario señalarla específicamente porque se da por un supuesto no cuestionado.
Los nuevos aportes en la historiografía argentina y chilena introducen en mayor o
menor medida, la perspectiva indígena en sus trabajos, avanzando en núcleos temáticos
aportados por la antropología y otras ciencias sociales. Así, se han estudiado problemas
42
Mandrini, Raúl, «Indios y fronteras en el área pampeana (siglos XVI-XIX). Balance y perspectivas.» en Anuario
del IHES, VII, Tandil, 1992, pp. 59-73.
31
que introducen la historia indígena en las relaciones de frontera, fundamentalmente en el

análisis de las transformaciones de sus estructuras productivas, sociales y políticas. Por
estas contribuciones hoy sabemos que la particularidad de los grupos indígenas
norpatagónicos es que, a pesar de los permanentes contactos con hispanocriollos y de las
transformaciones que éstos conllevaron, conservaron su autonomía por lo menos durante
cuatro siglos.
La variedad y cantidad de las publicaciones es muy extensa, pero algunas de las
contribuciones más relevantes de estos estudios abordan el análisis del comercio y la
producción indígena,43 así como los debates sobre los procesos de adaptaciones y resistencias,
con el aporte de conceptos como el de etnogénesis,44 que permite interpretar desarrollos
diversos de las transformaciones no sólo políticas sino también de las formas de definición
identitarias de un mismo grupo a través del tiempo. Asimismo, otros núcleos relevantes
han sido aportados por los estudios de los cacicazgos,45 de la territorialización46 del proceso
de araucanización en la región norpatagónica.47
43
Palermo, Miguel Ángel, «La innovación agropecuaria entre los indígenas pampeno-patagónicos. Génesis y
procesos», en Anuario IEHS, 3:43-90. Tandil; Palermo, Miguel Ángel, «A través de la frontera. Economía y
sociedad indígenas desde el tiempo colonial hasta el siglo XIX», en Tarragó, Myriam (dir.); Nueva Historia
Argentina, tomo I: Los pueblos originarios, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, pp. 343-382; Ratto, Silvia,
«Resistencia y adaptación entre los grupos indígenas de Pampa y Patagonia (siglo XVII y XIX)» Dossier, en
Mundo Agrario. Revista de estudios rurales, vol. 8, n° 15, segundo semestre de 2007. Centro de Estudios Histórico
Rurales, Universidad Nacional de La Plata; Silvia Ratto, Indios y cristianos. Entre la guerra y la paz en las fronteras,
Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2007.
44
Boccara, Guillaume, «Etnogénesis mapuche: resistencia y reestructuración entre los indígenas del centro-sur
de Chile (siglos XVI-XVII)», en HAHR, 79:3, 1999, pp. 425-461; Boccara, Guillaume, «Frontera, mestizaje y
etnogénesis en las Américas», en Mandrini, Raúl y Paz, Carlos (compiladores), Las fronteras hispanocriollas del
mundo indígena latinoamericano en los siglos XVIII-XIX. Un estudio comparativo, IEHS, CEHi.R y Universidad
Nacional del Sur, Neuquén, 2003, pp. 63-108.
45
Mandrini, Raúl, «Desarrollo de una sociedad indígena pastoril en el área interserrana bonaerense, Anuario del
IEHS 2, Tandil, pp. 71-98; Bechis, Martha, «Los lideratos políticos en el área araucano-pampeana en el siglo
XIX: ¿autoridad o poder?», Ponencia presentada al I Congreso Internacional de Etnohistoria, Buenos Aires, MS;
Nacuzzi, Lidia, Identidades impuestas. Tehuelches, aucas y pampas en el norte de la Patagonia, Sociedad Argentina
de Antropología, Buenos Aires, 2005 [1998].
46
Nacuzzi, Lidia, Identidades impuestas…, op. cit.; Tamagnini, Marcela y Pérez Zavala, Graciana, Dinámica
territorial y poblacional indígena al sur de Córdoba (1780-1810), Ponencia presentada en 2° Jornadas Nacionales
de Historia de Córdoba – CIFFYH, FFyH, UNC.
47
Ortelli, Sara, «La araucanización de las pampas: ¿realidad histórica o construcción de los etnólogos?», Anuario
del IEHS 11, Tandil, 1996, pp. 203-225; León Solís, Leonardo, «La corona española y las guerras intestinas
entre los indígenas de la Araucanía, Patagonia y Las Pampas, 1760-1806», Nueva Historia. Revista de Historia de
Chile, Año 2, N° 5, Londres, 1982, pp. 31-67.
32
Otros contenidos fundamentales para comprender la historia indígena y las

relaciones de frontera son los conflictos inter e intraétnicos,48 y el análisis de ciertos actores
claves en la frontera, como son los de los «mediadores culturales» o passage culturel de Ares
Queija y Gruzinski, conceptos propuestos por Mónica Quijada como una herramienta
que, entre otras, contribuyen para reflexionar sobre el concepto de frontera.49
Estos conceptos nos han aportado herramientas para interpretar las fuentes y han
contribuido a tomar cierta distancia con ellas para intentar identificar y comprender actores,
prácticas y discursos.
Hemos trabajado los conceptos y categorías de la historia indígena en los capítulos
5, 6 y 8, en los que singularmente abordaremos problemas relativos a las relaciones
interétnicas.
48
Jiménez, Juan F., «Guerras inter-tribales y economía en la Cordillera de los Andes (1769-1798). El impacto
de los conflictos sobre la economía de los pehuenche de Malargüe», en Revista Frontera, Temuco (Chile), 16,
1997, pp. 41-51; Villar, Daniel y Jimenez, Juan F., «La tempestad de la guerra: conflictos indígenas y circuitos
de intercambio. Elementos para una periodización (La Araucanía y las Pampas 1780-1840)» en Mandrini, R. y
Paz, Carlos (comp.), Las fronteras hispanocriollas de mundo indígena latinoamericano en los siglo XVIII-XX. Un
estudio comparativo, IEHS, CEHiR, Univ. Nac. Del Sur, Neuquén, 2003, p. 123-171; León, Leonardo, Los
señores de las cordilleras y las pampas: los pehuenches del Malalhue, 1770-1800, Universidad de Congreso, 2001;
Roulet, Florencia, «Guerra y diplomacia en la frontera de Mendoza: la política indígena del Comandante José
Francisco de Amigorena (1779-1799)» en Nacuzzi, Lidia (comp.), Funcionarios, diplomáticos y guerreros. Miradas
hacia el otro en las fronteras de Pampa y Patagonia (siglos XVIII y XIX), Publicaciones de la Sociedad Argentina de
Antropología, Buenos Aires, 2002, pp. 65-117.
49
Quijada Mónica, «Repensando la frontera sur argentina…, op. cit., pp. 103-142. Al respecto ver introducción
de: Ares Queija, Berta y Gruzinski, Serge (coordinadores), Entre dos mundos. Fronteras culturales y agentes
mediadores, Escuela de Estudios Hispano-Americanos, Sevilla, 1997.
33
CAPÍTULO 2
LAS REFORMAS BORBÓNICAS

POLÍTICAS, ADMINISTRATIVAS, MILITARES Y DE FRONTERA
2.1 Las reformas político administrativas: distintos enfoques
En España, el gran logro de la dinastía de los Borbones fue el fortalecimiento de

un estado absolutista y burocrático en el siglo XVIII. Los trabajos clásicos como los de
Lynch y Brading,50 ponían el énfasis en la segunda mitad del siglo XVIII, estableciendo
una clara oposición entre una primera mitad del siglo, continuista, y una segunda, reformista,
otorgando a la administración de Carlos III todos los intentos de «modernización» del
país. Nos obstante, recientes investigaciones revalorizan la primera mitad de ese siglo como
un período en el que comenzaron a reajustarse las políticas, tanto en el gobierno interno
como en el colonial y sostienen que, en muchos aspectos, la administración de Carlos III
se limitó a recoger disposiciones anteriores, fundamentalmente en lo referente a la
organización del Estado.51 Así, Felipe V, el primer rey Borbón, comenzó a sentar las bases
de un estado absolutista con notable rapidez y una de sus medidas fue la exclusión de la
aristocracia tradicional de los altos Consejos del estado.
50
Brading, David A., «La España de los Borbones y su imperio americano, en Leslie Bethell Ed., Historia de
América Latina: Europa y América en los siglos XVI, XVII y XVIII, Tomo II, Ed. Crítica, Barcelona, 1990, pp.
85-126; Lynch, John, Administración colonial española 1782-1810. El sistema de intendencias en el Virreinato del
Río de la Plata, Eudeba, Buenos Aires, 1962 [1958], Lynch, John, El siglo XVIII, Historia de España XII, Ed.
Crítica, Barcelona, 1991 [1989].
51
Dedieu, Jean -Pierre, «La Nueva Planta en su contexto. Las reformas del aparato del Estado en el reinado de
Felipe V», Manuscrits 18, 2000, pp. 113-139.
34
Por otra parte, los cambios de dinastía produjeron también otros con relación a
los funcionarios más cercanos al rey: nuevas relaciones de poder con las elites, ahora
provenientes del norte de España –vascas y navarras– que acompañaron el desplazamiento
de las elites castellanas.52
Estos cambios también incidieron sobre los funcionarios que se nombraban para
ocupar los nuevos lugares en el campo colonial: virreyes, gobernadores, capitanes generales,
etc.; procesos que fueron acompañados por una importante inmigración de vascos-navarros
a distintos puntos del imperio y que se evidenció en La Paz, y en distintas ciudades del
Tucumán, como Salta y Córdoba, desde finales de la década de 1720.53
Un trabajo ya clásico como el de Lynch planteaba que a muchos de los funcionarios
de la corona española, y especialmente al mismo Carlos III, les parecía más urgente dar
una nueva dirección a los asuntos coloniales antes que a los de la península. Consideraban
así que España tendría realmente riquezas en sus posesiones ultramarinas, siempre que
supieran extraerlas. Según la opinión española, los rivales no sólo estaban extrayendo las
riquezas con mayor eficiencia que ella misma sino que estaban amenazando con apoderarse
completamente de ellas. Por esto, no es sorprendente que la reforma colonial ocupara un
lugar de preferencia en el programa de este reinado.54
52
Imízcoz, José María y Guerrero Elecalde, Rafael, «Familias en la Monarquía. La política familiar de las elites
vascas y navarras en el Imperio de los Borbones», en Imízcoz, José María. (dir.), Casa, Familia y Sociedad (País
Vasco, España y América, siglos XV-XIX), UPV, Bilbao, 2004, pp. 177- 238 e Imízcoz, José María, «De la comunidad
a la nación: elites locales, carreras y redes sociales en la España Moderna (siglos XVII-XIX)», en Imízcoz, José
María, (coord.), Élites, poder y red social: las élites del País Vasco y Navarra en la Edad Moderna (estado de la
cuestión y perspectivas), UPV, Bilbao, 1996, pp. 193-210.
53
Tarragó, Griselda B., «Las venas de la monarquía. Redes sociales, circulación de recursos y configuraciones
territoriales. El Río de la Plata en el siglo XVIII», en Imízcoz Beunza, José María y Oliveri Korta, Oihane (eds.),
Economía doméstica y redes sociales en el Antiguo Régimen, Sílex ediciones, 2010, pp. 177-209; Márquez, María
Victoria, Elite y relaciones de poder: el caso de los Mendiolaza. Córdoba y el Perú, siglo XVIII, Trabajo Final de
Licenciatura en Historia, Escuela de Historia, FFyH. UNC, Córdoba, 2007 (inédito); Márquez, María Victoria,
«Élite y redes sociales entre Córdoba y el Perú, siglo XVIII. Un estudio de caso», en Revista Síntesis, Año 2, No.
2, FFyH, UNC, Córdoba, 2009, pp. 27-43; Punta, Ana Inés, «El Cabildo de Córdoba del Tucumán: su
conformación, políticas y conflictos en el siglo XVIII», ponencia presentada en XVI Congreso de la Asociación de
Historiadores Latinoamericanistas europeos (AHILA), Cádiz, España, 6 al 9 de septiembre 2011.
54
Lynch, John, Administración colonial española 1782-1810. El sistema de intendencias en el Virreinato del Río de
la Plata, Eudeba, Buenos Aires, 1962 [1958], p. 14.
35
Carlos III y sus ministros se propusieron como fin entonces incrementar los ingresos
de la corona con el producto de sus posesiones ultramarinas al tiempo que se preocuparon
por fortalecer su defensa. Esto demandaba, en primer lugar, la ruptura del anticuado sistema
comercial que había gobernado las relaciones económicas entre la metrópoli y sus colonias
por más de dos siglos.55 El objetivo de aumentar las rentas fiscales de su imperio fue
alcanzado, ya que las rentas efectivamente crecieron a lo largo de las dos décadas posteriores
a 1770. Como planteaba Halperín Donghi esto se consiguió en parte por fuentes nuevas o
ampliadas, con la imposición de estancos e impuestos al comercio, pero también, según
este autor por una percepción impositiva más cuidadosa y eficaz.56
Mientras que algunos autores clásicos sobre las reformas borbónicas, como Lynch
y Zorroaquín Becú57 enfatizaron el problema militar y estratégico en la creación de las
nuevas unidades políticas y administrativas, otros como Brading pusieron el acento en las
necesidades económicas. Este último señalaba que si la nueva dinastía pretendía obtener
beneficios de sus colonias tendría, primero, que volver a controlar la administración colonial
y crear nuevas instituciones de gobierno y sólo entonces se podría pensar en introducir
reformas económicas. Las reformas administrativas y políticas tenían por objetivos aumentar
la centralización y el control político colonial. 58
En el campo colonial, el nuevo diseño político-administrativo había comenzado
en 1717 con la creación del Virreinato de Nueva Granada, que se disolvió en 1723, pero
que se volvió a instaurar en 1739. En 1731, Venezuela fue erigida como Capitanía General,
mientras que Guatemala se independizó de Nueva España. En América del Sur, en 1776 se
creó el Virreinato del Río de la Plata separándolo del Virreinato del Perú.
Poco después, con la aplicación de la Real Ordenanza de Intendentes en 1783, se
agregaron nuevas reformas administrativas en el Río de la Plata que reagrupó los espacios
dentro del recién creado Virreinato. Según Lynch, la aplicación del sistema de intendencias
fue la culminación de una política de integración jurisdiccional y administrativa y respondió
55
Lynch, John, Administración colonial española…, op. cit., , p. 16.
56
Halperín Donghi, Tulio, Reforma y disolución de los imperios ibéricos 1750-1850, Alianza Editorial, Madrid,
1985, p. 70.
57
Zorraquín Becú, Ricardo, La organización política argentina en el período hispánico…, op. cit.
58
Brading, David A., «La España de los Borbones..., op. cit., p. 92.
36
al reconocimiento de la corona de la necesidad de agrupar el territorio en forma más

simple y eficiente. Esto permitió abreviar la distancia entre los organismos centrales de
gobierno y las comunidades más alejadas, es decir, que la reforma estuvo pensada para
acentuar el centralismo y el control estatal de la actividad gubernativa. Además, tanto la
creación del Virreinato de Nueva Granada, un poco antes en ese siglo y la del Río de la
Plata en 1776, fueron hitos relevantes de un proceso que recibió su definición más precisa
en la Real Ordenanza de Intendentes ya mencionada.59 Por su parte, Brading señalaba que
los intendentes representaban todas las ambiciones intervencionistas y ejecutivas del estado
borbónico. Éstos eran funcionarios asalariados nombrados por la corona –aunque también
los virreyes y visitadores intervenían en su elección– y su función principal era la de reordenar
los ramos fiscales, supervisar las tropas, cuidar la policía; eran también responsables del
crecimiento económico y tenían funciones judiciales y el vicepatronato de la Iglesia.60
Asimismo, en las ciudades cabeceras, los Gobernadores Intendentes presidían los Cabildos,
lo que en ocasiones originó serias disputas de atribuciones.
Tanto Lynch como Brading61, consideraron que este proceso había producido un
desplazamiento de las elites locales del poder político, y lo asociaron a la ruptura del orden
colonial. Este punto constituye una polémica historiográfica, ya que estudios puntuales
posteriores muestran que el impacto de las reformas administrativas fue desigual en
Hispanoamérica, y en otros lugares, como fue el caso de Córdoba del Tucumán, el proceso
fue diferente. También se complejiza el panorama si tenemos en cuenta que los intentos de
la Corona por ir cambiando la administración de su imperio fueron acompañados por una
importante inmigración proveniente del norte de la península ibérica, que se fue
incorporando rápidamente a las elites tradicionales, y que constituyó luego un apoyo
importante para los funcionarios que vinieron a las colonias, como ocurrió en el caso de
Córdoba, proceso que se evidenció desde mediados de la década de 1760, durante la
gobernación de Fernández Campero.62
59
Lynch, John, Administración colonial española..., op. cit., p. 65.
60
Garavaglia, Juan Carlos y Marchena, Juan, América Latina. De los orígenes a la independencia. Vol. II La
sociedad colonial ibérica en el siglo XVIII, Crítica, Barcelona, 2005, pp. 50-59.
61
Lynch, John, El siglo XVIII, Historia de España XII, Ed. Crítica, Barcelona, 1991 [1989].
y Brading, D. A., Mineros y comerciantes en el México borbónico (1763-1810), F.C.E., México, 1983 [1971].
62
Punta, Ana Inés, «Reformas borbónicas, relaciones coloniales...», op, cit.; Marquez, Maria Victoria, Elite y
37
2.2. Gobernación Intendencia de Córdoba del Tucumán: un nuevo ordenamiento político

y administrativo
La aplicación de la Real Ordenanza de Intendentes mencionada dividió el

Virreinato del Río de la Plata en ocho Intendencias: Buenos Aires, Paraguay, La Plata,
Cochabamba, La Paz, Potosí, Salta y Córdoba, que pasó a ser cabecera de la gobernación
incluyendo las ciudades de Mendoza, San Juan, San Luis y La Rioja y sus respectivas
jurisdicciones.63
Lo que aquí nos interesa especialmente es el significado de la creación de esta
nueva unidad político-administrativo con relación a la frontera. El haber sacado a las
provincias cuyanas de la dependencia de la Capitanía General de Chile significó poner el
control de toda esa frontera sur en manos ahora del Gobernador Intendente, que residía en
Córdoba y que dependía del virrey, que residía en Buenos Aires, con lo que cambiaba
sustancialmente la mirada que se podía tener desde esta nueva perspectiva.
Es importante señalar la importancia de este nuevo reordenamiento desde el punto
de vista institucional y jurisdiccional, en tanto Cuyo se integró entonces al Virreinato del
Río de la Plata. Recordemos que desde sus fundaciones, las ciudades de Mendoza, San Luis
y San Juan habían conformado el Corregimiento de Cuyo, y constituían una subdivisión
administrativa de la Capitanía General de Chile. El corregidor era así el representante del
rey en la ciudad y tenía jurisdicción en los cuatro ámbitos del gobierno colonial:
administración, hacienda, guerra y policía. Según Ots Capdequi, los corregidores estaban
supeditados directamente a los virreyes, presidentes, gobernadores y capitanes generales,
según los casos y representaron el poder inmediatamente superior en las ciudades en que
ejercieron sus funciones de gobierno. Con frecuencia estos funcionarios tuvieron conflictos
jurisdiccionales con los Cabildos municipales y con sus alcaldes ordinarios y Cuyo –o por
lo menos el Cabildo mendocino– no parece haber sido una excepción en este sentido.
Con el sistema de Intendencias se suprimieron los corregimientos, pero igualmente
el virrey Vértiz designó en esta etapa de transición a Pedro Giménez Castellanos como
relaciones de poder… op. cit.; Márquez, María Victoria, «Élite y redes sociales entre Córdoba y el Perú, … op.
cit., pp. 27-43; Punta, Ana Inés, «El Cabildo de Córdoba del Tucumán: su conformación, … op. cit.
63
Lynch, John, Administración colonial española..., op. cit., p. 67.
38
corregidor de Cuyo. La definitiva desaparición de esa figura se efectivizó recién en 1787,

con el nombramiento de un Subdelegado de la Intendencia de Córdoba, capital de la que
había pasado a depender.64
Con el paso de Cuyo a la Intendencia de Córdoba, se dieron también cambios en
el campo militar, creándose la función de Comandante de Armas y en 1784, se designó
para ese cargo a José Francisco de Amigorena, quien ya era Maestre de Campo de Mendoza
desde tiempo atrás. Estos cambios significaron, en este caso, una reasignación de las funciones
que hasta ese momento había cumplido Amigorena, situación que generó tensiones y
conflictos, como ya veremos.
2.3. Las reformas borbónicas en el ejército
Además de los cambios mencionados se dieron otros en el campo militar, que

afectaron tanto la conformación de los ejércitos regulares como las milicias. Las políticas
borbónicas tendentes a mejorar el control del imperio, pero también los ingresos fiscales,
hicieron necesario la reestructuración de las fuerzas militares. Según autores como Lynch,65
las causas de las innovaciones mercantiles estuvieron estrechamente relacionadas así, con
las defensa del imperio ya que a la Corona le preocupaba defender sus territorios de posibles
expediciones británicas, principalmente en tiempos de guerra.
En el campo colonial, la preocupación por defender sus dominios se tradujo en la
provisión de una fuerza militar para salvaguardarse de ataques extranjeros pero también de
los levantamientos internos. Asimismo, la Corona resolvió el envío a Cuba del General en
Jefe de España, O’Reilly, después de la caída de La Habana y Manila en manos inglesas en
1761 (territorios que fueron recuperados luego en la Paz de París, en 1763), para inspeccionar
las defensas y organizar una milicia local. Igualmente, dos años después la Corona mandó
64
Cabe señalar que las autoridades de Chile expresaron su contrariedad por la determinación de separar la
Provincia de Cuyo. Según las fuentes revisadas se oponían expresando principalmente dos dificultades: los
perjuicios para el comercio y las dificultades para la defensa de la frontera de Cuyo, por las distancias que
deberían recorrer los avisos y refuerzos, hacia y desde Buenos Aires. AHM, EC, Gobierno 1781, Dcto. 97,
Carpeta 41. Cabildo de Santiago de Chile al Rey. (Ver Documento 1 en Anexo Documental).
39
a Juan de Villalba como Inspector General a Nueva España, con dos regimientos para
preparar un ejército de reserva de milicias. Del mismo modo, en Caracas se estableció en
1768 un regimiento de tropas regulares. Distribuidos en forma desigual en función de los
recursos, en un informe de 1771 se estimaba que había 42.995 soldados de diferentes
categorías en los dominios españoles de América.66
Una de las tareas que se le impuso a Gálvez, como Visitador General de Nueva
España, fue la de mejorar la seguridad de esa zona contra la posible penetración inglesa por
el norte. Además, éste ideó un esquema administrativo totalmente nuevo para las provincias
septentrionales de ese virreinato, que por su lejanía de la sede virreinal, se constituyeron en
una unidad administrativa independiente. Gálvez dio a la nueva unidad un gobierno propio,
a cuyo frente estaba un Comandante General, independiente del virrey y directamente
responsable ante la Corona. Éste fue el origen de las llamadas Provincias Interiores de
Nueva España, creadas en 1776.67
El proyecto de garantizar el control en el extremo norte del imperio fue acompañado
por un intento también decisivo para el extremo sur, que implicó la creación ya mencionada
del Virreinato del Río de la Plata y un cambio de rumbo en la estrategia imperial española.
En efecto, según Zorraquín Becú,68 la creación del virreinato rioplatense estuvo determinada
casi exclusivamente por consideraciones estratégicas, que hacían necesario oponer un fuerte
conglomerado político a las pretensiones lusitanas y al peligro británico.
Más allá de que puede haber matices a esta interpretación, es evidente que si
consideramos el espacio colonial a escala imperial, el período que estudiamos coincide con
una etapa de sustanciales reestructuraciones en las fuerzas armadas coloniales españolas,
dentro de un proyecto más amplio de reformas. Las que tuvieron lugar en el campo militar
operaron en dos planos: en la reorganización de las fuerzas regulares y en la expansión y
entrenamiento de las milicias coloniales, para que éstas actuaran como fuerzas de apoyo
del ejército en períodos de guerra. Con esto se buscaba revertir la situación preexistente en
65
Lynch, John, Administración colonial española..., op. cit., pp. 25-27.
66
Brading, David A., «La España de los Borbones y su imperio americano»…, op. cit. p. 94.
67
Lynch, John, Administración colonial española..., op. cit., pp. 26-27 y Vitar, Beatriz, «Las fronteras «bárbaras»
en los virreinatos del Nueva España y Perú (Las tierras del norte de México y oriente del Tucumán en el siglo
XVIII)», en Revista de Indias, vol. LV, núm. 203, 1995, p. 45.
40
el siglo XVII cuando, como planteaba Marchena, el conjunto del ejército en América
estaba conformado por guarniciones inoperantes repartidas por el continente, mal pagadas
e insuficientemente equipadas.69
A principios del siglo XVIII, siguiendo las directrices que se estaban aplicando en
el ejército peninsular, en América se reformularon las guarniciones: se creó así una nueva
oficialidad y se estableció un conjunto de requisitos de ingreso, entre los cuales el más
importante fue el de la nobleza de sangre.70 Sin embargo, dado que allí faltaban oficiales
que reunieran todos los requisitos exigidos, fueron cada vez mayores los ascensos de oficiales
criollos. Además, a partir de 1718 se comenzaron a dictar «Reglamentos de Plaza», que
constituyeron un conjunto de disposiciones de aplicación obligada, en cada una de las
antiguas plazas fuertes. Éstos crearon y normalizaron las guarniciones que debían existir en
ellas, regulando el funcionamiento de los oficiales así como el financiamiento, los montos
y el origen de los «situados» para cubrir los gastos.71
Lyle McAlister que ha estudiado la militarización en el marco de las reformas
analiza el papel de la reorganización militar dentro del programa reformista borbónico y su
impacto institucional para la historia de México y de la América española en su conjunto.72
En su interpretación, él sostiene que las reformas subvirtieron allí las estructuras jerárquicas
tradicionales y afectaron las corporaciones civiles y económicas. Al mismo tiempo, incidieron
en la creación de nuevos grupos, especialmente a través del ejército, muchos de ellos cruzando
y entrecruzándose con las líneas que subdividían la sociedad colonial consolidada, cuyos
intereses entraron entonces en conflicto, estableciéndose nuevos privilegios y nuevas
relaciones clientelares.
McAlister postulaba que la dimensión más «peligrosa» de la reforma militar fue el
impacto del fuero militar, que permitía a los soldados presentar gran parte de sus causas
68
Zorraquín Becú, Ricardo, La organización política argentina en el período hispánico, Emecé Editores, Buenos
Aires, 1959, p. 231.
69
Marchena Fernández, Juan, Ejército y milicias en el mundo colonial americano, Editorial MAPFRE, Madrid,
1992, p, 91.
70
Ibid, pp. 92-93.
71
Ibid, pp. 95-98.
72
McAlister, Lyle, The «Fuero Militar» in New Spain, 1764-1800, citado en Kuethe, Allan y Marchena, Juan,
Soldados del Rey…, op. cit., pp. 8-16.
41
ante los tribunales militares. Por un lado, con la expansión de las guarniciones de tropa
veterana, también se aumentaba el número de personas que gozaban de ese importante
privilegio judicial. Por otro, la decisión de extender el privilegio a los nuevos cuerpos de
milicias provinciales puso el fuero en manos de miles de hombres. Este autor también
señala el surgimiento de problemas debido a las ambigüedades en los textos de los mismos
reglamentos y en las órdenes y decretos que los interpretaban, que fueron una fuente de
conflictividad, en tanto se trataba de un arma básica de la autoridad Real en la colonia. A
otro nivel, McAlister plantea que el fuero militar chocaba con otro poder nuevo y privilegiado
en el espacio colonial, como era el del comercio, expresado a través del Consulado.
Otro autor, Kuethe, sostiene particularmente en el caso de Nueva Granada, que
igualmente grave fue la crisis que acompañó la decisión de conceder los privilegios militares
a gran número de milicianos de color: «morenos y pardos».73 Frente a este escenario, este
autor se pregunta sobre las causas que habían llevado a España a transferir a sus vasallos
americanos ese poder militar, y por ende político, y sobre las consecuencias que esto había
tenido en los distintos espacios, preguntas sugerentes que abren una futura agenda de
investigación.74
2.4. El papel de las milicias en América
Recuperando el papel de las milicias en América colonial, Kuethe reseña que la

milicia americana tuvo sus raíces en el siglo XVI, cuando se hizo evidente que a los
encomenderos les faltaba la capacidad para enfrentar las necesidades militares de las colonias.
Según las leyes históricas de la monarquía española, a todo vecino le correspondía llevar
armas en nombre del Rey en situaciones de emergencia, y estas ocasiones se presentaron en
América con los alzamientos indígenas, los ataques de piratas y la necesidad de mantener la
tranquilidad doméstica.
73
Kuethe, Allan J., Reforma Militar y sociedad en la Nueva Granada, 1773-1808, Banco de la República, Colombia,
1993 [1978].
74
Kuethe, Allan, «Las milicias disciplinadas en América», en Kuethe, Allan y Marchena, Juan, Soldados del
Rey… (op. cit.), pp. 102-126.
42
Durante el XVI y XVII el régimen miliciano evolucionó de manera provisional,

sin una planificación general. Kuethe señala que durante estos siglos, los españoles
sostuvieron el papel dominante en lo militar, ya que los milicianos no aprendieron tácticas
defensivas ni alcanzaron una disciplina militar. Los cuerpos que se formaban durante tiempos
de crisis normalmente se desmovilizaban una vez que ésta pasaba y las unidades que gozaron
de una existencia más larga pocas veces se mantuvieron.75
La legislación sobre el servicio de las armas en América obligaba a los vecinos y
moradores que tuviesen casa poblada, a prestar servicio militar en caso de llamamiento
Real, pero en la práctica esta obligación circunscribía su ámbito de actuación a las ciudades.
Para siglo XVII, Marchena Fernández distingue dos tipos de milicias: las urbanas, existentes
en los puertos y ciudades más importantes, y las rurales, especialmente concentradas en las
zonas de frontera.76
En 1734 se estableció definitivamente en España el nuevo plan de milicias
provinciales, un sistema según el cual se organizaban las tropas en regimientos, se las
entrenaba en el manejo de armas una vez a la semana y se les asignaban oficiales, sargentos,
cabos y soldados veteranos a las unidades, quienes estaban a cargo de su enseñanza. Como
premio por su servicio al rey, se les concedía el goce del fuero militar.77 Sin embargo, este
nuevo sistema no se extendió inmediatamente al teatro americano.
Con relación a América, el punto de inflexión tuvo lugar en la coyuntura de la
Guerra de los Siete Años (1756-1763),78 que implicó para España también un frente en
esos dominios. La pérdida de La Habana en manos de los ingleses había sido un golpe duro
para las armas españolas. El éxito británico fue posible porque en vez de utilizar todas sus
fuerzas, éstos habían aprovechado su supremacía marítima. Pero además esto fue posible
75
Ibid, pp. 103-104.
76
Marchena Fernández, Juan, Ejército y milicias…, op. cit., pp. 103-104.
77
Rey… , op. cit., p. 106.
78
La guerra de los Siete Años se desarrolló simultáneamente en Europa y ultramar; involucró conflictos de
intereses entre las compañías comerciales francesas e inglesas y rivalidades coloniales en América. Los resultados
de esta guerra favorecieron a Inglaterra, mientras que para Francia supuso el derrumbamiento de su primer
imperio colonial. Cfr.: Kinder, Hermann e Hilgemann, Werner, Atlas Histórico Mundial. De los orígenes a la
Revolución Francesa, Akal, Istmo, Madrid, 2006 [2004], p. 307.
43
debido a que las milicias americanas contribuyeron escasamente a su defensa: muchos no

respondieron a la llamada a las armas y los que asistieron no contaban con un equipo
eficiente; otros tantos huyeron en la mitad del camino, dejando a los veteranos en una
enorme desventaja numérica. El comportamiento de la milicia no fue una sorpresa, porque
eran hombres sin entrenamiento ni conocimiento de la disciplina militar como sí lo tenían
los soldados veteranos.79
Frente a lo ocurrido, el Conde de Ricla fue el encargado de convertir las milicias
cubanas siguiendo el modelo español, anteriormente mencionado. Recordemos que La
Habana fue devuelta luego por los ingleses a cambio de La Florida, según el Tratado de
1763 y fue entonces que se iniciaron las reformas. Éstas implicaron una asignación de
mayor responsabilidad de defensa a los americanos y también a su financiamiento. Así, la
Corona intentó cooptar a los criollos cubanos en un pacto político, económico y militar:
ellos mandarían los cuerpos nuevos, pero pagarían impuestos más altos para financiar la
defensa del territorio. Como contrapartida, esos dominios gozarían de privilegios especiales
en asuntos comerciales. El armar a los americanos representaba una transferencia
fundamental de poder político, especialmente cuando las rentas americanas iban a costear
los nuevos gastos.
El encargado de la organización fue O’Reilly, quien organizó una milicia compuesta
de ocho batallones de infantería y de regimientos de caballería y Dragones, de los cuales
dos batallones se formaron en un regimiento de blancos en La Habana. También contaba
con batallones individuales de pardos y morenos y con un regimiento de caballería.80
El modelo cubano se extendió a la mayor parte de las otras colonias y con éste
todo miliciano disciplinado gozó del fuero militar, criminal y civil. El siguiente paso del
plan fue reorganizar las milicias de las plazas importantes que estuvieran más expuestas.
Nueva España era la colonia más valiosa del imperio y la necesidad de defender Veracruz
era patente. San Juan de Puerto Rico, a la entrada del Caribe, era la plaza fuerte más
cercana a España y por lo tanto, primordial como base de reconquista en caso de pérdida
de alguna de ellas en el oeste.
79
Rey…, op. cit., p. 109.
80
Ibid, p. 111.
44
Asimismo en esta época también se redactaron órdenes para reorganizar las milicias
de Buenos Aires, Caracas y Perú. Para Buenos Aires, donde existía peligro por las disputas
en la frontera con los dominios portugueses, una Real Instrucción de 1764 mandó establecer
milicias de acuerdo al modelo de Cuba. La Corona envió entonces 151 oficiales, sargentos,
cabos y también soldados veteranos para la enseñanza de voluntarios, así como fusiles con
bayonetas.
La reforma también se extendió a Santo Domingo, Cartagena y Panamá, conforme
a lo practicado en Buenos Aires, es decir, con una dependencia de los oficiales locales, pero
con respaldo de los cuadros veteranos, además de darles uniformes, armas y equipo
necesarios.
El progreso se notó sobre todo en los cuerpos establecidos en las costas con
proximidad a una plaza fuerte mayor. También los recursos dependían de los situados
provenientes de provincias lejanas. Según Kuethe, es probable que las mejores milicias
fueran las de La Habana, Santo Domingo, San Juan de Puerto Rico y Cartagena donde se
daban las condiciones propicias.81
En términos generales podemos afirmar que bajo el reinado de Carlos III, el
gobierno español se propuso fortalecer la monarquía desafiando las estructuras y los
privilegios corporativos y las reformas militares sería uno de los aspectos más interesantes
en este sentido.
Así en la metrópolis, los Borbones colocaron oficiales del ejército en cargos
administrativos, con el propósito de socavar los privilegios de la nobleza y de las provincias.
Del mismo modo en América, los oficiales peninsulares del ejército fueron los favoritos del
sistema de gobierno reformado, considerados como los agentes más eficaces para el control
centralizador. Eso significa que con las reformas se elevó el grado de participación militar
en las sociedades coloniales. Se pretendió así «militarizar» las comunidades americanas,
exigiendo que todos los hombres aptos se alistaran en unidades de milicia y se entrenaran
en el uso de las armas,82 lo que sin embargo tuvo luego consecuencias no previstas.
81
Ibid, p. 125.
82
McFarlane, Anthony, «Los ejércitos coloniales y la crisis del imperio español, 1808-1810», en Historia Mexicana,
El Colegio de México, México Vol. LVIII, Núm. 1, julio-septiembre, 2008, pp. 229-285.
45
Algunos autores enfatizan el impacto disruptivo que tuvieron las reformas militares
en las sociedades coloniales, por los privilegios corporativos incluidas en ellas, como era el
fuero militar, que permitía a los soldados soslayar la justicia ordinaria y presentar gran
parte de sus causas ante los tribunales militares.83 McFarlane, por el contrario, señala que
sería erróneo concluir que la militarización en las colonias amenazó seriamente la autoridad
política española o la jerarquía social en que ésta se fundaba. Argumenta que en la mayoría
de las colonias, el servicio militar sólo afectaba una pequeña parte de la población, pese al
crecimiento de las fuerzas armadas pero sostiene que sin dudas, el impacto de las reformas
militares fue mucho más fuerte en algunos lugares, fundamentalmente en ciudades donde
se concentró un notorio crecimiento del ejército, como ocurrió en Veracruz, Cartagena,
Caracas, Lima o Buenos Aires. Este autor asegura que incluso en aquellos lugares donde el
ejército y las milicias contaban con un importante número, no existen aún evidencias
contundentes para aseverar que al ampliar el acceso al fuero militar, las reformas subvirtieron
la autoridad civil.84 Retomaremos estos problemas en el capítulo 7, al interrogarnos sobre
el alcance y los conflictos de estas medidas en la trama de poder, es decir, hasta qué punto
esta militarización en las colonias desafió realmente a la autoridad política tradicional en
los casos que estudiamos. Pero sin duda, la nueva y enérgica actividad desarrollada en las
fronteras es otro ejemplo del aumento general del papel de los agentes militares en el
cambiante escenario colonial de finales del XVIII.
Además de las reformas reseñadas, nos interesa particularmente analizar las políticas
llevadas adelante por la Corona con relación a las fronteras, nuestro espacio central de
análisis, ya que si bien el nuestro es un estudio de caso se enmarca en el proceso global de
las políticas llevadas adelante por la Corona en el conjunto de sus dominios.
83
Soldados del Rey…, op. cit.
84
McFarlane, Anthony, «Los ejércitos coloniales …, op. cit., pp. 248-250.
46
2.5. Frontera y política territorial del imperio
Sabemos que hacia mediados del siglo XVIII se comenzó a gestar en la metrópoli
una conciencia geográfica territorialista que implicaba la necesidad de pensar políticas de
ocupación física del continente americano y de un control estatal más directo por parte de
la corona como parte esencial del programa de reformas. En tal sentido, como plantea
Lucena Giraldo, las delimitaciones de las posesiones imperiales se constituyeron en un
desafío en donde la ciencia y la política se articulaban estrechamente.85 Cabe señalar, sin
embargo, que la práctica del reconocimiento territorial fue un proceso histórico que había
comenzado desde el mismo momento de la llegada de los españoles a América. No obstante,
la complejidad histórica de la creación de fronteras tuvo avances y retrocesos en función de
los diversos episodios de asentamiento geográfico y de la estructuración política, social y
económica de los distintos espacios.86
Aunque lo que prevaleció fue el control las regiones que los españoles ya ocupaban,
en la segunda mitad del siglo XVIII Carlos III envió científicos a América, quienes estudiaron
los recursos naturales y sus habitantes lo que implicó, según Weber, una apropiación
intelectual de los territorios.87 En este sentido, la posibilidad de redefinir las bases del pacto
colonial y de reforzar el sistema de gobierno, la administración y la defensa del territorio
hispanoamericano estuvo relacionada con el intento de lograr un mejor conocimiento de
estos territorios, de sus pobladores y sus recursos, entre otros aspectos importantes. Las
áreas periféricas recibieron así una atención singular, ya que resultaban más vulnerables a la
penetración extranjera. Como señala Gentinetta, exceptuando los núcleos poblados y
articulados dentro del circuito económico, la información con la que se contaba sobre
estos espacios era sumamente escasa.88
85
Lucena Giraldo, Manuel, «El reformismo de frontera» en Agustín Guimerá, El reformismo borbónico, Alianza
Ed., Madrid 1996, pp. 268-269.
86
Ibid, p. 271.
87
Weber, David, «Centro y periferia en la reformulación de la política de España hacia los indígenas no sometidos»
en Anuario del IEHS, N° 13, Tandil, 1998, p. 166.
88
Gentinetta, Martín A., «Avances del Proyecto de Investigación sobre Viajes y Viajeros de España al Río De La
Plata en el siglo XVIII». Primeras Jornadas de Historia de Córdoba, Centro de Investigaciones FFyH, UNC,
mayo de 2009; Gentinetta, Martín A., «Sourrière de Souillac, un matemático ilustrado en el Río de la Plata.
47
Las expediciones fueron organizadas y financiadas durante el reinado de Carlos

III en varias oportunidades. También se permitió el acceso a las colonias a expedicionarios
que, en calidad de privados, fueron recorriéndolos y poniendo a disposición de los equipos
ministeriales gran cantidad de datos, cartas geográficas, descripciones de la hidrografía, la
flora, la fauna, etc. Las expediciones científicas se configuraron de esta manera, como una
de las estrategias que permitió incrementar el corpus de saberes sobre las distintas regiones
de su imperio. La producción escrita se amplió a partir de la mitad de la centuria y alcanzó
una amplia repercusión por todo el continente, ya fuese la compilada por viajeros españoles
o por aquellos originarios de otras regiones europeas.89
Esa singularidad que marcamos respecto de las áreas periféricas se explica porque
la administración de Carlos III y sus funcionarios ilustrados consideraron dichas áreas
como espacios indefensos y potencialmente rentables para lo cual era necesario ejercer
algún tipo de control sobre los grupos indígenas que ocupaban esos territorios.90 Conforme
a lo anterior, a partir de mediados del siglo XVIII el estado borbónico desplegó un fuerte
dispositivo militar y científico en esas áreas y se intentó un control social y político de esos
espacios.
Dentro de este panorama, no era a descartar otro peligro que tenía el imperio: la
presencia de pueblos de indios no dominados en sus fronteras, tanto en América del norte
como en la del sur. A mediados del siglo XVIII, quienes conducían la política de España
tenían la preocupación de que los indios «bárbaros» pudieran aliarse con el principal rival
europeo de España: Inglaterra. Al término de la guerra de los Siete Años, Campomanes –
como fiscal del Consejo de Indias– daba cuenta de esa amenaza claramente en una carta a
Madrid.91 El fiscal veía el peligro en todas las latitudes: en América del Norte, los ingleses
de las Carolinas y de Georgia, junto a sus aliados indígenas, amenazaban los dominios de
España en la península de la Florida, cuya ubicación estratégica les asignaba una importancia
Algunas reflexiones de su viaje desde Buenos Aires a Chile en 1805», ponencia presentada a las V Jornadas
experiencias de la diversidad, IV Encuentro de discusión de avances de investigación sobre diversidad cultural, Rosario,
2012.
89
Gentinetta, Martín A., «Avances del Proyecto…» op. cit.
90
Weber, David, «Centro y periferia en la reformulación de la política de España… (op. cit.), pp. 147-171.
91
Weber, David, «Borbones y bárbaros...», op. cit., p. 150.
48
para el Caribe español. Más al oeste, Campomanes temía que Inglaterra pudiera convertirse
en la nueva propietaria de la Luisiana. También daba indicaciones sobre la costa del Pacífico,
en América del Norte. Pero además, reflexionaba que si su rival europeo ocupaba la frontera
norte de la Nueva España, podría invadir su centro territorial adueñándose de la más
valiosa colonia española.
Asimismo, como planteaba Weber, en América del Sur, un país europeo podía
fácilmente establecer una colonia y aliarse con los indígenas en ese enorme territorio que se
extendía desde el sur de Buenos Aires hasta el Estrecho de Magallanes.92
En efecto, particularmente después de la ocupación de La Habana por parte de
los ingleses, los Borbones reestructuraron la organización militar fundamentalmente en
zonas donde otras políticas habían fracasado. Esto se hizo en la frontera sur del Virreinato
del Río de la Plata y en la Comandancia General de las Provincias Interiores de la Nueva
España, ambas creadas en 1776 para la defensa y ocupación de áreas que, suponían, habían
adquirido un valor estratégico, como ya vimos.93
Respecto a la región que nos interesa particularmente, quizá parecería excesivo
que la Corona hubiera considerado como una amenaza posible que ingleses, franceses y
holandeses pudieran invadir, conquistar y anexar territorios de la Patagonia y del sur de
Chile. Pero ya habían manifestado ese temor frente a los holandeses en el siglo XVII,
cuando intentaron establecerse en Valdivia en 1643.94 Así, durante buena parte del siglo
XVIII, funcionarios y autoridades de Chile y de la metrópoli consideraron seriamente la
posibilidad de una amenaza de ultramar en el extremo sur del imperio. A modo de ejemplo,
es interesante reproducir un fragmento de la declaración realizada en 1769 por el ministro
de Estado de Carlos III, Marqués de Grimaldi, al embajador de Inglaterra en Madrid:
«Le aseguro que España no abriga ningún proyecto bélico [contra Gran Bretaña],
y que la pérdida de La Florida no influye en nuestra actual posición, con la cual
estamos tranquilos; solamente la más grave provocación de parte de Uds. como la
92
Ibid, pp. 150-151.
93
Ibid, p. 152.
94
Gascón Margarita, Naturaleza e imperio. Araucanía, Patagonia, Pampas (1598-1740), Ed. Dunken, Buenos
Aires, 2007, p. 47.
49
fundación de una colonia vuestra en Chile, podría empujar al Rey de España a

una guerra contra Inglaterra…» 95
El fragmento amerita las preguntas que se formula L. León Solís en torno a la

importancia que tenía Chile para que pudiera ser disputada por Gran Bretaña y a las
razones por las cuales Grimaldi pensaba que era probable una invasión. Recordemos que
durante el período colonial Chile fue una región de frontera en dos sentidos: con los
grupos indígenas de la Araucanía y con los enemigos de España en Europa (de hecho,
ingleses y franceses ocuparon las Malvinas en la década de 1760). La importancia de Chile
para la corona derivaba principalmente de su rol por su posición geográfica, que posibilitaba
controlar desde allí la navegación interoceánica.96 Precisamente, la amenaza que se señalaba
era la de que se realizara una alianza entre los enemigos de ultramar y las naciones rebeldes,
no sólo de la Araucanía sino también de la Patagonia y las Pampas.97
Esta amenaza estaba presente en los proyectos y en las políticas que se elaboraron
a fin de fortalecer la presencia de la monarquía en la región, y se consideraba claramente la
necesidad de afianzar el sistema de relaciones que se establecieran con los indígenas, mediante
el trato pacífico para evitarla.98A esto se sumaba la creación de nuevas poblaciones y villas,
la construcción de líneas de fuertes, así como la ocupación de las costas y líneas «maloqueras»
para impedir el avance extranjero.
Las autoridades coloniales también eran conscientes de que el problema no
terminaba con las políticas de pacificación con los indios y que era necesario llevar adelante
otras medidas para afianzar su presencia en vastos territorios no explorados. En este sentido,
95
«Declaración hecha por el Marqués de Grimaldi al embajador de Inglaterra en Madrid Sir James Gray,
Aranjuez, 5 de junio de 1769», transcrita en verbatim en James Gray a Lord Viscount Weymouth, Public
Record Office State Papers, 94/181, s.f., en León Solís, Leonardo, «Los araucanos y la amenaza de ultramar,
1750-1807», Revista de Indias, vol. LIV, núm. 201, 1994, p. 313.
96
Ibid, p. 314.
97
Cabe aclarar que el perímetro formado entre el río Salado en la costa Atlántica y la ciudad de Concepción
sobre el río Bío Bío en la costa oeste, la presencia del estado colonial era nominal. Salvo Chiloé y Valdivia, que
constituían centros medianamente poblados y controlados, el resto de los territorios estaba dominado por
indígenas soberanos. León Solís, Leonardo, «Los araucanos y la amenaza de ultramar…», (op. cit.), p. 316.
98
Cfr.: proyecto de Ambrosio Higgins, en León Solís, Leonardo, «Los araucanos y la amenaza de ultramar…»,
(op. cit.), p. 322-27.
50
recordemos que parte del principio de legitimación de la ocupación castellana de los

territorios de América se había originado en las Bulas papales y en el Tratado de Tordesillas.
A partir de 1494, la Corona de Castilla ejerció un derecho a la posesión de un inmenso
conjunto de tierras, tanto descubiertas como por descubrir. Debido a esto, la expansión
nunca se realizó sobre aquellas consideradas como pertenecientes a una nación enemiga,
sino sobre tierras identificadas primero como realengas y más tarde como públicas. De lo
que se trataba no era de conseguir la soberanía sobre esas tierras, sino de pasar al ejercicio
efectivo de esa soberanía, por lo tanto, la disputa era por la tenencia del espacio. El Estado
podía ejercer lo que consideraba su prerrogativa inalienable de ocupación efectiva mediante
pactos con los caciques o por el uso de la fuerza.99
En este marco, vemos que a fines del siglo XVIII hubo una continuidad y un
reforzamiento de las estrategias defensivas, de dotación militar y poblacional en los puntos
de frontera. En este período la corona continuó fundando nuevos asentamientos en áreas
estratégicas que deseaba conservar pero que no había ocupado, como eran por ejemplo la
Patagonia, la Costa de los Miskito, la Louisiana o California.
Además de los asentamientos, si hablamos de políticas de frontera, necesariamente
debemos analizar las que la Corona llevó adelante con los pueblos indígenas no sometidos,
que vivían en esos espacios, y con los que durante este siglo XVIII llevó adelante una
política de pactos, reconociéndolos como pueblos soberanos, en su intento de no tener
otro frente de disputas en ese conflictivo siglo XVIII europeo.
2.5.1 Las relaciones con los indígenas soberanos de la frontera sur
Las reformas borbónicas respecto a los grupos indígenas independientes es un

tópico que no es posible analizar sin considerar los planteos anteriores sobre la frontera, el
territorio y los conflictos de la metrópoli en el escenario europeo. Pero aquí, sin dudas
también debemos considerar las singularidades respecto de los procesos particulares de
cada región y del heterogéneo conjunto de actores en juego.
99
Quijada, Mónica, «Repensando la frontera sur argentina: concepto, contenido, continuidades y discontinuidades
de una realidad espacial y étnica (siglo XVIII-XIX)», Revista de Indias, 2002, Vol. LXII, núm. 224, pp. 110-
111.
51
Según Lázaro Ávila,100 la amplia gama de respuestas ensayadas por el Antiguo

Régimen tenían un común denominador: la imposibilidad de contener los ataques indígenas
contra los intereses españoles y la ausencia de un dominio efectivo en los espacios de
frontera. Para este autor fue determinante la experiencia chilena por el «ámbito de consenso»
alcanzado con los araucanos, a mediados del siglo XVII, en el cual la actuación de la
Compañía de Jesús tuvo un importante papel en el establecimiento de una serie de principios
jurídicos, políticos y militares aplicados a las relaciones diplomáticas. Esta experiencia
instaló una continuidad con lo actuado en el siglo XVII, de la celebración de tratados de
paz en la misma Araucanía y significó, además, el inicio de este tipo de relaciones en otras
regiones fronterizas con conflictos, como eran el Gran Chaco y la Pampa.101
En esta dirección, Lázaro Ávila plantea que uno de los objetivos de los Borbones
en la continuación y fortalecimiento de la política pactista era el de convertir a los grupos
indígenas en «soldados fronterizos de la Corona», que sirvieran como «colchón» o como
dispositivo de amortiguación también frente a posibles incursiones de otros grupos
indígenas, ya que otra práctica del reformismo borbónico era la de mediar interesadamente
en conflictos entre diferentes grupos indígenas, tratando de obtener beneficios de ello.102
Por su parte, Weber señala que esta política pactista puso en juego otra estrategia:
la de controlar a los indígenas a través del comercio. Este proyecto respondía a la línea del
pensamiento ilustrado, expuesto en el Nuevo sistema de gobierno económico para América,
obra que reflejaba los puntos de vista de ciertos funcionarios liberales que rediseñaron la
estructura administrativa de las colonias españolas en América en el reinado de Carlos
III.103 Administradores españoles como Campomanes o Gálvez defendían estas ideas de
utilizar el comercio y el trato amistoso como forma de controlar a las sociedades indígenas.
En este sentido Gálvez, como Ministro de las Indias entre 1776 y 1787, dio instrucciones
a sus funcionarios de realizar sólo acciones defensivas contra ellas, con el fin de evitar
matanzas y con la intención de que los indígenas dependieran de los españoles para su
abastecimiento, incluidos de bienes de lujo y armamento. Según Weber, «conciliación y
100
Lázaro Ávila, Carlos, «El reformismo borbónico..., op. cit., p. 282.
101
Ibid, p. 284.
102
Ibid, p. 286.
103
Weber, «Borbones y bárbaros...», op. cit., p. 152.
52
negociación», previamente subordinados los indios mediante el uso de la fuerza, se

convirtieron así en la fórmula de la política borbónica hacia América en su conjunto a
fines de la década de 1780, y en la piedra angular de ésta hacia los indígenas.104
Frente al dilema que sin duda muchas de las autoridades se planteaban en torno a
la conveniencia de una política ofensiva o el establecimiento de relaciones diplomáticas y
pacíficas, Weber sistematiza algunas razones por las que, en su conjunto, se optó por la
segunda alternativa a lo largo del imperio.105 En principio, a pesar del incremento del gasto
militar, muchas guarniciones fronterizas continuaban sin contar con personal y suministros
necesarios. Los milicianos, a los que no se remuneraba y que actuaban como fuerza militar
en el tiempo que restaba a sus otras actividades, aportando sus propias armas, caballos y
provisiones, no tenían incentivos para perseguir a los indios salvo apoderarse de un botín
en caso de una eventual victoria; de manera que, en estas condiciones, las deserciones eran
frecuentes y no eran una fuerza con la que se podía contar en caso de serias amenazas.
Asimismo, a fines del siglo XVIII España tenía otras exigencias para sus recursos
militares. Consecutivamente, como ya dijimos, tuvo que enfrentar conflictos bélicos con
Inglaterra y con Francia. Además, en 1780-81 la rebelión de Túpac Amaru en el Virreinato
del Perú y la revuelta de los Comuneros en Nueva Granada, en 1781, desviaron recursos
militares hacia los Andes.
En la década de 1780, a medida que las acciones ofensivas disminuían y los
problemas europeos de España reducían el número de hombres y la cantidad de materiales
dedicados a la confrontación con los indígenas, la guerra defensiva se convirtió en práctica,
así como en la política imperial. En palabras de Weber, «De forma creciente los oficiales
ilustrados españoles terminaron creyendo que era más fácil contener a los indios que
conquistarlos.»106
104
Ibid, pp. 155-156.
105
Ibid, pp. 239-249.
106
Ibid, p. 246.
53
SEGUNDA PARTE
54
CAPÍTULO 3
LA IMPORTANCIA DE LA FRONTERA SUR

COMO ESPACIO ECONÓMICO
«La frontera de San Luis, es una misma con la de Cordova, y Mendoza […]»
Informe de Sobremonte, 1785
3.1. El espacio económico y la fundación de villas en la frontera
Si bien el marco de fondo general de las reformas políticas y militares diseñadas

por las necesidades de defensa nos posibilita, en buena medida, comprender las políticas
de la frontera más austral del imperio llevadas adelante desde mediados del siglo XVIII,
dichas políticas estuvieron condicionadas por múltiples factores.
En este sentido y de manera prioritaria, no hay que desconocer la creciente
importancia económica de esos espacios de frontera, no sólo para el tráfico de mercancía
que comunicaba el océano Atlántico con el Pacífico, sino también por la valoración de esas
regiones de frontera como espacios productivos, sobre todo de ganado vacuno, que abastecía,
como veremos, las necesidades allende los Andes. Este comercio, sin duda, condicionó las
relaciones entre la sociedad indígena y la sociedad colonial.
En este capítulo nos interesa explicitar la relación entre frontera-recursos-políticas
de población y fundaciones de villas. Nuestro análisis económico se basa en los estudios
realizados por distintos especialistas sobre el tema, que nos permite relacionar, desde un
posicionamiento espacial, la articulación de la frontera a través de los circuitos mercantiles
y su incidencia sobre las políticas poblacionales de esos espacios.
55
En el discurso historiográfico se comprenden generalmente las fundaciones de

villas en el marco de una decisión política de control del territorio debido a la vecindad
con los grupos indígenas no dominados, en tanto éstas se superpusieron a los fuertes y
fortines preexistentes. Sin embargo, veremos la manera en que los factores estratégicos en
estas fundaciones se combinaron con otros de orden económico y social y con las disputas
de poder y de recursos entre la sociedad colonial y las distintas parcialidades indígenas en
el período estudiado.
Realizaremos para ello un análisis de la bibliografía y de las fuentes que nos permiten
articular y explicar los alcances de una perspectiva imperial con relación a las fronteras
coloniales,107 con la valoración de los circuitos mercantiles regionales en el siglo XVIII.108
Esto nos posibilita ver en toda su complejidad las fundaciones de villas en la zona sur de la
frontera de la jurisdicción de la Gobernación Intendencia, tema que desarrollaremos en el
siguiente capítulo.
Como punto de partida nos resulta sumamente operativo recordar la perspectiva
de Assadourian sobre la existencia de un mercado interno de gran magnitud en el espacio
colonial del siglo XVII, determinado en buena medida, por los requerimientos de
producciones complementarias que tenía el sector minero de Potosí. Sabemos que la
producción de plata produjo un efecto de arrastre sobre otros conjuntos en el espacio
económico y promovió en ellos la producción para el mercado, integrándose de esta manera
en un mercado interno en formación.109 De manera que el Virreinato del Perú era tanto
una unidad política del imperio como un espacio económico, que alcanzó un alto grado de
autosuficiencia y de integración regional a finales del siglo XVI y durante el XVII. Dentro
de este espacio, Chile se vinculó con los polos de Lima y Potosí mediante el comercio de
sebo y cordobanes, productos derivados de la producción agropecuaria, a partir de la década
de 1580 y con una tendencia ascendente durante el siglo XVII.110 Asimismo, en el caso de
107
Gascón Gascón Margarita, Naturaleza e imperio…, op. cit.
108
Palomeque, Silvia, «Circuitos mercantiles de San Juan, Mendoza y San Luis…», op. cit.
109
Assadourian, Carlos S., «Economías regionales y mercado interno colonial. El caso de Córdoba en los siglos
XVI y XVII» en El sistema de la economía colonial. El mercado interior. Regiones y espacio económico, Editorial
Nueva Imagen, México, 1983 [1968], p. 21.
110
Assadourian, Carlos S., «Chile y Tucumán en el siglo XVI. Una correspondencia entre mercaderes» en El
sistema de la economía colonial, op. cit., pp. 66-67.
56
Córdoba, la principal fuente de ingresos desde el siglo XVII y durante el siglo XVIII fue el
comercio de mulas con el polo minero de Potosí. Aunque en la segunda mitad de este
último siglo se establecieron distintos ciclos en la producción minera que produjeron
altibajos en el comercio de mulas, éstos no significaron una desestructuración de ese
circuito.111
Además, se debe considerar también el incremento de los intercambios a través
del puerto de Buenos Aires durante el siglo XVIII, pero particularmente en su segunda
mitad y que se vinculaba a las redes de los circuitos interiores.112 Es dentro de este entorno
general que analizaremos los procesos que se fueron desarrollando específicamente en las
áreas de la frontera sur, sintetizando además los procesos previos que tuvieron lugar en este
espacio.
3.2. La guerra del Arauco: comercio y producción en la primera mitad del siglo XVII
Siguiendo a Gascón, establecemos como punto inicial del análisis el período de la

militarización de la Araucanía, tras la rebelión indígena de 1598-1599, y la instalación en
esa región de un ejército compuesto por dos mil plazas. En 1583 el nuevo gobernador de
Chile, Alonso de Sotomayor, desembarcó en Buenos Aires con una tropa de 500 soldados
transitando por tierra el camino para arribar a Chile y así evitar la navegación por el Estrecho
de Magallanes. Este mismo gobernador informó a la corona sobre las ventajas de la ruta
terrestre para objetivos militares y también para el abastecimiento de ganado caballar y
vacuno del Tucumán y Paraguay. 113
Siguiendo a esta autora, el contexto de la guerra en la Araucanía generó cambios
en la relaciones entre españoles e indígenas y también contribuyó a un lento proceso de
111
Assadourian, Carlos S., «Economías regionales y mercado interno colonial. El caso de Córdoba en los siglos
XVI y XVII» en El sistema de la economía colonial…, op. cit.; Arcondo, Aníbal, El ocaso de una sociedad
estamental…, op. cit.; Punta, Ana Inés, Córdoba Borbónica… op. cit.
112
Punta, Ana Inés, Córdoba Borbónica… op. cit., pp. 49-50.
113
Gascón, Margarita, «La articulación de Buenos Aires a la frontera sur…», op. cit., pp. 196-197; Gascón
Margarita, Naturaleza e imperio…, op. cit., pp. 20-21 y Fassi, Juan, «Camino Real de Buenos Aires a Mendoza
y Reino de Chile», en El Heraldo de Reducción, Año XXIII, Nº 23, Reducción (Córdoba), abril 1947, p. 16.
57
articulación de una red de circulación de bienes y servicios, a través de una región que llegó
a extenderse del Pacífico hasta el Atlántico. Esto se debió a que parte de los recursos para
abastecer ese operativo militar comenzaron a importarse desde los territorios ubicados al
este de los Andes.
La articulación comercial de Chile con Mendoza estaba dada principalmente por
el tráfico de ganado y Gascón lo documenta a partir de la década de 1630,
aproximadamente.114 Por su parte Coria, refiriéndose al primer cuarto del siglo XVII, señala
el notable desarrollo de la ganadería, constituyendo el ejército español de Chile el principal
consumidor de ese ganado.115
En la región de Mendoza las estancias llegaban por el oeste hasta el río Tunuyán,
pero en la práctica el límite sur lo constituía el río Diamante, porque aunque no existían
asentamientos estables, se mantenían allí corrales para el ganado.116 La frontera sur constituía
un espacio por donde circulaban indígenas y españoles en ambos sentidos; era una franja
fluctuante y de transición sólo marcada por la presencia del ganado español. Por su parte,
Prieto y Abraham indican un cambio en 1658, cuando una coalición de puelches y
pehuenches iniciaron un estado de hostilidad que provocó un reposicionamiento y una
retracción de la frontera hasta el río Tunuyán.117 A partir de ese momento se puso de
manifiesto la preocupación de las autoridades coloniales por la necesidad de protección
militar en la frontera sur, según lo documenta Gascón, citando las Actas del Cabildo de
114
Gascón, Margarita, «La articulación de Buenos Aires a la frontera sur…» op. cit., p. 199.
115
Coria, Luis Alberto, Evolución económica de Mendoza en la época colonial, Facultad de Ciencias Económicas,
Universidad Nacional de Cuyo, 1988, p. 99.
116
Prieto, María del R., y Abraham, Elena M., «Indios, chilenos y estancieros en el sur de Mendoza. Historia de
un proceso de desertificación», Anales de Arqueología y Etnología, U.N. Cuyo, F.F.yL, Instituto de Arqueología y
Etnología, N° 48/49, 1993-1994, p. 15. Respecto del auge de la crianza de ganado en Mendoza relacionado al
mercado chileno, ver también Prieto, María del R., «Formación y consolidación de una sociedad en un área
marginal del Reino de Chile: la Provincia de Cuyo en el siglo XVII», en Anales de Arqueología y Etnología, N°
52-53, Instituto de Arqueología y Etnología F.FyL, U.N.Cu, 1997-1998, pp. 157-163. Los potreros se destinaban
al engorde de ganado antes del cruce de la cordillera y con destino a la Araucanía y Santiago. Gascón, Margarita,
«Comerciantes y redes mercantiles del siglo XVII en la frontera sur del Virreinato del Perú», en Anuario de
Estudios Americanos, Tomo LVII, 2, 2000, pp. 425 y ss.
117
Prieto, María del R., y Abraham, Elena M., «Indios, chilenos y estancieros… op. cit., p. 15.
58
Mendoza.118 Un siglo más tarde, en la década de 1770 aún subsistía el río Diamante como
límite, al que se lo visualizaba como «antemural contra el español».119
Cabe señalar que también los pehuenches –aún quizás antes de la llegada de los
españoles– tenían intercambios mercantiles con los araucanos, ya que les proveían de veneno
para las flechas. En el siglo XVII ambos grupos indígenas estaban aliados en el control de
los pasos cordilleranos de baja altura, lo que les permitían el paso de ganado desde y hacia
la región del Arauco. Asimismo, los araucanos mantenían contacto con otros grupos del
este de la cordillera como, los llamados genéricamente «pampas».120
Respecto de las relaciones mercantiles de Córdoba con Santiago de Chile, éstas
existían desde comienzos del siglo XVII porque la ciudad de Córdoba era paso obligado de
las mercancías que venían desde el puerto de Buenos Aires. Por aquí pasaba el tráfico de
esclavos y los productos venidos del Paraguay: yerba mate y tabaco. En efecto, según las
investigaciones de Assadourian, Córdoba era plaza de distribución del sistema comercial
de la trata con entrada por el puerto de Buenos Aires. Por una parte esa función estaba
dada por el posicionamiento de la ciudad en un punto de bifurcación de las rutas hacia el
Alto Perú - Potosí - y Santiago de Chile. A esto se sumaba la participación de algunos
vecinos cordobeses en el comercio de esclavos, del que obtenían márgenes lucrativos.121
Es de señalar que desde el punto de vista defensivo, la jurisdicción de Córdoba
había concentrado su atención en la seguridad de la frontera norte, en tanto que la ruta al
Potosí constituía el eje de su economía. Según las investigaciones de Gascón, Córdoba
comenzó a tener en cuenta y articular políticas con relación a la frontera sur recién en la
década de 1640, como consecuencia de la alianza que los holandeses –que habían tomado
Valdivia– intentaron establecer con los araucanos para atacar las fuerzas españolas, ya que
desde allí podían ser una amenaza al centro minero potosino. En esa coyuntura, desde
Santiago de Chile se advirtió a las autoridades cordobesas que debían estar militarmente
118
Gascón, Margarita, «La articulación de Buenos Aires…» op. cit., p. 200. Esta autora señala que en 1660 la
Compañía de Jesús procedió al traslado de ganado de sus estancias en el Valle de Uco y Xaurúa a sus
establecimientos de San Luis por falta de seguridad en Mendoza.
119
AGN, Sala IX, Interior, Leg. 5, expte. 9.
120
Gascón, Margarita, «La articulación de Buenos Aires a la frontera sur …» op. cit., p. 199-200.
121
Assadourian, Carlos S., El tráfico de esclavos en Córdoba, Dirección General de Publicaciones, Córdoba,
1965.pp. 34-35.
59
alertas por un posible ataque conjunto de araucanos, pehuenches y pampas. Aunque este
ataque no se produjo, Córdoba comenzó entonces a atender a la protección de su frontera
sur.122
Más allá del problema defensivo, el tráfico de ganado era otro punto central. Las
investigaciones sobre el comercio de ganado en pie desde Buenos Aires a Chile señalan las
dificultades para su reconstrucción debido a la falta de fuentes tempranas. Gascón afirma
Ref.: Gascón, Margarita, «Comerciantes y redes mercantiles del siglo XVII en la frontera sur
del Virreinato del Perú, en Anuario de Estudios Americanos, Tomo LVII, 2, 2000, p.428.
122
Gascón Margarita, «La articulación de Buenos Aires a la frontera sur …, op. cit., p. 201.
60
que la vinculación de Buenos Aires con Chile en el siglo XVII, consistía en que la primera
recibía las tropas que veían desde España y se desplazaban por tierra hacia el Arauco.
Explica la autora que para que Buenos Aires pudiera sostener el circuito comercial de
ganado debió extender su jurisdicción, a fin de apropiarse del ganado cimarrón. Según
pudo documentar, para ese comercio se utilizaba la ruta ganadera que iba por el sur de
Córdoba hasta San Luis y desde allí a Santiago de Chile a través del Valle de Uco y Xaurúa.
La protección de esta ruta pasó a ser un tema recurrente en los Cabildos de Mendoza y de
Córdoba desde mediados del siglo XVII y a lo largo de todo el XVIII.123
3.3. Comercio y defensa de la frontera en el siglo XVIII
La reseña que antecede nos sirve para comprender que las relaciones mercantiles
que involucraban el corredor de la frontera sur del Virreinato del Río de la Plata, no eran
nuevas en el siglo XVIII sino que fueron el resultado de un proceso de larga duración.
Focalizando su estudio en la última década colonial y a partir del análisis
cuantitativo de los circuitos mercantiles de Mendoza, San Juan y San Luis, el estudio de
Silvia Palomeque nos posibilita relativizar las perspectivas que ponen el foco en la orientación
atlántica de estos circuitos y en las dificultades del sector externo de esas economías
regionales. Para este período, Palomeque define como exitosas, particularmente las
economías de San Juan y Mendoza, considerando su papel en la articulación mercantil
transcordillerana, ya que actuaban como vínculo con las economías de Chile y con los
puertos del Pacífico.124 Según su análisis, y atendiendo a las importaciones de «Efectos de
Castilla», las que llegaban a Mendoza habitualmente venían desde Buenos Aires y eran
parte de un conjunto más amplio de productos que incluían yerba del Paraguay y esclavos.
Todos estos bienes se despachaban desde Buenos Aires e iban destinados al consumo de
Chile y del Virreinato del Perú. Su ruta era: Buenos Aires-Mendoza-Uspallata-Santiago-
Valparaíso-Callao y costas del Pacífico sur.125 Por su parte, Claudia Wentzel, que ha
123
Ibid, p. 212.
124
Palomeque, Silvia, «Circuitos mercantiles de San Juan, Mendoza…», op. cit., p. 255.
125
Ibid.
61
contabilizado las reexportaciones de efectos europeos desde el puerto de Buenos Aires,

consideraba que el valor de estas reexportaciones de Buenos Aires a Chile, desde 1780,
eran tanto o más importantes que las que se remitían por vía terrestre hacia el Alto y Bajo
Perú, o hacia las provincias del centro y norte del territorio del posterior estado argentino.126
Estos movimientos eran parte de un circuito interregional muy importante ya
que desde Lima a Chile, se enviaban en retorno 300.000 pesos en tabaco, azúcar, telas de
algodón y efectos de la Real Audiencia de Quito y otros de Perú y Nueva España, todo lo
cual alcanzaba un valor de 900.000 pesos. En buena medida, estos productos continuaban
viaje desde Chile distribuyéndose a través de los pasos cordilleranos para llegar finalmente
a Córdoba y al resto de las ‘Provincias del Interior’.
Para Mendoza, estos tráficos implicaban un fuerte movimiento mercantil si
pensamos que se trataba de una población relativamente escasa (menos de 9.000
habitantes)127 y cuya elite y comerciantes parecían estar más preocupados por los cultivos
de sus oasis con regadío, por sus esclavos y por las exportaciones de vino hacia Buenos
Aires.128 El renglón más importante que se comercializaba desde Mendoza hacia Buenos
Aires eran vinos y aguardientes. Otro rubro de productos, pero de importancia menor
respecto de los caldos, eran las frutas secas: pasas, orejones, aceitunas y tomates en charqui.129
Las fuentes de la época dan cuenta de la intensidad del movimiento mercantil. Así, informaba
Sobremonte en 1788:
[…] El tráfico de carretas es considerable en Córdoba para la internacion de los

efectos de Buenos Aires al Perú principalmente; pero en Mendoza es mayor, pues
llegan a mil las carretas que hay empleadas en el giro de dicha capital hasta la
referida ciudad, donde los arrieros de Chile reciben los generos para pasar la
cordillera en los meses de verano que está abierta, esto es, desde noviembre hasta
126
Wentzel citado Palomeque, Silvia, «Circuitos mercantiles de San Juan, Mendoza...», op. cit., 264.
127
La población de Mendoza (ciudad y campaña) según los datos del censo de 1777 era de 8.768 habitantes;
para 1802 el censo del Pbro. Domingo García estimaba 13996. Cfr.: Coria, Luis Alberto, Evolución económica
de Mendoza…, op. cit., p. 251.
128
Palomeque, Silvia, «Circuitos mercantiles de San Juan, Mendoza...», op. cit.; Prieto, María del R., «Formación
y consolidación de una sociedad en un área marginal…, op. cit.; Coria, Luis Alberto, Evolución económica de
Mendoza…, op. cit.
129
Coria, Luis Alberto, Evolución económica de Mendoza…, op. cit., p. 195.
62
mayo con alguna diferencia, según han sido los años mas o menos abundantes de
nieve. […].130
El análisis que realiza Palomeque pone en evidencia que la circulación de ganado

de esta zona era muy compleja y revela un proceso que se iniciaba con la importación
desde otras provincias, continuaba con el engorde para el consumo urbano de Mendoza y/
o San Juan, a lo que se sumaba el envío hacia Chile como ganado en pie o como productos
derivados de la ganadería y la reexportación que desde Chile se hacía hacia otros puertos
del Pacífico.
Tanto Mendoza como San Juan tenían problemas para abastecer de carne vacuna
a la población urbana. Pero además y como un agregado que complejiza lo que hemos
reseñado para el siglo XVII, Palomeque plantea que a fines de esa centuria, Chile comenzó
a especializarse en la producción de trigo, que se comercializaba con el Callao y se convirtió
también en demandante de ganado. En este marco y citando a Carmagnani, la autora
agrega que la producción ganadera se desplazó entonces hacia el sur chileno y esto hace
suponer que esa oferta debió haber sido insuficiente por los envíos de ganado desde
Mendoza131 hacia Chile central, tanto por parte de la economía colonial mendocina como
de la economía indígena.
La participación de Mendoza en las exportaciones de ganado fue frecuentemente
interrumpida por la competencia de los grupos indígenas del sur que también intervenían
en estos circuitos, situación que se expresaba en la disputa por los ganados y las praderas
ubicados en la frontera sur de Mendoza, zona que luego se continuaba al oriente, hacia las
jurisdicciones de San Luis y Córdoba.
En el apartado anterior habíamos mencionado el despoblamiento de las estancias
ubicadas en la franja ubicadas entre el río Tunuyán y el Diamante como consecuencia de
las disputas con puelches y pehuenches a partir de 1658 y que esta coyuntura había
producido una retracción del espacio controlado por los españoles. En efecto, a fines del
130
Informe de Sobremonte, 1788, versión de V. G. Quesada publicada en La Revista de Buenos Aires.
131
Para 1690 comienza un periodo de expansión ganadera en Mendoza, que se interrumpe en el tramo temporal
que va de 1715 hasta 1740 por invasiones y sublevaciones indígenas y que afectan a la ganadería y al tráfico con
el Este. Coria, Luis Alberto, Evolución económica de Mendoza…, op. cit., pp. 262-263.
63
XVII tuvo lugar una recuperación de la ganadería a manos de españoles, proceso que
continuó hasta 1715 aproximadamente, momento en el que debido a las invasiones, la
actividad económica se retrajo nuevamente, interrumpiéndose el comercio con el este. A
partir de 1740 tuvo lugar otro «período de relativa calma y seguridad para las poblaciones
y el comercio»132, pero éste duró hasta 1770. En esa década y a pesar de haberse instalado
el fuerte y Villa de San Carlos, comenzó nuevamente a aumentar la conflictividad, la que
duró hasta el paulatino establecimiento de las prácticas diplomáticas. Éstas se materializaron
en parlamentos y tratados con las distintas parcialidades indígenas desde la década de
1780, las que persistieron hasta las dos primeras décadas independientes, como ya veremos.
Los ganados de Mendoza, localizados en la zona de inestable control del río
Tunuyán, se complementaban con los importados desde la parte sur de San Luis y también
de las pampas cordobesas, santafesinas y bonaerenses, zonas siempre en disputa con las
sociedades indígenas. Lo mismo pasaba con los pasos cordilleranos con control fiscal parcial,
que permitían el acceso a la zona central de Chile. Por su parte, en cambio, los ganados de
San Juan ubicados en la cuenca de los ríos Jáchal-Zanjón y Bermejo, se complementaban
con los traídos desde el norte y el oeste de Córdoba- Traslasierra- de la sierra de San Luis y
del sur de La Rioja y a diferencia de los de Mendoza, sus pasos cordilleranos sin control
permitían el acceso al Norte Chico chileno, principalmente minero.133
Para tener un panorama de la ruta que intentamos contextualizar y teniendo en
cuenta las investigaciones de Coria, el camino de arrias y carretas de Mendoza hacia Buenos
Aires se correspondía, de manera aproximada, a las actuales Rutas 7 y 8. Desde Mendoza a
San Luis afectaba los puntos de: Rodeo del Medio, La Ramada, La Dormida, Corocorto,
Desaguadero. A partir de San Luis el camino de carretas corría por el norte de las actuales
Rutas 7 y 8 y pasaba por: Río Quinto, El Morro, Achiras y La Aguada, desde donde bajaba
a Río Cuarto hasta El Saladillo. Posteriormente llegaba a Cruz Alta (actual límite entre
Córdoba y Santa Fe) al sur del río Carcarañá. Desde allí continuaba a Esquina de la Guardia,
Arequito, Saladillo de la Horqueta y Pavón; se introducía en la actual provincia de Buenos
132
133
Palomeque, Silvia, «Circuitos mercantiles de San Juan, Mendoza...», op. cit, p. 278.
64
Aires por Arroyo del Medio a Pergamino, Arrecifes, Areco, Luján, Morán y Buenos Aires.134
(Ver Mapa 1 en la Sección Mapas y Planos)
Las interpretaciones sobre las políticas y promoción de fundaciones de villas y
poblados en esta ruta durante la gestión de Sobremonte como Gobernador Intendente, a
finales del siglo XVIII, pueden resultar sesgadas si sólo se contemplan las voluntades y las
decisiones del estado colonial en el proceso. Sin duda, la voluntad política de control del
espacio y de la población es una de las perspectivas a considerar, como lo veremos en el
apartado que sigue, pero también deben tenerse en cuenta la incidencia en estos procesos,
de las dimensiones económicas y en este caso principalmente de las relaciones mercantiles.
De allí la importancia de garantizar las comunicaciones entre los diferentes espacios, de lo
que el proyecto que veremos a continuación es un ejemplo.
3.4. Serra Canals: la travesía del «ramblón» y el proyecto del «gran puente» sobre el río
Desaguadero
La importancia que había adquirido el denominado «Camino Real» o «de la

Travesía», que unía el Atlántico con Mendoza, se evidencia también en los proyectos de
mejoramiento de los caminos y en la apertura de nuevos trayectos. Se estima que hacia
1800, unas 1.200 carretas transitaban anualmente por este camino, vía obligada para la
colocación de los productos de Mendoza en las ciudades situadas a su oriente.135
La presencia de indígenas, cuyo territorio lindaba con el Camino Real, era un
problema señalado con frecuencia por los carreteros y por los dueños del vino transportado
hacia Buenos Aires. A este problema se deben agregar otras dificultades como eran las
inmensas distancias a recorrer, la escasez allí de agua suficiente para los hombres y animales
y la falta de pastos para el ganado. Si se venía desde el oeste, además, al llegar a Buenos
Aires se debía pagar impuestos de comercio a las autoridades –por no pertenecer la región
134
135
Prieto, María del R. y Abraham, Elena M., «Caminos y comercio como factores de cambio ambiental en las
planicies áridas de Mendoza (Argentina) entre los siglos XVII y XIX», en Revista Theomai Estudios sobre
Sociedad, Naturaleza y Desarrollo: http:/www.unq.edu.ar/revista-theomai/numero2/index.htm.
65
cuyana a la jurisdicción del Puerto– lo que debía hacerse por una partida de vino que
posiblemente se había avinagrado durante la larga travesía.136
La conducción del producto al lugar de consumo se tradujo en otro renglón
económico de cierta relevancia en Mendoza, como fue el carretaje. El número de carretas
fue aumentando en concordancia con el mayor tráfico mercantil. La demanda de medios
de movilidad provenía no sólo de los productores sino también de los comerciantes foráneos,
que compraban partidas para revender en los mercados exteriores.137 Durante los siglos
XVII y XVIII, los mendocinos y sanjuaninos monopolizaban el flete Buenos Aires-Chile y
viceversa; como plantea Coria, Mendoza era una ciudad de troperos.138
Según las investigaciones de Prieto y Abraham, en el período estudiado los carreteros
utilizaban tres caminos principales, siendo el de la Travesía el más transitado. Partiendo de
Mendoza, luego de cruzar el río Mendoza, esta ruta iba bordeando el río Tunuyán hasta
llegar a la posta de Corocorto –actualmente denominada Villa de la Paz. Desde aquí el
camino se dividía: uno abandonaba el río Tunuyán y continuaba recto como Camino de la
Travesía o Travesía del Medio, hasta el puente del Desaguadero. El segundo se dirigía en
diagonal hacia el noreste, hasta la primera gran laguna del complejo de lagunas y bañados
del curso medio del Desaguadero; el tercero, al sur del Camino Real, continuaba bordeando
el río Tunuyán para cruzar el Desaguadero en las cercanías de la laguna del Bebedero.
Hemos mencionado anteriormente que la década de 1770 había sido un período
conflictivo en la disputa de recursos debido a la recurrencia de robos, muertes y ataques a
las carretas. En ese contexto y teniendo en cuenta la importancia que para algunos sectores
había adquirido esta actividad comercial y este circuito, Francisco Serra Canals
«Superintendente de las obras del Rey y del Publico de la frontera de Cuyo», elaboró una
propuesta para la construcción de un puente en el Desaguadero, del que además fue su
asentista.139 El proyecto era más ambicioso e incluía otras medidas para aumentar la seguridad
del comercio:
136
Prieto, María del R. y Abraham, Elena M., «Caminos y comercio… op. cit.
137
Ibid.
138
139
La financiación del puente se proyectó realizarla a través del pontazgo –derecho para atravesar puentes, que
fue causa de un largo pleito entre Serra, el Cabildo y los carreteros. Ver: Coria, Luis Alberto, Evolución económica
de Mendoza…, op. cit., p. 227 y Martínez, Pedro Santos, Historia económica de Mendoza durante el virreinato,
1776-1810, Ciudad Argentina, 2000 [1961], pp. 206-234.
66
[...] Me a paresido indispensable el exponer las penalidades y sobresaltos que

padesen los transitantes con la conducion de los caudales; hasta llegar a la ciudad
de Mendoza garganta de la Cordillera Nevada y desta al giro para los destinos del
Peru las redusco a tres puntos las principales: la primera el sobresalto del indio
infiel el que tan atrosmente berifica su barbarismo; la segunda el transito de la
travesia que contiene treinta y seis leguas desde la ciudad de la Punta hasta
Corocorto: fenis que siempre a sido de muchas vidas de los transeuntes y otros
desperdicio de animales que sedientos dejan las osamentas por aquellos campos.
El paso presiso que es el Desaguadero tiene en si dos estremos: en tiempo de
inbierno quando desaguan las Lagunas de Guancache se pone navegable, a cuya
causa presisa a el descarga las asiendas de las carretas y trasladar con […] y cargas
que a mas de la aberia que reciben [...] [el puente es una] memorable obra de dar
agua a la presisada travesia, quedando transformada esta en el ameno transito de
orillas de rio y sesaran los clamores de los biajantes! libres del riesgo en que tantos
an perdido sus vidas: a mas de que dar aseguradas las asiendas de ganados, que
presisamente deben transitar aquella via, en la que han finalisado millares de
cavesas; […]140
Además, Serra Canals sostenía que la construcción del puente cortaría «el campo
al indio barbaro, quedando a veneficio del español algunas leguas a la parte del Norte», con
territorios fértiles para el asentamiento y la formación de «una ciudad util al estado y al
vasallaje». A fines de 1779, Serra Canals había construido un puente provisorio de madera
sobre el río Desaguadero, pero el definitivo de piedra nunca se llevó a cabo. Uno de los
conflictos judiciales que tuvo que enfrentar Serra Canals –que posiblemente fue la causa de
esto– estuvo vinculado al Real Acuerdo de 1799, por el que se establecía la obligatoriedad
del uso del puente y por lo tanto del camino «del medio», por parte de carreteros y
transeúntes, medida fue apelada –evidentemente con éxito– por parte del gremio de los
carreteros.141
140
AGN, Interior, Leg. 5, expte. 9, fs. 58 y ss.
141
AGN, Hacienda, Leg. 90, Expte. 2322.
67
3.5. Los derechos de Sisa y el Nuevo Impuesto
Las fuentes e informes oficiales sobre el estado de las fronteras evidencian un

estado de conflictividad constante por las incursiones de grupos indígenas, que generaban
una permanente amenaza de despoblación,142 pero hay que tomar esta imagen con
precaución, ya que el discurso oficial siempre caracterizaba la frontera como violenta.
Posiblemente éste era un buen recurso discursivo para persuadir a las autoridades superiores
de la necesidad de apoyo monetario, o de la creación de nuevos gravámenes a la circulación.143
En efecto, entre los impuestos que se cobraban al comercio se destacaban la sisa y
el Nuevo Impuesto, que nos interesan particularmente porque sus recaudaciones se destinaban
a la defensa de la frontera. Recordemos que la sisa se aplicó en América colonial como
impuesto de carácter extraordinario y en Córdoba se utilizó en la primera mitad del siglo
XVIII para la defensa de la frontera este, ante al avance de los grupos mocovíes y abipones.144
Se aplicó también en 1740 por el auto del marqués de Villagarcía, Virrey del Perú en el que
se establecía el cobro de:
«[…] 6 reales por cada mula que salía de la provincia y las que de ésta fueran a
Chile, 20 reales por los zurrones o tercios de yerba de palos y 30 reales la de
caamini; 12 pesos por cada carga de veinte odres de aguardiente; 3 reales por vaca
y lo acostumbrado por el jabon».145
En Córdoba se cobraba sólo al tabaco, la yerba y el aguardiente siendo este último

el principal rubro de recaudación de los productos procedentes de La Rioja y Cuyo. Punta
señala que la evasión de la sisa fue constante, ya que los caldos introducidos por los
142
Ver ejemplos en Cáceres, C., Arbitrajes sobre límites interprovinciales…, op. cit., pp. 63-112.
143
Aunque las irrupciones de naturales eran hechos objetivos, en la primera mitad del siglo varios factores
conjugados produjeron la despoblación de la frontera este de Córdoba, a la que tanto hacen referencias las
fuentes oficiales. Se trata de un período de crisis económicas, alzas cíclicas de precios (1720-30), prolongadas
sequías que habían afectado la agricultura, además del crecimiento de la mortalidad producida por epidemias
que asolaron la jurisdicción en 1729/31 y en 1742/44 perjudicando, en mayor medida, a los naturales. Arcondo,
Aníbal, El ocaso de una sociedad estamental…, op. cit., pp. 255-258.
144
Punta, Ana Inés, Córdoba borbónica…, op. cit., p. 142.
145
Leviller: p. 131, citado en Punta, Ana Inés, Córdoba borbónica…, op. cit., p. 142.
68
eclesiásticos estaban eximidos de pagarla y muchas veces éstos hacían pasar como propios
o provenientes de capellanías, a productos que en realidad eran de particulares.146
En 1780, el virrey Vértiz autorizó, a pedido del Cabildo de Córdoba, el cobro del
Nuevo Impuesto para la construcción y dotación de los fuertes de Las Tunas y El Saladillo.
Este impuesto se aplicaba a todos los efectos de la tierra y efectos de Castilla que transitaban
por la frontera del Sauce y del Saladillo desde Buenos Aires a Cuyo, a Tucumán o a Perú y
viceversa. Vértiz resolvió el cobro de: cuatro reales el tercio de yerba, dos reales los efectos
de la tierra, dos reales cada barril de bebidas, ocho pesos la «carretada de metal», agregando
que:
«[…] en la inteligencia de ser el producto del presente proyecto un caudal

enteramente distinto del de sisa, que no deberá invertirse en otros fines, que
aquellos para que se impone, que es el de servir indistintamente para la
construccion, municiones de guerra y dotacion de ambos fuertes, cuya guarnicion
respectiva deberá consistir en un comandante, un capitan, un teniente, un alferez,
un capellan, dos sargentos, dos cabos y cincuenta soldados con un tambor […]».147
Las disposiciones de poblamiento, que implicaban gastos de traslado compulsivo

de personas, de ganado y semillas, y para la construcción de nuevos fuertes en la frontera
sur durante la Gobernación Intendencia de Sobremonte significaron un incremento en la
necesidad de recursos.148 Conforme a ello Sobremonte, en el informe de 1785 al virrey
marqués de Loreto, le proponía: que el ramo de Cruzada de las tres ciudades de Cuyo
(Mendoza, San Juan y San Luis), cuyo producto iba a Santiago de Chile por haber dependido
de esa gobernación antes de conformarse el sistema de intendencias, pasaran a la frontera
de la Gobernación Intendencia de Córdoba para auxiliar a su extensa frontera sur. También
le advertía que la yerba del Paraguay que pasaba por el camino de Mendoza y Chile, es
decir, «por los parages mas expuestos de el» ya no pagaban contribución alguna, por lo
146
Punta, Ana Inés, Córdoba borbónica…, op. cit., p. 142.
147
Cáceres, C., Arbitrajes sobre límites interprovinciales, Imprenta de Pablo Coni, Buenos Aires, 1881, pp. 127-
128.
148
Punta, Ana Inés, «Córdoba y la construcción de sus fronteras…, op. cit, p. 187.
69
tanto sugería que se volviera a cobrar para mantener los fuertes y si sobraba, que se empleara
anualmente en la formación de pueblos.149
En síntesis, las recaudaciones de los impuestos de Sisa y Cruzada se destinaron al
mantenimiento de los fuertes y fortines de la jurisdicción de Córdoba: El Tío, Punta del
Sauce, Santa Catalina, Concepción y San Bernardo y las del Nuevo Impuesto fue para Las
Tunas y El Saladillo. Sin embargo, estas recaudaciones –según los informes oficiales– no
eran suficientes para financiar a los fuertes, los gastos de sueldos y para proveer del ganado
destinado al mantenimiento de los soldados.150 Por lo tanto, durante la década de 1790, en
varias oportunidades se dispuso de la recaudación de la Renta de Tabacos –sujeta a estanco–
para esos fines.151 Según cálculos de Punta, sin embargo, los ingresos con los que contaba
la provincia y la gobernación en su conjunto eran suficientes para la defensa de la frontera
y en realidad, la ambiciosa política impositiva de la nueva administración que afectaba
fundamentalmente los productos de consumo popular como naipes y tabaco sujetos a
estancos, eran justificados para la defensa y el poblamiento de una frontera presuntamente
conflictiva, pero posiblemente tenían otro destino.
La circulación económica entre el Atlántico y el Pacífico da cuenta de la importancia
del comercio en estos espacios, lo que sin duda es un factor de peso a considerar en el
análisis de la frontera, más allá de los intereses geoestratégicos o militares que pudiera tener
la Corona.
149
Torre Revello, José, El marqués de Sobremonte, Apéndice Documental, Buenos Aires, 1946.pp. CVI-CVII.
150
Punta, Ana Inés, «Córdoba y la construcción de sus fronteras…», op. cit, p. 187.
151
AHPC, Gobierno 15, Expte. 13 en Ibid, p. 187.
70
CAPÍTULO 4
LAS POLÍTICAS DE POBLAMIENTO:

LA FUNDACIÓN DE VILLAS EN LA FRONTERA
4.1. Villas y poblados de la frontera sur de Buenos Aires
A partir de 1750, el espacio de la frontera sur de las jurisdicciones de Córdoba y

Cuyo había adquirido un papel relevante en las políticas borbónicas, desde el punto de
vista estratégico y económico, fundamentalmente por su papel en el control de las reactivadas
relaciones mercantiles del Virreinato del Río de la Plata con la Capitanía General de Chile,
como ya vimos. Vemos así que desde mediados del siglo XVIII, el estado borbónico orientó
recursos militares en las áreas periféricas e intentó un mayor control social y político de
esos espacios.
Acorde a esto, en el espacio bonaerense y durante el virreinato de Vértiz (1778-
1784) se concretó un plan de establecimiento de poblaciones en la campaña, que se
articularon formando una línea defensiva. De esta manera, desde 1779 los fuertes de
Chascomús, Ranchos, Monte, Luján, Salto y Rojas, así como los fortines de Lobos,
Mercedes, Navarro, Areco y Melincué conformaron una línea de frontera que se abrió a la
colonización rural, que llegaba hasta el río Salado.
El avance de la ganadería y agricultura en la depresión del Salado fue acompañado
por un proceso de ocupación de las tierras.152 Desde el poder político, Vértiz propició
medidas para la concentración de núcleos urbanos defensivos: por el Bando de 1780 se
152
Mayo, Carlos y Latrubesse, Amalia, Terratenientes, soldados y cautivos…, op. cit.
71
ordenó que todos los pobladores situados en zonas de riesgo debían recogerse a tiro de
cañón de los fuertes; más tarde se incluiría en esto a los pobladores sin tierras, a los agregados
y a los vagabundos. Asimismo, la política de poblamiento de la línea de frontera se
completaría con el envío de pobladores inmigrantes españoles, los que originariamente
estuvieron destinados a la Patagonia.153 Igualmente, esta intención política tuvo una
ejecución bastante modesta en la frontera bonaerense y su ritmo de crecimiento fue lento.
Según Canedo, el protagonismo del Estado colonial borbónico para concretar la fundación
de pueblos de frontera evidenció en el caso de Buenos Aires, claras limitaciones. En otras
regiones del imperio colonial, «los pueblos se formaron –estando sostenidos por la presencia
de los pobladores– más que fundarse», señala Canedo.154
4.2. Fundación de Villa La Carlota y de Villa de la Concepción de Río Cuarto en la

jurisdicción de Córdoba
Para los casos que aquí analizamos creemos que tiene lugar un proceso similar a lo
ocurrido en el área bonaerense, en tanto su crecimiento se produjo a ritmo muy lento,
aplicando las autoridades, sin mucha eficacia, políticas de desplazamiento forzoso de
pobladores. Sólo daremos aquí una primera aproximación al tema, que sin duda merece
un estudio más profundo sobre la evolución demográfica de otros pueblos del espacio
estudiado.
Ambas villas se encontraba situadas en el partido de Río Cuarto, en la jurisdicción
de la ciudad de Córdoba. Desde el punto de vista geográfico y de recursos, la región se
caracteriza por su ubicación en una zona de extensas planicies en las cuales la monotonía es
interrumpida por pequeñas ondulaciones por los cauces de los ríos Tercero, Cuarto,
Carcarañá y Quinto. El clima allí es templado-cálido, subhúmedo en el este y semiárido en
el sudoeste, con un régimen pluvial en donde las lluvias son principalmente estivales. La
153
Ibid, pp. 41-43.
154
Canedo, Mariana, «Fortines y pueblos en Buenos Aires del siglo XVIII. ¿Una política de urbanización para
la frontera?», Mundo Agrario. Revista de estudios rurales, vol. 7, n° 13, Centro de Estudios Históricos Rurales.
Universidad Nacional de La Plata, segundo semestre de 2006, pp. 1-19.
72
media anual declina desde 900 mm. en la región oriental hasta 500 mm. en el sudoeste. Se
produce de esta manera un balance hídrico desfavorable, cuya consecuencia se manifiesta
en el paisaje que toma el aspecto de un pajonal seco, amarillento con excepción del período
lluvioso. El tipo de vegetación dominante es la estepa y se caracteriza por la escasez de
árboles. La escasa pendiente del terreno actúa favoreciendo la formación de esteros y lagunas,
al desbordar de manera periódica los ríos y arroyos que atraviesan la zona, o al producirse
precipitaciones intensas. Como es de suponer, la intervención de los grupos humanos a lo
largo de los siglos fue modificando el medio paulatinamente, a través de la agricultura y la
ganadería.155
En el último cuarto del siglo XVIII las principales actividades económicas del
Partido de Río Cuarto eran la ganadería y el comercio, este último ligado a la función de
articulador regional, ya que como ya vimos, por él pasaba la ruta de comercio entre Buenos
Aires, Cuyo y Chile.156
Originalmente, en el siglo XVI, los territorios correspondientes luego al Partido
fueron otorgados en merced a los descendientes de Jerónimo Luis de Cabrera,157 en los
cuales se diferenciaba una zona de llanura al sudeste y otra serrana al noroeste. A partir del
siglo XVII, la zona de llanura se comenzó a dividir a través de ventas y arriendos. Allí
predominaron las pequeñas unidades productivas dedicadas a la cría de ganado, a cultivos
y producción textil para el autoconsumo, mientras que en la zona serrana se localizaron las
unidades productivas más grandes.
Ya a finales del siglo XVIII, en el caso de la Gobernación Intendencia de Córdoba,
Sobremonte promovió una política de control de la población y del espacio, especialmente
de los de la frontera. El Gobernador, en su informe de 1785, vinculaba los problemas
155
Vázquez, Juan; Miatello, Roberto y Roqué, Marcelo, Geografía física de la provincia de Córdoba, Editorial
Boldt, Córdoba, 1979, pp. 321-326.
156
Wagner, Daniela, «Producción y comercio ganadero en la región de Río Cuarto (1786-1813)», en Cronía,
UNRC, Vol. 1, N° 2, año 1997, p. 198.
157
Vitulo, Alfredo, Historia de Río Cuarto, Primera parte, Río Cuarto, 1941, p. 15; Gutiérrez de Grimaux,
Susana, Ocupación y conformación espacial del sur de Córdoba, Cuadernos de Historia N° 25, Junta Provincial
de Historia de Córdoba, pp. 13-14 y Wagner, Daniela, «La frontera sur y sus hogares: el Río Cuarto a fines del
siglo XVIII», en Cronía, UNRC, Vol. 2, N° 2, año 1998, p. 253.
73
existentes a «la falta de pueblos formales» y de villas, y consideraba que era necesario poblar
la frontera.
Desde cierta perspectiva historiográfica tradicional se ha comprendido los
nucleamientos de población en la frontera como una decisión política de control del
territorio debido a la vecindad con grupos indígenas no dominados. Un ejemplo de esta
perspectiva, fue la de Vitulo, quien planteaba:
«[…]Sobremonte se dio cuenta de que la dispersión de las familias, sin constituir

núcleos de población, era perjudicial a su adelanto y prosperidad, viéndose
constantamente amenazados por los robos y depredaciones de los indios
pampas».158
En esta línea, Barrionuevo Imposti interpretaba que unos años antes, Martínez de
Tineo, en la década de 1750, había mandado construir el fuerte en la Punta del Sauce
(fuerte principal que más adelante se llamaría Villa La Carlota) debido a la ineficacia de la
defensa que había constatado a su paso por la frontera del Río Cuarto.159
Pensamos que el problema del poblamiento es más complejo, y que a la cercanía
de las parcialidades indígenas que circulaban por allí pero que no necesariamente eran
siempre hostiles hay que sumarle otras cuestiones. Así, es necesario considerar otros aspectos
en el proceso de promoción de villas en este período, como eran las necesidades del comercio
y de garantizar su seguridad –lo que sin duda estaba vinculado a la vecindad con los grupos
indígenas en estos espacios de frontera. Pero también hay que tener en cuenta las políticas
de control social sobre la población campesina, así como el supuesto «repoblamiento», del
que hablaban las autoridades, dando a entender con esto que se trataría de espacios hasta
entonces vacíos, lo que no era realmente así.
158
Vitulo, Alfredo, «Fundación de la Villa de Río Cuarto», en Boletín del Instituto de Investigaciones Históricas,
Tomo XVII, Año XII, N° 58-60, Buenos Aires, 1934, p. 151.
159
Barrionuevo Imposti, Víctor, Historia de Río Cuarto. En la época hispánica y en la independencia, Tomo I, Río
Cuarto, 1986, p. 42.
74
4.2.1. Intereses mercantiles y conflictos interétnicos
Empezaremos por el problema del comercio y su seguridad, tema vinculado a la

vulnerabilidad del camino real, que había sido señalada por las autoridades chilenas porque,
como ya vimos, era paso obligado del comercio para las tropas y arrias de Chile, San Juan,
Mendoza y San Luis.160 Como ya señalamos, en 1752 el Gobernador de la Provincia del
Tucumán, Martínez de Tineo, en respuesta a los reclamos hechos por las autoridades de
Chile respecto al reducido número de gente que podía defender la frontera del Río Cuarto,
proyectó la formación del fuerte de la Punta del Sauce, para auxiliar el Camino Real.161
Uno de los aspectos aunque no exclusivo de las relaciones de frontera fue, sin
duda la violencia, pero consideramos necesario deslindar la real incidencia de estos episodios
para la frontera de Córdoba. Sabemos por numerosas investigaciones y documentos sobre
las frecuencias y periodicidad de las incursiones indígenas en territorios ocupados por
hispanocriollos162 y de otro tipo de contactos hostiles en un ámbito geográfico que iba
desde Mendoza, San Luis, Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires. Sin embargo, debemos
considerar que el «corredor» por el que el ganado pampeano era trasladado al sur estaba
entre los ríos Colorado y Negro, lo que corresponde a los 37 y 40 grados de latitud,
aproximadamente, y por lo tanto los límites efectivos de los asentamientos coloniales en
Córdoba estarían a 400 ó 500 kilómetros más al norte.163 Por consiguiente, la periodicidad
de los contactos hostiles pensando en Mendoza o Buenos Aires no reflejan el proceso de
relaciones que vemos para el sur de Córdoba. Esto no significa que no haya habido entradas
en territorios controlados por españoles, con muertos, cautivos, apropiación de ganados y
ataques a caravanas de la ruta que iba de Buenos Aires a Cuyo (y que pasaba por La Carlota
160
Archivo General de Indias, 123-7-16. Citado por Fassi, Juan, «Camino Real de Buenos Aires a Mendoza …,
op. cit, p. 21.
161
Ibid, p. 20.
162
Las incursiones de los indios en la frontera son denominadas malocas por León Solís, quien explica que se
diferenciaban de las guerras entre españoles e indígenas por el número reducido de guerreros que participaban
y por el carácter selectivo de sus objetivos. Los ataques maloqueros no estaban dirigidos contra los fuertes ni
contra las guarniciones fronterizas, sino contra las estancias ganaderas. También se caracterizaban por su corta
duración, intensidad logística y periodicidad. León Solís, Leonardo, Maloqueros y conchavadores en Araucanía y
las Pampas, 1700-1800, Universidad de la Frontera, Temuco, Chile, 1991, p. 21.
163
Punta, Ana Inés, «Córdoba y la construcción de sus fronteras...», op. cit., p. 167.
75
y Río Cuarto) ya que observamos que el problema de la frontera era reiteradamente tratado
por las fuentes consultadas. Pero estos encuentros más o menos hostiles recién podemos
situarlos en la segunda mitad del siglo XVIII, entre 1760 y 1785.
Repasando los las malocas que hubo en la frontera de la jurisdicción de Córdoba
podemos observar que hubo más incursiones al comercio que transitaba por la ruta de
Buenos Aires a Chile y que pasaba por esa frontera, que a los puestos fronterizos y poblados.
En todos los casos parecería que el interés de los indígenas era principalmente la apropiación
de ganado y en segundo lugar, de cautivos164 porque en varias oportunidades quedaban
Efectos de Castilla e incluso monedas de plata arrojados en los campos. De estos episodios
también se puede deducir la escasa o nula posibilidad de respuesta de las milicias de los
fuertes existentes en este período y la falta de recursos para poner límites a las acciones de
los indios, ya que éstos recorrían con libertad los espacios de la frontera colonial.
Los episodios más conflictivos en la frontera sur de Córdoba están fechados en
1764, 1767, 1771 (dos), 1772, 1773, 1775 (dos), 1777, 1781, 1783 y 1785 (dos).165
Una nota de 1772 dirigida al Gobernador y elaborada por los vecinos de Río
Cuarto, Punta del Sauce y Achiras, con el propósito impulsar la construcción de un fuerte,
da cuenta del inicio de la etapa más conflictiva:
«aunque siempre fue invadida esta dicha frontera en los passados tiempos por los
enemigos infieles que residen en la falda de la Cordillera y campaña que
intermedian, pero desde el año sesenta y siete piensan en estos territorios, y los
abanzan con la mas audaz resolucion penetrandolos con ruina de vidas y haziendas
164
El cautiverio significaba un rapto violento adoptado en muchos espacios de frontera como forma de resistencia,
como modalidad de abastecimiento de mujeres –que además de constituirse en fuerza de trabajo garantizaban la
reproducción- y eran medio de intercambio y trueque. Ver: Operé, Fernando, Historias de la frontera…, op. cit.,
pp. 15-20 y Socolow, Susan M., «Los cautivos españoles en las sociedades indígenas: el contacto cultural a través
de la frontera argentina» en Anuario IEHS, Nº 2, Tandil, 1987, pp. 99-136.
165
Ver: Fassi, Juan, «Camino Real de Buenos Aires a Mendoza …, op. cit., pp. 30,31. CDMPC, Dcto. Nº 3201;
AMC, Act. Cap., Tomo 34 y Tomo 35, (3-III-1772) AMC, Act. Cap., (19-XI-1773) AMC, Act. Cap., Tomo
36 (11-XI-1777) en Punta, Ana Inés, «Córdoba y la construcción de sus fronteras...», op. cit, pp. 178-180.
AHPC, Escribanía 1, Leg. 378, 1774, expte. 13; AHPC, Escribanía 1, Leg. 382, 1775, expte. 10 y Grenon,
Pedro, Los Pampas y la frontera del sur. Documentos para la historia de la Reducción, Imp. Liendo, Córdoba, 1924,
pp. 58-61.
76
sin embarazase del menor recelo, y las consequsiones felices de sus vencimientos
les hacen promover maiores determinaciones...»166
Se puede advertir, también, que identificaban a los grupos que hacían sus entradas
en estas fronteras como residentes de la falda de la Cordillera y campaña que intermedian,
que evidencia que a veces, las operaciones de malocas por parte de los indios implicaban
desplazamientos por grandes extensiones.
En setiembre de 1775 tuvo lugar una irrupción, sin duda de considerable
envergadura para esta frontera, simultáneamente en Punta del Sauce y en el fortín San
Bernardo, situado al noroeste de Punta del Sauce, dentro de la jurisdicción de Córdoba,
resultando en la primera alrededor de 15 muertos y 57 cautivos que incluían mujeres y
niños. En San Bernardo también hubo muertos y cautivos, además de llevarse los indios,
«miles de cabezas de ganado».167 Este episodio generó una investigación por parte del Cabildo
para indagar, a través de testigos, por qué el Maestre de Campo del presidio del Sauce, Don
Ventura Montoya, había decidido no perseguir a los indios, a pesar de que los vecinos
aportaban gente y caballos para tal fin. Más allá de la anécdota, lo que nos interesa rescatar
de este documento es que revela el estado de la guarnición: según testimonio de un Sargento
Mayor de Río Cuarto, éste expresaba que el número de plazas en el presidio del Sauce no
pasaba de 10 u 11 hombres y que ni los soldados ni los vecinos sabían manejar armas.168
Estos números son similares a los que encontramos en una Visita realizada por
Don Antonio de Arriaga, Coronel de Milicias y Gobernador de la Provincia del Tucumán,
al fuerte de la Punta del Sauce dos años después, en octubre de 1777, en la que registró 14
personas incluyendo al comandante y al capellán.169
En síntesis, las incursiones en la frontera sur de Córdoba se concentraron
principalmente entre los años 1764 y 1785, y fueron realizadas fundamentalmente contra
166
AHPC, Escribanía I, Leg. 378, expte. 13, f. 1.
167
Fassi, Juan, «Camino Real de Buenos Aires a Mendoza…, op. cit., p. 31; Punta, Ana Inés, «Córdoba y la
construcción de sus fronteras...», op. cit,, p. 179 y AHPC, Escribanía 1, Leg. 382, 1775, expte. 10.
168
AHPC, Escribanía 1, Leg. 382, 1775, expte. 10, fº 2 vto.
169
«Autos de visita del Fuerte de la Punta del Sauce sito en la jurisdicción de la ciudad de Cordova, practicada
por el sr. Don Antonio de Arriaga coronel de milicias Governador y Capitan General de esta Provincia del
Tucuman» en AHPC, Escribanía II, 1777, Expte. 2, sin foliar.
77
las tropas de comercio, más que contra los núcleos de población. En este sentido, la
formación de villas por parte de las autoridades estaría mostrando la intención de
incrementar con esto la seguridad del tráfico, en el circuito mercantil del Camino Real.
4.2.2. Políticas de control social en la frontera
Con relación a las políticas de poblamiento en esta etapa es necesario contextualizar

los nucleamientos de población, en el marco la política borbónica de control social de la
población así como del espacio, particularmente de la frontera. No obstante, la falta de
villas o pueblos formales de la que hablaba Sobremonte en sus informes, no nos debe hacer
pensar en un espacio vacío, ya que este discurso se contradice con las cifras de población
que brinda el Censo de 1778.170 En efecto, según las investigaciones de Sonia Tell, la
población rural en Córdoba estaba organizada en esa época esencialmente en unidades
productivas independientes, con un patrón de asentamiento disperso, que en su mayoría
estaban reunidas en pequeños núcleos de población, llamados parajes.171
Una constatación similar es planteada por algunos estudios demográficos y sociales
de la población rural bonaerense. Éstos plantean que la historiografía tradicional ha instalado
ciertos mitos, como por ejemplo la metáfora del espacio «lleno de vacas y vacío de gente»
y como lo señalan Moreno y Mateo: «Hoy sabemos que allí habitaban hombres y mujeres
que orquestaban una sociedad de una densidad y complejidad insospechada unas décadas
atrás.»172
170
Celton, Dora, «La población de la provincia de Córdoba a fines de siglo XVIII», Tesis doctoral, Facultad de
Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1987 y Arcondo Aníbal, La población
de Córdoba según el empadronamiento de 1778, Serie de Estudios N° 27, Instituto de Economía y Finanzas,
Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1998. Cabe aclarar que las
zonas más pobladas de la jurisdicción de Córdoba según el censo de 1778, eran aquellas especialmente aptas
para el desarrollo de la producción de mulas para el comercio con el Alto Perú. Éstas se localizaban en las
cuencas de los ríos Segundo y Tercero, en los valles de Punilla y Calamuchita y en menor medida en las zonas de
los ríos Primero y Cuarto. Arcondo, Aníbal, El ocaso de una sociedad estamental…, op. cit., pp. 51-52.
171
Tell, Sonia, «Relaciones de solidaridad y dependencia entre las unidades domésticas rurales de Córdoba a
fines de la colonia», Ponencia presentada en las Primeras Jornadas sobre población y sociedad de Córdoba, Asociación
de Estudios de Población de la Argentina, CEA, UNC, Córdoba, 25 y 26 de octubre de 2002, pp. 2-3.
172
Moreno, José L. y Mateo, José A., «El redescubrimiento de la demografía histórica en la historia económica
y social», en Anuario del IEHS, 12, Tandil, UNCPBA, p. 36.
78
En cuanto al aspecto del control social al que hacíamos referencia al comenzar el

item, éste se comprende en el marco de una reorganización política y administrativa, que
ha sido estudiada ampliamente para estos espacios desde la perspectiva del ejercicio de la
justicia.173
Vemos que en el informe de 1785 al virrey, el gobernador señalaba que por la falta
de pueblos formales, la población acostumbraba vivir separada, lo que según él se explicaba
por:
«el deseo de su libertad apartándoles esta dispersion de la vista de las justicias, y

de los curas, que les perseguirian en sus excesos, y en sus robos de ganados que
tanto frecuentan [...] y algunos porque su pobreza no alcanza a costear cerca de la
Parroquia principal una pequeña cassa».
Sobremonte continuaba afirmando que en ese estado de cosas:
«subsisten las costumbres rusticas, la ignorancia de la religion, el conocimiento

verdadero de los que debe el vasallo á su soberano, dificultandose la recaudacion
de sus justos derechos, y la de los diezmos»
De la misma manera, Sobremonte sostenía que poblar la frontera sería útil para
formar una barrera a los «indios enemigos» y que este proyecto se llevaría adelante atrayendo
a los sujetos mediante la entrega de una pequeña casa y con el reparto de tierras, lo que
permitiría ir formando cada año una villa.174
Para comprender la política de control social de esta gestión, destacamos
particularmente otro Informe, de octubre de 1786, en el cual Sobremonte señalaba el
despoblamiento como problema, lo que consideraba nocivo «porque se perdia la utilidad
que debía sacarse de unos terrenos fructíferos» y además, porque se desamparaba las rutas
173
Punta, Ana Inés, Córdoba borbónica…,op. cit.; Rufer, Mario, «Violencia, resistencia y regulación social de las
prácticas: una aproximación a la esclavitud desde el expediente judicial. Córdoba, fines del siglo XVIII», en
Cuadernos de Historia, Serie Economía y Sociedad, Nº 4, CIFFyH, UNC, Córdoba, 2001; Alessandroni, Gabriela
y Rustán, María E., «La aplicación de la justicia en la campaña…, op. cit. y Dainotto, Edgardo, Política y poder
en Córdoba borbónica…, op. cit., entre otros.
174
Torre Revello, José, El marqués de Sobremonte, op. cit., p. C y ss.
79
comerciales por el incremento de los intercambios desde Buenos Aires a Cuyo y Chile y
viceversa. Para el poblamiento de la frontera consideraba entonces que:
«se hallarian con mayor fuerza atrayendo familias al abrigo de cada fuerte, me
valí de la precision de poner auxiliares para encargar á los partidos de la jurisdicion
que de aquellas familias sin tierras, y por consiguiente perjudiciales porque viven
del robo del vecino, se recojiesen por los mas suaves medios, y enviasen á dichos
fuertes, donde á cada uno de los hombres que fuere cabeza de ellas, se la darian de
aquel producto cuatro pesos al mes, caballos para el servicio y tierras propias para
poblacion, debajo del cañon de cada fuerte, con tal que ellos en vez de los milicianos
que gustosamente los pagaban por las ventajas que les resultan, hicieran las corridas
de campo en defecto de plazas de soldados partidarios por no alcanzar el ramo á
mantenerla». 175
Aquí está presente la reiterada queja con relación a los recursos, ya que el gobernador
planteaba que el ramo no era suficiente para pagar a los soldados. Al mismo tiempo, señalaba
que las familias campesinas sin tierras y «perjudiciales» que pudieran habitar esa villa,
servirían como soldados para la defensa de la frontera, es decir, que funcionarían como
«barrera a los indios enemigos».
Más allá de los pretendidos «suaves medios» de los que hablaba el Marqués, la
necesidad de poblar mejor la región sur de Córdoba se tradujo en las prácticas de los
traslados compulsivos, de los que dan cuenta los expedientes judiciales. El examen de ellos
evidencia que efectivamente se les dieron instrucciones a los Jueces comisionados y a los
Jueces Pedáneos para que realizaran un relevamiento de las «familias perjudiciales» de los
distintos partidos de la jurisdicción.
En Córdoba ya se había intentado practicar este mecanismo en 1773, aún cuando
no existía todavía Villa La Carlota como tal, cuando el Maestre de Campo de Punta del
Sauce, Don Ventura Echevarría, había solicitado al Cabildo de Córdoba, entre otros puntos,
la construcción de casas modestas para «suplicar» a los jueces que destinaran algunas familias
que no tuvieran «mayores haciendas, ni propiedades», para conformar una población que
ayudara a la defensa de la frontera.176
175
Cáceres, Santiago, Arbitrajes sobre límites..., op. cit., pp. 132-138.
176
AHPC, Escribanía 1, 1774, Leg. 378, expte. 13, fº 30.
80
No tenemos precisión acerca de la efectividad de esta forma de poblamiento, que

se continuó durante la Gobernación Intendencia, pero sin lugar a dudas los traslados deben
haber tenido importancia para algunos sectores como era el de los comerciantes. Vemos así
que en 1790, representantes de mercaderes de la ciudad de Córdoba elevaron un escrito a
las autoridades exponiendo el enorme perjuicio que le producía a su sector el traslado de
familias campesinas fuera de sus lugares de origen, ya que muchas de ellas eran deudoras de
haciendas de Castilla, que se habían comprometido en pagar con ponchos y con otros
«efectos del país». Decían así que:
«regularmente son pobres y de facil mobimiento [...] pretestando para este alboroto
que V. S. a librado ordenes bien apretadas para que Don Juan Francisco de Uriarte
estraiga muchas de dichas familias con el fin de poblar la Carlota y otros fuertes
de la frontera [...] en donde pueden vibir cristianamente y ser mas utiles al rey, al
estado y a ellos mismos.»177
La cita demuestra que no se trataba de delincuentes, sino de familias de pequeños

campesinos pobres, cuya actividad complementaria era el tejido de ponchos y «fresadas»,
que era una de las principales actividades económicas de la campaña cordobesa.178
Los comerciantes solicitaban también que por el momento se suspendiera la
comisión de Uriarte y se determinara que el comisionado «se ciña precisamente a los ladrones
conocidos» y que si comprendían en los traslados a las familias deudoras, les satisfacieran el
crédito con sus bienes, o que el Comandante del fuerte donde fueran a residir se encargara
de cobrar esas deudas.
Posiblemente éste fue un problema recurrente ya que hemos encontrado que en
algunos de los expedientes de años posteriores que daba cuenta del relevamiento de «familias
perjudiciales», se interrogaba a los testigos si tenían conocimiento de que la familia en
cuestión tuviese deuda con comerciantes.
Así, Don Juan Francisco de Uriarte aparece repetidamente en los documentos
como Juez Comisionado, cuya función era «limpiar» los campos de los «mal hechores».
177
AHPC, CC, Leg. 49, año 1790, expte. 23.
178
Punta, Ana Inés, Córdoba borbónica..., op. cit., p. 90.
81
Indudablemente, las instrucciones del gobernador fueron emitidas no sólo en ese caso
particular sino para todos los Jueces pedáneos, que políticamente respondían directamente
al gobernador y no ya al Cabildo.
La casi totalidad de los expedientes judiciales 179 examinados dan cuenta de que
éstos fueron iniciados de oficio por estos funcionarios sin que existiera previamente denuncia
alguna, alegando en sus fundamentos que éstos se habían realizado por «dichos o por ser de
público conocimiento»,180 lo que una vez más evidencia su intencionalidad. Analizando
estos expedientes, vemos que los criterios que se consideraban para que un sujeto o familia
fuera trasladados compulsivamente eran: el no ser propietarios de tierras, tener fama de ociosos,
ser vagamundos y jugadores, vivir en amancebamiento, no tener conchabo, no ir a misa ni
confesarse, todo o parte de lo cual los configuraba como «perjudiciales al vecindario». A
muchos de estos acusados se le imputaba ser ladrones, particularmente de ganado, y la
caracterización de amancebados, vagos, ociosos y jugadores eran añadidos que de alguna manera
reforzaban la acusación y daba cuenta de la construcción de estos sujetos como
«perjudiciales».
Una vez más, queda en evidencia cómo las autoridades hacían uso de la justicia
como parte de su poder político, que en este caso tenía como objetivo el poblamiento de
determinados espacios.
Reflexionando sobre las políticas de control social cabe señalar que en esta sociedad
hispanocriolla, estamental y altamente mestizada, las clasificaciones y los estigmas tenían
lugar en las normas y prácticas cotidianas y políticas. En este marco «el otro» no eran sólo
los indios, sino también «las castas», los negros y los españoles pobres.
Sin embargo, no creemos que la gente obligada a trasladarse lo hiciera de buen
grado y con total pasividad. En este sentido y en la medida de sus posibilidades, a menudo
179
Cabe aclarar que cuando hablamos de expedientes no es lo mismo que casos, ya que un expediente podía
contener varios acusados o varias sumarias con información de distintas familias perjudiciales de un paraje. El
conjunto de expedientes trabajados en esta oportunidad son aquellos con sentencia de destierro a la Carlota o a
otros puntos de la frontera sur de Córdoba, a excepción de dos de ellos en los cuales se registra información
solicitada por Sobremonte sobre «familias dañinas, pobres o de malos procedimientos que haigan cometido
algunos insultos».
180
De un total de 39 expedientes, 31 se iniciaron de oficio.
82
emplearon estrategias para evitar el desplazamiento o aprovecharon las fragilidades del

sistema judicial para escapar al control y a la ejecución de las sentencias.
Contamos con indicios documentales que evidencian que estos desplazamientos
forzosos también se practicaron en otros territorios de la Gobernación Intendencia en su
conjunto. Vemos así que el Cabildo de San Luis elevó un reclamo a Sobremonte, en
septiembre de 1793, porque un Alcalde de la Santa Hermandad, dependiente del Cabildo
de Mendoza, había realizado traslados de vecinos del Paraje del Gigante en forma violenta,
para llevarlos con sus familias y haciendas a San Carlos, en Mendoza.181 Si bien la denuncia
no era contra el traslado como práctica sino por un problema de jurisdicciones, quedaba
en evidencia que los afectados eran aquí también campesinos de pocos recursos. En este
caso y desde Mendoza, el Alcalde Provincial y a pedido del Gobernador Intendente,
respondió a estas acusaciones diciendo que el Cabildo de San Luis había hecho propia la
causa «de unos bagamundos de intolerables costumbres».182 Además, argumentaba que el
Gobernador Intendente, en ocasión de su visita a Mendoza en 1788, había dado
instrucciones para «expurgar» de delincuentes, nombrando entre otros lugares al paraje
denominado Los Gigantes. En efecto, el escrito de Sobremonte de ese año, que se adjuntaba
al expediente, mandaba que se comisionara gente a los campos de «las Lagunas y Corocorto,
corriendo hasta el Cerro que llaman del Gigante», para que se informara sobre las familias
«perjudiciales» y se las dirigiera «en derechura» al Pueblo de San Carlos (Mendoza) con los
muebles y ganados que tengan. Al mismo tiempo ordenaba que los que fueran «más
perjudiciales», o que hubieran cometido delitos, fueran conducidos a la cárcel. 183
Más allá de la cuestión jurisdiccional, nos interesa destacar que posiblemente los
mecanismos para desplazar familias a la fuerza no se limitaran sólo a los procesos judiciales
formales, ya que queda en evidencia el accionar discrecional del Alcalde de la Santa
Hermandad, que trasladaba grupos humanos y animales también sin trámites judiciales de
ningún tipo.
Otra cuestión que se desprende de estos análisis es que había una línea muy sutil
entre las consideradas «familias perjudiciales», que supuestamente lo eran en tanto no
181
CDMPC, Documento 3175, año 1793.
182
CDMPC, Documento 3175, año 1793, fo 3 y 3 vto.
183
CDMPC, Documento 3175, año 1793, f° 10-11.
83
poseían bienes ni ocupación conocida para mantenerse, y los «más perjudiciales», que
serían llevados a la cárcel porque supuestamente habían cometido delitos. Indudablemente,
la interpretación sobre las características de unos y otros dejaba un amplio margen de
acción a los funcionarios, que decidían así sobre los desplazamientos de la población
campesina.
Cabe destacar que las transgresiones vinculadas a la figura de «perjudiciales» eran
fundamentalmente las relativas a la condición de «vagamundos» y se aplicaba generalmente
a los sujetos acusados por robos de cuatropea.184
Estas prácticas no eran nuevas, recordemos que para la Gobernación del Tucumán
se habían establecido medidas y reglamentaciones para la represión de la vagancia durante
todo el XVIII. Entre algunas de ellas podemos mencionar: la Reglamentación del
Gobernador Urizar de 1724, enviada al Cabildo local; coetáneamente tuvieron lugar las
del Procurador General de la ciudad, Céliz de Burgos, quien planteó al Cabildo la necesidad
de erradicar a los «vagos» de la ciudad. Asimismo, el Gobernador Victorino Martínez de
Tineo en 1749, dictó un Bando de Buen Gobierno en el que ordenaba: «todos los
vagamundos sin oficio ni beneficio [...] salieran de la ciudad en el término de quince días
penándolos con cien azotes y destierro a la frontera...».185 A mediados del siglo XVIII, en
1757 encontramos medidas como la del gobernador del Tucumán, Joaquín de Espinosa
sobre «vagamundos y gente ociosa», que determinaba que los «bagamundos» y «bagantes»
fueran conducidos y llevados a la Frontera del Tío y Punta del Sauce, en el sur de la
jurisdicción, junto con familia y bienes. 186
Con la misma lógica, y ya durante el gobierno de Sobremonte, se promovieron
una serie de medidas tendentes a modificar la situación de movilidad y dispersión de la
población en el ámbito rural que, desde la perspectiva del orden institucional, era lo que
184
A diferencia de Barral, Fradkin y Perri que destacan la vagancia y la ebriedad como «núcleo duro» de la
imagen de los perjudiciales en la campaña bonaerense, en los expedientes consultados para este trabajo no
hemos encontrado ninguna referencia al hábito de la ebriedad (obviamente sí a la vagancia). Barral, María E.;
Fradkin, Raúl O. y Perri, Gladys, «¿Quiénes son los perjudiciales ? Concepciones jurídicas, producción normativa
y práctica judicial en la campaña bonaerense (1780-1830)» en Claroscuro, CEDCU, Facultad de Humanidades
y Artes, UNR, Año II, No 2, Dic. 2002, pp. 75-111.
185
Arcondo, Aníbal, El ocaso de una sociedad estamental..., op. cit., pp. 214, 215 y 219.
186
Punta, Ana Inés, Córdoba borbónica..., op. cit., Anexo Documental, p. 268.
84
favorecía todo tipo de ilegalismos, entre ellos los robos de cuatropea. En este sentido,
podemos destacar las «Disposiciones para el nombramiento de los Jueces Pedáneos
(1785)»187, en el que se incrementó su número y se señalaron sus atribuciones. También en
ellas tenía un lugar destacado la persecución de «vagos», «vagamundos», «gente sin
ocupación» y singularmente de los ladrones de ganado.
Este marco legal sirvió para llevar adelante mecanismos judiciales, a fin de poblar
en forma más efectiva los nuevos asentamientos de la frontera sur. La facilidad con que se
calificaba a individuos y familias de «perjudiciales» es indicativa de la «creación» de causas
que legitimaban el destierro como castigo.
Algunas de las prácticas y condiciones que definían la figura de los «perjudiciales»,
según los expedientes examinados, fueron la carencia de tierras y de alguna actividad estable,
aunque muchos de ellos aseguraban conchabarse ocasionalmente. Otro dato singular que
se desprende de las fuentes –tanto de los expedientes que tuvieron sentencia de destierro
como de las sumarias para desterrar familias a la frontera– es que varios de los acusados, ya
fueran mujeres u hombres tenían familia, e incluso abunda la expresión de «familias
perjudiciales».
De los 74 casos localizados contabilizamos 35 familias y 39 individuos. Destacamos
este hecho ya que la figura de «vagamundo» y «perjudicial» normalmente estuvo asociada
a hombres, fundamentalmente solteros y espacialmente muy móviles, patrón diferente a
los casos analizados aquí.188
Esta figura del «vagamundo» que se quiere construir desde el poder –en el sentido
de alguien que no estaba integrado al sistema–, un «desafiliado» en términos de Castel189
187
Ibid, pp. 273-277.
188
Alonso, Fabián; Barral María E.; Fradkin, Raúl; y Perri, Gladys, «Los vagos de la campaña bonaerense. La
construcción histórica de una figura delictiva (1730-1830), en Prohistoria, año V, N°5, 2001,p. 174.
189
Castel, pensando en la Francia de Antiguo Régimen, asociaba esa condición con la de los «indigentes válidos»,
desprovistos de medios que además eran extraños o ajenos, sin vínculos con la comunidad y por lo tanto
«desafiliados». Este autor afirma que el vagabundaje muestra los límites de un proceso de desafiliación, alimentado
inicialmente por la precariedad de la relación con el trabajo y por la fragilidad de las redes de sociabilidad. La
medida más primitiva y más generalmente adoptada con los vagabundos era el exilio o el destierro, calificada
por Castel como ineficaz porque reducía al vagabundo a errar perpetuamente en una «tierra de nadie social». El
destierro era una escapatoria gracias a la cual una comunidad se deshacía de una cuestión insoluble para desplazarla
a otro lugar. Castel, Robert, La metamorfosis de la cuestión social. Una crónica del salariado, Paidós, Buenos Aires,
1997, p. 93.
85
no se condice con la descripción que tenemos de estos casos, ya que en realidad se trataba
de familias de pequeños campesinos pobres.
Los ejemplos analizados en un trabajo previo, estarían indicando que no todos los
designados como «perjudiciales» estaban desvinculados del trabajo o la comunidad. Vemos
que muchos de ellos estaban asentados, poseían algunos animales, se conchababan
ocasionalmente e indudablemente también subsistían con la práctica de la apropiación de
ganado. Así, podemos hablar de una franja de población pobre y vulnerable pero que eran
una parte constitutiva de esa sociedad; no eran individuos marginales, es decir, no eran
«desafiliados» en términos de Castel,190 si bien su falta de recursos suficientes era lo que los
hacía vulnerables.
Asimismo, los delitos contra la fe estaban íntimamente ligados en nuestros ejemplos
con la figura de «perjudicial», a los que se les endilgaba no ir a misa, no confesarse, blasfemar,
dar mal ejemplo, mala crianza, etc. También se les atribuía otros contra la moral sexual: ser
amancebados,o rameras, si eran mujeres lo que además de considerarse delitos eran
representados también como pecados.191
En muchos casos la argumentación pretendió crear un delincuente a partir de la
«pública voz y fama», expresión que también incluída en el interrogatorio a los testigos, a
los que se les preguntaba «si sabe o a oido decir que ...».
En general, en la práctica judicial, «la mala fama» representaba una presunción de
culpabilidad, y frecuentemente los expedientes se iniciaban en base a rumores y aunque a
los testigos no les constara que el inculpado hubiera efectivamente cometido los delitos
que se le imputaban.192 La «fama» creaba un estado de opinión y además permitía la
iniciación de causas de oficio, que en nuestro corpus documental predominan. Esto hacía
innecesario el aporte de pruebas fehacientes para inculpar a alguien, fenómeno que encuentra
también Tamar Herzog para el caso de Quito en el siglo XVII.193
190
Rustán, María E., De «perjudiciales» a pobladores de la frontera…, op. cit., pp. 100-101.
191
Tomás y Valiente, Francisco, El derecho penal de la monarquía absoluta (siglos XVI, XVII y XVIII), Tecnos,
Madrid, 1969, p. 229-233.
192
Seguimos aquí los conceptos de Herzog desarrollados especialmente en el capítulo XI de Herzog, Tamar, La
administración como un fenómeno social: la justicia penal de la ciudad de Quito (1650-1750), Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1995, pp. 255-278.
193
Herzog, Tamar, La administración como un fenómeno social..., op. cit, p. 255-278.
86
En los últimos decenios del siglo XVIII, la iniciativa por formar núcleos de
población en las fronteras fue un objetivo compartido por diversos funcionarios del
Virreinato del Río de la Plata. Indudablemente se desarrollaron distintos mecanismos para
concretarlo y aquí hemos expuesto el de traslados compulsivos de individuos y familias a
villas de frontera, a través del ejercicio de la justicia penal. Sin embargo, las medidas de
traslado forzosos no tuvieron el resultado que seguramente esperaban las autoridades. Así,
según los padrones de Villa La Carlota, en el período en que se aplicaron los mecanismos
descritos, la población de 1789 era de 436 habitantes y en 1796 ascendió a 867.194 Pero
este crecimiento demográfico no se puede explicar como consecuencia de los destierros
porque en la comparación de los individuos que figuran en el padrón de 1796 y los de los
casos judiciales, se evidencia sólo uno registrado en dicho padrón. Esto permite suponer
que el crecimiento se puede explicar no como resultado de los traslados compulsivos sino
probablemente por una inmigración espontánea de familias campesinas, que se fueron
instalando en estas tierras todavía disponibles.195
4.2.3. Las políticas de «repoblamiento» durante la Gobernación Intendencia
Vinculado a los problemas que acabamos de reseñar, en reiteradas oportunidades

Sobremonte mencionaba en sus informes sobre la necesidad de «repoblamiento» de la
frontera. Esto se podría interpretar como que anteriormente esos espacios, que habrían
estado poblados, habían sufrido luego un proceso de despoblamiento, lo que no se desprende
de otras fuentes. No obstante, esas apreciaciones tuvieron un efecto de arrastre en la
historiografía local que reprodujo de manera lineal el discurso del gobernador.196
Si revisamos los antecedentes históricos de estos procesos encontramos testimonios
en años previos a 1778 que dan cuenta, por el contrario, no de despoblamiento sino de un
194
Rustán, María E., De «perjudiciales» a pobladores de la frontera…, op. cit., p. 64.
195
Ibid, p. 106.
196
Con perspectivas diferentes, el poblamiento de la frontera sur de Córdoba ha sido tratado entre otros autores
por: Lobos, et. al., «Las relaciones entre el Estado y las ciudades en el ámbito de la Gobernación Intendencia de
Córdoba del Tucumán (1783-1810)» en Sobre Monte. El gobernador olvidado, Junta Provincial de Historia de
Córdoba, Córdoba, 2001; Wagner, Daniela, «La frontera sur y sus hogares…, op. cit.
87
aumento en el número de familias asentadas tanto en Punta del Sauce como en el Río
Cuarto.197 Según Fassi, para la década de 1750, después de la construcción del Fuerte de
Punta del Sauce y del nombramiento como comandante de Miguel de Arrascaeta se fue
ampliando el poblado a 30 ó 40 familias. Antes que eso aconteciera la descripción según
Fassi era de un paisaje bastante desolador. Decía así: «[...] tal es el origen de Punta del
Sauce, una capilla y unas pocas casas a su alrededor, en medio de la soledad de la Pampa».198
No obstante pensamos que el equívoco proviene de identificar la existencia de un poblado
propiamente dicho con lo que era la campaña en su conjunto. Ésta no era un espacio vacío
sino que en ella vivían familias campesinas, cuya forma más frecuente de asentamiento era
en forma dispersa como bien lo ha analizado Tell.199
Una vez establecida la Gobernación Intendencia y después de algunas visitas y
medidas previas, el Gobernador solicitó que a Concepción del Río Cuarto200 y a La Carlota,
ambas en la jurisdicción de Córdoba, se les concediera los títulos de villas, los que venían
acompañados de ciertas distinciones como eran la erección de justicia, Cabildo, escudo de
armas y otros privilegios.201
En la década de 1770, las autoridades habían realizado modificaciones en el camino
de las postas, debido a los asaltos de los indios. En efecto, antes de esa modificación, el
curso del camino utilizaba las postas de la Punta del Sauce y de Concepción, pero con el
cambio se proyectó un desvío para transitar por la costa de Río Tercero. Sin duda, las
postas reconocidas oficialmente generaban recursos para el paraje o la villa, y es por eso que
el cabildo de Concepción de Río Cuarto solicitó en reiteradas oportunidades a las
197
Cfr.: Montes, Aníbal, Historia antigua de la ciudad de Río Cuarto, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba,
1953, pp. 44-45.
198
Fassi, Juan B., «Diócesis de Río Cuarto. Archivo de sus Parroquias» en El Heraldo de Reducción, Año XXI, No
21, Reducción (Córdoba), Abril de 1945.
199
Tell, Sonia, Córdoba rural, una sociedad campesina (1750-1850), Prometeo Libros, Buenos Aires, 2008.
200
El fortín de Concepción de Río Cuarto se fundó por determinación de Sobremonte en 1786. En el decreto
de la fundación de la villa comisionó al Comandante del fortín para que distribuyese las parcelas de la traza
urbana entre las familias que se encontraban dispersas en el paraje. Barrionuevo Imposti, Víctor, Historia de Río
Cuarto…, op. cit., p. 58.
201
Real Cédula de Fundación de Villa La Carlota, en Cáceres, Santiago, Arbitrajes sobre límites..., op. cit., p.
146-153.
88
autoridades, la posibilidad de restablecer el camino viejo,202 las que fueron rechazadas.203

(Ver planos PARES en la Sección Mapas y Planos)
4.3. Villa San Carlos y Villa San Rafael en la frontera cuyana
Recordemos que la creación de ese nuevo espacio político administrativo que fue
la Gobernación Intendencia de Córdoba incluyó a las provincias cuyanas. Así, Sobremonte
intentó aplicar en ellas una política análoga a la de la frontera sur de la jurisdicción de la
ciudad de Córdoba con las Villas de San Carlos y la fundación de San Rafael, pero
ciertamente las condiciones geográficas y climáticas y de su población eran aquí diferentes.
Ambas villas fueron fundadas en la frontera de Mendoza, región situada en el
oeste árido del actual territorio argentino. Su ecosistema está determinado por el hecho de
que las masas de aire húmedo del Océano Atlántico deben recorrer más de 1.000 kilómetros
para llegar allí y aunque se encuentra más cerca del Pacífico, las alturas de la cordillera de
los Andes no permiten el paso de la humedad. El clima de Mendoza es árido a semiárido y
las precipitaciones no superan el promedio de los 200 mm. anuales.204 La combinación de
factores climáticos y geomorfológicos ha producido diversos ambientes, con diferentes
posibilidades de desarrollos biológicos y de asentamiento humano. De la combinación
positiva de dichos factores han resultado los importantes «oasis» mendocinos, en donde se
concentra buena parte de la población. En el pasado, algunos espacios hoy deshabitados
presentaban una dinámica diferente desde el punto de vista físico y biológico.205 Como
ambientes de transición entre el piedemonte y la llanura, Prieto destaca los conos aluviales
de los ríos andinos generadores de algunos oasis en la región, estos son: río Mendoza, el
Tunuyán, el Diamante, el Atuel y el Río Grande.206
202
Actas Capitulares de Concepción de Río Cuarto, 28-9-1799 y 6-8-1801 en Academia Nacional de la Historia,
1947.
203
Actas Capitulares de Concepción de Río Cuarto, 6-9-1806 en Academia Nacional de la Historia, 1947. Ver
también Barrionuevo Imposti, Víctor, Historia de Río Cuarto…, op. cit., p. 98.
204
Prieto, María del Rosario, «Formación y consolidación de una sociedad…, op. cit., p. 29.
205
Ibid, pp. 29-31.
206
Ibid, p. 35.
89
Como hemos visto en el capítulo anterior, la frontera sur –entre los ríos Tunuyán
y Diamante– constituía un espacio en donde indígenas y españoles circulaban en ambos
sentidos. Ésta era una franja de transición, eventualmente marcada por la presencia del
ganado español, ya que aunque de manera discontinua, se mantenían allí corrales para el
ganado.207
Con respecto al poblamiento de la frontera de la jurisdicción de la ciudad de
Mendoza, hemos visto según Coria, que desde la década de 1730 hasta la de 1760 se dio
allí un período de escasa conflictividad, lo que posibilitó un nuevo avance de las estancias
ganaderas y de potreros en el Valle de Uco. Esta dinámica se vio truncada a partir de 1768
aproximadamente, según se evidencia en una protesta del Cabildo de Mendoza contra un
nuevo impuesto al vino y aguardiente, en la jurisdicción de Córdoba, que daba cuenta de
lo ocurrido en esa jurisdicción:
«[los indios de la frontera invadieron los campos] llevándose por delante cuantas
estancias había en el Valle de Uco ahora doce años pobladas de multitud de ganados
de toda especie».208
Frente a las acciones maloqueras de los indios en varias estancias de la región y

para defender a las provincias de Cuyo por el conocimiento de «un levantamiento general
de las naciones infieles», en 1770 la Audiencia de Santiago209 había ordenado la formación
de «un fuerte de estacada doble en el paraje de La Isla, el que guarnecerán por ahora con
veinticinco hombres bien montados y armados, con su oficial y cabo».210
207
Prieto, María del R., y Abraham, Elena M., «Indios, chilenos y estancieros…, op. cit., p. 15.
208
ID., 12. Acuerdo del 21 de junio de 1780, citado por Martínez, Pedro Santos, Historia económica de Mendoza…,
op. cit., p. 102.
209
Recordemos que en ese entonces la provincia de Cuyo dependía de la Capitanía General de Chile.
210
AHM Colonial, 15/8, citado por Bistué, Noemí y Conte de Fornés, Beatriz, «La lucha contra el indios hasta
la fundación del fuerte de San Carlos», en AA.VV., La frontera interna de Mendoza (1561-1810), Serie
Investigaciones – 1, Archivo Histórico, Gobierno de Mendoza, Mendoza, 1980, p. 45.
90
4.3.1. Villa San Carlos
El paraje de La Isla, a la entrada del Valle de Uco, fue el sitio elegido para la
instalación del fortín de San Carlos, ubicado a 30 leguas al sur de la ciudad de Mendoza.
Durante la gestión de Sobremonte, San Carlos fue objeto de un tratamiento similar al que
reseñamos para los casos de La Carlota y Villa Concepción de Río Cuarto, en el sentido de
la aplicación de medidas de control social, en tanto que el gobernador dispuso la formación
de una villa a poblarse con vecinos de las ciudades de Mendoza y San Juan y con campesinos
dispersos «por valles y quebradas, viviendo como salvajes, y ocultando muchas veces en sus
viviendas a ladrones y malhechores».211 Si bien para el caso de Villa San Carlos no hemos
revisado el archivo judicial, es posible constatar que este mecanismo se practicó en el
conjunto de la Gobernación Intendencia.
Todavía para 1798, el Comandante de Armas y Frontera de Mendoza realizaba
un balance del poblamiento de la Villa San Carlos, bastante desfavorable porque no se les
proporcionaba a los nuevos vecinos las condiciones necesarias para la subsistencia, según
lo expresaba:
[…]A esta Villa [San Carlos] a esfuerzos del Señor Marques de Sobremonte se ha
dado una forma mui regular, poblandola con varias familias viciosas que había
por las Lagunas de Guanacache y otras partes, pero como el fomento que se les
dio, no ha sido proporcionado al que requiere una nueva poblacion sino con solo
aquellos que estos vecinos pudieron ofrecer para el efecto, nunca pudo ni puede
adelantar cosa [...].212
Es posible advertir las dificultades del proceso, a través de los conflictos por las
quejas de los hacendados por los frecuentes robos realizados por los habitantes de la nueva
villa. El comisionado para la formación de la villa fue Juan Morel, Comandante del Fuerte
de San Carlos, quien en una correspondencia dirigida a Amigorena y a Sobremonte exponía
que los hacendados se oponían a la formación de la villa y a su crecimiento, por las continuas
211
Marfany, Roberto, «Fronteras con los indios en el Sud y fundación de pueblos», en Levene, Ricardo, Historia
de la Nación Argentina, Vol. IV, Buenos Aires, 1938, p. 474.
212
AHM, EC, Sección Militar, 1798, Dcto. 44, Carpeta 30, Amigorena al virrey.
91
denuncias de robos y desórdenes realizados por los nuevos pobladores. Sus argumentos
eran:
«Roma, la caveza del orve a quien los imperios, reynos y provincias pagaron y
pagan tributos, fue fundada y resivio todo su incremento por el concurso de
homicidas, facinerosos y ladrones no se resivia a los principios para poblador
sugeto que no fuese de vida ayrada, y de perversas costumbres como los testifican
unánimes todos los historiadores […] Y estos principios al parecer infaustos no
fueron obstáculo para que se llamase por antonomasia la Ciudad: esto es el pueblo
mas numeroso, mas valiente, mas erudito, mas discreto y de la mejor policía del
mundo […] Ahora bien señores Asendados inmediatos a la Villa de San Carlos:
fundose esta nueva población con hombres de tan perversas costumbres como se
fundo Roma? Es constante que no[…] Yo bien creo que entre estos pocos hombres
havra alguno o algunos de torsida intencion pero que ciudad, villa o aldea no los
tiene? […]»213
No hemos podido localizar las denuncias que dieron origen a estas aclaraciones,
pero suponemos, por ciertos tramos del expediente, que las quejas estaban relacionadas
con acusaciones de robos producidos por soldados del fuerte, que a su vez eran pobladores
de la Villa, o dirigidas a los indios pehuenches instalados entre el fuerte de San Carlos y el
río Diamante (ver Capítulo 5), en tanto planteaban que esos individuos contra los que se
quejaban, eran los que se sacrificaban para que los hacendados «duerman sin susto en caso
de alguna invasión de enemigos». Es decir, Morel se estaba refiriendo a los pobladores y/o
a los indios pehuenches «fronterizos» que actuaban como soldados en caso de necesidad de
defensa.
Morel finalizaba el texto exponiendo la necesidad de la villa y su relación con la
actividad ganadera:
[…] Mendoza no tiene para cría de ganados mas terreno proporcionado que este
en donde Uds. tienen sus haciendas; la seguridad de sus ganados consiste en que
haiga Villa, y se aumente su gente auxiliandola […] En fin señores los que se
oponen a la fundacion y a su incremento, ruegoles como amigo, que miren por sí
mismos.»214
213
AHPC, Crimen, Leg. 64, Expte. 20, año 1795.
214
AHPC, Crimen, Leg. 64, Expte. 20, año 1795.
92
Aquí cabe recordar que en Mendoza la región para la invernada de los ganados
estaba localizada en el Valle de Uco y era una zona de inestable control por parte de la
sociedad colonial.
Hacia 1802, las autoridades seguían expresando preocupación por la escasez de
habitantes y los proyectos para el poblamiento continuaban en la misma dirección: «traer»
familias pobres, ofrecerles vivir en el fuerte como auxiliares, entregarles sitios para asentarse
y sembrar, y proporcionarles herramientas y ración de carne. En esa oportunidad, el
Comandante a cargo, Ansay, agregaba que, «[…] y si son blancos se les admitira a sus hijos
en la Guarnicion, donde ganarán dies pesos, y los veinte y sinco auxiliares que hay ahora,
pueden socorrerse con su trabajo […]».215
Aunque la fundación del fuerte de San Carlos fue en 1772, recién en 1792 se fue
consolidando el nucleamiento de la población. No obstante el crecimiento fue muy modesto,
según se desprende del siguiente cuadro.
Cantidad de habitantes en Villa San Carlos
Año Habitantes
1794 286
1795 326
1807 350
Fuentes: Martínez Paz, Pedro Santos, p. 25; Coria, p. 254
4.3.2. Villa San Rafael, un poblamiento diferente
Cuando se habla de la creación de villas y fuertes se asocia naturalmente estos

procesos con el poblamiento, más o menos espontáneo o compulsivo, realizado por familias
campesinas hispanocriollas. No obstante, la creación de una villa como San Rafael muestra
que este proceso era más complejo, ya que lo que encontramos en este caso es su realización
215
AHM, Sección Militar, Carpeta 54, Correspondencia de la Comandancia con varias autoridades, Dcto. 90,
1802. Ansay al Cabildo.
93
en base al asentamiento de «indios amigos» lo que ayuda a comprender mejor las

características de esos espacios de frontera, y eso en gran medida se explica porque cuando
se proyectó ya estaban consolidadas las alianzas entre las autoridades mendocinas y los
indios pehuenches «fronterizos».
En el espacio de la Gobernación Intendencia de Córdoba, no era la primera vez
que las autoridades borbónicas proyectaban la fundación de una Villa en tierras cuyos
derechos eran indígenas. El otro antecedente fue el de Villa del Rosario que se fundó en
terrenos sobre los que tenían derechos los habitantes del pueblo de indios de Los Ranchos,
en Río Segundo.216
No obstante era un caso diferente, no sólo porque se trataba de indios que habían
sido encomendados217 pero que en el momento de la fundación de la villa se encontraban
exentos de pagar el tributo, sino también porque evidentemente una parte de las familias
del pueblo negociaron la fundación y otras no, dado que en el año 1800 presentaron una
queja ante la Real Audiencia a través de un Protector de naturales, solicitando recuperar la
posesión de su pueblo.218
Las políticas de fundación de villas en la frontera se continuaron en la primera
década del siglo XIX con el fuerte y Villa San Rafael, avanzando en el territorio «controlado»
por la corona hasta la confluencia de los ríos Diamante y Atuel. Algunas investigaciones
plantean que el sitio del fuerte original fue en el margen izquierdo del río Diamante, al
norte de dicho río (hoy, Villa 25 de Mayo).219
La fundación de San Rafael formó parte de los resultados de un largo proceso de
acuerdos diplomáticos con los indios amigos de la frontera mendocina. En efecto, desde la
década de 1780 el Comandante de Armas de Mendoza, José Francisco de Amigorena llevó
adelante una serie de acciones punitivas y luego un proceso de iniciación y mantenimiento
216
Ana Inés Punta, Córdoba borbónica…, op. cit., p. 226.
217
El último poseedor de la encomienda (que era de la familia Funes) donó los terrenos a los mismos indios
quienes estaban librados de pagar los tributos por haber colaborado militarmente en la frontera contra los
indios del Chaco en la primera mitad del siglo XVIII. AHPC, Escribanía 2, Legajo 76, Expediente 75 (1791).
Agradezco a Sonia Tell quien generosamente me proporcionó este documento.
218
AGN, IX 23-4-5. Agradezco a Sonia Tell quien generosamente me proporcionó este documento.
219
Izuel, María Elena, «Cómo nació San Rafael», en Lacoste, Pablo (comp.), San Rafael. Historia y perspectivas,
Diario UNO, Mendoza, 1996, pp. 27-29.
94
de relaciones pacíficas con los pehuenches de Malargüe (1780-83), de los Piñones (1787)
y más tarde con los huiliches (1794-99), tema que profudizaremos en los capítulos
siguientes.220
Esta fundación, si bien fue acordada con los «indios amigos» respondía
prioritariamente al objetivo de abrir y de facilitar el tránsito de Mendoza a Chile por el
camino de Talca. En efecto, esta ruta constituía un proyecto sostenido y apoyado por las
máximas autoridades del virreinato –particularmente el virrey Sobremonte y el Consulado–
y como tal, se lo puede visualizar en una secuencia de expediciones que fueron financiadas
por la Corona.
El proyecto de abrir un nuevo paso por la Cordillera al sur de Mendoza fue iniciado
así por Santiago Cerro y Zamudio, continuado luego por Justo Molina, y más tarde por el
geógrafo Sourryère de Souillac. A este último Sobremonte le encargó el examen del camino,
la descripción de los terrenos y la confección de diarios y plano de los parajes, así como los
informes sobre la calidad de los terrenos, aguas, pastos, arroyos, ríos, lagunas y travesías,
con particularidad en la Cordillera, para acreditar la posibilidad de su tránsito.221
En enero de 1805 tuvo lugar un encuentro en Buenos Aires en el que participaron
Sobremonte, los caciques peguenches amigos, Caripan, Doña Maria Josefa Roco, Don
Juan Neculante y Maria del Carmen que, según la correspondencia del virrey, «vinieron a
presentarme en esta capital a manifestar su disposición a reducirse y a protexer el transito
de la cordillera de Chile que se dirije a la ciudad de Talca».222
El Parlamento y el Tratado por el cual se acordó la fundación de la villa se realizó
en Mendoza y participaron de ellos por un lado 23 caciques y 11 capitanejos y por el otro,
el Comandante de Milicias urbanas de Mendoza, Miguel Telles Meneses, comisionado por
Sobremonte. En él se acordó:
220
Para una reconstrucción del proceso de alianzas ver Roulet, Florencia, «Guerra y diplomacia en la frontera de
Mendoza..., op. cit.
221
El capitán de milicias retirado, Josef Santiago Cerro y Zamudio presentó al Consulado de Buenos Aires el
proyecto de cruzar la Cordillera en la estación de invierno y regresó con las pruebas. En 1803 ésta fue confiada
a Sourryère de Souillac, que partió de Buenos Aires en enero de 1805. Los diarios e informes sobre estas
expediciones en: De Angelis, Pedro, Colección de Obras y Documentos relativos a la Historia Antigua y Moderna
de las Provincias del Río de la Plata, Tomo sexto, Buenos Aires, Imprenta del Estado, 1837.
222
AHM, EC, Sección Gobierno, 1805, Dcto. 104, Carpeta 52, Sobremonte a Ansay.
95
« […]Considerándose con derecho a los terrenos que hacen la confluencia de los

dichos rios [Diamante y Atuel] cedieron en la posesión de ellos para el
establecimiento del mismo fuerte y población por las ventajas que resultarán de
asegurarlos así de sus enemigos, y fomentar su comercio con nosotros».223
Las autoridades coloniales, tácitamente reconocían el control indígena de esos

territorios, pero acordaron la cesión porque se comprometieron a continuar su asistencia
militar frente a los enemigos comunes. Asimismo en el Artículo 6, acordaron abrir el
camino a Talca (Chile) para facilitar las actividades comerciales de los indios pero también
de los españoles que se verían beneficiados porque se habilitaba así un acceso más directo
al sur chileno. En efecto, en la correspondencia que el virrey Sobremonte le dirigió al
Comandante de Armas de Mendoza, en enero de ese año, le planteaba las ventajas que
suponía esta habilitación, en tanto:
«[los caciques se comprometieron] a protexer el transito de la cordillera de Chile

que se dirije a la ciudad de Talca, y a fin de que nada quede que hacer para
asegurarse de las ventajas o dificultades de transitarla con ruedas, llebar un carreton
de parque de ochenta cavallos para su tiro y conduccion de los casiques y demas
desa comitiba y desde el Rio 5° o frontera de San Luis dirijirse mas rectamente al
Boquete de la Cordillera […]»224
En el Artículo 5, los caciques aceptaron «reducirse», aunque el compromiso no

iba más allá de sus propias personas «y sus familias».
La construcción del fuerte, la capilla y la villa para las familias de los caciques
estuvo a cargo de los soldados de la expedición. En 1807 ya había 12 ranchos y unos 152
habitantes. Dos años después, la fuerza efectiva de la villa era de 48 personas, que incluía
los indígenas reducidos como parte de la tropa.225
223
AHM, EC, Sección Indios, Año 1805, Documento 49. Ver documento 10 en Anexo Documental.
224
AHM, EC, Sección Gobierno, 1805, Dcto. 104, Carpeta 52, Sobremonte a Ansay. El resaltado es nuestro.
225
Pelagatti, Oriana Inés, «Política y religión en la frontera sur de Mendoza. Fr. Francisco Inalicán. 1805-
1822», en Ayrolo, Valentina (comp.), Estudios sobre el clero iberoamericano, entre la independencia y el Estado-
Nación, CEPIHA, 2006, p. 81.
96
El Virrey instruyó para que Miguel Telles Meneses fuera el comisionado para
llevar adelante la instalación de la villa, nombrándolo Comandante de aquella nueva frontera
y de San Carlos con dependencia de la Comandancia de Armas, y a Fray Francisco Inalican
como capellán, según se indicaba en el Artículo 4.226
Al respecto creemos que Inalican, operó claramente el rol de «agente mediador»,227
en tanto se trataba de un sacerdote franciscano de origen arauco-mapuche, que se había
formado en Chillán –que era la escuela destinada a los hijos de los caciques–. Inalicán
había participado como lenguaraz en muchos eventos críticos en las relaciones interétnicas
de la frontera mendocina, en las dos primeras décadas del siglo XIX.228 Sin embargo, su
participación excedía ampliamente la simple traducción de lenguajes, porque transmitir
una información implicaba también comprender y transmitir las diferencias culturales de
los dos mundos. Ubicado en la frontera del mundo criollo, español e indígena, su mestizaje
cultural le proporcionaba así, competencias para interpretarlos.229
En síntesis, en este capítulo hemos visto que la política de poblamiento en la
Gobernación Intendencia de Córdoba se expresó particularmente en los proyectos de
fundación de villas, respondiendo a la necesidad de otorgar seguridad al comercio y al
problema de la carencia de pueblos formales para el control social y del espacio.
Tanto en la frontera sur de Córdoba como en la de Mendoza, la política de
poblamiento se puso en práctica a través de traslados forzosos de población campesina «sin
tierras» y de «perjudiciales» a criterio de los funcionarios. De hecho estas prácticas tuvieron
un éxito moderado si tenemos en cuenta, entre otros factores, el lento crecimiento de la
población en esas villas.
226
Inalicán fue destinado al convento de la ciudad de Mendoza que pertenecía a la provincia franciscana chilena.
Las parroquias cuyanas formaban parte del Obispado de Santiago de Chile aunque las jurisdicciones de aquellas
ciudades habían sido integradas al Virreinato del Río de la Plata. Ibid, p. 78.
227
Ares Quija, Berta y Gruzinski, Serge (coordinadores), Entre dos mundos…, op. cit., pp. 7 y 8. «Passeurs
culturels», definido como aquellos agentes sociales que desde una posición a menudo liminal y a caballo entre
culturas, favorecieron las transferencia y el diálogo entre universos aparentemente incompatibles, elaborando
mediaciones muchas veces insólitas y contribuyendo así a su articulación y a la permeabilización de sus fronteras.
228
El papel de este sacerdote también fue relevante en los asuntos de frontera en el marco de la militarización de
la primera década revolucionaria, tema que abordaremos en el Capítulo 8.
229
Pelagatti, Oriana Inés, «Política y religión en la frontera sur… op. cit., pp. 87-88.
97
Para el caso de la frontera de Mendoza los núcleos de población más formales

tuvieron lugar en el espacio que había sido de inestable control por parte de la sociedad
colonial. En la frontera mendocina, la fundación de Villa San Rafael, empero, tuvo otros
objetivos que estuvieron singularmente vinculados a la apertura de un paso por la cordillera
al sur de Mendoza, que comunicaba con Talca y de allí con Santiago de Chile. Sin embargo,
en el proyecto de la fundación de esta villa tuvo un peso relevante las políticas de pactos y
relaciones diplomáticas con los grupos pehuenches de la frontera mendocina, tema que
veremos en los siguientes capítulos.
98
TERCERA PARTE
99
CAPÍTULO 5
LOS GRUPOS INDÍGENAS EN LA FRONTERA SUR.

LOS INICIOS DE LA DIPLOMACIA FRONTERIZA
EN LA DÉCADA DE 1780
Nos ocuparemos aquí de las relaciones interétnicas entre los grupos indígenas y
los hispanocriollos vinculados al espacio fronterizo de la Gobernación Intendencia,
particularmente en la jurisdicción de Mendoza. Para caracterizar el mundo indígena hemos
recuperado investigaciones de especialistas, principalmente de aquellos que trabajan desde
una perspectiva etnohistórica. Esto nos permitió sistematizar problemas en el abordaje del
mundo indígena y nos sensibilizó en la lectura de las fuentes. El no realizar una interpretación
lineal y simplista de los complejos procesos de cambios que operan en él nos posibilitó así
una mejor comprensión de las políticas de frontera llevadas adelante en estos espacios.
No es nuestra intención aquí realizar un análisis etnohistórico, sino hacer hincapié
en las relaciones entre los diferentes actores en juego y, eventualmente, en el interior de los
grupos indígenas. Trataremos de reconstruir ciertas características sobre su territorialidad
y liderazgo, en la medida en que esto nos permite descifrar las relaciones entre la sociedad
indígena y la hispanocriolla y entender el rol de los grupos indígenas en ellas.
Un acuerdo tácito en los estudios de los grupos indígenas de la región pampeana
y norpatagónica es que para entender a dichas sociedades es necesario tener en cuenta las
múltiples y complejas relaciones que existían entre estos grupos con la Araucanía y con esa
sociedad hispanocriolla.230 Asimismo, ya no es motivo de debate el tópico de que tanto los
230
Mandrini, Raúl, «Hacer historia indígena: el desafío a los historiadores», en Mandrini, Raúl y Paz, Carlos
(comp.), Las fronteras hispanocriollas del mundo indígena latinoamericano en los siglos XVIII-XIX. Un estudio
comparativo, IEHS, CEHiR y Universidad Nacional del Sur, Neuquén, 2003, p. 19; León Solís, Leonardo,
Maloqueros y conchavadores…, op. cit.
100
grupos indios como las relaciones de frontera fueron objeto de transformaciones a lo largo
del período colonial y en el republicano.
Sabemos que en todo el continente americano, los contactos con españoles y las
diversas influencias integradas por los bienes materiales, el uso del ganado, los nuevos
cultivos y las enfermedades europeas alteraron las sociedades indígenas independientes.
Como consecuencia, algunos grupos humanos desaparecieron por la acción de las epidemias
o por haber sido derrotados militarmente; pero como planteaba Weber, otros grupos «no
sólo sobrevivieron sino que se reinventaron y fortalecieron sus sociedades».231
Una de las líneas desarrolladas, en la perspectiva de análisis orientada a recuperar
la dimensión histórica de los pueblos nativos, está centrada en los procesos de etnogénesis
por los que transitaron los distintos grupos aborígenes, que remiten a la emergencia física
de nuevos grupos políticos a causa de la llegada de los europeos. Retomada por otros
estudiosos norteamericanos, la noción de etnogénesis experimentó un cambio semántico
en los últimos tiempos, tendiendo a caracterizar procesos diversos de transformaciones, no
sólo políticas sino también de formas de definición identitarias.232 En términos de Boccara:
«los estudios recientes pusieron el énfasis en las capacidades de adaptación y de creación de
las sociedades indígenas y empezaron a considerar la posibilidad de que nuevas
configuraciones sociales se dibujaran no sólo a través de los procesos de fisión y fusión sino
también vía la incorporación de elementos alógenos y mediante las consecutivas
modificaciones en las definiciones del Self».233
Para reflexionar sobre las relaciones interétnicas y la política de frontera, también
nos ha resultado muy sugerente la categoría propuesta por Ferguson y Whitehead de «zona
tribal», definida como un área geográfica continuamente afectada por la proximidad de un
estado, pero que no se encuentra bajo su administración directa. El fenómeno de la
«tribalización» fue una respuesta frecuente de los grupos basados en relaciones de parentesco
a las presiones de las sociedades-Estado en contacto. El impacto que produjo el estado
sobre estas poblaciones puede verificarse a través de una dinámica de coerción y seducción.
231
Weber, David, Bárbaros…., op. cit., p. 87.
232
Ratto, Silvia, Dossier: «Resistencia y adaptación entre los grupos indígenas de Pampa y Patagonia…, op. cit.;
Boccara, Guillaume, «Frontera, mestizaje y etnogénesis…», op. cit.
233
Boccara, Guillaume, «Frontera, mestizaje y etnogénesis… op. cit., p. 75.
101
En el primer caso, mediante el uso de la amenaza militar y en el segundo, a través de

distintas vías como los obsequios a las jerarquías indígenas o la creación de condiciones
favorables para el intercambio comercial y/o por la ayuda militar.
En estos espacios, la intrusión del estado no se efectuó solamente a través de la
acción de actores estatales, sino que se produjo también por la acción de otros factores
específicos, como por ejemplo las epidemias, los cambios en el medio físico por la
introducción de nuevas plantas y animales, así como por los cambios tecnológicos derivados
de la aparición de bienes europeos, que originaron la conformación de nuevos circuitos
económicos.234
Estas categorías son necesarias para comprender el mundo indígena que
interactuaba con los hispanocriollos de la frontera y que pasaremos a describir de manera
sucinta.
5.1 El mundo indígena en la frontera sur del Virreinato del Río de la Plata
En el recorrido de esta frontera sur debemos considerar que la cordillera de los

Andes no funcionaba como una barrera infranqueable, sino que ésta frecuentemente era
atravesada por los habitantes de uno y otro lado de la misma. Más allá de los procesos de
«araucanización» o «tehuelchización» que puedan haber ocurrido en la pampa, las
contribuciones de Nacuzzi nos posibilitan visualizar al área como una unidad cultural y
social con diferentes zonas ecológicas en el lado de la actual Argentina: una zona semi árida
ocupada por los Ranqueles; otra, la región de las Salinas; al este la de la pampa húmeda del
sudoeste de Buenos Aires; más al sur la zona interfluvial del río Negro y del río Colorado;
luego, siguiendo al oeste, la zona lacustre de Neuquén y por último la cordillerana.235
Los grupos indígenas que habitaban en este gran espacio eran diversos pero
mantenían contactos entre sí. El problema que con frecuencia se presenta respecto de sus
234
Ferguson, B; Whitehead N. (eds), War in the Tribal Zone, Santa Fe. New Mexico, School of American
Research Papers, 1992, en Ratto, Dossier: «Resistencia y adaptación…», op. cit.
235
Nacuzzi, Lidia, Identidades impuestas…, p. 20.
102
nombres es el de reproducir acríticamente los que leemos en las fuentes, sin considerar los
criterios y las lógicas con las que los amanuenses (agentes coloniales: autoridades militares
de la frontera, gobernadores, etc) designaban e identificaban a esos grupos. En tal sentido,
la noción de «identidades impuestas» propuesta por Nacuzzi nos resulta sumamente válida
a la hora de examinar las fuentes. Esta autora sostiene que ni «auca»,236 ni «pampa», ni
«tehuelche» eran expresiones usadas como gentilicios sino que eran meros rótulos. Los
cronistas nombraban así a los grupos, a grandes rasgos, por su ubicación geográfica, por
sus relaciones con otros grupos, y probablemente también por su lengua. No se trataba
sólo de autoidentificaciones, de identidades contrastantes,237 o de identidades virtuales
puestas en juego por los indios. Nacuzzi sostiene que el blanco tuvo mucho más
protagonismo al otorgar o imponer identidades con fines puramente prácticos para las
anotaciones administrativas y/o políticas.238
Haciendo esta salvedad y en tanto no es mi objetivo realizar un estudio de los
grupos étnicos en sí mismos, sino analizar las relaciones que involucraron el universo de
conflictos, negociaciones y acuerdos tomaré necesariamente las nomenclaturas que dan las
fuentes y la bibliografía consultadas, pero intentando identificar los grupos o subgrupos
existentes, a partir de los datos de los caciques a los que éstos respondían y procurando, en
la medida que las fuentes lo posibiliten, situar la territorialidad en la que se desarrollaron
las acciones.
Dentro del panorama general de los grupos y subgrupos indígenas y los territorios
en que se desplazaban, sabemos que al oeste de la cordillera habitaba la etnia «mapuche»,
que no aparece mencionada con este nombre hasta la segunda mitad del siglo XVIII, ya
que anteriormente estos grupos fueron denominados como «araucanos» –por vivir en el
Arauco– o como «reche». La expresión «mapuche» hacía referencia más bien, a un conjunto
étnico que emergió como consecuencia de un profundo proceso de transculturación en el
período colonial tardío. En términos de Boccara, los contactos entre indígenas e hispano-
criollos ocasionaron importantes cambios en la organización social de los grupos indígenas
236
El vocablo auca (o auka), se trataba de una adjetivación aplicada por los hispanocriollos a quienes se rebelaban
frente al avance conquistador primero y contra el poder colonial más tarde.
237
Cardoso de Oliveira (1971) en Nacuzzi, Lidia, Identidades impuestas, (op. cit.), p. 124.
238
Ibid, p. 131.
103
y condujeron a formas totalmente nuevas de definición identitaria. Precisamente la etnia

«mapuche», aparece como consecuencia de transformaciones y reestructuraciones
correlativas con las diversas estrategias de dominación de los españoles, en un proceso de
etnogénesis que se caracterizó por la concentración de las estructuras socio-políticas a
escala macro-regional y por la modificación del sistema económico. Este autor señala que
con frecuencia se utiliza erróneamente las denominaciones de «araucanos» y/o «mapuche»,
cuando éste último no aparece mencionado hasta la segunda mitad del siglo XVIII. El
término «araucano» hace referencia a los grupos que vivían en la parcialidad de Arauco y
por lo tanto no abarcaba la totalidad de los indígenas del centro sur de Chile. La expresión
«reche» es la que aparece en la documentación temprana para designar a los indígenas del
territorio llamado Araucanía, que comprendía desde el río Itata al norte y el Toltén al
sur.239
La denominación de «ranquel» en la región pampeana designaba a los grupos que
habitaban al sur de Mendoza, Córdoba y Santa Fe; se utilizaba «pampas» para denominar
a los grupos que vivían entre las sierras de Tandil y Ventana, en la provincia de Buenos
Aires; «tehuelches» a los de la región patagónica, al sur del río Colorado y los «pehuenches»,
a los que habitaban en la actual provincia de Neuquén, y en la región cordillerana del sur
de Chile y de Mendoza. (Ver mapa 2 en la Sección Mapas y Planos)
El contacto entre los pueblos a ambos lados de la cordillera se incrementó
notablemente en el período colonial por la introducción del ganado europeo,
particularmente el equino, como un recurso muy demandado por la economía indígena,
fundamentalmente la de los grupos de la Araucanía.
En las actividades económicas de los grupos indígenas pampas y norpatagónicos,
las especies de animales y de cultígenos introducidos desde Europa influyeron de manera
central. En este sentido, los aportes de Miguel A. Palermo240 han permitido visualizar el
proceso mediante el cual los pueblos indígenas no sometidos al sistema de dominación
colonial adoptaron innovaciones, incorporando a gran escala elementos hispanos y al mismo
239
Cfr.: Boccara, Guillaume, «Análisis de un proceso de etnogénesis: el caso de los reche-mapuche de Chile en
la época colonial» en Memoria Americana. Cuadernos de Etnohistoria, N° 7, Instituto de Ciencias Antropológicas,
FFyL, UBA, 1998, pp. 11-27.
240
Palermo, Miguel Ángel, «La innovación agropecuaria…, op. cit., pp. 343-382.
104
tiempo, logrando mantener durante casi cuatro siglos la autonomía y el control de su

espacio.241 Sin embargo, estas innovaciones no significaron el abandono de las prácticas
tradicionales de subsistencia, que se complementaron con otras formas de producción y
distribución. Sin desconocer la importancia de la incorporación del caballo en la economía
indígena (para la dieta, para la guerra, para los desplazamientos, y también como un bien
de valor simbólico), Palermo advierte que asimismo fue crucial la de los vacunos, que les
proporcionó carne y cuero y que servía también como bien de cambio, así como la de los
lanares, usados para la tejeduría orientada al uso local y como bienes de cambio en algunas
áreas.242
De manera gradual, cada grupo indígena se fue ocupando específicamente en una
actividad determinada: los pampas organizaron sus propios rebaños domésticos, dedicándose
a una economía pastoril. Entre los pueblos de la región cordillerana algunos se especializaron
en la extracción de la sal y otros, en la provisión y engorde de ganado vacuno para su venta
al oeste de la cordillera. Sin duda, estas actividades requirieron el establecimiento de una
serie de alianzas entre los distintos grupos indígenas para la circulación y el control de los
territorios, pero también para las empresas de los malones, a fin de apropiarse de ganado
en las estancias de la frontera sur del luego Virreinato del Río de la Plata.243
La participación de las agrupaciones indígenas en un sistema económico basado
en el comercio de ganado generó alianzas (no necesariamente estables), pero también
conflictos entre los diversos grupos indígenas, sin duda provocados por disputas sobre el
control de las zonas de pastoreo, de las rutas de comercio o rastrilladas y por el uso de los
pasos cordilleranos.244
Otro proceso, que también dio origen a conflictos, fue el referido a las migraciones
realizadas por los indios de la Araucanía durante el siglo XVIII, a través de los pasos andinos,
241
Ibid, p. 44.
242
Ibid, pp. 77-78.
243
Ratto, Silvia, Indios y cristianos…, op. cit., pp. 36-39, León Solís, Leonardo, Maloqueros y conchavadores …,
op. cit.
244
Ibid, pp. 37-38 y Villar, Daniel y Jiménez, Juan Francisco, «La tempestad de la guerra…, op. cit, p. 124. Los
conflictos interétnicos de esta región en el período tardocolonial también son abordados por el historiador
chileno Leonardo León Solis, quien los denomina «guerras intestinas». León Solís, Leonardo, «La corona española
y las guerras intestinas entre los indígenas de la Araucanía, Patagonia y Las Pampas, 1760-1806», Nueva Historia.
Revista de Historia de Chile, Año 2, N° 5, Londres, 1982, pp. 31-67.
105
con el objetivo de asentarse en los territorios de Neuquén, Río Negro y las sierras ubicadas
al sur de la actual provincia de Buenos Aires.245 Este proceso se conoce como «araucanización»
e implicó el establecimiento paulatino de indios originalmente chilenos, en algunos puntos
del actual territorio argentino, y también la incorporación por parte de las poblaciones
locales de un conjunto de rasgos culturales de ese origen. Como resultado de este proceso,
a mediados del siglo XIX se hallaba conformada una extensa unidad lingüística y cultural
indígena, que se prolongaba desde la costa del Pacífico en Chile central, hasta el territorio
bonaerense por el oriente.246
Entendemos que estos desplazamientos no se pueden explicar de manera unívoca.
Una de las razones que los produjo está asociada al interés por controlar el abastecimiento
de ganado al este de la cordillera. León Solís señala que desde finales del siglo XVII y
comienzos del XVIII, los cazadores de la Araucanía se dirigieron simultáneamente a la
apropiación de los ganados que circulaban en la Pampa y de los ganados mansos de las
estancias de Buenos Aires, San Luis, Córdoba y Mendoza, a causa de la extinción del
ganado cimarrón.247
Asimismo, particularmente desde 1750 en adelante, se hicieron evidentes los
movimientos migratorios hacia el este de la cordillera con el propósito de instalar bases en
el País del Monte o Mamil Mapu.248 Éste fue uno de los resultados de la guerra interétnica
y faccional, desencadenada por acciones militares y políticas entre los diversos niveles de
liderazgos y que afectaron al conjunto de la sociedad mapuche.249 En efecto, Villar y Jiménez
245
León Solís, Leonardo, «La corona española y las guerras intestinas…, op. cit., p. 31.
246
Mandrini, Raúl J., «Guerra y paz en la frontera bonaerense durante el siglo XVIII», Revista Ciencia Hoy, Vol.
4, N° 23, 1993, p. 28.
247
León Solís, Leonardo, Maloqueros y conchavadores…», (op. cit.), p. 26.
248
Mamil Mapu o Mamuel Mapu significa País del Monte en Mapu dungum, lengua de los reche-mapuche de la
Araucanía. Los habitantes de ese territorio también eran llamados pampas por los españoles de Mendoza,
huilliches por los pehuenches, huilliches orientales o «de las Pampas» por los chilenos españoles (para diferenciarlos
de los huilliches que vivían al sur del río Toltén) y a sí mismos se denominaban Ranqueles o Ranquelches.
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados. Los «indios fronterizos de Mendoza…», (op. cit.), p. 202. Además en
los documentos vinculados al tratado suscrito en Córdoba en 1796 se los denominaba ranquelches por parte de
los hispanocriollos.
249
Para el desarrollo de estos conflictos remitimos a: León Solís, Leonardo. «Guerra y lucha faccional en la
Araucanía (1764-1777)». [Artículo]. En Proposiciones Vol.24. Santiago de Chile: Ediciones SUR, 1994. Obtenido
desde: http://www.sitiosur.cl/r.php?id=508. [Consultado en: 07-02-2012]
106
han señalado que el Mamil Mapu constituía un extenso espacio alejado de las fronteras
coloniales –región al sur de las actuales provincias de San Luis y Córdoba–, libre de los
controles inmediatos que la sociedad colonial pudiera ejercer, y escasamente habitado por
indígenas, y por lo tanto, ofrecía buenas perspectivas de convertirse en una suerte de tierra
de promisión. Se trata del monte pampeano –con preeminencia del caldén y del algarrobo–
, que se extiende bajo la forma de una cuña orientada del noroeste al sudeste, sobre todo al
oriente del sistema fluvial actualmente denominado Atuel-Salado-Cahdileuvu-Curaco,
afluente del Río Colorado, y va desapareciendo gradualmente al encontrarse con la pampa
bonaerense.250 Los grupos que habitaban en el Mamil Mapu se dedicaban al pastoreo de
ganado caprino, ovino, bovino y yeguarizo, así como a la recolección y a la caza. Según las
investigaciones de Jiménez y Alioto, a finales del siglo XVIII también producían diversas
especies de cultivos como el maíz, zapallo, sandías y melones.251
Desde esa región se tornaba posible acceder a las áreas fronterizas que lo bordeaban
y sus dependencias: Mendoza, San Luis, Córdoba. A lo largo de cuatro décadas, entre
1750 y 1790 se constituyeron diversos cacicatos en el Mamil Mapu, predominantemente
caracterizados por su beligerancia y enfrentamiento con los españoles, como los de Paillatur
y su hermano Llanketruz. Ancan Amun, cacique de los pehuenches del Malargüe, (en la
primera etapa de su carrera política), por ejemplo.
En cuanto a las «etiquetas», aclaramos que el nombre genérico de «indios de Chile»
fue reemplazado por «huilliches» y «llanistas», mientras que en la frontera de Cuyo surgían
los «ranquelches» y los «aucas».252
En Mendoza, el límite geográfico que marcaba el comienzo del territorio indígena
era el río Diamante, que corría unos 100 Km. en línea recta al sur de San Carlos. El
territorio de los «pampas» estaba situado entre los ríos Diamante y Atuel, prologándose
250
Francisco Jiménez, «Un Argel disimulado. Aucan y poder entre los corsarios de Mamil Mapu (segunda mitad
del siglo XVIII)», en Nuevo Mundo Mundos Nuevos, Debates, 2005, [En línea], Puesto en línea el 09 febrero
2005. URL : http://nuevomundo.revues.org/656. Consultado el 28 enero 2012.
251
Jiménez, Juan Francisco y Alioto, Sebastián, «‘Que ningun desgraciado muera de hambre’: agricultura,
reciprocidad y reelaboración de identidades entre los ranqueles en la década de 1840", Mundo Agrario. Revista
de estudios rurales, vol. 8, N° 15 , Centro de Estudios Históricos Rurales, Universidad Nacional de La Plata,
segundo semestre de 2007.
252
León Solís, Leonardo, Maloqueros y conchavadores…», (op. cit.), p. 68.
107
hasta el río Desaguadero o Salado. Roulet supone que esta designación de «pampas» se
aplicó en la segunda mitad del siglo XVIII de modo generalizado, a todos los grupos de
origen «puelche» («gente del este») cuyo hábitat era la llanura pampeana, por oposición a
los habitantes del piedemonte andino, que en esos años eran los «pehuenches» (gentes del
piñón o del pehuén).253
Los «pehuenches» habitaban en los bosques de araucarias que recubren las laderas
de la cordillera, entre los 900 a los 1500 metros de altura, tanto al este como al oeste de los
Andes, entre los 36° y los 39° de latitud sur254 y ocupaban ambas vertientes de la cordillera.
La importancia que revestía esa región estaba dada porque albergaba unos once pasos
situados a alturas de entre 1.700 y 2.400 metros (más bajas que los pasos mendocinos más
septentrionales). Los pehuenches de ambas vertientes estaban muy vinculados por el
parentesco, el comercio y su pertenencia a un mismo pueblo, pero cada uno mantenía su
propia organización política.
Los pehuenches se ocupaban fundamentalmente de la recolección de piñones
(recurso central en su alimentación), pero también eran cazadores de guanacos y ñandúes.
Ellos habían diversificado su patrón de subsistencia gracias a los nuevos bienes introducidos
en la región por la presencia de los hispanocriollos (particularmente equinos, vacunos,
ovinos y caprinos) y se habían especializado en el comercio con las ciudades fronterizas de
Chile. En la década de 1770 se dedicaban sobre todo al pastoreo de ganado, a la fabricación
de textiles y a la recolección de sal, yeso y brea en los yacimientos de la vertiente oriental de
los Andes. Regularmente participaban también junto con otros grupos en los malones
contra las estancias fronterizas de Mendoza hasta Buenos Aires.
Roulet sostiene que probablemente la transformación de los pehuenches en
criadores de ganado fue lo que los impulsó a buscar tierras más propicias para el pastoreo.
A mediados del siglo XVIII, un grupo de pehuenches abandonó los bosques de araucarias
y cruzó el río Neuquén hacia el norte, para instalarse en los valles de la región de Malargüe
en cuyas nacientes de ríos se encontraban zonas de pastizales aptas para el pastoreo del
253
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados. Los «indios fronterizos de Mendoza (1780-1806)» en Xama, 12-
14, Mendoza, 1999-2001, p. 200.
254
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados…, op. cit., p. 203.
108
ganado en verano. Para entonces, el cacique principal de los pehuenches de Malargüe era
Ancán Amún.255
Estos desplazamientos y reacomodamientos generaron conflictos pero también
animaron alianzas tanto en el universo indígena como entre ellos y la sociedad colonial.
5.2. Parlamentos y tratados suscritos en el período tardo colonial en la Gobernación

Intendencia
Los conflictos intertribales si bien produjeron efectos políticos y materiales en los

territorios indígenas, también impactaron sobre la sociedad colonial. Así, algunas de las
alianzas entre grupos indígenas y autoridades coloniales de las últimas décadas del siglo
XVIII y primera del XIX incluyeron mutuos acuerdos de protección frente a enemigos
comunes, o bien, el compromiso de mediación en sus conflictos interétnicos.
El fenómeno de la diplomacia fronteriza ha sido analizado desde diferentes
perspectivas y preguntas. Algunos de los antecedentes en los estudios de este tipo, para el
período que nos ocupa, han profundizado en los aspectos jurídicos de las actas desde una
perspectiva de la historia del derecho, entendiendo que ellos formaban parte del derecho
internacional y que fueron acuerdos «entre naciones».256 Otros como Boccara, analizan los
parlamentos como un claro dispositivo de poder político y como «espacios de
normalización».257 Por su parte, Nacuzzi ha puesto en discusión la idea anterior de considerar
los tratados dentro de los procesos de normalización y etnificación, y sostiene que para los
españoles fueron una estrategia más, junto a otras como las expediciones punitivas, los
255
Ibid, p. 203. Para otra hipótesis sobre las causas del desplazamiento de los pehuenches a Malargüe ver:
Jiménez, Juan F., «Guerras inter-tribales y economía en la Cordillera de los Andes (1769-1798). El impacto de
los conflictos sobre la economía de los pehuenche de Malargüe», en Revista Frontera, Temuco (Chile), 16, 1997,
pp. 41-51.
256
Levaggi, Abelardo, Paz en la frontera. Historia de las relaciones diplomáticas con las comunidades indígenas en
la Argentina (siglos XVI-XIX), Universidad del Museo Social Argentino, Buenos Aires, 2000, pp. 17-28.
257
Boccara, G., «El poder creador: tipos de poder y estrategias de sujeción en la frontera sur de Chile en la época
colonial», Anuario de Estudios Americanos, LVI-1, 1999, pp. 65-94.
109
regalos, las exploraciones de reconocimiento, etc., que les permitía a éstos conocer las
regiones que aún no habían podido controlar.258
Los tratados y parlamentos también han sido examinados colocando la mirada en
la reconstrucción de la versión indígena de las relaciones diplomáticas, entendiendo como
Roulet, que en ellas se producía un encuentro de dos tradiciones: la escrita y la oral, y que
en la frontera sur del imperio colonial hispanoamericano, ambas tradiciones se representaron
en el Parlamento, una «institución de carácter híbrido y transcultural».259 Otros autores,
como Tamagnini y Pérez Zavala, han analizado los tratados de paz como un instrumento
de relacionamiento interétnico, que daba cuenta del reconocimiento mutuo político y
territorial de las sociedades involucradas.260
Al hacer referencia a la diplomacia, hablamos de parlamentos, juntas, tratados y
actas como los instrumentos representativos de ella y como su cristalización. En rigor, el
parlamento constituye un aporte de la sociedad indígena y era una respuesta pantribal
cuando un conflicto afectaba a varios linajes y su tratamiento requería una respuesta en
común.261 Los parlamentos a los que usualmente hacen referencia las fuentes, eran encuentros
de hispanocriollos e indígenas, en los cada parte realizaba sus peticiones (o imposiciones)
y exponía de forma oral sus argumentos.
En la cultura de los grupos indígenas era sumamente importante el cultivo de la
oratoria apelando a la negociación y al convencimiento, como alternativa a la imposición
o a la violencia.262 Sin embargo, entendemos que no se debe subestimar el significado
simbólico y material que revestía el documento escrito para los líderes indígenas. Así, en
258
Nacuzzi, Lidia R., «Tratados de paz, grupos étnicos y territorios en disputa a fines del siglo XVIII», en
Investigaciones Sociales, Año X, N° 17, UNMSM/IIHS, Lima, 2006, pp. 452-453.
259
Roulet, Florencia, «Con la pluma y la palabra. El lado oscuro de las negociaciones de paz entre españoles e
indígenas», en Revista de Indias, 2004, Vol. LXIV, No. 231, pp. 313-348. pp. 313-314.
260
Tamagnini, Marcela y Pérez Zavala, Graciana, «El tratado de paz de 1796: entre la delimitación de la frontera
sur cordobesa y el reconocimiento político de los ranqueles», en Sociedades de Paisajes Áridos y Semi-áridos, Año
I, V. I, UN de Río Cuarto, Diciembre de 2009, pp. 167-184.
261
Méndez Beltrán, Luz M., «La organización de los parlamentos de indios en el siglo XVIII», en Villalobos,
Sergio, et. al., Relaciones fronterizas en la Araucanía, Ediciones Universidad Católica de Chile, 1982, pp. 107-
174.
262
Lázaro Ávila, Carlos, «Parlamentos de paz en la Araucanía y las Pampas: una visión comparativa (1640-
1820), en Memoria Americana. Cuadernos de Etnohistoria, N° 7, Instituto de Ciencias Antropológicas, FFyL,
UBA, 1998, p. 35.
110
algunas ocasiones los caciques se presentaron a parlamentar con despachos de antiguos

acuerdos suscritos con autoridades coloniales. Probablemente éstos constituían una suerte
de carta de presentación, pero también nos remite al conocimiento, por parte de los caciques,
del valor que tenía el documento escrito para la cultura española o hispanocriolla.263
Algunos de los parlamentos revestían un cuidadoso protocolo en los que no sólo
la oratoria era de capital importancia en la representación de poder de los líderes indígenas,
sino también lo era la asistencia de los caciques, acompañados con numerosa cantidad de
capitanejos, mocetones y mujeres. A ellos concurrían las autoridades coloniales (en los
casos aquí revisados las autoridades militares, judiciales, de Real Hacienda y eventualmente
el gobernador intendente), y los caciques con sus comitivas eran mantenidos y agasajados
durante varios días por el Real erario. El significado de entregar obsequios y la reciprocidad,
propios de la sociabilidad indígena, era comprendido por algunas autoridades coloniales264
que procuraban institucionalizar esa práctica y por lo tanto frecuentemente – y con mucho
trámite burocrático mediante– se preveían los fondos de la Real Hacienda para los gastos
en comida, bebida y regalos que se distribuían en esas ocasiones para agasajarlos.
Luz María Méndez Beltrán, haciendo referencia a la documentación chilena,
distinguía junta o juntas de indios a las reuniones análogas a los parlamentos sostenidas por
indígenas con representantes civiles, militares o eclesiásticos en los que se trataban temas
particulares y/o se ratificaban acuerdos negociados previamente.265 En la documentación
examinada en el espacio que trabajamos, hemos encontrado reuniones de estas características
pero que son denominados siempre como parlamentos y no como juntas.
Para las autoridades coloniales, las actas y tratados remitían a la tradición europea,
en tanto los instrumentos materiales escritos para la cultura hispanocriolla revestían el
263
AHM, EI, Sección Gobierno, 1814, Dcto. 46, Carpeta 235, correspondencia José de Susso a San Martín.
264
Por ejemplo, el Gobernador de Chile, Agustín de Jáuregui en León Solís, Leonardo, Maloqueros y
conchavadores…, op. cit., pp. 146-147; ejemplo de José F. de Amigorena en Roulet, Florencia, «De cautivos a
aliados…, op. cit., p. 224. Los esfuerzos hechos por las autoridades coloniales para lograr que estos agasajos y
regalos, que consistían en provisiones, utensillos de hierro, tabaco, animales, bebidas, etc., fuesen
institucionalizadas, se remontan a 1785, fecha en que Sobremonte abogaba en su favor argumentando que
«desde que esto se halla establecido, no ha habido hostilidades...» Sobremonte a Loreto, 1785, en BL-ADD-
MS.Eg. Ms. 1815, f. 288 v., citado por León Solís, Leonardo, «La corona española y las guerras intestinas…, op.
cit., p. 42.
265
Lázaro Ávila, Carlos, «Parlamentos de paz en la Araucanía y las Pampas…, op. cit., p. 35.
111
carácter de legalidad. La mayoría de ellos eran escritos lacónicos, en los que se enumeraba
formalmente los acuerdos negociados y finalmente eran rubricados por la parte
hispanocriolla presente en el acto. También hubo tratados firmados por representantes de
los indios o por los caciques, con una cruz.266
Los acuerdos no necesariamente se plasmaban en el papel y es posible conocer
algunos de ellos porque posteriormente fueron reproducidos en cartas o en diarios por
personajes que lo llevaron a cabo, o por testigos. En ese sentido, y a pesar de que en
Córdoba el primer tratado formal es de 1796, hemos encontrado en las fuentes que
funcionarios del fuerte de Punta del Sauce habían requerido anteriormente a las autoridades,
en 1774,267 el servicio de lenguaraces y justificaban gastos para la remisión de regalos a los
caciques, lo que evidencia la existencia de acuerdos no formales previos, en la dinámica de
las relaciones fronterizas en esta jurisdicción.
Desde nuestra perspectiva, consideramos los registros de parlamentos y tratados
como herramientas que permiten sobre todo desplegar problemas, pero que en sí mismos
plantean serios límites para la interpretación de las relaciones interétnicas, porque sabemos
que silencian y excluyen cuestiones deliberadamente, cuando no falsifican o informan de
manera sesgada algunas situaciones en particular. Este es un problema metodológico no
sólo para el estudio de sociedades indígenas soberanas sino para el abordaje de las fuentes
documentales de la historia indígena americana en general.268 Esto hace necesario recurrir
a la confrontación de estas fuentes con otras y a la consulta de bibliografía que posibilite
un acercamiento más fidedigno a lo que efectivamente se estaba negociando y a las
motivaciones de las partes involucradas.
Somos concientes además, que las fuentes para reconstruir las relaciones con la
sociedad indígena, en general proveen información sumamente fragmentada y por supuesto
parcializada. Asimismo, quedan enormes lagunas sobre las relaciones que existían tierra
adentro, así como sobre los procesos y los conflictos entre los grupos indígenas y sus líderes.
266
Ibid, p. 37.
267
AHPC, Escribanía I, Legajo 378, año 1774, Expte. 13.
268
Entre otros se puede consultar: Platt, Tristan y Quisbert, Pablo: «Conociendo el silencio y fundiendo horizontes:
el encubrimiento del encubrimiento de Potosí», en Historia y Cultura N° 33, 2008, pp. 1-21. Sobre el caso de la
frontera ver: Roulet, Florencia, «Con la pluma y la palabra…, op. cit.
112
Teniendo en cuenta estos recaudos, los aspectos que se pueden analizar en las
relaciones hispano-indígenas son múltiples y no nos es posible abarcarlos en su totalidad.
Sistematizaremos aquí el corpus documental consultado teniendo en cuenta las motivaciones
de las partes para la negociación y consideraremos singularmente los aspectos militares,
comerciales, informacionales y políticos que brindan las fuentes.
Debemos aclarar que la pregunta que nos guía en la lectura de los documentos
está vinculada a las motivaciones del estado colonial –representado por los agentes militares
y/o políticos– para situarse, en ciertas coyunturas del proceso, en un lugar de mediación en
los conflictos inter e intraétnicos, procesos que analizaremos desde una figura emblemática
como es la del Comandante José Francisco de Amigorena, como ya veremos.
5.3. Diplomacia en la frontera mendocina: las acciones del Comandante Francisco de

Amigorena
Nos hemos referido anteriormente a que la frontera del sur mendocino constituía
un espacio en donde indígenas y españoles circulaban en ambos sentidos. Se podía considerar
esta frontera como una franja fluctuante y de transición, sólo marcada por la presencia del
ganado español, con períodos en los que cambiaban las relaciones interétnicas lo que
implicaba avances y retrocesos en el comercio con el este.
En la década de 1770, a pesar de haberse instalado allí el fuerte y Villa de San
Carlos, tuvo lugar un período de creciente conflictividad. Éste duró hasta el paulatino
establecimiento de las prácticas diplomáticas, que se materializaron en parlamentos y tratados
con las distintas parcialidades indígenas desde la década de 1780 y que persistieron hasta el
siglo XIX.
Hablar de relaciones interétnicas en la frontera de la Gobernación Intendencia de
Córdoba nos remite necesariamente a la figura del militar José Francisco de Amigorena,
cuya actuación en Mendoza comenzó en 1771 como Capitán de la Compañía de Caballería
y Milicia del partido de Abajo. En 1778 el virrey Cevallos lo designó como Maestre de
Campo de milicias de las juridicciones de Mendoza y San Juan y en el mandato del virrey
113
Vértiz (1778-1784) se le sumó el mando de las milicias de San Luis, con el título de
Comandante de Frontera y Armas.269
Como la mayoría de los burócratas borbónicos, Amigorena produjo abundante
material escrito, principalmente por la correspondencia que mantuvo con autoridades
como el Gobernador Intendente Sobremonte, los sucesivos virreyes del Río de la Plata, así
como con militares, Gobernadores Intendentes y funcionarios del Reino de Chile. También
lo hizo con el Cabildo de Mendoza y con los ministros de la Real Hacienda de esa
jurisdicción. Asimismo, Amigorena mantuvo frecuentes intercambios epistolares con sus
subalternos: militares de la frontera establecidos en el fuerte y Villa San Carlos y con los
emisarios, que de manera regular se internaban tierra adentro, en las tolderías de los indios
amigos y/o realizaban expediciones militares.
En la primera etapa de su gestión como Comandante de Armas y Frontera, la
actividad de Amigorena se concentró en la realización de campañas militares de carácter
ofensivo, con el objetivo de obligar a los pehuenches a negociar. En efecto desde 1779, el
Comandante de Armas de Mendoza llevó adelante una serie de acciones punitivas pero
luego inició y mantuvo un proceso de relaciones pacíficas, en una primera etapa, con los
pehuenches de Malalgüe (1780-83) y luego con los pehuenches de los Piñones, en1787.270
En el «Diario de la expedición…» de 1780, correspondiente a la tercera campaña
a su cargo, Amigorena relataba los resultados de los ataques a las tolderías del Campanario:
«[…] De los enemigos murieron 106, en que se deben contar algunas mujeres y
chicos, que en la confusión no se pudo evitar su estrago; y hubiera sido total, a no
contener yo el justo despique de los nuestros […] Se ha tomado 123 prisioneros
entre mujeres, niñas y niños de 10 a 11 años para abajo; y de las primeras una
nieta del cacique Guentenau, que ya era reconocida entre ellos por cacica, aunque
soltera […] Se les han tomado 99, entre caballos y yeguas, 17 vacas lecheras,
1.114 ovejas, 200 cabras, que unas y otras se les dieron de raciones a nuestra gente
[…] No se ha traído indio grande alguno, porque los que no pudieron escaparse
en la acción (que fueron pocos) quisieron más bien morir que entregarse […]»271
269
Torre Revello, José, Aportación para la biografía del Maestre de Campo Don José Francisco de Amigorena,
Mendoza, 1958-1959, pp. 12-13.
270
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados…», op. cit., pp. 203-207.
271
José Francisco de Amigorena, «Diario de la expedición, que de orden del excelentísimo señor virrey acabo de
114
Esta misión no escatimó actos de violencia, ya que vemos que el mismo

Comandante reconocía en su diario que habían matado mujeres y niños, explicando esto
como efectos no deseados, o «daños colaterales», en un lenguaje moderno. Además, también
podemos observar que Amigorena registraba que «han tomado» numeroso ganado para la
«ración», expresión eufemística, ya que esas mismas acciones eran denominadas «robo»,
«pillaje», «saqueo» o «malón» cuando eran realizadas por los indios.
Entre los cautivos tomados en esa ocasión se encontraban las esposas, hijos y
parientes de los caciques, lo que le permitió a Amigorena tener un motivo para extorsionar
y así iniciar las relaciones diplomáticas.272 Mediante las gestiones emprendidas a partir de
noviembre de 1780 por la esposa del cacique Roco: Ignacia Guentenau,273 se inició el
acercamiento entre españoles y pehuenches. Paulatinamente los principales caciques
pehuenches empezaron a bajar alternativamente a Mendoza, para negociar con Amigorena
y con los miembros del Cabildo, las condiciones de una paz estable. Éste fue el inicio de un
proceso de realización de parlamentos con varios caciques, concretándose en 1783, en
Mendoza, un parlamento de Amigorena con el cacique principal de los pehuenches: Ancán
Amún, con la participación de militares y de otros caciques. En esa oportunidad, Amigorena
se dirigió a Ancán Amún como «Caudillo principal de los Pehuenches de Neuquén, de
Cogoleú, del Balbarco, Malalgue, y Países Vecinos». También le entregó «una insignia
como a Governador de su Nacion Pehuenche, que recibio con la mayor veneracion».274
En julio de 1786, Amigorena contabilizaba alrededor de treinta los caciques
pehuenches con los que había hecho las paces. Esto es una evidencia de que no existió un
acuerdo global con una entidad que representara al conjunto de la Nación Pehuenches,
sino que individualmente los caciques habían ido a las negociaciones.275
hacer contra los indios bárbaros pehuenches», en De Angelis, Pedro (comp.), Viajes por las costas de la Patagonia
y los campos de Buenos Aires. Informes, diarios y cartas de viajeros (s. XVIII), Ediciones Continente, Buenos Aires,
2007, p. 153.
272
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados…, p. 203.
273
Recordemos que Ignacia Guentenau, esposa del cacique Roco, era una de las cacicas que en 1805 integraría
el grupo fundador de Villa San Rafael.
274
AGN IX, 24-1-1 en Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados…, p. 206.
275
Ibid, p. 206.
115
En la reconstrucción de los principales compromisos asumidos por las partes,

mediante los textos de los acuerdos capitulares y por los informes al virrey, Roulet los
sintetiza planteando que los caciques acordaron los siguientes puntos: mantenimiento de
la paz con los españoles de Mendoza, alianza activa con los mendocinos para luchar contra
otros grupos indígenas «infieles», información sobre planes de invasión y movimientos
sospechosos de los grupos enemigos y también se comprometieron a la entrega de algunas
personas en calidad de rehenes, como garantía del cumplimiento de los acuerdos.
A su vez, los hispanocriollos de Mendoza se comprometieron a: no atacar las
tolderías, devolver los cautivos pero reteniendo un número de rehenes, autorizar a los
pehuenches a bajar periódicamente a Mendoza para comerciar y apoyarlos militarmente
contra los indios infieles.276
Con algunos de los caciques y su gente, especialmente con los primeros grupos
con los que se negoció, se agregaron otras condiciones: el asentamiento de las tolderías
sobre la frontera a cambio del suministro de bienes, particularmente ganado ovino, para
contribuir a su subsistencia. Estas tolderías pehuenches se asentaron en el Valle de Uco y
mantuvieron sus viviendas de toldos tradicionales y son éstos los indios a los que las fuentes
denominan como «fronterizos».277
El acuerdo logrado sin embargo no significó la pacificación de la región; por el
contrario, a éste le siguió un período de enfrentamiento entre distintos grupos étnicos. Fue
así que a partir de 1786 aproximadamente, y después de varios intentos frustrados de
establecer alianzas, comenzó una guerra, entre huilliches y pehuenches que duraría hasta
1799. El papel de las autoridades coloniales en este proceso fue fluctuante, ya que en una
primera etapa se produjo un desplazamiento de la conflictividad a tierra adentro. Para la
década de 1790 hay indicios de proyectos de políticas de mediación por parte de las
autoridades coloniales, tanto del virreinato como de las chilenas para darle fin al espiral de
violencia, como ya veremos.
276
Ibid, pp. 206-207.
277
Ibid, p. 207. Unos años después, en 1794, el cacique Carilef, que vivía en esta reducción del Valle de Uco,
comunicaba que tenía «sus establecimientos de casas firmes». AHM, EC, Sección Indios, 1794, Carpeta 30,
Dcto. 11.
116
5.4. El Parlamento del Río Salado
Las poblaciones de indios amigos asentadas en el Malargüe fueron afectados por

una epidemia de viruela en 1787. Como consecuencia de ella murieron varios indios,
entre ellos algunos principales y el mismo Cacique Gobernador Ancan Amun, a quien le
sucedió su hermano, Pichintur. Según un relato del Comandante a cargo del fuerte San
Carlos, Esquivel Aldao, de julio de ese año, los indios del Malargüe sentían desconfianza y
atribuían la propagación de la peste a una traición de los mendocinos. Esto se daba en el
contexto de que éstos no habían colaborado militarmente cuando los pehuenches habían
solicitado su auxilio porque iban a sufrir un ataque de Llanquetur (o Llanquetruz).
Recordemos que éste era uno de los líderes huilliches proveniente de la zona cordillerana,
que se habían instalado desde la década de 1760 en Mamil Mapu y que protagonizaron
una prolongada guerra con los peguenches del Malargüe.278
En una correspondencia en la que narraba el ataque de Llanquetruz a los peguenches
del Malargüe, Esquivel Aldao reprodujo que en la retirada les había gritado:
«ahora conoceran lo que el les decia que los cristianos sus amigos eran unos falsos
que no los habian de favorecer jamás y que le dijeran a Amigorena y a su gente
mendocina que eran unos flojos cobardes y que los aguardaban en su tierra cuando
quisiese y que fuesen muchos para que dejasen bastante despojos para los ríos…»279
A fines de agosto, Pichintur le envió un mensaje a Amigorena en el que le informaba

que en colaboración con los pehuenches de Balbarco (o Piñones) se estaban preparando
para atacar a Llanquetruz y le solicitaban el envío de fusileros.280 En el mes de septiembre,
Amigorena envió cien soldados para asistir a los pehuenches del Malargüe y este hecho,
según Roulet, marcó un hito en la consolidación de las relaciones hispano-pehuenches. A
278
Ver: Jiménez, Juan Francisco, «El sino de un ‘corsario’. Llanquetruz», en Mandrini, Raúl (ed.), Vivir entre dos
mundos. Las fronteras el sur de la Argentina. Siglos XVIII y XIX, Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, 2006, pp. 73-
93 y Villar, Daniel y Jiménez, Juan Francisco, «La tempestad de la guerra…, op. cit., pp. 123-171.
279
Esquivel Aldao a Amigorena, AHM, Militares, 1787, carpeta 4, Leg. 11, Dcto. 64, en Morales Guiñazú,
Fernando, Primitivos habitantes de Mendoza, Best Hermanos, Mendoza, 1938, pp. 226-228.
280
Villar, Daniel y Jiménez, Juan F., «Botín, materialización ideológica y guerra en las Pampas, durante la
segunda mitad del siglo XVIII. El caso de Llanketruz», en Revista de Indias, vol. LX, núm. 20, 2000, p. 705.
117
partir de allí, la ofensiva militar contra los huilliches estaría a cargo de los pehuenches, con
un importante auxilio militar por parte de los mendocinos.281
En este contexto, se inscribe el parlamento realizado a orillas del río Salado
(continuación del río Desaguadero), solicitado por los pehuenches, «al uso y costumbre de
las fronteras del Reino de Chile» y en el participaron además de Pichintur y su hermano
Caniguan (a su vez hermanos del difunto Ancán Amún), el cacique principal de los
pehuenches de los Piñones, Currilipi, y primo de los anteriores, cada uno a su vez
acompañado por su comitiva de capitanejos, mocetones y «chusma».
Allí los indios, en la persona de Pichintur y Currilipi solicitaron: la asistencia en
su ofensiva contra huilliches y ranquelches; el auxilio con dos hombres de armas por un
mes para que residieran en las tolderías de Currilipi, con 300 indios de lanza. Currilipi
aclaraba que como en sus tolderías tenían 209 cautivos huilliches era muy probable que
éstos tratasen de rescatarlos. Asimismo, solicitaban que Amigorena realizara gestiones con
el gobernador de Penco, en Chile, –que estaba más cerca que Mendoza– para que los
auxiliara en caso de necesidad. En esta oportunidad, también pidieron el reconocimiento
de Pichintur como Gobernador de la Nación Pehuenche por parte de Amigorena, lo que
fue concedido por el Comandante de Armas.282
A su vez, los caciques se comprometieron a informar de cualquier noticia que
tuvieran de las intenciones de los enemigos y sobre sus movimientos, traer la cabeza de
Llanquetruz, cosa que luego cumplieron283 y evitar por todos los medios posibles que
Llanquetruz y los suyos invadieran la frontera.
281
Roulet, Florencia, «Guerra y diplomacia en la frontera de Mendoza: …op. cit., p. 79.
282
Parlamento de indios del sud, copia en Morales Guiñazú, Fernando, Primitivos habitantes de Mendoza…, op.
cit., pp. 230-234, Documento 2 en Anexo Documental. Un análisis comparativo de las dos actas existentes de
este parlamento en Roulet, Florencia, «Con la pluma y la palabra. El lado oscuro de las negociaciones de paz
entre españoles e indígenas», en Revista de Indias, vol. LXIV, No. 231. 2004, pp. 331-337. Según esta autora, la
versión de Morales Guiñazú es la que Amigorena elevó a sus superiores y que muestra una imagen sumisa de los
indios, que se contradice con el hecho de que luego del incumplimiento de los tratados previos por parte de los
mendocinos y de su victoria sobre los Hulilliches, Pichintur y los suyos se encontraron en una posición de fuerza
que les posibilitó imponer condiciones.
283
Llanquetruz fue finalmente derrotado en 1788, en un ataque conjunto de pehuenches e hispanocriollos
chilenos. Currilipi obsequió su cabeza al Comandante de la plaza de Los Angeles. Villar, Daniel y Jiménez, Juan
F., «Botín, materialización ideológica…», op. cit., p. 706.
118
El reconocimiento de Pichintur como cacique gobernador por parte de Amigorena

merece algunos comentarios sobre las jefaturas indígenas y sobre la incidencia de las
autoridades coloniales en estos procesos. Como plantea Nacuzzi para los grupos por ella
estudiados, la jefatura no necesariamente se heredaba de padres a hijos, sino que había
familias que la conservaban, se emparentaban entre ellas y las reproducían horizontalmente,
es decir entre hermanos. De manera que se puede pensar en «linajes» de familias que
ejercían los cacicazgos en una región determinada.284 En el caso de Pichintur, una primera
fuente de legitimación estaba dada en tanto era hermano de Ancán Amún, y a ella se
sumaba el deseo de éste de que fuera él quien le sucediera:
«[…] antes de morir dicho Ancán Amun nombró a su hermano mayor llamado
Pichintur encargandole a su gente la subordinación que con el debía tener […]»285.
En estos casos, el reconocimiento de cacique gobernador por parte de las

autoridades coloniales era más bien simbólico, porque refrendaba lo que su gente ya había
decidido. Dicho reconocimiento se materializaba con la entrega de una insignia, que contenía
un significado de prestigio para quien lo alcanzaba.286
Entre los temas discutidos en el parlamento se manifestaban claramente los
acuerdos en torno a aspectos militares e informacionales, pero no hay referencia escrita
sobre los tratos comerciales que sin dudas eran centrales, teniendo en cuenta la numerosa
correspondencia en torno a la instrumentación de los tratos comerciales.287
En este sentido, que uno de los problemas era el de la introducción del alcohol y
de armas, que las autoridades no querían prohibir directamente pero, por lo menos sí
controlar:
284
Nacuzzi, Lidia, Identidades impuestas… op. cit., p. 184.
285
Morales Guiñazú, Fernando, Primitivos habitantes de Mendoza…, op. cit., p. 234.
286
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados…, p. 217. La autora señala que para los casos de caciques de menor
jerarquía como los «fronterizos», gradualmente Amigorena intervino de manera más activa, a fin de que recayera
la elección en un cacique de absoluta lealtad hacia los españoles, como fue el caso de Carilef (cacique pehuenche
«fronterizo»), pp. 214-215.
287
Los indios amigos debían pasar por el Fuerte de San Carlos, avisando al Comandante que iban a pasar «a
hacer sus conchavos» a la ciudad. Puntualmente, el Comandante del fuerte avisaba a Amigorena sobre esto.
También los hispanocriollos que iban a comerciar a las tolderías debían contar con licencia, que les era otorgada
en Mendoza y debían pasar por el fuerte para dejar constancia de su habilitación.
119
«Teniendo reconocido el grabe perjuicio que puede atraer el exceso que empieza
a introducirse de comerciar algunos sugetos con los indios que se hallan en paz
con esta frontera, singularmente llebandole vebidas y armas; he resuelto prohibirlo
absolutamente y encargar a V.M. que no permita pase persona alguna con estos
efectos y que si fuere necesaria para la conserbación de la amistad con ellos que
deve guardarse alguna condescendencia sea con conocimiento y precisa licencia
de V.M. para que se evita asi el mal que puede producir la prohibision de
aguardiente y la de armas sobre cuyo punto dejar prebenido a las justicias de esta
ciudad lo correspondiente y V.M. tomará sus medidas para el propio fin.»288 [13
de mayo de 1785 Sobremonte]
El problema del alcohol también era visto como tal por los mismos indios y es
significativo el pedido que en una oportunidad le hicieron las mujeres a Amigorena:
«Han representado los casiques Francisco Carilef, Marcos Goyco, y algunas indias
de las que han benido sobre que se impidan a los guincas la introducion de licores
a sus toldos por que de esto nace de que ademas de las peleas que tienen unos con
otros hiriendose, resulta también el que quedan tan pobres que no les quedan
auxilios con que poder comprar mantencion y pasan sus hijos y mugeres muchas
necesidades.[…]»289
Por otra parte, la posibilidad de aprovisionamiento para la subsistencia en épocas

de escasez debe haber sido importante como se desprende de este texto:
«No ha querido el casique Carilef moberse de aqui sin que primero escriva a V.M.
pidiendo le que atienda a su hijo Guinchao que ba para esa con tres cargas de sal
a cambalacharlas por granos que no tienen que comer y por darle gusto lo hago
asi.[…]»290
Sin dudas, todos estos intercambios generaban activas relaciones económicas, que
en general no son mencionadas en las actas de los parlamentos.
Debido a que en teoría, para comerciar a uno u otro lado de la frontera era necesario
portar licencias, las correspondencias sobre éstas dan cuenta de las prácticas comerciales,
288
AHM, EC, Gobierno, Carpeta 50, Dcto.5, 1784. Sobremonte a Vicente Jiménez.
289
AHM, EC, Sección Militar, 1803, Carpeta 71, Dcto. 76. Morel a Ansay.
290
AHM, EC, Sección Militar, 1798, Carpeta 71, Dcto. 30, Morel a Amigorena.
120
cuya instrumentación seguramente se acordaba en las instancias de los parlamentos, pero

sin dejar de esto registros escritos.
La posibilidad de intercambios mercantiles en Mendoza ya se había acordado en
los primeros acuerdos con esta nación291 y se continuaron, por lo menos en el período en
estudio. Los indios fronterizos pasaron a proveer regularmente a la ciudad de Mendoza de
bienes muy demandados por esa economía, como eran la sal, ponchos y mantas de lana.
Por su parte, ellos se abastecían legalmente de yeguas y cereales,292 pero también de bebidas
alcohólicas y de armas.
Todavía a fines del siglo XVIII, la venta de sal en Mendoza parece ser uno de los
principales recursos con los que contaban los pehuenches «fronterizos» para obtener los
bienes que necesitan para su subsistencia. Es de señalar que en estos intercambios no circulaba
el dinero, sino que se intercambiaban bienes. 293
Retomando lo que hemos examinado en este capítulo, vemos que en la década de
1780 se ejecutó una política de acuerdos y de pactos entre las autoridades mendocinas y
algunos caciques pehuenches. Aunque, recordemos, el proceso se inició con acciones
punitivas por parte del estado colonial, no exentas de una marcada violencia, evidenciada
en matanzas que no discriminaba niños y mujeres. Las alianzas implicaron acuerdos militares,
comerciales y de compromisos de los caciques para proporcionar información sobre
movimientos sospechosos de enemigos comunes.
Este proceso, no obstante, no significó la pacificación de la región, ya que los
enfrentamientos se potenciaron «tierra adentro». En definitiva los pehuenches amigos
quedaron como la fuerza de choque con los grupos del Mamil Mapu, y más tarde con los
pehuenches de Balbarco, como lo veremos en el próximo capítulo.
291
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados…», op. cit., p. 221.
292
Jiménez sostiene que una de las razones que cimentaron la relación entre pehuenches e hispanocriollos fue la
posibilidad de los primeros de proveerse de trigo y cebada en tanto sustituyeron el consumo de los piñones y sus
harinas, luego del abandono de las piñoneras debido a la presión ejercida por los grupos huilliche. Jiménez, Juan
F., «Guerras inter-tribales y economía en la Cordillera de los Andes (1769-1798). El impacto de los conflictos
sobre la economía de los pehuenche de Malargüe», en Revista Frontera, Temuco (Chile), 16, 1997, pp. 41-51.
293
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados…,», op. cit., p. 221. Para un examen de la relación cultura-mercancías
ver Appadurai, Arjun (ed.), La vida social de las cosas. Perspectiva cultural de las mercancías, Grijalbo, México,
1991 [1986].
121
CAPÍTULO 6
CONFLICTIVIDAD INDÍGENA Y MEDIACIÓN COLONIAL

EN LA DÉCADA DE 1790
En la década del ’90, el mundo indígena más cercano a la frontera mendocina

estuvo signado por el recrudecimiento de los niveles de conflictividad. En los tres primeros
años de esta década se mantuvieron los enfrentamientos con los grupos huilliches, a partir
de allí los pehuenches de Malargüe sostuvieron una guerra civil con los de Balbarco que
duró cinco años.
A partir de fuentes como: tratados, correspondencia y diarios de expediciones
militares sistematizaremos algunas de las principales preocupaciones de las autoridades de
la Corona en este período, para evaluar si la intervención directa de las autoridades militares
tuvo como objetivo evitar la conflictividad en la frontera, o por el contrario agravarla para
continuar desplazando la conflictividad «tierra adentro». También nos interesa indagar si
esta intervención colonial encubría otros intereses, como era el conocimiento más profundo
de los territorios y sus recursos, en tanto su presencia era una manera de conocer mejor un
territorio sobre el que luego se podría avanzar. Asimismo, es necesario tener en cuenta la
manera en que estas políticas de la Corona pudieron ser resignificadas por parte de las
diferentes agrupaciones indígenas, o empleadas para lograr objetivos propios.
Para el caso de la frontera mendocina en la década de 1780, las políticas respecto
a las relaciones interétnicas habían alcanzado afianzar las relaciones diplomáticas
particularmente con los pehuenches del Malargüe, pero hemos visto que uno de los
resultados fue el incremento de las disputas «tierra adentro».
122
Sin embargo para la década de 1790, coincidimos, con algunos matices, con el
enfoque de Leonardo León Solís,294 quien ha señalado que la política de la administración
borbónica buscó pacificar las disputas entre indígenas para evitar la inestabilidad en la
frontera, en tanto ésta provocaba fuertes desajustes en el funcionamiento económico de
sus comunidades, obligando a los indios a invadir con mayor frecuencia las haciendas
españolas. Muy cercano a esta visión, Villar y Jimenez295 han argumentado que en la medida
en que los conflictos inter e intraétnicos afectaran el control de los circuitos de intercambio,
el evitarlos revestía interés para los hispanocriollos, no sólo por la cercanía de la ruta comercial
sino también por el tráfico intra-étnico orientado hacia el comercio fronterizo, que sin
duda se veía afectado si había conflictos bélicos.296
6.1. Los agentes coloniales en los auxilio militares «al modo del reino de Chile» (1790-
94)
Como hemos visto, los acuerdos analizados contemplaban la asistencia militar a

los indios en caso de necesidad, para lo que el Sargento Francisco Barros fue comandando
a Malargüe en 1790 y otra vez en 1792, junto a una partida de soldados, quienes acamparon
en las tolderías de los caciques pehuenches Pichintur y Caniguan, en ese lugar. La misión
oficial, según se desprende de los textos, consistía en asistir militarmente a varios caciques
pehuenches considerados «indios amigos».
En 1790, esta asistencia se realizó por una solicitud al Comandante Amigorena
por parte del Cacique Gobernador pehuenche Pichintur, para que le prestaran auxilio de
294
León Solís, Leonardo, «La corona española y las guerras intestinas entre los indígenas de la Araucanía,
Patagonia y Las Pampas, 1760-1806», Nueva Historia. Revista de Historia de Chile, Año 2, N° 5, Londres, 1982,
pp. 31-33.
295
Villar, Daniel y Jiménez, Juan Francisco, «La tempestad de la guerra: conflictos indígenas y circuitos de
intercambio. …», op. cit., pp. 132-133.
296
Una lectura distinta de las anteriores es la de Roulet, quien analiza la frontera mendocina en las últimas
décadas coloniales, y advierte que las políticas coloniales oficiales se orientaron allí a fomentar las enemistades
entre diferentes pueblos indígenas «haciéndose de aliados que realizaran por ellos el trabajo sucio de limpiar los
territorios contiguos a la línea de frontera». Roulet, Florencia, «Guerra y diplomacia en la frontera de Mendoza…»,
op.cit., p. 77).
123
«hombres de armas de fuego», en tanto tenían noticias que el cacique Carapeya, «governador
de los Huiliches», iba a atacarlos.297 En esa oportunidad, el Gobernador Sobremonte habilitó,
en carta a Amigorena, que se les prestara el auxilio de 25 hombres:
«por el bien que resulta a esta frontera […] para que consiga el útil objeto de
auxiliarlos y el de resguardar nuestros puestos teniendo a los peguenches
agradecidos y sobstenidos contra aquellos enemigos».298
A través de la correspondencia, que con una frecuencia regular, Sobremonte

mantenía con el Comandante Amigorena, podemos desentrañar los temas que preocupaban
a las autoridades coloniales y las estrategias diplomáticas practicadas, tanto por parte de
éstas como de los caciques.
En primer lugar, sobre todo en los primeros escritos, entre junio y agosto de
1790, encontramos cierto énfasis en la temática de la localización de los asentamientos y
en la insistencia de Barros (obviamente por órdenes de su superior) de que los indios
mudaran sus tolderías a un lugar más templado y cercano de los puestos coloniales. Les
proponían que se trasladaran a orillas del río Diamante, a fin de que les fuera posible avisar
y conseguir auxilio, en caso de ataques enemigos.
Barros describía el hábitat en que vivían los indios como sumamente inhóspito
para él y sus partidarios, en tanto se trataba de una época de fríos intensos, con vientos
huracanados y nieve, con el agravante de que no contaban allí con pastos suficientes para
el ganado. 299
Barros informaba que en una de las ocasiones en que él había hablado con los
caciques, éstos se habían negado al traslado propuesto, alegando que sus haciendas estaban
internadas en la sierra y que no era posible mover a sus familias. Barros había repetido con
insistencia el requerimiento a Pichintur, quien le había expresado que:
297
CDMPC, dcto. 3409, mayo 1790, Amigorena a Sobremonte.
298
AHM, Gobierno, Carpeta 51, Correspondencia de Córdoba a Mendoza, Docto. 24, 1790. Sobremonte a
Amigorena.
299
AHM, EC, Sección Militar, Carpeta 57, Dctos. 61, 62 y 67, 1790. Barros a Amigorena.
124
«[…] al instante el con su familia me acompañaria, pero que viese no era factible
mover tanta gente, pues se hallan todos mui contentos en esta situación; y que
llevarian a mal que el casique principal los desamparase. Que Querulipi [Currilipi],
que se halla en el rio Cobunlegue distante de este corral a la parte del sur veinte y
cinco o treinta leguas, continuamente hace correr el campo, y que luego que
sienta el mas minimo rumor le avisara; de suerte que havra tiempo para avisar a
V.Md. a fin de que le favorezca y que imediatamente iba a despacharle correo con
la novedad que V.M. me comunica de la parte de Chile[…].»300
Sin dudas, en esta respuesta se pueden apreciar las excelentes cualidades

diplomáticas del cacique Pichintur, al explicar que los indios estaban en su hábitat, que
sabían cómo manejar la situación y que no tenían ninguna intención de mudarse, pero a
su vez, lo hacía con la gentileza de no negarse abiertamente a lo que le solicitaban.
Cabe aclarar que en estas oportunidades, indirectamente encontramos en las fuentes
referencias sobre las raciones que les eran entregadas a los indios y que sin duda era un
elemento que el cacique tenía en cuenta para mantener las buenas relaciones con el sargento.
El 8 de agosto, Barros informó a Amigorena que habían llegado a las tolderías los
caciques Currilipi y Cavillan, y se había celebrado el parlamento (así le llama Barros), pero
que también se habían producido varios encuentros hasta ese momento.301 En ellos, los
caciques y el comisionado militar intercambiaban información, raciones de ganado, yerba,
tabaco y papel, como así también promesas mutuas de lealtad. La información más
sobresaliente era que:
«[…] Currulipi me hizo entender por medio del interprete que el casique Naupaian
que se halla entre los Builiches [sic] imediato a la costa del mar, le havisó hace dos
meses, que varios casiques se aquella Nacion se estaban juntando para dar batalla;
pero que ignoraba a que parte se encaminarian: que le dice tambien que para
principios de verano piensa juntarse con el, a fin de solicitar paces con los españoles;
pues lo desea con vivas ansias, y que luego que lo consiga procurar el con todos
sus amigos destruir a los Vuiliches […].»302
300
AHM, EC, Sección Militar, Carpeta 57, Dcto. 62, 1790. Barros a Amigorena.
301
302
125
En nuestro parecer, la práctica que concentra mayores preocupaciones e interés

por parte de los funcionarios coloniales está vinculada a la obtención y circulación de
información sobre rumores, sitios, alianzas, movimientos de jefes indios con sus
«mocetones»,303 etc. sobre la base de la observación directa de Barros y también, de los
parlamentos que éste celebraba con los caciques.
No contamos con las comunicaciones de Amigorena hacia Barros, pero suponemos,
por los términos de la correspondencia de que disponemos, que el Comandante le prevenía
dar parte pormenorizada de cuanto ocurría en las tolderías, e incluso sobre los posibles
desórdenes allí por el consumo del licor.304
Sobre la base de la cita anterior, Amigorena le ordenó entonces a Barros que
indagara acerca de la certidumbre de la noticia del cacique Naupain y sobre el sitio que éste
habitaba en Chile. La respuesta de Currilipi a Barros sobre esto fue «[…] esta noticia la
remitio el dicho Naupain por una muger, un hijo y un sobrino que el tenia cautivos en los
Huiliches […]»; no obstante, el cacique se mostraba muy cauto en garantizar la verosimilitud
de la información.305
En su siguiente carta, Barros informaba a Amigorena que les había transmitido a
los caciques el mensaje que él había mandado, relacionado a que él iba a recomendar a
Currilipi a las autoridades chilenas «[…] que por sus parientes y amigos les diese noticia de
sus enemigos, para V.M. recomendarlos á los Governadores de Penco y Valdivia […], con
lo cual los caciques habían quedado muy agradecidos y habían expresado que «lo
contemplaban padre de toda la Nacion Peguenche».306
Mantener las buenas relaciones con los caciques amigos, le eran conveniente a las
autoridades coloniales porque esto a su vez les podía servir de nexo para incorporar a otros
caciques, como ocurrió en 1791. Los caciques Pichintur y Currilipi, que tenían alianzas
con Cabillan, en esa oportunidad intervinieron a su favor frente a Amigorena.
303
Los hispanocriollos denominaban «mocetones» a los indios guerreros.
304
AHM, EC, Sección Militar, Carpeta 57, Correspondencia de autoridades de Mendoza con la Comandancia,
Dcto.78, 1790. Barros a Amigorena. En esta carta Barros informaba sobre la llegada de un comerciante de
licores de Mendoza, que no había presentado licencia de Amigorena para venderlo.
305
AHM, EC, Sección Militar, Carpeta 57, Dcto.80, 1790. Barros a Amigorena. Los rumores y el conocimiento
de segunda mano son las formas características en las que circulan las informaciones en las sociedades en las que
la comunicación se canaliza principalmente a través de la oralidad.
306
126
Vemos así que en el marco de las relaciones diplomáticas en la frontera, las reuniones
que tenían lugar entre las autoridades o sus emisarios y los caciques pueden ser valoradas
como eventos políticos, tanto por los acuerdos realizados entre éstos y las autoridades
coloniales, como por los acuerdos que se daban entre los caciques de las diferentes
parcialidades.
El carácter personal de las relaciones que estableció el Comandante Amigorena
con los distintos caciques no debe llevarnos a pensar que éste actuaba sólo en forma
individual. Así, en esta coyuntura, la asidua correspondencia que éste mantuvo con la
máxima autoridad de la Gobernación Intendencia de Córdoba del Tucumán, Sobremonte,
muestran que el gobernador estaba al tanto y conocía al detalle lo actuado por Amigorena,
tanto en las relaciones del Comandante con los «caciques amigos», como en las que sostenía
con el Cabildo de Mendoza, tema conflictivo que desarrollaremos en el próximo capítulo.
En 1792, Pichintur y su hermano Caniguan reiteraron a los mendocinos la solicitud
de recibir auxilio de hombres para atacar a los huiliches. La conflictividad había aumentado
a causa de la muerte de Currilipi por parte de los huilliches.307 Nuevamente Sobremonte
autorizó la ayuda a Amigorena, porque convenía «a la defensa de las fronteras y a la
conservación de la amistad de estos peguenches el citado auxilio que en ocaciones semejantes
se les ha franqueado como igualmente se practica por el Reyno de Chile».308 Amigorena
señalaba que la muerte de Currilipi había significado una enorme pérdida para la defensa
de la frontera mendocina y había dejado muy expuestos a los pehuenches del Malargüe:
«[…] por la utilidad que resultaba a nuestras fronteras de la situación en que se

hallaba este cacique, que era un paraje en donde precisamente cortaba la internación
de los huilliches, hostilizándolos y manteniendo una viva guerra, sin habernos
causado él ni su indiada jamás medio real de gasto […]».309
307
Además de la muerte de Currilipi, se sumaron las bajas de 81 hombres, 145 mujeres y niños, 200 cautivos,
y la pérdida de 3800 cabezas de ganado de toda especie. AHM, EC, Sección indios, Carpeta 30, Dcto. 4, 1792.
Amigorena a Bosa.
308
AHM, Gobierno, Carpeta 51, Dcto. 53, 1792. Sobremonte a Amigorena.
309
18-2-1792, Amigorena a Sobremonte, citado por Roulet, Florencia, «Guerra y diplomacia en la frontera de
Mendoza…», op. cit., p. 89.
127
A pesar del temor de los indios amigos de sufrir un ataque, éste no se produjo y
recién en marzo de 1794 se activaron nuevamente las solicitudes de apoyo cuando Barros,
desde el fuerte de San Carlos, le mandó correo a Amigorena, con las siguientes novedades:
«[…] Acabo de tener chasque de Pichintur los mismos que estan actualmente
sentados y vienen mandados de dicho Pichintur a havisarme han llegado a los
toldos de Roco, dos hombres y tres chinas que vienen de correos mandados del
casique Canapayun y de casique Carripilum [ambos en representación de huilliches
y ranquelches] y que estos vienen solicitando la paz con dicho Pichintur y que
este la comunique con V.S. y que para el dia de pasado mañana, me haguardan a
mi que baia con ocho o dies hombres a los toldos para salir acompañado con ellos a
recivirlos para que bean estos que tienen españoles entre si y que viben con los españoles,
lo mismo que si fueran unos todos y que la gente que llebe sea de fucil, para que
acompañe a mostrar el agrado que les causa la paz con dichos casiques. Y para yo
poder cumplir con este llamado espero la superior orden de VS en todo el dia de
mañana [...] También piden baia Carilef [cacique «fronterizo»] con su gente
acompañado conmigo[…]»310
Este correo hace referencia a los parlamentos que habían comenzado a sostener
huilliches y ranquelches con caciques pehuenches para negociar un acuerdo de paz, por
iniciativa de los primeros. En la solicitud de Pichintur, se manifestaba la intención de
exhibir ante los jefes huilliches, no sólo la amistad que ellos mantenían con los españoles,
sino también su asistencia militar y suponemos su fuerza, en tanto pedía gente de fusil.
6.1.1. El parlamento de 1794
Sin dudas, los malargueños se vieron en la necesidad de consultar y deliberar con

sus aliados mendocinos, de manera que Amigorena para el mes de mayo de 1794 organizó
en San Carlos una «Asamblea General» o parlamento, con todos los caciques aliados de la
nación pehuenche. Un relato pormenorizado de Amigorena sobre este encuentro está
registrado en un Diario.311 En apariencia, se trataría de un parte detallado, dirigido al
310
AHM, EC, Sección Indios, 1794, Dcto. 7, Carpeta 30, Barros a Amigorena. El resaltado es nuestro.
311
AHM, EC, Sección Indios, 1794, Carpeta 30, Dcto. 11. (ver Documento 3 en Anexo Documental).
128
gobernador intendente, sobre los acontecimientos que se habían sucedido desde el mes de
marzo a mayo y particularmente daba cuenta del encuentro en San Carlos.
Según el informe del Diario, el Parlamento de 1794 fue sumamente concurrido:
se convocaron a él a los caciques pehuenches. Fueron diez, entre caciques y capitanejos a
saber: Pichintur, Caniguan, Roco, Gauyaquinao, Antipan, Curunau, Carilef y los capitanejos
Buenucal, Nancutipay, Bartolo Huelecal, todos con sus mozetones y chusma. También
participaron el Ministro contador de la Real Hacienda con otro miembro de la misma,
una escolta del Comandante, el cura y el juez de la Villa, además de un médico y del
personal militar del fuerte. Amigorena llegó a San Carlos y empezó a mantener los encuentros
con los indios desde el 17 de mayo, produciéndose el parlamento recién el 21, y el 22 éstos
comenzaron a retirarse.
En esa oportunidad, los caciques acordaron que se aceptaba la amistad y que se
suspendieran las hostilidades hasta «la luna de septiembre», para que los caciques de las tres
naciones formalizaran los tratados:
«[…] con la solemnidad y forma, que se executó el año pasado de 80 con nuestros
aliados pehuenches; y que es lo que ahora tambien se solicita con la precisa
condicion, de que una luna antes del termino estipulado, han de embiar noticia
al comandante de la determinacion de su salida.»
Roulet caracteriza a este encuentro como una puesta en escena, por el despliegue
realizado de comitivas, regalos, comida, bebidas, etc. –argumento con lo que acordamos.
Éste habría sido realizado para mostrar a los huilliches, que pehuenches y mendocinos
vivían en armonía y que ambos estaban muy conformes con esa amistad.
De la misma manera se puede interpretar la solicitud que hizo Pichintur de ir al
encuentro con Canapayun y Carripilum, como vimos recién, con la presencia de fusileros
hispanocriollos y con los indios de Carilef para mostrar su presunta fuerza en armas y
gente, con el fin de negociar con sus enemigos.
A nuestro entender, este parlamento inició una nueva etapa en las relaciones de
frontera, no sólo en Mendoza sino en toda la Gobernación Intendencia de Córdoba,
singularmente porque se potenció el rol que las autoridades coloniales venían desempeñando
129
en los conflictos internos de los grupos indígenas. No obstante, el acuerdo entre pehuenches,
huilliches y ranquelches finalmente no se produjo en ese año.
Más allá de las manipulaciones y los propios intereses de Amigorena, el montaje
del escenario del Parlamento de 1794 había tenido como destinatarios no sólo a huilliches
y ranquelches, sino también a las autoridades superiores. Tanto el virrey como el gobernador
intendente apoyaban una política de pacificación de la frontera, porque si bien Mendoza
contaba con franjas defensivas de caciques amigos, en el caso de la frontera de Córdoba no
se habían sistematizado aún acuerdos similares, que recién se harían en 1796.
Aunque tampoco podríamos afirmar que en estos años se estuvieran
experimentando altos niveles de conflictividad en la línea de frontera, la posibilidad de
malocas siempre estaba en un estado latente. En esta etapa, sobre todo luego de la
consolidación de las relaciones diplomáticas de la frontera de Mendoza –como una de las
razones–, no desapareció allí la conflictividad sino que ésta se desplazó hacia tierra adentro.
La respuesta de Sobremonte a Amigorena de su informe sobre el parlamento de
1794, fue de apoyo y de sugerencias para continuar en esa dirección y asegurar la tranquilidad
de todas las fronteras:
«[…] deben juntarse los de las tres naciones para ajustar y formalizar los tratados:
solo se me ofrece prevenir a V.M. entretanto que el Exmo. Sr. Virrey a quien doy
cuenta resuelbe en el particular que teniendo a la vista mis adbertencias […]
tome las mas seguras medidas que pongan a cubierto nuestras fronteras de la
infidelidad de estas Naciones, como lo enseñan repetidos exemplares; que el tratado
comprenda a todos aquellos casiques que aunque mas distantes de nuestra linea pudieran
en alguna ocasion imbadirla: que esta paz sea por lo mismo extensiba a todas las
Fronteras, y que se tenga muy presente la calidad de los rehenes, la asistencia que
deba darseles, el metodo que haya de seguirse en las ventas ó cambios y parages en
que hayan de celebrarse para evitar qualesquiera desabenencia, fraude o perjuicio
[…]»312
Finalmente esa reunión se vio empañada y se postergó unos años.
312
AHM, Gobierno, Carpeta 51, Dcto. 80, 1794. Sobremonte a Amigorena. El resaltado es nuestro.
130
6.1.2. Las disputas entre los pehuenches de Malargüe y los de Balvarco
Un confuso y turbio episodio que involucró la muerte de Caniguan retardó el

encuentro por algunos años y recrudeció la conflictividad tierra adentro. La disputa que se
puso en evidencia fue entre los pehuenches del Malargüe y los del Balvarco. Entre estos
últimos, luego de la muerte de Currilipi emergió el liderazgo de Rayguán (o Rayhuan o
también Raiguan).
Caniguan murió en las tolderías de Rayguan y a esto le continuó una seguidilla de
episodios violentos por lo menos hasta 1797. Según la versión de los malargüinos, este
último, culpaba de la muerte a unos «brujos», e instaba a Pichintur (hermano de Caniguan)
a que los matara, diciendo que éstos estaban en sus tolderías y que él los iba a ayudar a
hacerlo. Finalmente Pichintur accedió, pero antes de llegar le avisaron que dichos «brujos»
ya no estaban allí. En la retirada, Raiguan los emboscó y el sobrino de Pichintur, Liempy
fue herido mortalmente.313
Después de la emboscada de Rayguan, Amigorena asistió a Pichintur con una
partida comandada por Francisco Barros, a la que se le unieron los caciques «fronterizos»
Carilef y Marcos con catorce indios de lanza y el lenguaraz Guajardo y con indicaciones de
que se debían mantener a la defensiva. En el expediente de las «Instrucciones» para Barros
se incluyeron copias de varios oficios, entre los cuales se encuentra una carta de las autoridades
chilenas con otra versión del episodio de la muerte de Caniguan. Según ellos, Rayguan,
que a su vez tenía tratos con el comandante de la plaza de Los Ángeles, Pedro Nolasco del
Río, le había avisado que Caniguan había muerto en su toldería de muerte natural y que
como consecuencia de ello, «por un agravio infundado», Pichintur había ido a
maloquearlo.314
313
AHM, EC, Sección Indios, 1795, Dcto. 15, Carpeta 30. Instrucciones de Amigorena a Barros. Según Esquibel
Aldao, Pichintur relató que […] «Raiguan […] siguió diziéndoles iniquidades y asiendo con los difuntos
atrocidades desnudandolos sacandoles el corazon […]que an dado merito a que todos los caciques formen
malisimo concepto de dicho Raiguan, y determinados a quitarlo de en medios pues es el tambien el causante de
que no aiga paz con las demas naciones […] para lo que suplican V.M. se digne auxiliarlos con una partida de
gente de fusil para ver modo de matarlo […].
314
AHM, EC, Sección Indios, 1795, Dcto. 15, Carpeta 30. (Ver Documento 4 en Anexo Documental).
131
En la correspondencia de Barros a Amigorena mantenida durante 1795 y 1796,

Barros puso para su conocimiento los acontecimientos de la misión. Éste relataba que su
partida había estado compuesta por 206 hombres, entre «cristianos» y pehuenches entre
los que estaban el cacique gobernador Pichintur, el cacique Colemilla y el cacique
Guaigunian, cada uno con su gente armada y «bien montada».
Barros le informaba que el 10 de enero de 1796 habían avanzado sobre la toldería
del cacique Raiguan, en la costa del río Neuquén, y la habían destruido en su totalidad, de
lo que habían resultado 25 muertos y 146 cautivos, si bien Raiguan ya no se encontraba
allí desde hacía unos días. Asimismo, le informaba a Amigorena sobre el botín obtenido,
compuesto principalmente de cabezas de ganado vacuno y equino, que él había distribuido
entre los pehuenches.315
A su vez, Barros le trasmitía al Comandante los mensajes de agradecimiento de
los caciques y capitanejos, por haber «destruido a este enemigo», y manifestaba que lo
único que lamentaban era no haber encontrado a Raiguan. El informe terminaba con el
relato de los festejos por el éxito de la misión:
«[...] Todos los casiques le mandan a V.S., mil abrazos, pues no tengo palabras
para explicar el goso, algarada, regosijo que han tenido el dia del abance a las tres
de la tarde, despues de berse todos juntos sin faltar ni el mas chico de los nuestros:
diciendo en su lengua Viva el Rey, Viva el Capitan Grande, Viba Barros, Vivan
los Guincas, Viban los Talcas, y todo con todos las escaramusas que acostumbran
[...] Viendo yo esto me fue presiso hacer una descarga de fuciles para ayudarles a
la selebracion gritando Viva el Rey, Viva el Capitan Grande y Viban todos los
Pehuenches, con lo que quedaron todos mui contentos.[…]»316
El informe sobre la misión no parece ser el de un oficial que hubiera desobedecido

las instrucciones de su superior, y que presionado por los caciques, hubiera accedido a
atacar las tolderías de Rayguan, como después había argumentado Amigorena. Por el
contrario, el informe da cuenta de un operativo militar, con el tono exultante de quien
315
AHM, EC, Sección Indios, 1796, Dcto. 16, Carpeta 30. Barros a Amigorena.
316
AHM, EC, Sección Indios, 1796, Dcto. 16, Carpeta 30. Barros a Amigorena.
132
había cumplido con su deber y que orgulloso de esto le comunicaba el éxito alcanzado a su
superior.
Así, es muy probable que la copia sobre las instrucciones para Barros no fuera la
que efectivamente tenía el oficial a cargo de la partida, sino que fueron redactadas con la
intensión deliberada de mostrar ante las autoridades (el Gobernador Sobremonte a quien
iban dirigidas las copias) que su gente tenía órdenes de «estar a la defensiva».
La correspondencia entre las autoridades rioplatenses y chilenas, en esta coyuntura,
tomaron un sesgo de reproche a los mendocinos, particularmente hacia Amigorena,
responsabilizándolo de las disputas entre las parcialidades indígenas. De allí que el
Comandante Amigorena intentara aminorar su culpabilidad en esa misión.
6.2. Guerra civil pehuenche: Parlamento de 1796
En abril de 1796, y continuando con la escalada bélica entre los pehuenches

malarguinos y los del Balbarco, Rayguan, junto con otros caciques de Balvarco, atacaron a
los pehuenches de Malargüe. Allí, mataron al Cacique Gobernador Pichintur, junto a
otros y se apropiaron de gran cantidad de animales. Fue después de este incidente, cuando
estos últimos solicitaron un parlamento con Amigorena.
En ese Parlamento de 1796 las demandas de los dieciocho caciques amigos
pehuenches que asistieron fueron: que se les dieran cien hombres de auxilio para perseguir
a Rayguan; nombrar nuevo Cacique Gobernador por la muerte de Pichintur y nombrar
un Capitán de Amigos «según la costumbre de Chile». Asimismo, solicitaron «efectos que
cubriesen su desnudez» y demás necesidades «por quedar muy pobres y asolados por
Rayguan». Pero además, y esto es un dato para remarcar, pedían no dejar sus tierras, aún
con los peligros que corrían, por temor a que se las ocuparan sus enemigos.317
Entendemos que el hábitat que controlaban y dominaban los pehuenches era
extremadamente sensible para la vida económica y política, aún cuando quedaran
absolutamente expuestos. Éste constituía su garantía de subsistencia e incluía
317
AHM, EC, Sección Indios, 1796, Carpeta 30, Dcto. 22. (Ver Documento 5 en Anexo Documental).
133
indudablemente el control de los pasos cordilleranos, de las rutas de comercio y, asimismo,

era una zona en la que conocían el terreno y los lugares para la invernada para el
mantenimiento de los ganados.
Por otra parte, posiblemente la negativa de los malargüinos de acercarse a la línea
de frontera también estaba vinculada a su resistencia a perder la autonomía que aún
conservaban. En efecto, teniendo en cuenta la intervención que tenían los mendocinos
sobre los asuntos económicos, políticos y militares de los «soldados fronterizos» que
habitaban en el Valle de Uco (el cacique Carilef y los suyos), es probable que los indios
amigos de Malargüe no hayan estado interesados en subordinarse del mismo modo a las
autoridades coloniales.
Recordemos que los «indios fronterizos» dependían de la venta de sal y de tejidos
que intercambiaban por cereales en la ciudad de Mendoza. Asimismo, concretamente en la
elección de sus caciques, hemos señalado las diferencias entre los indios amigos, en que
Amigorena respaldaba al cacique que ya había sido elegido por su propia gente y los indios
amigos fronterizos, en los que la elección de su cacique el comandante participaba
activamente. En el campo militar, hemos señalado ya que Carilef y sus indios de lanza
formaban parte de las partidas comandadas por Barros para asistir a los malargüinos y que
además auxiliaban a la gente del fuerte oficiando de correos.
En el tratado de 1796, Amigorena acordó con todo lo que pedían los caciques,
exceptuando el auxilio de hombres. En el acta, éste manifestó que no les daría asistencia
militar porque ellos no habían obedecido la orden de mantenerse a la defensiva con la
partida de Barros y por haber «forzado» a éste a atacar a Rayguan sin demasiada justificación.
El Comandante se mostraba prudente al plantear en el acta que «[…] no era
tiempo aora ni razonavle el bolver atacarlo sino mantenerse a la defensiva con las lanzas
que llevarian y restablezer la antigua amistad […]». Si Rayguan no aceptaba, Amigorena se
comprometía a gestionar la mediación con los jefes de Chile para reducirle.318
En esa oportunidad también se hizo un reconocimiento de la elección del Cacique
Gobernador, que recayó en Millaguir, hijo de Ancan Amun y sobrino de Pichintur y
Caniguan, «y por su segundo para ausencias y enfermedades al casique Guaiquinao […]».
318
Ver carta de Amigorena al cacique Raiguan: Documento 6 en Anexo Documental.
134
La elección de un «segundo» cacique, evidente en este parlamento, nos remite al

análisis de las jefaturas duales realizado por Nacuzzi. Entre los grupos que estudia, esta
autora ha encontrado indicios que parecen presentar las características de una jefatura
dual, aunque se puede interpretar que uno reemplazaba al otro en su ausencia o para
determinadas acciones. En las fuentes elaboradas por hispanocriollos, siempre se visualiza
un jefe, pero esto puede explicarse por la visión etnocéntrica de los funcionarios y viajeros
que tendían a ver un solo jefe para cada grupo. No obstante, es cierto que también hubo
una rápida preponderancia de las jefaturas unipersonales por las acciones del poder colonial,
ya que esto les facilitaba las negociaciones, alianzas y prebendas. 319
En el parlamento de 1796 tuvieron lugar los agasajos y regalos de rigor, y en
definitiva se replica lo que se venía realizando hasta ese momento. Un año después Amigorena
escribía a Sobremonte sobre cómo ejercía las relaciones con los indios: decía que por un
lado había que atraerlos a la paz entre unos y otros, a fuerza y amenaza, por una parte y de
obsequios y regalos, por la otra.320
Amenazas y agasajos, intimidación y paternalismo parecen ser las bases sobre las
que este comandante entendía la relación política con los indios amigos. En definitiva aquí
se manifiesta en la práctica la categoría aportada por Ferguson y Whitehead de «zona
tribal». Estos autores hacen referencia al impacto que producía el estado sobre estas
poblaciones, a través de una dinámica de coerción y seducción: en el primer caso mediante
el uso de la amenaza militar y en el segundo, a través de distintas vías como eran entre otras
los obsequios a las jerarquías indígenas, lo que generaba condiciones favorables para el
intercambio comercial y para la ayuda militar.
6.2.1. El Capitán de Amigos y el Cacique Gobernador
En el Parlamento de 1796 también se acordó el nombramiento de Francisco Barros

como Capitán de Amigos, que había sido una de las solicitudes de los caciques. Tanto éste
como el Cacique Gobernador representaban roles de mediadores entre ambas sociedades y
tuvieron un papel activo en estas disputas.
319
Nacuzzi, Lidia, Identidades impuestas…, op. cit., pp. 168-177.
320
AHM, EC, Sección Militar, 1797, Dcto. 36, Carpeta 30, Amigorena a Sobremonte.
135
La existencia de estos mediadores se remonta a la segunda mitad del siglo XVII en

donde tempranamente se acordó que los Capitanes de Amigos residieran en las parcialidades
ubicadas al sur del Bío Bío, en Chile. Conscientes de la importancia que adquirían los
Capitanes de Amigos, los indios comenzaron a demandar una participación más activa en
su designación, procurando que los gobernadores hispanos designaran para estos cargos a
individuos españoles que gozaran de su confianza.321
Ciertamente por lo que podemos suponer en el borrador de un oficio, el
comandante Amigorena gestionó ante las autoridades el cargo de Capitán de Amigos.322
En ese oficio, planteaba la necesidad de crear la plaza pero no porque los pehuenches se lo
hubieran solicitado –lo que efectivamente había sido así– sino alegando su propia
experiencia. Allí Amigorena enumeraba las ventajas que supondrían la implementación de
este cargo, ya que los Capitanes de Amigos servirían para evitar enviar correos a los caciques,
y también para que exploraran sus movimientos, sus ideas «[…] y quanto conduce a
orientarnos de sus comunes reboluciones para tomar medidas de precaucion sobre nuestras
fronteras y todas las demas desde el Reino de Chile hasta Buenos Aires […]».
En esa oportunidad, el Comandante sugirió para ocupar ese cargo al Teniente de
Milicias Don Francisco Barros, que se había ocupado otras veces de estos servicios en los
años 1790 y 1792, como ya hemos visto. Amigorena lo recomendaba argumentando que
Barros era conocido y amigo de los principales caciques y conocía su lengua de manera
aceptable, lo que les permitiría ahorrarse la plaza de lenguaraz. Amigorena reforzaba su
argumentación exponiendo la situación estratégica de la frontera mendocina y cómo la
plaza de Capitán de Amigos redundaría en un servicio útil para toda la frontera sur del
imperio. Decía así:
[…] [para que las autoridades] conociesen la necesidad que tenemos de establecer
la citada plaza y la utilidad que de ella puede seguirse, […] es preciso recordar a
V.M. para que lo consideren, que esta frontera de Mendoza, por su cituacion
reune en si casi todo el desempeño de las de Chile, Cordova y Buenos Aires, y que
aun me atrebo a añadir que si se entienden nuestros cuidados a examinar los
321
León Solís, Leonardo, «La corona española y las guerras intestinas…», op. cit, p. 37.
322
AHM, EC, Sección Militar, 1796, Carpeta 30, Dcto. 30, (Documento 8 en Anexo Documental).
136
movimiento de los indios extablecidos azia la costa Patagonica y de quantos barcos

entran a sus puertos, pueden mui bien instruirnos de todo quanto intentasemos
examinar en precaucion y resguardo de todas las dichas fronteras, cuia utilidad es
de tanta conxecuencia que lo menos es que debe repararse en el gasto que va a
imponerse en esta plaza, si se coteja con el crecido que deveria ejecutarse aun sin
meternos a otra cosa mas que a reparar la quietud y paz de estos amigos […].323
Al argumentar que esta plaza servía también para obtener información necesaria
en las fronteras de Córdoba y Buenos Aires, exponía que sus ramos de guerra también
debía contribuir a su financiamiento.324
De esa misma tradición chilena era el cargo de Cacique Gobernador, e implicó la
consolidación de aquellos líderes indígenas que oficiaban de mediadores. Allí, los caciques
que ocupaban este cargo, además de poseer determinadas cualidades, obtenían algunos
beneficios como percibir un sueldo, recibir regalos, etc. Los Caciques Gobernadores fueron
legítimos líderes de los indígenas y gozaban de un amplio prestigio –por el honor adquirido
en empresas militares o por las riquezas que lograron acumular, y su autoridad era, en
general, respaldada por las autoridades coloniales.325 En el caso de la diplomacia mendocina
hemos visto que ese cargo se consolidó a partir de Ancán Amún y aunque efectivamente
obtenían mayores beneficios en cuanto a los obsequios y a los honores, no tenemos
precisiones sobre la percepción de sueldo.
Otra institución de estas características que existió en Chile pero no hemos
encontrado ningún indicio de su presencia en el espacio del Virreinato del Río de la Plata
es la de «Comisario de Naciones», que oficiaba de enlace entre los Capitanes de Amigos y
sus superiores (Gobernadores y Maestres de Campo del ejército).326
323
AHM, EC, Sección Militar, 1796, Carpeta 30, Dcto. 30.
324
AHM, EC, Sección Militar, 1796, Carpeta 30, Dcto. 30.
325
León Solís, Leonardo, «La corona española y las guerras intestinas…», op. cit, pp. 40-41.
326
Ibid, p. 36.
137
6.3. De la asistencia a la mediación: el papel de los funcionarios coloniales
Los años 1796 y 1797 fueron particularmente importantes en eventos

diplomáticos, alianzas y venganzas, más allá de que sin dudas nos faltan piezas para armar
mejor la trama de complejas relaciones, que involucraron a numerosos actores con intereses
diversos, en algunos casos difíciles de descifrar.
Sabemos que luego del Parlamento de 1796, Amigorena escribió un correo a
Rayguán, en el que con tono amistoso y paternalista le comunicaba su deseo de que se
reconciliasen con los pehuenches del Malargüe. También planteaba que se devolvieran
mutuamente «familias y haciendas», ofreciéndose él a ser el garante de su seguridad.327
Conocemos por referencias hechas al pasar, que posiblemente un hijo y un sobrino de
Rayguan estuvieran para entonces bajo la custodia de Amigorena.
Parecería que la condición que proponía el Comandante para una reconciliación
era la devolución mutua de cautivos y de hacienda: una suerte de proto negociación o
negociaciones previas al parlamento de paz. En éstas intervinieron también las autoridades
de Concepción y de Santiago de Chile, con quienes Rayguan procuraba consolidar un
apoyo político y militar.328
Tanto el Virrey del Río de la Plata, Pedro de Melo como el Gobernador Intendente
de Córdoba, Sobremonte, coincidían con el planteo de las autoridades chilenas y así se lo
hicieron saber a Amigorena, en el sentido de continuar en el camino de procurar la
devolución de las haciendas y personas capturadas por parte de Rayguan y de conciliar los
ánimos de ambos grupos.
Coincidimos con León Solís en su observación de que ambos segmentos tribales
lograron manipular hábilmente el apoyo que recibían de los comandantes locales. Así,
mientras en Mendoza se alegraban discretamente de los éxitos obtenidos por los malargüinos,
desde Chile, el Presidente de la Real Audiencia y Regente del reino escribía a Amigorena
instruyéndole:
327
AHM, EC, Sección Militar, 1796, Dcto. 27, Carpeta 30, Amigorena al cacique Raiguan.
328
León, Leonardo, Los señores de las cordillera…, op. cit., p. 267.
138
«de las malas resultas que causan por las reducciones de pehuenches de esta frontera
el imprudente resentimiento y malocas hechas por el cacique Pitruntum [sic]
contra Raiguan [...]».329
Del laberinto de juntas, de correspondencia del Capitán de Amigos y de las

intervenciones de las autoridades chilenas, se deduce que los malargüinos no querían
parlamentar en la plaza de los Ángeles –como proponían desde Chile–, y los del Barbarco
no querían hacerlo en la frontera mendocina, argumentando unos y otros los riesgos que
esto les implicaba.
Mientras estaba teniendo lugar este proceso de negociaciones, Millanguir
–recordemos que era cacique gobernador de Malargüe, hijo de Ancán Amun– junto con
sus aliados, asaltaron las tolderías del Balbarco y mataron a varios caciques, entre ellos a
Rayguan. A partir de allí, la preocupación principal de Sobremonte fue la de dejar muy en
claro ante las autoridades chilenas, que los cuyanos no habían tenido intervención en ese
ataque, y que por el contrario habían realizado denodados esfuerzos para impedirlo.330
Ciertamente desde Chile se responsabilizaba a Amigorena de sostener los procedimientos
de los indios de Malargüe.331
La situación de incomodidad de las autoridades rioplatenses con las de Chile se
profundizó aún más por la ausencia de los principales caciques de Malargüe, en un
parlamento que finalmente los anteriores acordaron convocar en Chillán.
Amigorena se había comprometido a garantizar la asistencia de los pehuenches
amigos allí. Ante la propuesta de Chillán, Juan Morel, un militar destinado en el fuerte de
San Carlos y «habilitado» ocasionalmente como Comandante interino del fuerte, visitó a
los principales de Malargüe, a orillas del río Salado, en diciembre de 1797. En esa ocasión,
los caciques amigos demostraron sus dudas y diplomáticamente impusieron condiciones.
Según los dichos de Morel, los caciques habían prometido que irían a Chillán y
–junto con abrazos y «mari maris»332–, habían exigido que los mendocinos tributaran con
329
AHM, Carpeta 41, Doc. 123, Santiago, 12 de enero de 1796, Rezabal (Gobernador interino en Chile) a
Amigorena, citado por León Solís, Leonardo, Los señores de las cordilleras…, op. cit., p. 269.
330
AHM, EC, Sección Gobierno, 1797, Dcto. 62, Carpeta 52, Sobremonte a Amigorena.
331
AHM, EC, Sección Militar, 1797, Dcto. 48, Carpeta 72, Varios oficios. Santiago de Chile.
332
La expresión «mari maris» indica saludo.
139
caballos. Habían solicitado también la asistencia de Guajardo (quien en varias ocasiones

ofició de lenguaraz, como parte de la comitiva mendocina); que les dieran una mula y que
se les hicieran agasajos cuando bajaran a Mendoza. Habían pedido también vestimenta
para ir a Chile, una chupa para regalar a Caullant y que se proporcionara tratamiento
médico para Roco.333
Finalmente los caciques principales de Malargüe: Millanguir y Roco, no asistieron
al parlamento de Chillán. Reprendido por esto por el Presidente de Chile, Amigorena
convocó, entonces a los caciques a otro parlamento en el fuerte de San Carlos, a fines de
mayo de 1798. En este parlamento, Amigorena que había quedado muy cuestionado frente
a las autoridades chilenas y las del virreinato, atribuyó a Millanguir el daño producido, por
lo que lo destituyó del cargo que ocupaba como Cacique Gobernador y lo amenazó con la
detención y la cárcel.334 A instancias de los otros caciques finalmente no cumplió con esto,
pero sí nombró otro Cacique Gobernador, designación que en esta oportunidad recayó en
Pichicolemilla.
Lo que señala Roulet sobre estos incidentes, es que en realidad Amigorena no
impuso la destitución ni el nombramiento de otro cacique, ya que en el Acta se daba a
entender que el descontento también era de los indios, quienes con discreción le habían
solicitado a Amigorena que nombrara un sucesor «de más talento y espíritu más sosegado
que Millanguir».335
Vemos que la sucesión de Millanguir fue resuelta del mismo modo en que se
había realizado con los Caciques Gobernadores anteriores; esto es, primero los caciques
pehuenches habían acordado quien sería el candidato y luego esto era confirmado por el
comandante. De hecho, en el relato del parlamento, Amigorena escribió que antes de
333
AHM, EC, Sección Militar, 1797, Dcto. 39, Carpeta 30, Morel a Amigorena y en AHM, Gobierno, Carpeta
42, Correspondencia de Córdoba a Mendoza, Docto.39, 1798; se encuentra allí un detalle de la nómina de los
efectos para agasajos a los caciques amigos de Malargüe que irían al Parlamento General en Plaza de Chillan
(Chile). Además de lo mencionado, se incluía yerba, tabaco, ganado, espuelas, papel, así como ropa para los
capitanejos.
334
Roulet, Florencia, «Con la pluma y la palabra…, op. cit., p. 343. Este parlamento también fue analizado por
León Solís, Leonardo, Los señores de las cordilleras…op. cit., pp. 300-305.
335
Amigorena al Virrey 1/6/1797, AGN, IX, 34-1-7, en Roulet, Florencia, «Con la pluma y la palabra…, op.
cit., p. 344.
140
haber elegido a Pichicolemilla, exploró «…privadamente los ánimos de todos los

principales…».336 Es probable, como lo plantea Roulet, que aparentando ser una decisión
de Amigorena, los principales caciques pehuenches habían querido evitar posibles disputas,
acordando destituir al hijo de Ancán y colocando en su lugar a un cacique de otro linaje. Es
más, la autora se pregunta hasta dónde Amigorena no fue un instrumento en manos de los
caciques pehuenches para destituir a Millanguir, quienes evitaron de esa manera los conflictos
que pudieran resultar de su maniobra.337
Los antagonismos producidos entre los grupos pehuenches, y las disputas por los
liderazgos en esta década de 1790, superaron y excedieron ampliamente el espacio de la
frontera mendocina y de sus funcionarios. En ese sentido, hemos podido ver que también
involucraron a las autoridades del Río de la Plata y de Chile, con lo cual es factible que el
rol de los hispanos criollos haya sido también manipulado y orientado por los mismos
caciques indígenas en su propio beneficio.
No obstante, las relaciones interétnicas de la frontera de Mendoza estaban muy
entrelazadas con las del resto de la frontera sur del virreinato en su conjunto, y singularmente
con las de la Gobernación Intendencia de Córdoba, como ya veremos.
6.4. El parlamento con la nación ranquelche: Cheglem y Carripilum
En el marco de la Gobernación Intendencia en su conjunto, consideramos que

los parlamentos y los tratados que se celebraron en Mendoza estructuraron las relaciones
con los grupos indígenas de esa frontera. Sin embargo, para el sur de Córdoba tenemos
registro de la suscripción de sólo un tratado en este período (1796), sin desconocer la
existencia de acuerdos informales previos en las relaciones de frontera.
Sin duda, la razón por las que los mendocinos ejercieron una política de frontera
más activa tienen varias explicaciones posibles: su condición de proximidad con los grupos
336
Acta del Parlamento de San Carlos, 1ro. de junio de 1798, Villa de San Carlos, en AHM, Carpeta 30, Dcto.
43, citado por: León, Leonardo, Los señores de las cordilleras y las pampas…, op. cit., p. 303.
337
Roulet, Florencia, «Con la pluma y la palabra…, op. cit., pp. 344-345.
141
indígenas con cierta densidad poblacional, su situación geográfica, lindante con la cordillera,
donde el control de los pasos más bajos era disputado por los distintos grupos indígenas.
Es posible que también haya incidido la continuidad de una política de frontera vinculada
a una tradición chilena de años de resistencias y de negociaciones.
Las fuentes que dan cuenta de las prácticas diplomáticas en Córdoba y Mendoza
nos ha permitido verificar, por lo menos para este período, una política de coordinación y
articulación de las negociaciones en la Gobernación Intendencia en su conjunto. Hemos
visto ya que en Mendoza se había comenzado una etapa de negociación entre los caciques
pehuenches, huilliches y ranquelches, la que finalmente fue postergada.
En la Memoria que Sobremonte le dejó a su sucesor, José González al final de su
mandato,338 mencionaba la celebración de un tratado con la «Nación Ranquelche» en
1796, en el que habían entrado 21 caciques.339 En su escrito, el Gobernador afirmaba que
nunca antes se habían celebrado tratados en la frontera de Córdoba y además expresaba
que desde muchos años atrás, en la frontera de Mendoza se estaba en paz con la «nación
Peguenche» y que «ello ha sido de mucha utilidad».
En efecto, en septiembre de 1796 dos caciques ranqueles formularon su voluntad
de establecer las paces con el Comandante de la frontera de Córdoba. Su petición respondía
a la necesidad de protección que ellos habían manifestado, por la guerra que mantenían
con pehuenches y huiliches. El Comandante de la frontera de Córdoba, relataba la solicitud
de esta manera:
«El dia viernes dos del corriente a la oracion llegó un chasque del Fuerte de las
Tunas avisándome como la partida que explorava el campo á aquella parte se
havia encontrado con algunos indios, y habiendo procurado escapar de ellos le
havia sido imposible verificarlo á causa de que se encontraron mui cerca, y los
alcanzaron diciendoles como venian dos casiques con algunos indios á ablar con
el Comandante de esta frontera, con el fin de conocerlo, pues lo deseaban, así
como el tratar las paces, y que havian de ser para siempre, pues eran los que con
su indiada permanecia al frente de esta frontera, y que eran los del Monte […]»340
338
«Memoria del Marques de Sobremonte escrita para su sucesor el coronel de ingeniero don José González» en
La revista de Buenos Aires, 1870: pp. 530-531.
339
En el acta del tratado (trascripto como Anexo), sumamos en total veinte caciques ranqueles.
340
AHM, Sección Gobierno, Correspondencia de Córdoba a Mendoza, Carpeta 42, Dcto. 33, Año 1796.
Gorordo a Sobremonte. El resaltado es nuestro.
142
Ésta es una primera cuestión a considerar con relación a las circunstancias y a las
relaciones de fuerza, porque en esta oportunidad fueron los caciques quienes solicitaron el
acuerdo. En tal sentido, en la correspondencia previa a la suscripción del parlamento,
Gorordo –Comandante de la frontera de Córdoba y quien estuvo en las preliminares del
acuerdo– le relataba a Sobremonte que los indios le habían prometido «leal amistad»:
[…] dichos tratados duraron por la pesades de su explicacion y largas expreciones

de su lengua, mas de seis horas, quedando en ellos pactado que serian siempre
leales amigos mios, que xamas por ellos faltaria la lealtad y que les parecia que era
suficiente para que yo les creyese el haverme solicitado por amigo, no obstante
haverles dado noticia un Pulpero de Buenos Ayres (que segun señas es el Lenguaraz
Don Blas)341 havia dicho de que yo xamas les daria paces, y que estava indignado
contra ellos, y que no obstante todo, se havian resuelto a desengañarse dispuestos
a todo, satisficeles, haciendoles ver lo contrario, y diciéndoles que no obstante no
tener yo necesidad de paces, pues tenía suficientes fuerzas para castigarlos, y aun
acabarlos si intentaban la más mínima acción contra mis individuos, me acompañaban
grandes deseos de dárselas, y ser su amigo, para con su comunicación y amistad
[…] por la lealtad que manifestaba el sacar algunos cautivos que en su poder o
inmediaciones hubiese, y el que también conociesen el noble trato que se da entre
nosotros al que con lealtad nos trata, y que bajo este supuesto ocuparía con sosiego
los campos de esta frontera, con la precisa obligación de que cualquiera novedad que
notase en los demás indios, que no son de su cargo, me la ha de comunicar por chasque
para yo poder ir a castigarlos con tiempo, antes que se introduzcan, a lo que me
respondió que no solo lo haría así, sino que estaba pronto para con toda su gente
ayudarme […]»342
Así, en esta respuesta, Gorordo advertía que no estaba condicionado para realizar
las paces, haciendo mención de sus recursos militares para enfrentarlos ante una mínima
341
Blas Pedrosa, de origen gallego, fue capturado y hecho cautivo cuando formaba parte de una tropa de carretas
que marchaba a Chile y sufrió un ataque en el Saladillo en 1777. Casi diez años después pudo fugarse, y con el
tiempo comenzó a desempeñarse como lenguaraz; instaló en Buenos Aires una suerte de almacén y posada para
los indios con los que trataba comercialmente, lo que le dio cierta notoriedad en la sociedad porteña de la época.
En Mandrini, Raúl, «Desventuras y venturas de un gallego en el Buenos Aires de fines de la colonia. Don Blas
Pedrosa» en Mandrini, Raúl (ed), Vivir entre dos mundos. Las fronteras del sur de la Argentina, Nueva Dimensión
Argentina, 2006, pp. 43-72.
342
Gorordo a Sobremonte. El resaltado es nuestro.
143
hostilidad y situado desde allí, los comprometía con la entrega de cautivos e información,
sobre posibles incursiones de otros grupos indígenas y con el establecimiento de «los campos
de esta frontera» como barrera de contención.
La entrega de cautivos, aún cuando Gorordo haya pretendido relatarlo como un
logro personal, era una práctica ritual para demostrar una actitud amistosa y favorable a la
negociación por parte de los indios.343 Debemos tener presente que Gorordo probablemente
haya tenido un interés especial en situarse como un intermediario clave en este acuerdo,
porque en la misma carta expresaba:
«[…] Le mandé asimismo que cuando viniese a tratar como pretendía con sus
amigos los cristianos, había de ser precisamente por este fuerte de la Carlota y no
por otro, diciéndoles que sería asimismo bueno para verificar sus ventas, así como
para que reconociesen al principal superior, que puestos aquí pasasen a esa Ciudad
[de Córdoba], para lo que les facilitaría yo algunos caballos para que los suyos
quedasen descansando para su regreso.»344
Ciertamente, Gorordo era el Comandante de toda la frontera sur de la jurisdicción

de Córdoba a quien, unos meses antes le habían otorgado el grado de Capitán de Caballería,
pero no el sueldo correspondiente a ese grado.345
En esa misma correspondencia podemos detectar algunos tramos en los que se
hacía alusión al territorio en que los caciques mencionados estaban asentados:
«[…] nos despedimos, entregándome el hijo [del cacique Cheglen], y el cautivo,

y quedando a venir á visitarme y consultar nuestros asuntos en este fuerte principal
por el mes de noviembre, y que si antes lo necesitare; por su mismo hijo ó cautivo
343
Mayo, Carlos y Latrubesse, Amalia, Terratenientes, soldados y cautivos…, op. cit., p. 86. Igualmente recién
tres años después a la firma del tratado, Gorordo inició gestiones para obtener entregas de cautivos. AGN,
Gobernación Intendencia de Córdoba, IX 5-10-5.
344
Gorordo a Sobremonte.
345
AHPC, Gobierno, Tomo 17, carpeta 1, año 1796. Igualmente dos años después fue nombrado Teniente
Coronel del Regimiento de Milicias del Sauce, cargo que probablemente se haya estado gestionando en el
tiempo del desarrollo del acuerdo con los ranqueles o inmediatamente después, por lo que le era necesario
mostrar logros en sus servicios. Fondo Documental MPC, Dcto. Nº 7288, año 1798.
144
lo llamare= Esta indiada es la que llamamos del Monte, y havita al frente de este
fuerte, en la inmediacion de Guaguaca, ó Laguna de Arrascaeta, Cheglen en Trenes
[?], que en castellano es recado, y Carripilon en Laguna de los Guanacos, y he
aberiguado que pueden ser hasta seicientos indios: tienen guerra con los Huiliches,
y Pehuenches; pero puede cortarse con el trato que vayan á la parte de arriba,
auxiliandolos quando convenga que se castigue al Huiliche, que estos mismos
confiesan que xamas seran buenos […] «346.
El tratado fue ratificado por el Gobernador Intendente Sobremonte, el cacique

Cheglem en su nombre y en el del cacique Carripilum, y en presencia de miembros del
Cabildo de Córdoba y de ministros de la Real Hacienda. En esa oportunidad había oficiado
de lenguaraz, Francisca Bengolea.347
Como en la mayoría de los tratados, en una primera lectura de éste de 1796 (ver
Anexo Documental) parecería que el acuerdo no era totalmente recíproco, y que la relación
de fuerza estaba desbalanceada a favor de las autoridades españolas. Pero desglosando los
temas, con una lectura más cuidadosa podemos precisar qué obtuvo cada una de las partes
que intervinieron en el tratado.
En el artículo 1° hay, por parte de Cheglem, un reconocimiento del rey Carlos IV
«por su señor y soberano» y obediencia al virrey, al Gobernador y a los comandantes de la
frontera de Córdoba. Aquí cabría preguntarse qué tipo de compromiso implicaba para los
ranqueles el «reconocimiento» y la «obediencia» a las autoridades coloniales, cómo lo
interpretaba la lenguaraz y con qué expresiones trasmitió este reconocimiento. Sin duda,
estas expresiones abren una multitud de interrogantes con relación a la traducción y a la
posición de los indios independientes respecto del orden colonial.348
346
Gorordo a Sobremonte.
347
Doña Francisca de Bengolea había sido cautiva de los ranqueles. Años más tarde de la firma del tratado, en
1805, cuando Sobremonte era virrey, le solicitó ayuda para rescatar a sus hijos que estaban en las tolderías,
evocando su condición de intérprete en 1796. Curiosamente, Francisca le recordó a Sobremonte que en aquella
oportunidad ella estaba vestida como hombre, aun cuando en el acta figura su nombre. AHPC, Escribanía 4,
Leg. 25, expte. 10, Año 1805.
348
Con relación a la reiteración y la interpretación de expresiones como «vasallaje» ver: Roulet, Florencia, «Con
la pluma y la palabra …», op. cit., pp. 328-329 y 338-339.
145
En este mismo artículo y en fe de su reconocimiento y obediencia, Cheglem «se

ofrece a ocupar el campo que se le designe», hecho que evidencia la preocupación de las
autoridades coloniales para cubrir las líneas avanzadas de la frontera con asentamientos
indígenas. Esta estrategia ya se estaba practicando en Mendoza desde tiempo atrás (1780),
donde se mantenían fluidas relaciones diplomáticas con diferentes grupos pehuenches y
huiliches ranqueles y con ello se había logrado el establecimiento de un enclave defensivo
pehuenche, unas leguas al sur del Fuerte de San Carlos, con lo cual los pehuenches habían
pasado a ser, virtualmente, soldados de la corona, como ya vimos.349
También debemos señalar, como lo plantean Tamagnini y Pérez Zabala,350 que en
este primer tratado firmado en la frontera de Córdoba se manifiesta el reconocimiento por
parte de los ranqueles, de la territorialidad colonial hasta el Río Cuarto. Junto con el
asentamiento como «colchón» en la frontera de Córdoba, Cheglem se comprometía a
informar sobre los planes de hostilidad y las incursiones de otras parcialidades contra las
fronteras de Buenos Aires, Córdoba, San Luis y Mendoza (Art. 2°).
Las autoridades coloniales también establecieron que cuando los indios quisieran
tratar lo debían hacer por el fuerte de La Carlota y desde allí, los que desearan pasarían a la
ciudad donde serían bien tratados y agasajados (Art. 3°). En el artículo 4° se les otorgaba a
los indios la posibilidad de comerciar sin problemas, tanto en el fuerte como en la ciudad.
¿De qué tipo de intercambio se estaba haciendo referencia? Lo exiguo de este artículo
dificulta la comprensión de la importancia del comercio en este acuerdo, conociendo que
con un sentido pragmático, las autoridades borbónicas promovían o intentaban controlar
a los indígenas independientes también a través del comercio, con la intención de que se
convirtieran en «racionales consumidores» de productos españoles.351 ¿Estaría este asunto
relacionado con el interés de las autoridades coloniales de que los indios consiguieran en
forma pacífica productos que anteriormente obtenían por la fuerza, o simplemente
«blanqueaban» una práctica cotidiana de intercambio comercial? Estas preguntas no son,
por el momento, fáciles de responder. Quedaría por reconstruir, a través de otras fuentes,
349
Roulet, Florencia, «Guerra y diplomacia en la frontera de Mendoza…», op. cit., p. 66.
350
Tamagnini, Marcela y Perez Zabala, Graciana, «El Tratado de paz de 1796…», op. cit., pp. 177-178.
351
Weber, David, «Borbones y bárbaros…, op. cit., pp. 147-171.
146
si es posible determinar el tipo de productos e intercambios que tenían lugar en esta región
de la jurisdicción de Córdoba, aunque sabemos de la importancia, siempre presente, del
tráfico de ganado.
En el Artículo 5 del tratado se expresaba la voluntad de proteger a los indios ante
las posibles arbitrariedades que pudieran cometer los soldados de la frontera en las «partidas
del campo». Se agregaba que en caso de que éstas se produjeran, debían advertir esos hechos
al comandante y al gobernador para que los agresores fueran castigados. Asimismo, se les
proporcionaba a los caciques una «seña de plata» que simbolizaba que ellos estaban en paz.
Los Artículos 7 y 8 hacen referencia a lo que a nuestro criterio es el nudo del
tratado. En efecto, hemos indicado que la motivación más importante por parte de los
ranqueles, que se desprende de la lectura del documento y de las cartas preliminares, fue la
solicitud de éstos de la participación de los funcionarios españoles en sus conflictos
interétnicos. Aquí nuevamente surge el interrogante sobre las razones que movilizaban a
las autoridades coloniales a mediar o arbitrar en estas disputas. Esta mediación puede tener
diversas lecturas como ya lo hemos señalado; León Solís sostiene la hipótesis de que la
política de la administración borbónica fue buscar la manera de pacificar las disputas entre
indígenas para evitar la inestabilidad en la frontera. Por nuestra parte, consideramos que
las explicaciones pueden ser diferentes de acuerdo al contexto y a las circunstancias, pero
en el caso que analizamos, tenderíamos a pensar como León Solís. Recordemos que como
también lo han señalado Villar y Jimenez, en la medida en que los conflictos inter e
intraétnicos afectaran el control de los circuitos de intercambio, revestía interés para los
hispanocriollos evitarlos, no sólo por su cercanía de la ruta comercial sino también por el
tráfico intra-étnico orientado hacia el comercio fronterizo, que sin duda se veía afectado si
había conflictos bélicos.352
El interés de mantener la frontera sin los sobresaltos que generaban las diferencias
entre parcialidades fue expresado en los Artículos 7 y 8, en los que se exhortaba a los indios
ranqueles a no hostigar a los pehuenches porque éstos estaban en paz con las autoridades
mendocinas. Se agregaba que en el caso de que ellos fueran invadidos, debían avisar al
comandante de La Carlota «para que los proteja su retirada». Se señalaba, sin embargo, que
352
Villar, Daniel y Jiménez, Juan Francisco, «La tempestad de la guerra…, op. cit., p. 124 y pp. 132-133.
147
no por esto los funcionarios coloniales estaban obligados a asistir militarmente a los ranqueles
si no lo creyeran conveniente.
Nos preguntamos si la posibilidad de coordinar acciones con las autoridades de
Mendoza, les habrá proporcionado a los caciques ranqueles cierta garantía de éxito en este
acuerdo con los pehuenches. Sabemos que antes de suscribir este tratado, Sobremonte
había realizado consultas con Amigorena sobre su conveniencia. En esa correspondencia
aquel explicaba que uno de sus principales objetivos era tratar de pacificar a los ranqueles
con «nuestros» pehuenches y enterarse de su guerra con los huiliches:
[…] uno de mis principales objeto en la venida de estos aqui a que los inclinaré es
por tratar de pasificarlos con nuestro pehuenches y enterarme de su guerra con
los Huiliches, y convinar con las ocurrencias que hay, respecto de estos ultimos lo
que convenga, pues si ellos tubieren efectibos deseos de subcistir en paz, es necesario
que estos del monte sigan igual sistema con ellos por que lo contrario considero
que seria un trastorno perjudicial […].353
Sabemos que inmediatamente después de la firma del tratado, Sobremonte informó

sobre él al comandante de Mendoza, Amigorena, para que advirtiera a los pehuenches
respecto a su contenido.354
Por último, en el Artículo 9 del tratado de 1796, se estableció que para su
cumplimiento, los ranqueles debían dejar como rehenes «indios principales, hermanos,
hijos o parientes inmediatos de los caciques», en la ciudad de Córdoba y que éstos iban a
ser bien tratados «como los mismos españoles». Igualmente, las autoridades les prevenían
que si no cumplían con lo pactado les destruirán sus tolderías y a la inversa, castigarían a
los españoles que les produjeran algún daño. Esta supuesta demostración de fuerza por
parte de las autoridades coloniales era recurrente y se la puede interpretar aquí más bien
como un recurso declamatorio porque en la práctica, si estaban negociando, era por la
imposibilidad de someter al otro mediante otros dispositivos.
353
AHM, EC, Sección Gobierno, 1796, Dcto. 33, Carpeta 52, Sobremonte al Amigorena.
354
Levaggi, Abelardo, Paz en la frontera. Historia de las relaciones diplomáticas con las comunidades indígenas en
la Argentina (siglos XVI-XIX), Universidad del Museo Social Argentino, Buenos Aires, 2000, 159.
148
Al final del acta se puede advertir que firmaron, por la parte española, el Gobernador
Intendente, los jefes de milicias, miembros del Cabildo, Ministros de Real Hacienda y
otros. Por la ranquel lo hizo el cacique Cheglem, con lo cual se verifica que este último
tenía la representación política de su nación y la de los caciques que se la habían delegado.
Sin duda, ésta es una evidencia de la capacidad de negociación, de liderazgo y de
centralización de este cacique en sus propias estructuras sociales y políticas. Igual
representación revestía Carripilum para las autoridades españolas, quien en el momento
en que «bajó» a la frontera a presentar las paces, cuatro meses después de la firma del acta,
había pedido un agasajo análogo al que había recibido Cheglem, esto es, fundamentalmente,
el vestuario.355 A diferencia de las limitaciones que frecuentemente establecía la Junta de
Real Hacienda para este tipo de gastos, en este caso particular se resolvió expeditivamente
para que se satisfaciera el gasto:
«En la ciudad de Cordova en onze de marzo de mil setecientos noventa y siete los
señores que componen la Junta de Real Hacienda con asistencia del fiscal de ella
dijeron que atendida la exposicion del Comandante de Frontera hallando
combeniente el agasajo al casique Ranquelche, Carripilun, por ser de los principales
y que se ha tratado como el llamado Treglem, se le remita a la mayor vrebedad el
vestido […] Paso a manos de V.E. testimonio del acuerdo celebrado en esta Junta
de Real Hacienda para costear el vestido que para agasajo se dio al casique
Ranquelche Carripilum que vino a esta Frontera con motibo de las Paces en que
lo incluyó como principal el nombrado Trecglem [sic], en cuya expresion se tubo
por conveniente igualarle, aunque con la economía posible[…]».356
Además, por expedientes posteriores a la firma del acta, comprobamos que hubo
otras «exacciones» logradas por los indios ranqueles como producto del acuerdo y que no
fueron mencionados en la misma. Así, Gorordo explicó en un expediente de 1801, que en
1796 el Gobernador Intendente Sobremonte le había ordenado que cuando los caciques,
capitanejos e indios se acercaran a Villa La Carlota:
355
Recordemos que la exhibición del vestuario español por parte de los indígenas, representaba, en el seno de su
sociedad, un símbolo de éxito guerrero, y en última instancia de afirmación de liderazgos. Ver: Boccara, Guillaume,
«Etnogénesis mapuche…, op. cit., pp. 425-461.
356
AGN, Guerra y Marina, Leg. 26, Exp. 31. IX 24-3-2.
149
«[…] asi para atraerlos, como para que se pudiesen mantener sin perjuicio del
vecindario se les subministrase a cada casique, su muger, capitanejo o capitaneja,
dos y medio reales á cada uno imbertidos en carne, leña, pan y vino y a cada
indio, uno y medio reales, en el mismo modo con arreglo a lo acordado al mismo
efecto en la Ciudad de Mendoza, cuya cantidad procurando esta Comandancia
economisar lo posible la ha reducido a la de real y medio a los primeros, y medio
real a los ultimos con concepto a que sin comprarla se les facilita la leña; y la carne
por darseles hasta el presente del Rodeo de consumo […]»357
Era habitual que los indios «bajaran» a la frontera, luego de un acuerdo y también
lo eran los testimonios de la Junta de Real Hacienda para que el Comandante intentara
reducir la frecuencia de estas visitas, por los gastos que éstas implicaban. En tal sentido se
trató de imitar lo practicado en Mendoza desde la década de 1780, ya que cuando los
indios iban a la ciudad a «tratar sus conchabos o contratos particulares en los cambalaches
o rentas de sus mantas, sal y otros efectos que introducen»358, se los asistía con las raciones
y regalos de rigor.
6.5. El Parlamento de 1799
Carripilum, uno de los caciques ranqueles que había pactado en Córdoba en

1796, participó en un parlamento en San Carlos (frontera mendocina) tres años después,
para hacer las paces con caciques pehuenches, particularmente Pichicolemilla y en él
«arbitraron» las autoridades españolas, particularmente Amigorena a pedido del virrey
Marqués de Avilés. En esta ocasión Carripilum había aludido a las paces que había hecho
en Córdoba359 y había prometido igual fidelidad a las autoridades de Mendoza.
En el siguiente párrafo, sobre el tratado de 1799, se puede advertir el interés de los
funcionarios españoles para mediar en las disputas interétnicas, en la medida que esto les
posibilitaba mantener la estabilidad de la frontera:
357
AGN, Guerra y Marina, Leg. 30, Exp 20. IX 24-3-6.
358
AGN, Tribunales, Leg. 218, Exp. 9. IX 38-7-6.
359
Levaggi, Abelardo, Paz en la frontera…, op. cit, pp. 160-161.
150
«El Exmo. Señor Marquez de Aviles Virrey de estas provincias a su trancito por
esta ciudad despues de haver oydo la suplica que le hicieron los caziquez aliados
por el Governador Pichicollemilla [Cacique Gobernador pehuenche del Malargüe]
para que se admitiese la paz solemne que ofrecia a toda la nacion el cazique
Carripilum poderoso caudillo de los indios Ranquelchez que varias ocaciones ha
tenido solicitada; me dixo muy particularmente encargado delingenciase esta
amistad por todos los medios que conviniese para restableser la paz y quietud tan
interezante entre dos Naciones ribales cuyos movimientos agitaban siempre
nuestros cuidados ya para sostener devidamente a los amigos cumpliendo sus
tratados ya tambien para cubrir las lineas abanzadas de nuestras fronteras para
cubrirlas de los accidentes de estos enemigos sus mas cercanos; y ya tambien por
las ventajas que este escogido medio consultaba a la Hazienda Real librandonos
de los continuos gastos en que nos ponian sus alarmas […]»360
Aquí se manifiesta idéntico interés de mantener la frontera sin los sobresaltos que
generaban las diferencias entre las parcialidades y que hemos indicado en el tratado de
1796 (Art. 7 y 8). Observemos que explícitamente en 1799, Amigorena hacía referencia al
beneficio que les proporcionaba cubrir las líneas de avanzada de la frontera con asentamientos
de indios «pacificados», porque les servían de contención frente a otras parcialidades
indígenas.
Asimismo, aparece la mención de que el mantenimiento de paz y amistad con
algunas parcialidades indígenas les evitaba incurrir en los gastos que implicaba una política
ofensiva. Debemos considerar que en este escrito de 1799, Amigorena trataba de justificar
los gastos frente a la Real Hacienda. Sin embargo, la vía diplomática que se optó desde la
década de 1780 en el Virreinato del Río de la Plata en general, se debió también a los
escasos resultados que había tenido hasta entonces una guerra prolongada y costosa.
Hemos examinado en este capítulo básicamente las relaciones entre hispano-criollos
e indígenas en la frontera sur de la Gobernación durante la última década del siglo XVIII.
En este período las relaciones se centraron, principalmente en la mediación de las autoridades
coloniales por las disputas encarnizadas de los «indios amigos» pehuenches de la frontera
360
AGN, Hacienda, Leg. 97, Expte. 2542. Este expediente contiene fundamentalmente el detalle de los gastos
ocasionados para realizar el parlamento que incluía regalos, agasajos y raciones para más de trescientos naturales,
e igual cantidad entre oficiales y soldados.
151
de Mendoza con los huilliche y más tarde entre los pehuenches de Malargüe y los del
Barvarco. Estos últimos conflictos se caracterizaron por una violencia creciente y a su vez,
su existencia significó la prórroga de una alianza de mayor envergadura entre pehuenches,
huilliches y ranqueles.
El rol de los funcionarios hispano-criollos fue cambiante: hubo episodios en los
que claramente los mendocinos colaboraron para incrementar el espiral de la guerra, como
fue el operativo comandado por Barros, a principios de 1796. Sin embargo, el conflicto
comenzó a desbordar a la frontera mendocina y a sus funcionarios, para pasar a ser un
problema de gran magnitud, que comprometió a los funcionarios rioplatenses y a los
chilenos, ya que los caciques en pugna tenían el apoyo de los Comandantes locales de
ambos lados de la cordillera. Esta situación fue hábilmente manipulada por los caciques,
como hemos visto.
Asimismo en este período en el que los parlamentos fueron un instrumento central
en las relaciones de hispano-criollos e indígenas, las figuras de los caciques y de los Caciques
Gobernadores, en el caso de la frontera mendocina, fue trascendente. Las cualidades de
estos últimos debían estar vinculadas a la capacidad para negociar las mejores condiciones
con mundo colonial respecto de conseguir auxilio militar, comercio y obsequios.
También es posible pensar que el tratado de Córdoba a fines de 1796 con los
caciques ranqueles del Mamil Mapu, constituyó una maniobra diplomática por parte de
los caciques que lo solicitaron. Esto es verosímil porque en la práctica, constituyó una
antesala que abrió el camino para el parlamento que se realizó en Mendoza en 1799, en el
que pactaron los pehuenches amigos y los ranqueles.
En líneas generales y salvo los episodios bélicos que involucró al Capitán de Amigos
Barros y, suponemos, al Comandante Amigorena en 1796, los funcionarios de alto rango
del virreinato consideraban necesario contribuir a la pacificación de la frontera en sus
conflitos inter e intra étnicos, a diferencia de lo que vimos en la década anterior en la que
las políticas diplomáticas habían producido un recrudecimiento de la conflictividad en
tierra adentro.
152
CAPÍTULO 7
EL PODER MILITAR EN LA FRONTERA:

REFORMAS Y CONFLICTOS
El conflicto es un lugar de nacimiento […]. Incluso mínimo o

irrisorio, es decir, ritual, el conflicto es una fisura que traza ‘otros
lugares’ y crea nuevos ‘estados’.
Arlette Farge, La atracción del archivo, p. 38
Más allá de las relaciones con los grupos indígenas, los espacios de frontera eran
lugares donde las relaciones de poder, tanto políticas como militares, manifestaron
características particulares. En este capítulo analizaremos las prácticas del poder militar en
la frontera, viendo los diferentes tipos de relaciones que mantuvieron las autoridades
militares, vinculadas a la defensa de esos espacios, con los poderes locales representados
por los Cabildos y con los funcionarios de justicia.
Partimos del supuesto de que la militarización borbónica y su impacto en las
políticas de frontera implicaron una ampliación del peso político de los Comandantes de
frontera, lo que generó disputas de poder con los Cabildos locales. Estos son procesos
complejos, poco conocidos para este período y para este ámbito de la frontera que veremos
de reconstruir a través del análisis de algunos casos representativos, tanto en la jurisdicción
mendocina como en la de Córdoba.
Para ello, creemos necesario hacer previamente una síntesis sobre las características
y cambios que se fueron produciendo en el campo militar en el mundo colonial, lo que sin
duda incidió sobre el espacio particular a analizar.
153
7.1. Las reformas militares en el campo colonial
Los cambios en el campo militar se pueden explicar por varios factores, vinculados
a episodios bélicos, pero que también estuvieron enmarcados en el proyecto de reformas
imperiales que se proponía fortalecer la monarquía española, desafiando las antiguas
estructura y los privilegios corporativos.361 Recordemos que en España, los Borbones habían
colocado a oficiales del ejército en cargos administrativos con el fin de socavar los privilegios
de la nobleza y de las provincias.362 Conforme a esto, también en América los oficiales
peninsulares fueron los favoritos en el sistema de gobierno reformado, en tanto se los
consideró como los agentes más eficaces para el proyecto centralizador de la Corona.
El período que estudiamos coincide con una etapa de sustanciales
reestructuraciones en las fuerzas armadas coloniales, dentro de un proyecto más amplio de
reformas imperiales. Un claro determinante durante el siglo XVIII fue la transformación
del espacio americano en escenario de las diversas guerras que enfrentaron a las monarquías
europeas. Sin duda estos conflictos repercutieron en América de diversas maneras: se crearon
virreinatos, se cerraron y abrieron puertos, se multiplicó el tráfico comercial, se movilizaron
hombres y se emplearon recursos que obligaron a recaudar nuevos impuestos, entre otros.363
Siguiendo a Marchena, el ejército en América en el siglo XVIII estaba conformado
por tres grandes colectivos: el ejército de dotación, compuesto por unidades «fijas» de
guarnición, en las principales ciudades americanas, cuya composición estaba compuesta
íntegramente por americanos y era el núcleo fundamental del ejército colonial; el ejército de
refuerzo, compuesto por unidades peninsulares enviadas temporalmente como refuerzo de
algunas plazas amenazadas, o para operaciones militares puntuales, que cuando finalizaban,
regresaban a España; y por último, las milicias, conformadas por un conjunto de unidades
regladas y de carácter territorial, que englobaban el total de la población masculina local
361
McFarlane, Anthony, «Los ejércitos coloniales y la crisis del imperio español, 1808-1810», Historia Mexicana,
El Colegio de México, México Vol. LVIII, No. 1, julio-septiembre, 2008, pp. 234-235.
362
Dedieu, Jean-Pierre, «La Nueva Planta en su contexto…», op. cit., pp. 113-139.
363
Garavaglia, Juan Carlos y Marchena, Juan, América Latina. De los orígenes a la independencia. Vol. II, La
sociedad colonial ibérica en el siglo XVIII, Crítica, Barcelona, 2005, pp. 40-44.
154
comprendida entre los 15 y los 45 años, consideradas como ejército de reserva y que eran
movilizadas en casos concretos de invasión.364
El punto de inflexión en la reforma militar en América tuvo su inicio en Cuba, en
1762, por el impacto que causó en España la pérdida de La Habana en manos de los
ingleses, lo que se dio en el marco de la llamada Guerra de los Siete Años. La defensa
española sufrió enormes pérdidas al momento de su rendición y allí quedó en evidencia la
debilidad de las milicias, su falta de entrenamiento y la escasez de equipos y de armas.365
En esa oportunidad, los técnicos militares ilustrados de Madrid, bajo la supervisión
de los inspectores generales Alejandro O’Reilly en Cuba y Juan de Villalba en México,366
postularon que no era viable una defensa basada en unidades militares netamente americanas,
dotadas de una oficialidad criolla y cuyas tropas estuvieran formadas por vecinos de las
ciudades. Por el contrario, los técnicos recomendaron que los regimientos se debían dotar
de peninsulares de manera completa. La propuesta presentaba muchos inconvenientes
siendo el más evidente el del financiamiento de tal empresa y las dificultades de incrementar
el reclutamiento de soldados en España, así como por la negativa de la oficialidad a trasladarse
a América por largos períodos.367
Más allá de esta propuesta, que era prácticamente inviable, se buscó mejorar la
situación existente. Podemos decir de manera esquemática, que las reformas militares
operaron en dos planos: en la reorganización de las fuerzas regulares (o veteranas) y en la
expansión y entrenamiento de las milicias coloniales como fuerzas de apoyo para el ejército,
en períodos de guerra.
Un estudio pionero sobre las reformas militares ha sido el de McAlister,368 en el
que el autor analizó el papel de la reorganización militar dentro del programa reformista
364
Marchena Fernández, Juan, Ejército y milicias en el mundo colonial americano, Ed. MAPFRE, Madrid, 1992,
p. 110.
365
Kuethe, Allan, «Las milicias disciplinadas en América» en Kuethe Allan y Marchena Fernandez Juan (eds.),
Soldados del rey: el ejército borbónico en América colonial en vísperas de la independencia, Publicacions de la
Universitat Jaume I, Castelló de la Plana, 2005, p. 106.
366
Garavaglia, Juan Carlos y Marchena, Juan, América Latina…op. cit., p. 63.
367
Ibid, pp. 63-64
368
Soldados del Rey…, op. cit., pp. 7-14.
155
borbónico y su impacto institucional para la historia de México y de la América española

en su conjunto. En su interpretación, McAlister sostenía que las reformas subvirtieron las
estructuras jerárquicas tradicionales y afectaron a las corporaciones civiles y económicas.
Al mismo tiempo, crearon nuevos grupos, especialmente a través del ejército, muchos de
ellos cruzando y entrecruzándose con las líneas que subdividían a la sociedad colonial más
consolidada hasta entonces, y cuyos intereses entraron en conflicto unos contra otros,
estableciéndose nuevos privilegios y nuevas relaciones clientelares. McAlister postulaba
que la dimensión más «peligrosa» de la reforma militar había sido el impacto del fuero
militar, que permitía a los soldados presentar gran parte de sus causas judiciales ante los
tribunales militares. Además, con la expansión de las guarniciones de tropa veterana, también
se aumentó el número de personas que gozaban de ese privilegio judicial. Así, la decisión
de extender el privilegio a los nuevos cuerpos de milicias provinciales puso el fuero en
manos de miles de hombres. Igualmente grave según este autor fue la crisis que acompañó
la decisión de conceder los privilegios militares a un gran número de milicianos que
pertenecían a las castas.
Alan Kuethe por su parte, que estudió el caso de Nueva Granada, ha señalado que
los resultados de McAlister no podían aplicarse a sus investigaciones en ese espacio, sin
modificaciones sustanciales. Consideraba que los procesos habían sido allí similares pero
no habían producido los mismos resultados. Así, la reforma militar, que implicó un
fortalecimiento notable del ejército regular y el establecimiento de una milicia disciplinada
con todos los privilegios militares sirvió allí, como en Nueva España, para convertir a las
fuerzas armadas en una elite de la comunidad colonial, pero el impacto que a la larga tuvo
el ejército reformado sobre las instituciones políticas existentes y la herencia colonial fue
moderado.
El factor crucial que modeló la historia de la reforma militar en la Nueva Ganada,
según Kuethe, fue el controversial uso del ejército como instrumento para el sostenimiento
de la autoridad del rey en áreas de política interna. Asimismo, este autor planteaba que en
Nueva Granada, el estamento militar reformado funcionó como un catalizador dinámico
del cambio social en la comunidad colonial. Así, la milicia disciplinada, mediante su
privilegiada constitución corporativa, ofreció a sus miembros derechos e inmunidades de
156
las que no disponían en la vida civil. Estos derechos representaron un medio importante
de mejora social, en especial para las poblaciones negras y mulatas de las tierras bajas.369
El impacto de las reformas militares sin duda es innegable. La militarización en la
etapa tardocolonial es evidente también en nuestro espacio de estudio, en la dotación de
cargos administrativos, y en el papel central de las milicias como agentes de control colonial
en las instituciones de frontera, a lo que se sumó la ampliación de los derechos concedidos
para ese sector. Nos preguntamos si estas transformaciones desafiaron severamente el orden
social y político establecido, también en estos espacios de frontera.
Conforme a estas preguntas, reseñaremos primero brevemente el marco
reglamentario de la segunda mitad del siglo XVIII y comienzos del XIX en el Río de la
Plata, para entender los cambios introducidos por la Corona respecto a la organización
militar y particularmente en la concesión de los fueros militares.
7.2. El Río de la Plata: disposiciones, reglamentos de milicias y ampliación de los fueros
Según plantea Fradkin, hacia 1781 el Virreinato del Río de la Plata contaba con
2.505 efectivos veteranos. De ellos, en la capital sólo había 341, en Montevideo 962, en
Charcas 310 y en la costa patagónica, 171. La mayor parte estaba acantonada en distintos
puertos del territorio oriental: 341 en Maldonado y 198 en Colonia. Las Misiones contaban
con 14 efectivos, Santa Fe con 7, Córdoba sólo con uno. La mayor parte del Virreinato
carecía de tropas veteranas, en Buenos Aires su número había decrecido sustancialmente y
la mayoría estaba en la Banda Oriental, particularmente en Montevideo, como se ve en las
cifras reseñadas.370
369
Kuethe, Allan J., Reforma Militar y sociedad en la Nueva Granada, 1773-1808, Banco de la República,
Colombia, 1993 [1978], Introducción.
370
Fradkin, Raúl O., «Tradiciones militares coloniales. El Río de la Plata antes de la revolución», en Heinz,
Flavio (comp.), Experiecias nacionais, temas transversais: subsídios para uma história comparada da América Latina,
Sao Leopoldo, Editoria Oikos, 2009, p. 18.
Disponible en historiapolítica.com
http://historiapolitica.com/datos/biblioteca/fradkin.pdf [último acceso: 25/11/2010]
157
El Río de la Plata tenía así una experiencia militar colonial signada por la presencia
de tropas veteranas, pero ésta fue muy inestable y con una tendencia no sólo decreciente
sino cada vez más concentrada en Montevideo. Por lo tanto, antes de 1806, la defensa de
la capital descansaba en buena medida en las milicias. Fuera de ambas ciudades, sólo había
reducidas fuerzas veteranas en Colonia y en Maldonado. En el resto del territorio todo
dependía de las milicias y de los Blandengues.371
Las medidas para una planificación general de las milicias comenzaron en el
Virreinato del Río de la Plata, recién en 1764, con una «Real Instrucción» elaborada por
Pedro de Cevallos. Desde allí hasta 1801, año en que se comenzó a aplicar el Reglamento
para las milicias disciplinadas de Infanteria y Caballeria…, tuvieron lugar una serie de intentos
por parte de las autoridades virreinales para organizar los cuerpos de milicias, principalmente
orientados a la región del litoral. También en las Gobernaciones Intendencias se habían
ido organizando cuerpos provinciales de milicias. En realidad este último Reglamento –el
de 1801– era una réplica, adaptado a las especificidades de este territorio, de las reformas
que habían comenzado en Cuba y que se tomaron como modelo para el resto del imperio.372
Haremos un breve repaso de las normativas dictadas durante la segunda mitad del
siglo XVIII y comienzos del XIX referidas a los cuerpos de milicias en el Río de la Plata,
para comprender el marco legal de los privilegios que gozaban aquí los milicianos y del
grado de ambigüedad que éstas revestían, lo que constituyó uno de los tópicos conflictivos
de los casos examinados.
Recordemos que la milicia americana tuvo su origen en el siglo XVI, cuando se
hizo evidente para la Corona, la falta de capacidad de los encomenderos para enfrentar las
necesidades militares de las colonias.
Durante los siglos XVI y XVII, el régimen miliciano evolucionó de manera
provisional, sin una planificación general. En esos siglos, las milicias no aprendieron tácticas
defensivas ni alcanzaron una disciplina militar, en tanto los cuerpos que se organizaban en
situaciones de crisis normalmente se desmovilizaban cuando éstas eran superadas.373
371
Ibid, op. cit., p. 20.
372
Marchena Fernández, Juan, Ejército y milicias en el mundo colonial americano, Editorial Mapfre, Madrid,
1992, pp.106-107.
373
Rey…., op. cit., pp. 102-126.
158
En el siglo XVIII, el punto de inflexión, como lo hemos mencionado, fue la

guerra de los Siete Años, que implicó la pérdida de La Habana frente a las fuerzas británicas.
La defensa española sufrió enormes pérdidas al momento de la rendición y en esa coyuntura
quedó en evidencia la debilidad de la organización de las milicias en el imperio.
Para el Río de la Plata, el cambio vino de la mano de las disputas en la frontera
con los dominios portugueses. En esa coyuntura, Pedro de Cevallos como Gobernador de
la provincia de Buenos Aires fue el encargado de aplicar en 1764, la Real instrucción para la
formación de Cuerpos de Milicias provinciales, que mandó a establecer milicias de acuerdo al
modelo de Cuba. La Corona envió entonces 151 oficiales, sargentos, cabos y soldados
veteranos para la enseñanza de voluntarios, provistos con fusiles y bayonetas.374 En el Artículo
9 de esta Instrucción, se establecía el fuero militar a los oficiales de milicias que eligiese
para ellos el «General». Sin embargo esta reforma estaba prevista sólo para Buenos Aires.
Entre 1780 y 1783, con el propósito de utilizar los recursos locales de la mejor
manera y por las dificultades en la recepción de los refuerzos españoles, el virrey Vértiz
promovió entre otros cambios la formación de las milicias de la campaña de Buenos Aires,
que constaban de 45 compañías sueltas, todas de caballería, compuestas de «todas las gentes
capaces de tomar las armas en la campaña, que es frontera de los indios pampas…».375
Asimismo, para la seguridad de la frontera, el virrey elevó el Cuerpo de Blandengues de la
frontera de Buenos Aires, a seis compañías de cien hombres de tropa cada una.
Según Beverina, el criterio de las modificaciones introducidas por Vértiz en todo
el virreinato era el «de hacer primar la calidad sobre la cantidad», lo que le indujo a limitar
el número de los regimientos y demás unidades de milicias, para así conceder el fuero
militar permanente a todos sus integrantes, desde los oficiales a los soldados. Beverina ha
señalado que esto no había sido posible de hacer anteriormente, porque estando alistados
todos los hombres hábiles, se corría el riesgo de neutralizar absolutamente la justicia
ordinaria. En los cuerpos de milicias urbanas,376 en cambio, sólo gozaban del fuero los
374
Beverina, Juan, El virreinato de las Provincias del Río de la Plata…, op. cit., pp. 273-276.
375
Ibid, p. 282.
376
Se aclara que cuando se utilizaba la expresión de milicias urbanas, se aplicaba también a las milicias de villas
y a los pequeños lugares habitados. Dichas milicias se empleaban en último extremo y sólo dentro del radio de
la ciudad o villa de su alistamiento o domicilio. Ibid, p. 285.
159
oficiales y sargentos, salvo que estuvieran movilizados, circunstancia en la cual también los
cabos y los soldados disfrutarían del fuero militar.377
En los años 1784, 1790 y 1793 desde el virreinato se elaboraron proposiciones y
planes que no se terminaron de efectivizar.378 Fue en 1801 que se aprobó un Plan Orgánico,
que abarcaba todo el virreinato y que fue confeccionado por Sobremonte en su desempeño
como Subinspector General de Tropas. En este reglamento se postulaba que todos los
hombres hábiles entre los 16 y 45 años estaban afectados al servicio de las milicias y se
establecía un tiempo de servicio de no menos de 10 años y no más de 20 años, con
excepciones realizadas a ciertos grupos sociales y profesionales (los comerciantes y mercaderes
de conocido caudal, abogados, escribanos, mayordomos de las ciudades y capataces de
haciendas, médicos boticarios, notarios, administradores de número y otros). Asimismo,
en el Capítulo IV, sobre «Fuero y goces de estos cuerpos» se prescribía que todo miliciano
gozaría del fuero militar y que, en caso de ser llamado a las armas, recibirá el mismo sueldo
que el de las tropas veteranas.379
Los fueros militares tuvieron una aplicación compleja y resistida por parte de
algunos sectores de poder locales, particularmente los cabildos. La numerosa correspondencia
entre autoridades solicitando y dando instrucciones sobre el alcance de estos fueros, da
cuenta de la resistencia a acatar las nuevas directivas por parte de los poderes locales.
En Córdoba, la modificación introducida por Vértiz, que establecía el fuero de
oficiales y sargentos de manera permanente y lo hacía extensivo a los soldados durante el
acuartelamiento, fue rechazada, primero por el Procurador del Cabildo y luego por el
cuerpo capitular en razón de:
«[…] los males y perjuicios que resultan el público del fuero de los milicianos,
especialmente de los mulatos, sambos, y gente de vil condicion que forman la
mayor parte de esta ciudad y su jurisdicción […]380
377
Ibid, p. 284.
378
Ibid, pp. 288-306.
379
Ibid, pp. 306-318.
380
AMC, Actas Capitulares de Córdoba, Libro 39, p. 137, en González, Marcela, Las milicias, origen y organización
durante la colonia, CEH, Córdoba, 1995, pp. 66-67.
160
Una reacción similar tuvo el Cabildo de Mendoza cuando en 1779, Amigorena

solicitó al Virrey Vértiz que aclarara los alcances de los fueros que gozaban los oficiales de
las milicias, en tanto los capitulares los limitaban al tiempo que se encontraban «en armas».
La respuesta de Vértiz confirmaba la posición del Maestre de Campo, esto es, que los
oficiales, sargentos y cabos de milicias gozaban de los fueros siempre que estuvieran
empleados en los respectivos cuerpos y no se reducía al acto de encontrarse en armas, pero
no incluía allí a los milicianos.
Resistentes a las nuevas directivas, los miembros del Cabildo se dirigieron al virrey
aclarando que dicho cuerpo había comprendido correctamente, pero que uno de los vocales
había expresado una opinión sin que se pudiera interpretar como un punto acordado o
decidido. A partir de allí le exponían sus preocupaciones sobre el perjuicio que los fueros
militares ocasionaban a la autoridad civil, por el número de oficiales, cabos y sargentos que
tenía el cuerpo de milicia de Mendoza (194 en total) y continuaba diciendo que:
«[…]Los soldados de estas compañia son el infimo pueblo, los peones y

trabajadores. Si aquel numero de oficiales tiene esencion de la jurisdiccion
ordinaria, viene a quedar por resorte de esta la peonada y gente de trabajo y por
consiguiente los jueces reducidos a tener solo en nombre de tales en el pueblo y
padecer el sonrojo de ser declinados en cada momento.
El Cavildo cree que no ha sido este el animo de VE; y por lo mismo espera, que
por medio de una nueva competente declaracion, hara se precavan los daños que
resultan en el orden publico de aquella providencia en la constitucion singular de
este pueblo que al parecer no admite este numero de esentos sin aniquilar aquella
misma jurisdiccion en el todo o hacerla quasi imaginaria.[…].»381
Indudablemente la instauración de privilegios aplicables a tantas personas –aunque

aquí no se incluían a los milicianos– tensionó fuertemente las instituciones políticas y
sociales existentes. Desde el punto de vista político, al sustraer de la justicia ordinaria a un
sector de los habitantes activos, el fuero militar era experimentado por parte de la elite
política local, como una medida que minaba la autoridad que ellos tenían en los Cabildos.
381
AGN, Guerra y Marina, Leg. 2, Expte. 20, 1779.
161
Es interesante la aclaración que realizaban, de que los soldados pertenecían a los

sectores subalternos porque en realidad los fueros no los alcanzaban a ellos, pero al gozarlos
los oficiales, las elites locales percibían que esos sectores medios también se podían escapar
a su jurisdicción.
Posteriormente, en 1792, una Real Cédula sobre el goce del fuero militar aclaraba
que tanto las milicias provinciales como las urbanas no tendrían ese privilegio en lo
concerniente a las causas mercantiles.382
Los conflictos jurisdiccionales que se replicaban en todo el territorio del imperio
hicieron eco en las autoridades de la metrópoli, en tanto una Real Orden de 1793 estableció
que en adelante serían los jueces militares los que exclusivamente entendieran en todas las
causas civiles y criminales en las que se demandaran a individuos del ejército. La única
excepción que se establecía era sobre las demandas por: «mayorazgos en posesión y propiedad
y particiones de herencias».383
La consolidación de los privilegios concedidos al ejército fue motivada por la falta
de hombres que éste experimentaba y que según los informes de oficiales de graduación, se
podía atribuir a la Corona la «derogación de muchos casos del fuero y privilegios que
concedieron a los militares mis augustos predecesores, desde los señores reyes Don Carlos
I y Don Felipe II […]».384
Si bien las reformas militares en España tuvieron un objetivo claro, como era el
debilitamiento de los viejos núcleos de poder, posiblemente los reformadores no previeron
el alcance e impacto de estas reformas en el campo colonial, que sin dudas fue significativo.
En el mundo colonial, los cambios con relación a las fuerzas militares se
manifestaron especialmente en las zonas de frontera, donde su presencia era indispensable
en términos de defensa, como veremos en el espacio que nos ocupa.
382
González, Marcela, Las milicias …, op. cit., p. 67.
383
CDMPC, Dcto. 7021, año 1793.
384
CDMPC, Dcto. 7021, año 1793.
162
7.3. Los establecimientos militares en la frontera sur de la Gobernación Intendencia de

Córdoba
La frontera sur de esta Gobernación, que tenía una extensión de más de setenta
leguas, es decir aproximadamente unos 390 kilómetros, se encontraba defendida por una
serie de fortines guarnecidos por una compañía permanente de cien hombres, denominada
Partidarios de la Frontera, –organizada de manera análoga a las de Blandengues de la frontera
de Buenos Aires.–385 En la jurisdicción de Córdoba su centro de organización era el fuerte
de Punta del Sauce –posteriormente denominado Villa La Carlota–. Ya hemos adelantado
anteriormente, las condiciones en que se había construido ese fuerte en la década de 1750,
con el propósito de auxiliar tanto a la frontera como a la ruta comercial que comunicaba
Buenos Aires y Chile.386
Para la jurisdicción de San Luis, en 1785 Sobremonte decía que allí contaban con
18 Compañías de Caballería, que en total comprendían 1.613 hombres, sin armas ni
instrucción, y asimismo que no había diferencias entre oficiales y soldados «[…] los oficiales
son por lo general de la misma clase que los soldados en quanto al genero de vida, y por lo
comun no causa mas respeto su persona […]».
Con relación a las fortificaciones, el Gobernador aseguraba que de éstas sólo
quedaban los nombres pues no existía allí edificio alguno. Relataba también que cuando
había algún «rumor» de invasión, las Compañías de Milicias bajaban a hacer guardia, pero
«al descubierto», y que no se contaba con un ramo para su manutención, por lo que era el
«vecindario» el encargado de proveerla.387
Las observaciones de Sobremonte mostraban un panorama diferente para
Mendoza, donde las milicias estaban conformadas por tres Compañias de Infanteria, una
de Artilleria, y 18 de Caballeria, las que sumaban un total de 1.539 hombres. En sus
palabras, ésta era la mejor gente de toda la provincia porque demostraban «prontitud en el
servicio y obediencia» y asistían en los casos de salida contra los «infieles».
385
Beverina, Juan, El virreinato de las Provincias del Río…, op. cit., pp. 74-75. Los Blandengues conformaban
compañías especiales destinadas a la frontera que, en principio y durante el siglo XVIII se organizaron en la
frontera de Santa Fe y Buenos Aires y en la década de 1790 en la Banda Oriental. Ibid, pp. 216-221.
386
Fassi, Juan, «Camino Real de Buenos Aires a Mendoza …, op. cit., p. 20.
387
Torre Revello, José, El marqués de Sobremonte, Apéndice Documental, Buenos Aires, 1946.
163
La frontera de Mendoza se encontraba a 33 leguas de la ciudad es decir a unos

184 kilómetros. Como ya vimos, el único establecimiento allí hasta 1806 fue el Fuerte de
San Carlos, en el ingreso del Valle de Uco. Allí la guarnición era de 25 plazas las que
Sobremonte consideraba insuficientes, como así también lo era el Ramo de Sisa, porque
había aumentado el gasto debido a la manutención de los rehenes y a los regalos a los
indios amigos. El Gobernador relataba que se le debía dos años de paga a esa guarnición.388
En su Memoria, Sobremonte señalaba asimismo, que Mendoza era una ciudad más
«aguerrida» que las otras, por las continuas salidas y encuentros con los indios.389
En la década de 1790, esa frontera había sido reforzada con establecimientos
militares en la jurisdicción cordobesa, donde de este a oeste se encontraban otras como los
fortines de Loreto, las Tunas y San Rafael de Loboy, el fuerte de Asunción, El Sauce, los
fortines de Pilar, San Carlos, La Reducción, San Bernardo, San Fernando, la Concepción
y Santa Catalina. En la frontera de San Luis se encontraban los de San Lorenzo del Chañar
y San José del Bebedero y en la de Mendoza el de San Carlos, que albergaba a 25 soldados.390
Cabe señalar que las formas de reclutamiento de la milicia dependían de quién
estuviera a cargo de un fuerte o de algún partido. Frecuentemente esto estaba en manos de
oficiales de milicia de rango medio: capitanes, sargentos mayores, tenientes, etc. Según
plantea Dainotto, éstos representaban una superioridad no sólo jerárquica sino también
política; es decir, los varones adultos estaban a merced de la buena o mala voluntad del jefe
militar de la zona. Ésta era una posición desigual entre ambas partes, acentuada por la falta
de controles –situación con que Sobremonte se encontró al llegar a Córdoba del Tucumán–
la que daba lugar a un vínculo especial de dependencia, de características clientelares.391
388
Ibid.
389
La Revista de Buenos Aires, Historia Americana, Literatura y Derecho, Tomo XXI, Año VIII, N° 83, Buenos
Aires, marzo de 1870, pp. 324-336.
390
Con frecuencia en las fuentes se utilizaba indistintamente las expresiones de fuerte o fortín, pero en rigor
había una diferencia de escala entre ambos tipos de establecimientos. Según el Diccionario de RAE de 1780, el
Fuerte: «la fortaleza o sitio fortificado para poderse defender con poca gente de la fuerza del enemigo.» y Fortín
es definida como «obra que se levanta para defender el ejército en campaña que viene a ser una fortaleza» o
«pequeña fortaleza, en sitio que no está poblado».
391
Dainotto, Edgardo, Política y poder en Córdoba borbónica. Instituciones, espacios y prácticas (1783-1797),
Programa de Historia Regional Andina, Área de Historia CIFFyH-UNC, Ferreyra Editor, Córdoba, p. 189.
164
7.4. Disputas jurisdiccionales entre autoridades militares y Cabildos: el caso mendocino,

una primera aproximación al problema
La participación militar en la frontera y la ampliación de los fueros significó un

incremento del peso político de los comandantes, lo que se evidenciaba en las disputas con
los Cabildos locales. Pero también la actuación de los comandantes en los parlamentos con
los grupos indígenas de la frontera y el control de todo el proceso de negociaciones, les
otorgaba una situación de privilegio con relación a los miembros de los Cabildos, que
podían derivar en beneficios económicos, como veremos en el ejemplo de Gorordo y los
permisos para vaquear obtenidos.
Ya hemos analizado en los capítulos anteriores la actuación de Amigorena en la
consolidación de relaciones con los grupos indígenas de la frontera de Mendoza,
particularmente con los pehuenches, así como su desempeño como mediador en las
conflictivas relaciones inter e intraétnicas. A lo largo de dos décadas, este militar fue
potenciando su rol como referente regional en los tratos con los indios y en los asuntos de
frontera. Sin dudas, ocupar y desempeñar ese rol no formó parte sólo de un legado «desde
arriba», simple y llanamente, sino que fue también el resultado de un proceso de disputas,
particularmente con el Cabildo de Mendoza y de negociaciones en el interior de esas redes
de poder.
Apenas Amigorena ocupó su cargo, comenzaron los debates en torno a los
privilegios que asistían a las milicias. Así vemos que en 1779, éste solicitó al Virrey Vértiz
que aclarara al Cabildo mendocino respecto de los fueros que gozaban los oficiales de las
milicias, en tanto los capitulares los limitaban al tiempo que se encontraban «en armas»,
como ya hemos visto.392 La respuesta de Vértiz confirmó la posición del entonces Maestre
de Campo, esto es, que los fueros lo gozaban los oficiales, sargentos y cabos de milicias,
siempre que estuvieran empleados en los respectivos cuerpos y no se reducía al acto de
encontrarse en armas.
Como ya vimos, por Real Cédula de 1783, Mendoza junto con San Juan, San
Luis y La Rioja pasaron a formar parte de la Intendencia de Córdoba. A este nuevo
392
AGN, Guerra y Marina, Leg. 2, expte. 20.
165
ordenamiento político y administrativo se sumó el establecimiento de la función de

Comandante de Armas y en esa oportunidad, en 1784, se designó a José Francisco de
Amigorena que, recordemos, era Maestre de Campo de Mendoza desde tiempo atrás. En
teoría, las funciones de los Comandantes de Armas estaban vinculadas a asuntos militares
y de policía,393 pero Amigorena tuvo iniciativas que las excedieron pretendiendo, por ejemplo
en 1784, ocupar los honores que había tenido el cargo de Corregidor,394 en ocasión de la
celebración del Patrono, a lo que el Cabildo se negó porque sus miembros entendían que
era un ofensa a los fueros capitulares.395
Finalmente dicho cuerpo decidió suspender la procesión, a pesar de que los
preparativos ya estaban avanzados. Como en otras ocasiones, se comunicó el episodio a
Sobremonte quien «objetó [al Cabildo] que no se hubiese celebrado el paseo del Real
Estandarte que se hacía en ocasión de la fiesta del Patrono de la ciudad».396 No obstante, el
Gobernador consideró adecuada la opinión del Cabildo en torno a las competencias de
Amigorena.
Aquí se manifiesta la importancia del papel del capital simbólico como parte
integral de la disputa política local. El conflicto se evidenció por la ocupación de «lugares»
y «honores» que representaban determinadas competencias en el poder político y en la
sociedad local. Pero también debemos señalar de qué manera, en este caso, se situaba el
Gobernador Intendente Sobremonte, como autoridad superior y como mediador en las
disputas locales, ya que no tomó partido abiertamente por Amigorena, pero tampoco por
el Cabildo. Se podría valorar como un papel aparentemente vacilante, y equidistante, pero
en definitiva, Amigorena era un militar y un subalterno de su confianza, que le garantizaba
393
Según Beverina el Comandante Militar o de Armas era un jefe con funciones especialmente militares,
incumbiéndole, además funciones de policía en el distrito: conservación del orden, represión del contrabando,
persecución de desertores, cuatreros y salteadores, auxilio de correos, etc. Beverina, Juan, El virreinato de las
Provincias del Río…, op. cit., pp. 54-55. En cuanto a las funciones de policía, el afianzamiento de las milicias
como factor de orden interno constituyó un mecanismo intensamente utilizada por Sobremonte. La Real
Ordenanza de Intendentes (1782) habilitaba el empleo de las fuerzas militares para la conservación del orden
interno. Dainotto, Edgardo, Política y poder en Córdoba borbónica…, op. cit., p. 183.
394
Recordemos que Cuyo constituía un Corregimiento cuando dependía de la Capitanía de Chile.
395
Satlari, María Cristina, «De las reformas borbónicas a la desintegración de Cuyo (c. 1760-1820)», en Roig,
A., Lacoste, P. y Satlari, M.C. (comp.), Mendoza a través de su historia …op. cit., p. 100.
396
Ibid.
166
la aplicación de las políticas reformistas que al gobernador le interesaba potenciar con

relación a la frontera.
En el mismo año de1784, una sumaria judicial implicó a los mismos protagonistas.
El expediente es bastante extenso y de él se desprenden numerosas aristas para examinar.
Particularmente nos interesa subrayar dos temas que se pueden desglosar de esta sumaria
respecto de los problemas jurisdiccionales: el apoyo argumentativo del ayuntamiento,
apelando a las formas practicadas cuando dependían del Reino de Chile, la intencionalidad
de situar a Amigorena en un lugar secundario respecto de los asuntos de frontera y la
conducta ambivalente de Sobremonte frente a estos planteos.
En efecto, el Cabildo de Mendoza inició una sumaria contra el Comandante de
Armas, José Francisco de Amigorena, sobre varios puntos relativos las formas en que había
procedido este comandante. Básicamente, la imputación se fundaba en que el militar había
cometido «abuso de autoridad», a propósito de una expedición contra los indios de la
frontera. En la sumaria, atestiguaron varios oficiales y concretamente las acusaciones del
Cabildo consistieron en que Amigorena había reclutado gente, armas y municiones
generando «un total desamparo de la ciudad» y, por este motivo, había arriesgado a su
población.
Denunciaban además, que el Comandante Amigorena había manifestado
públicamente su oposición y desprecio a la autoridad del Cabildo. Asimismo, lo acusaban
de liberar presos, o encarcelar gente a su antojo.
Los miembros del Cabildo dejaron constancia que desde 1770 hasta 1783 ese
organismo había estado a cargo de los asuntos de guerra contra los indios y de los tratados
de paz que se habían celebrado en el Ayuntamiento, con acuerdo e intervención de los
Capitulares y con asistencia del Comandante de la Frontera y oficiales de milicias. También
argumentaban que eran ellos los que tomaban las decisiones económicas relativas a la
frontera. Aclaraban que estas atribuciones no sólo las habían tenido cuando Cuyo dependía
del Reino de Chile,397 sino también después, cuando pasaron a depender de Buenos Aires,
397
De acuerdo a la correspondencia de Chile inserta en la sumaria, se puede advertir que las disputas
jurisdiccionales también eran frecuentes entre el Cabildo de Mendoza y los corregidores, particularmente en los
asuntos militares referidos a la defensa de la frontera. AHM. Colonial, Dcto 10, Carpeta 82, 1784. Sumaria
instruida por el Cabildo de Mendoza contra el comandante Amigorena.
167
como capital del Virreinato. Asimismo dejaban constancia que en 1783, ante la intención
del Comandante de realizar «privadamente» los acuerdos con los caciques «amigos», éste
había sido «compelido» por el Corregidor (que estaba todavía en funciones, pero suponemos
que debilitado políticamente) para que lo realizara con la participación del Ayuntamiento:
«recusando el referido comandante de esta frontera hacer los ultimos tratados de

paz en la sala capitular y acuerdo del Cabildo, le compelio a ello el señor corregidor
que lo era Don Pedro Ximenez Castellanos.»398
En la sumaria se habían adjuntado copias de la Real Audiencia de Santiago de

Chile, con las que los capitulares pretendían legitimar su jurisdicción respecto a que todos
los asuntos relativos a las expediciones y defensa de la frontera se debían consultar y acordar
con el Cabildo. En el expediente, los miembros de éste habían solicitado la intervención de
Sobremonte:
[…] sin otro objeto que el de reparar el honor, y decoro de su autoridad, y de

evitar los malos efectos que produzen al publico con perjuicio tal vez de la
subordinación. En cuya conformidad, nada desearia mas este Cavildo, que el que
la superior intervencion de V.S. y benignas insignuaciones fuesen bastantes para
que el referido Comandante se redujese a aquella buena armonia, urbanidad y
correspondencia con este Cavildo, para proceder con union y tranquilidad a los
importantes objetos del servicio del Rey y del Publico […]».
En su respuesta, Sobremonte claramente respaldaba a Amigorena en cuanto a las

decisiones militares y de reclutamiento de gente:
«[…] en cuanto al apartamiento de gentes y resguardo de la ciudad, ha procedido

bien el Comandante y conviene dejarle obrar en estas materias militares según el
metodo que estimare conveniente a los objetos del servicio […]»
No obstante, Sobremonte aclaraba, que el Comandante debería haber informado

al Cabildo con las formalidades del caso. Respecto a las atribuciones conferidas al Cabildo
por Chile, señalaba que:
398
AHM. Colonial, Dcto 10, Carpeta 82, 1784. Sumario instruido por el Cabildo de Mendoza contra el
comandante Amigorena.
168
«[…] las decisiones de la Real Audiencia de Chile que en testimonio ha remitido

el Cavildo para comprobar la intervencion que deve tener en los negocios de
expediciones, solo rigen en aquel caso que las motibaron; bien que sin embargo
de ello, hallo justo tengan su valor en quanto a que el Comandante, trate con
dicho Cavildo en el de una irrupcion imprevista de los enemigos, que presise la
salida […] pero esto no tendra lugar ni para el servicio que no sea extraordinario
ni quando las salidas o operaciones dependen de ordenes positibas de la
superioridad al Comandante y ordeno que por este y el Cavildo se procure y
guarde la mayor union y armonia de jurisdicciones […]».
Indudablemente con esta misiva el Gobernador, al tiempo que les comunicaba a

los miembros del Cabildo que en casos extraordinarios de un ataque inesperado de los
indios de frontera, ellos tenían facultades para intervenir, también les marcaba el límite de
esas facultades, en lo concerniente a los servicios habituales, o cuando el Comandante
actuara de acuerdo a órdenes de la superioridad, o sea, de él mismo.
Esta respuesta de Sobremonte no está fechada, pero se puede calcular que fue
escrita en octubre de 1784, ya que el Gobernador mantenía una comunicación epistolar
bastante frecuente con el Comandante Amigorena, sobre asuntos militares y
fundamentalmente sobre los procedimientos a seguir con los grupos indígenas de la frontera.
Una correspondencia entre ambos, de agosto del mismo año, constituye una
evidente respuesta a una consulta de Amigorena respecto a sus disputas con el Cabildo.
Sobremonte le señalaba allí que debía avisar formalmente sobre determinadas acciones a
los Alcaldes Ordinarios y le ordenaba que:
«[…] se abstenga de contextaciones y disputas con el Cabildo de esa ciudad que

se ciña unicamente a el mando militar de las Armas que no proceda contra los
que no gozen fuero, […] y que no vea yo tan continuados recursos contra los
procedimientos de V.M. pues es evidente que no pone de su parte los medios que
yo esperaba para lograr la union de las jurisdicciones y del mando con esta confianza
declare a V.M. el de las Armas de esa ciudad […]».399
En suma, en los conflictos descritos lo que nos interesa subrayar es que el ejercicio
de la autoridad en la frontera sur de la Gobernación Intendencia de Córdoba a fines del
399
AHM, Gobierno, Carpeta 50, Dcto. 5, 1784. Sobremonte a Amigorena.
169
período colonial, estuvo preponderantemente en manos de personal militar en virtud de

haberse constituido éste en el instrumento básico para expandir y aplicar la autoridad Real
en un espacio valorado en la agenda política.
Una de las bases de ese poder fue sin dudas, la capacidad de movilización de los
pobladores al servicio de las milicias y, asimismo en este período, en la capacidad de
negociación con los líderes de los grupos indígenas no sometidos al control colonial. Ambas
prerrogativas fueron las que precisamente cuestionó el Cabildo en la sumaria instruida a
Amigorena.
7.5. Disputas entre el poder militar y el político en Villa La Carlota
Desde que el gobernador Sobremonte comenzó a gestionar la erección de Villa La

Carlota (1789), hasta la creación de su Cabildo y el nombramiento de capitulares, transcurrió
un período de diez años, en los que el Comandante General de la frontera de Córdoba,
Simón de Gorordo, se desempeñó como el referente de la autoridad política. Dicho
Comandante fue el encargado del registro de los padrones de población levantados en
1789 y en 1796 y también quien llevó adelante los parlamentos con varios caciques
ranqueles, que culminaron con la suscripción del tratado de 1796. Además, desde 1786
Gorordo había sido comisionado por el Gobernador en la función de Juez Pedáneo .400
Como primera reflexión contamos con evidencias que nos permiten afirmar que
en el caso de la Carlota, el establecimiento del Cabildo implicó una reducción de las
prerrogativas que el Comandante de la Frontera de Córdoba había tenido hasta ese
momento. Éstas no sólo eran las que le habían sido otorgadas por el Gobernador Intendente
sino también, posiblemente, otras apropiadas por la «costumbre», a lo largo de esos años.
En la Real Cédula de fundación de Villa La Carlota se hacía referencia a un auto
de Sobremonte de 1789 por el cual éste había decidido:
[…] La formación del proyectado pueblo al mismo comandante de la frontera,

dándole tambien la comision de juez pedáneo de toda ella con extensión de una y
400
CDMPC. documento 9371.
170
otra al andante de ella, y capitan del fuerte de las Tunas para que con subordinación
al primero entendiese en ambos objetos con la prevencion de que debia llevarse la
nueva villa al Norte del citado fuerte [del Sauce], entre él y el Rio Cuarto y
titularse la Carlota […].401
Es importante resaltar aquí la facultad de comisión de Juez Pedáneo que

nuevamente en 1789, Sobremonte le atribuyó al Comandante del fuerte de La Carlota en
el momento de solicitar la erección de villa. Esto implicaba que en esas condiciones de
tránsito hasta la erección del Ayuntamiento, Gorordo concentraba funciones muy amplias.
Debemos tener en cuenta, por obvio que parezca, que en el período analizado no
había división de poderes y que los Cabildos eran los órganos por excelencia de todos los
poderes locales. Además de sus funciones políticas, recordemos que los alcaldes eran los
jueces de primera instancia y que los regidores actuaban como fiscales, defensores, etc., en
los procesos judiciales. La ley penal Real en el Antiguo Régimen era así un instrumento
político del absolutismo y en este sentido la justicia se regía por el principio de la casuística
y por el arbitrio judicial que implicaba que los jueces (en nuestro caso, además personas
con funciones militares) podían aplicar las sentencias teniendo en cuenta su propio criterio,
apoyado en la valoración de ciertos hechos o circunstancias.402
En la Real Cédula también se detallaban especificaciones sobre los ejidos y reparto
de terrenos, calculando el establecimiento de doscientos vecinos y se designaban los sitios
para la iglesia, casa del cura, ayuntamiento y cárcel. Asimismo se preveía que la villa estuviera
cercada con una zanja ó foso.
Entre otras indicaciones, en la Real Cédula se establecía que se erigiera el
Ayuntamiento, compuesto de un Alcalde ordinario, cuatro regidores, un alguacil, un
escribano y un mayordomo. Para dichos oficios se debían elegir sujetos que fueran pobladores
e idóneos y «de mejores circunstancias».
Según la relación de 1798,403 los oficios concejiles de Villa La Carlota fueron
siete: un Alcalde Ordinario, cuatro regidores: un Regidor Decano, otro Fiel Ejecutor, y el
401
Real Cédula de fundación de Villa La Carlota, en Cáceres, C., Arbitrajes sobre límites interprovinciales, Imprenta
de Pablo Coni, Buenos Aires, 1881, p. 148. El resaltado es nuestro.
402
Tomás y Valiente, Francisco, El Derecho penal de la monarquía absoluta (siglos XVI, XVII y XVIII), Tecnos,
Madrid, 1969, p. 213.
403
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, 1798-99, Sala IX 5-10-5.
171
tercero, un Regidor Defensor de Menores, otro Regidor Defensor de Pobres, un Procurador

oral y el Alguacil.
El primer incidente que examinamos da cuenta de las tensiones de competencias,
en tanto originó una considerable correspondencia con la Intendencia de Córdoba –en ese
entonces en manos del Gobernador Interino Nicolás Perez del Viso– y con Buenos Aires.404
Además, por algunos planteamientos allí formulados, vemos que lo que evidenciaban era
una pugna y disputas por los espacios de poder en la Villa en un contexto de cambios
institucionales.
El incidente se inició con motivo de los festejos del cumpleaños de la reina, por el
cual el Alcalde ordinario de la Carlota, Juan Antonio Arias de Cabrera, solicitó al
Comandante Gorordo el auxilio de la tropa para la publicación de un bando, a fin de que
el vecindario tomara conocimiento de que dos días después se iba a celebrar una misa.
También requirió en esa oportunidad, «auxilio para la luminaria».
El comandante Gorordo respondió al Cabildo que haría lo solicitado, con la
condición de que el bando saliese de la puerta del fuerte, lo que no fue aceptado por los
cabildantes. Para explicar su postura ante las autoridades superiores a las que recurrieron
los del Cabildo, el argumento de Gorordo se centró en que el Alcalde pretendía que el
bando saliera de su casa particular, porque allí funcionaba el Cabildo, y que él no acordaba
con eso. El comandante explicaba que:
«[…] No parece regular a mi entender que sea suficiente hallarse con la vara de
Alcalde para que todos los honores se conboquen a su exaltación, y que se depongan
del respeto por una particular casa, una de Nuestro Catolico Monarca (que Dios
guarde) como lo es este fuerte, sin mas motivo que el de juntarse en ella este
Ilustre Cabildo cosa que mas es forzosa, que no de obligacion pues por
conbeniencia propia han de hacerlo respecto no tener la que les corresponde el
404
Cabe aclarar que elaboramos la reconstrucción de estos conflictos sobre la base de dos expedientes de un
tomo de Gobernación Intendencia de Córdoba, en el repositorio del AGN. Ambos expedientes contienen
información sobre los mismos episodios, pero los diferencia el hecho de que uno fue iniciado por el Gobernador
Intendente Interino, Nicolás Perez del Viso, mientras que el otro fue gestionado por el Comandante Gorordo
en el que solicitaba aclaración de competencias, pero directamente lo hizo a las autoridades virreinales,
posiblemente por diferencias con el Gobernador Interino.
172
juntarse en alguna; y siendo este Alcalde relebado anualmente por consiguiente se

mudara y poco a poco quedara en practica este abuso. [...]».405
Notemos que su testimonio se centraba en el hecho que el Cabildo funcionaba en

el domicilio del Alcalde, que era un espacio privado y que lo que hubiera correspondido,
según el Comandante, era que este acto de publicar un Bando se hiciera en un espacio del
monarca, como lo era el fuerte. Pero además, en su defensa ante las autoridades de Buenos
Aires, Gorordo exponía sus diferencias con los capitulares:
«[…] me es forzoso assimismo hacer a su exelencia presente, que no obstante

haver sido el que ha creado desde su principio esta Villa, y despues por nueva comision,
igualmente este Cabildo, y el de la Villa de la Concepcion y de haver pacificado esta
frontera no encuentro la mas minima atencion de dicho Cabildo, con que sin
ultrajar los fueros que me son concedidos, pudiera distinguirme, como por
agradecimiento, si lexos de esto, reconozco quiere tomar un dominio con que
obliga a menospreciarme, haviendo tenido en esta frontera un general mando, sugeto
ahora a el de quatro indibiduos.
No tengo Exelentísimo señor la menor ambicion a extender mis facultades, sino
solo la de atender a las de mi obligacion como hasta aqui, haviendo procurado
como hasta aqui, haviendo procurado como procuro siempre huir de
competencias, que suelen perjudicar el servicio y apeteciendo la buena armonia
[…]».406
Así, el Comandante informaba que los miembros del Cabildo no tenían con él la
más mínima deferencia, considerando que había tenido hasta ese momento el general
mando de la frontera, aunque reconociendo que no habían afectado sus fueros. Más allá de
la rivalidad sobre quién tenía jurisdicción en determinados ámbitos, es de remarcar la
existencia de una disputa por el «capital simbólico»407 como parte integral del conflicto
político.
405
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, Sala IX 5-10-5, 1799. Gorordo a autoridades de Buenos Aires
(sin especificar).
406
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, Sala IX 5-10-5, 1799. Gorordo a autoridades de Buenos Aires.
El resaltado es nuestro.
407
Bourdieu, Pierre y Wacquant, Loïc, Respuestas por una antropología reflexiva, Grijarbo, México, 1995 [1992].
173
Dicho capital comprendía la acumulación de ciertos bienes como el honor, las

relaciones, el conocimiento, que en las palabras del Comandante residían en que había
sido él quien había creado las villas, y el que tenía el general mando y reprochaba a los
miembros del Cabildo el no tener este reconocimiento, si bien admitía que se le habían
respetado sus fueros. Esta disputa nos recuerda a otra similar, como la que vimos en el caso
de Amigorena y el Cabildo de Mendoza, por el paseo del Real Estandarte.
En la disputa entre Gorordo y el Cabildo de la Villa, el Gobernador Interino,
Nicolás Perez del Viso, en la correspondencia enviada a Buenos Aires, visiblemente se
inclinó a favor de los capitulares:
[…] La adjunta representacion que me hace el Alcalde de la Villa de la Carlota D.

Juan Antonio Arias de Cabrera, instruirá a V. E. suficientemente de la solicitud
del Comandante de Frontera Don Simon Gorordo agena al parecer de la razon, y
justicia y contraria constantemente de la practica y costumbre; sin que parescan
no haver establecimiento de casas capitulares para acceder a los justos deseos del
Alcalde referido, pues los vandos de su naturaleza siempre salen de las casas del que
tiene el Govierno y mando político, siendo este tan propio en la jurisdiccion de
aquella Villa del Alcalde que representa, como del Cabildo los Acuerdos, que
fuesen necesarios para ello: la decision de V.E. cortará de raiz unas competencias
que sin utilidad ni probecho de la causa publica nos ocupan demasiado unos
instantes destinados a fines de mayor importancia.[…]».408
Desde Buenos Aires le respondieron a Gorordo que deberían omitirse tales bandos
en lo sucesivo, y que para lo demás que se publicara, se dispondría que salieran de la plaza
de la villa hasta que hubiera una casa capitular. Igualmente, en la opinión virreinal, tampoco
se dio curso a la pretensión de que éstos se expidieran desde la casa del Alcalde.
Para la misma época, en 1799, hubo otro suceso que causó diferencias por la
autorización que Gorordo había dado al cacique, Millanao, para «potrear», durante seis
días, acompañados por un grupo de partidarios y de otros indios, en territorios ubicados
entre el fuerte de La Carlota y el Río Tercero. En sus informes a Buenos Aires, Gorordo
408
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, Sala IX 5-10-5, 1799. Nicolás Perez del Viso a autoridades de
Buenos Aires. El resaltado es nuestro.
174
aclaraba que este cacique era un «amigo», «uno de los principales que en el tratado de Pazes
que se hicieron» –aunque con este nombre no figuraba ningún cacique en el acta de 1796409–
y que habían acordado con los indios que no se apropiarían de animales marcados.
En dichos informes, Gorordo le otorgaba cierto grado de legitimidad a la
autorización, justificando que no había sido sólo una decisión personal, sino que había
resultado de una «Junta Militar» en el fuerte de La Carlota. En esa oportunidad, el
Comandante exponía que era aconsejable habilitar a los indios para «potrear», porque
desde el tiempo que se habían hecho las paces –se refería al tratado de 1796 que ya vimos–
, la frontera se hallaba muy poblada y pacificada. Continuaba argumentando que gracias a
estas condiciones, el comercio con Chile, San Juan y Mendoza se practicaba con seguridad
y además, que se habían rescatado a tres cautivos.
De esta manera, el Comandante Gorordo sintetizaba como logros alcanzados,
algunas de las preocupaciones de las autoridades borbónicas para la fundación de Villas en
la frontera, como eran que ésta se había «poblado», a lo que se agregaba que se había
logrado la paz con los naturales,410 el rescate de algunos cautivos y en consecuencia, la
circulación mercantil se podía desarrollar sin conflictos.
Para reforzar su explicación, Gorordo exponía que la habilitación dada a Millanao,
lejos de perjudicar a los hacendados los beneficiaba, ya que los animales que los indios
obtenían entorpecían a las haciendas mansas:
«[…] antes al contrario parecian bien publico el que dichos indios en su corrida
procurasen alejar de esta frontera y recostar a la costa del Rio Tercero que ay de
distancia cosa de treinta leguas todas las haciendas alsadas respecto a que los
animales que llaman bagualas, son los que unicamente procuran sacara dichos
indios y estos lexos de ser utiles son perjudiciales, en estas inmediaciones, pues en
qualesquiera descuidos procuran reunirse con las haciendas mansas, é incorporadas
unas con otras, todas se espersan [sic].411
409
AHM, Gobierno, carp. 42, Correspondencia de Córdoba a Mendoza, Dcto. 35, 1796.
410
Con relación a la realización del tratado de paz de 1796, recordemos que Gorordo había sido una pieza
importante, porque fue él con quien los caciques ranqueles habían establecido contacto y habían realizado el
primer parlamento, antes de la suscripción del acta. AHM, Sección Gobierno, Correspondencia de Córdoba a
Mendoza, Carpeta 42, Dcto. 33, Año 1796.
411
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, Sala IX 5-10-5, 1799. Gorordo a autoridades de Buenos Aires.
175
Sin duda, éstas eran las justificaciones del Comandante ante las autoridades, pero
conjeturamos que pudo haber habido otro tipo de negociaciones entre él y los indios,
relativa a una apropiación compartida de los animales que pudieran capturar.
La autorización también tuvo resistencia por parte del Cabido de La Carlota,
posiblemente por intereses económicos, ya que los vecinos habrían pretendido posiblemente
apropiarse de la hacienda por su cuenta. Esta situación sumó puntos en contra de Gorordo
y le creó inconvenientes con Nicolás Perez del Viso, quien le informó de este asunto al
virrey Avilés.
Con relación al conflicto, el Alcalde del Cabildo de La Carlota, en principio le
había prevenido a Gorordo que suspendiera la corrida y le había informado que esas
decisiones le correspondían al Alcalde:
«[…] Hallandose noticioso este Cavildo de que los indios acompañados de algunos
besinos de esta Villa de mi mando estan por salir a aser una corrida de la banda
del Norte de esta Villa y su jurisdiccion y no siendo esto combiniente como por
estarse tratando la materia en mi Ayuntamiento, a prebencion partisipo a Usted
se sirva mandar suspender la salida de los indios a dicha corrida hasta que yo
havise a usted de lo que resulte en el acuerdo sin embargo de perteneserme a mi
solo como Alcalde Ordinario y defensor de Real hasienda el proibir las atajadas y
corridas de campo no presediendo lisencia superior […]412
En este conflicto también participó el procurador del Cabildo de La Carlota,

quien opinó que le parecía inconveniente que los indios se apropiaran como dueños de las
haciendas alzadas y que tampoco se debía permitir que los indios se hicieran «prácticos» y
baqueanos de los territorios.413 Luego de este informe se elaboró un acuerdo del Cabildo y
nuevamente se mandó un oficio al Comandante para que despachara a dos soldados, a fin
de suspender la «potreada».414 A este oficio el comandante les respondió:
412
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, 1798-99, Sala IX, 5-10-5. Juan A. Arias de Cabrera (alcalde)
a Gorordo.
413
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, 1798-99, Sala IX, 5-10-5. Francisco Solano Arballo (procurador)
a Juan A. Arias de Cabrera (alcalde).
414
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, 1798-99, Sala IX, 5-10-5. Juan A. Arias de Cabrera a Gorordo.
176
«En atencion al oficio de Usias recivido el beinte y nuebe en la noche y en su

contesto digo que atendiendo a las causales que se han propuesto y quedan
reserbadas para su devido tiempo no puedo menos que aser presente a Usias
cumplir con el acuerdo selebrado por ese Ilustre Cavildo, siempre y cuando quede
de cargo de responsabilidad de ese Ayuntamiento todas las resultas que puedan
originarse resultivo de haserlos regresar a dichos indios de cuio echo pueden
resentidos pribarse en algun modo de la paz tratada y buena tranquilidad con que
hasta la presente se han manifestado, y en efecto esta visible todo lo que hago
presente a Usias para que en vista de lo expuesto se sirva resolber lo que estime
por combiniente […].»415
Luego de esta respuesta del Comandante, en la que responsabilizaba a los miembros

del Cabildo de la Carlota por las represalias que se pudieran producir por parte de los
indios ante la suspensión de la autorización de potrear, los cabildantes decidieron en un
acuerdo remitir todas las actuaciones al Gobernador Intendente, quien derivó el problema
a Buenos Aires, tomando partido por el Cabildo de La Carlota:
«[…] la representasion que se me hace por el Cavildo de la Carlota hace poco

equiboca la extencion que se quiere dar por el Comandante de Frontera a su
conocimientos puramente militares: la paz que gozamos con el indio fronterizo,
parece dar mayor merito a la queja de dicho Cavildo, y la depresion de sus facultades
lo son indubitablemente del que tiene el Govierno y mando político de la Provincia
si Vuestra Excelencia por un efecto de su justificasion no se digna tomar una
providencia, que ataje esto daños, serán las disputas interminables, y la causa
publica no bien servida; los indios cada dia se abanzan a mas, y si sobre los agasajos,
y continuas gratificaciones, tenemos que hacerlos dueños de nuestras cortas
pocesiones no se que juicio formen los infelices fronterizos de las tropas que les
defiende […].»416
Como podemos ver, en esta disputa el Gobernador Intendente también acordó

con el Cabildo de La Carlota y nuevamente remarcó que el Comandante tenía facultades
«puramente militares», mientras que las del Cabildo eran las de gobierno y «mando político».
415
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, 1798-99, Sala IX, 5-10-5. Gorordo al Cabildo de la Carlota.
416
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, 1798-99, Sala IX, 5-10-5. Nicolás Perez del Viso al Virrey
Avilés.
177
De la misma manera, desde Buenos Aires apoyaron la posición del Cabildo de La Carlota,
argumentando que al permitir a los indios potrear en los campos del norte del fuerte, éstos
obtenían conocimientos de esos terrenos para incursiones que pudieran planificar y también
les posibilitaba apropiarse de ganado marcado. Además, le advirtieron a Gorordo que no
debía haber tomado esa determinación «ni ocurrir a esta superioridad sino por el conducto
de su inmediato gefe» (Gorordo, por su parte, también había consultado a Buenos Aires).417
Más allá de las determinaciones de las autoridades, los casos relatados presentan
indicios sobre algunas características del accionar de los jefes militares –en el ejemplo de
Gorordo– en cuanto al ejercicio de una autoridad casi autónoma, particularmente en
procesos de conformación de villas y poblados de la frontera, aún cuando esa conformación
estuviera acompañada por instancias estatales.418 En La Carlota esa autonomía se vio
amenazada desde la constitución del Cabildo y el intento de construcción del «mando
político» por parte de los capitulares de Villa La Carlota.
Igualmente, en los casos revisados no encontramos evidencias contundentes para
aseverar que las reformas subvirtieran claramente a la autoridad civil. No obstante, sí se
pone de manifiesto que un sector, los miembros del Cabildo, lo experimentaron como una
amenaza a la hegemonía que se atribuían en el monopolio del control social. Los ejemplos
de Amigorena que ejercía una función que hasta ese momento no existía en Mendoza –
Comandante de Armas y Frontera de Cuyo– nos permiten visualizar a ese funcionario
como un emergente del proceso de militarización que, en rigor, además de atribuciones
militares, ejercía atribuciones policiales y de control social. Serían estos nuevos actores
sociales los que iban teniendo mayor espacio político y eso explica la alarma de los capitulares.
417
AGN, Gobernación Intendencia de Córdoba, 1798-99, Sala IX, 5-10-5. Autoridades de Buenos Aires a
Gorordo.
418
Barral, María E. y Fradkin, Raúl O., «Los pueblos y la construcción de las estructuras de poder institucional
en la campaña bonaerense (1785-1836)», Boletín del instituto de Historia Argentina y Americana «Dr. Emilio
Ravignani, Tercera serie, núm. 27, 1er. semestre 2005.
178
CAPÍTULO 8
POLÍTICA DE FRONTERA Y RELACIONES INTERÉTNICAS

EN LA PRIMERA DÉCADA REVOLUCIONARIA
La década de 1810 a 1820 estuvo signada por la guerra de independencia. Esto

incidió claramente en un resquebrajamiento de los vínculos alcanzados en la frontera a
fines de la colonia entre ambas sociedades, la indígena y la hispanocriolla, que derivó en un
paulatino proceso de conflictividad en el espacio fronterizo sur del ex Virreinato del Río de
la Plata.
El propósito de este capítulo es realizar una aproximación y establecer posibles
líneas de desarrollo sobre las relaciones interétnicas de la frontera en estudio, en el conflictivo
y confuso contexto de la primera década revolucionaria. En este sentido pretendemos
avanzar en el examen de las alianzas y las estrategias que fueron estableciendo los grupos
indígenas independientes de la región Arauco-Pampeana con las nuevas autoridades
republicanas, fundamentalmente en el área comprendida por la frontera sur del ex Virreinato
del Río de la Plata y particularmente en la de Córdoba y Cuyo.
8.1. El contexto de la guerra de independencia
Como ya es sabido, en el año 1810, una Junta Gubernativa reemplazó al virrey en

Buenos Aires, luego de que se recibieran las noticias de la caída de la Junta Central de
Sevilla como corolario de la crisis política que se vivía en la península desde 1808, debido
a la invasión napoleónica y todas sus consecuencias. En la historiografía argentina, se
179
considera la guerra de independencia como el conflicto militar contra los españoles y otros
sectores realistas, que tuvo su inicio con las expediciones ordenadas por esa Junta de Buenos
Aires y que se prolongó a lo largo de toda la década. La guerra en esos años implicó la
fractura del Virreinato del Río de la Plata y fue el comienzo del proceso de formación de
cuatro nuevos estados en lo que había sido su territorio: Argentina, Uruguay, Paraguay y
Bolivia.
En ese período, la guerra se desarrolló en varios escenarios: en una primera etapa
en el Alto Perú y en Montevideo –que era el foco contrarrevolucionario en el Río de la
Plata–. En la segunda parte de la década, las actuales provincias del norte sufrieron los
embates de los realistas del Alto Perú, que fueron neutralizados por las milicias y fuerzas
irregulares de Salta y Jujuy. Sin embargo, el proceso que dominó la segunda mitad de la
década fue la campaña que comandó José de San Martín contra los realistas que ocupaban
Chile y que culminó con la victoria sobre ellos en 1818.
A su vez, se produjeron enfrentamientos entre el Gobierno de Buenos Aires y las
provincias del Litoral que estaban conformadas por la Banda Oriental, Santa Fe, Entre
Ríos y Corrientes y que dirigía Artigas.419
En este contexto bélico a gran escala, se puede suponer que los esfuerzos políticos
y económicos de los distintos gobiernos estuvieron centrados en el sostenimiento de la
causa revolucionaria en los territorios del ex Virreinato.420 Esto no necesariamente significó
un menor interés por los espacios de frontera sino que implicó un despliegue de estrategias
diferentes en las relaciones diplomáticas, más vinculadas entonces a las coyunturas derivadas
de la guerra.
Teniendo en cuenta el espacio examinado en este trabajo, vemos que uno de los
objetivos de la Junta de Buenos Aires a partir de 1810 fue obtener legitimidad en la totalidad
del virreinato del Río de la Plata, para lo cual debía procurar el reconocimiento y la obediencia
419
Una síntesis sobre el tratamiento de la guerra de independencia en la historiografía argentina en Di Meglio,
Gabriel, «La guerra de independencia en la historiografía Argentina», en Chust, Manuel y Serrano, José A.
(eds.) Debates sobre las independencias Iberoamericanas, AHILA- Iberoamericana, España, 2007, pp. 27-45.
420
Ratto, Silvia, Indios y cristianos…, op. cit., p. 57 y Bechis, Marta, «De hermanos a enemigos: los comienzos
del conflicto entre los criollos republicanos y los aborígenes del área Arauco-Pampeana, 1814-1818», en Susana
Bandieri (coord), Cruzando la Cordillera…. La frontera argentino-chilena como espacio social, Centro de Estudios
de Historia Regional, Facultad de Humanidades, UNCo, 2001, pp. 65-99.
180
del resto de las provincias, a las que les debía dar representación en el nuevo gobierno. En
el Acta del Cabildo de Buenos Aires del 25 de mayo de 1810, que anunciaba la creación de
la Junta, se dispuso también el envío de circulares a las provincias y pueblos del interior
para invitarlos a elegir los representantes para reunirse en la capital.
Frente a los acontecimientos ocurridos en España y la formación de la Junta en
Buenos Aires, los posicionamientos locales de las diferentes ciudades y jurisdicciones que
comprendían la Gobernación Intendencia de Córdoba no fueron unánimes. En el caso
concreto de esta ciudad, sede del gobernador, reflejaron las tensiones entre facciones de la
elite que mantenían diferentes redes y lealtades políticas, cuya existencia era previa a los
sucesos de mayo de 1810.421 Allí, algunas prominentes figuras políticas como el Gobernador
Intendente, Juan Gutiérrez de la Concha, Victorino Rodriguez, Santiago de Liniers, entre
los más sobresalientes, se alinearon en el bando realista y desconocieron a la Junta porteña.
Como Gobernador Intendente, Gutiérrez de la Concha había realizado despachos
a los Cabildos de San Luis y Mendoza, solicitando la adhesión al virrey destituido. En
Mendoza, al tiempo que sus cabildantes recibieron este despacho, también receptaron las
noticias de la creación de la Junta de Buenos Aires y la solicitud de la elección de un
diputado para ella. Aunque dilataron su decisión, los miembros del Cabildo acordaron,
finalmente, enviar el diputado a Buenos Aires con unos pocos votos contrarios: los de
Faustino Anzay, que era Comandante de Armas, y los dos ministros de las Reales Cajas. El
Cabildo desplazó de su cargo a Anzay y nombró a Isidro Maza en el cargo de Comandante
de Armas que un mes después se lamentaba porque los subalternos no reconocían su
autoridad.422 Días después, el 29 de junio de 1810, el destituido Anzay y otros compañeros
de armas, ocuparon el cuartel de la capital mendocina, pero éste fue un intento efímero
para restaurar el viejo orden, ya que el 20 de julio dimitió ante el Cabildo del cargo que
421
Las dos principales facciones eran: la liderada por el Deán Gregorio Funes y sus allegados que adhirieron a la
revolución y el grupo «sobremontista» (en referencia a que se trataba de antiguos aliados a Sobremonte) que se
opuso radicalmente a ésta. Ramos, Virginia, «Procesos políticos en Córdoba hacia fines de la colonia y comienzos del
período revolucionario: tensiones y conflictos entre los grupos de poder» Tesis Final de Licenciatura en Historia,
Escuela de Historia, FFyH, UNC. Mimeo. Agradezco a la autora que generosamente me facilitó una versión de
su trabajo final de Licenciatura en Historia.
422
AHM, EI, 1810, Dcto. 10, carpeta 749. Isidro Maza al Cabildo.
181
había recuperado por la fuerza y fue apresado junto con los dos ministros de las Reales
Cajas.423
Por su parte, los capitulares en San Luis obedecieron las directivas de Buenos
Aires, aparentemente desde las primeras noticias, aunque también el Gobernador Intendente
Gutiérrez de la Concha había solicitado a los puntanos su adhesión al posicionamiento de
la facción contrarrevolucionaria del grupo «sobremontista».424
Más allá de su pertenencia a la Gobernación Intendencia, en el funcionamiento
político y económico de cada una de las jurisdicciones de las tres ciudades cuyanas siguieron
actuando al parecer de manera bastante independiente entre sí. En efecto, las autoridades
comenzaron a ser nombradas directamente desde Buenos Aires, y según podemos constatar
en las fuentes revisadas, no se evidencia la existencia de vínculos de dependencia jerárquica
e institucional que existía desde la década de 1780, con la aplicación de la Real Ordenanza
de Intendencias.425
No obstante, la resistencia en Córdoba no alcanzó a organizarse lo suficiente y
con la llegada allí del ejército de Buenos Aires, los dirigentes de este movimiento que
habían intentado armar un ejército y dirigirse al norte en busca de apoyo, fueron detenidos
y ejecutados por órdenes de la Junta, en agosto de 1810.
En la década de 1810 la sucesión de gobernadores y de formas de gobierno en
todas las jurisdicciones estuvo a tono con lo que acontecía en Buenos Aires. Así, en Córdoba
a la creación y disolución del Junta Provincial entre 1810-1811, le continuó una sucesión
de gobernadores, entre los cuales algunos fueron enviados directamente de Buenos Aires.
El gobierno de Buenos Aires también eligió otros funcionarios adeptos, algunos de ellos
vinculados a los cargos militares como Pedro Antonio Nolasco Grimau, o como Santiago
Rivadavia quienes se vincularon con los grupos de la sociedad local fieles a la causa
revolucionaria.426
423
Satlari, María Cristina, «De las reformas borbónicas a la desintegración de Cuyo…, op. cit., pp. 105-107.
424
Núñez, Urbano J., Historia de San Luis, Plus Ultra, Buenos Aires, 1980, pp. 132-140.
425
Posteriormente, y ya de manera formal, el Supremo Gobierno Ejecutivo creó en 1813 la gobernación
Intendencia de Cuyo conformada por Mendoza, San Juan y San Luis, con lo que la separación quedó establecida.
Satlari, María Cristina, «De las reformas borbónicas a la desintegración de Cuyo…, op. cit., pp. 105-109.
426
Ayrolo, Valentina, «La ciudad cooptada. Refractarios y revolucionarios en Córdoba del Tucumán (1810-
1816), Anuario IEHS 26, en prensa.
182
Para 1815, el gobierno de Buenos Aires no controlaba los espacios locales y esto se
vio acompañado por el influjo de Artigas sobre una porción importante de espacio del ex
Virreinato. En este marco, en Córdoba renunció el gobernador Ortiz de Ocampo y fue
reemplazado, a través de un Cabildo Abierto, por José Xavier Díaz. Aunque no estamos en
condiciones de desentrañar el entramado de conflictos de este período, que por otra parte
excedería los objetivos de esta investigación, sí nos interesa señalar la forma en que estas
disputas repercutieron en los espacios de frontera.
Así, en 1816 tuvieron lugar dos sublevaciones lideradas por sectores del
artiguismo. 427 Para 1818 se encuentran referencias dispersas sobre la actuación de
«montoneras»428 y de movimientos insurreccionales en puntos cercanos a la frontera este,
como eran El Tío, Villa del Rosario, Arroyito, Santa Rosa. También se dieron en otras
cercanas a la frontera sur, como Herradura, Fraile Muerto –actual Bell Ville–, a lo largo del
camino desde y hacia Buenos Aires, interrumpiendo las comunicaciones.429
Un proceso derivado de las guerras de independencia y que impactó en los espacios
de frontera fueron las frecuentes deserciones. En torno a 1813, aparentemente estas fugas
de soldados fueron comunes a lo largo de toda la frontera desde el Atlántico hasta la cordillera,
debido a que las levas forzadas para los ejércitos patrios actuaban como expulsoras y
convertían en marginales o excluidos, a individuos de la sociedad criolla que al ser hostigados
por estas levas, encontraban resguardo yéndose a vivir entre los grupos indígenas de la
frontera. La situación debe haber sido lo suficientemente preocupante para que en 1813
las autoridades de Córdoba intentaran atenuar las deserciones mediante la determinación
de indultar a aquellos que se presentasen voluntariamente en los fuertes y fortines de la
frontera.430
Sin embargo, el problema continuó en todo el período y particularmente en
Córdoba, donde se aplicaron las habituales imposiciones sobre «vagamundos» y ladrones
de ganado y con ello, la resistencia al reclutamiento y las deserciones fueron una constante.431
427
Sobre las sublevaciones de Juan Pablo Bulnes en 1816 ver: Ferrero, Roberto, La saga del artiguismo
mediterráneo…, op. cit., pp. 59-61.
428
El término «montoneras» en este contexto designaba a los grupos autonomistas. Cfr.: Ibid, p. 101.
429
Ibid, p. 106.
430
AHPC, Gobierno, 1818, Tomo 37, f. 242 y 247.
431
Meisel, Seth, «El servicio militar y la construcción del estado en Córdoba, Argentina, 1810-1840», en Terán,
183
Las investigaciones de Fradkin y Ratto sobre otros espacios, dan cuenta de que la
deserción fue la forma característica que adoptó la resistencia de las tropas dentro de un
repertorio más amplio de prácticas. De los destinos posibles que podían tomar los desertores
uno era el de las tolderías de los grupos indígenas independientes. En esos casos, la captura
de los refugiados debía realizarse mediante negociaciones de las autoridades con los caciques
que los hospedaban, o que al menos controlaban el espacio donde éstos se habían
refugiado,432 lo que veremos en los acuerdos de Córdoba en esta década.
A las deserciones se sumaron también los prisioneros del bando realista, que se
fugaban fácilmente de los fuertes de la línea militar.433 El número de prisioneros se
incrementó significativamente en los años 1816 y 1817, luego de las batallas de Chacabuco
y Maipú. Aunque se trataba mayoritariamente de españoles, también formaban parte de
los ejércitos realistas soldados chilenos y peruanos.434 En efecto, en 1815 el Directorio
había dispuesto que los oficiales realistas prisioneros fueran trasladados a Córdoba y de
esta manera dicha jurisdicción se convirtió en un punto de concentración de presos
provenientes de Buenos Aires, Tucumán y Cuyo, que eran remitidos particularmente a los
curatos de Río Seco y Río Cuarto.435 Esta medida también agravó el problema crónico de
su manutención, y los vecinos de las villas de la frontera fueron obligados por las autoridades
militares a alojar y alimentar mientras tanto, a dichos prisioneros.436
En el caso del espacio mendocino, la dinámica de las relaciones de frontera estuvo
profundamente influida por la vecindad con Chile y condicionada principalmente por dos
Marta y Serrano Ortega, José A. (eds.), Las guerras de independencia en la América española, El Colegio de
Michoacán/Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo/CONACULTA/INAH, México, 2002, pp.
442-443.
432
Fradkin, Raúl y Ratto, Silvia, «Desertores, bandidos e indios en la frontera de Buenos Aires, 1815-1819», en
Secuencia, núm. 75, septiembre-diciembre 2009, pp. 13-41.
433
Bechis, Marta, «De hermanos a enemigos…», op. cit., pp. 84-85.
434
Fradkin Raúl y Ratto, Silvia, «¿Qué hacer con los prisioneros españoles? La construcción del ‘enemigo’ y las
formas de dejar de serlo. Buenos Aires, 1817-1819", en Barriera, Darío (coord.), La justicia y las formas de la
autoridad. Organización política y justicias locales en territorios de frontera. El Río de la Plata, Córdoba, Cuyo y
Tucumán, siglos XVIII y XIX, ISHIR CONICET-Red Columnaria, Rosario, 2010, p. 46.
435
Ibid, p. 50. Cabe aclarar que en 1817 fueron trasladados a la Guardia de Luján unos 200 prisioneros
españoles, como medida de seguridad en tanto habían formado parte de la sublevación encabezada por José
Pablo Bulnes en 1816. Ibid, p. 76.
436
Lobos, Héctor, La frontera sur de Córdoba…, op. cit, pp. 47-48.
184
circunstancias: los cambios en la situación política e insurreccional de Chile y los preparativos

del ejército de San Martín.
En 1814, en Chile se inició otra fase con el desembarco de tropas provenientes del
Perú, que ampliadas por contingentes del sur, se desplazaron hacia Santiago, donde entraron
victoriosos a comienzos de octubre de ese año. El período de restauración monárquica en
la región trasandina duró tres años437 y se constituyó en una amenaza para los insurgentes
porteños, al favorecer la posibilidad de avanzar sobre Cuyo y pasar desde allí a Córdoba y
a Buenos Aires.438
Mientras tanto, Cuyo había sido elegida como plataforma de operaciones del
plan de San Martín para cruzar los Andes y liberar a Chile del dominio español. Allí
también San Martín fue nombrado gobernador con sede en Mendoza y lideró un proceso
de militarización sostenido por una red de aliados locales, conformada por funcionarios
menores y por líderes territoriales. En este sentido, se pudo conformar un esquema de
poder centralizado, sobre la base de funcionarios administrativos y/o militares como los
Tenientes Gobernadores de San Juan y de San Luis, el Comandante de Frontera José Susso
y del Teniente Manuel Corvalán, quienes tenían carreras profesionales iniciadas en el período
virreinal. Esos liderazgos intermedios se completaron con magistrados que tenían funciones
de Policía y Justicia. El Cabildo de la capital también se convirtió en soporte del poder,
durante el gobierno de San Martín.439
La militarización en Cuyo implicó una rápida movilización de hombres, que recayó
especialmente en los sectores subalternos de toda la jurisdicción. Se aplicaron aquí también
las tradicionales reglamentaciones sobre «vagos» y «mal entretenidos» para el reclutamiento
militar, pero también sobre el resto de la población: los mestizos y criollos pobres engrosaron
así las filas de la caballería, mientras que la oficialidad fue integrada por hijos de familias de
437
León, Leonardo, «Montoneras populares durante la gestación de la República, Chile: 1810-1820», en Anuario
de Estudios Americanos, 68, 2, julio-diciembre, Sevilla (España), 2011, 484-485.
438
Bragoni, Beatriz y Mata, Sara, «Militarización e identidades políticas en la revolución rioplatense», en Anuario
de Estudios Americanos, vol. 64, n° 1, 2007, p. 225.
439
Ibid, pp. 230-231. Sobre Manuel Corvalán cfr.: Bragoni, Beatriz, «Esclavos, libertos y soldados: la cultura
política plebeya en Cuyo durante la revolución, en Fradkin, Raúl (ed.), ¿Y el pueblo dónde está? Contribuciones
para una historia popular de la revolución de independencia en el Río de la Plata, Prometeo Libros, 2008, Buenos
Aires, p. 114.
185
la elite cuyana. Algunos autores han calculado que de los 5.187 hombres que integraron el
ejército en el momento del cruce de los Andes, 3.610 eran originarios de la jurisdicción
cuyana. También se implementó el reclutamiento de esclavos, a través de diferentes
disposiciones, quienes en su conjunto integraron los batallones de infantería.440
Durante los años de la guerra de independencia, los contendientes apelaron a los
indígenas soberanos para ganar su apoyo y su ayuda militar. Esta coyuntura revolucionaria
estaba vinculada a un proceso y a una periodización de la sociedad hispano-criolla en el ex
virreinato del Río de la Plata, que incidió en el mundo indígena. Sin embargo, los grupos
indígenas de la frontera no fueron receptores pasivos de las diferentes propuestas y presiones
ejercidas por los distintos actores en pugna y sus posicionamientos estuvieron enmarcados
en los contextos específicos y fuertemente vinculados al mantenimiento de los beneficios
obtenidos en los antiguos acuerdos logrados durante la colonia, por lo menos en el espacio
estudiado.
8.2. Los parlamentos en la frontera sur de Córdoba y Cuyo: ¿renovación de lealtades o

nuevos acuerdos?
Para responder a esta pregunta veremos los tratados suscritos en este período y
analizaremos, en la medida de lo posible, el contexto de su producción. Sin duda, los
acuerdos alcanzados estuvieron vinculados a las especificidades de las coyunturas políticas
ciertamente diferentes en las jurisdicciones en estudio por lo que analizaremos los casos de
Córdoba y de Mendoza por separado.
Para la primera década revolucionaria, se evidenció un crecimiento paulatino de
la conflictividad en la frontera sur de Córdoba, pero en términos generales, las relaciones
entre los indios y la población hispano-criolla permanecieron sin cambios hasta 1814. Los
indios fronterizos que vivían cerca de la frontera siguieron así manteniendo intercambios
frecuentes y eran agasajados cuando viajaban a la ciudad.441
440
Bragoni, Beatriz y Mata, Sara, «Militarización e identidades políticas…», op. cit., pp. 232.
441
Barrionuevo Imposti, Víctor, Historia de Río Cuarto… op. cit., p. 127.
186
Sin embargo, a mediados de esta década, de la misma manera que sucedió en la

campaña de Buenos Aires, tuvieron lugar algunas incursiones indígenas para apropiarse de
ganado en los establecimientos de la frontera sur cordobesa. Suponemos que esto puede
haber sido el resultado de una mayor demanda de ganado por la llegada de grupos indígenas
transandinos y también por el aumento de desertores de los ejércitos revolucionarios, que
significaban más bocas para alimentar. Encontramos así frecuentes referencias sobre
desertores del ejército que se radicaban en las tolderías, provocando un crecimiento
demográfico que puede haber generado una mayor presión sobre los recursos y por ende,
un aumento de la conflictividad.
No obstante, las viejas prácticas de parlamentos y acuerdos siguieron vigentes.
Así, en este período en la frontera sur de Córdoba se suscribieron dos tratados: el de 1815
y el de 1818.
8.2.1 Las relaciones interétnicas en la frontera cordobesa
El tratado de 1815 fue suscrito entre el entonces Gobernador Intendente, Francisco

Ortiz de Ocampo, y «el ciudadano don Santiago Quintana de la Vega cacique de las tribus
del sur, […] con los casiques Lepian, y Nequan [que han bajado] á ratificar los tratados de
alianza y confederación con este gobierno».442 En el acta se encuentran expresiones tales
como la ratificación y la continuación «en cordial unión» que remitía a los acuerdos de paz
de 1796. (ver documento 12 en Anexo Documental).
De hecho, los intercambios comerciales entre hispano-criollos y las agrupaciones
indígenas independientes continuaron siendo fluidos, tanto en Villa La Carlota como en
la de Concepción de Río Cuarto. Vemos que en La Carlota, la Comandancia tenía a su
cargo el alquiler de una casa en donde se hospedaban los indios amigos que bajaban a la
frontera y consta documentalmente su mantenimiento en esta etapa.443 En Villa Concepción
de Río Cuarto por un oficio del alcalde, se informaba que los vecinos alimentan allí a los
442
AHPC, Gobierno, 1818, Leg. 53, carpeta 5, f° 518. En esta ubicación encontramos la copia del tratado de
1815.
443
AHPC, Gobierno, 1813, Tomo 37, f° 225. Cabe aclarar que desconocemos desde cuándo se practicaba este
alquiler.
187
indios en sus casas los días que bajaban a la villa a vender y comprar productos.444 Esto da
cuenta de que los cambios políticos no habían afectado, en este caso, las relaciones
establecidas.
Así, en el tratado de 1818 entre el gobernador Manuel Antonio de Castro, y el
cacique Santiago Quintana de la Vega, nuevamente se propuso ratificar los «antiguos tratados
de alianza, paz y confederación» y la observancia de la ratificación que se había realizado en
1815 (ver documento 13 en Anexo Documental).445 Además de lo anterior, en este tratado
se explicitaron acuerdos en torno a los desertores del ejército:
«[…] añadiendose por nueva circunstancia en dichos tratados, que los referidos
caciques no han de admitir en sus Estados, ni consentir que pasen por ellos los
soldados desertores de nuestros exercitos, si no que los devolveran, y entregarán
inmediatamente, sin ofenderles en sus personas, y propiedades, á los Comandantes
de Fronteras […]»446.
Está claro que el problema de las deserciones era allí crónico y las autoridades
apelaban también a los acuerdos con los caciques como una forma de controlar la resistencia
al reclutamiento.
Lo anterior no significaba que hispanocriollos e indios viveran allí en total armonía.
Así, en 1817, el Comandante General de milicias y fronteras, Juan Andrés de Pueyrredón,
exponía su opinión al gobernador de Córdoba en torno a las políticas se debían seguir
respecto a los indios, por los continuos robos de ganados en la zona. Allí, de manera
pragmática, opinaba que sería inconveniente una ruptura con los indígenas del sur y
proponía una reunión en Villa Concepción de Río Cuarto con los principales caciques
vecinos en la que se les reclamaría:
«[…] la observancia de varios de los articulos de los expresados tratados, que

según entiendo, se hallan hoy violados y en que se expresa que ninguna carabana
de indios pueda penetrar nuestra linea de defensa sin anunciarse antes en el Fuerte
444
AHPC, Gobierno, 1816, caja 49, carpeta 4, f. 379. Citado en Lobos, 1979, p. 57.
445
AHPC, Gobierno, 1818, Leg. 53, carpeta 5, f° 521.
446
AHPC, Gobierno, 1818, Leg. 53, carpeta 5, f° 521.
188
mas inmediato de donde deben ser convoyados hasta el punto á que se

dirijan[…]»447
Ciertamente en este párrafo se hacía referencia a uno de los artículos del tratado
de 1796, que hemos detallado en el Capítulo 5. Vemos así que el rasgo más notable que se
evidencia en este espacio es la vigencia de la legitimidad de los tratados de la época borbónica,
que eran reconocidos tanto por las autoridades republicanas como por los grupos de indios
amigos, si bien ajustados ahora a un nuevo contexto.
8.2.2. Las relaciones interétnicas en la frontera mendocina
Para el caso del espacio mendocino, el primer parlamento formal en esta etapa fue
en junio de 1812, en el que el gobierno de Mendoza mantuvo una reunión con los indios
pehuenches «amigos». En esta oportunidad el representante del gobierno –Alexo Nazarre–
hizo una «arenga», o sea, un discurso pronunciado para avivar los ánimos.
El acuerdo con los indios tenía aquí un objetivo específico: lograr el apoyo de los
indios a la causa revolucionaria.
Recordemos que la frontera sur chilena se convirtió pronto en un núcleo de
resistencia realista, apoyado por el virrey del Perú. Así, la política del gobierno central
rioplatense se preocupó por reafirmar las alianzas con los indios amigos con los que ya
tenían tratos, e instruyó a las autoridades cuyanas para que así lo hicieran. De esta manera,
en 1812, San Carlos fue escenario de un parlamento en el que se invitaba a los pehuenches
a participar en la insurrección contra los españoles:
«Amigos, hermanos y compatriotas […] Restablescamos la piedad y la justicia

que distinguia el trono de nuestros incas […] Es preciso que todos formemos una
noble familia, una nacion brillante […] que os reduscais a pueblos florecientes al
abrigo de vuestros hermanos defensores, edificando casas como las nuestras,
cultivando vuestros terrenos […] para que aseguren nuestra subsistencia y las
ventajas de un libre comercio entre nuestros amigos americanos […] Formando
un solo cuerpo nos haremos inconquistables […]»448.
447
AHPC, Gobierno, 1818, caja 58, carpeta 5, f. 150-151. Citado en Lobos, 1979, pp. 112-113.
448
Gaceta de Buenos Aires, T.III, p. 221, citado en Comando General del Ejército, Política seguida con el
aborigen (1750-1819), Tomo I, Círculo Militar, Buenos Aires, 1973, p 543.
189
Una fórmula similar a la del inicio de la arenga ya había sido utilizada por Feliciano
Chiclana, cabeza del Triunvirato que gobernaba en Buenos Aires en 1811, cuando el cacique
tehuelche, Quintelau y su séquito visitaron la ciudad: «somos vástagos de un mismo tronco…
Amigos, compatriotas y hermanos». 449 Es interesante la mención que se realizaba sobre los
incas y la referencia a un «nosotros», representándose a sí mismos como grupos oprimidos
por el imperio español, lo que se puede interpretar como un recurso discursivo de los
patriotas para obtener el apoyo de los grupos indígenas.
Teniendo en cuenta el escenario de restauración monárquica en Chile, San Martín,
como Gobernador de Cuyo, consideró necesario controlar el sur y los pasos cordilleranos
y entre otras medidas, instruyó en octubre de 1814 al comandante De Susso –que era uno
de sus apoyos– y a Fray Inalicán para consolidar la amistad con los «paisanos» pehuenches,
convocándolos a un parlamento.450
A fines de octubre de ese año se realizó el encuentro con el Cacique Gobernador
Neycuñan, junto a otros caciques y capitanejos de su nación, a orillas del río San Pedro.
Como representante del gobierno los interlocutores fueron José de Susso y Fray Inalicán,
quien actuaba como intérprete. Recordemos que éste último era capellán del fuerte y cura
conversor de San Rafael y había desempeñado un rol de mediador en la relación con los
indios de frontera, desde 1805. 451
En el parlamento, de Susso realizó una «arenga» en la que comenzó con una
suerte de presentación en nombre de San Martín, nuevo Gobernador Intendente de Cuyo,
quien a su vez era el representante del supremo Director de las Provincias Unidas del Río
de la Plata (ver documento 11 en Anexo Documental).452 Allí de Susso informó que «el
reyno de Chile se halla, ya oy, bajo la tirania de los contrarios de la livertad americana, es
decir, de buestra livertad y la nuestra. Los limeños y chilotes le ocupan todo […]».
449
Citado en Weber, David, Bárbaros. Los españoles y sus salvajes en la era de la Ilustración, Crítica, Barcelona,
2007 [2005], p. 383.
450
AHM, EI, 1814, Dcto. 80, Carpeta 234, Fray Francisco de Inalican a San Martín.
451
Ver Pelagatti, Oriana Inés, «Política y religión en la frontera sur de Mendoza. Fr. Francisco Inalicán. 1805-
1822», en Ayrolo, Valentina (comp.), Estudios sobre el clero iberoamericano, entre la independencia y el Estado-
Nación, CEPIHA, 2006, pp.
452
AHM, EI, Sección Gobierno, 1814, Dcto. 1, Carpeta 123, Arenga del Tte Cnel y Cte. Gral de Frontera José
De Susso a la Nación Pehuenche y nómina de los caciques que concurrieron.
190
Seguidamente señalaba a los indios que ellos deberían estar vigilantes de los pasos de la
cordillera, porque si les permitieran el paso a los realistas, éstos los harían sus esclavos, les
destruirían sus campos y tolderías, se apropiarían de sus ganados y «serían infelices». La
pretensión de de Susso era que los pehuenches amigos cuidaran los pasos cordilleranos que
ellos controlaban, y que avisaran las novedades por chasques de confianza.
Es de observar que en esta arenga, como en la de 1812, se reproduce una
construcción discursiva de un pasado idílico, en el que tanto unos como otros habían
actuado juntos defendiendo su tierra de los usurpadores españoles, que la habían ocupado
por siglos. La expresión «tiranía» refiriéndose al sistema de dominación –de la cual ellos
mismos habían participado–, demuestra una memoria sumamente selectiva en el discurso
del propio papel que habían tenido los hispanocriollos como opresores de los indígenas en
el período colonial.453
De manera explícita, en este parlamento de 1814, el Cacique Gobernador
Neycuñan se comprometió junto con los otros caciques, a cuidar de los pasos cordilleranos
y a remitirles los enemigos que intentasen atravesarlos hacia el este de la cordillera.454
Las fuentes no revelan ninguna solicitud expresa de los caciques, que posiblemente
existió, teniendo en cuenta que la iniciativa de parlamentar había sido presentada por el
gobierno de Mendoza. En efecto, en el informe que de Susso realizó a San Martín sobre el
Parlamento, le señalaba que los indios manifestaron alegría «[…] y se reservaba las
pretensiones de los caciques para hacérsela personalmente […]».455
De manera análoga a los tratados realizados durante la dominación colonial, aquí
también se manifiestan las viejas prácticas de no ser claros ni explícitos, a la hora de registrar
en las actas los compromisos con los caciques. No obstante, por las solicitudes de estos,
posteriores al tratado de 1814, suponemos que las demandas estuvieron vinculadas a nuevos
acuerdos comerciales para «bajar a la ciudad», a fin de poder abastecerse de los bienes que
anteriormente obtenían en Chile, lo que en ese momento no podían hacer por estar aliados
con las autoridades mendocinas.456
453
Weber, David, Bárbaros…, op. cit., p. 386.
454
AHM, EI, Sección Gobierno, 1814, Dcto. 1, Carpeta 123, Arenga del Teniente Coronel y Comandante
General de Frontera José De Susso a la Nación Pehuenche y nómina de los caciques que concurrieron.
455
AHM, EI, Sección Gobierno, 1814, Dcto. 40, Carpeta 235, José de Susso a San Martín.
456
AHM, EI, Sección Gobierno, 1815, Dcto. 11, Carpeta 237, Jose de Susso a San Martín.
191
También es pertinente preguntarnos nuevamente sobre el valor que tenía el

documento escrito para los líderes indígenas. Como ya hemos visto en el Capítulo 5, para
estos grupos era sumamente importante el cultivo de la oratoria en las instancias de
negociación, pero creemos que también el papel escrito tenía para ellos un valor simbólico
y material, o por lo menos sabían que éste si lo tenía para sus interlocutores.
Específicamente para este parlamento, los caciques pidieron un despacho del
«Gobernador Grande», con los títulos confirmatorios que incluyeran los nombres del
Gobernador y de los caciques por separado.457 Asimismo en el parlamento, todos los caciques
asistieron con los despachos de los antiguos acuerdos firmados con las autoridades coloniales,
entre los cuales se encontraba, según el Comandante, un tratado firmado 42 años atrás. En
palabras del funcionario:
«Una de las cosas que mas condecoran entre los indios pehuenches a sus mayores,
es tener y conserbar papeles que relacionen la amistad y correspondencia con los
hombres constituidos en dignidad. No hay un casique que deja de tener despachos
de presidentes o governadores y quando vajan a los pueblos los presentan como
un testimonio de la entidad de sus personas […]».458
En este sentido, De Susso le recomendó a San Martín que realizara a la brevedad

esos despachos porque los caciques lo apreciarían y porque era una instancia (recordemos
que San Martín recién había asumido como Gobernador Intendente de Cuyo) en la que se
calibraba la mutua confianza.
Sin dudas, las luchas civiles en Chile fue uno de los elementos que impregnó las
relaciones con los indios en la frontera de Cuyo. En efecto, un año antes de este parlamento,
en 1813, el comandante de San Carlos, José de Susso le había informado al Teniente
Gobernador que había encargado al cacique Neycuñan, que era Cacique Gobernador, que
«detenga a todo hombre y lo remita seguro a este fuerte…», refiriéndose a aquellos vencidos
que quisiesen desplazarse al este de la cordillera.459
457
458
459
AHM, EI, 1813, Jose de Susso al Teniente Gobernador, 1 fs.
192
Ciertamente, la vigilancia de los pasos cordilleranos y el espionaje pasaron a ser

tareas esenciales, no sólo en los tratos con los indios de la frontera cuyana, sino también
para las guarniciones de frontera. Con relación a la vigilancia, entre 1813 y 1816 fueron
frecuentes la correspondencia con pedidos de abastecimiento para los soldados que se
encontraban en diferentes puntos de la cordillera hacia el sur (entre los más mencionados
se encontraban El Portillo y Cruz de Piedra, pero también el destacamento de Los Patos)
cartas que contaban con información sobre las novedades en las «guardias», como los
denominan las fuentes. De hecho en septiembre de 1814, el comandante De Susso informó
a San Martín que tanto en San Carlos como en San Rafael, no había en ese momento,
septiembre de 1814, ningún prisionero. De Susso informaba también que la seguridad
pasaba más por la vigilancia del camino del Portillo hacia Chile que por los fuertes, porque
éstos no tenían seguridad.460
El espionaje era una de las principales tareas de las milicias de la frontera en esta
coyuntura y tuvo como blancos de observación a los chilenos emigrados, a los indios en su
conjunto y también a los desertores que aparentemente huían por la cordillera o se alojaban
con los indios.461 Entendemos que estos roles asignados no sólo a la milicia sino también a
los indios amigos, formaban parte de la necesidad de las autoridades de Cuyo, de contar
con información sobre los acontecimientos políticos de Chile. En rigor, el foco de la gestión
del Gobernador Intendente de Cuyo estaba dado por la preparación del ejército de los
Andes, y por ese motivo las políticas de frontera respecto de la seguridad y de los pactos
con los indios estuvieron subordinadas a ese tópico.
Lo que podemos observar es que se trataba de una coyuntura política muy confusa.
Probablemente los compromisos asumidos por los caciques en el tratado de 1814, no
contaban con todo el consenso en el interior de sus grupos. Esto se puede ver, por ejemplo,
en el suceso que de Susso notificó a sus superiores sobre lo ocurrido en los toldos de
Cuyanao –capitanejo de uno de los caciques pehuenches llamado Pañichiñe–,462 donde se
460
AHM, EI, 1814, Dcto. 32, Carpeta 235 Jose de Susso al Gobernador Intendente San Martín.
461
AHM, EI, Gobierno, 1814, Dcto. 30, Carpeta 235, José de Susso al Gobernador Intendente Don Marcos
Gonzales Barcarce.
462
Aunque el nombre de este cacique no está en el listado del parlamento de 1814, de Susso daba por sentado
que era aliado. AHM, EI, Sección Gobierno, 1815, Dcto. 2, Carpeta 237, Jose de Susso a San Martín, f° 3.
193
encontraban emisarios de Osorio –que era Gobernador de Chile en la etapa de restauración

monárquica– de lo que De Susso deducía «que estos indios asen a dos hases». Aparentemente
esta información y la desconfianza que se trasluce en la correspondencia de este funcionario,
perturbaba tanto a los indios que habían pactado, como a los funcionarios mendocinos.
Poco después, de Susso le comunicó a San Martín que tanto el Cacique Gobernador
Neycuñan, como el cacique Millaguin habían enviado emisarios a San Carlos para saber si
podían bajar a Mendoza a fin de abastecerse de los productos que antes comerciaban en
Chile, si bien no se aclara cuáles eran. De Susso suponía que con este pedido, los caciques
tenían la intención de indagar el ánimo hacia ellos del gobierno residente en Mendoza.
Frente a esta situación, el Comandante del fuerte le había recomendado a San
Martín que los recibiera, pero que si esto no era posible, le sugería que utilizara el ardid
mentiroso de «ponderarles que havían viruelas a cuia epidemia huyen con teson»….463
Por otra parte, parece claro que las lealtades eran diferentes en el interior de los
grupos de los caciques que se habían comprometido en el parlamento y que esta situación
era inmanejable para las autoridades de Cuyo. Las palabras del Comandante de Susso a
San Martín, en una correspondencia de 1815, evidencia esto al recomendar que:
[…] Por aora me parese tolerar asta otra epoca que entre tanto se nos presentaran
datos mas claros de que estos [los caciques con los que hicieron tratos] son malos
y que solo el asote los contiene […]464.
Desde la frontera también a menudo se remitían emigrados chilenos «patriotas»,

que huían hacia el este de la cordillera. En los casos revisados, los emigrados ingresaban
por los boquetes de la cordillera –el Planchón y por Río Claro a la altura de Talca– y el
Comandante del fuerte daba entonces aviso por correspondencia al Gobernador de Cuyo,
quien los recibía en la ciudad de Mendoza.465 En uno de los casos, el Comandante se había
enterado del ingreso de unos emigrados por aviso de chasque del Cacique Gobernador
Pañichiñe, por lo cual había evaluado que los indios estaban cumpliendo con lo pactado,
463
464
465
AHM, EI, Sección Gobierno, 1814, Dcto. 46 y 47, Carpeta 235, Jose de Susso a San Martín.
194
«[…]si me saliesen herrados mis calculos deve haver mucha malicia en nuestros hermanos
peguenches […]», decía De Susso.466
En esta etapa, las autoridades mendocinas suscribieron otro Parlamento con los
pehuenches, en 1816. Según apuntes dispersos –ya que no se dispone del acta–, el
parlamento formaba parte del plan de San Martín de pasar por los territorios controlados
por los pehuenches. En la reunión realizada en San Carlos, éste había solicitado a los
indios autorización para cruzar por allí y avanzar por El Planchón y El Portillo. Como
contrapartida, San Martín les ofreció la posibilidad a los pehuenches de que les proveyeran
de ganado y de caballos para el ejército.467
En Chile, luego de la batalla de Maipú, en 1818, no obstante el ejército de San
Martín salió victorioso, las fuerzas realistas no quedaron desarticuladas y se reorganizaron
al sur del río Bío Bio. Conformaron allí una resistencia armada que actuó como expresión
política y militar, en nombre del rey de España, e inició un proceso bélico que se extendió
hasta 1832, conocido en la historiografía tradicional como la de «Guerra a muerte».
Al oeste de la cordillera, a diferencia de lo que sucedía en el territorio del ex
Virreinato del Río de la Plata, era notable la adhesión de las provincias del sur a la defensa
del orden colonial de distintos sectores de la sociedad, incluyendo los grupos indígenas
soberanos.468 Las historiadoras Gladys Varela y Carla Manara han destacado la importancia
de las estrechas alianzas entre los funcionarios de la corona y los grupos pehuenches, para
comprender la razón por la que estos últimos, una vez instalado el orden republicano se
mantuvieron leales a la causa de la corona. De esta manera, los tratados firmados por las
autoridades borbónicas fueron, en el contexto revolucionario, la ley escrita para mantenerse
fieles a la causa del rey. 469
466
AHM, EI, Sección Gobierno, 1814, Dcto. 46, Carpeta 235, Jose de Susso a San Martín
467
Levaggi, Fernando, Paz en la frontera…, op. cit., pp. 173-174; San Martín al Gobierno de Buenos Aires, en
Martínez Sarasola, C, Nuestros paisanos los indios. Vida, historia y destino de las comunidades indígenas en la
Argentina, Buenos Aires, Emecé, 1992, p. 165; Morales Guiñazú, Primitivos habitantes de Mendoza… op. cit.,
pp. 91-94.
468
Manara, Carla, «Movilización en las fronteras. Los Pincheira y el último intento de reconquista hispana en el
sur americano (1818-1832)» en Revista Sociedades de paisajes áridos y semiáridos, Universidad Nacional de Río
Cuarto, Año II, Vol. II, junio de 2010, pp. 44-45.
469
Varela, Gladys y Manara, Carla, «Tiempos de transición en las fronteras surandinas: de la colonia a la
República», en Susana Bandieri (coord), Cruzando la Cordillera…. La frontera argentino-chilena como espacio
social, Centro de Estudios de Historia Regional, Facultad de Humanidades, UNCo, 2001, p. 43.
195
Entre 1818 y 1822, las fuerzas contrarrevolucionarias estuvieron concentradas en

el sur de Chile. Tradicionalmente, las acciones de este grupo fueron marginadas por la
historia oficial, o bien recibieron un tratamiento circunstancial por parte de los estudios
históricos, que consideraron a estos grupos como «rebeldes de la patria», «montoneros,
bandidos y asesinos», o «facinerosos chilenos»470, interpretando sus actividades como
simplemente delictivas y no como un emergente político en el contexto de la guerra
revolucionaria.471
Sin embargo, en las últimas décadas los trabajos de investigación han empezado a
valorizar otros proyectos políticos además del independentista como el de los realistas, o el
de los autonomistas gaditanos, lo que posibilita matizar la consideración de que el proyecto
independentista era el único que estaba predestinado a triunfar.472
La resistencia realista concentró así a grupos sumamente heterogéneos, que en
conjunto se movilizaron para la defensa del rey. En ella participaron hacendados, campesinos,
militares, curas, monjas, caciques y capitanejos, exiliados políticos y delincuentes comunes,
es decir que estuvo integrada por españoles, chilenos, mestizos e indígenas. Entre los líderes
más destacados se encontraban caudillos chilenos como Vicente Benavides y los cuatro
hermanos Pincheira.473 Luego de 1821, y presionados militarmente, estos grupos trasladaron
su centro de operaciones al este de la cordillera, en las llanuras de la actual provincia de
Neuquén (valles de Valvarco) y se transformaron en resguardos para los desertores y los
perseguidos por causas políticas o por delitos comunes. Esta vigencia fue lo que precisamente
movilizó a las fuerzas pehuenches en Chile y luego al este de la cordillera, a sumarse a las
fuerzas realistas.
En síntesis, si tenemos en cuenta que en las últimas décadas coloniales, se habían
ido construyendo pacientemente las condiciones para llevar adelante negociaciones,
consensos y el establecimiento de un cierto equilibrio –»acomodación satisfactoria», según
470
Ejemplos de este tipo de valoración Cfr.: Morales Guiñazú, Primitivos habitantes de Mendoza, Best Hermanos,
Mendoza, 1938, p. 95.
471
Varela, Gladys y Manara, Carla, «Tiempos de transición en las fronteras surandinas … op. cit., p. 51.
472
Chust, Manuel y Serrano, José A., «Un debate actual, una revisión necesaria», en Chust, Manuel y Serrano,
José A. (edits), Debates sobre las independencias Iberoamericanas, AHILA- Iberoamericana, España, 2007, pp. 9-
25.
473
Varela, Gladys y Manara, Carla, «Tiempos de transición en las fronteras surandinas … op. cit., p. 51.
196
Bechis474–, entre hispanocriollos y las sociedades aborígenes en las relaciones del área en
estudio, con la disolución de la dominación colonial se produjeron cambios. En este sentido,
con el advenimiento de situaciones políticas que después se señalaron como «revolucionarias»
se quebró esa etapa de acomodación satisfactoria, que fue reemplazada por un período de
creciente conflictividad como el que acabamos de reseñar.
Los factores conflictivos estuvieron vinculados al problema de las deserciones y
huidas de los prisioneros del bando realista que actuaron como elementos disruptivos para
la subsistencia indígena. Pero además, en la frontera mendocina se sumó la vecindad con
Chile, foco realista, y el consiguiente proceso de militarización en ese espacio. En esta
coyuntura las autoridades de Mendoza procuraron comprometer a los «indios amigos»
para que vigilaran y controlaran los pasos cordilleranos y les mantuvieran informados
sobre las novedades y movimientos de los desertores y emigrados.
En los casos examinados en la política de frontera de esta primera década
revolucionaria es claro el afán de los nuevos funcionarios por buscar el apoyo de los indios
soberanos para sumarlos a la causa revolucionaria, pero también, como un rasgo ambivalente,
se evidencia hasta qué punto las autoridades apelaron a las prácticas formales de la diplomacia
de la etapa tardocolonial. Esto se visualiza en los dos tratados suscritos en Córdoba en esos
años, en los que se ratificaron los compromisos del tratado de 1796, pero también se
evidencia en las recomendaciones del Comandante De Susso a San Martín para que recibiera
a los caciques o les enviara los despachos porque eran gestos que los líderes indígenas
valoraban.
Además e independientemente del estudio específico de las relaciones interétnicas,
los tratados y las coyunturas, el análisis de estos tópicos específicos permite recuperar aunque
de manera tangencial, un protagonismo de los grupos indígenas a lo largo de la guerra de
independencia y luego en las guerras civiles, largamente ignorado por la historiografía.
474
Bechis, Marta, «De hermanos a enemigos… op. cit, p. 68.
197
CONCLUSIONES
198
Gran parte del período que aquí hemos examinado se caracterizó por la aplicación
de las reformas borbónicas, que incidieron de diversas maneras en las políticas de frontera.
En este sentido, uno de los aspectos que hemos recalcado fueron las reformas relativas a la
reorganización militar y a los cambios vinculados con la necesidad de defensa del imperio
por la posible penetración de otras naciones europeas. En esa dirección estuvo encaminada
la creación del Virreinato del Río de la Plata como una opción estratégica para enfrentar a
las presiones lusitanas y al peligro británico.
En el marco de las reformas, las áreas consideradas periféricas recibieron una
particular atención porque eran vulnerables a esas penetraciones. En efecto, las expediciones
científicas que en este período se incrementaron notablemente, posibilitaron una ampliación
de un conjunto más extenso y ordenado de saberes sobre los espacios de frontera que quizá
simbolizaba para los contemporáneos una apropiación científica de los espacios no
controlados por el Imperio.
Sin dudas, la necesidad de fortalecer la presencia de la corona en los espacios de
frontera sur de la Gobernación Intendencia de Córdoba implicó, por una parte, la dotación
de fortificaciones militares y de población, y por otra, la consolidación de un sistema de
relaciones establecidas con los indígenas soberanos.
Las reformas borbónicas incidieron en la militarización de las fronteras
hispanoamericanas en su conjunto y en el espacio fronterizo que fue objeto de estudio de
este trabajo. En el Río de la Plata, estas reformas vinieron de la mano de las disputas en la
frontera con los dominios portugueses, pero hemos podido observar que su aplicación
tuvo mayor influjo en Buenos Aires si lo comparamos con las jurisdicciones del interior.
De todas maneras, en el espacio estudiado, el aspecto de las reformas que tuvo una enorme
resistencia por parte de los poderes locales fue la modificación del virrey Vértiz sobre el
199
fuero de oficiales, sargentos, cabos y soldados en acuartelamiento. Esta medida fue rechazada
por los Cabildos de Córdoba y Mendoza porque consideraron que debilitaba a la autoridad
civil. No obstante, queda un amplio campo de estudio a seguir para evaluar el impacto real
de la aplicación del fuero militar ampliado a soldados y milicianos.
Consideramos que la participación de los militares en los espacios de frontera
significó sin duda, un incremento del peso político de los Comandantes y eso se evidencia
en las disputas con los Cabildos locales. En el caso analizado del Comandante Amigorena
en Mendoza, examinamos de qué manera éste ofició como un referente regional en los
tratos con los indios y en los asuntos de frontera. Pero además fue el primero en ocupar
una nueva función: la de Comandante de Armas y Frontera con competencias militares y
de policía que garantizaba la aplicación de la política reformista que al Gobernador
Intendente Sobremonte le interesaba potenciar con relación a la frontera. No obstante,
éste es otro de los tópicos que queda abierto para futuros trabajos.
Asimismo hemos descripto algunos conflictos que evidencian que el ejercicio de
autoridad en la frontera de la Gobernación Intendencia de Córdoba estuvo principalmente
a cargo de militares, en virtud de haberse constituido éstos en los instrumentos básicos
para expandir y aplicar la autoridad de la corona en un espacio valorado por su agenda
política. De hecho, en Villa La Carlota, en la frontera sudeste de Córdoba, el Comandante
Gorordo fue quien tuvo a su cargo el registro de los padrones de población, el ejercicio de
la justicia como juez pedáneo y fue quien actuó en el parlamento con ranquelches, además
de tener, en sus propias palabras el «general mando de la frontera». No obstante, a partir de
la instalación allí de un Cabildo, el Gobernador Intendente estableció una clara distinción
entre el «mando político», que estaba en manos de éste y el «mando militar» que era el
atribuido al Comandante. Sin embargo, posiblemente esta división formal debe haber sido
difícil de lograr en los hechos concretos, dado las prácticas preexistentes.
Así hemos visto la manera en que en los procesos de conformación de villas de
frontera hay indicios de que estos jefes militares ejercían de hecho una autoridad muy
amplia.
Sin duda, las bases de poder de estos funcionarios militares de frontera también
estaban dadas por su capacidad de movilización de los pobladores al servicio de las milicias,
200
lo que abre otra interesante línea de investigación, que se articula con la problemática de
los fueros, ya mencionada.
Además de las reformas políticas y militares pensadas para enfrentar las necesidades
defensivas hemos considerado otro factor igualmente determinante en las políticas de
frontera en el espacio en estudio, como fue la creciente importancia que fueron adquiriendo
estos espacios desde el punto de vista económico. Es posible reconstruir desde una época
muy temprana –por lo menos desde fines del siglo XVI–, la apertura de la ruta terrestre
que comunicaba Buenos Aires y Chile, para el abastecimiento de parte de los recursos
necesarios para el sostenimiento del ejército instalado en la región de la Araucanía. Fue
precisamente esa coyuntura de la guerra del Arauco, lo que contribuyó al lento proceso de
articulación de una región que se extendía del Atlántico al Pacífico.
En el caso mendocino, la articulación de esa red de circulación estuvo dada
principalmente por el tráfico de ganado para el ejército español establecido en Chile,
aproximadamente a partir de 1630. Allí, el límite controlado por la corona alcanzaba el río
Diamante. Sin embargo, la franja que iba desde el río Tunuyán por el norte y el río Diamante
por el sur, constituyó un espacio en el que tanto indígenas como hispanocriollos ocuparon
alternativamente con ganado. Esto habla así, de la importancia de esta región también
como espacio productivo y no sólo por la circulación de mercancías de ultramar.
Las relaciones mercantiles de Córdoba con Chile también existieron desde
comienzos del siglo XVII porque éste era el paso obligado de las mercancías que ingresaban
por el puerto de Buenos Aires y también de los productos que venían del Paraguay rumbo
al oeste.
La defensa de esta ruta fue un tema recurrente a lo largo del todo el siglo XVIII y
esto se evidencia en la importancia que fue adquiriendo el comercio carretero y los proyectos
para la mejora del camino y su seguridad. La política de poblamiento en la Gobernación
Intendencia de Córdoba se expresó así particularmente en los proyectos de fundación de
villas en este espacio. Fue precisamente en el marco de la aplicación de la Real Ordenanza
de Intendentes que se potenciaron estas políticas en la región respondiendo a la necesidad
de otorgar seguridad al comercio y por el problema de la carencia de pueblos formales que
posibilitaran un mejor control social y del espacio. La política de poblamiento fue vista así
201
por las autoridades, principalmente en la gestión de Sobremonte, como un mecanismo

que suministraría el resguardo de la ruta comercial y que complementariamente, serviría
para la dotación de soldados a las guarniciones.
Tanto en la frontera sur de Córdoba como de Mendoza, la política de poblamiento
se puso en práctica a través de traslados forzosos de población campesina «sin tierras» y
«perjudiciales» a los ojos de las autoridades. De hecho estas prácticas tuvieron sin embargo
un éxito moderado si tenemos en cuenta, entre otros factores, el lento crecimiento de la
población en esas villas.
Para el caso de la frontera de Mendoza, los núcleos de población más formales se
establecieron en el Valle de Uco, zona de invernada de ganados y que había sido de inestable
control por parte de la sociedad colonial. En esa jurisdicción, la fundación de Villa San
Rafael, empero, tuvo otros objetivos singularmente vinculados a la apertura de un paso por
la cordillera al sur de Mendoza, que comunicara con Talca y de allí con Santiago de Chile,
donde los intereses económicos parecieran haber sido más fuertes que el interés de control
social.
Más allá de los proyectos de los agentes coloniales, debemos enmarcar la política
de frontera en los espacios estudiado articulada con los procesos y características de los
grupos indígenas soberanos. Es decir, además de factores a considerar, como las necesidades
de defensa o de comercio–, las políticas de frontera en el espacio estudiado estuvieron
condicionadas también por los conflictos y procesos que atravesaban los grupos indígenas
de la región. Es decir que las transformaciones y adaptaciones que se fueron dando en el
interior de los grupos de indios soberanos no sólo operaron internamente sino que también
tuvieron incidencia en las políticas coloniales. Esto explica, en buena medida, los diferentes
desarrollos de las relaciones interétnicas en los espacios estudiados, evidenciados por ejemplo,
en la cantidad de tratados suscritos en la frontera mendocina y su escaso correlato en
Córdoba. Pero esto es algo importante de subrayar, ya que nos muestra a esas parcialidades
indígenas como sujetos activos de su historia y con fuerte capacidad de negociación.
Hemos visto así que durante los tres últimos decenios coloniales se incrementaron
notablemente los acuerdos entre los grupos indígenas de la frontera sur del imperio y las
autoridades coloniales. A pesar de los silencios de los tratados, hemos partido de ellos para
202
poder desentrañar en algunos casos las motivaciones para la negociación, atendiendo

singularmente a las del estado colonial para situarse, de manera frecuente, como mediadores
en conflictos inter e intraétnicos.
Para la frontera mendocina, aquí nuevamente resaltamos la figura de Amigorena
como el funcionario encargado de ejecutar las políticas de frontera en la jurisdicción a su
cargo. En la primera etapa de su gestión –en la década de 1780– en el cargo de Comandantes
de Armas y Fronteras (cargo de nuevo cuño, según hemos visto en el Capítulo 7), éste
estableció acuerdos con varios caciques pehuenches, pero esto no significó la pacificación
de la región, ya que los enfrentamientos se activaron tierra adentro.
Las alianzas implicaron acuerdos militares, comerciales y compromisos de
información sobre movimientos sospechosos de enemigos comunes. En estas alianzas hemos
podido constatar la incidencia de los agentes mediadores, entre los cuales destacamos a los
Caciques Gobernadores y a los Capitanes de Amigos. Ambas eran instituciones que se
habían consolidado en las relaciones interétnicas de la frontera de Chile desde mediados
del siglo XVII, y fueron tomando forma en la frontera de Mendoza, principalmente por
iniciativa de los caciques pehuenches evidenciadas principalmente en las solicitudes de
pactar «a modo del Reino de Chile».
La década de 1790 la frontera de Mendoza estuvo marcada por la intensificación
de los conflictos y por una guerra civil que enfrentó a los pehuenches de la región del
Malargüe y con los de del Balbarco. Los funcionarios mendocinos participaron de estos
conflictos, aportando auxilio militar en colaboración con los indios amigos del Malargüe.
Pero también hemos visto de qué manera los líderes pehuenches capitalizaron estas alianzas
solicitando que los funcionarios rioplatenses los presentara y los recomendara frente a los
funcionarios chilenos para conseguir favores. También éstos capitalizaron sus alianzas frente
a los otros grupos indígenas con los que mantenían las disputas.
Recordemos que los funcionarios rioplatenses de alto rango, como en el caso de
Sobremonte, postulaban, particularmente en la última década del siglo XVIII que las
naciones en disputa (huilliches, ranqueles y pehuenches) debían ajustar y formalizar tratados,
ya que les interesaba proteger la frontera y que se incluyeran en estos acuerdos a los caciques
más distantes.
203
Como proponíamos en la introducción de este trabajo, para comprender los

procesos de la frontera sur del imperio teníamos que tomar la de la gobernación intendencia
en su conjunto, y esto se vio con claridad durante la larga década del gobierno de
Sobremonte, donde las políticas llevadas adelante en la región cuyana fueron luego replicadas
en Córdoba. Pero esto fue así no sólo por la estructuración político-administrativa de este
espacio, sino por la presencia de las parcialidades indígenas a lo largo de todo ese espacio
que recorrían libremente. Esto permitió además a las autoridades coloniales una articulación
de sus políticas diplomáticas con los indios independientes. Así, los tratos diplomáticos
que tuvieron lugar en la frontera mendocina fueron antecedentes por ejemplo, del tratado
suscrito en Córdoba a fines del siglo XVIII.
Planteábamos en el inicio de este trabajo, que nos interesaba rescatar no sólo las
rupturas sino también las continuidades, una vez producida la disolución del orden colonial.
Así, en el contexto de la primera década revolucionaria constatamos que en los casos de la
frontera de Mendoza y de Córdoba, los patriotas pretendieron de los caciques su
participación y lealtad en los conflictos bélicos, por motivos diferentes y dentro del
mantenimiento de las condiciones negociadas en los pactos borbónicos. Sin embargo, la
participación de los caciques y sus grupos –o parte de ellos– en estos conflictos aparece
como ambivalente y militarmente no demasiado activa.
Martha Bechis, en su artículo sobre los conflictos en la región que estamos
abordando, señala que tanto en Chile como en el ex Virreinato del Río de la Plata, la
emancipación en sí misma no hizo su presentación en forma clara, y que tampoco lo fue
para los mismos participantes, sobre todo en los primeros años, desde 1810 a 1814. También
reflexiona esta autora en torno al supuesto que los patriotas mintieron a los indios
independientes respecto a asuntos concretos de la realidad política.475
Sin embargo, pensamos que más allá de las intenciones de las autoridades de los
nuevos gobiernos revolucionarios y lo extraño y lejano que puedan haber sido los
acontecimientos de España y de todo el territorio del ex virreinato para los grupos indígenas,
ya fueran éstos pampas, ranqueles, pehuenches, o araucanos seguramente ellos sí manejaban
información acerca de cambios en la política y conocían las disputas de los distintos bandos.
475
Bechis, Martha, «De hermanos a enemigos…, op. cit., pp. 72-78.
204
Es evidente la circulación que caracterizaba estos espacios, que no se debe haber limitado
a la de los productos y a la gente, sino que también debe haber incluido información sobre
lo iba sucediendo. Las actividades del comercio, de los mercachifles y desertores que se
acercaban a las tolderías, así como las migraciones constantes, la participación de los
carreteros que se conducían por la ruta hacia o desde Buenos Aires e incluso, la relación
personal que tanto las autoridades de frontera como los religiosos habían forjado con
algunos caciques, como resultado de décadas de relaciones amistosas constituyeron, a nuestro
entender, seguros medios de circulación de la información.
No obstante, aunque los líderes indígenas estuvieran informados sobre los cambios
en la política, ciertamente creemos que las alianzas que ellos pudieron realizar de allí en
más no se establecieron en función del apoyo a tal o cual proyecto político –con los que
seguramente no se sentían demasiado motivados–, sino que estuvieron posiblemente
asentadas en los compromisos previos de los tratados que se habían firmado en el período
colonial, con los beneficios que éstos les habían proporcionado por las incertidumbres que
sin duda podía acarrear su no cumplimiento por alguna de las partes.
Sin embargo, y lo mismo que había ocurrido durante el dominio colonial, los
distintos grupos indígenas no actuaron de manera homogénea. Podemos distinguir así
diferentes características en las relaciones entre las nuevas autoridades republicanas y los
indígenas independientes.
Hemos señalado que la alianza más firme en la época borbónica había tenido
lugar con los grupos pehuenches, instalados en la región intermedia que dividía a españoles
e indios a ambos lados de la cordillera y que constituían una barrera cuyo valor fue muy
apreciado por las autoridades de Chile y del Virreinato del Río de la Plata. Nos preguntamos
si esto influyó para que estos grupos hayan mantenido luego su lealtad a la corona de
manera concreta, participando militarmente en las fuerzas realistas. Esto fue así para el
caso de Chile, pero para el espacio estudiado al este de la cordillera, esto no se ve claramente
en la primera década revolucionaria. Aún con discrepancias en el interior de los grupos de
los «indios amigos» pehuenches, en Mendoza éstos vigilaron los pasos cordilleranos y
transmitieron información a los patriotas sobre el movimiento en la frontera; acercaban
rumores sobre el ejército realista enemigo, así como capturaron a desertores, espías o
205
emigrados políticos para enviarlos luego a San Carlos. Sabemos que el gobierno patriota
estimuló la colaboración de los indios amigos con recompensas extraordinarias.
La situación de Córdoba aparece sin embargo diferente. Aquí hemos podido
constatar que las antiguas alianzas comenzaron a resquebrajarse en la medida que los recursos
y las energías de las nuevas autoridades fueron orientadas a los escenarios bélicos que estaban
muy distantes de este espacio y que por lo tanto deben haberse sentido como muy ajenas
por sus propios pobladores. Pero también ocurrió que los desertores que llegaban a esta
región sumaron un peso más para la subsistencia de una población campesina cuyos hombres
eran reclutados para la guerra. Eso generó posiblemente escasez de los recursos disponibles
para la subsistencia y agudizó las disputas en esa sociedad de frontera, alterando la frágil
paz que se había logrado en el período colonial.
Los estudios que están siendo llevados adelante por varios miembros del equipo
de investigación que integro, permitirán reconstruir mejor los avatares políticos específicos
de la provincia en estas primeras décadas revolucionarias. Eso permitirá tener un marco
histórico general necesario para poder articular la particularidad de los procesos que se
fueron dando en sus espacios de frontera abriendo un campo fructífero para futuras
investigaciones, como ya hemos señalado.
206
MAPAS Y PLANOS
207
Mapa 1
208
Mapa 2
La Araucanía, la Pampa y la Patagonia. Adaptado de Weber, David, Bárbaros... op. cit., p. 97.
209
Mapa 3
Línea de fortines de la frontera de Córdoba, 1794. Marfany, Roberto, «Fronteras con los indios en el Sud y
fundación de pueblos», op. cit., p. 461.
210
Archivo General de Indias, MP BUENOS_AIRES,184
Plano de la Villa de la Carlota, en Tucumán

Archivo General de Indias, MP- BUENOS AIRES, 184.
211
Plano de la Villa que se había de fundar al Este del Fuerte de el Sauce, con el nombre de
Villa de la Carlota. Este fue el proyecto que se aceptó.
212
Plano de la villa de la Concepción, fundada en la frontera Sur de la Provincia de Córdoba

de Tucumán, por orden de su Gobernador, Marqués de Sobremonte
213
Plano que manifiesta lo más útil que es en su tráncito el camino antiguo de la Travesia nº 1.
El camino de la frontera nº 2 es el que an intentado trancitar los carreteros de la ciudad de
Mendoza para eximirse del derecho de pontasgo y paso preciso del desaguadero.
Archivo General de Indias, MP- BUENOS AIRES, 201BIS.
214
Plano que demuestra la situación de las Ciudades de Mendoza y San Luis, en la Provincia
de Cuyo, y dirección de sus caminos Reales.
215
ANEXO DOCUMENTAL 476
476
En la documentación inédita hemos seguido las normas de Washington de 1961 que se pueden consultar en
la reproducción de ellas realizada por Tanodi, Branka, «Documentos históricos. Normas de transcripción y
publicación», Cuadernos de Historia, Serie Economía y Sociedad, CIFFyH, FFyH, N° 3, Córdoba, 2000, pp.
259-270. En los documentos éditos se han mantenido sin modificación los criterios de transcripción.
216
Documento 1
Súplica del Cabildo de Santiago [de Chile] a S.M. sobre inconveniencia de separar las
provincias de Cuyo de la Gobernación de Chile para ser incorporadas al virreinato.
AHM, EC, Gobierno, 1781, Dcto. 97, Carpeta 41.
[al margen] El Cavildo Justicia y Regimiento de la ciudad de Santiago del Reyno de Chile
suplica a V.M. se digne de tener presentes las razones y motibos que deduze y en que
aparesse perjudicial a los Reales intereses y a los de aquellos basallos la separacion que se ha
proyectado de la Provincia de Cuyo para unirla con las otras tres que se expresan.
[texto principal]
Señor:
El Cavildo justicia y regimiento de la ciudad de Santiago de Chile a nombre de ella, y

prestando voz por todo aquel Reyno de que es capital se postura a los pies de V.M. y
contando con la soberania dignacion de su Real piedad se atrebe a representar que se ha
echo notorio en aquellas distancias que con motivo de la Real Audiencia que trata de
eregirse en la ciudad de Buenos Aires se ha probeydo dividir y separar de las Governacion
del enunciado Reino de Chile la provincia de Cuyo a fin de incorporarla con las del Tucuman,
Paraguay y Rio de la Plata, para formar de todas quatro el territorio en que ha de exerser su
jurisdiccion el nuebo Tribunal escindiendola segun se conzeptua a una la nesesidad de
formalisarlas en virreynato independiente del del Perú.
Esta noticia há conarisitado [sic] no solo al comercio de este Reino sino a todo el vesindario
por las perjudiciales consequencias que esta novedad les prepara a menos que reduzida a
un estado mas bentajoso en la forma que se dira, habra la puerta, a que la benignidad de
V.M. y su justicia distributiva derrame en este Reyno mucho mayores incrementos.
Separada la Provincia de Cuyo de ésta Capitania General no le quedan otros auxilios en

tiempo de guerra movida por alguna violenta irrupcion de los indios Barbaros que él que
le comunicare el Governador de Buenos Ayres, que nesesita al menos diez o doze días para
su noticia y otros tantos para que tenga efecto, reponiendo las tropas tan promptas y
217
expediado que hayan de partir en el momento del avisso y un mes o serca de él, de demora
es el mas tardo para estas belosisimos incurciones, que superan a las de otras naciones de
Europa y Assia, siendo assi, que higuales noticias, y aun de menos momentos en solos tres
dias escasos, se partisipan de aquella Provincia a esta ciudad: con la notabilisima
sircunstancias de que rara vez se exista un rumor de esta clase entre los indios, que antes no
llegue a Santiago desde la frontera en derechura con lo que fasilmente se ocurre, y preocupan
los insultos.
A mas de que comprendiendo aquellos naturales que en todo un territorio sugeto a un

mismo Capitán General, con quien procuran mantener concordia y conserbarse en armonia,
tendrán como tienen buen cuidado de abstenerse, y evitar que sus correrias comprehendan
la Provincia de Cuyo, ni a sus haziendas, y asendados; y se sabe por constante experiencia
que siempre los presidentes de Chile han belado sobre la conducta y operaciones de los
indios haziendose respetar han contenido con tanta firmesa, y seguridad semejantes exesos
que han vivido los bezinos de dicha Provincia y demas traficantes a cubierto de todo riesgo
sin el qual han viajado, por algunos años.
Mas al contrario discurriendo a la Provincia de la Plata como un miembro separado de la

[Faltan páginas]
Ambrosio de Benavidez al rey [firma]
Documento 2
Parlamento del Río Salado, octubre de 1787477
Copia.
El Comandante de Armas y de Fronteras Don José Francisco de Amigorena y el Sargento

Mayor Don Miguel Telis con los demás oficiales de su mando abajo firmados y congregados
con los dos interpretes de la lengua pehuenche que lo fueron Don Carlos Labrin y Juan
477
Copia en Morales Guiñazú, Fernando, Primitivos habitantes de Mendoza…, op. cit., pp. 230-234.
218
Antonio Guajardo estando juntos y congregados en el citado campamento comparecieron

los caciques Pichintur, gobernador de la nación pehuenche su hermano el cacique Cañiuan,
ambos a dos hermanos del cacique gobernador Ancan Amun; ha acompañado a estos el
cacique Currilipi, principal caudillos de los caciques pehuenches de los piñones, primos
hermanos del citado Pichintur y Cañiuan con otros de su parcialidad que se hallaba hasta
aquella sazón son rendir vasallaje y obediencia a la nación española que lo fueron el dicho
Currilipi, Matamala, Guracapi, Güempullan con los demas caciques amigos de la misma
nación Canuiman, alias Pellon, Roco, Antipan, hijo del difunto Gúentenao, Antepan y el
cacique fronterizo Carilef en este estado el citado cacique gobernador y amigo Pichintur
me pidió venia para tratar y conferir lo conducente a la estabilidad de una amistad y
alianza por representación de los demás caciques que le acompañaban para un parlamento
que pedian al uso y costumbre de las fronteras del Reino de Chile de que inteligenciado del
efecto admití la propuesta y me preparé al parlamento y siéndolo efectivamente expuso en
alta e inteligible voz el cacique Pichintur a nombre de los demas sus caciques aliados que
estaban presentes y por los ausentes nombrados que serían hasta el número de catorce de la
subordinación del citado Currilipi prorrumpió con las salutaciones acostumbradas y
veneración debida haciendo saludos con vivas muestras de amistad, subordinación y fidelidad
protestando ser legítimos vasallos del soberano y amigos nuestros por considerar el poderío
del rey y que con solo su querer los podría precipitar y reducirlos en la nada y que por lo
mismo se prometían leales y obedientes a la monarquía y que guardarían en los sucesivo
rendida obediencia subordinación en cuantas órdenes se les impartiesen por la superioridad
de nuestro soberano o de sus fieles ministros que a su nombre rigen y gobiernan estas
Américas, pidiendo encarecidamente se les recomendasen al Exmo. Sr. Virrey de este
virreynato y al señor Gobernador Intendente de la Provincia como igualmente a todos los
oficiales de mi mando para que en inteligencia de ser tales vasallos y amigos como también
sus descendientes y ascendientes los miren y atiendan en cuanto sea factible ayudandoles
en los progresos contra sus enemigos huiliches y ranquilches que ellos por su parte se
prometían aliados y compañeros para las empresas que se ofrecían contra éstos y que de
cualesquier noticia que tuviesen de las intenciones que sintiesen de los dichos sus enemigos
y nuestros nos harían parte sobre la marcha al menor movimiento para que de este modo
219
nos precaviésemos de sus tentativas e irrupciones y tuviesemos de antemano la ventaja de

prepararnos a sus encuentros y castigarles severamente sus correrías e insultos que de
continuo hacen en las fronteras de este virreynato, con cuyas hostilidades y malocas han
saqueado sucesivamente estas fronteras y hoy se hallan estos rebeldes poderosos de alhajas
de oro y plata, haciendas y multitud de cristianos esclavos que han cautivado que se hallan
compartidos entre los diferentes caciques enemigos que subsisten en el paraje nombrado
Mamuel Mapú que quiere decir en nuestro idioma muchas montañas de diferentes arboledas
de manzanales y piñas, de que logran sus frutos y en donde se halla todo el conjunto de
estos enemigos, y tienen estos su comercio con los indios de los llanos a donde conducen
la mayor parte de los robos que hacen en la frontera citada.
En este estado se paró el dicho cacique gobernador Pinchitur y siguió su relación diciendo
que los motivos que tuvo para pedirme el auxilio consabido fue con la mira de tomar
revancha contra su enemigo Llanquetur por haberle este de antemano invadido en sus
tolderías matándole alguna de su gente, robándole la mayor parte de sus haciendas e
infestándole sus terrenos como efectivamente así lo verificó y logró al vencerlos y derrotarlos
matándole a sus tres hermanos y a los insignes cacique de su parcialidad Nancucheo su
segunda persona, Antemain, Carripil y Ancain y dos baqueanos cristianos que tenían en
sus propios toldos; demostrando al mismo tiempo un gran sentimiento de no haber muerto
a su total enemigo Llanquetur por haberse ocultado en la oscuridad de la noche dentro de
un arroyo en circunstancias que estaba nevando excesivamente y que aunque hicieron
eficaces diligencias por desentrañar la persona de este fuerte enemigo, no pudieron dar con
él, pero que si, no perdían la esperanza de conseguir sus deseos de matarle y de traernos la
cabeza, para sosiego de los amigos y que haría todo esfuerzo a fin que no se le cumpliesen
sus deseos de venir a invadir a esta frontera como lo tenía prometido conforme también se
lo impidió el difunto cacique gobernador Ancán Amun quien le pidió antes de morir que
fuesen nuestros verdaderos amigos que procurasen la venganza contra Llanquetur que
aunque estaba reciente la sangre de sus parientes que le habían en varios tiempos muerto y
que de su parte y del cacique Currilipi su primo hermano me suplicaba les auxiliase en la
presente ocasión con dos hombres de armas de fuego por el tiempo de un mes para tenerlos
en su toldería con los trescientos indios de su mando y que los tenia en su toldería sobre las
220
armas, respecto a hallarse receloso de que sus enemigos los hostilizasen durante este tiempo
y no más por concepto de estarse en distancia de estos como dos días de camino en las
inmediaciones del otro lado del caudaloso río Neuquén donde los demas pehuenches de
este lado no los pueden favorecer casi por las crecientes considerables del río y que se
hallaba situado en un terreno muy ventajoso y seguro para oponerse a sus enemigos, por
hallarse este zanjeado en contorno, en cuyo lugar se halló sitiado dos dias por su contrario
Llanquetur con más de cuatrocientos de los suyos y que no pudo conseguir más que arrearle
toda la hacienda que se hallaba fuera de los límites de su situación con lo que se retiró sin
tener el logro de su deseo, en este intermedio se levantó el cacique Currilipy y abrazándose
con su primo Pichintur le dio rendidas gracias por la interposición que hacía por él, para
conmigo, y haciendo la venia acostumbrada dijo a presencia de los mismos intérpretes,
que todo cuanto su primo había dicho era muy cierto y que en su toldería independiente
de los trescientos mocetones de armas, tenía de familia cosa de mil individuos y doscientos
nueve cautivos huilliches y que se presumía se convocasen sus enemigos a ver si podían
rescatar sus familias que en su situación los esperaban gustosamente con los bastimentos
necesarios que había dejado para en este caso antes de venir a este parlamento, y que no
recelase de los soldados cristianos que lo conservarían con la asistencia correspondiente y
que solo que ellos pereciesen padecerían estos soldados; que también le franqueen pasaporte
para el señor Gobernador de Penco, para que le diese su auxilio en caso que lo necesitasen,
respecto a hallarse más inmediatos de aquella ciudad que la de Mendoza, con lo que
concluida su relación entre todos dijeron a una voz: «Marimari Peñé Gran Capitán» y
abrazándome estrechamente entre todos, les concedieron todo cuanto me propusieron,
con dictamen de los oficiales de mi mando y por medio de dichos intérpretes les hice
entender el gran poder de nuestro soberano que los podría a todos arrasar y confundir
siempre que diesen mérito para ello y que cuanto beneficio les resultaba en la conservación
del vasallaje a que se sometían como igualmente de que serían premiados y gratificados
siempre que en tiempo y con verdad diesen sus avisos de los movimientos de nuestros
enemigos para castigarlos prontamente y que no se les diese lugar a invadir nuestras fronteras
dándoles los parabienes por el acierto con que procedieron en la empresa últimamente
practicada en venganza de las irrupciones recientes cometidas por los enemigos; que de mi
221
parte les aseguraban, siempre que ellos cumpliesen con lo prometido no faltarle en cuanto
fuese posible, para por este medio conservar una buena amistad y alianza. Últimamente
me hizo presente el cacique Canuiman alias Pellón, que el cacique Catren, íntimo amigo
de Llanquetur, que había ido a Buenos Aires a pedir paces era hombre de mala intención y
embustero que no se le debía dar crédito del tratado de paz que falsamente había celebrado
en aquella Capital y que se preciaba de engañar a los güincas españoles. En esto diciendoles
que respecto de haber muerto su gobernador Ancan Amun me expusieron a cual de los
caciques le habían nombrado de tal gobernador a lo que me contestaron que antes de
morir dicho Ancan Amun nombró a su hermano mayor llamado Pichintur encargandole
a su gente la subordinación que con él debían tener, pero que sin embargo dejaban a mi
arbitrio esta eleccion, y agradeciendoles la acción que me cedían les insté que lo eligiesen a
su satisfacción y accediendo todos en Pichintur según la determinación de su hermano
finado Ancan Amun, se excusó suplicando a su hermano Cañiuan aceptase el mando y le
replicó no poder respecto que a él de línea le correspondía como hermano mayor, haciendo
la misma votación los demás caciques. En este supuesto me pidieron les hiciese reconocer
por mis tropas por tal gobernador de la nación pehuenche al indicado Pichintur como lo
verifiqué dándole la insignia que le corresponde y lo puse en posesion de su gobernación y
mandando formar mi tropa y puesta sobre las armas hice la señar de presentarlas con una
salva de artilleria diciendo en altas voces ¡Viva el Rey!, ¡Viva España!, ¡Vivan los amigos
Pehuenches! En esto mandé darles los barriles de vino y aguardiente que para esta misma
celebración les llevaba de prevención por vía de regalo, que es lo única que aprecian, como
también les hice dar las reses necesarias para que celebrasen con sus gentes en sus propios
toldos, lo que recibieron gustosamente y con grande regocijo hicieron su convite, y
habiéndoles inteligenciado de todo lo contenido en este tratado por medio de los intérpretes,
quedaron enteramente satisfecho y por lo mismo me rindieron las gracias con los abrazos
que acostumbran y lo firmamos a presencia de los referidos caciques quienes por no saberlo
hicieron sus caracteres.– F. ut. Supra.– [Firman] Joseph Francisco de Amigorena – Miguel
Telis Meneses Sodre – Francisco Esquivel Aldao – Domingo Silva – Gonzalo Barroso –
Joseph León Torres – Santiago Poloni – Francisco Antonio Suárez de Salcedo – Carlos
Boza – Pedro José Arenas – Estanislao Puebla – [hay varios signos de los caciques]
222
Documento 3
Sobre tratado de paz con pehuenches.
AHM, EC, Sección Indios, 1794, Carpeta 30, Dcto. 11.
Diario puntual de las diligencias obradas por esta Comandancia en la Asamblea general,
verificada con todos los casiques aliados de la Nación Pehuenche, juntados sobre la línea
de nuestra frontera, con el fin de conferenciar sobre lo util y conveniente en admitir los
tratados de paz ofrecida por los principales casiques de las naciones enemigas, Huiliches y
Ranquelches: Dudas que propusieron los expresados nuestros aliados, en beneficio de su
seguridad y esplicacion de sus principales condiciones con los emisarios venidos a este fin:
Parte dado al Sr. Governador Intendente de la Provincia; y aprobacion de este Gefe para su
conclusion y seguridad; que todo por su orden es como se sigue.
El 10 de marzo por la noche recivi de Don Francisco Barros, Comandante interino del
fuerte de San Carlos un expreso dirijido a dar parte de haver llegado a los toldos del casique
Roco dos chasquis extraordinarios Huiliches con tres chinas de aquella parcialidad que
habian retenido cautivas en su poder, solicitando a nombre de los dos principales casiques
Canapayun y Caripilun un armisticio, hasta tanto que examinados los convenios de Paz
que intentaban se consolidase una constante y perpetua amistad entre todas estas Naciones.
El Comandante que por efecto de una particular inteligencia penetro el verdadero espiritu
que acaso podía mover a aquellos enemigos a la solicitud de estos tratados para juntarse
armados contra nuestros parciales, determinó cautelosamente ponerlos a cuvierto de
qualquiera imprevisto insulto; fundando esta diligencia en el reciente exemplar que nos
presenta el tragico suceso del casique Currilepi hermano del Governador Pichintur, a quien
hicieron victima de su ferocidad y sorprendido vajo de los mismos pretextos de paz que le
pidieron. Estas reflexiones, bien examinadas, con presencia de estos sucesos, y de los que
podían ser posibles, atendida la infidelidad; le hicieron resolver la constextacion del número
2 acompañando gracias al casique Pichintur, por la consulta, que este regulo hacia,
calificando su fidelidad y obediencia. En este estado y estimando por mui justo el parte al
223
Señor Gobernador Intendente de la Provincia; lo verificó el 21 de dicho mes segun el

comprobante número 3; cuya superioridad impuesta de las bentajas, que el establecimiento
de esta paz debia consultarnos, con no pocos ahorros del herario, aprueba los modos y
medios que consulta dicho Comandante en el Documento anterior; previniendo, cauciones
estas ofertas para evitar funestos sucesos, y no darles a los Huiliches bentajas sobre nuestros
aliados; recordando a este fin el ya relacionado antecedentemente de Currilepi, segun instruye
el Oficio número 4.
La seguridad de esta aprobacion dirigida a esta comandancia por el extraordinario del 13

de abril el acuerdo hecho con los Señores Ministros de Real Hazienda para acudir con los
indispensables gastos, que havian de causarse con la reunion de todos los casiques, y sus
indios, que debian juntarse a la conferencia; hicieron se tomasen aquellos medios é ideas
que estimó por oportunas para su logro por unas providencias actibas y eficaces; que
executadas, efectivamente se dispuso la marcha con concurrencia del Señor Ministro
Contador de Real Hazienda, que interesó por la parte de su oficio este acto en consideracion
de arreglar y economizar los gastos que debian hacerse en los agasajos ordinarios y
extraordinarios que señala el Reglamento. A este Ministro acompaño un individuo de Real
Hazienda, y al Comandante una escolta de seis beteranos y un cabo, que llebó para resguardo
y seguridad; e igualmente para hacer cumplir las disposiciones que deban tomarse en
beneficio de las mismas parcialidades, que con motibo del trago pudieran ocasionarse.
Dispuestas asi las cosas, y ajustadas todas las medidas correspondientes, se verificó la salida
de esta Plaza para la frontera el 14 de mayo y la llegada a la Villa de San Carlos el 17 por la
mañana; cuyo dia a la tarde pasó a felicitar nuestro viage el casique Carilef, con los
capitanejos, mosetones y chusma en número de 63, por la immediacion a dicha villa. Este
casique, que en el dia se hace de bastante consideracion por el concepto que logra con los
demas de su nacion; por el buen nombre que con nosotros se a adquirido; y porque
precisamente debemos confesar que sus avisos, sus centinelas y todas las operaciones que
lo dirigen para con nosotros han sido positivamente ciertas asi en orden a las novedades
interiores entre ellos quanto por la libertad, en que deja al RP Misionero Apostolico Fr.
Antonio Rivas, destinado a aquella doctrina por orden superior, a quien le permite y aun
obserba el exercicio de su instituto; lograndose ya por estos medios en la mayor parte de su
224
generacion, una idea bastante de nuestra sagrada religion; cuyos misterios les explica a los
parbulos y adultos en su propio idioma como obserbaron todos en los dias de precepto, en
que con admiracion los vimos acudir al Santo sacrificio: concluida la arenga de sus
cumplimientos, se le mandó retirar al paraje de su acampamento, asistiendole con el obsequio
ordinario, y de costumbre; y agradecido ofreció para los fines que importasen dos de sus
mozetones, que se aprobecharon para dar los avisos de nuestra llegada.
El 18 a las 10 de la mañana llegó el ya dicho casique gobernador con dependientes mozetones

y tres mujeres en número de 56: seguidamente su hermano el casique Caniguan con los
suyos y dos mugeres en número de 48: Y asi en el discurso del dia fueron llegando el
casique Roco con los suyos y una muger en número de 29; el casique Guayquinao con una
muger en número de 20; el casique Antipan en n° de 16; el casique Curunau con dos
mugeres en número de 10; el capitanejo Buenucal con 19; el capitanejo Nancutipay con
dos mugeres en número de 10; el capitanejo Bartolo Huelecal con dos mugeres en número
de 25 y su total completó el número de 317, quienes después de havernos cumplimentado,
y dado pruebas nada equibocas de su alegria, sinceridad y respeto, se les despidió a cada
parcialidad respectivamente a los puestos que ya se les tenian señalados para este fin,
mandandoles a todos el correspondiente agasajo.
La mañana del 19 se apareció el casique Guayquinao que trahia los dos correos Huiliches
y una india cautiva pehuenche, que por obsequio debolvían a los suyos con entera libertad,
con el solo cargo de que asistiese a los tratados de paz que por medio de los ya dichos
emisarios consultaban los regulos enemigos; y fue el punto de la combocatoria y reunion
general de nuestros pehuenches, segun los partes ya citados. Este individuo se conocio el
mas interesado en el examen, y propuestas de paz por ser el mas abanzado a los enemigos;
como que sus terrenos están colindantes con los de Mamell-Mapu, 22 [o 220?] leguas
distantes de esta. Entre 11 y 12 de este mismo dia cerraron la cuenta de los que efectivamente
pudieron venir; pues los que se hallaban en distancias mas remotas, que se consideran
muchos, dieron como sus poderes a los mas vecinos. Y asi recividos por nosotros con
demostraciones de jubilo y alegria, correspondieron ellos con muchos abrazos y manifestaron
dos pasaportes honorificos, que en prueba de su constancia y buena fe en la amistad nuestra,
odio y benganza contra los enemigos, les havia dado el señor presidente de aquel Reyno, el
Exmo. Señor Don Ambrosio Higgins.
225
Concluido este acto, y deseando, como dicen ellos, celebrar las vistas, se les mandó pasar a
su acampamento, y seguidamente la comida y licores en la forma acostumbrada; haciendoles
compreender por el interprete Juan Antonio Guajardo, que para la mañana del siguiente
dia 20, estuviesen prontos y dispuestos para celebrar el Parlamento acordado; pues
indispensablemente debia concluirse en el mismo dia, por la razon de consultar estos ahorros
a la Real Hazienda y tambien porque los mas distantes lograsen alguna parte de comodidad,
que aun ofrecia la luna para su regreso. Sin embargo de estas providencias, y otras
prebenciones que tomó el comandante para este logro, no fue posible, por las instancias y
repeticiones, con que reclamaron por un dia mas de celebracion; y no hallando modo de
ebadirlos por la contemplacion de su trato, se acordó el permiso, y se precaucionó para el
siguiente 21. En este dia, prontos y dispuestos como los deseabamos, se presentaron en el
alojamiento del Comandante todos los casiques, capitanejos, y demas sublaternos, que se
consideraban con voz y voto, capitaneados todos por el principal Casique Governador de
toda la nacion. Haviendo convidado el comandante para este acto al sr Vicario de aquella
Villa Don José Manuel Saez, al R.P.F. Antonio Rivas, [tachado], al juez comisionado Don
Juan Morel, al comandante del Fuerte Don Francisco Aldao, al Theniente de Milicias Don
Francisco Barros, al Alferez Don Nicolas Barros; y al facultatibo Medico Don Narciso
Aguirre; que juntos todos y entrando por su orden los casiques rompió su arenga el dicho
Pichintur en que nombró al Rey nuestro señor y demas Gefes del reyno, segun el interprete,
y fue danto misteriosamente lugar a todos los suyos al parecer por orden de antiguedad o
poder; y acomodando el suyo al lado del Comandante que presidió esta Junta, hizo punto
de su arenga en nombre de los de la comarca, y esplicó por medio de el lenguaraz el fin, que
lo conducia a él, y a todos los suyos, en las actuales circunstancias de la paz, solicitada por
los enemigos Huiliches y Ranquelches, el recelo que sin embargo de sus ofertas, fundaba
sobre sus procedimientos, trayendo por exemplar el ya dicho de su hermano Currelipi,
sacrificado a las manos de aquellos barbaros vajo del mismo salvo conducto de paz, que
ahora piden; que él y los suyos, con el socorro mutuo de nuestras armas, vivian en una
entera seguridad y castigaban con el yerro y el fuego, los atrevimiento e insultos de unas
naciones a quienes miran con abatimiento y desprecio, y que por lo mismo hacia juicio,
que su solicitud tenia parte origen el miedo y el pabor de sus esforzados mozetones, que
226
acostumbrados a bencer y excarmentarlos, casi ya no miraban como triunfo glorioso de sus

armas el bencimiento de aquellos infelices; pero que no obstante siendo mas inclinados a
las delicias de la Paz, que a los horrores de una guerra, que los estorba y aleja de felicitarlos
en sus campiñas; venia en condescender con los tratados, siempre que por ellos se radicasen
todos aquellos medios, que consultan una verdadera seguridad; y esto en conformidad de
que fuese asi admitido y adoptado por los españoles sus estrechos y amados aliados. Y
concluyendo su parrafo con expresiones hijas de una buena intencion y afecto, cesó,
exortando a los demas vocales, para que sin encojimiento, y guardando el debido decoro a
los huincas que presentes se hallaban expusiesen con libertad, quanto en la materia tuviesen
por oportuno. Siguiose de comun consentimiento el dictamen propuesto; y satisfecho el
comandante de estar todos de conformidad, mandó llamar a los dos correos emisarios y a
la india cautiba, y que oidas las propuestas que hacian los principales magnates de las dos
naciones referidas, cuyos nombres se expresan en nomina separada, examinasen e inquiriesen
a su entera satisfaccion, los fundamentos de esta alianza, las condiciones que se debían
estipular, las seguridades que debían preceder, y las formalidades con que se debian
circunstanciar; para que en todo tiempo ellos mismos se hiciesen capazes de los articulos
del Tratado, para que los hiciesen guardar imbiolablemente por ambas partes. Esto asi
dispuesto, y ellos conformes bolviendo a tomar la voz el expresado casique Governador se
contrajo a poner por su parte a los dichos correos todas las razones, que alcanzó de gracias
por la amistad con que se comprometían de vivir en quietud. A que correspondió el indio
forastero con demostraciones de regocijo, aceptando con entereza en nombre de los suyos,
quanto se relacionaba; asegurando de su exactitud que guardaria en el informe toda
puntualidad, que daria a los suyos con distincion del que hiciese cada unos de nuestros
regulos; a cuyo fin procuró retener en la memoria todos sus nombres, repitendolos a la
misma india, que debía ser testigo de excepcion entre los mismos suyos. Siguiose el casique
Carilef añadiendo unicamente a lo dicho, que refiriese en su nombre el amor, cariño y
cuidado que estaba reciviendo de los españoles, entre quienes vivia seguramente confiado,
y que por lo mismo se contemplaba vasallo del monarca poderoso, que en nombre de este
benigno principe, que continuamente le estaba ayudando con quanto necesitaba para la
vida, le subministraban los españoles las industrias para fructificar los terrenos y otros
227
arbitrios, por los que lograba recojer los granos necesarios para su sustento; y que en prueba
de esta verdad, tenia sus establecimientos de casas firmes; que a todos los parbulos y adultos
de su ahillo, se les imponia en la religion catolica; y ultimamente, que la proteccion y
buena acojida, que esperimentaba siempre de nosotros, le abia reengendrado un nuebo
corazon, que agradecido, ofreceria siempre en honor y defensa nuestra. Continuaron asi
los demas vocales, por su orden con poca o ninguna bariacion en los dictamenes; y con
jubilo se tomó la providencia de ratificar a los expresados emisarios quanto ba relacionado;
satisfaciendo estos, con admiracion de todos, casi puntualisimamente lo mas esencial de
las propuestas, que para concluir, estimando el comandante justas algunas prebenciones
importantisimas al obgeto, se dio a entender por medio de el lenguaraz, quedar aceptada la
amistad, suspendidas las ostilidades, arrimadas las armas hasta la luna de septiembre, en
que quedaron determinadas las Vistas Generales, de los casiques de las tres naciones, para
asentar y ajustar los tratados con la solemnidad y forma, que se executó el año pasado de de
80 con nuestros aliados pehuenches; y que es lo que ahora tambien se solicita con la precisa
condicion, de que una luna antes del termino estipulado, han de embiar noticia al
comandante de la determinacion de su salida.
Ultimamente se consolidó entre todos esta declaracion y la que se les hizo prebiniendoles,
que para no causar sospecha qualquiera internacion de unas naciones, en los terrenos de las
otras, se les diese una señal indicativa, para que conocida, se les admitiese de buena fee, y
subminstrase buena hospitalidad. Esta acordada, fue un peso fuerte taladrado por la parte
superior del busto, amarrado con una cinta, que debian traer en parte visible; y haciendose
exemplar con los dos correos y la india, agasajandoseles con estribos, chupas, sombreros,
añil, tavaco y papel a los ombres bayetas, pañuelo, añil y chaquiras a la india, se les mandó
retirar entregandoles para los 12 principales casiques de aquellas naciones, que havian
tenido parte en esta embajada, otros tantos fuertes asi amarrados, como por distintibo.
Asimismo un pasaporte para que a qualquiera parte de españoles que llegasen les sirviese
para su salvo conducto. Tambien se les dio una carta para un hijo de la ciudad de Valdivia,
llamado Don Miguel de T. a quien el comandante encarga les haga saver el contenido del
pasaporte que lleban, y que propenda con su influjo en favor nuestro; y que al tiempo
prefijado de la benida de aquellos casiques, se venga con ellos, que asi podrá salir del caos
de miserias en que está constituido.
228
Concluido todo en la forma dicha, y dada la orden para que ebacuasen nuestras fronteras,
representaron por un dia mas para celebrarse, que se les concedió acordada la necesidad de
congratularnos; y el siguiente 22 como a las 10 de la mañana desampararon el puesto
retirandose para sus destinos.
San Carlos y mayo 23 de 1794
Es copia
Amigorena
Documento 4
Instrucciones para Barros que irá en auxilio de caciques pehuenches.
AHM, EC, Sección Indios, 1795, Dcto. 15, Carpeta 30.
[del comandante de San Carlos]
Señor Comandante de Armas y Frontera de esta ciudad Don Josef Francisco Amigorena=
como a las dose del dia de oy llegaron a esta fortaleza el capitanejo Ancaín, con otro
mozeton del casique Millagin y dos mozetones del casique Roco: despachados de correo
por dichos casiques y en particular del cacique Governador Pichintur, que queda herido y
bastante enfermo segun dizen y me han hecho la relación siguiente: que desde que murio
el casique Caniguan no ha zesado el casique Raiguan de hazerle correos a Pichintur,
instandole a que se pusiese en marcha para sus tolderias (que fue en donde murio Caniguan)
en donde se allaban los brujos que enbenenaron a Caniguan, que el los conozia y que hera
preziso matarlos para lo que se ofrecia ayudarlos y asegurarlos para el dia que determinasen
matarlos que Pichintur que tenia presente los consejos que le di en nombre de V.Md. a fin
de aquietarse y no creher en tales brujerias se resistia pero que fueron tantas las instancias
de Raiguan que se bio prezisado a ponerse en marcha con sus indios, y los del casique Roco
cuio número azendia a cerca de cien hombres que antes de marchar y aun un dia antes de
la llegada a los de Raiguan le aviso se ponia ya en marcha como el que estava proximo para
avanzar a la ora señalada: que le contesto Raiguan que al aclarar el dia siguiente avanzase
229
que ya se los tendria asegurados, y que quando fue ora de atacar rezibio otro mensaje del
mismo Raiguan diziendole no habia mas brujos que el y sus indios y que asi rebolbiese en
bista de ello se puso en retirada aziendose el cargo que tal bez se les abrian huido dichos
brujos o brujo, pero que a poco andar quando ellos benian todos mui desparramados y a
mucha distancia unos de otros sin guardar formacion y cubriendo la retaguardia sin cuidado
ni sospecha el y su sobrino Liempy y otros diez o doze los alcanzaron Raiguan y su indiada
que serian como treinta y sin ablar palabra los atropellaron a lanzazos matando a su sobrino
Liempy, y a tres mozetones de Roco y empeñados en matarlo a el que pudo escaparse mal
herido pero logro matar a un sovrino de Raiguan que este siguio diziéndoles iniquidades y
aziendo con los difuntos, atrozidades desnudandolos sacandoles el corazon, y otros hechos
todos impropio de sus leyes o institutos que an dado merito a que todos los casiques
formen malisimo conzepto de dicho Raiguan, y determinados a quitarlo de en medio pues
es el tambien el causante de que no aiga paz con las demas naciones de modo que los tiene
en un puro movimiento y sovresalto para lo que suplican a V.M. se digne auxiliarlos con
una partida de gente de fusil para ber modo de matarlo en un corral de piedra que esta en
una altura y se sirbe de fortaleza inpenetrable para ellos y que solamente la fusileria podria
desalojarlo y que todos los casiques estan de acuerdo no darles quartel y ponerse con sus
indios en marcha a dicha espedicion y a mi me suplican los acompañe. En esta virtud he
determinado pasen a ver a V.M. para que le impongan mejor y disponga V.M. lo que
estimare por combeniente aunque a mi me pareze infrutuosas la hida y si que fuesen quatro
hombres a la defensiva de los toldos de Pichintur y respecto a que esta amenazado por
Raiguan de benir a imbadirlo por lo que se an juntado todos los indios de Pichintur y
Millaguin en el Malal o corral fortalezido del Rio Malalgüe a la defensiba. Tambien me
dizen que despues que murio Caniguan y aun despues que me bine del entierro de este
bolbio Raiguan a emprehender espedicion contra los Ranquelches y en el camino encontro
una partida de Guiliches que benian de las Pampas de Buenos Ayres con mucha yeguada
que les quito pero sin matar ninguno porque esparon de modo que se ba ensoberbeziendo
este indio y se a echo temible aun de los suios que temen los estinga, el se alla inmediato al
Rio Neuquen avajo sovre el rio Cudulebuy como 140 leguas de Mendoza se comunica con
los indios de Barbarco del casicazgo de Lingamain; y sus casiques aliados no sabemos el
230
semblante de aquellos por este echo, aunque estos aseguran lo tendrian a mal y por traicion
si se puediera escribir al Sr. Gobernador de Penco que quando saliesen aquellos casiques no
les diese quartel y que ayudasen a su destrucion seria mui del caso lo mas azertado a mi
entender que descuidandolo aora porque estara alerta para la huida se podria lograr la
empresa dentro de dos o tres meses esto me pareze segun el conozimiento que tengo de
todos los indios, sus costumbres, y practica de aquellos terrenos lo apunto a V.M.; deseoso
de todo su mejor azierto por si es de su superior agrado= Nuestro señor [....] fuerte de San
Carlos y diciembre 11 de 1795=Francisco Esquibel Aldao=es copia de su
orijinal...=Amigorena=
Insstuccion que devera obserbar el comandante de la partida Don Francisco Barros que ba
en auxilio de los casique pehuenches Pichintur y demas.
Primero. Tomando conozimiento de la gente que lleba por lista tomando las armas y demas
utiles de guerra se pondra en marcha asta llegar al fuerte de San Carlos y con cuio
Comandante tratara segun mis prevenciones con que se alla y reuniendose en su compañia
el casique Carilef y Marcos con 14 individuos de su mando que marcharan bien montados
cada uno con su lanza y con buen orden sin que permita la separacion de los soldados ni
cavalladas y cargas marchara asta llegar a los toldos del Casique Pichintur haziendo las
jornadas regulares. Y dm [¿] llegados a los toldos a mi nombre le ara entender al dicho
Pichintur y demas casiques por el lenguaraz Guajardo lo sensible que me a sido la noticia
que me a comunicado por el capitanejo Ancain sobre los ocurrido con el casique Raiguan
y respecto al rezelo con que se alla de que lo pueda imbadir como otros indios y el ausilio
que me pide para su defensa y de los demas casiques amigos lo mando a V.M. con su jente
y el casique Carilef y Marcos con los suios acompañandolos con Guajardo a fin de que
agan su defensa como corresponde manteniendose a la defensiva y en caso que intenten
aquellos incomodarlos darles un golpe que les sirva de ejemplar castigo esto es si se
contemplan los mios con superiores fuerzas dandoles a entender que los mando para que
los acompañen por el termino de tres meses comunicandome las nobedades que ocurran
para mi gobierno. Idem luego que Pichintur este enterado de su arrivo y disposiciones que
231
ha dado que les avise a todos los casiques amigos para que sepan como el ausilio de gente
que se alla para los fines que combenga y que espero que todos ellos concurriran
gustosamente para azer su defensa sin que permitan dejarse burlar de otros indios indefensos.
Idem Tambien dira a V.M. a dicho Pichintur que para el cuidado de los ganados cavalladas
destine algunos mezetones suios para que su jente pueda estar alerta mandando poner sus
zentinelas avanzadas para no ser sorprenhendidos; ni V.M. permitira que sus soldados
anden emtrabiandosen [sic] por los toldos immediatos y en los demas que se ofrezca ovrara
V.M.d como que tienen la cosa presente: Mendoza 16 de diziembre de 1795. Josef Francisco
de Amigorena=
[…]
El coronel Don Pedro Nolasco del Rio comandante de la plaza de los Angeles [Chile] dio
aviso de la queja del casique Raiguan contra Pichintur que fue a maloquearle por agrabio
infundado de resultas de aber hido a bisitarlo un pariente de este y muerto en su casa de
enfermedad natural, por cuia agrecion avia tomado benganza pero solicitava se sosegase la
parzialidad de Pichintur a cuio fin he pasado oficio al comandante de la frontera de Mendoza
supuesto que a lo mismo se dirije la salida de este casique y solicitud espuesta a V.M. que
me participa en carta de once del corriente se lo adbertira quando buelba a esa Villa o por
medio de algun mensajero de la tierra para que en intelijencia de que ambos desean la
reconziliacion y de las providencias tomadas por esta superioridad vivan en adelante quietos
y sin rezelo de nuevos encuentros. Dios [...] Santiago 19 de enero de 1796 Jose de Resaba=
Mui señor mio el adjunto testimonio es de la contestacion del oficio que pase al superior
Govierno por queja que interpuso Pichintur en dias pasados sovre los asuntos que mediaron
entre estos y la Parcialidad de Raiguan y para que estos indios bean que se practico su
encargo con vibeza estimare a V lo ponga en su noticia. Deseo a V.M. salud [...] Curico y
enero 29 de 1796 [...] Francisco Xabier de Bustamente y Cosio= [...] comandante Barros
Son copias [....] abril de 1796
Amigorena
232
Documento 5
Antecedentes de la muerte del cacique Pichintur.
AHM, EC, Sección Indios, 1796, Carpeta 30, Dcto. 22.
[Amigorena transcribe partes del comandante de la frontera Esquivel Aldao]
Acaban de llegar dos pehuenches llamados Pebitruin y Leviñan, mozos del casique Millaguin
que abisa que oy aze siete dias que Raiguan con todos los casiques pehuenches del partido
de Balbarco, con sus indios y dos casiques de Entuco nombrados Calfilqueo y Cañuemcun
y sus indios tambien peguenches abanzaron las tolderias de el, las de Pichintur, de
Nancutipay, Cuntrus, y Guenucla que estaban tantos y mataron a su tio el casique
Governador Pichintur y a los caciques Nancutipai, Guenucal, Contrus y seis mozetones y
llevadole muchas familias y toda toda la hazienda y destrozadoles los toldos y matandoles
dos majadas de ovejas dejandoles en suma miseria y a pie que del camino se an escapado
algunas mujeres y muchachas que an participado algunas noticias que estos correos
comunicaran a V.M. y no las estiendo yo por ser muchas. Que con Raiguan venian siete
christianos el uno con trabuco y dos de fusil que dizen que quatro de ellos se llaman
Burgos, Payes, Bruno, y Chiguay, fuera de Acuña que tambien venia que estos no pelearon
ni husaron de sus armas que traian por si estaban otros indios en algun malal inpenetrable
para los de lanza. Los casiques que an benido con Raiguan dizen que heran Millamain,
Crenamun, Puelmain, Manqueo, […]
Dios [...] Fuerte de San Carlos, abril 17 de 1796. Francisco Esquivel Aldao [firma]
[Otro parte de Esquivel Aldao]
Acaban de llegar tres indios correos de los casiques nuestros amigos Millaguin, Ligñan,
Guaiquinao, los dos Colemillas, Cayuque, Levuique, Calbuifcal, Manquepy, Millatrus,
Roco, Antepan, Millan, Caranao, Panguechigue, Bartholo Guelecal, Alias Ancain, avisarnos
a V.M. que oy salen de sus tolderias para esta frontera y que estaran aqui con sus mozetones
dentro de quatro dias a tratar con V.M. barios asumptos que se les ofreze y que no dudan
conseguirlos de V.M. en birtud del amor paternal que asta aora an reconocido en V.M. su
233
Capitan Grande a quien haze las mismas expresiones el mas fiel Amigo Casique don
Francisco Carilef. Tambien dizen que aunque el sentimiento de la muerte de los casiques,
Caniban, Pichintur, y demas casiques, que fueron muertos la ultima bez esta en su mesmo
[o masimo] bigor, les consuela saber que V.M. y sus amigos los guincas estan vibos y que an
de mirar sus asumptos del dia como cosa propia que Raiguan, a la partida paso por las
tolderias de Guaiqunao, Colemilla y de su suegro Ligñan y les destrozo sus tolderias
llevandoles sus aziendas y matandoles lo mas del ganado ovejuno y que ellos y sus familias
huieron y escaparon en la sierra; bienen con animo de nombrar Governador en lugar del
finado Pichintur, cuia muerte y la de Caniban, no sesan de llorarla que un chistiano llamado
Martin Moya, hera el que benia haziendo cabeza de los christianos que benian acompañando
a Raiguan, que es maulino, y bibe en el Zerro Colorado del Partido de Maule, que un hijo
de un tal Bentura que bibe en un paraje de Maule nombrado Picaso, poco mas arriba de la
posesion del theniente Galars benia tambien con Raiguan y que sabe que este mozo se
regreso a su tierra que se escriva alla para que siendo preso se indague quienes o que
christianos benian con Raiguan y porque orden y que a las bistas se impondra V.M. con
indibidualidad, de quales a pasado con Raiguan, y de lo que tienen determinado [...]Fuerte
de San Carlos, mayo 6 de 1796. Francisco Esquibel Aldao. [firma]
[en presencia de los caciques, mocetones y toda la tropa, en parlamento dijeron]
1. que los motibos de su benida eran a tratar el modo como devian asegurarse de las
persecucion de Raiguan y que pedian auxilio de zien hombres para su castigo.
2. Que por la muerte de Pichintur querian elejir casique gobernador que los mandase y se
les nombrase un capitan de amigos segun la costumbre de Chile.
3. Que suplicaban se les dexase bibir en las mismas situaciones en que estaban, pues aunque
hera peligroso preferian este medio al de retirarse mas sobre nuestra linea por que los
enemigos no ocuparan sus tierras.
4. Que respecto a la povreza en que quedaron lo que fueron acometidos y asolados por
Raiguan las familias de Pichintur, Millaguin, Llanqutipay, Guenucal, Contrus, Guaiquenao,
y Colemilla pedian se les socorriesen con algunos efectos que cubriesen su desnudez y
socorriesen la demas nezesidades a que quedaron reducidos.
234
En bista de esto y tratado de acuerdo con los dichos indios y a presencia de maior y
oficiales de nuestra tropa se ajustaron los tratados siguientes; por medio de los lenguarazes
que los fueron Juan Antonio Guajardo y Fermin Perez.
1° Que en consideracion a que hellos por no haber querido, guardar las ordenes que se les
avia comunicado para mantenerse a la defensiva con el ausilio que se les dio con la partida
de mando de Don Francisco Barros su fecha diez y seis de diciembre de mil setecientos
noventa y cinco y forzada de este oficial en algun modo atacar a Raiguan sin un motivo
mui justificado y no aber consertado despues dicho auxilio para precaberse de la misma
benganza que a ejecutado el dicho Raiguan, no era tiempo aora ni razonavle el bolver
atacarlo sino mantenerse a la defensiva con las lanzas que llevarian y restablezer la antigua
amistad y estrechar por Raiguan condescender a ella las relaciones de parentesco y que en
el caso de no querer entonzes si se les ausiliaria y mataria a Raiguan, con todo el rigor de la
guerra, segun exijiesen las circunstancias y que para ello se le despachasen dos correos con
las divisas y dar elijir a los parientes del mismo Raiguan como lo son Guanquelecul, su
hermano, y Josef su sovrino se les despacharia bien instruidos para que persuadiesen al
dicho Raiguan, de quien se prometan buenas resultas; y que quando estas no alcanzasen se
arian por la mediazion de los Jefes de Chile las nezesarias diligencias para reduzirle.
2° Al segundo que elijiesen Governador ynmediatamente como lo hizieron y fue el casique

Millaguin hijo del Governador que fue Ancanamun, y sovrino de Pichintur, y Caniguan, a
quien luego se le hizo reconozer por tal y por su segundo para ausencias y enfermedades al
casique Guaiquinao; nombrandoseles al mismo tiempo por Capitan de Amigos al theniente
de cavalleria de estas milicias don Francisco Barros.
3° Al terzero se les conzedio como pedian por las razones justas que ofrecieron pactando
que para lo subsesibo siempre que pidiesen auxilio y se les diese como se les dio en la
espresa partida de don Francisco Barros jamas deverian ovligar a ningun oficial como a este
a moberse indiscretamente contra sus enemigos ni que prezediese orden prezisa de esta
Comandanzia de Armas y frontera so pena de que inmediatamente se caeria sovre ellos
para precaber los inconbenientes y fatales resultas que se an ofrezido y que por el mismo
motibo todos los demas casiques sujetos al Governador se sujetaran a las ordenes que se les
235
comunicase para reunirse manteniendose a pie firme a los demas que se les previniese por
el dicho Casique Governador en birtud de lo que el oficial comandante de dicha partida,
acordase segun las ordenes que tubiere de la comandanzia.
4° Al quatro se les conzedio los socorros que pedian como fueron, sombreros chupas,
ponchos, bayetas, calzones, estrivos y otras cosas que manifestara, la quenta que aparezera
en el Ministerio de Hazienda.
En los quales tratados quedaron todos entendidos y se ovligaban a cumplirlos y en señal y

ratificazion se presentaron un chinillo criado de Pichintur y Caniguan de sus enemigos al
señor comandante y lo señalaron a condicion de las firmas de los oficiales presentes que
abajo aparezen por ante el secretario que se nombro de [...] Juan de Leon, que da fe: Josef
Francisco de Amigorena, Miguel Felix Lodre=Francisco Esquibel Aldao=Juan Agustin
Rosas=Francisco Barros=Josef Antonio Gonzales=Felix Ferreira=Josef Bargas=Juan
Morel=Andres Tome=Ai catorze señales de los casiques y capitanejos=Juan de
Leon=Secretario
Es copia de su original.
Juan de Leon [firma]
Documento 6
Amigorena al cacique Raiguan.
AHM, EC, Sección Militar, 1796, Dcto. 27, Carpeta 30.
Señor casique Raiguan= Amigo y Sr. mio; haviendoseme presentado en esta frontera de mi
cargo, los casiques y capitanejos con sus mozetones, de Malalgüe; manifestandome la maloca
que V.M. les ha echo con otros casiques de su parzialidad muerte de su casique Governador
Pichintur y otros mas que V.M. no ignora, cautiverio de sus familias y haziendas; y que
para su benganza les franquee yo zien hombres de armas de fuego; he sido de otro parezer
atendiendo a que no es regular que siendo todos Uds; amigos, hermanos y parientes quieran
y pretendan su total ruina y que mi animo no es ni sera otro que la de que hagan Uds. una
236
general reconziliacion dandose una mutua satisfacion debolbiendese los unos a los otros
sus familias y haziendas con lo que dichos casiques me han prometido y prometen no
haran huso de sus armas y franqueharan los caminos y demas ausilios nezesarios para que
V.M. se benga a presentar a esta frontera en compañia de algunos dos o tres casiques de su
satisfacion a fin de que a mi presencia en esta frontera se hevaque [sic] este tan importante
asunto como asi lo espero mandando para ello a su sovrino Guanquenecul, y a Josef su
pariente de correos para este solo efecto en la yntelijencia de que espero me conteste V.M.
con ellos su ultima resolucion o yntencion con que se alla para mi goviero pues en V.M.
pende amigo el que los christianos lo quieran y estimen como siempre y no les dara motivo
para tomar de lo contrario sus providencias y en caso de resolber V.M. su benida espero me
mande V.M. con anticipacion a uno de ellos dando aviso de su resolucion avisandoselos
V.M. al casique Governador de Malalgüe Millanguir que se alla en lugar de Pichintur. Dios
[....] Villa y fuerte de San Carlos y Mayo 18 de 1796= Josef Francisco de Amigorena.
Es copia de la orijinal a que me refiero. Amigorena [firma]
Documento 7
Tratado de Paz celebrado en Córdoba en 1796. De Sobremonte al comandante de armas
de Mendoza (incluye copia del Tratado de 1796).478
AHM, Gobierno, Carpeta 42, Dcto. 35, 1796.
Tratado de paz que el cacique Cheglem de la nación Ranquelche, celebra con el Señor
Brigadier Marqués de Sobre Monte gobernador intendente de esta Provincia de Córdoba a
su nombre y del cacique Carripilum de la propia nación por quien viene encargado para el
efecto en la forma que explican los artículos siguientes en que hizo de intérprete Doña
Francisca Bengolea española que estuvo cautiva en la misma nación.
1° Que reconoce desde luego al Rey nuestro Señor Don Carlos Cuarto, y sus sucesores por
su Señor y Soberano y en este concepto desea establecer la más perfecta paz con sus vasallos
478
También está transcripto en Levaggi, Abelardo, Paz en la frontera…, op. cit., pp. 157-159.
237
y la debida obediencia al Exmo. Señor virrey de estas Provincias, al Señor Gobernador

Intendente de esta de Córdoba y a los Señores Comandantes de esta frontera. En fe de lo
cual se ofrece a ocupar el campo que se le designe de que no podrá mudarse sin avisar al
Comandante manifestándole los motivos.
2° Que cualquiera novedad que sepan contra la frontera de Buenos Aires, Córdoba, San
Luis, y Mendoza, la ha de avisar por chasque con puntualidad, claridad, y verdad así por
parte de los Huiliches, o Pegüenches que están en guerra con los de la misma nación que
tienen paz con Mendoza, como es el cacique Millanguir y otros.
3° Que cuando viniese a tratar con nosotros ha de ser por el fuerte de la Carlota, y no otro,
en el cual quedarán algunos indios de los que quiera y los principales pasarán a esta Ciudad;
donde serán agasajados y tratados con toda atención; pero que así los que vengan como los
que queden han de dejar sus armas en dicho fuerte para evitar quimeras, o desazones, o
alguna desgracia entre ellos, que sería muy sensible a los españoles.
4° Que los que vengan a la Ciudad y al fuerte puedan traer sus efectos a venderlos libremente
o cambiarlos parque en todo se les guardará buena fe.
5° Que las partidas del campo le han de correr libremente, sin que se impida por sus
indios, tratándolas con la mejor armonía, y que en caso de tener alguna queja de su
procedimiento no acudan a la venganza, sino a dar cuenta al Comandante y al Gobierno
para que los castigue como corresponde, y que para reconocerse se establecerá una seña
que será la que el Comandante designe, y para que cuando vayan [a] alguna de nuestras
fronteras, sean reconocidos por amigos presentarán una de las señas de plata que llevan
con la expresión de Fiel como se advertirá a los Comandantes.
6° Que en este tratado se han de incluir Carripilum con los indios de la propia nación,
solicitando entre en la paz los caciques Regulam, Currunao, Lingoán, Youfguén, Antemán,
Guenchulán, Naupayán, Currutipai, Llaveán, Rumillán, Antoán, Callfugueu, Malíu, otro
Malíu, Carrumán, Arcán, Cauchaun, Neigulén, y que a este fin pasa a tratar con ellos
adelantando ya los chasques y que verificado entregará a cada uno de los caciques una de
las señas de plata que lleva, con conocimiento del Comandante, cuya paz se tiene por
segura.
238
7° Que no han de ir, ni maloquear a los Pegüenches que están en paz, con Mendoza, u otra
nación que esté incluida en ella, han de concertar con ellos buena amistad en la inteligencia
de que así se avisará al Comandante de Mendoza, para que lo advierta a los mismos caciques.
8° Que cuando se vean invadidos de algunos enemigos se acojan a la frontera avisando

antes al Comandante de ella para que los proteja su retirada pero sin que por esto se
entienda obligado a salir contra ellos sino cuando lo hallare conveniente para castigar su
osadía, ni darles gentes para que los ataquen, sino cuando el Gobierno lo hallare preciso.
9° Que al cumplimiento de esto se han de obligar por medio de los rehenes que han de
quedar en esta Ciudad de sus indios principales, hermanos, hijos, o parientes inmediatos
de los caciques los cuales serán mantenidos y asistidos y bien tratados como los mismos
españoles siempre que procedan con fidelidad, y que para ello deja ahora a su sobrino
Pueñam en la inteligencia de que de proceder de otro modo el buen tratamiento se convertirá
en rigor y de que los podrán mudar con otros iguales cuando les pareciere para asegurarse
de la fidelidad de sus promesas, quedando impuestos de que si se les probase algún hecho
contrario saldrán también fuerzas de las fronteras a destruirlos en sus tolderías, asegurándoles
de nuevo por nuestra parte castigar con severidad a los españoles que les hicieren daños
como él hará con los suyos para dar completa satisfacción. Con lo que se concluyó este
tratado que firmó S.Sa. y firmó el cacique Cheglén en concurso de jefes de cuerpos de
Milicias, individuos del I[lustre] C[abildo], Ministros de Real Hacienda y otras personas
de Córdoba a diez y siete de Noviembre de mil setecientos noventa y seis. El Marques de
Sobremonte=Señal del Casique=Juan Manuel Perdriel. Escribano de Govierno y Guerra.
Documento 8
Amigorena a Sobremonte sobre Capitán de Amigos: argumentos para implementar esa
plaza y sus funciones
AHM, EC, Sección Militar, 1796, Dcto. 30, Carpeta 30.
Oficio para ponerse en limpio
En consecuencia de lo acordado en Junta de Real Hacienda y Guerra con fecha 18 del

presente debuelvo el expediente que se obra sobre la creacion de la plaza de Capitan de
239
Amigos que propuse el Gobernador Intendente de Provincia, acompañando a el, los

documentos siguientes:
En primer lugar un testimonio de la carta original que me despacho el Sr. Presidente y

Capitan general del Reino de Santiago de Chile en el año de 86 que explica las funciones
y obligaciones de los lenguarases y capitanes de amigos.
En segundo dicho testimonio de la Real orden de 9 de marzo de 79 dirijida a la

superintendencia general de este virreinato por la que se faculta de la distribucion de los
intereses que produce el ramo de guerra que se cobra en la capital de Buenos Aires para
resguardo de fronteras.
En Tercero, una orden del Exmo Sr. virrey Don Juan José de Vertiz, por la que ordena se
aumentasen hasta 18 pesos el sueldo del leguaras Juan Antonio Guajardo, la que asimismo
manifiesta la utilidad que concivio se para proveer de este recurso a la frontera despues de
bien meditado los sucesos de ella.
De todo estos quanto la experiencia me ha enseñado en los muchos años que ha que sirvo
en la frontera con los felices resultados que publica y notoriamente se han visto se deduce
la necesidad que tenemos de establecer un Capitan de Amigos a manera del Reino de
Santiago de Chile para que no se le pueda mandar a los casiques principales los continuos
mensajes que se ofrecen para conservarlos en paz y quietud entre ellos, no menos que con
nosotros sino para que al mismo tiempo explore sus movimientos, sus ideas y quanto
conduce a orientarnos de sus comunes reboluciones para tomar medidas de precaucion
sobre nuestras fronteras y todas las demas desde el Reino de Chile hasta Buenos Aires, por
cuio importante objeto me he tomado hasta la presente este travajo, a expensas de bastante
dinero y duplicarlos cuidado que ni mi edad, ni mi sueldo ya estan en estado de sufrir.
Don Francisco Barros es un theniente de estas milicias, a quien he ocupado infinitas veces
en esta clase de servicios, y aunque no se halla perfectamente instruido en el idioma
pehuenche, tiene la ventaja de ser conocido y amigo de todos los principales caciques, cuia
circunstancia y la de ser ombre de bien, suplirá aquel defecto a mas de que este durará
poco, porque la maior comunicacion de trato con ellos le facilitará el instruirse perfectamente
en la lengua, haciendonos entonces de un lenguaras en quien no quepa sospecha como
240
sucedio con el dicho Guajardo, a quien por esta rason me vi precisado a reovrarlo [sic] de
su agencia y colocar en su lugar a Don Carlos Labrin con la dotacion de una plaza en el
Fuerte quien hallandose ya en una edad mui abanzada escasamente puede producirse y es
otra razon que tengo para que se haga el nombramiento de que se trata en dicho don
Francisco Barros.
Lo expuesto con todas las noticias que V.M. tienen de la practica de Santiago de Chile y de
quantos sucesos han ocurrido en esta frontera vastaria, para que V.M. conociesen la necesidad
que tenemos de establecer la citada plaza y la utilidad que de ella puede seguirse, pero
porque los superiores es necesario que se intruian tambien en la materia, es preciso recordar
a V.M. para que lo consideren, que esta frontera de Mendoza, por su cituacion reune en si
casi todo el desempeño de las de Chile, Cordova y Buenos Aires, y que aun me atrebo a
añadir que si se entienden nuestros cuidados a examinar los movimiento de los indios
extablecidos azia la costa Patagonica y de quantos barcos entran a sus puertos, pueden mui
bien instruirnos de todo quanto intentasemos examinar en precaucion y resguardo de
todas las dichas fronteras, cuia utilidad es de tanta conxecuencia que lo menos es que debe
repararse en el gasto que va a imponerse en esta plaza, si se coteja con el crecido que deveria
ejecutarse aun sin meternos a otra cosa mas que a reparar la quietud y paz de estos amigos
que tenemos a la puente.
En Santiago de Chile veran V.M. por el primer documento citado que se gastan 2232
pesos anuales solo en lenguarases capitanes de Amigos, y Comisario (que en mi concepto
todo es uno) y que aqui por la misma regla devieramos gastar lo mismo, si a cada parcialidad
se le hubiese de señalar un capitan de Amigos, lo que se evitaria reuniendo en Barros este
ministerio para con los indios amigos de estas fronteras, que son peguenches, ranquelches
y pampas, cuias tres naciones procuramos conservar en paz entre ellos por escusar la union
que tenia con los huiliches para caer a mas fronteras.
Conozco que estos gastos no pueden sufrirlos los ramos destinados para esta frontera pero
como que la de Cordova y Buenos Aires interesa aun mas que esta quando por las noticias
que les comunicamos oportunas de los movimientos de los indios contra ellas se aorran de
causar maiores gastos parece que es ramo de guerra destinado para aquellas debe contribuir
241
principalmente a estas especialmente hallandose facultado la superintendencia para su

distribucion como acredita el 2° documento citado.
[.....] 23 de noviembre de 1796
Josef F. de Amigorena [firma]
Documento 9
Informe de Amigorena sobre Parlamento con Pehuenches y Ranquelches, San Carlos 5
y 6 de julio de 1799479
Habiéndose presentado en la Plaza, con el sargento mayor alcalde diputado el que lo es de

la Villa y capitán Dn. Juan Morel, los capitanes de Caballería Dn. Francisco Barros y Dn.
Sebastián de Indiano, el ayudante Dn. Francisco Javier Lorea, los tenientes Dn. José Ferrari,
Dn. Felipe Segura, Dn. Nicolás Barros, Dn. José Marcos Alvares y Dn. Lucas Anzorena, y
los subtenientes Dn. Antonio López, Dn. Pedro Puebla, Dn. José Dávila, Dn. Pedro Serrano
y Dn. Bartolomé Juárez, y el presbítero Dn. Eduardo de la Reata que como capellán de la
partida ocupó también su lugar correspondiente en esta función colocado cada unos en su
puesto respectivo y circulada la Plaza con la tropa que conduje para este efecto: llamé a los
indios para que ocupasen los asientos prevenidos de antemano bajo de un gran toldo
construido al intento lo cual ejecutaron prontamente el cacique gobernador Pichicolemilla,
su teniente Paiñichiñe, Carilef, luego Carripilún, y en seguida los caciques Millanguir,
Butacolimilla, Caripán a nombre del cacique Antepán que no pudo venir por hallarse con
su mujer gravemente enferma, la cacica María Josefa por sí y a nombre de su anciano padre
el cacique Roco, Leviom, Leviguegue, Antepán Barvas, Marcos Goyco, Liguiñán, Caronao,
Catruel, Guanguenecul, Caniur, Peutín y Peutiñam, y los capitanejos Millanao, Iganacio
Carilef, Cumiñán, Vicente y José Goyco, Fermín Cayumir, Ragullán, y otros mocetones
de menos nombre e indias hasta el número de trescientos treinta y cuatro individuos, y
colocado en su lugar el intérprete general y capitán Dn. Antonio Barriga: dirigí mi primer
479
Levaggi, Abelardo, Paz en la frontera…, op.cit., pp. 160-161.
242
razonamiento al cacique gobernador Pichicolemilla dándole gracias por su obediencia y

puntualidad en concurrir con todos sus indios a este parlamento significándole al mismo
tiempo el gusto que sentía al ver en esta junta al cacique Carripilún con quien en tan bella
ocasión podían todos los pehuenches olvidando cualesquiera motivo de sentimiento
congratularse estrechando más los vínculos de su antigua amistad para que procediendo de
conformidad se aumentase y asegurase la paz en la tierra y pudiesen oponerse de acuerdo a
las incursiones de sus enemigos los huilliches: a que contestó Pichicolemilla que confirmando
de nuevo su obediencia reconocía desde luego su vasallaje al Rey nuestro señor y a sus
ministros en su nombre, y así había acudido luego a mi llamado y prometía hacer lo
mismo mientras viviese. Por lo que respecta al caudillo ranquelche Carripilún dijo que él
también celebraba grandemente tener esta ocasión en que echar nuevos lazos a su amistad
y estaba pronto a entablar más estrechamente su correspondencia y proceder de acuerdo
con él para velar sobre los movimientos de sus enemigos los huilliches avisándonos de la
menor novedad que hubiese en la tierra como a buenos amigos. Preguntados en los mismos
términos uno por uno todos los caciques y capitanejos pehuenches respondieron en la
misma conformidad que su cacique gobernador y con esto quedó entre ellos y Carripilún
y los suyos afirmada una paz estable y duradera con aclamaciones y abrazos que se dieron
recíprocamente con general alegría de todos […]
Documento 10
Tratado con los pehuenches, Mendoza 1805480 Copia de los articulos del Parlamento
efectuado entre el sargento don Miguel Teles Meneses y los caciques pehuenches en los
Ríos Diamante y Atuel.
AHM, EC, Sección Indios, Año 1805, Documento 49.
Resumen de los articulos acordados por Don Miguel Telis, Sargento Mayor Comandante
de las Milicias Urbanas de Mendoza y encargado por este Superior Govierno de adelantar
aquella Frontera y construhir en ella un fuerte y poblacion con veinte y tres casiques y onze
480
También está transcripto en Levaggi, Abelardo, Paz en la frontera…, op. cit., pp. 163-164.
243
capitanejos peguenches, en parlamento celebrado el dia dos de Abril ultimo en los terrenos
de la confluencia de los rios Diamante y Atuel.
1. Se manifestaron estos satisfechos de que nuestras partidas no se dirigen a quitarles sus

tierras y esclabisarlos como intentaron persuadirles algunos malebolos.
2. Igualmente de que el Rey mira por ellos y desea veneficiarlos; y en este consepto
franquearon sus tierras para la apertura de los caminos que gustasemos asegurandonos su
libre transito.
3. Considerandose con derecho a los terrenos que hacen la confluencia de dichos ríos
cedieron en la posecion de ellos para el establecimiento del mismo fuerte y población por
las ventajas que resultaran de asegurarlos asi de sus enemigos y fomentar su comercio con
nosotros.
4. Se conformaron en que se funde Capilla de que sea parroco el padre Fr. Francisco
Inalican para instruhir a los que desehen abrazar nuestra religion y que en este pueblo se
entable el comercio para todos.
5. Los casiques Carrilef Cuminan y Doña Maria Josefa Roco se conformaron desde luego
en admitir esta reduccion con sus familias, creyendo que poco a poco y segun se
experimenten sus ventajas la hiran abrazando los demas.
6. Ratificaron su allanamiento a que abramos especialmente el camino a Talca,

facilitandoseles asi el comercio sin salir de sus tierras.
7. Se reconciliaron estos peguenches con unos puelches o pampas con quien estaban
desavenidos.
8. Protextaron la conservacion e imbiolable amistad con nosotros, ofreciendo darnos parte

de las especies que se les intentasen sugerir para alterarla desconfiandolos de nuestra vuena
fe.
9. Que el señor Presidente de Chile cuide de que no vayan a sus tierras personas que a
pretexto de cambalachear los roban.
244
10. Que sea buena la jente que se ponga en aquella nueba frontera y poblacion, para recibir
buen trato y evitar desabenencias.
11. Que todo lo pactado se diese quenta a este superior Govierno y a dicho señor Presidente
de Chile para que lo hagan saver y cumplir en sus respectibos distritos e igualmente al Rey
de quien se reconocieron fieles vasallos.
12. Que este vasallaje y fidelidad lo califique este Superior Govierno en pasaportes que
expidan a los casiques y capitanejos concurrentes al mismo parlamento, e igualmente a los
demas de su nacion que no hasistieron; para lo que dicho Don Miguel Telis, como Presidente
de él pase lista de todo.
Documento 11
Arenga del Teniente Coronel y Comandante General de Frontera José De Susso a la
Nación Pehuenche y nómina de los caciques que concurrieron.
AHM, EI, Sección Gobierno, 1814, Dcto. 1, Carpeta 123.
Señores Governador, casiques, capitanejos y mosetones que componen la braba, la arrogante,

y numerosa nación Pehuenche. Quando tengo la complasencia de hablar en medio de
bosotros, me proporciona la suerte que el asunto de mi venida (despues que no puede
remediarse en principio) sea para la nación pehuenche, la prueba mas cabal del aprecio, e
interes que se toma el Govierno en buestro provecho, solicitando poneros a cubierto de
todo mal acontesimiento que pueda sobreveniros sin este anticipado paso.
Saved pues hermanos mios que el señor don Jose de San Martin Coronel de los Exercitos
de la Patria, Governador Intendente de la Provincia de Cuyo y representante en ella del
supremo Director de las Provincias Unidas del Río de la Plata me embia serca de bosotros
para participaros que todo el reyno de Chile se halla, ya oy, bajo la tirania de los contrarios
de la livertad Americana, es decir, de buestra livertad, y la nuestra. Los Limeños, y Chilotes
le ocupan todo y que estando las tierras que abitais porque son buestras immediatas a las
cordilleras que nos dibiden vibais vijilantes y adbertidos que si les permitis el paso, aunque
245
sea con el titulo de amistad, sereis esclabos, talaran buestros campos, robaran buestros
ganados, quemaran buestras tolderias, acabaran buestras familias y en dos palabras os aran
infelises y miserables y si esto llegase a suceder, seria para el Governador y para todos los
que somos buestros hermanos el maior dolor. Por tanto, y por precaver tan triste suseso, os
lo avisa por mi conducto a esto solamente soy venido, para que cuidando los pasos, como
ya dije, haviseis prontamente de qualesquiera novedad por los chasques que mas merescan
buestra confianza. El Govierno vela sobre vosotros para defenderos, tiene mucha gente,
armas y polvora y lo demas, y espera refuersos de la capital. Peguenches, jamas haveis
temido por que sois exforsados, menos deveis temer aora, que mas que antes tenemos
fuerzas y arbitrios para ayudaros ¿Quereis mas? pues decid lo que deseais que el govierno es
bueno?, este pliego lo acredita y garantiza siempre mi rasonamiento.
La precipitacion de mi salida de Mendoza a mas de las circunstancias que ocaciona los

gastos de la guerra no permitio traheros mas que lo que os presento a nombre del govierno
como una demostracion de sus deseos que otra ves cumplira.
Jose de Susso [firma]
[Parlamento] En la orilla del río de San Pedro en veinte y seis de octubre de 1814, Jose de
Suso Teniente Coronel en grado y Comandante General de esta frontera, convoco con
fecha de 22 al señor Governador de la nación peguenche Neycuñan para que reuniese sus
casiques, capitanejos y mosetones, a que oyesen y supiesen el objeto con que se dirigió a
ellos y en efecto se reunieron en 25 y formados en sirculo segun su costumbre, oyeron la
arenga que se copiara al fin de esta esposicion, la qual esplicada por el Padre Capellan cura
[ilegible] e interprete Fr. Francisco Inalican que estaba [ilegible] contestaron a mi contenido
con las maiores demostraciones de regocijo. En seguida hise entrega del pliego que se me
había entregado para el efecto por el señor Coronel de los Exercitos de la Patria y Governador
Intendente de la Provincia de Cuyo, al expresado governador Neycuñan, quien pasandolo
al Padre Interprete y es [ilegible] segun su contenido contesto, con anuencia de los casiques
en los terminos siguientes.
Que el aviso de prevencion que se les hase, noticiandoles estar ocupado el reyno de Chile
por los enemigos de nuestra libertad, es una prueba de lo que se interesa el Govierno de
246
Mendoza en el vien de la nacion Peguenche que ella correspondera a este veneficio, quidando
los pasos y remitiendo a dichos enemigos, si se atreviesen o intentasen pasar a este lado de
sus cordilleras, y que de no poderlo aser ellos solos, daran imediatamente haviso a la frontera.
Que el govierno no dude de mi palabra que los peguenches jamas disen una cosa y hasen
otra, y que en aserlo asi cumplen con lo que con anticipacion tenian prometido.
Que en qualesquier caso corriesen [?] en el [ilegible] asiendas y sus familias al sentro del
Govierno que [ilegible] proteja.
Que encargan se desquenta de este Parlamento al supremo govierno del Estado para que se
escriba el nombre peguenche en los libros de los contratos que se selebren resguardo de
todos los hermanos [ilegible].
Que respecto a que sesa [o desa?] este parlamento queda [ilegible] dos de comerciar en
Chile, se les proteja [ilegible] tenga conmiseracion con ellos en Mendosa [ilegible]go quieren
sea con conocimiento de [ilegible] frontera y para su validación hicieron todos los caciques
una ceñal a continuacion de su [ilegible] en dicho dia.
Jose de Susso Fr. Francisco Inalicán
[Nómina de caciques] Neycuñam, Millatur, Carripil, Lygñassecu, Payllayan, Calbical,

Cathituen, Mañquelin, Huirriñancu, Antiñam, Lincoñam, Caniuñan, Llansiñancu , [y
ocho capitanejos]
Documento 12
Tratado en la frontera de Córdoba en 1815
Incluido en AHPC, Gobierno, Leg. 53, carpeta 5, Tratado de Paz con los indios del Súd,
1818.
[f° 519]Don Francisco Antonio Ortiz de Ocampo, Coronel Mayor de los Exercitos de la
Patria, y Gobernador Interino de esta Provincia [...]= Por quanto el ciudadano Don Santiago
Quintana de la Vega Casique de las tribus del sur, ha bajado con los casiques Lepian, y
Neguan a ratificar los tratados de alianza, y confederación con este Gobierno de que acaban
247
de dar una prueba inequivoca, asegurando que con sus parcialidades continuarán en cordial
union y amistad con todos los vecinos de las fronteras de esta provincia, deseando que
nuestra parte darle una señal sencible de nuestra fraternal correspondencia por su fidelidad.
Por tanto, tomandolo bajo la salvaguardia y protección del Gobierno le prometo a nombre
de la Patria defender sus vidas ampararlos en sus propiedades, territorios y privilegios,
confiriendole plena facultad para que con los auxilios de este gobierno pueda perseguir y
castigar a los injustos inbasores que traten de pertubar la tranquilidad y buen regimen de
esta Provincia y el buen orden que guarda entre los suyos de que dará avisos a este gobierno
por conducto del Comandante de la Frontera para prestarle con franca mano la ayuda y
favor correspondiente a la buena fe y lealtad que nos há ratificado y guardado con la más
solemne promesa de que no permitirá que los naturales de sus ayllos se abstendrán en toda
[f° 519 v] ocacion de causarnos daños y que castigará exemplarmente a qualquiera que
atentare contra la seguridad y reposo de estos habitantes. En cuya conformidad se le
guardarán bien y cumplidamente las preeminencias que les corresponden, encargando al
Comandante de las Fronteras que guarden a los mencionados casiques todas las
consideraciones que se merecen. Para todo lo qual le doy el presente Despacho firmado de
mi mano y refrendado de la Secretaria en Cordoba a veinte y cindo de Enero de mil
ochosientos quince=Francisco Antonio Ocampo=Gregorio Tadeo de la Cerda=Secretario=
Es copia
Don Jose Antonio Ortiz del Valle [firma]
Secretario
Documento 13
Tratado en la frontera de Córdoba en 1818
AHPC, Gobierno, Leg. 53, carpeta 5, Tratado de Paz con los indios del Súd, 1818.
[f° 521] El sr. Don Manuel Antonio de Castro, vocal decano de la Exelentisima Camara de
Justicia del Distrito y Gobernador Intendente de esta Provincia por el Exmo. Señor Director
Supremo del Estado = Por quanto el ciudadano Don Santiago Quintana de la Vega Casique
248
de las tribus fronterizas de los indios del sur se ha presentado personalmente en este Gobierno
con el objeto de que se ratifiquen de nuevo los antiguos tratados de alianza, paz, y
confederación con todos los habitantes de esta provincia en sus fronteras, y en especial la
ratificacion que de aquellos mismos se hizo por este Gobierno en veinte y cinco de Enero,
de mil ochosientos quince siendo Gobernador de ella el Señor Coronel Mayor del Exercito
Don Francisco Antonio Ocampo, la que se tendrá aqui por inserta. Por tanto, haciendolo
tambien nuevamente por mi parte con el fin de darles mayor vigor, y fuerza para su perpetua
estabilidad, y firmeza, interpongo desde luego al efecto á nombre de la Patria, y de las
supremas autoridades del Estado todos los respetos de mi Autoridad, para que sean
escrupulosamente guardados, y observados dichos tratados en los mismo terminos, en que
en ellos y su anterior ratificacion se contiene, sin que en manera [f° 521 v.] alguna puedan
quebrantarse, ni alterarse con ningun pretexto ni por dicho casique Don Santiago Quintana
de la Vega, ni por los casiques Lepian y Neguan, que concurrieron a la ratificación referida
de veinte y cinco de enero ni por sus succesores en los cacicazgos, antes bien deberán
guardar una constante union, y estrecha amistad con todos los habitantes de esta Provincia
y las demas que estén fronterizas á sus territorios; añadiendose por nueva circuntancia en
dichos tratados, que los referidos casiques no han de admitir en sus estados, ni consentir
que pasen por ellos los soldados desertores de nuestros exercitos, si no que los devolverán
y entregarán immediatamente sin ofenderles en sus personas, y propiedades, a los
comandantes de nuestras Fronteras, que son y fueren en adelante. Y para que todo ello
tenga su puntual cumplimiento doy el presente en esta ciudad de Cordoba capital de
Provincia, firmado de mano y refrendado por mi Secretario de Gobierno, del que quedará
un tanto autorizado en Secretaria para su debida constancia, a onse de Febrero de mil
ochosientos diez y ocho años = Manuel Antonio de Castro=Don José Antornio Ortiz del
Valle = Secretario
Es copia
Don Jose Antonio Ortiz del Valle [firma]
Secretario
249
PARLAMENTOS/TRATADOS CON LOS INDIOS
FRONTERA SUR DE CÓRDOBA Y CUYO 1780-1818
María E. Rustán
Año Lugar Autoridades españolas Autoridades indígenas/ Síntesis del contenido

grupos étnicos
1780 Mendoza Autoridades civiles de la Caciques Longopan, Piempán, y otros. Paces, luego de la Campaña del Campanario. Los indios
ciudad (Cabildo) (pehuenches) se obligan a no atacar frontera mendocina y contribuir a
su defensa. Un grupo acepta instalarse a leguas al sur del
fuerte San Carlos
1780-81 Mendoza Autoridades civiles de la Cacique Roco y varios parientes Ratificación el tratado anterior que había quedado como
ciudad (Cabildo) (pehuenches) preliminar por la ausencia del principal Roco.
1783 Mendoza Amigorena Ancán Amún (cacique pehuenche del Protección militar mutua, comercio.
Malargüe) y Longopan
1787 Mendoza/y Amigorena Pehuenches Malargüe, cacique Época de viruela. Debido al incumplimiento de acuerdos
actual Pinchitur y su hermano Cacique previos por parte de españoles, se acuerda protección
Neuquén Caniuan militar por parte de los españoles. Los caciques se
(Río Salado) comprometen a capturar a Llanquetruz.Ratificación de
Pichintur como Cacique Gobernador.
1794 San Carlos Amigorena Huiliches, ranqueles, varios caciques Establecimiento de las condiciones para realizar las paces
pehuenches entre pehuenches y huilliches y ranqueles.
1796 Amigorena Caciques pehuenches de Malargüe (18 Muerte de Pichintur y guerra civil pehuenche.
caciques) Nombramiento del Cacique Gobernador Millaguir y
nombramiento del Capitán de Amigos. Los caciques
solicitaron auxilio militar y material. Amigorena se
comprometió a interceder con Raiguán.
Las políticas de frontera.Córdoba y Cuyo: 1750-1820
250
grupos étnicos
María E. Rustán
1796 Córdoba Sobremonte Comandante Ranqueles (Cheglem, Carripilum y Guerra civil pehuenche. Protección Asentamiento
Gorordo varios caciques) ranquel cercanía de la frontera.Intermediación con las
autoridades mendocinas
1798 San Carlos Amigorena Caciques pehuenches del Malargüe Guerra civil pehuencheDestitución de Millaguir y
nombramiento de Pichicolemilla como cacique
Gobernador.
1799 San Carlos Amigorena Barros Morel Caciques pehuenches del Malargüe Alianza entre pehuenches y ranquenches. Protección
(Pichicolomilla) y ranqueles conjunta frente a los huilliches.
(Carripilum)
1805 Mendoza Miguel Teles Meneses Caciques Pehuenches Los caciques «ceden» de los terrenos para fundar Villa
San Rafael para fuerte y asentamiento. Habilitación del
paso cordillerano para que el comercio hispano-criollo
acceda a Talca.
1812 San Carlos Alexo Nazarre Caciques Pehuenches Se invitó a los caciques amigos a participar en la
insurrección contra los españoles.
1814 Río San José de Susso y Fray Inalicán Cacique Gobernador Neycuñan y Los mendocinos informaron que San Martín era el nuevo
Pedro otros caciques Gobernador Intendente de Cuyo. En el marco de la
restauración monárquica en Chile, los pehuenches
amigos se comprometieron a cuidar los pasos
cordilleranos que estaban bajo su control.
1815 Córdoba Francisco Antonio Ortiz de Caciques Santiago Quintana de la Ratificaron las alianzas coloniales.
Ocampo, Gobernador Vega, Lepian y Neguan
Interino
251
grupos étnicos
1816 San Carlos José de San Martín Caciques Pehuenches San Martín les solicitó a los caciques autorización su
María E. Rustán
territorio y avanzar por El Planchón y El Portillo y como

contrapartida les ofrecía la posibilidad de que los
pehuenches les provea de ganado y de caballos para el
ejército de los Andes.
1818 Córdoba Manuel Antonio de Castro, Cacique Santiago Quintana de la Vega Se ratificaron los tratados anteriores. El gobierno de
Gobernador Intendente Córdoba les pide que no reciban soldados desertores y
que en caso de que suceda, los deberían entregar al
comandante de la frontera.
252
BIBLIOGRAFÍA
Y FUENTES ÉDITAS
253
Alemano, Eugenia, Acumulación económica y construcción de poder en la frontera sur imperial:

el caso de Diego Trillo. Buenos Aires, segunda mitad del siglo XVIII, Tesis de
Licenciatura, Facultad de Humanidades, Departamento de Historia, UNMP.
Alessandroni, Gabriela y Rustán, María E.: «La aplicación de la justicia en la campaña.

Córdoba, 1785-1790», en Cuadernos de Historia. Serie Economía y Sociedad, No.
4, Córdoba, 2001, pp. 11-37.
Alonso, Fabián; Barral María E.; Fradkin, Raúl; y Perri, Gladys, «Los vagos de la campaña
bonaerense. La construcción histórica de una figura delictiva (1730-1830)», en
Prohistoria, año V, N°5, 2001, pp. 171-202.
Amigorena, José F., «Descripción de los caminos, pueblos, lugares, que hay desde la ciudad
de Buenos Ayres ala de Mendoza, en el mismo reino» en Cuadernos de Historia
Regional, Universidad Nacional de Luján, Vol. IV, Abril 1988, pp. 3-33.
(Introducción Avellaneda, José Ignacio).
Appadurai, Arjun (ed.), La vida social de las cosas. Perspectiva cultural de las mercancías,
Grijalbo, México, 1991 [1986].
Arcondo, Aníbal, La ocupación de tierras en Argentina (En referencia al proceso análogo

estadounidense), Serie Discusión Nº 3, Instituto de Economía y Finanzas, Facultad
de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1975.
Arcondo, Aníbal, El ocaso de una sociedad estamental. Córdoba entre 1700 y 1760, Universidad
Nacional de Córdoba, Córdoba, 1992.
Arcondo Aníbal, La población de Córdoba según el empadronamiento de 1778, Serie de

Estudios N° 27, Instituto de Economía y Finanzas, Facultad de Ciencias
Económicas, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1998.
Ares Queija, Berta y Gruzinski, Serge (coordinadores), Entre dos mundos. Fronteras culturales
y agentes mediadores, Escuela de Estudios Hispano-Americanos, Sevilla, 1997.
Assadourian, Carlos S., El tráfico de esclavos en Córdoba, Dirección General de Publicaciones,

Córdoba, 1965.
Assadourian, Carlos S., El sistema de la economía colonial. El mercado interior. Regiones y

espacio económico, Editorial Nueva Imagen, México, 1983 [1968].
254
Assadourian, C.S. y Palomeque, S, «Las relaciones mercantiles de Córdoba, 1800-1830.

Desarticulación y desmonetización del mercado interno colonial en el nacimiento
del espacio económico nacional», en Schmit, R. e Irigoin, A., La desintegración de
la economía colonial, Buenos Aires, Editorial Biblos, 2003, pp. 151-225.
Ayrolo, Valentina, «La ciudad cooptada. Refractarios y revolucionarios en Córdoba del

Tucumán (1810-1816), Anuario IEHS 26, en prensa.
Barral, María E.; Fradkin, Raúl O. y Perri, Gladys, «¿Quiénes son los perjudiciales?
Concepciones jurídicas, producción normativa y práctica judicial en la campaña
bonaerense (1780-1830)», Claroscuro, CEDCU, Facultad de Humanidades y Artes,
UNR, Año II, No 2, Dic. 2002, pp. 75-111.
Barral, María E. y Fradkin, Raúl O., «Los pueblos y la construcción de las estructuras de
poder institucional en la campaña bonaerense (1785-1836)», Boletín del instituto
de Historia Argentina y Americana «Dr. Emilio Ravignani, Tercera serie, núm. 27,
1er. semestre 2005, pp. 7-48.
Barral, María Elena, «Los párrocos como mediadores en las fronteras del mundo colonial.
Buenos Aires rural en el siglo XVIII», en Barriera, Darío (compilador), Justicias y
fronteras. Estudios sobre historia de la justicia en el Río de la Plata. Siglos XVI-XIX,
Edit.um, Universidad de Murcia, 2009, pp. 65-88.
Barrionuevo Imposti, Víctor, Historia de Río Cuarto. En la época hispánica y en la

independencia, Tomo I, Río Cuarto,1986.
Bechis, Martha, «Fuerzas indígenas en la política criolla del siglo XIX», en Goldman, N. y
Salvatore, R (comp.), Caudillos rioplatenses. Nuevas miradas a un viejo problema,
Eudeba, Buenos Aires, 2005 [1998], pp. 293-317.
Bechis, Martha, «De hermanos a enemigos: los comienzos del conflicto entre los criollos
republicanos y los aborígenes del área Arauco-Pampeana, 1814-1818», en Susana
Bandieri (coord), Cruzando la Cordillera…. La frontera argentino-chilena como
espacio social, Centro de Estudios de Historia Regional, Facultad de Humanidades,
UNCo, 2001, pp. 65-99.
Beverina, Juan, El virreinato de las Provincias del Río de la Plata. Su organización militar,
Círculo Militar, Buenos Aires, 1935.
255
Bistué, Noemí y Conte de Fornés, Beatriz, «La lucha contra el indios hasta la fundación
del fuerte de San Carlos», en AA.VV., La frontera interna de Mendoza (1561-
1810), Serie Investigaciones – 1, Archico Histórico, Gobierno de Mendoza,
Mendoza, 1980.
Blanco, Fernando Luis, «Fronteras étnicas. Consideraciones generales a partir de un caso

particular: el Chaco argentino» en Anos 90, Revista del Programa de Pós-Graduação
em História, UFRGS. Porto Alegre, n° 9, julho de 1998.
Blanco, Fernando Luis, «Fronteras étnicas en el corazón de América del Sur. (1776-1820)»,
Tesis de doctorado en Historia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, año
2004.
Boccara, Guillaume, «Análisis de un proceso de etnogénesis: el caso de los reche-mapuche

de Chile en la época colonial» en Memoria Americana. Cuadernos de Etnohistoria,
N° 7, Instituto de Ciencias Antropológicas, FFyL, UBA, 1998, pp. 11-27.
Boccara, G., «El poder creador: tipos de poder y estrategias de sujeción en la frontera sur
de Chile en la época colonial», Anuario de Estudios Americanos, LVI-1, 1999, pp.
65-94
Boccara, Guillaume, «Etnogénesis mapuche: resistencia y reestructuración entre los indígenas

del centro-sur de Chile (siglos XVI-XVIII)», en HAHR, 79:3, August 1999, pp.
425-461.
Boccara, Guillaume, «Frontera, mestizaje y etnogénesis en las Américas», en Mandrini,

Raúl y Paz, Carlos (comp.), Las fronteras hispanocriollas del mundo indígena
latinoamericano en los siglos XVIII-XIX. Un estudio comparativo, IEHS, CEHi.R y
Universidad Nacional del Sur, Neuquén, 2003, pp. 63-108.
Boccara, Guillaume, «Génesis y estructura de los complejos fronterizos euro-indígenas.

Repensando los márgenes americanos a partir (y más allá) de la obra de Nathan
Wachtel», en Memoria Americana 13, 2005, pp. 21-52.
Bourdieu, Pierre y Wacquant, Loïc, Respuestas por una antropología reflexiva, Grijarbo,
México, 1995 [1992].
Brading, David A., Mineros y comerciantes en el México borbónico (1763-1810), F.C.E.,

México, 1983 [1971].
256
Brading, David A., «La España de los Borbones y su imperio americano, en Leslie Bethell
Ed., Historia de América Latina: Europa y América en los siglos XVI, XVII y XVIII,
Tomo II, Ed. Crítica, Barcelona, 1990, pp. 85-126.
Bragoni, Beatriz y Mata, Sara, «Militarización e identidades políticas en la revolución

rioplatense», en Anuario de Estudios Americanos, vol. 64, n° 1, 2007, pp. 221-256.
Bragoni, Beatriz, «Esclavos, libertos y soldados: la cultura política plebeya en Cuyo durante
la revolución», en Fradkin, Raúl (ed.), ¿Y el pueblo dónde está? Contribuciones para
una historia popular de la revolución de independencia en el Río de la Plata, Prometeo
Libros, 2008, Buenos Aires, pp. 107-150.
Cabrera, Pablo, Tesoros del pasado argentino. Tiempos y campos heroicos, Imprenta de la
Universidad, Córdoba, 1927
Cáceres, C., Arbitrajes sobre límites interprovinciales, Imprenta de Pablo Coni, Buenos Aires,
1881.
Canedo, Mariana, «Fortines y pueblos en Buenos Aires del siglo XVIII. ¿Una política de
urbanización para la frontera?», Mundo Agrario. Revista de estudios rurales, vol. 7,
n° 13, Centro de Estudios Históricos Rurales. Universidad Nacional de La Plata,
segundo semestre de 2006, pp. 1-19.
Carbonari, María R. y Cocilovo, José, A., La población de 1778 en la región del Río Cuarto
(Córdoba, Argentina), Fundación de la UNRC, Río Cuarto, 2004.
Castel, Robert, La metamorfosis de la cuestión social. Una crónica del salariado, Paidós, Buenos
Aires, 1997.
Celton, Dora, «La población de la provincia de Córdoba a fines de siglo XVIII», Tesis
doctoral, Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba,
Córdoba, 1987.
Chiaramonte, J.C., Ternavasio, M. y Herrero, F., «Vieja y nueva representación: los procesos
electorales en Buenos Aires, 1810-1820», en Annino (coord.), Historia de las
elecciones en Iberoamérica, siglo XIX, FCE, Buenos Aires, 1995.
Chust, Manuel y Serrano, José Antonio, «Un debate actual, una revisión necesaria», en
Chust, M. y Serrano, José A. (edits) Debates sobre las independencias Iberoamericanas,
AHILA- Iberoamericana, España, 2007, pp. 9-25.
257
Coria, Luis Alberto, Evolución económica de Mendoza en la época colonial, Facultad de

Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Cuyo, 1988.
Dainotto, Edgardo, Política y poder en Córdoba borbónica. Instituciones, espacios y prácticas

(1783-1797), Programa de Historia Regional Andina, Área de Historia CIFFyH-
UNC, Ferreyra Editor, Córdoba, 2011.
De Angelis Pedro, Diario de un viaje a Salinas Grandes, en los campos del sud de Buenos Aires,
por el coronel Pedro Andrés García, Alicante, Biblioteca Virtual Miguel de
Cervantes, 2002.
Dedieu, Jean -Pierre, «La Nueva Planta en su contexto. Las reformas del aparato del Estado
en el reinado de Felipe V», Manuscrits 18, Universitat Autònoma de Barcelona,
Barcelona, 2000, pp. 113-139.
Di Meglio, Gabriel, «La guerra de independencia en la historiografía Argentina», en Chust,

Manuel y Serrano, José A. (edits), Debates sobre las independencias Iberoamericanas,
AHILA- Iberoamericana, España, 2007, pp. 27-45.
Endrek, Emiliano, Defensa de la frontera cordobesa en la época de Bustos (1820-1829), Junta

Provincial de Historia de Córdoba, Córdoba, 1977.
Farge, Arlette, La atracción del archivo, Ed. Alfons El Magnànim, Institució Valenciana
D’Estudis i Investigació, Valencia, 1991.
Fassi, Juan, «Camino Real de Buenos Aires a Mendoza y Reino de Chile», en El heraldo de
Reducción, Año XXI, N° 21, Reducción, Córdoba, Abril de 1947.
Fernandez de Castro, Patrizia, «Historiografía norteamericana sobre la frontera norte», en

Manuel Ceballo Ramírez, De historia e historiografía de la frontera norte, ed. Nuevo
Laredo, El Colegio de la Frontera Norte, México, 1996, pp. 57-92.
Ferrero, Roberto, La saga del artiguismo mediterráneo, Alción Editora, Córdoba, 1996.
Foucault, Michel, Microfísica del poder, Editorial La Piqueta, Madrid, 1992.
Fradkin, Raúl O., «Tradiciones militares coloniales. El Río de la Plata antes de la revolución»,
en Heinz, Flavio (comp.), Experiecias nacionais, temas transversais: subsídios para
uma história comparada da América Latina, Editoria Oikos, Sao Leopoldo, 2009,
pp. 74-126.
258
Fradkin, Raúl y Ratto, Silvia, «Desertores, bandidos e indios en la frontera de Buenos

Aires, 1815-1819», en Secuencia, núm. 75, septiembre-diciembre 2009, pp. 13-
41.
Fradkin Raúl y Ratto, Silvia, «¿Qué hacer con los prisioneros españoles? La construcción
del ‘enemigo’ y las formas de dejar de serlo. Buenos Aires, 1817-1819", en Barriera,
Darío (coord.), La justicia y las formas de la autoridad. Organización política y
justicias locales en territorios de frontera. El Río de la Plata, Córdoba, Cuyo y Tucumán,
siglos XVIII y XIX, ISHIR CONICET-Red Columnaria, Rosario, 2010, p. 45-82.
Frega, Ana, «Temas y problemas para una historia regional rioplatense», Conferencia en el
13° Congreso de la APHU en Paysandú, 12 de octubre de 2002.
Garavaglia, Juan Carlos, «La ocupación del espacio: un análisis general» en Garavaglia,
Juan Carlos, Pastores y labradores de Buenos Aires. Una historia agraria de la campaña
bonaerense. 1700-1830, IEHS, Ediciones de la Flor, Universidad Pablo Olavide,
Buenos Aires, 1999.
Garavaglia, Juan Carlos y Marchena, Juan, América Latina. De los orígenes a la independencia.
Vol. II La sociedad colonial ibérica en el siglo XVIII, Crítica, Barcelona, 2005.
Gascón, Margarita, «La articulación de Buenos Aires a la frontera sur del Imperio español,
1640-1740», Anuario IEHS, N° 13, Universidad Nacional del Centro de la
Provincia de Buenos Aires, 1998, pp. 193-213.
Gascón, Margarita, «Comerciantes y redes mercantiles del siglo XVII en la frontera sur del
Virreinato del Perú», en Anuario de Estudios Americanos, Tomo LVII, 2, 2000, pp.
413-448.
Gascón, Margarita, Naturaleza e imperio. Araucanía, Patagonia, Pampas (1598-1740), Ed.

Dunken, Buenos Aires, 2007.
Gentinetta, Martín A., «Avances del Proyecto de Investigación sobre Viajes y Viajeros de
España al Río De La Plata en el siglo XVIII», ponencia presentada en las Primeras
Jornadas de Historia de Córdoba, Centro de Investigaciones FFyH, UNC, mayo
de 2009.
Gentinetta, Martín A., «Sourrière de Souillac, un matemático ilustrado en el Río de la

Plata. Algunas reflexiones de su viaje desde Buenos Aires a Chile en 1805», ponencia
259
presentada a las V Jornadas Experiencias de la Diversidad, IV Encuentro de discusión

de avances de investigación sobre diversidad cultural, Rosario, 2012.
Goldman, Noemí y Salvatore, Ricardo (comp.), Caudillos rioplatenses. Nuevas miradas a un

viejo problema, Eudeba, Buenos Aires, 2005 [1998].
González, Marcela, Las milicias, origen y organización durante la colonia, CEH, Córdoba,
1995.
Grenon, Pedro, Los Pampas y la frontera del sur. Documentos para la historia de la Reducción,
Imp. Liendo, Córdoba, 1924.
Guimerá, Agustín, El reformismo borbónico, Alianza Ed. Madrid, 1996.
Gutiérrez de Grimaux, Susana, Ocupación y conformación espacial del sur de Córdoba,

Cuadernos de Historia N° 25, Junta Provincial de Historia de Córdoba, 1993.
Halperín Dongui, Tulio, Revolución y Guerra. Formación de una elite dirigente en la Argentina
criolla, Siglo Veintiuno editores, 1994 [1972].
Halperín Dongui, Tulio, «Expansión de la frontera de Buenos Aires (1810-1852)», en Jara,

Álvaro, Tierras nuevas. Expansión territorial y ocupación del suelo en América (siglos
XVI-XIX), El Colegio de México, México, 1973 [1969].
Halperín Donghi, Tulio, Reforma y disolución de los imperios ibéricos 1750-1850, Alianza
Editorial, Madrid, 1985.
Halperín Donghi, Tulio, «En el trasfondo de la novela de dictadores: la dictadura

hispanoamericana como problema histórico», en El espejo de la historia. Problemas
argentinos y perspectivas hispanoamericanas, Editorial Sudamericana, Buenos Aires,
1987, pp. 17-39.
Herzog, Tamar, La administración como un fenómeno social: la justicia penal de la ciudad de

Quito (1650-1750), Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1995.
Hespanha, Antonio M., «De la Iustitia a la Disciplina» en Tomás y Valiente, Francisco et

al., Sexo Barroco y otras transgresiones premodernas, Alianza, Madrid, 1990.
Hux, Meinrado, Caciques Pehuenches, Buenos Aires, El Elefante Blanco, 2004.
Imízcoz, José María, «De la comunidad a la nación: élites locales, carreras y redes sociales
en la España Moderna (siglos XVII-XIX)», en Imízcoz, José María, (coord.), Élites,
260
poder y red social: las élites del País Vasco y Navarra en la Edad Moderna (estado de la
cuestión y perspectivas), UPV, Bilbao, 1996, pp. 193-210.
Imízcoz, José María y Guerrero Elecalde, Rafael, «Familias en la Monarquía. La política

familiar de las elites vascas y navarras en el Imperio de los Borbones», en Imízcoz,
José María. (dir.), Casa, Familia y Sociedad (País Vasco, España y América, siglos XV-
XIX), UPV, Bilbao, 2004, pp. 177- 238.
Izuel, María Elena, «Cómo nació San Rafael», en Lacoste, Pablo (comp.), San Rafael. Historia
y perspectivas, Diario UNO, Mendoza, 1996, pp. 27-29.
Jara, Álvaro, Tierras nuevas. Expansión territorial y ocupación del suelo en América (siglos
XVI-XIX), El Colegio de México, México, 1973 [1969].
Jimenez, Alfredo, «El lejano norte español: cómo escapar del American West y de las Spanish
Borderlands», en Colonial Latin America Historical Review, 5, 1996. pp. 381-412.
Jiménez, Juan Francisco, «Guerras inter-tribales y economía en la Cordillera de los Andes

(1769-1798). El impacto de los conflictos sobre la economía de los pehuenche de
Malargüe», en Revista Frontera, Temuco (Chile), 16, 1997, pp. 41-51.
Jiménez, Juan Francisco, «Castas y ponchos. Comentarios a las observaciones de Luis de la

Cruz sobre el comercio de ganado entre la cordillera y el Mamil Mapu (1806)»,
en Aguerre, A y Tapia, A., Entre médanos y caldenes de la pampa seca, Facultad de
Filosofía y Letras, UBA, 2002, pp. 201-230.
Jiménez, Juan Francisco, «El sino de un ‘corsario’. Llanquetruz», en Mandrini, Raúl (ed.),
Vivir entre dos mundos. Las fronteras el sur de la Argentina. Siglos XVIII y XIX,
Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, 2006, pp. 73-93.
Jiménez, Juan Francisco, «Un Argel disimulado. Aucan y poder entre los corsarios de Mamil
Mapu (segunda mitad del siglo XVIII)», en Nuevo Mundo Mundos Nuevos, Debates,
2005, [En línea], Puesto en línea el 09 febrero 2005. URL : http://
nuevomundo.revues.org/656. Consultado el 28 enero 2012.
Jiménez, Juan Francisco y Alioto, Sebastián, «‘Que ningun desgraciado muera de hambre’:
agricultura, reciprocidad y reelaboración de identidades entre los ranqueles en la
década de 1840", Mundo Agrario. Revista de estudios rurales, vol. 8, N° 15, Centro
261
de Estudios Históricos Rurales, Universidad Nacional de La Plata, segundo

semestre de 2007.
Kinder, Hermann e Hilgemann, Werner, Atlas Histórico Mundial. De los orígenes a la

Revolución Francesa, Akal, Istmo, Madrid, 2006 [2004].
Kuethe, Allan J., Reforma Militar y sociedad en la Nueva Granada, 1773-1808, Banco de la
República, Colombia, 1993 [1978].
Kuethe, Allan, «Las milicias disciplinadas en América», en Kuethe, Allan y Marchena

Fernandez, Juan (eds.), Soldados del rey: el ejército borbónico en América colonial en
vísperas de la independencia, Publicacions de la Universitat Jaume I, Castelló de la
Plana, 2005.
Lacoste, Pablo, «Carretas y transporte terrestre bioceánico: la ruta Buenos Aires-Mendoza

en el siglo XVIII», Estudos Ibero-Americanos, PUCRS, v. XXXI, n° 1, junio de
2005, pp. 7-34.
Lacoste, Pablo, «El tropero y el origen de la burguesía en el Cono Sur (Mendoza, siglo
XVIII)», Estudos Ibero-Americanos, PUCRS, v. XXXI, n° 2, diciembre de 2005,
pp. 177-205.
Lázaro Ávila, Carlos, «El reformismo borbónico y los indígenas fronterizos americanos»,
en Guimerá, Agustín, El reformismo borbónico, Alianza Ed., Madrid 1996, pp.
277-292.
Lázaro Ávila, Carlos, «Parlamentos de paz en la Araucanía y las Pampas: una visión
comparativa (1640-1820), en Memoria Americana. Cuadernos de Etnohistoria, N°
7, Instituto de Ciencias Antropológicas, FFyL, UBA, 1998, pp. 29-60.
Lázaro Ávila, Carlos, «Conquista, control y convicción: el papel de los parlamentos indígenas
en México, El Chaco y Norteamérica» en Revista de Indias, vol. LIX, núm. 217,
1999, pp. 589-609.
León Solís, Leonardo, «La corona española y las guerras intestinas entre los indígenas de la
Araucanía, Patagonia y Las Pampas, 1760-1806», Nueva Historia. Revista de Historia
de Chile, Año 2, N° 5, Londres, 1982, pp. 31-67.
León Solís, Leonardo, Maloqueros y conchavadores en Araucanía y las Pampas, 1700-1800,

Ediciones Universidad de la Frontera, Serie Quinto Centenario, 1991.
262
León, Leonardo, Los señores de las cordilleras y las pampas: los pehuenches del Malalhue,
1770-1800, Universidad de Congreso, 2001.
León Solís, Leonardo, «Los araucanos y la amenaza de ultramar, 1750-1807», Revista de

Indias, vol. LIV, núm. 201, 1994, pp. 313-354.
León Solís, Leonardo. «Guerra y lucha faccional en la Araucanía (1764-1777)», en

Proposiciones, Vol.24. Santiago de Chile: Ediciones SUR, 1994. Obtenido desde:
http://www.sitiosur.cl/r.php?id=508. [Consultado en: 07-02-2012].
Levaggi, Abelardo, Paz en la frontera. Historia de las relaciones diplomáticas con las comunidades
indígenas en la Argentina (siglos XVI-XIX), Universidad del Museo Social Argentino,
Buenos Aires, 2000.
Lobos, Héctor R., La frontera sur de Córdoba (1810-1820), Junta Provincial de Historia de
Córdoba, Córdoba, 1979.
Lobos, Héctor, «Las relaciones entre el Estado y las ciudades en el ámbito de la Gobernación
Intendencia de Córdoba del Tucumán (1783-1810)» en Aspell, Marcela, et. al.,
Sobre Monte. El gobernador olvidado, Junta Provincial de Historia de Córdoba,
Córdoba, 2001, pp. 133-173.
Lucena Giraldo, Manuel, «El reformismo de frontera» en Agustín Guimerá, El reformismo

borbónico, Alianza Ed., Madrid 1996.
Lynch, John, Administración colonial española 1782-1810. El sistema de intendencias en el

Virreinato del Río de la Plata, Eudeba, Buenos Aires, 1962 [1958].
Lynch, John, El siglo XVIII, Historia de España XII, Ed. Crítica, Barcelona, 1991 [1989].
Manara, Carla, «Movilización en las fronteras. Los Pincheira y el último intento de

reconquista hispana en el sur americano (1818-1832)» en Revista Sociedades de
paisajes áridos y semiáridos, Universidad Nacional de Río Cuarto, Año II, Vol. II,
junio de 2010, pp. 39-60.
Mandrini, Raúl, «Desarrollo de una sociedad indígena pastoril en el área interserrana

bonaerense», Anuario del IEHS 2, Tandil, 1987, pp. 71-98.
Mandrini, Raúl, «Indios y fronteras en el área pampeana (siglos XVI-XIX). Balance y

perspectivas», en Anuario del IHES, VII, Tandil, 1992, pp. 59-73.
263
Mandrini, Raúl J., «Guerra y paz en la frontera bonaerense durante el siglo XVIII», Revista
Ciencia Hoy, Vol. 4, N° 23, 1993, pp. 26-35.
Mandrini, Raúl, «Hacer historia indígena: el desafío a los historiadores», en Mandrini,

Raúl y Paz, Carlos (comp.), Las fronteras hispanocriollas del mundo indígena
latinoamericano en los siglos XVIII-XIX. Un estudio comparativo, IEHS, CEHiR y
Universidad Nacional del Sur, Neuquén, 2003, pp. 13-32.
Mandrini, Raúl (ed.), Vivir entre dos mundos. Las fronteras del sur de la Argentina. Siglos
XVIII y XIX, Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, Buenos Aires, 2006, pp. 21-42.
Marchena Fernández, Juan, Ejército y milicias en el mundo colonial americano, Ed. MAPFRE,
Madrid, 1992.
Marfany, Roberto, «Fronteras con los indios en el Sud y fundación de pueblos», en Levene,
Ricardo, Historia de la Nación Argentina, Vol. IV, Buenos Aires, 1938.
Marquez, Maria Victoria, Elite y relaciones de poder: el caso de los Mendiolaza. Córdoba y el
Perú, siglo XVIII, Trabajo Final de Licenciatura en Historia, Escuela de Historia,
FFyH. UNC, Córdoba, 2007 (inédito).
Márquez, María Victoria, «Élite y redes sociales entre Córdoba y el Perú, siglo XVIII. Un
estudio de caso», en Revista Síntesis, Año 2, No. 2, FFyH, UNC, Córdoba, 2009,
pp. 27-43.
Martínez Paz, Enrique, La formación histórica de la Provincia de Córdoba, Instituto de

Estudios Americanistas, N° V, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1941.
Martínez Sarasola, Carlos, Nuestros paisanos los indios, Emecé, Buenos Aires, 1992.
Martínez, Pedro Santos, Historia económica de Mendoza durante el virreinato, 1776-1810,

Ciudad Argentina, 2000 [1961].
Mata de López, Sara, «Conflicto social, militarización y poder en Salta durante el Gobierno
de Martín Miguel de Güemes», en Revolución. Política e ideas en el Río de la Plata
durante la década de 1810, Ediciones Cooperativas, Buenos Aires, 2004, pp. 125-
147.
Mayo, Carlos y Latrubesse, Amalia, Terratenientes, soldados y cautivos. La frontera, 1736-

1815, Editorial Biblos, Buenos Aires 1998 [1993].
264
McFarlane, Anthony, «Los ejércitos coloniales y la crisis del imperio español, 1808-1810»,
Historia Mexicana, El Colegio de México, México Vol. LVIII, Núm. 1, julio-
septiembre, 2008, pp. 229-285.
Meisel, Seth , «El servicio militar y la construcción del estado en Córdoba, Argentina,
1810-1840», en Terán, Marta y Serrano Ortega, José A. (eds.), Las guerras de
independencia en la América española, El Colegio de Michoacán/Universidad
Michoacana de San Nicolás de Hidalgo/CONACULTA/INAH, México, 2002,
pp. 439-454.
Méndez Beltrán, Luz M., «La organización de los parlamentos de indios en el siglo XVIII»,
en Villalobos, Sergio, et. al., Relaciones fronterizas en la Araucanía, Ediciones
Universidad Católica de Chile, 1982, pp. 107-174.
Montes, Aníbal, Historia antigua de la ciudad de Río Cuarto, Universidad Nacional de

Córdoba, Córdoba, 1953.
Morales Guiñazú, Fernando, Primitivos habitantes de Mendoza, Best Hermanos, Mendoza,

1938.
Nacuzzi, Lidia, Identidades impuestas. Tehuelches, aucas y pampas en el norte de la Patagonia,

Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires, 2005 [1998].
Nacuzzi, Lidia, «Tratados de paz, grupos étnicos y territorios en disputa a fines del siglo
XVIII», en Investigaciones Sociales, Año X, N° 17, Lima, 2006, pp. 433-453.
Nacuzzi, Lidia, «Introducción», en Lucaioli, Carina y Nacuzzi, Lidia (comps.), Fronteras.

Espacios de interacción en las tierras bajas del sur de América, Sociedad Argentina de
Antropología, Buenos Aires, 2010, pp. 7-19.
Núñez, Urbano J., Historia de San Luis, Plus Ultra, Buenos Aires, 1980.
Operé, Fernando, Historias de la frontera: el cautiverio en la América Hispánica, Fondo de

Cultura Económica, Buenos Aires, 2001.
Ortelli, Sara, «La araucanización de las pampas: ¿realidad histórica o construcción de los
etnólogos?», Anuario del IEHS 11, Tandil, 1996, pp. 203-225.
Ots Capdequi, J.M., El Estado español en las Indias, Fondo de Cultura Económica, México,
1965 [1941].
265
Palermo, Miguel Ángel, «La innovación agropecuaria entre los indígenas pampeno-
patagónicos. Génesis y procesos», en Anuario IEHS, 3, Tandil, 1988, pp. 43-90.
Palermo, Miguel Angel, «A través de la frontera. Economía y sociedad indígenas desde el

tiempo colonial hasta el siglo XIX», en Tarragó, Myriam (dir.); Nueva Historia
Argentina, tomo I: Los pueblos originarios, Editorial Sudamericana, Buenos Aires,
2000, pp. 343-382.
Palomeque, Silvia, «Circuitos mercantiles de San Juan, Mendoza y San Luis. Relaciones
con el ‘Interior Argentino’, Chile y el Pacífico sur 1800-1810", en Anuario IEHS
21, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, 2006, pp.
255-285.
Pelagatti, Oriana Inés, «Política y religión en la frontera sur de Mendoza. Fr. Francisco
Inalicán. 1805-1822», en Ayrolo, Valentina (comp.), Estudios sobre el clero
iberoamericano, entre la independencia y el Estado-Nación, CEPIHA, 2006, pp. 73-
92.
Perez, Francisco Ignacio, El fuerte y el cuartel de San Carlos. Crónicas de la Frontera y de la

Campaña, Serie Investigaciones N° 7, Archivo Histórico de Mendoza, Mendoza,
1997.
Pinto Rodríguez, Jorge, «Producción e intercambio en un espacio fronterizo. Araucanía y

Pampas en el siglo XVIII», Silva Riquer, Jorge y Escobar Ohmstede, Antonio
(coord), Mercados indígenas en México, Chile y Argentina. Siglos XVIII y XIX,
Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, México, 2000, pp. 148-
176.
Platt, Tristan y Quisbert, Pablo: «Conociendo el silencio y fundiendo horizontes: el

encubrimiento del encubrimiento de Potosí», en Historia y Cultura n° 33, 2008,
pp. 1-21.
Prieto, María del Rosario, «Formación y consolidación de una sociedad en un área marginal
del Reino de Chile: la Provincia de Cuyo en el siglo XVII», publicado en Anales de
Arqueología y Etnología, N° 52-53, Universidad Nacional de Cuyo, 1997-1998.
Prieto, María del R., y Abraham, Elena M., «Indios, chilenos y estancieros en el sur de
Mendoza. Historia de un proceso de desertificación», Anales de Arqueología y
266
Etnología, U.N. Cuyo, F.F.yL, Instituto de Arqueología y Etnología, N° 48/49,

1993-1994, pp. 11-55.
Prieto, María del R. y Abraham, Elena M., «Caminos y comercio como factores de cambio
ambiental en las planicies áridas de Mendoza (Argentina) entre los siglos XVII y
XIX», en Revista Theomai Estudios sobre Sociedad, Naturaleza y Desarrollo:http:/
www.unq.edu.ar/revista-theomai/numero2/index.htm
Prieto, María del R., Dussel, Patricia y Pelagatti, Oriana, «Indios, españoles y mestizos en
tiempos de la colonia en Mendoza (siglos XVI, XVII y XVIII)», en Roig, A.,
Lacoste, P. y Satlari, M.C. (comp.), Mendoza a través de su historia, Colección
Cono Sur, Caviar Bleu, Mendoza, 2004, pp. 49-92.
Punta, Ana Inés, «Reformas borbónicas, relaciones coloniales y cambios políticos. ¿Un
mito historiográfico?», mimeo, Córdoba, 1996.
Punta, Ana Inés, Córdoba borbónica. Persistencias coloniales en tiempo de reformas (1750-
1800), U.N.C., Córdoba, 1997.
Punta, Ana Inés, «Córdoba y la construcción de sus fronteras en el siglo XVIII», Cuadernos
de Historia, Serie Economía y Sociedad, Nº 4, CFFyH-UNC, Córdoba, 2001, pp.
159-194.
Punta, Ana Inés, «El Cabildo de Córdoba del Tucumán: su conformación, políticas y
conflictos en el siglo XVIII», ponencia presentada en XVI Congreso de la Asociación
de Historiadores Latinoamericanistas europeos (AHILA), Cádiz, España, septiembre
2011.
Quesada, V. G., «Noticias sobre la Intendencia de Córdoba de Tucumán (1788)», publicada

en La Revista de Buenos Aires; Año II; Tomo VI; Número 24; Buenos Aires; abril
de 1861.
Quijada, Mónica, «Repensando la frontera sur argentina: concepto, contenido,

continuidades y discontinuidades de una realidad espacial y étnica (siglo XVIII-
XIX)», Revista de Indias, 2002, vol. LXII, núm. 224, pp. 103-142.
Ramos, Virginia, «Procesos políticos en Córdoba hacia fines de la colonia y comienzos del
período revolucionario: tensiones y conflictos entre los grupos de poder», Tesis
Final de Licenciatura en Historia, Escuela de Historia, FFyH, UNC. Mimeo.
267
Ratto, Silvia, «El debate de la frontera a partir de Turner. La New Western History, los
Borderlands y el estudio de las fronteras latinoamericanas», en Boletín del Instituto
de Historia Argentino Americana «Dr. Emilio Ravignani», Tercera Serie, núm. 24,
2do. semestre de 2001, pp. 105-126.
Ratto, Silvia, «Resistencia y adaptación entre los grupos indígenas de pampa y patagonia
(siglo XVII y XIX)», en Mundo Agrario. Revista de estudios rurales, vol. 8, n° 15,
Centro de Estudios Histórico Rurales, Universidad Nacional de La Plata, segundo
semestre de 2007.
Ratto, Silvia, Indios y cristianos. Entre la guerra y la paz en las fronteras, Editorial Sudamericana,
Buenos Aires, 2007.
Ratto, Silvia, «Revolución en las pampas? Diplomacia y malones entre los indígenas de
pampa y patagonia», en Fradkin, Raúl (ed.), ¿Y el pueblo dónde está? Contribuciones
para una historia popular de la revolución de independencia en el Río de la Plata,
Prometeo, Buenos Aires, 2008, pp. 223-252.
Romano, Silvia, «Instituciones coloniales en contextos republicanos: los jueces de la campaña

cordobesa en las primeras décadas del siglo XIX y la construcción del estado
provincial autónomo», en Herrero, Fabián (comp.), Revolución. Política e ideas en
el Río de la Plata durante la década de 1810, Ediciones Cooperativas, Buenos
Aires, 2004, pp. 167-200.
Romano, Silvia, Economía, sociedad y poder en Córdoba. Primera mitad del siglo XIX, Ferreyra
Editor, Córdoba, 2002.
Roulet, Florencia, «De cautivos a aliados. Los ‘indios fronterizos’ de Mendoza (1780-1806)»,
en Xama, 12-14, Mendoza, 1999-2001, pp. 199-239.
Roulet, Florencia, «Guerra y diplomacia en la frontera de Mendoza: la política indígena

del Comandante José Francisco de Amigorena (1779-1799)» en Nacuzzi, Lidia
(comp.), Funcionarios, diplomáticos y guerreros. Miradas hacia el otro en las fronteras
de Pampa y Patagonia (siglos XVIII y XIX), Publicaciones de la Sociedad Argentina
de Antropología, Buenos Aires, 2002, pp. 65-117.
Roulet, Florencia, «Con la pluma y la palabra. El lado oscuro de las negociaciones de paz
entre españoles e indígenas», en Revista de Indias, 2004, Vol. LXIV, núm. 231, pp.
313-348.
268
Roulet Florencia, «Fronteras de papel. El periplo semántico de una palabra en la

documentación relativa a la frontera sur rioplatense en los siglos XVIII y XIX», en
Revista Tefros, Vol. 4, n° 2, Primavera de 2006.
Rufer, Mario, «Violencia, resistencia y regulación social de las prácticas: una aproximación
a la esclavitud desde el expediente judicial. Córdoba, fines del siglo XVIII», en
Cuadernos de Historia, Serie Economía y Sociedad, Nº 4, CIFFyH, UNC, Córdoba,
2001,
Rustán, María E., De perjudiciales a pobladores de la frontera. Poblamiento de la frontera sur

de la Gobernación Intendencia de Córdoba a fines del siglo XVIII, Ferreyra Editor,
Córdoba, 2005.
Rustán, María E., «Noticias de los toldos. El rol de los agentes coloniales en el Malargüe a
fines del siglo XVIII», ponencia presentada al IV Congreso Interoceánico de Estudios
Latinoamericanos y X Seminario Argentino Chileno, Universidad Nacional de Cuyo,
Mendoza, marzo de 2010.
Rustán, María E., «La administración borbónica y su política diplomática de frontera.

Frontera sur de la Gobernación Intendencia de Córdoba en el prisma del tratado
con ranqueles en 1796» en Sociedades de paisajes áridos y semiáridos, Laboratorio
de Arqueología y Etnohistoria de la Facultad de Ciencias Humanas, Universidad
Nacional de Río Cuarto. Año II, Vol. II, Junio de 2010, 21 pp. 17-38.
Rustán, María E., «Jurisdicciones en cuestión. Cabildos y autoridades militares en la

administración borbónica. Gobernación Intendencia de Córdoba a finales del
siglo XVIII», en Polimene, Paula (coordinadora), Autoridades y prácticas judiciales
en el Antiguo Régimen. Problemas jurisdiccionales en el Río de la Plata, Córdoba,
Tucumán, Cuyo y Chile, Prohistoria ediciones, Rosario, 2011, pp. 130-155.
Satlari, María Cristina, «De las reformas borbónicas a la desintegración de Cuyo (c. 1760-
1820)», en Roig, A., Lacoste, P. y Satlari, M.C. (comp.), Mendoza a través de su
historia, Colección Cono Sur, Caviar Bleu, Mendoza, 2004, pp. 93-134.
Socolow, Susan M., «Los cautivos españoles en las sociedades indígenas: el contacto cultural
a través de la frontera argentina» en Anuario IEHS, Nº 2, Tandil, 1987, pp. 99-
136.
269
Tamagnini, Marcela y Perez Zabala, Graciana, «El Tratado de paz de 1796: entre la
delimitación de la frontera sur cordobesa y el reconocimiento político de los
ranqueles», en Sociedades de paisajes Áridos y Semi-Áridos, Año I, Vol. I, UN de
Río Cuarto, Diciembre de 2009, pp. 167-184.
Tanodi, Branka, «Documentos históricos. Normas de transcripción y publicación»,

Cuadernos de Historia, Serie Economía y Sociedad, CIFFyH, FFyH, N° 3, Córdoba,
2000, pp. 259-270
Tarragó, Griselda B., «Las venas de la monarquía. Redes sociales, circulación de recursos y
configuraciones territoriales. El Río de la Plata en el siglo XVIII», en Imízcoz
Beunza, José María y Oliveri Korta, Oihane (eds.), Economía doméstica y redes
sociales en el Antiguo Régimen, Sílex ediciones, 2010, pp. 177-209.
Tell, Sonia, Córdoba rural, una sociedad campesina (1750-1850), Prometeo Libros, Buenos
Aires, 2008.
Tell, Sonia, «Relaciones de solidaridad y dependencia entre las unidades domésticas rurales
de Córdoba a fines de la colonia», Ponencia presentada en las Primeras Jornadas
sobre población y sociedad de Córdoba, Asociación de Estudios de Población de la
Argentina, CEA, UNC, Córdoba, 25 y 26 de octubre de 2002,
Tomás y Valiente, Francisco, El derecho penal de la monarquía absoluta (siglos XVI, XVII y
XVIII), Tecnos, Madrid, 1969.
Torre Revello, José, El marqués de Sobremonte, Apéndice Documental, Buenos Aires, 1946.
Torre Revello, José, Aportación para la biografía del Maestre de Campo Don José Francisco de
Amigorena, Mendoza, 1958-1959.
Turner, Frederick J., «El significado de la frontera en la historia americana», en Francisco

de Solano y Salvador Bernabeu, eds., Estudios (nuevos y viejos) sobre la frontera,
Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid, 1991 [1893], pp. 9-44.
Varela, Gladys y Manara, Carla, «Tiempos de transición en las fronteras surandinas: de la

colonia a la República», en Susana Bandieri (coord), Cruzando la Cordillera…. La
frontera argentino-chilena como espacio social, Centro de Estudios de Historia
Regional, Facultad de Humanidades, UNCo, 2001, pp. 31-63.
270
Vázquez, Juan; Miatello, Roberto y Roqué, Marcelo, Geografía física de la provincia de

Córdoba, Editorial Boldt, Córdoba, 1979.
Villar, Daniel, La cuestión india en la Memoria elevada por Pedro A. García. Noviembre de
1811, Universidad Nacional de La Pampa, Santa Rosa, 1987.
Villar, Daniel y Jiménez, Juan F., «Botín, materialización ideológica y guerra en las Pampas,
durante la segunda mitad del siglo XVIII. El caso de Llanketruz», en Revista de
Indias, vol. LX, núm. 20, 2000, p. 705.
Villar, Daniel y Jiménez, Juan Francisco, «La tempestad de la guerra: conflictos indígenas
y circuitos de intercambio. Elementos para una periodización (araucanía y las
pampas, 1780-1840)», en Mandrini, Raúl y Paz, Carlos (comp.), Las fronteras
hispanocriollas del mundo indígena latinoamericano en los siglos XVIII-XIX, CEHIR,
IEHS, Universidad Nacional del Sur, Tandil, 2003, pp. 123-171.
Vitar, Beatriz, «Las fronteras «bárbaras» en los virreinatos del Nueva España y Perú (Las
tierras del norte de México y oriente del Tucumán en el siglo XVIII)», en Revista
de Indias, vol. LV, núm. 203, 1995, pp. 33-66.
Vitulo, Alfredo, «Fundación de la Villa de Río Cuarto», en Boletín del Instituto de

Investigaciones históricas, Tomo XVII, Año XII, N° 58-60, Buenos Aires, 1934,
pp. 151-160.
Vitulo, Alfredo, Historia de Río Cuarto, Primera parte, Río Cuarto, 1941.
Wagner, Daniela, «La estancia tardocolonial y la producción ganadera en la región de Río

Cuarto (fines del siglo XVIII-inicios XIX)», ponencia presentada en las XVI
Jornadas de Historia Económica, Universidad Nacional de Quilmes, septiembre
de 1998.
Wagner, Daniela, «La frontera sur y sus hogares: el Río Cuarto a fines del siglo XVIII», en
Cronía, UNRC, Vol. 2, N° 2, año 1998.
Wagner, Daniela, «Producción y comercio ganadero en la región de Río Cuarto (1786-

1813)», en Cronía, UNRC, Vol. 1, N° 2, año 1997.
Weber, David J. and Rausch, Jane M., Where Cultures Meet. Frontiers in Latin American
History, Jaguar Books on Latin América, Baltimore, 1994.
271
Weber, David, «Borbones y bárbaros Centro y periferia en la reformulación de la política

de España hacia los indígenas no sometidos» en Anuario del IEHS, N° 13, Tandil,
1998, pp. 147-171.
Weber, David J., «Los boltonianos y las tierras de frontera», en Francisco de Solano y
Salvador Bernabeu, eds., Estudios (nuevos y viejos) sobre la frontera, Consejo Superior
de Investigaciones Científicas, Madrid, 1991, pp. 61-84.
Weber, David, Bárbaros. Los españoles y sus salvajes en la era de la Ilustración, Crítica, Barcelona,
2007 [2005].
White, Richard, The Middle Ground. Indians, empires, and republics in the Great Lakes
region, 1650-1815, Cambridge University of California Press, 1991.
White, Richard, «Frederick Jackson Turner and Buffalo Bill» en Grossman, James R. (ed),
The Frontier in American Culture, Berkeley University of California Press, 1994,
pp. 7-65.
Zorraquín Becú, Ricardo, La organización política argentina en el período hispánico, Emecé

Editores, Buenos Aires, 1959.
272

Rustán Las Políticas de Fronteras

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Rustán Las Políticas de Fronteras

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rustán Las Políticas de Fronteras

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

María E. Rustán Las políticas de frontera.

Córdoba y Cuyo: 1750-1820

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA

LAS POLÍTICAS DE FRONTERA.

Doctoranda: María Elizabeth Rustán

Directora de tesis: Dra. Ana Inés Punta

Archivos y abreviaturas utilizadas ....................................................................................... 9

CAPÍTULO 1. LA FRONTERA COMO OBJETO DE ESTUDIO.

1.1. Historiografía norteamericana ................................................................................ 21

CAPÍTULO 2. LAS REFORMAS BORBÓNICAS POLÍTICAS,

2.1 Las reformas político administrativas: distintos enfoques ............................................ 34

CAPÍTULO 3. LA IMPORTANCIA DE LA FRONTERA SUR COMO ESPACIO ECONÓMICO .................... 55

3.1. El espacio económico y la fundación de villas en la frontera ...................................... 55

CAPÍTULO 4. LAS POLÍTICAS DE POBLAMIENTO:

4.1. Villas y poblados de la frontera sur de Buenos Aires .................................................. 71

CAPÍTULO 5. LOS GRUPOS INDÍGENAS EN LA FRONTERA SUR. LOS INICIOS

5.3. Diplomacia en la frontera mendocina: las acciones del

CAPÍTULO 6. CONFLICTIVIDAD INDÍGENA Y MEDIACIÓN COLONIAL

6.1. Los agentes coloniales en los auxilio militares

CAPÍTULO 7. EL PODER MILITAR EN LA FRONTERA:

7.1. Las reformas militares en el campo colonial ............................................................ 154

CAPÍTULO 8. POLÍTICA DE FRONTERA Y RELACIONES INTERÉTNICAS

8.1. El contexto de la guerra de independencia .............................................................. 179

8.2.1 Las relaciones interétnicas en la frontera cordobesa ...................................... 187

CONCLUSIONES ....................................................................................................... 198

MAPAS Y PLANOS ...................................................................................................... 207

Mapa 1. Camino Real .................................................................................................... 208

ANEXO DOCUMENTAL ........................................................................................... 216

Documento 1. Súplica del Cabildo de Santiago [de Chile] a S.M. sobre

General de Frontera José De Susso a la Nación Pehuenche (1814) ................................ 245

Cuadro. Parlamentos/Tratados con los indios de la frontera ............................................ 250

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES ÉDITAS ....................................................................... 253

La realización de una tesis es una tarea que involucra a un colectivo de personas e

Un enorme y especial sentimiento de gratitud hacia mi directora de tesis Ana Inés

ARCHIVOS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS

AGN: Archivo General de la Nación.

AHPC: Archivo Histórico de la Provincia de Córdoba.

CDMPC: «Colección Documental Monseñor Pablo Cabrera», Sección de Estudios

AHM: Archivo Histórico de la Provincia de Mendoza.

EC: Época colonial

EI: Época independiente

En el presente trabajo nos proponemos analizar las políticas de frontera en el

Antecedentes, referentes teórico metodológicos e hipótesis de trabajo

En trabajos previos hemos analizado la aplicación de la justicia con relación a los

Asimismo, esta investigación se apoya también en una tesina de maestría sobre la

Por las contribuciones de Punta sobre la construcción de las fronteras en la

Las fuentes y su tratamiento

Hemos trabajado en la investigación con diversos tipos de fuentes de acuerdo a la

Monseñor Pablo Cabrera» de la Biblioteca de Facultad de Filosofia y Humanidades y

Organización del trabajo

Hemos organizado el trabajo de Tesis en tres partes, que contienen un total de

LA FRONTERA COMO OBJETO DE ESTUDIO

1.1. Historiografía norteamericana

Los estudios pioneros sobre la problemática de la frontera –referencia ineludible

En el marco de la historiografía norteamericana, una crítica profunda a esta

1.2. Historiografía sobre las fronteras hispanoamericanas. Una relectura de F. Turner

Otra corriente que tuvo sus seguidores en los ambientes académicos

enfoque turneriano, ya que su iniciador, Herbert E. Bolton, fue discípulo de Turner y