AUMENTA LA TOMA DE IMÁGENES DIAGNÓSTICAS EL USO DE

ANALGÉSIA EN PACIENTES CON APENDICITS AGUDA?

Mónica Paola Buitrago Gómez, M.D.

Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá

Universidad del Rosario

Facultad de Medicina
Postgrado Medicina de Emergencias

Bogotá, D.C. Octubre 27 de 2010

 Universidad del Rosario - Facultad de Medicina
Postgrado Medicina de Emergencias

Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá

RELACIÓN ENTRE ANALGÉSIA EN PACIENTES CON APENDICITS AGUDA Y

TOMA DE IMÁGENES DIAGNÓSTICAS?

Autor: Dra. Mónica Paola Buitrago Gómez.

Asesor temático: Dr. Luis Eduardo Vargas.

Dr. Jose Nel Carreño.

Asesor Metodológico: Dr. Edison Montenegro.

Asesor Estadístico: Dra. Jazmín Pinzón.

2
 “La Universidad del Rosario no se hace responsable de los conceptos
emitidos por los investigadores en su trabajo, solo velará por el rigor
científico, metodológico y ético del mismo en aras de la búsqueda de la
verdad y la justicia”.

3
 Guía de Contenido

1. Resumen
2. Introducción
3. Marco Teórico
4. Justificación
5. Problema
6. Objetivos
6.1. Objetivo general
6.2. Objetivos específicos
7. Aspectos Metodológicos
7.1. Tipo de estudio
7.2. Poblacion de referencia y muestra
7.3. Variables
7.4. Hipotesis
7.5. Instrumento
8. Materiales y Métodos
9. Plan de Análisis
10. Aspectos éticos
11. Cronograma
12. Presupuesto
13. Resultados
14. Discusión
15. Conclusiones
Referencias
Anexo 1. Instrumento de recolección de datos.
Anexo 2. Artículo del trabajo.

4
 Lista de Tablas y Gráficas

Figura No 1. Descripción de flujo de pacientes.

Figura No 2. Tipo analgésico utilizado en pacientes con diagnóstico de apendicitis aguda.
Figura No 3. Frecuencia de uso de analgesia según imagen diagnóstica utilizada en
pacientes con diagnostico de apendicitis aguda.
Figura No 4. Tiempo promedio de estancia en el servicio de urgencias de pacientes con
diagnóstico de apendicitis aguda.
Tabla No 1. Característica demográfica y de morbilidad pacientes atendidos en el servicio
de urgencias por diagnóstico de apendicitis aguda.
Tabla No 2. Tipo analgésico utilizado en pacientes con diagnóstico de apendicitis aguda.
Tabla No 3. Número de imágenes diagnósticas (TAC abdominal y ecografía abdominal)
solicitadas en pacientes con diagnóstico de apendicitis aguda en el servicio de urgencias.
Tabla No 4. Tiempo de estancia en el servicio de urgencias en pacientes con diagnóstico de
apendicitis aguda sometidos a analgesia temprana y no sometidos a analgesia temprana.

5
Objetivo. Comparar el número de imágenes tomadas entre un grupo de
pacientes con apendicitis aguda que recibieron analgesia antes del
diagnóstico definitivo versus un grupo de pacientes sin esta
intervención, que acudieron al servicio de urgencias de adultos del
Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá, entre enero y
diciembre de 2006. Materiales y Métodos. Estudio tipo cohorte
retrospectiva en el que se tomaran los pacientes del censo de un año y
se medirán las variables descritas, los resultados fueron analizados por
el paquete estadístico SPSS versión 19. Se tomó como valor de
significancia 0,05. Resultados. El 40% recibieron analgésia temprana.
No se encontró diferencia estadísticamente significativa entre el número
de ecografías tomadas en los pacientes con y sin analgesia (p = 0,016)
49,2% vs 50,8% respectivamente, mientras que el número de TAC de
abdomen fue mayor en el grupo que no recibió analgesia (56,8% vs
43,2%) pero sin significancia estadística, p = 0,507. Conclusiones. El
uso de analgesia temprana en urgencias en pacientes con dolor
abdominal por apendicitis aguda no se asocia con aumento en la toma
de ecografía como método diagnóstico, asociación que no fue
demostrable para la tomografía axial computarizada. El grupo de
pacientes que recibió analgesia presentó menor tiempo de estancia en
urgencias sin conducta quirúrgica definida (tiempo de estudio).

Palabras Clave: Abdominal Pain, Appendicitis, Analgesia.

6
 2. Introducción

Los médicos especialistas en Medicina de Emergencias requieren conceptos claros de

estrategias diversas y efectivas para el control del dolor, ya que aproximadamente 22% de
las consultas están relacionadas con este tópico. A pesar de esto; el índice de
oligoanalgesia encontrado en los servicios de urgencias, es alto, obteniendo hallazgos que
reportan tratamiento adecuado en 1 de cada 5 pacientes que consultan por dolor, para los
cuales solo el 50% tienen fórmula de analgésicos ambulatorios1.

Para cumplir este objetivo deben adquirirse habilidades en la valoración y manejo del dolor
agudo y en métodos para evaluar la efectividad del tratamiento administrado, elemento
importante tanto en la atención del paciente como en la realización y validación de estudios
que buscan identificar el impacto sobre el cambio en los desenlaces de los pacientes que
reciben analgesia.

Esto se torna especialmente importante cuando se trata de pacientes con dolor abdominal,
ya que existe controversia acerca de la indicación y beneficio del uso de analgésicos en este
grupo de pacientes. Se han realizado varios estudios en los que se demuestra que no hay
efectos negativos en el desenlace de los pacientes, relacionados con la administración de
analgésicos, sin embargo, faltan estudios concluyentes, con diseños adecuados para poder
establecer la analgesia en el dolor abdominal agudo en urgencias como una guía.

7
 3. Marco teórico

El dolor abdominal es uno de los principales motivos de consulta al servicio de urgencias,

siendo responsable del 18 a 42% de las admisiones, cifra que se eleva hasta 63% en los
pacientes mayores de 65 años.5 De los pacientes estudiados por dolor abdominal agudo
solamente del 15 a 30 % requieren manejo quirúrgico.

En el dolor abdominal se pueden presentar tres tipos de dolor principalmente:

 Visceral: Las fibras aferentes para el dolor visceral (pared de vísceras huecas y
cápsula de vísceras sólidas) son fibras tipo C no mielinizadas, de conducción lenta.
Estas llegan a la médula espinal donde envían señales de forma bilateral, por lo que el
dolor es percibido como difuso o localizado en el dermatoma del nivel medular que
corresponde. El dolor puede ser referido a zonas determinadas según su origen
embrionario. En el periodo embrionario el desarrollo de las raíces nerviosas aferentes
de vísceras abdominales se lleva a cabo en tres regiones: la anterior (estómago, duodeno
y tracto biliar), medio (intestino delgado, apéndice y ciego) y posterior (colón y tracto
genitourinario intra-abdominal), lo que explica la aparición del dolor en epigastrio,
mesogastrio o hipogastrio respectivamente.
 Parietal: Con la evolución del dolor abdominal, se compromete el peritoneo parietal,
cuyas fibras aferentes mielinizadas de tipo A delta que ocasionan una percepción más
localizada
 Referido: Es el dolor que se percibe en un sitio distante al órgano comprometido y
se relaciona con el desarrollo embriológico de varios órganos que comparten un mismo
nivel medular, al igual que el dolor visceral es un dolor vago e inespecífico.

Los signos de irritación peritoneal como rigidez, signo de rebote, signo de Rovsing y signo
de Blumberg, son producidos de forma involuntaria asociados a estímulos aferentes del
peritoneo parietal que forman un arco reflejo en la médula espinal; diferente de la
contracción muscular voluntaria producida por el dolor.6 De tal manera que con la
inhibición del ciclo del dolor de fibras aferentes y eferentes secundaria a la administración

8
de analgésicos se modifica la respuesta voluntaria al dolor, pero no la refleja,
permaneciendo presentes los signos de irritación peritoneal y mejorando la colaboración del
paciente para el examen físico6.

Históricamente en los textos de cirugía general, se tiene como paradigma que el uso de
analgesia en los pacientes con dolor abdominal sin diagnóstico establecido puede cambiar
el examen físico, enmascarar los signos de progresión del cuadro y dificultar el diagnóstico
adecuado y oportuno de una enfermedad grave, aumentado los malos desenlaces de los
pacientes.7

Sin embargo con la importancia dada al manejo del dolor para el bienestar del paciente y
basado en la fisiopatología se inician estudios en los que se utilizan analgésicos tipo
opiodes en la atención de pacientes con dolor abdominal agudo de etiología no clara,
buscando principalmente la respuesta a 3 interrogantes:
o ¿La administración de opiáceos cambia la historia clínica de los pacientes con
dolor abdominal agudo?
o ¿Se producen cambios en el examen físico de los pacientes manejados con
analgésicos y dolor abdominal agudo?
o ¿Los opiáceos están relacionados con errores en el manejo de los pacientes con
dolor abdominal agudo?8

Desde 1992 Attard9 inició los estudios del impacto de uso de opioides en los pacientes con
dolor abdominal agudo en el servicio de urgencias encontrando mejoría en la
sintomatología de los pacientes sin aumento en los errores diagnósticos ni en las decisiones
clínicas.

Posteriomente en un estudio controlado doble ciego aleatorizado en el que se usó morfina

como analgésico parenteral realizado por LoVecchio10 se evidencia que los pacientes que
recibieron analgésico si presentaron cambios estadísticamente significativos en el exámen
físico pero este hallazgo no se relacionó con aumento en eventos adversos ni retraso en el

9
diagnóstico.

En la revisión de Chocrane publicado en Julio 20078 se muestra evidencia que soporta el

uso de analgésicos tipo opioides en los pacientes con dolor abdominal, con lo que se
obtiene confort para el paciente sin incremento en los errores de diagnóstico y tratamiento,
sin embargo en los artículos revisados por ellos no hay información acerca del retraso en la
toma de decisiones, paraclínicos utilizados o en el tiempo de estudio del paciente.

Recientemente en un estudio publicado por Frei P. et al11 sugieren la asociación entre

retraso en el tratamiento y la utilización de AINES de manera temprana para el manejo del
dolor, asociación que no es evidente en los pacientes que fueron manejados con opiáceos

En 2007 William S, et al publicaron un estudio, prospectivo, aleatorizado12 realizado en

pacientes con dolor abdominal inespecífico en el servicio de urgencias tratados con
morfina, encontrando que no hubo diferencias en el diagnóstico entre los dos grupos, los
pacientes que recibieron analgésico no presentaron mayor incidencia de cambio en la
localización del dolor, ni en los signos clínicos evaluados.

Una de las principales limitaciones encontradas en los experimentos clínicos realizados

están relacionadas con el cambio de examinador, ya que se han encontrado diferencias en
los hallazgos al examen físico, que puede confundir el segundo examinador6-7

Aunque existen gran variedad de estudios enfocados al análisis de la situación clínica

planteada, estos presentan diferencias importantes en el diseño, lo que hace difícil su
valoración estadística haciendo necesaria la realización de nuevas investigaciones en el
tema.13

En las últimas décadas se ha incrementado el uso de la TAC de abdomen en el servicio de

urgencias para el diagnóstico de patologías quirúrgicas disminuyendo el número de errores
diagnósticos hasta en un 20%.14 En los estudios en los que se analiza la utilización de

10
tomografía axial computarizada para la evaluación de dolor abdominal localizado en fosa
iliaca derecha no se han encontrado diferencias entre la frecuencia de realización de TAC
en pacientes con administración de opiáceos, comparado con los pacientes sin manejo del
dolor, por el contrario, se encuentra concordancia con la tendencia actual de mayor uso de
este método diagnóstico en dolor abdominal con o sin intervención analgésica 6.

Otro estudio realizado por Neighbor15 en donde se buscaba comparar el uso de analgesia
con opiodes en pacientes con dolor en el cuadrante inferior derecho entre 1998 y 2003 y su
relación con la utilización de tomografía axial computarizada como método diagnóstico
encontró que el incremento en el uso de opiodes oscilo en 30% y que este aumento no
influyó en la toma de TAC.16

Además de la valoración clínica, la gran importancia que tiene el examen físico abdominal
en el enfoque del paciente con dolor abdominal y los estudios imagenológicos (TAC y
ecografía de abdomen), hay tres exámenes de laboratorio primordiales que pueden ayudar
al estudio del dolor abdominal17:
 Hemograma para la evaluación del hematocrito como medida de deshidratación o
anemia y la leucocitosis con neutrofília, como signo de proceso inflamatorio
 Uroanálisis para descartar procesos infecciosos de la vía urinaria y urolitiasis
 Amilasa para la determinación de procesos inflamatorios del páncreas.
 Un interrogante asociado al uso de analgésicos en pacientes con dolor abdominal es
el incremento en la toma de estos paraclínicos, consideración que no está bien
descrita en los estudios realizados en este tipo de pacientes.

Un grupo especial de pacientes lo constituyen los mayores de 65 años dada la dificultad en

el diagnóstico de la etiología del dolor abdominal, con mayor porcentaje de diagnósticos
errados en el servicio de urgencias, probablemente relacionados con las diferencias en las
manifestaciones clínicas, por ejemplo, la baja proporción de pacientes que presentan signo
de rebote positivo. Por tal razón estos pacientes requieren mayor cantidad de estudios
imagenológicos independiente de la causa del dolor; en el estudio realizado por Laurell18 se

11
encontró un aumento del 13% en la toma de TAC y 39% en la toma de ecografía.

A pesar de la gran cantidad de experimentos clínicos realizados y los metaanálisis que los
estudian, no hay evidencia suficiente que haga cambiar los protocolos de manejo del dolor
abdominal agudo en el servicio de urgencias de forma sistemática.

12
 4. Justificación

Desde 1921 con las publicaciones del Dr. Cope se deshabilitó el uso de analgésicos en el
servicio de urgencias para los pacientes con dolor abdominal sin diagnóstico claro, con la
premisa de que el uso de estos podría “enmascarar” los signos de un abdomen quirúrgico,
siendo los pacientes sometidos a tolerar altos niveles de dolor durante largos periodos de
tiempo mientras se llegaba al diagnóstico.

Muchos estudios han sido desarrollados posteriormente a cerca del tema y casi todos
concluyen que el uso de analgésicos en este tipo de pacientes no cambia la presentación
clínica de la enfermedad ni altera el desenlace final de la misma.

Es así como podría esperarse que con estos hallazgos el uso de analgésicos en los pacientes
con dolor abdominal fuera común en los servicios de urgencias modernos donde se cuentan
con los medios físicos, tecnológicos y de recurso humano para dar un tratamiento integral a
los pacientes con dolor abdominal. Supuesto que no se cumple en la mayoría de Hospitales
de Bogotá.

Teniendo en cuenta que nos encontramos en la década del dolor, donde este es uno de los
signos vitales que debe ser “estabilizado” en el servicio de urgencias, como parte de la
atención inicial, se pretende comparar el, número de ecografías y TAC de abdomen en los
pacientes con uso de analgesia versus los que no la reciben, previo al diagnóstico clínico de
apendicitis aguda para así aportar más herramientas que apoyen el adecuado control del
dolor en los pacientes con cuadros de dolor abdominal sin conducta quirúrgica definida.

En el servicio de urgencias de la Fundación Santa Fe de Bogotá no existe en el momento

una guía de manejo analgésico del dolor abdominal por lo cual se considera que el trabajo
aporta datos importantes para desarrollar la guía clínica de esta patología, adicionales a los
estudios ya reportados en la literatura.

13
 5. Problema

El dolor abdominal es uno de los motivos de consulta más frecuentes en el servicio de

urgencias, siendo la apendicitis aguda una de las primeras indicaciones de cirugía urgente
con una incidencia de siete por ciento.1 La presentación de esta patología puede ser
inespecífica en aproximadamente la mitad de los casos.2

En la actualidad existen médicos del servicio de emergencias que continúan con la premisa
de que el control del dolor en los pacientes con dolor abdominal y sospecha de apendicitis
aguda puede interferir con el examen y enmascarar signos clínicos que cambien el
desenlace de los pacientes3, motivo por el cual se abstienen de la administración de
analgésicos.

Sin embargo en la última década se han realizados estudio como el de Gallagher que
sugieren que la administración de analgesia y el alivio del dolor no alteran el desenlace
final y tienen poco efecto en los signos clínicos que se pueden encontrar al examinar el
paciente. En el momento hay evidencia que soporta el uso de analgésicos en el servicio de
urgencias previos a la valoración por el cirujano, sin embargo, no ha sido suficiente para
crear una guía clínica que lo incluya como manejo inicial, por temor a cambiar el desenlace
del paciente.

Pregunta de investigación

¿Existe diferencia en el número de imágenes diagnósticas tomadas en los pacientes con

apendicitis aguda, que consultan a urgencias, dependiendo de la aplicación de analgesia
antes de hacer el diagnóstico clínico definitivo, definido como el diagnóstico para ser
llevado a salas de cirugía?

14
 6. Objetivos

6. 1. Objetivo general
Comparar si existe diferencia entre el número de imágenes diagnósticas (TAC y ecografía
de abdomen) entre un grupo de pacientes con diagnóstico de apendicitis aguda en los que
recibieron analgesia temprana (antes del diagnóstico clínico definitivo) versus un grupo de
pacientes sin esta intervención, que acudieron al servicio de urgencias de adultos del
Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá, entre enero y diciembre de 2006.

6.2 Objetivos específicos

 Determinar la frecuencia de prescripción de analgesia previa a la formulación de un
diagnóstico clínico definitivo, a los pacientes que acudieron al servicio de urgencias
de adultos del Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá entre enero y
diciembre de 2006 con diagnóstico final de apendicitis aguda.

 Determinar los tipos de analgésicos utilizados en este contexto.

 Determinar la frecuencia de diagnóstico de apendicitis aguda basado en el resultado

de imágenes diagnósticas versus diagnóstico solamente clínico en los pacientes con
apendicitis aguda en el servicio de urgencias.

 Determinar el promedio de tiempo en el servicio de urgencias de los pacientes con

apendicitis aguda.

15
 7. Aspectos Metodológicos

7.1 Tipo de Estudio

Se trata de un estudio observacional analítico retrospectivo

Se revisaron las historias de los pacientes que consultaron al servicio de urgencias del
Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá entre Enero y Diciembre de 2006 que
tengan como diagnóstico final de egreso apendicitis aguda, se aplicaran los criterios de
inclusión y exclusión y de estos se tomaran los datos mencionados en las variables a
continuación.

7.2 Población de Referencia

 Población Diana: Pacientes diagnóstico definitivo de apendicitis aguda que acuden
al servicio de urgencias
 Población Accesible: Pacientes con diagnóstico definitivo de apendicitis que
consultaron al servicio de urgencias de la Fundación Santa Fe de Bogotá entre
Enero y Diciembre 2006.
 Cálculo de tamaño mínimo de muestra:
Utilizando el intervalo de confianza (0,56 – 0,78 IC 95%) del porcentaje de
pacientes que de forma selectiva (por criterio clínico) son llevados a Tomografía
Axial Computarizada de Abdomen como parte del estudio de dolor abdominal
localizado en cuadrante inferior derecho sugestivo de apendicitis aguda, datos
obtenidos del estudio de Lee y cols.17 cuyo objetivo fue determinar el rol de la toma
de TAC de abdomen en pacientes con dolor en esa localización, el trabajo buscaba
demostrar que la toma selectiva de TAC disminuía al cantidad de imágenes
realizadas sin aumentar la tasa de apendicetomías negativas. De esta manera se
utilizo el intervalo de confianza obtenido de la solicitud selectiva de TAC que es el
método actualmente utilizado en el servicio para toma de imágenes, ya que por el
momento no es de toma rutinaria como parte del estudio.

16
 Mediante el método de estimación usando diferencias en probabilidades con
corrección por continuidad de Fleiss donde:

 
2
2   Z1 2 P 1  P  Z1  Pn 1  Pn   PC 1  PC  
n  2 
Pc  Pn 2

Donde:
Pc  Pn
P
2
α=0.05
β=0.2
Pc=0.56 tomado de
Pn=0.78 tomado de 17
n = 59 pacientes por grupo

 Muestreo: censo de un año.

Criterios de inclusión:
 Pacientes mayores de 16 años menores 65 años
 Diagnóstico final de Apendicitis Aguda

Criterios de exclusión:
 Embarazo
 Uso de analgésicos en casa previos a consulta a urgencias
 Paciente que se haya negado a recibir analgesia
 Reingresos
 Pacientes remitidos

7.3 Hipótesis
17
No existe diferencia en el número de imágenes diagnósticas (Ecografía y TAC de
Abdomen) entre los pacientes con apendicitis aguda que recibieron analgesia y los que no
la recibieron en el servicio de urgencias.

7.4 Variables
A continuación se presenta la tabla de las variables que se tendrán en cuenta para el estudio:

Nombre Tipo Definición Clasificación Código

Edad Independiente Número de años cumplidos Numérica discreta Cantidad de años

Género Independiente Género del paciente Nominal dicotómica M=0 F=1

EPOC = 0 Asma = 1
Comorbilid Antecedentes patológicos del
Independiente Nominal politómica Enfermedad coronaria =2 HTA =
ades paciente
3 Otras = 4 No = 5
Analgesia Independiente Recibió el paciente analgesia? Nominal dicotómica NO = 0 SI = 1
Minutos que estuvo el paciente en
Tiempo Dependiente urgencias sin conducta quirúrgica Numérica contínua Minutos
definida
Edematosa=0
Fase de Fase patológicas de la apendicits
Independiente Nominal politómica Fibrinopurulenta=1
Apendicitis aguda
Gangrenosa=2 Perforada=3
Número de TAC de abdomen
TAC Dependiente Numérica discreta Cantidad de TAC
solicitados

Ecografía Dependiente Número de ecografías abdominales Numérica discreta Cantidad de ecografías

Opiáceos = 0 AINES = 1
Analgésico Independiente Tipo de analgésico administrado Nominal politómica
Antiespasmódicos = 2 Mixto = 3

7.5 Control de sesgos

 Sesgo de selección: Controlado mediante la selección de pacientes pertenecientes al

mismo servicio (urgencias Fundación Santa Fe de Bogotá) que acuden durante el
mismo periodo de tiempo como población de acceso.

 Sesgo de recolección. Se hará doble revisión de historias clínicas para evitar errores
de transcripción y digitación de los datos.

18
 8. Materiales y métodos

Se trata de un estudio analítico retrospectivo en el que se buscaron a través del sistema de

historia clínica electrónica de la Fundación Santa Fe de Bogotá (HIS-ISIS) las historias
clínicas de los pacientes con diagnóstico final de apendicitis aguda en el año 2006
(identificado en el diagnóstico de egreso). Se revisaron las historias en búsqueda de
variables descriptivas de la población como la edad, el género, las comorbilidades de los
pacientes y la fase de la apendicitis registrada en la descripción quirúrgica. Posteriormente
se registró si recibieron analgesia temprana (previo al diagnóstico con el que se tomó la
conducta quirúrgica) y se comparó el número de ecografías, el número de tomografías de
abdomen y el tiempo en el servicio de urgencias. Para el grupo que recibió tratamiento para
el control del dolor, se describió el tipo de analgésico utilizado. Los datos consignados en
el instrumento (Anexo 1), se tabularon en el programa de Excel y luego se realizó el
análisis estadístico en el programa SPSS versión 19.

19
 9. Plan de análisis

Se realizó un análisis de tipo descriptivo para las variables independientes de carácter

ordinal obteniendo medidas de tendencia central, como son medias, medianas y sus
correspondientes desviaciones estándar. Se describieron todas las variables cualitativas y
cuantitativas realizando tablas de frecuencia.

A la variable cuantitativa: edad, se les aplicó el test de Shapiro Wilk y Kolmogorov

smirnov (alfa=0.05), con el fin de conocer la normalidad.

Para cada grupo (con y sin analgesia), se les aplicó pruebas no paramétricas Test de Mc
Nemar asintótico o exacto mediante la distribución binomial.

La segunda parte del análisis consistió en identificar entre los grupos con y sin analgesia, si
presentaba diferencia en la solicitud de imágenes diagnósticas (TAC y ecografía
abdominal) en pacientes con diagnóstico de apendicitis aguda, para lo cual se aplicaron
pruebas no paramétricas Mann Whitney con el fin de conocer la diferencia de medias en los
grupos evaluados.

Las variables de características nominales dicotómicas se sometieron a prueba de chi

cuadrado, tablas de contingencia.

Se tomó como valor de significancia 0,05.

20
 10. Aspectos éticos

El presente estudio se realizará basado en la revisión de historias clínicas de manera

retrospectiva motivo por el cual no hay ninguna intervención directa en el paciente, en el
ambiento o en la relación médico paciente, por lo tanto es una investigación sin riesgo
según la resolución 8430 de 1993, la cual rige la investigación clínica en Colombia.

Se respetan estrictamente los principios consignados en la declaración de Helsinki como

son proteger la vida, la salud, la intimidad y la dignidad del ser humano. Y siguiendo con
los lineamientos de esta declaración fue enviado y aprobado por el comité de ética del
Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá.

21
 11. Cronograma

Mes 1 2 3- 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19- 27 28- 31 32 33 34 35 36

Planteamiento del problema x x
Construcción del marco
teórico x x X x x x x x x x x x x x x x x x x
Construcción del protocolo X x x
Corrección del protocolo x x x x x x x x x x
Comité de ética x
Recolección de datos x x
Análisis de datos x
Elaboración de resultados x
Análisis de resultados x
Correcciones x x X x x x x x x x x x x x x x x x
Elaboración del documento
final x x x x
Presentación x

22
 12. Presupuesto

Los costos relacionados a continuación fueron cubiertos en su totalidad por el autor

Descripción Cantidad Valor

Investigador 504 horas $15,120,000
Asesor Temático 72 horas $ 7,200,000
Asesor Epidemiológico 36 horas $ 3,600,000
Estadístico 10 horas $ 1,000,000
Computador 1 unidad $ 2,500,000
Papel carta 1 resma $ 10,000
CD entregas 5 unidades $ 10,000
Total $ 29,440,000

23
 13. Resultados

Se realizó una búsqueda de 256 historias clínicas de pacientes con diagnóstico de

apendicitis aguda según la descripción quirúrgica, de los cuáles se seleccionaron 148 según
la definición de criterios de inclusión. De los 256 no se incluyeron 5 pacientes, por ser
mayores de 65 años y 50 pacientes por ser menores de 16 años, así como también fueron
excluidos del estudio por haber recibido analgesia previa (30 pacientes), 9 pacientes como
reingresos, 9 pacientes que fueron remitidos y 5 pacientes por no diagnóstico final de
apendicitis en la descripción quirúrgica. Los sujetos que presentaban diagnóstico de
apendicitis aguda y el uso de analgésicos temprano durante su estancia en el servicio de
urgencias correspondieron a 59 pacientes. Figura No 1.

Las características demográficas de los dos grupos (analgesia y no analgesia) presentaron

una distribución normal, como se muestra en la Tabla No 1. La población total (n=148)
según su género se distribuyo (mujeres 50,7% y 49,3% hombres) y el promedio de edad
fue de 31,2 años (DS 11,6) para el grupo sin analgesia y 36,9 años (DS14,4) para el grupo
que recibió analgesia con p = 0,115. La mayoría de los pacientes no presentaron
comorbilidades: 74 pacientes (83,1%) vs 44 pacientes (74,6%) en el grupo sin analgesia vs
el que recibió analgesia respectivamente. Las patologías coexistentes valoradas fueron
asma 5 (5,6%) vs 1 (1,7%), enfermedad coronaria 0 vs 1 (1,7%), hipertensión arterial 4
(4,5%) vs 4 (6,8%) y otros 6 (6,7%) vs 9 (15,3%) con una p = 0 .521.

De los pacientes sin analgesia 48,3% tenían al momento de la cirugía apendicitis en fase
edematosa, 39,3% fibrinopurulenta, 10,1% gangrenosa y 2,2% perforada, mientras 42,4%
de los pacientes que recibieron analgesia se encontraban en fase edematosa, 40,7%
fibrinopurulenta, 13.6% gangrenosa y 3,4% perforada; datos que fueron tomados de la
descripción quirúrgica, sin encontrar diferencia estadísticamente significativa, con una p =
0 .253.

24
Del total de pacientes, 60,8% requirieron ayudas imagenológicas para el diagnóstico de
apendicitis y 39,2% fueron diagnosticados solo con la interpretación de signos clínicos.

El 40% recibieron analgesia temprana mientras 60% de los pacientes no fueron tratados con
esta intervención.

Figura No 1. Descripción de flujo de pacientes

25
Tabla No 1. Caracterización demográfica y de morbilidad pacientes atendidos en el servicio de
urgencias por diagnóstico de Apendicitis aguda

N=148
Sin Analgesia Con Analgesia p
n=89 n=59
Edad (u) 31,2 DS 11,6 36,9 DS14,4 0,115
Sexo( %)
Femenino 42 (47,2) 33 (55,9)
0,934
Masculino 47 (52,8) 26 (44,1)
Fase de Diagnóstico de Apendicitis (%)
Edematosa 43 (48,3) 25 (42,4)
Fibrinopurulenta 35 (39,3) 24(40,7)
0 .253
Gangrenosa 9 (10,1) 8 (13,6)
Perforada 2 (2,2) 2(3,4)
Comorbilidad (%)
EPOC 0(0) 0 (0)
Asma 5( 5,6) 1 (1,7)
Enfermedad coronaria 0 1 (1,7)
0 .521
Hipertensión Arterial 4 (4,5) 4 (6,8)
Otros 6 (6,7) 9 (15,3)
Ninguna 74 (83,1) 44 (74,6)

** Pruebas de Kolmogorov smirnov

De los 59 pacientes que recibieron analgésico, el grupo analgésico más utilizando fueron
los antiespasmódicos 35,6%, luego los opiáceos 33,9% y por último los AINES 8,5%,
utilizando combinaciones de estos en el 22% (p = 0,000) de los pacientes como se muestra
en la Tabla y Figura No 2.

Tabla No 2. Tipo de análgesico utilizado en servicio de urgencias de

pacientes con diagnóstico de Apendicitis aguda
n=59
Tipo de Analgesico (%) p
Opiáceo (Morfina, Meperidina, Tramadol) 20 (33,9)
AINES (Diclofenaco, Acetaminofen) 5 (8,5)
0 .000 *
Antiespasmódico (Buscapina) 21( 35,6)
Mixto 13 (22)

Nivel de significancia: p <0.05 **prueba de chi cuadrado

26
Figura No 2 Tipo analgésico utilizado en pacientes con diagnóstico de Apendicitis aguda

Tipo de Analgesico utilizado en

pacientes con diagnóstico de
Apendicitis Aguda
Opiáceo (Morfina, Meperidina, Tramadol)
AINES (Diclofenaco, Acetaminofen)
Antiespasmódico (Buscapina)
Mixto
22%
34%

36% 8%

No se encontró diferencia estadísticamente significativa entre el número de ecografías

tomadas en los pacientes con y sin analgesia (p = 0,016) 49,2% vs 50,8% respectivamente,
mientras que el número de TAC de abdomen fue mayor en el grupo que no recibió
analgesia (56,8% vs 43,2%) pero sin significancia estadística, p = 0,507, como se muestra
en la tabla No 4. Siendo la ecografía la imagen con mayor frecuencia solicitada en los dos
grupos.

Tabla No 3. Número de Imagénes diagnósticas (TAC abdominal y Ecografías abdominal)

solicitadas en pacientes con diagnóstico de Apendicitis aguda en el servicio de urgencias

Tomografías Axiales
Ecografías abdominales
Computarizadas abdominal
n=65
N=90 n=44

Si p si p
Recibe Analgesia 32(49,2) 19 (43,2)
0,016** 0,507**
No Recibe Analgesia 33(50,8) 25 (56,8)

Nivel de significancia: p <0.05 **prueba de chi cuadrado

27
Figura No 3. Frecuencia de uso de analgesia según imagen diagnóstica utilizada en
pacientes con diagnóstico de apendicitis.

Frecuencia de uso de analgesia según

imagén diagnóstica utilizada en
pacientes con diagnóstico de
apendicitis aguda
Eco Abdominal TAC

Analgesia(no) 33 25

Analgesia (si) 32 19

Al comparar el tiempo de estancia en el servicio de urgencias en pacientes con diagnóstico

de apendicitis aguda sometidos a analgesia temprana y los no sometidos a esta intervención
se encontró que los que no reciben manejo para el dolor tienen mayor permanencia en el
servicio sin definición de conducta quirúrgica 281 vs 401 minutos (p = 0,027).

Tabla No 4. Tiempo de estancia en el servicio de urgencias en pacientes

con diagnóstico de Apendicitis aguda sometidos a analgesia temprana y no
sometidos a analgesia temprana

Tiempo de estancia (u)

N=148
p
Recibe Analgesia 281,26 DS 346,3 minutos
0,027**
No Recibe Analgesia 401,44 DS 274,4 minutos

*nivel de significancia: p <0.05 **T student

28
Figura No 4. Tiempo promedio de estancia en el servicio de urgencias de pacientes con
diagnóstico de apendicitis aguda.

Tiempo promedio de estancia en el

servicio de urgencias de pacientes con
diagnóstico de apendicitis aguda

450
400
401,44(min)
Tiempo (u) minutos

350
DS 274,4
300 281,26 (min)
250 DS 346,3
200
150
100
50
0
Recibe Analgesia No recibe analgesia

Uso de analgesia

29
 14. Discusión

En el Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá en el año 2006 se atendieron

65.716 consultas de urgencias y de estas 256 pacientes (0,39%) fueron diagnosticados con
apendicitis aguda y llevados a cirugía para manejo, de estos 57% corresponden a pacientes
entre 16 y 65 años.

En el periodo estudiado se encontró que el 40% de los pacientes con dolor abdominal por
apendicitis aguda recibieron analgesia temprana, entendida como el manejo del dolor
previo al diagnóstico con el que fueron llevados a salas de cirugía; lo que está acorde a lo
reportado en la literatura en la que se evidencia un aumento en el uso de analgésicos en este
tipo de pacientes, como lo encontrado en el estudio de Neghbor15, en el que en un periodo
de 5 años aumentó el uso de opiodes del 23 al 53% en pacientes con dolor en cuadrante
inferior derecho. Teniendo en cuenta los múltiples estudios y revisiones sistemáticas
(mencionadas en el marco teórico) y las conclusiones expuestas por el Colegio Americano
de Médicos de Emergencias en las que se demuestra la efectividad de la analgesia y la no
interferencia en el diagnóstico de la etiología del dolor, día a día deberá aumentarse el
número de pacientes que se beneficien de la administración de analgesia, siendo el dolor
considerado como el quinto signo vital y siendo el control del mismo un parámetro
considerado como ítem de calidad por la Join Commission on Accreditation of Healthcare
Organization19. Una hipótesis acerca de la utilización limitada de analgésicos es la falta de
consenso y de una guía de manejo analgésico en pacientes con dolor abdominal en el
servicio, por lo que la administración del medicamento está supeditada a las preferencias
del médico tratante y el cirujano de turno.
En el 60,8% de los pacientes fueron utilizadas ayudas imagenológicas para el diagnóstico
de apendicitis aguda, lo que muestra la tendencia de los clínicos que manejan pacientes con
dolor abdominal de etiología no clara a aumentar el grado de certeza del diagnóstico de
apendicitis aguda con el fin de disminuir las cirugías innecesarias; el uso de ecografía y
TAC de abdomen disminuye hasta en el 10% las apendicectomías negativas.20 Además la

30
toma de una imagen de manera rutinaria aumenta la certeza diagnóstica incrementando la
confianza del médico para administrar analgésico.

En la literatura revisada no se encontraron publicaciones que analizaran la diferencia entre

el número de imágenes diagnósticas según la administración o no de analgésico. En el
presente estudio no se encontró diferencia en el número de ecografías solicitadas en
pacientes que no recibieron analgesia versus los que sí tuvieron esta intervención, con
significancia estadística establecida, lo que sugiere que la toma de esta ayuda diagnóstica
no está relacionada con el manejo del dolor, sin embargo no fue demostrable lo mismo con
la toma de TAC en la que se evidenció una tendencia a mayor toma de tomografías en los
pacientes sin analgesia. Asociación que no ha podido ser demostrada por estudios previos.15

Uno de los vacios en el conocimiento acerca de las consecuencias del uso de analgesia en
pacientes con dolor abdominal inespecífico es si este aumenta el tiempo requerido para
definir una conducta quirúrgica.8 Lo que se encontró en el análisis realizado, fue un menor
tiempo de estancia en el servicio de urgencias para estudio del dolor en el grupo que recibió
manejo; resultado que puede deberse al aumento del confort en los pacientes con mejoría
del dolor lo que permite un obtener un examen físico sin el componente voluntario
relacionado21, sin embargo, esto no es más que una posible explicación ya que el diseño del
estudio no permite hacer tal afirmación.

Limitaciones

Teniendo en cuenta que se trata de un estudio retrospectivo una de las limitaciones

importantes es la falta de algunos datos que podrían ayudar al análisis de los resultados, por
ejemplo, la no consignación en la historia de la intensidad del dolor de los pacientes, así
como de la mejoría de este posterior a la administración de analgesia; lo que no permite
establecer si hubo o no control del dolor con la intervención realizada.

Al no tener una guía de manejo específica muchos factores no medidos pudieron afectar la
decisión del clínico de administrar o no analgesia.

31
Recomendaciones

Para poder establecer una guía clínica de analgesia para los pacientes con dolor abdominal
agudo de posible etiología quirúrgica se requieren estudios prospectivos que analicen la
efectividad de la administración de analgésicos (cambio en el VAS) y la implicación del
uso de los mismos en el tiempo de estancia en urgencias, toma de paraclínicos
(imagenológicos y de laboratorio) y resultados clínicos finales. Con el fin de aumentar la
confiabilidad del estudio y aumentar la población en la que se puedan utilizar los
resultados, el protocolo deberá incluir pacientes mayores de 65 años.

Deben continuarse estudios que apoyen el adecuado control del dolor de los pacientes de
urgencias patologías diversas como el dolor abdominal para que sea posible el
cumplimiento de la meta de calidad de tener un hospital sin dolor.

32
 15. Conclusiones

El uso de analgesia temprana en urgencias en pacientes con dolor abdominal por apendicitis
aguda no se asocia con aumento en la toma de ecografía como método diagnóstico,
asociación que no fue demostrable para la tomografía axial computarizada.

El grupo de pacientes que recibió analgesia presentó menor tiempo de estancia en urgencias
sin conducta quirúrgica definida (tiempo de estudio).

33
 Referencias

1. Shelton T. McKinlay R, Schwartz RW. Acute Appendicitis: Current Diagnosis and

Treatment. Current Surgery. 2003 Sep-Oct:60(5). 502 – 505.
2. Bromberg R, Goldan R. Does Analgesia mask Diagnosis of Appendicits among
children?. Canadian Family Physicians. 2007 January (53). 39 – 41.
3. Marinsej M. Annalgesic treatment and predictors of satisfaction with analgesia in 2007.
Eur J Pain. 2007 Oct;11(7). 773-778.
4. Gallagher E, Esses D, Lee C, Lahn M, Bijur P. Randomized Clinical Trial of Morphine
in Acute Abdominal Pain. Annals of Emergency Medicine. 2006. Vol 48. 150-160.
5. Frohna W , Della-Giustina. Acute Abdominal Pain. In: Tintinalli’s Emergency Medicine.
Chapter 72. McGraw Hill.2007.
6. Ranjii, SR, Goldman LE, Simel DL, Shojania KG. Do Opiates Affect the Clinical
Evaluation of Patients with Acute Abdominal Pain. JAMA, October 11, 2006. Vol 296, No
14. 1764 – 1774.
7. Silen W Copen’s. Early Diagnosis of Acute Abdomen. 17th ed. New York. Oxford
University. 1987.
8. Manterola C, Astudillo C. Analgesia in patients with acute abdominal pain (Review).
The Chocrane Library. 2007. Issue 3.
9. Attard AR, Corlett MJ,. Safety of early pain relief for acute abdominal pain. BMJ 1992;
305. 554 - 556
10. LoVecchio F, Oster N. The use of analgesics in patients with acute abdominal pain. J
Emergency Med 1997; 15 (6): 775 - 779
11. Frei P, Bond W. Is early analgesia associated with delayed treatment of appendicitis.
American Journal of Emergency Medicine. 2008: 26; 176 – 180.
12. Thomas SH, Silen W. Effects of Morphine analgesia on diagnostic Accurancy in
Emergency Department Patients with Abdominal Pain. J Am Coll Surg. 2003: 196; 18 – 31.
13. Thomas SH, Silen W. Effect of diagnostic efficiency of analgesia for undifferentiated
abdominal pain. British Journal of Surgery. 2003; 90: 5 – 9.
14. Sallen TA, Molloy RG, et al. Prospective study of the role of the CT scan in patients

34
with an acute abdomen. Colorectal disease 2005: 7; 460 – 466.
15. Neighbor M, Bair C, et al. Changing Opioid Use for Right Lower Quadrant Abdominal
Pain in Emergency Department. Acad Emerg Med. 2005: 12; 1216 – 1220
16. Lee, C. Et al. Routine versus Selective Abdominal Computed Tomography Scan in the
Evaluation of Right Lower Quadrant Pain: A randomized Controlled Trial. Acad Emerg
Med. 2007:14, 2.
17. Crass R. Abdominal pain. Current Emergency Medicine. Chapter 13. 2007; 13: 1 – 18.
18. Laurell H, HanssonL, Gunnarsson U. Acute Abdominal Pain among Elderly Patients.
Gerontology. 2006:52; 339 – 344.
19. Knoop R, Dries D. Analgesia in Acute Abdominal Pain: What`s next?. Ann Emerg
Med. 2006:48; 161 – 163.
20. Maay Robert, Shepherd Jessica. The use of the clinical scoring system by Alvarado in
the decision to perform computed tomography for acute apendicitis in the ED. American
Journal of Emergency Medicine (2007) 25, 489 – 493.
21. Sinnert R. Analgesia in patients with acute abdominal pain: To Withhold or not to
withhold. Ann Emerg Med. 2008:52; 563 – 566.

35
 Anexo 1

Instrumento de recolección de datos

PACIENTE No
IDENTIFICACIÓN
GENERO
EDAD AÑOS
NO
ASMA
ENF CORONARIA
COMORBILIDADES
HTA
EPOC
OTRAS
SI
ANALGESIA
NO

ANALGESICO

TIEMPO MINUTOS
EDEMATOSA
SUPURATIVA
FASE APENDICITIS
GANGRENOSA
PERFORADA
SI
ECOGRAFIA
NO
TAC SI

36
NO

37