Moscoso Ae.T1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS
“EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE

INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE
ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO”
PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN

CIENCIAS CON MENCIÓN EN INGENIERÍA ESTRUCTURAL
ELABORADO POR
EDISSON ALBERTO MOSCOSO ALCANTARA
ASESOR
Dr. LUIS GABRIEL QUIROZ TORRES
LIMA-PERÚ
2018
“EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE
INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE
ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO”
EDISSON ALBERTO MOSCOSO ALCANTARA
Presentado a la Unidad de Posgrado de la Facultad de Ingeniería Civil en

cumplimiento parcial de los requerimientos para el grado de:
MAESTRO EN CIENCIAS CON MENCIÓN EN INGENIERÍA ESTRUCTURAL

DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
2018
Autor : Ing. Edisson Alberto Moscoso Alcantara
Recomendado : Dr. Luis Gabriel Quiroz Torres

Asesor de la Tesis
Aceptado por : Dr. Ing. Victor Sánchez Moya

Director de la Unidad de Posgrado
@ 2018; Universidad Nacional de Ingeniería, todos los derechos reservados ó el

autor autoriza a la UNI-FIC a reproducir la tesis en su totalidad o en partes.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA
SECCIÓN DE POSGRADO DE INGENIERIA CIVIL
AGRADECIMIENTOS
Es un honor el poder agradecerles a estas personas ya que sin su aporte, la realización

de esta obra no hubiera sido posible finalizarla.
A Dios, por darme la fuerza y guiarme cada día para poder realizar mis metas. A mi
padre, Augusto Moscoso y madre, María Alcantara, quienes vertieron su confianza con
consejos y paciencia. A mi esposa, Jenny Gonzales Torres, y mis hijos, Leonardo y
Vania, quienes acompañan, brindan el calor de hogar y me hacen feliz todos los días. A
mi asesor, Dr. Luis Quiroz Torres, que con su guía, paciencia y apoyo, no pudiera haber
terminado esta obra.
Finalmente, agradezco a todos aquellos que me apoyaron, dieron su tiempo y consejo

en el proceso de esta meta y las siguientes.
EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO
ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

SECCIÓN DE POSGRADO DE INGENIERIA CIVIL ÍNDICE
ÍNDICE
Pág.
RESUMEN
LISTA DE TABLAS
LISTA DE FIGURAS
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I: ESTADO DEL ARTE 1
1.1. GENERALIDADES 1
1.2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS 2
CAPÍTULO II: REGISTROS SÍSMICOS 11
2.1. REGISTROS SÍSMICOS DISPONIBLES EN LA REDACIS 11
2.2. REGISTROS SÍSMICOS DISPONIBLES EN EL IGP 14
2.3. CRITERIOS Y PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN 14
2.4. CORRECCIÓN Y ESCALAMIENTO DE REGISTROS SÍSMICOS 17
2.4.1. Corrección de los registros según su línea base 17
2.4.2. Corrección de los registros por filtrado de señales 20
2.4.3. Factor de Escala de Registros sísmicos 22
CAPÍTULO III: ANÁLISIS SÍSMICO TIEMPO-HISTORIA 27
3.1. ESTRUCTURAS Y ÁNGULOS DE INCIDENCIA ANALIZADOS 27
3.2. PROCESO DEL ANÁLISIS TIEMPO-HISTORIA 28
3.2.1. Análisis tiempo historia lineal 28
3.2.2. Análisis tiempo historia no lineal 29
3.3. DESCRIPCIÓN, ANÁLISIS Y RESPUESTA DE LAS
ESTRUCTURAS 31
3.3.1. Análisis de 1era Estructura 36
3.3.2. Análisis de 2da Estructura 67
3.3.4. Análisis de 4ta Estructura 85
3.3.7. Análisis de 7ma Estructura 112
3.3.8. Análisis de 8va Estructura 120
3.3.9. Análisis de 9na Estructura 129
3.3.10. Análisis de 10ma Estructura 138


SECCIÓN DE POSGRADO DE INGENIERIA CIVIL ÍNDICE
3.4. ANÁLISIS NO LINEAL TIEMPO HISTORIA 156

3.4.1. Modelo de curva Histerética para el concreto 156
3.4.2. Modelo de curva Histerética para el acero 157
3.4.3. Curva Esfuerzo - Deformación para el concreto confinado y 158
no confinado
3.4.4. Curva Esfuerzo - Deformación para el acero estructural 159
3.4.5. Análisis No Lineal y resultados de estructura 159
3.5. NIVELES DE COINCIDENCIA DEL ÁNGULO DE INCIDENCIA 163
3.6. FACTOR DE AMPLIFICACIÓN POR BIDIRECCIONALIDAD
Y ÁNGULO DE INCIDENCIA 167
CAPITULO IV: PROPUESTA PARA LA NORMA E.030 Y APLICACIÓN 169
4.1. PROPUESTA PARA LA NORMA E.030 EN EL ANÁLISIS
DINÁMICO MODAL ESPECTRAL Y EL ANÁLISIS
TIEMPO HISTORIA 169
4.2. APLICACIÓN Y VERIFICACIÓN DE PROPUESTA
PARA LA NORMA 171
4.2.1. Descripción de la estructura 171
CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 187
BIBLIOGRAFÍA 189
ANEXOS 194


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA RESUMEN
RESUMEN
Actualmente se considera que las acciones sísmicas actúan independientemente en dos

o tres direcciones principales ortogonales entre sí, aplicándolas a la edificación de
acuerdo con su geometría en planta, sin que esto sea necesariamente válido. Es por tal,
que el análisis sísmico de edificaciones debería considerar los efectos bidireccionales
que las acciones sísmicas tienen en planta, siendo posible si se considerara un ángulo
de incidencia real de cada acción sísmica, para estimar los efectos máximos de los
elementos estructurales y la respuesta máxima de la estructura.
La norma peruana E.030 “Diseño Sismorresistente”, no presenta una metodología que

considere los efectos que se producen en los elementos estructurales y la estructura
global al considerar la bidireccionalidad y los ángulos de incidencia del sismo, solo indica
que para estructuras irregulares deberá suponerse que la acción sísmica ocurre en la
dirección que resulte más desfavorable para el diseño de cada elemento.
Se analizó el efecto de la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del sismo en la

respuesta de estructuras de concreto armado, usando el análisis Tiempo-Historia lineal
de 11 estructuras con rigideces y excentricidades relativas diferentes en ambas
direcciones utilizando ángulos de incidencia cada 10°. Así también se usó 20 registros
sísmicos peruanos entre suelos muy rígidos, intermedios y blandos obtenidos de la red
nacional de acelerógrafos del CISMID y del IGP. Posteriormente se realizó un análisis
Tiempo-Historia no lineal, el cual fue aplicado a una de las 11 estructuras y usando
ángulos de incidencia cada 10° con un único registro sísmico. Las respuestas máximas
de estas se compararon con la respuesta máxima del análisis modal espectral donde se
obtuvo reglas lineales para factores de amplificación, considerando el efecto de la
bidireccionalidad y el ángulo de incidencia.
Finalmente, se obtuvo una metodología para el análisis modal espectral y el análisis

tiempo historia que considera los efectos de la bidireccionalidad y del ángulo de
incidencia en estructuras de concreto armado, siendo esta una propuesta para la norma
peruana E.030. Esta metodología se verificó en una estructura real, comparándola con
un análisis Tiempo-Historia lineal y ángulos de incidencia cada 10°, para los 20 registros
sísmicos considerados inicialmente.


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA RESUMEN
ABSTRACT
Currently, it is considered that seismic actions act independently in two or three main
directions orthogonal to each other, applying them to the building in accordance with its
geometry in the plant, without this being necessarily valid. It is for this, that the seismic
analysis of buildings should consider the bidirectional effects that the seismic actions
have in plant, being possible if it is considered a real angle of incidence of each seismic
action, in order to estimate the maximum effect of structural elements and the maximum
response of the structure.
The standard E.030 "Earthquake Resistant Design", does not present a methodology
that considers the effects that occur in the structural elements and the global structure
when considering the bidirectionality and the angles of incidence of the earthquake, only
indicates that for irregular structures it should be assumed that the seismic action occurs
in the direction that is most unfavorable for the design of each element.
The effect of bidirectionality and the angle of incidence of the earthquake on the
response of reinforced concrete structures was analyzed, using the linear Time-History
analysis of 11 structures with different relative rigidities and eccentricities in both
directions using angles of incidence every 10°, thus, 20 Peruvian seismic records were
used between very rigid, intermediate and soft soils obtained from the national network
of accelerographs of CISMID and the IGP. Later, a non-linear Time-History analysis was
carried out, which was applied to one of the 11 structures and using angles of incidence
every 10° with a single seismic record. The maximum responses of these were compared
with the maximum response of the spectral modal analysis where linear rules for
amplification factors were obtained, considering the effect of bidirectionality and the
angle of incidence.
Finally, a methodology was obtained for spectral modal analysis and time history
analysis considering the effects of bidirectionality and the angle of incidence in reinforced
concrete structures, this being a proposal for Peruvian standard E.030. This
methodology was verified in a real structure, comparing it with a linear Time-History
analysis and angles of incidence every 10°, for the 20 seismic records initially
considered.


SECCIÓN DE POSGRADO DE INGENIERIA CIVIL LISTA DE TABLAS
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla N°2.1 Información de las Estaciones acelerográficas
seleccionadas de la REDACIS 18
Tabla N°2.2 PGA de sismos en suelo tipo S1 (Registros históricos) 19
Tabla N°2.3 PGA en sismos de suelo tipo S1 (Registros actuales) 19
Tabla N°2.4 Sismos en suelo tipo S2 19
Tabla N°2.5 Sismos en suelo tipo S3 20
Tabla N°3.1 Factores de escala para estructuras (1° al 6°) 34
Tabla N°3.2 Factores de escala para estructuras (7° al 11°) 35
Tabla N°3.3 Modos de vibración, periodos y masa participativa de
1era estructura 37
Tabla N°3.4 Comparación de las Respuestas Máximas – 1era Estructura
Suelos Muy Rígidos Históricos 54
Tabla N°3.5 Comparación de las respuestas Máximas – 1era Estructura
Suelos Muy Rígidos Actuales 60
Tabla N°3.6 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las
principales reglas comunes de combinación –
1era Estructura (1era Parte) 65
1era Estructura (2da Parte) 66
2da estructura 68
2da Estructura (1era Parte) 74
2da Estructura (2da Parte) 75
3era estructura 77



4ta estructura 86
4ta Estructura (1era Parte) 92
4ta Estructura (2da Parte) 93
5ta estructura 95
6ta estructura 104
7ma estructura 113
7ma Estructura (1era Parte) 118
7ma Estructura (2da Parte) 119



8va estructura 121
8va Estructura (1era Parte) 127
8va Estructura (2da Parte) 128
9na estructura 130
9na Estructura (1era Parte) 136
9na Estructura (2da Parte) 137
10ma estructura 139
10ma Estructura (1era Parte) 145
10ma Estructura (2da Parte) 146
11era estructura 148
Tabla N°3.38 Comparación de respuestas inelásticas máximas del
análisis Modal Espectral, Análisis Lineal Tiempo-Historia
y Análisis No Lineal Tiempo Historia 161


Tabla N°3.39 Clasificación por niveles para la coincidencia de los

ángulos de incidencia con la dirección de propagación
del sismo y su perpendicular 163
Tabla N°3.40 Clasificación de las estructuras y registros sísmicos según
sus niveles de coincidencia de los ángulos de incidencia
con la dirección generada por el epicentro y la estación
acelerográfica 164
Tabla N°3.41 Cantidad de los niveles de coincidencia de los ángulos
de incidencia con la dirección generada por el epicentro y la
estación acelerográfica según el registro sísmico y estructura 165
Tabla N°3.42 Cantidad y porcentaje global de los niveles de coincidencia
de los ángulos de incidencia con la dirección generada por el
epicentro y la estación acelerográfica 166
Tabla N°3.43 Amplificación de la estructura según la relación de
rigidez para el análisis modal espectral considerando
bidireccionalidad y ángulo de incidencia 167
Tabla N°3.44 Amplificación de la estructura según la excentricidad
relativa para el análisis modal espectral considerando
bidireccionalidad y ángulo de incidencia 167
Tabla N°4.1 Modos de Vibración, periodos y factores de participación
de masa de la aplicación 179
Tabla N°4.2 Centro de Masa, centro de rigidez y excentricidades de la
aplicación 181
Tabla N°4.3 Resultados de Análisis – Aplicación – Factor de amplificación 186


SECCIÓN DE POSGRADO DE INGENIERIA CIVIL LISTA DE FIGURAS
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura N°1.1 Dirección de los ejes principales para diferentes
Registros Sísmicos y dirección al Epicentro 5
Figura N°2.1 Vista de página de inicio de la REDACIS 11
Figura N°2.2 Sismo de Pisco del 15 de agosto del 2007
en la estación acelerográfica de la Universidad
San Luis Gonzaga de Ica (Fuente: REDACIS) 12
Figura N°2.3 (a) Vista de los Registros, (b) espectro de Fourier y
(c) espectro de pseudoaceleraciones proporcionado
por la REDACIS 13
Figura N°2.4 Red Nacional de acelerógrafos del IGP 15
Figura N°2.5 Error en acelerograma según su línea base de ceros 20
Figura N°2.6 A la izquierda, efecto del ruido de alta frecuencia
A la derecha, efecto del ruido de baja frecuencia [20] 21
Figura N°2.7 Corrección por Línea base y filtrado de frecuencias
del registro S1H-1. Línea azul: Registro corregido.
Línea gris: Registro sin corregir. 23
Figura N°2.8 Espectro promedio del registro ajustado al
espectro objetivo 26
Figura N°3.1 Modelos estructurales con variación de rigidez lateral
(del 1° al 6°) e irregularidad por esquinas entrantes (7°) 32
Figura N°3.2 Modelos estructurales analizados con variación de
excentricidad (8° al 11°) 33
Figura N°3.3 Modelo de 1era Estructura en 3D 36
Figura N°3.4 Modelo de 1era Estructura en planta y elevación 37
Figura N°3.5 Vista en planta y 3D de 1er (a) y 2do (b) modo de
Vibración 38
Figura N°3.6 Espectros de respuesta de registros Suelos Muy Rígidos
Históricos escalados a espectro objetivo (E.030) para la
1era estructura (T1 = 1.285s) en el rango indicado 40
Figura N°3.7 Superposición de espectros de Respuesta –
1era Estructura – Suelos Muy Rígidos Históricos 41
Figura N°3.8 Espectros de respuesta de registros Suelos Muy
Rígidos Actuales escalados a espectro objetivo (E.030)


Para la 1era estructura (T1 = 1.285s) en el rango indicado 42

1era Estructura – Suelos Muy Rígidos Actuales 43
Figura N°3.10 Espectros de respuesta de registros Suelos
Intermedios escalados a espectro objetivo (E.030)
Para la 1era estructura (T1 = 1.285s) en el rango indicado 44
1era Estructura – Suelos Intermedios 45
Figura N°3.12 Espectros de respuesta de registros Suelos blandos
escalados a espectro objetivo (E.030) para la 1era
Estructura (T1 = 1.285s) en el rango indicado 46
1era Estructura – Suelos Blandos 47
Figura N°3.14 Variación en la respuesta estructural con respecto
al ángulo de incidencia y dirección de propagación
(línea amarilla) y la dirección perpendicular a esta
(línea segmentada amarilla) – 1era Estructura – S1H1 49
Figura N°3.15 Variación en la respuesta estructural con respecto al
ángulo de incidencia y dirección de propagación



(línea segmentada amarilla) – 1era Estructura – S1A1 55
Figura N°3.24 Media y Desviación Estándar de los porcentajes de
comparación entre las respuestas del ATHL y
AME – 1era Estructura (1era parte) 62
AME – 1era Estructura (2da parte) 63
AME – 1era Estructura (3era pate) 64
Figura N°3.27 Modelo de 2da Estructura en 3D 67
Figura N°3.28 Modelo de 2da Estructura en planta 68
AME – 2da Estructura (1era parte) 71
AME – 2da Estructura (2da parte) 72



AME – 2da Estructura (3era parte) 73
Figura N°3.33 Modelo de 3era Estructura en planta 77
Figura N°3.37 Modelo de 4ta Estructura en 3D 85
Figura N°3.38 Modelo de 4ta Estructura en planta 86
AME – 4ta Estructura (1era parte) 89
AME – 4ta Estructura (2da parte) 90



Figura N°3.52 Modelo de 7ma Estructura en 3D 112
Figura N°3.53 Modelo de 7ma Estructura en planta 113
AME – 7ma Estructura (1era parte) 115
AME – 7ma Estructura (2da parte) 116
Figura N°3.57 Modelo de 8va Estructura en 3D 120
Figura N°3.58 Modelo de 8va Estructura en planta 121
AME – 8va Estructura (1era parte) 124
AME – 8va Estructura (2da parte) 125
AME – 8va Estructura (3era parte) 126
Figura N°3.62 Modelo de 9na Estructura en 3D 129


Figura N°3.63 Modelo de 9na Estructura en planta 130

AME – 9na Estructura (1era parte) 133
AME – 9na Estructura (2da parte) 134
AME – 9na Estructura (3era parte) 135
Figura N°3.67 Modelo de 10ma Estructura en 3D 138
Figura N°3.68 Modelo de 10ma Estructura en planta 139
AME – 10ma Estructura (2da parte) 143
Figura N°3.73 Modelo de 11era Estructura en planta 148
Figura N°3.77 Curvas de Histéresis para el concreto
(Fuente: CSI ETABS) 157
Figura N°3.78 Curvas de Histéresis para el acero


(Fuente: CSI ETABS) 158

Figura N°3.79 Modelo para la sección de concreto confinado y
no confinado (Fuente: CSI ETABS) 158
Figura N°3.80 Curva del acero (Fuente: CSI ETABS) 159
Figura N°3.81 Diseño de columna a considerar en el análisis
no lineal 159
Figura N°3.82 Diseño de viga a considerar en el análisis
no lineal 160
Figura N°3.83 Comparación de la respuesta y ángulos de incidencia
para el análisis lineal y no lineal para el registro
S1H1 y la 7ma estructura 162
Figura N°3.84 Porcentaje global de los niveles de coincidencia de
los ángulos de incidencia con la dirección
generada por el epicentro y la estación acelerográfica 166
Figura N°3.85 Regla para la obtención del factor de amplificación
por rigidez 168
Figura N°3.86 Regla para la obtención del factor de amplificación
por excentricidad 168
Figura N°4.1 Arquitectura: Planta del primer nivel 173
Figura N°4.2 Arquitectura: Planta del segundo nivel 174
Figura N°4.3 Arquitectura: Corte típico 175
Figura N°4.4 Estructuras: Encofrado de 1er Nivel 176
Figura N°4.5 Estructuras: Encofrado de Nivel típico 177
Figura N°4.6 Modelo estructural: Vista en 3D y planta 178
Figura N°4.7 Modelo estructural: Elevación frontal y lateral 178
Figura N°4.8 Desplazamientos del Centro de Masa con respecto
a la altura en dirección X-X de la estructura aplicada
del análisis modal espectral 179
Figura N°4.9 Desplazamientos del Centro de Masa con respecto
a la altura en dirección Y-Y de la estructura aplicada
del análisis modal espectral 180
Figura N°4.10 Cortante sísmica en X-X (izquierda) e Y-Y (derecha)
por piso del Análisis Modal Espectral de la aplicación 180


AME – Aplicación (1era parte) 183

AME – Aplicación (2da parte) 184
AME – Aplicación (3era parte) 185


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
El Perú es un país altamente sísmico y está conformado por una gran cantidad de
edificaciones vulnerables, haciendo que esto sea un riesgo sísmico latente en todo
su territorio, hecho que ha sido comprobado en los sismos pasados, por las
pérdidas humanas y materiales que han dejado.
Al realizar un análisis sísmico, por lo general se considera que las acciones

sísmicas actúan en dos o tres direcciones principales ortogonales entre sí, e
independientemente entre ellas, aplicándolas a la edificación de acuerdo con su
geometría en planta (configuración estructural, sistema estructural, etc.), sin que
esto sea necesariamente válido. El análisis sísmico de edificaciones debe incluir
una metodología que incluya los efectos bidireccionales y los ángulos de
incidencia, que las acciones sísmicas tienen en planta. Si se considerara un
ángulo de incidencia real, así como ambas componentes del sismo, sería posible
estimar los efectos máximos de los elementos estructurales.
Los códigos internacionales y el nacional no consideran a detalle los efectos que

se producen en los elementos estructurales y la estructura global al considerar
ángulos de incidencia en la demanda sísmica.
En el presente estudio, se analizará los efectos de la bidireccionalidad y ángulo

de incidencia en la respuesta de una estructura de concreto armado, reconociendo
si se darán necesariamente para los mismos ángulos de incidencia.
En el Capítulo I se realizará una breve descripción del estado del arte de la

bidireccionalidad y ángulo de incidencia del sismo, así como la aplicación en
análisis lineales como no lineales de estructuras. Así también se indicará las
metodologías usadas para los diferentes códigos y lo que presenta la norma
peruana E.030 en la actualidad.
En el Capítulo II, se revisará la disponibilidad de registros sísmicos a usar según

la Red Nacional de Acelerógrafos del CISMID y del IGP, dando elección de 20
registros sísmicos, 10 de un suelo tipo muy rígido, 5 del tipo intermedio y 5 del tipo
blando (clasificación según norma peruana E.030), reconociendo la limitación al
no tener una mayor cantidad de registros sin que sean sismos leves (PGA menos


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA INTRODUCCIÓN
de 5 gal). Así también, se revisará el tratamiento de los registros sísmicos y la

aplicación en el análisis tiempo historia lineal como no lineal.
En el Capítulo III, se describirá las estructuras a analizar, siendo estas 11

estructuras, de la 1era a la 6ta, variando su rigidez relativa en ambas direcciones,
la 7ma irregular por esquinas entrantes y de la 8va a la 11era, variando su
excentricidad relativa (distancia del centro de rigidez y masa entre la distancia total
de la edificación). Así también se realizará un análisis Tiempo-Historia no lineal de
la 7ma estructura y se verificará el ángulo de incidencia obtenido por este y la de
su correspondiente análisis lineal. Las máximas respuestas de estos análisis
serán comparadas con los obtenidos del análisis modal espectral. Así también se
comparará el ángulo de incidencia con el obtenido en la dirección que genera el
epicentro y la estación acelerográfica que registró el sismo, generando niveles de
coincidencia entre ellos.
Finalmente, de los promedios de la comparación de las máximas respuestas y el

análisis modal estructural, se obtendrá ecuaciones lineales para la obtención de
factores de amplificación que consideren los efectos de la bidireccionalidad y
ángulos de incidencia del sismo, debido a la variación de rigidez relativa y
excentricidad relativa en una edificación.
En el Capítulo IV, se propondrá para la norma peruana E.030 una regla para la
obtención de un factor de amplificación que considere los efectos de la
bidireccionalidad y ángulo de incidencia, estos para estructuras con rigideces
relativas y excentricidades diferentes. Esto se verificará en una estructura real,
comparando el resultado de la propuesta con el del análisis Tiempo-Historia y
ángulos de incidencia cada 10° que se le realizará a dicha estructura.
Finalmente, en el Capítulo V se indicarán conclusiones y recomendaciones que

serán obtenidas de la presente investigación.


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA CAPITULO I: ESTADO DEL ARTE
CAPÍTULO I: ESTADO DEL ARTE
1.1 GENERALIDADES
Con el transcurrir de los años, la metodología para realizar un análisis sísmico ha

buscado que este refleje los efectos que tendrá que soportar una estructura en
su vida útil debido a un sismo con cierto porcentaje de excedencia en un periodo
dado. Es por lo que actualmente han aumentado los tipos de análisis y diseños
considerando registros sísmicos de su región y no necesariamente sintéticos.
Pero en comparación a la anterior, se ha dejado de lado el estudio de la

influencia de la dirección de la acción sísmica y el aporte que esto pueden tener
sobre los elementos estructurales y la estructura global para diferentes
configuraciones, generando amplificaciones en sus fuerzas internas y
desplazamientos, teniendo que aumentar su sección, refuerzo estructural, etc.
Según la normatividad de algunos países como Bolivia [40] y Colombia [9], se

usan los siguientes criterios para definir las fuerzas de diseño que solucionan
parcialmente este problema:
a) La combinación de las fuerzas resultantes de un sismo unidireccional en la
dirección del elemento con un 30% de la fuerza resultante de un sismo
unidireccional en la dirección ortogonal del mismo.
b) La combinación definida como la Raíz Cuadrada de la Suma de los
Cuadrados (RCSC o SRSS por sus siglas en inglés) de las fuerzas
resultantes del uso de un sismo unidireccional aplicado en ambas
direcciones.
En Venezuela [16] y Ecuador [3], adicionalmente a los criterios antes

mencionados, se agrega la Combinación Cuadrática Completa 3 (CQC3 en
inglés) y el máximo de la acción sísmica unidireccional aplicada al elemento,
respectivamente. En España [10], solo consideran el primer criterio.
En Chile se han realizado varias investigaciones para proponer un criterio a

aplicar en su normatividad. Según I. Fernandez-Dávila, S. Cominetti y E. Cruz,
2000, llegan a la conclusión que debería amplificarse un 20% a la fuerza
resultante más desfavorable de un sismo unidireccional.

ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO 1

En la presente investigación se buscará también obtener un factor de

amplificación; esto se presentará en el Capítulo III.
En Argentina [8], consideran aplicar la acción sísmica en dos direcciones

perpendiculares y una tercera a 45° con las anteriores.
En Perú [38], la normatividad no indica el uso de fuerzas sísmicas considerando

dos direcciones para definir las fuerzas de diseño de los elementos de una
estructura, pero deja su uso a criterio y responsabilidad del proyectista,
indicando que para estructuras irregulares deberá suponerse que la acción
sísmica ocurre en la dirección que resulte más desfavorable para el diseño de
cada elemento o componente en estudio.
A continuación, se presenta los estudios, propuestas e investigaciones que se

han realizado con respecto al presente tema:
1.2 ANTECEDENTES HISTÓRICOS

1.2.1. ESTUDIOS INTERNACIONALES
 A study of vertical and horizontal earthquake spectra [31]
En el año 1973, Nathan M. Newmark (Profesor de Ingeniería Civil de la

Universidad de Illinois de Urbana-Champaign), publicó “A study of vertical
and horizontal earthquake spectra”, (Un estudio del espectro sísmico
vertical y horizontal), el cual resultaba como un esquema en la directiva
de trabajo del año 1971, para la Norma de Reactores de la comisión de
Energía Atómica de EEUU. Entre los temas de estudio se tuvieron:
 Comparar la respuesta vertical y horizontal obtenida desde espectros de
una serie de 14 registros de movimientos sísmicos.
 Sugerir procedimientos para combinar los esfuerzos sísmicos que
provenían de respuestas horizontales y verticales.
Su estudio indicó que el espectro de diseño tenía la misma probabilidad

de ocurrencia en cualquier dirección horizontal, además concluyó que los
movimientos sísmicos se producen en las tres direcciones
simultáneamente, sin necesidad de tener relaciones entre estas.


Finalmente, Newmark recomienda que los efectos del sismo en la

estructura, componentes o elementos de esta, se realicen tomando
RCSC, de las respuestas para un punto en particular originado por cada
uno de las tres componentes del sismo.
 Seismic design criteria for structures and facilities, Trans-Alaska

pipeline system [32]
En el año 1975, Newmark extiende los estudios ya realizados por él en

octubre del 1972 sobre las estructuras del Sistema de Oleoducto Trans-
Alaska (SOTA) e incorpora, en base al estudio del año 1973 [31],
propuestas de combinación de los efectos sísmicos en varias direcciones.
Estos los aplica en análisis de espectros de respuesta de la experiencia
obtenida en las estructuras del Sistema de Oleoducto. Entre las
propuestas vuelve a sugerir usar la RCSC y alternativamente la que
ahora se llamará “Regla de Porcentaje”, la cual aproxima la respuesta
combinada como la suma del 100% de la respuesta que resulta de una
componente y 40% de las respuestas producidas por las otras
componentes.
 Characteristics of 3-Dimensional earthquake ground motions [33]
En el mismo año 1975, Joseph Penzien (ex profesor de Ingeniería

Estructural en la Universidad de California, en USA) y Makoto Watabe (ex
Jefe de Ingeniería sísmica en el Instituto de Sismología e Ingeniería
Sísmica, en Tokio, Japón) publicaban en la “Earthquake Engineering and
Structural Dynamics” su estudio llamado “Characteristics of 3-Dimesional
Earthquake Ground Motions” (Características de los movimientos
sísmicos de sus 3 dimensiones). En base al estudio de 6 sismos
diferentes y sus acelerogramas, plantearon que las tres componentes de
un terremoto no están correlacionadas a lo largo de los ejes principales,
además que el eje principal mayor es horizontal y dirigido hacia el
epicentro, el eje intermedio es horizontal y perpendicular a la orientación
de la dirección principal, y el eje principal menor es vertical. La respuesta


crítica se obtendría cuando estas componentes se aplican en dirección

de los ejes estructurales. (Ver figura Nº1.1)
En base a esta investigación se verificará la coincidencia del ángulo de

incidencia del sismo con la dirección generada entre el epicentro y la estación
acelerográfica que registró el sismo (movimiento en la dirección de propagación)
y la dirección perpendicular a esta (movimiento transversal a la dirección de
propagación).
 Approximate Design for multi-component Earthquakes [36]
Luego, en el año 1977, Emilio Rosenbluth y Humberto Contreras,

investigadores mexicanos de la UNAM, buscaron realizar el análisis
sísmico considerando las componentes del sismo en simultáneo por los
efectos que estos subestimaban al considerarse unidireccionalmente. En
base al estudio de acelerogramas como procesos gausianos la respuesta
se define dentro de un elipsoide, pero por su complejidad, propusieron
utilizar la metodología llamada “Regla de Porcentaje”, la cual corresponde
al 100% de la respuesta de la componente en la dirección principal y 30%
de las respuestas de las otras componentes.
 Three-dimensional dynamic analysis for multicomponent earthquake

spectra [44]
En el año 1982, Edward Wilsson y Martin R. Button de la Universidad de

California, Berkeley, USA, buscaron considerar las componentes del
sismo y el ángulo de incidencia para las respuestas críticas de esta. Es
así que mediante el método del espectro de respuesta, propusieron una
manera simple de obtener el ángulo de incidencia (crítico) para
respuestas críticas, dando pie a incorporarlo en programas informáticos
de la época para análisis sísmico al ingresar los ángulos críticos.


Figura N°1.1 Dirección de los ejes principales para diferentes Registros

Sísmicos y dirección al Epicentro [33]


 Influence of angle of incidence on seismic demands for inelastic

single-storey structures subjected to bi-directional ground motions
[35]
En el mismo año 1982, Franklin Cheng (miembro de la ASCE y profesor

de Missouri University of Science & Technology) y Volker JA, presentaron
a la 7ma Conferencia Europea de Ingeniería Sísmica en Atenas, “The
effect of various 3-D seismic-input directions on inelastic building systems
based on INRESB-3D-82 computer program” (El efecto de las diferentes
direcciones sísmicas de ingreso en 3D en sistemas constructivos
inelásticos basado en el programa de cómputo INRESB-3D-82), siendo
este uno de los primeros trabajos que incluye la orientación de la
estructura para un comportamiento inelástico. Brevemente resaltó la
subestimación de las cargas sísmicas para un análisis Tiempo Historia
Inelástico usando un movimiento sísmico, que aplicó en las principales
orientaciones de la estructura con un ángulo de incidencia adicional.
 Modal combination rules for multi-component earthquake excitation

[39]
En el año 1985, ya se usaba el método CQC que habían propuesto

Wilson, E L, A Der Kiureghian y E P Bayo en el año 1981, para poder
reemplazar la combinación modal RCSC [43], dándola por más precisa.
Tomando ello, Smeby y Der Kiureghian [39], propusieron una extensión
de esta regla para combinaciones direccionales llamándola CQC3, que
ahora se usa en programas de cómputo comerciales. Esto propusieron al
observar que, para análisis espectral de estructuras lineales, el efecto de
la correlación entre las componentes de terremotos es relativamente
pequeño e insignificante cuando las componentes a lo largo de los ejes
principales estructurales tienen intensidades idénticas o casi idénticas
[42].
Posteriormente, en base a la capacidad de las herramientas computacionales,

diferentes ingenieros buscaron obtener un ángulo de incidencia que genere las
mayores respuestas y reglas de combinación al comparar el análisis


considerando las componentes sísmicas y la metodología convencional del

espectro de respuesta lineal, estas se presentan a continuación:
 Effect of transverse load resisting elements on inelastic response of

eccentric-plan buildings [12]
En el año 1994, Correnza y Hutchinson, al analizar modelos de un piso

con y sin elementos transversales considerando una y dos componentes
del movimiento sísmico, para comprender el comportamiento de la
respuesta de torsión inelástica y sus estudios previos, concluyeron que
los resultados para una componente subestimaban los resultados al
considerar un periodo corto, pero eran razonablemente precisos para
estructuras con un periodo medio y largo.
 A Clarification of the orthogonal effects in a three-dimensional

seismic analysis [45]
En el año 1995, Wilson junto a Suharwardy, I. y Habibullah, A.,

concluyeron que las reglas de porcentaje 100% - 40% o 100% - 30%, no
tenían una base teórica por lo que estas pueden desestimar las fuerzas
reales que puedan producirse en los elementos estructurales. Por tal
motivo, propusieron una solución para poder determinar el ángulo de
incidencia de la respuesta de una estructura elástica, sin simetría para
diferentes movimientos sísmicos asumidos. Esta propuesta no dependerá
del ángulo de incidencia cuando ambas direcciones tengan el mismo
espectro de respuesta, ni tampoco depende de la relación de los
componentes espectrales si la segunda componente es un múltiplo del
principal.
 The critical angle of seismic incidence and the maximum structural

response [26]
En el año 1997, Oscar A. Lopez y Ronald Torres, ambos del IMME

(Instituto de Materiales y Modelos Matemáticos) de la Facultad de
Ingeniería de la Universidad Central de Venezuela, propusieron un
método para hallar el ángulo crítico de incidencia sísmica y la máxima


respuesta estructural. Demostraron que los resultados de Wilson y Button

eran imprecisos.
 Considering the bi-directional effects and the seismic angle

variations in building design [14]
En el año 2000, como se comentó anteriormente, Víctor I. Fernandez-

Dávila (docente del departamento de estructuras de la Universidad
Nacional de Ingeniería en Perú), S. Cominetti y E. Cruz (Chile),
analizaron varias estructuras mediante un análisis Tiempo-Historia y
llegaron a la conclusión que debería amplificarse por un factor de 1.20 a
la fuerza resultante más desfavorable de un sismo unidireccional, esto
después de haber comparado las respuestas correspondientes a las
reglas de combinación 100% - 30%, RCSC y 120%.
 Three-dimensional steel building response to near-fault motions [27]
Para el mismo año 2000, MacRae y Mattheis, realizaron los mismos

estudios que [14] encontrando también deficiencias de las Reglas de
Porcentaje, 100% - 30%, 100% - 40% antes propuestas (excepto por la
de Fernandez-Dávila, por ser del mismo año de publicación), pero
realizadas para estructuras metálicas.
 Evaluation of combination rules for máximum response calculation

in multicomponent seismic analysis [25]
Al siguiente año, 2001, Oscar A. Lopez con A. K. Chopra y J.J.

Hernández realizan una evaluación de la precisión de la regla RCSC y las
reglas de porcentaje, comparando estos resultados con los valores
obtenidos de la regla CQC3, se consideró usar 2 componentes.
 Evaluation of combination rules for peak response calculation in

three-component seismic analysis [18]
En el año 2003, Hernández, J.J. y O A López, complementaron el trabajo

anterior [25], al considerar también la componente vertical agregando una
nueva regla GCQC3, concluyendo que una componente horizontal en
combinación con una vertical puede generar respuestas mayores.


 Influence of angle of incidence on seismic demands for inelastic

single-storey structures subjected to bi-directional ground motions
[35]
En el año 2007, Antonio Bruno Rigato y su asistente Medina R.A.,

estudiaron la influencia que tenía el ángulo crítico de incidencia sísmica
sobre sus demandas para estructuras inelásticas considerando
componentes bidireccionales.
 Orthogonal effects in nonlinear analysis of bridges subjected to

multicomponent earthquake excitation [2]
El siguiente año 2010, Bisadi y Head estudiaron también estructuras tipo

puente considerando un análisis no lineal, concluyendo que el
procedimiento de la AASHTO que considera efectos individuales puede
desestimar efectos de las respuestas máximas, además que el ángulo
crítico de incidencia no es el mismo para modelos lineales y no lineales.
 Reglas de combinación de los efectos de las tres componentes de

terremotos y respuesta crítica [42]
Finalmente, en el año 2015, Valenzuela, F., Reyes, A, De León E.,

Bojorquéz E. y Lopez, A., evaluaron la precisión de las reglas de porcentaje
(30%) y la RCSC, con respecto a una orientación crítica, encontrándolo a
partir de considerar varios ángulos de incidencia para comportamiento
elástico e inelástico. Este concluyó también en la subestimación de los
resultados tanto en compresión en columnas como en cortantes de entre
pisos. La precisión de las reglas de combinación depende del grado de
correlación de las componentes, del parámetro de respuesta, de la
localización del elemento considerado y del nivel de deformación
estructural.
1.2.2. ESTUDIOS NACIONALES
En el Perú en el año 2012, Alexander Florez presentó su tesis de pregrado con

asesoría de I. Fernandez-Dávila, en la cual investiga la respuesta no lineal de
edificaciones de un nivel, considerando bidireccionalidad y ángulos de incidencia


del sismo. Mediante modelos paramétricos, investigó a una familia de

edificaciones aplicando un análisis no lineal dinámico tiempo historia, obteniendo
que los índices de los desplazamientos laterales elásticos e inelásticos en la
dirección principal X varían en el rango de 1.92-3.65 y en la dirección principal Y
varían en el rango de 5.00-7.45. Las respuestas máximas varían entre ángulos
críticos diferentes a 0° y 90°. [15]


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA CAPITULO II: REGISTROS SÍSMICOS
CAPÍTULO II: REGISTROS SÍSMICOS

2.1. REGISTROS SÍSMICOS DISPONIBLES EN LA REDACIS
El Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación de

Desastres (CISMID) de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional
de Ingeniería cuenta con un Centro de Monitoreo Sísmico (CEMOS), el cual tiene
una red de acelerógrafos a nivel nacional, instalados en las principales ciudades
del país. En la Figura N°2.1 se muestra la vista de página de inicio de CEMOS-
REDACIS.
Figura N°2.1 Vista de página de inicio de la REDACIS
La Red Nacional de acelerógrafos del CISMID FIC-UNI, REDACIS, se encuentra

actualmente activa proporcionando a nivel nacional registros sísmicos

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO 11

presentados en sus diferentes Estaciones Acelerográficas ordenadas por las

principales ciudades y con mayor actividad sísmica. La REDACIS contiene por
cada registro 3 componentes, 2 horizontales y 1 vertical.
Los acelerógrafos están ubicados a nivel de terreno natural, lo que significa que
estas aceleraciones contienen la incidencia del suelo, por lo que este será
considerado para el análisis de los registros sísmicos y el análisis Tiempo-Historia
que se realizará más adelante.
En la Figura N°2.2 se muestra, como ejemplo, el sismo de Pisco del 15 de agosto

del 2007 en la estación acelerográfica de la Universidad San Luis Gonzaga de Ica
y en la Figura N°2.3 la vista de los registros, espectro de Fourier y espectro de
pseudoaceleraciones proporcionado por la REDACIS.
Figura N°2.2 Sismo de Pisco del 15 de agosto del 2007 en la estación

acelerográfica de la Universidad San Luis Gonzaga de Ica (Fuente:
REDACIS)


(a)
(b) (c)
Figura N°2.3 (a) Vista de los Registros, (b) espectro de Fourier y (c)
espectro de pseudoaceleraciones proporcionado por la REDACIS


En REDACIS también se encuentran registros sísmicos históricos, es decir,

aquellos de los que actualmente se ven reflejados en el espectro de diseño de la
norma peruana E.030. Se encuentran también registros sísmicos oficiales de los
últimos años.
Así también se ha incorporado la microzonificación sísmica realizada en la ciudad

de Lima, denotando los lugares con los diferentes tipos de suelo. Cabe resaltar
que los acelerógrafos de las estaciones son superficiales, es decir, se encuentran
ubicados a nivel de la superficie del terreno, como se mencionó.
2.2. REGISTROS SÍSMICOS DISPONIBLES EN EL IGP
El Instituto Geofísico del Perú (IGP) es un organismo público del Ministerio del
Ambiente que fue creado con la finalidad de que aplique Geofísica, es decir, su
primordial función es la de estudiar todos los fenómenos relacionados con la
estructura, condiciones físicas e historia evolutiva de la Tierra.
El IGP tiene una Red Nacional de acelerógrafos (ver Figura N°2.4), la cual en su
portal presenta registros sísmicos que pueden ser descargados libremente.
Existen registros desde el 2005 al 2017 para diferentes tipos de suelos. De estos
se elegirán para suelo intermedio y blando.
Existen otras redes nacionales públicas y privadas donde se están agregando en

los últimos años estaciones acelerográficas. Estas redes tendrán registros
sísmicos importantes en los próximos eventos sísmicos significativos.
2.3. CRITERIOS Y PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN
De acuerdo a los principios del diseño sismorresistente, actualmente se definen

dos niveles de sismo [38], sismos severos y moderados (se considerarán sismos
leves los de menor intensidad que los moderados), los que se definirán según su
aceleración pico del suelo (PGA) [37] para clasificar en la selección de registros:
Sismos Severos: Sismos con un PGA mayor o igual a 200 cm/s2.
Sismos Moderados: Sismos con un PGA entre 50 cm/s2 y 200 cm/s2.
Sismos Leves: Sismos con un PGA menor o igual que 50 cm/s2.


Figura N°2.4 Red Nacional de acelerógrafos del IGP
EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO

Para tener una referencia, el PGA de diseño máximo estipulado en la norma E.030
[36] se encuentra en la zona 4 y es 0.45g, equivalente a 441.5 cm/s2. Para la
selección de registros sísmicos, se elegirá la mayor cantidad de sismos severos y
moderados, siendo estos representativos.
También se ha identificado un tipo de suelo para cada estación acelerográfica de

REDACIS e IGP según norma E.030 [38]:
Perfil Tipo S1: Suelos Muy Rígidos
Perfil Tipo S2: Suelos Intermedios
Perfil Tipo S3: Suelos Blandos
Los tipos de suelos de las estaciones ubicadas en Lima y Callao se identificaron

según la microzonificación sísmica incluida en la REDACIS. Para las demás
estaciones, se identificaron según la microzonificación de las mismas ciudades y
provincias realizadas por el CISMID (Ica [30], Arequipa [1], Moquegua [6], Tacna
[22] y Moyobamba [24]).
Para el proceso de selección de registros sísmicos, se eligieron aquellos que

tengan en alguna de sus direcciones horizontales un mayor PGA (se omite la
dirección vertical en el presente estudio).
Para estaciones con un tipo de Suelo S3 (Suelo Blando), debido a la información

disponible, se eligió una muestra de 5 registros sísmicos, que corresponden a
sismos moderados y leves, 2 de ellos de la REDACIS y 3 registros del IGP.
Para estaciones con un tipo de Suelo S2 (Suelo Intermedio), se mantuvo la

muestra de 5 registros sísmicos, que corresponden a sismos severos y
moderados, 4 de ellos de la REDACIS y 1 registro del IGP.
Para estaciones con un tipo de Suelo S1 (Suelo Muy rígido), se tiene la mayor
cantidad de sismos severos y moderados en la REDACIS. Por tal motivo, se ha
elegido 5 registros sísmicos históricos (año 1966, 1970 y 1974) y 5 registros
actuales (desde el 2005 al 2012).
En la tabla N°2.1, se observa la información de las Estaciones Acelerográficas y

sismos obtenidos a partir de la REDACIS y del IGP. Se ha agregado su tipo de


suelo según informes del CISMID y otras entidades (Ica [30], Arequipa [1],
Moquegua [6], Tacna [22], Huancavelica [7], San Martín [28], Ucayali [4] y
Moyobamba [24]).
En la tabla N°2.2 se tiene los registros históricos del PGA de sismos en suelo tipo
S1, en la tabla N°2.3 los registros actuales del PGA en sismos de suelo tipo S1,
en la tabla N°2.4 los sismos en suelo tipo S2 y en la tabla N°2.5 los sismos en
suelo tipo S3.
2.4. CORRECCIÓN Y ESCALAMIENTO DE REGISTROS SÍSMICOS
Los registros sísmicos serán los que se usarán en el análisis sísmico tiempo –
historia. Por ende en el análisis de los efectos de la bidireccionalidad y ángulos de
incidencia. Es por ello, que se necesita que los valores de sus aceleraciones sean
los más cercanos a los producidos en sus correspondientes eventos sísmicos.
Esto puede realizarse mediante un tratamiento de los registros.
2.4.1. Corrección de los registros según su línea base
Cuando el acelerómetro no está totalmente nivelado en su ubicación o el registro

del sismo produzca una variación de la toma de datos, puede ocurrir que los datos
del registro sísmico se encuentren desplazados respecto de su línea base cero de
aceleración.
En la figura N°2.5, se observa que esta variación en la aceleración puede ser

inapreciable, pero al obtener por integración numérica la velocidad y
desplazamiento, estas variaciones pueden ser de consideración.
La corrección por línea base se realizará en la herramienta computacional

SeismoSignal versión 2016 educacional que según su información de ayuda, esta
corrección por línea base se determina a través de un análisis de regresión (utiliza
el método de ajuste de mínimos cuadrados), ajustando pares de aceleración del
registro sísmico a una curva polinómica cúbica para la presente investigación.


Tabla N°2.1 Información de las Estaciones acelerográficas seleccionadas de la REDACIS

ESTACIONES ACELEROGRÁFICAS DE LA REDACIS Y DEL IGP
Jorge Basadre
Parque de la Alberto Estación
Estación Zarate La Molina Grohmann CISMID - JAH La Yarada
Nombre Reserva Giesecke Matto Characato Jabonillos (IGP)
(REDACIS) (REDACIS) University (REDACIS) (IGP)
(REDACIS) (REDACIS) (REDACIS)
(REDACIS)
Codigo PRQ ZAR MOL TAC001 TAC002 AQP002 LIM 001 LYA JAB
Characato
Jorge Basadre
Parque de la The National Geophysic
Grohmann Private University CISMID-FIC- La Yarada, Colcabamba,
Ubicación de la Reserva, Agrarian Institute of
Zarate, Lima National of Tacna, Tacna, UNI Rímac Tacna, Tayacaja,
estacion Cercado de University, La UNAS,
University, Tacna Lima Tacna Huancavelica
Lima, Lima Molina, Lima Arequipa,
Tacna, Tacna
Arequipa
Latitud -12.07 -12.02 -12.13 -18.024 -18.005 -16.465 -12.01 -18.23 -12.38
Longitud -77.04 -77.01 -76.98 -70.249 -70.226 -71.493 -77.05 -70.48 -74.737
Tipo de Suelo S1 S1 S1 S1 S1 S1 S1 S2 S3
Estación CALLAO -
UNICA César Vizcarra Vargas VIlla El Salvador CALLAO - DHN Moyobamba Tarapoto
Nombre UNAS SAM Pucallpa (IGP)
(REDACIS) (REDACIS) (REDACIS) (REDACIS) (REDACIS) (IGP)
(REDACIS) (REDACIS)
Codigo ICA002 MOQ001 AQP001 LIM007 CAL001 CAL002 MOY001 TRP Pucallpa (IGP)
San Luis San Agustin San Antonio
Rolando Catacora Sports Direccion de
Gonzaga National VSV n| 105 Fire Marianistas House, Tarapoto,
Ubicación de la Complex - Regional Hidrografia y Callería, Coronel
National University, Station, Villa El School, Moyobamba, San Martín,
estacion Government of Moquegua, Navegacion La Portillo, Ucayali
University, Arequipa, Salvador Lima Bellavista, Moyobamba San Martín
Moquegua, Mariscal Nieto Puntaw Callao
Ica, Ica Arequipa Callao
Latitud -14.088 -17.186 -16.404 -12.21 -12.07 -12.59 -6.0336 -6.48 -8.383
Longitud -75.732 -70.928 -71.524 -76.94 -77.16 -77.37 -76.97 -76.37 -74.55
Tipo de Suelo S2 S2 S2 S2 S3 S3 S3 S3 S3
Fuente: Tipos de Suelo: Ica [30], Arequipa [1], Moquegua [6], Tacna [22], Huancavelica [7], San Martín [28], Ucayali [4] y Moyobamba [24].
Resto: Propia a partir de la REDACIS

Tabla N°2.2 PGA de sismos en suelo tipo S1 (Registros históricos)

PGA DE SISMOS DE SUELOS TIPO S1 - REGISTROS HISTÓRICOS (cm/s2) - REDACIS
SISMOS LA MOLINA -
PQ RESERVA ZARATE
UNIV
(S1) (S1)
PROFUNDI AGRARIA (S1)
REGISTRO FECHA MAGNITUD
DAD EO NS EO NS EO NS
S1H-1 17-Oct-66 8.1 Mw 24.00 km 180.56 268.24
S1H-2 3-Oct-74 6.6 mb 13.00 km 194.21 180.09
S1H-3 5-Ene-74 6.1 mb 91.70 km 66.72 71.63 138.94 156.3
S1H-4 9-Nov-74 6.0 mb 12.80 km 46.28 69.96 117.08 93.56
S1H-5 31-May-70 6.6 Mb 64.00 km 105.05 97.81
Fuente: Propia a partir de la REDACIS
Tabla N°2.3 PGA en sismos de suelo tipo S1 (Registros actuales)

PGA DE SISMOS DE SUELOS TIPO S1 - REGISTROS ACTUALES (cm/s2) - REDACIS E IGP
SISMOS TACNA- AQP - INST
UNIV. TACNA-UNIV. GEOF
BASADRE PRIVADA (S1) CHARACATO
REGISTRO FECHA MAGNITUD PROFUNDIDAD (S1) (S1)
EO NS EO NS EO NS
S1A-1 5-May-10 6.5 ML 36.00 km 154 190 99.7 104
S1A-2 14-May-12 6.1 ML 98.00 km 180 85.6
S1A-3 13-Jun-05 7.2 ML 146.00 km 85.54 94.18 138.5 125.43
S1A-4 13-Jun-05 7.2 ML 146.00 km 85.54 94.18 119.11 111.2
S1A-5 5-May-10 6.5 ML 36.00 km 154 190 99.7 104
Tabla N°2.4 Sismos en suelo tipo S2

PGA DE SISMOS DE SUELOS TIPO S2 - REGISTROS HISTÓRICOS - (cm/s2) - REDACIS E IGP
SISMOS ICA - UNIV. MOQUEGUA AQP - UNIV.
LA YARADA-
SAN LUIS VIZCARRA SAN AGUSTÍN
IGP (S2)
GONZAGA (S2) (S2) (S2)
REGISTRO FECHA MAGNITUD PROFUNDIDAD
EO NS EO NS EO NS EO NS
S2-1 15-Ago-07 7.0 ML 40.00 km 272.82 333.66
S2-2 23-Jun-01 6.9 mb 33.00 km 295.15 220
S2-3 6-May-10 6.5 ML 36.00 km 182.65 94.14
S2-4 7-Jul-01 6.5 mb 33.00 km 123.21 120.52
S2-5 13-Jun-05 7.2 ML 146.00 km 80.92 65.12


Tabla N°2.5 Sismos en suelo tipo S3

PGA DE SISMOS DE SUELOS TIPO S3 - REGISTROS HISTÓRICOS - (cm/s2) - REDACIS E IGP
SISMOS CALLAO - MOYOBAMB JABONILLOS TARAPOTO - PUCALLPA

DHN (S3) A (S3) - IGP (S3) IGP (S3) - IGP (S3)
REGISTR MAGNIT PROFUNDIDA
O FECHA UD D
EO NS EO NS EO NS EO NS EO NS
24-Ago-
S3-1 11 7.0 ML 148.00 km 199.38 98.11
24-Ago-
S3-2 11 7.0 ML 148.00 km 158.9 157.3
S3-3 25-Set-05 7.0 ML 115.00 km 131.36 103.4
15-Ago-
S3-4 07 7.0 ML 40.00 km 101.0 95.7
24-Nov-
S3-5 15 7.5 ML 642.00 km 7.56 13.25
Figura N°2.5. Error en acelerograma según su línea base de ceros [20]
2.4.2. Corrección de los registros por filtrado de señales
Al registrar las aceleraciones de un evento sísmico, existen ruidos, o sea, señales

que no corresponden a las del sismo. Esto puede darse por fenómenos naturales,
como por el tratamiento de los datos.
Así, puede considerarse la siguiente expresión:
𝑎(𝑡) = 𝑋0 (𝑡) + 𝑋𝑅 (𝑡)


𝑎′(𝑡) : Aceleración sin corrección
𝑋0 (𝑡) : Aceleración sin ruidos (señal sísmica)
𝑋𝑅 (𝑡) : Aceleración del ruido (señal no sísmica)
El ruido que afecta al acelerograma puede ser de 2 tipos de acuerdo a su ubicación

según la banda de frecuencias que se considere en el registro sísmico [5]:
 Ruido de alta frecuencia: Este tipo de ruido afecta a las aceleraciones

máximas principalmente, pero poco al proceso de integración. Estas se
encuentran por debajo de la banda de frecuencias. Para el presente
estudio se considerará frecuencias menores a 0.10 Hz.
 Ruido de baja frecuencia: Este tipo de ruido afecta el proceso de
integración principalmente. Estas se encuentran por encima de la banda
de frecuencias. Para el presente estudio se considerará frecuencias
mayores a 25 Hz.
En la Figura N°2.6 se muestra el efecto del ruido de alta frecuencia y de baja

frecuencia.
Figura N°2.6. A la izquierda, efecto del ruido de alta frecuencia. A la

derecha, efecto del ruido de baja frecuencia [20]


La corrección por filtrado de señales (frecuencias) se realizó en la herramienta

computacional SeismoSignal versión 2016 educacional, que, según su
información de ayuda, se determina eliminando frecuencias que sean mayores o
menores que las definidas por el usuario. Este tratamiento lo realiza mediante los
filtros de Butterworth, Chebyshev ó Bessel. Se usará el filtro Butterworth, que
presenta una respuesta máxima plana en la banda de paso (es decir,
prácticamente ninguna desviación de la unidad), aunque a costa de una menor
pendiente (en comparación de un filtro Chebyshev del mismo orden).
En la Figura N°2.7, se puede observar la corrección del registro SH1-1.

Análogamente, estas correcciones se realizaron para los 20 registros
seleccionados.
2.4.3. Factor de Escala de Registros sísmicos
Los registros sísmicos se escalarán mediante un Factor de Escala (FE) de tal

manera que se ajuste sus espectros de respuesta de pseudoaceleración con un
espectro de respuesta objetivo.
Al tener espectros de respuesta de pseudoaceleración en la dirección E-W y N-S,

entonces se obtendrá un “espectro de respuesta promedio” el cual se ajustará al
objetivo. Este espectro de respuesta promedio (𝑆𝑎𝑝𝑟𝑜𝑚 ) será la raíz cuadrada de
la suma de cuadrados de las ordenadas de los espectros de respuesta en ambas
direcciones de nuestro registro sísmico, según la norma ASCE 7-10 [41]:
2 2
𝑆𝑎𝑝𝑟𝑜𝑚 = √𝑆𝐸𝑊 + 𝑆𝑁𝑆
El espectro de respuesta objetivo será el espectro de diseño que se obtiene para

una estructura de acuerdo a la Norma E.030 “Diseño Sismorresistente” [38].
Se considerará un parámetro “δ”, el cual representará el ajuste entre espectros.

De acuerdo a lo aplicado por [21], se usará la siguiente expresión:


Figura N°2.7. Corrección por Línea base y filtrado de frecuencias del registro S1H-1. Línea azul: Registro corregido. Línea gris:
Registro sin corregir.

Donde:
𝑆𝑎𝑗 (𝑇𝑖 ): Pseudoaceleración del espectro promedio.
𝑆𝑎𝑡𝑎𝑟𝑔𝑒𝑡 (𝑇𝑖 ): Pseudoaceleración del espectro objetivo (diseño).
N: Número de puntos de los espectros.
De acuerdo a lo anterior, el Factor de Escala (FE), deberá ser el mismo para

ambas direcciones del registro sísmico, así como el parámetro de ajuste (δ):
𝐹𝐸𝐸−𝑊 = 𝐹𝐸𝑁−𝑆 = 𝐹𝐸
Como los espectros están en función del periodo de la estructura, se ajustará los
espectros de respuesta reales al objetivo dentro de un rango de ajuste de periodos
que dependerán de la estructura según la norma ASCE 7-10 [41]:
Sean 𝑇1𝑋 , 𝑇1𝑌 los periodos fundamentales en las principales direcciones, entonces,
el rango de ajuste de periodos será: [𝑇𝑚𝑖𝑛 ~𝑇𝑚𝑎𝑥 ].
Donde:
𝑇𝑚𝑖𝑛 : El menor valor entre 0.2 𝑇1𝑋 y 0.2 𝑇1𝑌 .
𝑇𝑚𝑎𝑥 : El mayor valor entre 1.5 𝑇1𝑋 y 1.5 𝑇1𝑌 .
Para estructuras simétricas en ambas direcciones, se tiene que 𝑇1𝑋 = 𝑇1𝑌 = 𝑇1 ,

entonces, 𝑇𝑚𝑖𝑛 = 0.2 𝑇1 y 𝑇𝑚𝑎𝑥 = 1.5 𝑇1 .
Así, por ejemplo, se obtendrá el parámetro de ajuste para el registro S1H-1 para
una estructura regular con periodo fundamental T1=1.645 s (este es parte de las
estructuras analizadas en el siguiente capítulo).
De la Norma E.030 [38], se obtienen los siguientes parámetros para el espectro

de diseño (espectro objetivo):
Z= 0.45 (Zona 4)
U= 1 (Uso común)
S= 1 (Suelo Muy rígido)
R= 8 (Pórticos de C°A°)
𝑍𝑈𝑆𝐶
𝑆𝑎𝑜𝑏𝑗𝑒𝑡𝑖𝑣𝑜 = 𝑥𝑔
𝑅


Donde:
𝐶 = 2.5; 𝑇 < 𝑇𝑝
𝑇𝑝
𝐶 = 2.5 ∗ ( ) ; 𝑆𝑖 𝑇𝑝 < 𝑇 < 𝑇𝐿
𝑇
𝑇𝑝 ∗ 𝑇𝐿
𝐶 = 2.5 ∗ ( ) ; 𝑆𝑖 𝑇 > 𝑇𝐿
𝑇2
Además:
Tmín = 0.2 (1.645) = 0.33 s y Tmáx = 1.5 (1.645) = 2.47 s
Se obtiene el parámetro de ajuste (δ) y el factor de escala (FE):

δ= 0.267
FE = 0.46
Finalmente, el registro S1H-1 se escalará 0.46 veces, para poder obtener una
respuesta de la estructura representativa en un análisis elástico lineal. De
considerar un análisis no lineal, debe considerarse R=1 según la norma ASCE 7-
10 [41].


(ESPECTRO OBJETIVO) VS (ESPECTRO PROM DE REGISTROS)

REGISTRO: S1H-1
600.00
500.00
Pseudoaceleración (cm/s2)
400.00
300.00
Sa(objetivo)
Sa(prom)
200.00
100.00
0.00
1.0
3.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
2.0
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
3.0
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
4.0
4.1
4.2
PERIODO (s)
Figura N°2.8. Espectro promedio del registro ajustado al espectro objetivo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA CAPITULO III: ANÁLISIS SÍSMICO TIEMPO-HISTORIA
CAPÍTULO III: ANÁLISIS SÍSMICO TIEMPO-HISTORIA

3.1. ESTRUCTURAS Y ÁNGULOS DE INCIDENCIA ANALIZADOS
Se ha considerado once (11) tipos de estructuras, a las cuales se les ha realizado

un Análisis Tiempo – Historia con los 20 registros sísmicos mencionados en el
capítulo II.
Para cada caso de Análisis Tiempo - Historia se ha mantenido la configuración

estructural (propiedades dinámicas de la estructura), los registros sísmicos
(seleccionados y clasificados en el capítulo II) y el método para obtener la
respuesta del análisis que se usó en las comparaciones, es decir, en todos los
casos se ha tomado la respuesta máxima de la estructura (máximos
desplazamientos, máximas distorsiones y máxima fuerza interna a flexión).
Se realizará el Análisis Lineal Tiempo – Historia (ALTH) en las estructuras (no se

considerará la no linealidad de sus materiales, geométrica o de segundo orden).
Se utilizarán casos de análisis considerando ángulos de incidencia cada 10°, es
decir, desde 0° hasta 350° y 20 registros sísmicos presentados en el capítulo II.
En total serán 11 modelos estructurales con 36 casos de análisis y 20 registros
sísmicos.
Posteriormente se realizará un Análisis No Lineal Tiempo-Historia (ANLTH). Este

considerará la no linealidad de los materiales y será aplicado a una estructura
aporticada irregular por esquinas entrantes para así restringir los casos de no
linealidad solo a elementos vigas y columnas (estructura aporticada) y no a muros
que genere mayores parámetros de análisis. Se utilizará ángulos de incidencia
cada 10°, es decir, desde 0° hasta 350° y un registro sísmico representativo (S1H1
según Capítulo II). En total será 1 modelo estructural con 36 casos de análisis y 1
registro sísmico. Para este tipo de análisis, se considerará las características no
lineales para las direcciones principales de las secciones, solamente se variará la
dirección de la carga.
Se reconoce que con un ANLTH se obtiene resultados más precisos que el ALTH,
pero este último considera registros sísmicos reales con diferentes ángulos de
incidencia y bidireccionalidad del sismo a diferencia de un espectro de diseño en


un Análisis Modal Espectral (AME). Además, este análisis permitirá una mayor
cantidad de casos de análisis que el Análisis No Lineal Tiempo Historia. Es por
ello que finalmente todos los resultados analizados serán basados en análisis
elásticos.
3.2. PROCESO DEL ANÁLISIS TIEMPO-HISTORIA

Se considera la norma ASCE 7-10 [41] y la Norma E.030 [38] para el
procedimiento de análisis, así como lo mencionado en el capítulo anterior.
3.2.1. ANÁLISIS TIEMPO HISTORIA LINEAL
Para realizar el análisis Tiempo-Historia Lineal, se seguirán los siguientes pasos:
 Se obtendrá el registro sísmico de la REDACIS o IGP con direcciones E-
W y N-S de acuerdo con el procedimiento de selección mencionado
anteriormente. Estos registros son directos y no están corregidos.
 Se corregirá el registro sísmico según su línea base considerando una
curva polinómica cúbica y por el filtrado de señales en frecuencias menores
a 0.10 Hz y mayores a 25 Hz.
 Se obtendrá el espectro de diseño con parámetros sísmicos de acuerdo
con la estructura a analizar. Este espectro de diseño será el espectro
objetivo, al cual se ajustará los espectros de respuesta obtenidos del
registro sísmico.
𝑍𝑈𝑆𝐶
𝑆𝑎𝑡𝑎𝑟𝑔𝑒𝑡 = 𝑔
𝑅
 Se obtendrá un espectro de respuesta llamado “espectro promedio”, a
partir de la raíz cuadrada de la suma de cuadrados (RCSC) de los
espectros de respuesta obtenidos del registro sísmico. Este espectro
promedio se ajustará al espectro objetivo obtenido anteriormente.
2 2
 Para ajustar el espectro promedio deberá hacerse que el parámetro “δ” sea
mínimo, escalando los espectros 𝑆𝐸𝑊 y 𝑆𝑁𝑆 por un factor FE.


Siendo δ quien define la dispersión de los espectros de cada registro con

respecto al espectro objetivo.
 El rango de ajuste dependerá del periodo fundamental de la estructura (T1),
siendo este rango [0.2T1; 1.5T1]. Esto significa, que para obtener el δ, se
usarán solo los valores que tengan periodos dentro del rango de ajuste.
 Para poder definir T1, se debió previamente haber modelado la estructura.
A esta se le incluirá las cargas convencionales de gravedad y se incluirá
los registros sísmicos corregidos con el Factor de Escala (FE) obtenidos
en los pasos anteriores.
 Este procedimiento se realizará para los 20 registros sísmicos obtenidos
de REDACIS e IGP.
 Por cada registro sísmico, se tienen 2 componentes, los cuales se incluirán
en un mismo análisis (bidireccionalidad) y se harán girar cada 10° desde
0° hasta 350°.
 Los desplazamientos del centro de masa (CM) y distorsiones de entrepiso
obtenidas deberán ser multiplicados por 0.75R para las estructuras
regulares y por R para la estructura irregular.
 Se elegirá la columna y viga más esforzada, siendo el momento flector su
fuerza interna de medición y comparación para ambos casos. Así también
se obtendrá la cortante basal de las estructuras.
3.2.2. ANÁLISIS TIEMPO HISTORIA NO LINEAL
Para realizar el análisis Tiempo-Historia Lineal, se seguirán los siguientes pasos:
 Se obtendrá el registro sísmico S1H1 de la REDACIS con direcciones E-

W y N-S, este registro es directo y no está corregido.
 Se corregirá el registro sísmico según su línea base considerando una
curva polinómica cúbica y por el filtrado de señales en frecuencias menores
0.10 Hz y mayores a 25 Hz.
 Se obtendrá el espectro de diseño no reducido, con parámetros sísmicos
de acuerdo con nuestra estructura a analizar. Este espectro de diseño no
reducido será nuestro espectro objetivo, al cual se ajustará los espectros
de respuesta obtenidos del registro sísmico.


𝑆𝑎𝑡𝑎𝑟𝑔𝑒𝑡 = 𝑍𝑈𝑆𝐶𝑔
 Se obtendrá un espectro de respuesta llamado “espectro promedio”, a
partir de la raíz cuadrada de la suma de cuadrados (RCSC) de los
espectros de respuesta obtenidos del registro sísmico. Este espectro
promedio se ajustará al espectro objetivo obtenido anteriormente.
2 2
 Para ajustar el espectro promedio deberá hacerse que el parámetro “δ” sea
mínimo, escalando los espectros 𝑆𝐸𝑊 y 𝑆𝑁𝑆 por un factor FE.
Siendo δ quien define la dispersión de los espectros de cada registro con

respecto al espectro objetivo.
 El rango de ajuste dependerá del periodo fundamental de la estructura
obtenido del análisis lineal (T1), siendo este rango [0.2T1; 1.5T1]. Esto
significa, que para obtener el δ, se usará solo los valores que tengan
periodos dentro del rango de ajuste.
 Para poder definir T1, se debió previamente haber modelado la estructura.
A esta se le incluirá las cargas convencionales de gravedad y se incluirá
los registros sísmicos corregidos con el Factor de Escala (FE) obtenidos
en los pasos anteriores.
 El registro tiene 2 componentes, las cuales se incluirán en un mismo
análisis (bidireccionalidad) y se hará girar cada 10° desde 0° hasta 350°.
 Los desplazamientos del centro de masa (CM) y distorsiones de entrepiso
serán los obtenidos directamente, es decir, estos serán inelásticos.
 Se elegirá la columna y viga más esforzada, siendo el momento flector su

fuerza interna de medición y comparación en ambos casos. Así también
se obtendrá la cortante basal de las estructuras.


3.3. DESCRIPCIÓN, ANÁLISIS Y RESPUESTA DE LAS ESTRUCTURAS
Las once estructuras se han definido de tal manera que se pueda tener resultados
al variar la rigidez y excentricidad en ambas direcciones, así como tener una de
estas once estructuras con irregularidad por esquinas entrantes sin excentricidad
ni rigideces diferentes en ambas direcciones.
De la 1era a la 6ta estructura se considera una excentricidad cero, es decir, su

centro de masa y de rigidez coinciden. La variación entre estas estructuras será
la rigidez en ambas direcciones. En dirección Y-Y se irá aumentando la rigidez con
respecto a la dirección X-X, es decir, se agregará muros estructurales de concreto
armado en dirección Y-Y. Estas seis estructuras, a pesar que varía su rigidez en
ambas direcciones, son regulares según norma E.030
La 7ma estructura tendrá un sistema estructural aporticado, con una excentricidad

cero e igual rigidez en ambas direcciones, pero será irregular por esquinas
entrantes, según norma E.030.
De la 8va a la 11era estructura se tendrá un sistema estructural aporticado. La

variación entre estas estructuras será su excentricidad. Estas excentricidades
serán iguales en ambas direcciones. Las estructuras tendrán igual rigidez en
ambas direcciones. Las figuras Nº 3.1 y 3.2 muestran vistas en planta de los
modelos analizados considerando las variaciones antes mencionadas.
Se obtuvo los factores de escala de las 11 estructuras para los 20 registros

sísmicos según en procedimiento del análisis tiempo historia lineal, indicado
anteriormente.


Figura N°3.1 Modelos estructurales con variación de rigidez lateral (del 1° al

6°) e irregularidad por esquinas entrantes (7°)


2.5 ton/m2 3.0 ton/m2
1.5 ton/m2 1.0 ton/m2
3.5 ton/m2 4.0 ton/m2
0.5 ton/m2
Figura N°3.2 Modelos estructurales analizados con variación de

excentricidad (8° al 11°)
La tabla Nº3.1 resume estos valores. El parámetro δ varía entre 0.159 y 0.447. El
Factor de Escala FE varía entre 0.13 y 4.76 siendo el registro S3-5 al que le
corresponden los FE mayores. Para los valores de δ, se han elegido aquellos que
tiendan a cero, es decir, aquellos que garanticen la menor dispersión de resultados
de los espectros de cada registro y el espectro objetivo. Para los valores del FE,
se han definido aquellos que tiendan a uno, es decir, aquellos que no modifiquen
los espectros del registro.


Tabla N°3.1 Factores de escala para estructuras (1° al 6°)
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 1era a la 6ta estructura y 20 registros sísmicos.
EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO 34

Tabla N°3.2 Factores de escala para estructuras (7° al 11°)
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 7ma a la 11era estructura y 20 registros sísmicos.

3.3.1. Análisis de 1era Estructura
Se ha considerado una 1era estructura regular con rigideces iguales en ambas

direcciones, a la cual se le han realizado Análisis Tiempo – Historia con los 20
registros sísmicos mencionados anteriormente.
La 1era estructura tiene las siguientes características:
 Sistema de pórticos de concreto armado en ambas direcciones.

 12 niveles de 3m de altura en todos sus niveles.
 Columnas de 50x50cm 2 y vigas de 30x40cm2 en todos sus niveles.
 5 pórticos en cada dirección espaciados uniformemente cada 4m,
comprendiendo un área de 256 m 2.
 Masa por nivel concentrada en su centro de masa de 1 ton/m2, equivalente
a 256 ton por nivel.
 Módulo de Elasticidad: E= 217 371 kg/cm2 (f’c=210 kg/cm2)
Las figuras Nº 3.3 y 3.4 corresponden a vistas tridimensional, planta y elevación.
Figura N°3.3 Modelo de 1era Estructura en 3D


Figura N°3.4 Modelo de 1era Estructura en planta y elevación
Se realizó un análisis modal considerado un diafragma rígido y 3GDL por nivel. En

la tabla 3.3 se presentan los resultados obtenidos del análisis.
Tabla N°3.3 Modos de vibración, periodos y masa participativa de 1era

estructura
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 1era estructura


El primer modo de vibración es traslacional y predominante en la dirección X-X. El

segundo modo de vibración es traslacional y predominante en la dirección Y-Y. El
tercer modo de vibración es rotacional alrededor del eje Z. Se ha considerado los
modos de vibración tales que superen al 90% de la suma de masas efectivas en
cada dirección. Los resultados del 1er y 2do modo de vibración son iguales, esto
corresponde a una estructura simétrica en ambas direcciones.
a)
b)
Figura N°3.5 Vista en planta y 3D del 1er (a) y 2do (b) modo de vibración


La figura Nº3.5 presenta los modos de vibración 1 y 2 de la 1era estructura

analizada con las características mencionadas anteriormente.
Luego de haber obtenido las propiedades dinámicas de la estructura se procede

a escalar los espectros de respuesta al espectro objetivo (espectro de diseño de
la Norma E.030) considerando el periodo fundamental (T1) de la estructura.
En las figuras Nº3.6, 3.8, 3.10 y 3.12 se muestra los espectros de respuesta de
los registros en los diferentes suelos, escaladas y superpuestas con el espectro
objetivo. En la figura Nº3.7, 3.9, 3.11 y 3.13 estos espectros se han superpuesto
mostrándose el rango de ajuste que corresponde al periodo mínimo y máximo
obtenidos a partir del periodo fundamental de la estructura.
Al superponer los espectros, estos difieren del espectro objetivo. La respuesta de

la estructura, como fuerzas internas y desplazamientos, será diferente por cada
registro y el realizado con el espectro objetivo. Por ejemplo, según la figura Nº3.7,
para periodos entre Tmin y T3, en general, se tendrá una mayor respuesta que el
espectro objetivo, así también, para periodos entre T3 y Tmax, se tendrá una mayor
respuesta con el espectro objetivo que con el de los registros.
Posteriormente se realizó un análisis Tiempo-Historia Lineal (ATHL) con los

registros antes mencionados para los diferentes tipos de suelos girándolos cada
10º como se mencionó anteriormente. Así también se realizó un Análisis Modal
Espectral (AME E-030) con el espectro objetivo que corresponde al de la Norma
E.030.
Se obtuvo la respuesta por cada ángulo girado, siendo este el ángulo de

incidencia. Las figuras desde el Nº3.14 al Nº3.18 presentan la respuesta máxima
de los momentos flectores en columnas y vigas, la cortante basal, los
desplazamientos y distorsiones en cada dirección principal de la estructura
(considerada como X-X e Y-Y), al realizar el Análisis Tiempo-Historia con los
registros definidos como Suelos Muy Rígidos Históricos.


Figura N°3.6 Espectros de respuesta de registros Suelos Muy Rígidos Históricos escalados a espectro objetivo (E.030) para la
1era estructura (T 1=1.285s) en el rango indicado

Figura N°3.7 Superposición de espectros de Respuesta – 1era Estructura – Suelos Muy Rígidos Históricos

Figura N°3.8 Espectros de respuesta de registros Suelos Muy Rígidos Actuales escalados a espectro objetivo (E.030) para la 1era
estructura (T 1=1.285s) en el rango indicado

Figura N°3.9 Superposición de espectros de Respuesta – 1era Estructura – Suelos Muy Rígidos Actuales

Figura N°3.10 Espectros de respuesta de registros Suelos Intermedios escalados a espectro objetivo (E.030) para la 1era
estructura (T 1=1.285s) en el rango indicado

Figura N°3.11 Superposición de espectros de Respuesta – 1era Estructura – Suelos Intermedios

Figura N°3.12 Espectros de respuesta de registros Suelos blandos escalados a espectro objetivo (E.030) para la 1era estructura
(T1=1.285s) en el rango indicado

Figura N°3.13 Superposición de espectros de Respuesta – 1era Estructura – Suelos Blandos

En las figuras del Nº3.14 al 3.18, se ha agregado, con una línea amarilla, la
dirección formada por el epicentro del sismo y la estación acelerográfica que la
registró (movimiento en la dirección de propagación) así como la dirección
perpendicular a esta con una línea segmentada amarilla (movimiento transversal
a la dirección de propagación). Así también se ha agregado flechas rojas que
definen la dirección del ángulo de incidencia. La relación entre estas (coincidencia
en dirección) se analizarán en el acápite 3.5.
La tabla 3.4 presenta la comparación de las respuestas máximas obtenidas en la

estructura entre el Análisis Tiempo-Historia Lineal (ATHL) y el Análisis Modal
Espectral (AME) con los registros definidos como Suelos Muy Rígidos Históricos.
Esta comparación se representa mediante un porcentaje de la respuesta del AME
según Norma E.030 (RAME) y la respuesta del ATHL (RATHL), denotándose como
(RAME/RATHL) %. La respuesta, como se mencionó anteriormente, se presenta en
términos de momento flector en columnas y vigas, cortante basal,
desplazamientos y distorsiones en ambas direcciones.
Según la Tabla Nº3.4, los registros S1H2 y S1H4 no generan respuestas mayores
que al realizar un AME. Los demás registros generan, en alguna de sus
respuestas, valores mayores que al realizar el AME según Norma E.030.
Análisis similar se realizó considerando los otros registros sísmicos. En las figuras
del Nº3.19 al 3.23, se presentan las respuestas con respecto al ángulo de
incidencia, así como aquel ángulo que genera las máximas respuestas (flechas
de color rojo) y la dirección formada por el epicentro del sismo y la estación
acelerográfica que la registró (línea de color amarillo) para registros definidos
como Suelos Muy Rígidos Actuales, encontrando una mejor coincidencia
cualitativa que los registros anteriores (Suelos Muy Rígidos Históricos). Los
niveles de coincidencia se analizarán en el capítulo 3.5.
En la Tabla Nº3.5 los registros S1A1, S1A4 y S1A5 no generan respuestas

mayores que al realizar un AME. Los demás registros generan, en alguna de sus
respuestas, valores mayores que al realizar el AME según Norma E.030.
Análogamente se analizó para los otros modelos. Las gráficas y resultados de

estos análisis se encuentran en los anexos.


Figura N°3.14 Variación en la respuesta estructural con respecto al ángulo de incidencia y dirección de propagación (línea
amarilla) y la dirección perpendicular a esta (línea segmentada amarilla) – 1era Estructura – S1H1





Tabla N°3.4 Comparación de las Respuestas Máximas – 1era Estructura – Suelos Muy Rígidos Históricos
Fuente: Propia a partir del Análisis Tiempo Historia Lineal de la 1era Estructura

amarilla) y la dirección perpendicular a esta (línea segmentada amarilla) – 1era Estructura – S1A1





Tabla N°3.5 Comparación de las Respuestas Máximas – 1era Estructura – Suelos Muy Rígidos Actuales
Fuente: Propia a partir del Análisis Tiempo Historia Lineal de la 1era Estructura

Notar que los desplazamientos del ALTH y el AME no guardan una misma
proporción. Esto se da porque los desplazamientos máximos son absolutos, es
decir, no resultan de la diferencia de desplazamientos entre niveles adyacentes
(desplazamientos relativos). Así también, los desplazamientos y distorsiones
máximas se dan para diferentes ángulos de incidencia y finalmente los
desplazamientos máximos son respuesta del CM y las distorsiones de los nudos
de toda la estructura.
Luego de haber obtenido los porcentajes de la comparación de las respuestas

máximas considerando la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del sismo en
un Análisis Tiempo-Historia Lineal (RATHL) con el Análisis Modal Espectral según
la Norma E.030 (RAME), se obtuvo la media más una desviación estándar (Media
+ ) y la media menos una desviación estándar (Media - ) de estos porcentajes
en la 1era estructura, diferenciándolos por tipo de respuesta (momento flector en
columna y viga, cortante basal en ambas direcciones, así como desplazamientos
y distorsiones) y por registro sísmico.
Los valores obtenidos para la media presentados en las figuras Nº3.24 al 3.26
para la 1era estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio la
bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del sismo no generan respuestas
mayores que al realizar el AME según la Norma E.030, pero la desviación estándar
en todos los casos es mayor al 17%, es decir, que existe una alta dispersión de
los resultados. Por lo antes mencionado, se tomará la media más una desviación
estándar (Media + σ) como parámetro de comparación de mayor confiabilidad.
Según los valores obtenidos en las figuras Nº3.24 al 3.26, se tiene una media más
una desviación estándar (Media + ) mayor al 106% y menor al 113%, es decir,
que la respuesta del ATHL considerando la bidireccionalidad y el ángulo de
incidencia del sismo es mayor al considerar el AME según la Norma E.030. Es por
ello que se considerará a la media más una desviación estándar (Media + ) como
factor de amplificación de las respuestas obtenidas al realizar un AME según la
Norma E.030 y que considera la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del
sismo.



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 1era estructura (1era
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 1era estructura (2da
parte)



parte)
Así también se realizó la comparación entre el AME según la norma E.030 y las
principales reglas de combinación (100%+30%, CQC3 y SRSS) mencionadas en
el primer capítulo. Estos resultados, son menores a los valores obtenidos para la
media más la desviación estándar, es decir, que estas reglas subestiman las
respuestas en comparación a la media más una desviación estándar (Media + )
como factor de amplificación al realizar un AME según la Norma E.030 y que
considera la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del sismo.


Tabla N°3.6 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 1era
Estructura (1era Parte)
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 1era Estructura

Estructura (2da Parte)

3.3.2. Análisis de 2da Estructura
Se ha considerado una 2da estructura regular, pero con rigideces diferentes en

ambas direcciones, a la cual se le han realizado Análisis Tiempo – Historia con los
20 registros sísmicos mencionados anteriormente
La 2da estructura tiene las siguientes características:
 Sistema de pórticos de concreto armado en dirección X-X y Dual en Y-Y.

 Columnas de 50x50cm 2, vigas de 30x40cm2 y placas de 25cm de espesor
en todos sus niveles.
 Espaciamientos cada 4m, comprendiendo un área de 256 m 2, 2 placas de
2m en dirección Y-Y.
 Masa por nivel concentrada en su centro de masa de 1ton/m 2, equivalente
Las figuras Nº 3.27 y 3.28 corresponden a vistas tridimensional y planta.
Figura N°3.27 Modelo de 2da Estructura en 3D


Figura N°3.28 Modelo de 2da Estructura en planta
Se realizó un análisis modal considerando un diafragma rígido y 3GDL por nivel. En

Tabla N°3.8 Modos de vibración, periodos y masa participativa de 2da

estructura
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 2da estructura (solo se

muestra hasta el 6to modo)



cada dirección (solo se muestra hasta el 6to modo). Los resultados del 1er y 2do
modo de vibración no son iguales; esto corresponde a una diferencia de rigideces
entre ambas direcciones.
Para el Análisis Modal Espectral se obtuvo los siguientes resultados:
Desp Max X-X = 2.392 cm
Desp Max Y-Y = 2.442 cm
VX-X = 117.722 ton
VY-Y = 146.565 ton
Se llamará Rigidez relativa global a K=(V)/(Desp)
Entonces tenemos:
KX-X = 49.208 ton/cm
KY-Y = 60.02 ton/cm
Teniendo una relación de rigideces en ambas direcciones: KY-Y/ KX-X = 1.22
Análogamente a la 1era estructura, se realiza el análisis y obtención de resultados

para los 20 registros sísmicos y girándolos cada 10°, desde 0° hasta 350° (ver
detalle de resultados en Anexos).



en la 2da estructura, diferenciándolos por tipo de respuesta (momento flector en
para la 2da estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio la
sismo.



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 2da estructura (1era
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 2da estructura (2da
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 2da estructura (3era
parte)


Tabla N°3.9 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 2da Estructura
(1era Parte)
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 2da Estructura

Tabla N°3.10 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 2da
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 2da Estructura

Se ha considerado una 3era estructura regular, pero con rigideces diferentes en

 Sistema de pórticos de concreto armado en dirección X-X y Dual en Y-Y.

2.8 m en dirección Y-Y.
Figura N°3.32 Modelo de 3era Estructura en 3D


Figura N°3.33 Modelo de 3era Estructura en planta


estructura
Period UX UY RZ Sum UX Sum UY Sum RZ

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.297 81.3 0 0.3 81.3 0 0.3
2 1.065 0 76.2 0.9 81.3 76.2 1.2
3 0.857 0.3 0.9 76.9 81.7 77.2 78.1
4 0.423 9.9 0 0 91.6 77.2 78.2
5 0.328 0 11.3 0.1 91.6 88.5 78.3
6 0.268 0 0.1 10.1 91.7 88.7 88.4
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 3era estructura (solo se



VX-X = 118.937 ton
VY-Y = 156.555 ton
Se ha llamado Rigidez relativa global a K=(V)/(Desp)
Entonces tenemos:
KX-X = 50.022 ton/cm
KY-Y = 68.908 ton/cm




para la 3era estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio la
sismo.



parte)



parte)



parte)




3.3.4. Análisis de 4ta Estructura
Se ha considerado una 4ta estructura regular, pero con rigideces diferentes en

La 4ta estructura tiene las siguientes características:
 Sistema de pórticos de concreto armado en dirección X-X y Muros

Estructurales en Y-Y.
3.5 m en dirección Y-Y.
 Masa por nivel concentrada en su centro de masa de 1ton/m2, equivalente
Figura N°3.37 Modelo de 4ta Estructura en 3D


Figura N°3.38 Modelo de 4ta Estructura en planta

Tabla N°3.14 Modos de vibración, periodos y masa participativa de 4ta

estructura

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.291 81.5 0 0.1 81.5 0 0.1
2 0.984 0 75 0.6 81.5 75 1.2
3 0.785 0.2 0.6 75.8 81.7 75.6 69.4
4 0.421 9.9 0 0 91.6 75.6 69.6
5 0.295 0 12.2 0 91.6 87.8 69.6
6 0.242 2.4 0 3.5 94 87.9 69.7
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 4ta estructura (solo se



entre ambas direcciones
VX-X = 119.563 ton
VY-Y = 193.767 ton
Entonces tenemos:
KX-X = 50.48 ton/cm
KY-Y = 78.24 ton/cm




en la 4ta estructura, diferenciándolos por tipo de respuesta (momento flector en
para la 4ta estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio la
sismo.



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 4ta estructura (1era
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 4ta estructura (2da
parte)



parte)


Tabla N°3.15 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 4ta
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 4ta Estructura




 Espaciamientos cada 4m, comprendiendo un área de 256 m2, 2 placas de
4 m en dirección Y-Y.


Se realizó un análisis modal considerando un diafragma rígido y 3GDL por nivel.

En la tabla 3.17 se presentan los resultados obtenidos del análisis.

estructura

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.293 81.6 0 0.1 81.6 0 0.1
2 0.924 0 74 0.6 81.6 74 0.6
3 0.732 0.1 0.5 75.8 81.7 74.6 75.6
4 0.422 9.9 0 0 91.6 74.6 75.7
5 0.271 0 12.9 0 91.6 87.6 75.7
6 0.241 3.3 0 3.5 94.9 87.6 75.8



entre ambas direcciones
VX-X = 119.482 ton
VY-Y = 203.901 ton
Entonces tenemos:
KX-X = 50.38 ton/cm
KY-Y = 86.62 ton/cm




sismo.



parte)



parte)



parte)






4 m en dirección Y-Y.




estructura

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.276 81.7 0 0.1 81.7 0 0.1
2 0.821 0 68 1.1 81.7 68 1.2
3 0.655 0.2 1.2 68.2 81.9 69.2 69.4
4 0.416 9.6 0 0.2 91.5 69.2 69.6
5 0.239 3.3 0 0 94.8 69.2 69.6
6 0.199 0 16.8 0.1 94.8 86 69.7



VX-X = 120.618 ton
VY-Y = 220.602 ton
Entonces tenemos:
KX-X = 51.76 ton/cm
KY-Y = 101.27 ton/cm




sismo.



parte)



parte)



parte)




3.3.7. Análisis de 7ma Estructura
Se ha considerado una 7ma estructura irregular, con rigideces iguales en ambas

direcciones, a la cual se le han realizado Análisis Tiempo – Historia con los 20
registros sísmicos mencionados anteriormente
La 7ma estructura tiene las siguientes características:
 Sistema de pórticos de concreto armado en dirección X-X e Y-Y.

 Estructura Irregular en ambas direcciones del tipo esquinas entrantes.
 Espaciamientos cada 4m, comprendiendo un área de 192 m2.
 Se considerará ejes principales X-X e Y-Y para efectos de la presente
investigación, a partir de los cuales se compararán los resultados del ATHL
y el AME.
Figura N°3.52 Modelo de 7ma Estructura en 3D


Figura N°3.53 Modelo de 7ma Estructura en planta

Tabla N°3.23 Modos de vibración, periodos y masa participativa de 7ma

estructura

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.264 40.5 40.5 0 40.5 40.5 0
2 1.25 40.5 40.5 0.5 81 81 0.5
3 1.032 0.3 0.3 81.5 81.3 81.3 81.9
4 0.41 5.4 5.4 0 86.6 86.6 81.9
5 0.407 5.2 5.2 0.1 91.8 91.8 82
6 0.337 0 0 9.7 91.8 91.8 91.7
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 7ma estructura




en la 7ma estructura, diferenciándolos por tipo de respuesta (momento flector en
para la 7ma estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio la
sismo.



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 7ma estructura (1era
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 7ma estructura (2da
parte)



parte)


Tabla N°3.24 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 7ma
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 7ma Estructura


3.3.8. Análisis de 8va Estructura
Se ha considerado una 8va estructura con excentricidades iguales en cada nivel,

a la cual se le han realizado Análisis Tiempo – Historia con los 20 registros
sísmicos mencionados anteriormente.
La 8va estructura tiene las siguientes características:

comprendiendo un área de 256 m2.
 Masa por nivel concentrada parcialmente de 2.5ton/m 2 y 1.5ton/m2,
equivalente a 256 ton por nivel (Ver figura 3.65).
Figura N°3.57 Modelo de 8va Estructura en 3D


Figura N°3.58 Modelo de 8va Estructura en planta

Tabla N°3.26 Modos de vibración, periodos y masa participativa de 8va

estructura

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.33 37.4 37.4 6.9 37.4 37.4 6.9
2 1.285 40.8 40.8 0 78.3 78.3 6.9
3 0.978 3.4 3.4 75.6 81.7 81.7 82.6
4 0.434 4.7 4.7 0.7 86.4 86.4 83.3
5 0.419 5.1 5.1 0 91.5 91.5 83.3
6 0.321 0.4 0.4 8.5 91.9 91.9 91.8
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 8va estructura


El primer modo de vibración y segundo modo de vibración son traslacionales y en

ambas direcciones predominantes. El tercer modo de vibración es rotacional
alrededor del eje Z. Se ha considerado los modos de vibración tales que superen
al 90% de la suma de masas efectivas en cada dirección (solo se muestra hasta
el 6to modo).
Las excentricidades en cada dirección resultaron:
ex = XCM-XCR = -1.06 m
ey = XCM-YCR = 1.06 m
Dividiendo entre la longitud en planta para cada dirección Lx=Ly=16m, se obtiene

una excentricidad relativa (er):
erx = ex /Lx = - 6.6%
ery = ey / Ly = 6.6%




en la 8va estructura, diferenciándolos por tipo de respuesta (momento flector en
para la 8va estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio la
sismo.



comparación entre las respuestas del ATHL y AME – 8va estructura (1era
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 8va estructura (2da
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 8va estructura (3era
parte)


Tabla N°3.27 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 8va
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 8va Estructura

Tabla N°3.28 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 8va
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 8va Estructura

3.3.9. Análisis de 9na Estructura
Se ha considerado una 9na estructura, pero con excentricidades en cada nivel, a

la cual se le han realizado Análisis Tiempo – Historia con los 20 registros sísmicos
mencionados anteriormente.
La 9na estructura tiene las siguientes características:

 Masa por nivel concentrada parcialmente de 3.0ton/m2 y 1.0ton/m2,
equivalente a 256 ton por nivel (Ver figura 3.71).
Figura N°3.62 Modelo de 9na Estructura en 3D


Figura N°3.63 Modelo de 9na Estructura en planta

Tabla N°3.29 Modos de vibración, periodos y masa participativa de 9na

estructura

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.416 36 36 9.9 36 36 9.9
2 1.285 40.8 40.8 0 76.8 76.8 9.9
3 0.849 4.8 4.8 72.7 81.6 81.6 82.6
4 0.463 4.5 4.5 0.9 86.2 86.2 83.6
5 0.419 5.1 5.1 0 91.3 91.3 83.6
6 0.278 0.5 0.5 8.4 91.8 91.8 92
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 9na estructura



el 6to modo).
ex = XCM-XCR = -2.133 m

erx = ex /Lx = - 13.3%
ery =ey / Ly = 13.3%




en la 9na estructura, diferenciándolos por tipo de respuesta (momento flector en
para la 9na estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio la
sismo.



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 9na estructura (1era
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 9na estructura (2da
parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 9na estructura (3era
parte)


Tabla N°3.30 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 9na
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 9na Estructura

Tabla N°3.31 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las principales reglas comunes de combinación – 9na
Fuente: Propia a partir del Análisis dinámico modal espectral de la 9na Estructura

3.3.10. Análisis de 10ma Estructura
Se ha considerado una 10ma estructura, con excentricidades en cada nivel, a la

cual se le han realizado Análisis Tiempo – Historia con los 20 registros sísmicos
mencionados anteriormente.
La 10ma estructura tiene las siguientes características:

 Masa por nivel concentrada parcialmente de 3.5ton/m2 y 0.5ton/m2,
equivalente a 256 ton por nivel (Ver figura 3.76)
Figura N°3.67 Modelo de 10ma Estructura en 3D


Figura N°3.68 Modelo de 10ma Estructura en planta

Tabla N°3.32 Modos de vibración, periodos y masa participativa de 10ma

estructura

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.507 37.1 37.1 7.7 37.1 37.1 7.7
2 1.285 40.8 40.8 0 77.9 77.9 7.7
3 0.674 3.6 3.6 75 81.5 81.5 82.8
4 0.493 4.8 4.8 0.4 86.3 86.3 83.2
5 0.419 5.1 5.1 0 91.5 91.5 83.2
6 0.282 1.4 1.4 0.4 92.9 92.9 83.6
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 10ma estructura



el 6to modo).

erx = ex /Lx = - 20%
ery = ey / Ly = 20%




en la 10ma estructura, diferenciándolos por tipo de respuesta (momento flector en
para la 10ma estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio
la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del sismo no generan respuestas
sismo.



parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - 10ma estructura (2da
parte)



parte)




Se ha considerado una 11era estructura regular, pero con excentricidades en cada

nivel, a la cual se le han realizado un Análisis Tiempo – Historia con los 20 registros
sísmicos mencionados anteriormente.

comprendiendo un área de 256 m 2.
 Masa por nivel concentrada parcialmente de 4ton/m2, equivalente a 256
ton por nivel. (Ver figura 3.83)
Figura N°3.72 Modelo de 11era Estructura


Figura N°3.73 Modelo de 11era Estructura en planta


estructura

Mode
sec (%) (%) (%) (%) (%) (%)
1 1.596 39.3 39.3 3.3 39.3 39.3 3.3
2 1.285 40.8 40.8 0 80.2 80.2 3.3
3 0.522 4.4 4.4 1.3 84.6 84.6 4.7
4 0.422 2 2 77.8 86.6 86.6 82.6
5 0.419 5.1 5.1 0.1 91.7 91.7 82.6
6 0.299 1.5 1.5 0.2 93.2 93.2 82.8
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la 11era estructura



el 6to modo).

erx = ex /Lx = - 26.6%
ery = ey / Ly = 26.6%




para la 11era estructura son menores que el 100%. Esto indica que en promedio
la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del sismo no generan respuestas
sismo.



parte)



parte)



parte)




3.4. Análisis No Lineal Tiempo Historia

Se realizó el Análisis No Lineal Tiempo Historia (ANLTH) en la 7ma estructura con
el registro sísmico S1H1 con el fin de compararlo con los resultados del Análisis
Lineal Tiempo Historia (ALTH) y el Análisis Modal Espectral (AME). La aplicación
de la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia serán considerados en la carga,
la cual tendrá cambios de dirección cada 10º. Los modelos de las curvas
histeréticas así como las propiedades no lineales del material, la sección y los
elementos, serán considerados en dirección ortogonal (0º y 90º). No se ha
considerado el estudio de las propiedades no lineales en sus diferentes
direcciones así como no se ha liberado los grados de libertad que corresponden a
la torsión de los elementos. Se recomienda realizar estos y otras consideraciones
en posteriores investigaciones.
3.4.1. Modelo de curva Histerética para el concreto
Para el concreto se usó la curva de histéresis por defecto el de la herramienta

computacional ETABS, posteriormente se revisará las curvas esfuerzos-
deformación para el concreto confinado y no confinado. A continuación, se
presentarán recomendaciones y tópicos de acuerdo al Manual del programa. [11]
Este modelo está diseñado para el material concreto. Para este modelo se
especifica un solo parámetro, el factor de degradación de energía 𝑓. Este valor
debería satisfacer 0.0 ≤ 𝑓 ≤ 1.0. Un valor de 𝑓 = 0.0 es equivalente a una descarga
de la compresión con la menor cantidad de energía disipada. Un valor de 𝑓 = 1.0
es equivalente a una descarga de la compresión con la mayor cantidad de energía
disipada. En este caso consideraremos por recomendación del manual para
edificaciones 𝑓 = 0.07.
El comportamiento de compresión se modela de la siguiente manera:
 Carga inicial a lo largo de la curva de esfuerzo-deformación.

 La descarga al eje cero se produce a lo largo de una línea casi paralela a
la línea elástica de compresión. La línea se dirige realmente a un punto de
que se ubica en la extensión de la línea elástica compresiva, localizada de
modo que la pendiente de descarga en una fuerza máxima de compresión
tenga la mitad de la rigidez de la línea de carga elástica.


 Si la fuerza a tracción es cero, la carga inversa hacia la tracción se produce

con fuerza cero.
 La carga subsiguiente en compresión se produce a lo largo de la línea de
descarga anterior si el factor de energía 𝑓 = 0.0 y a lo largo de la secante
desde el origen hasta el punto de deformación de compresión máxima
anterior si el factor de energía es 1.0. Se utiliza una secante intermedia
desde el eje horizontal para otros valores de 𝑓.
El comportamiento de la tracción, si no es cero, se modela de la siguiente manera:
 Carga inicial a lo largo de la curva de esfuerzo-deformación.
 La descarga se produce a lo largo de una línea secante hasta el origen.
 La carga subsiguiente se produce a lo largo de la secante de descarga
desde el origen hasta el punto de deformación de tracción máxima anterior.
CONCRETO
Esfuerzo
Deformación
Figura N°3.77 Curvas de Histéresis para el concreto (Fuente: CSI ETABS)
3.4.2. Modelo de curva histerética para el acero
Para el acero se usó la curva de histéresis por defecto de la herramienta

computacional ETABS. A continuación, se presentarán recomendaciones y
tópicos de acuerdo al Manual del programa. [11]
Este modelo se basa en el comportamiento de endurecimiento cinemático que se

observa comúnmente en los metales, y es el modelo de histéresis por defecto para
todos los materiales metálicos. Este modelo disipa una cantidad significativa de
energía, y es apropiado para materiales dúctiles.


En la descarga y la carga inversa, la curva sigue una trayectoria hecha de

segmentos paralelos y de la misma longitud que los segmentos cargados
anteriormente y de sus contrapartes en dirección opuesta hasta que se junten de
nuevo a la curva de capacidad cuando cargue en la dirección opuesta.
Figura N°3.78 Curvas de Histéresis para el acero (Fuente: CSI ETABS)
3.4.3. Curva Esfuerzo - Deformación para el concreto confinado y no

confinado
Para el concreto confinado se utilizó un modelo de Mander. Este es un modelo

unificado para el concreto confinado, aplicable para elementos de sección circular
y rectangular con refuerzo transversal. Se considera como deformación unitaria
del concreto no confinado de 0.002 para un f’c y la deformación unitaria última
0.005 [11]
Figura N°3.79 Modelo para la sección de concreto confinado y no confinado

(Fuente: CSI ETABS)


3.4.4. Curva Esfuerzo - Deformación para el acero estructural
Para el acero se usó la curva Esfuerzo - Deformación por defecto de la

herramienta computacional ETABS de Computers and Structures Inc. (CSI) [11]
Figura N°3.80 Curva del acero (Fuente: CSI ETABS)
3.4.5. Análisis No Lineal y resultados de estructura

Se diseñó la 7ma estructura con los resultados del análisis lineal dinámico modal
espectral y requerimientos mínimos de la norma E.060 de concreto armado,
obteniendo las siguientes secciones para las columnas y vigas (se uniformizaron
todas con las más desfavorables). En la Figura Nº3.81 y 3.82 se muestran las
secciones diseñadas después del análisis lineal (Ver Anexos para su ubicación en
planta).
Columna 50x50 cm2

12ø3/4” y estribo ø3/8”@0.10
Figura N°3.81 Diseño de columna a considerar en el análisis no lineal


Figura N°3.82 Diseño de viga a considerar en el análisis no lineal
Se realiza una comparación del análisis lineal tiempo - historia y el análisis no

lineal tiempo – historia. En la Figura Nº3.83 se compara los ángulos de incidencia
(definidos a partir de líneas de color rojo).
Estos ángulos de incidencia son formados de los resultados de los momentos

flectores obtenidos en vigas y columnas, así como las distorsiones máximas y los
desplazamientos máximos del CM. Según las líneas rojas que indican el ángulo
de incidencia, para ambos tipos de análisis (lineal y no lineal) salen
aproximadamente en la misma dirección.


Tabla N°3.38 Comparación de respuestas inelásticas máximas del análisis

Modal Espectral, Análisis Lineal Tiempo-Historia y Análisis No Lineal
Tiempo Historia
Análisis Análisis No
Análisis Lineal
Respuesta Inelástica Modal Lineal Tiempo %(ALTH /
Tiempo
Máxima Espectral Historia ANLTH)
Historia (ALTH)
(AME) (ANLTH)
Desplazamiento X-X (cm) 15.7667 9.476 13.550 85.94%
Desplazamiento Y-Y (cm) 15.766 9.523 13.607 86.31%
Distorsión X-X 0.0071 0.0063 0.0082 115.5%
Distorsión Y-Y 0.0071 0.0066 0.0083 115.5%
Fuente: Propia a partir del Análisis de la 7ma Estructura
Los desplazamientos del Análisis No Lineal Tiempo Historia son mayores que los
del Análisis Lineal Tiempo Historia pero menores que los del Análisis Modal
Espectral.
Así también, las distorsiones del Análisis No Lineal Tiempo Historia son mayores
que los del Análisis Lineal Tiempo Historia y las del Análisis Modal Espectral.
Se ha obtenido el porcentaje de la relación de respuestas del Análisis No Lineal

Tiempo Historia (ANLTH) con respecto al del Análisis Modal Espectral (AME),
teniendo que las distorsiones del ANLTH es mayor en más del 15%. Esto confirma
la variación de la respuesta de un análisis no lineal al considerar bidireccionalidad
y ángulos de incidencia con respecto al Análisis Modal Espectral, la cual se
recomienda evaluarl al realizar más análisis no lineales con más registros sísmicos
y otros tipos de configuración estructural.


Análisis Tiempo Historia Análisis Tiempo Historia

Lineal No Lineal
Figura N°3.83 Comparación de la respuesta y ángulos de incidencia para el análisis tiempo historia lineal y no lineal para el
registro S1H1 y la 7ma estructura

3.5. NIVELES DE COINCIDENCIA DE LOS ÁNGULOS DE INCIDENCIA CON

LA DIRECCIÓN DE PROPAGACIÓN DEL SISMO Y SU PERPENDICULAR
Se ha calificado los resultados de los ángulos de incidencia de acuerdo con su
relación (coincidencia en dirección) con los ángulos generados de la ubicación del
epicentro de un sismo y la estación acelerográfica que lo registró (movimiento en
la dirección de propagación) así como la dirección perpendicular a esta
(movimiento transversal a la dirección de propagación).
Cualitativamente se ha dado una calificación de “A” para los ángulos de incidencia

con una “buena” coincidencia, una calificación de “B” para una “intermedia”
coincidencia” y una calificación de “C” para una “mala” coincidencia. Estos se
muestran en la Tabla Nº3.38.
Tabla N°3.39 Clasificación por niveles para la coincidencia de los ángulos

de incidencia con la dirección de propagación del sismo y su perpendicular
Ángulo de diferencia entre la dirección
Coincidencia de
de propagación del sismo y el ángulo Nivel
ángulos de incidencia
de incidencia de máximas respuestas
<15° Bueno A
15° - 45° Intermedio B
>45° Malo C
Fuente: Clasificación propia
Para poder tener una mayor cantidad de resultados, se ha agregado los resultados
de la aplicación siendo esta como una 12da estructura (estructura real). Esta se
revisará a detalle en el capítulo 4.
En la Tabla Nº3.39 se clasifica a las estructuras y registros sísmicos según sus

niveles de coincidencia de los ángulos de incidencia con la dirección de
propagación del sismo y su perpendicular. Estos se cuantificaron y obtuvieron los
porcentajes de la cantidad con respecto al total.
En la Tabla Nº3.40 se cuantifica los niveles de coincidencia de los ángulos de

incidencia con la dirección de propagación del sismo y su perpendicular según el
registro sísmico y estructura, además se obtiene el porcentaje de la cantidad con
respecto al total por cada estructura.


Tabla N°3.40 Clasificación de las estructuras y registros sísmicos según sus niveles de coincidencia de los ángulos de
incidencia con la dirección generada por el epicentro y la estación acelerográfica
Fuente: Propia a partir de la clasificación de las estructuras

Tabla N°3.41 Cantidad de los niveles de coincidencia de los ángulos de incidencia con la dirección generada por el epicentro y
la estación acelerográfica según el registro sísmico y estructura

Finalmente en la tabla Nº3.41 y la figura Nº3.84 se engloba todas las cantidades

y porcentajes para contabilizar y verificar si existe coincidencia de los ángulos de
incidencia con la dirección generada por el epicentro y la estación acelerográfica.
En esta tabla y figura se obtiene 40.83% de una buena coincidencia, 47.08% de
una intermedia coincidencia y 12.08% de una mala coincidencia. Desestimando la
mala coincidencia, se obtiene más del 87% de coincidencia de los ángulos de
incidencia con la dirección generada por el epicentro del sismo y la estación
acelerográfica que lo registró, pudiendo considerar esta como una dirección para
los ángulos de incidencia al realizar un análisis Tiempo Historia.
Tabla N°3.42 Cantidad y porcentaje global de los niveles de coincidencia

de los ángulos de incidencia con la dirección generada por el epicentro y la
estación acelerográfica
Figura N°3.84 Porcentaje global de los niveles de coincidencia de los

ángulos de incidencia con la dirección generada por el epicentro y la
estación acelerográfica


3.6. FACTOR DE AMPLIFICACIÓN POR BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO

DE INCIDENCIA
Para tener un correcto nivel de confiabilidad, se ha considerado la respuesta que

pudiera tener la estructura como el obtenido de la media más una desviación
estándar como se mencionó. Por cada estructura se ha considera una regla lineal
para la obtención de los factores de amplificación sea por la variación de la rigidez
en ambas direcciones o por excentricidad relativa en ambas direcciones.
Tabla N°3.43 Amplificación de la estructura según la relación de rigidez

para el análisis modal espectral considerando bidireccionalidad y ángulo
de incidencia
Estructura Ky-y/kx-x Media Desviación (σ) Media + σ Media - σ Amplificación
1 1 92.14% 18.21% 110.36% 73.90% 1.1036
2 1.22 95.08% 18.48% 113.61% 76.52% 1.1361
3 1.38 96.58% 19.13% 115.78% 77.33% 1.1578
4 1.55 98.99% 25.12% 124.70% 72.85% 1.247
5 1.72 100.44% 26.86% 128.12% 72.14% 1.2812
6 1.95 98.73% 29.86% 129.63% 66.98% 1.2963
Fuente: Propia a partir de los análisis tiempo historia
Tabla N°3.44 Amplificación de la estructura según la excentricidad relativa

para el análisis modal espectral considerando bidireccionalidad y ángulo
de incidencia
Estructura er (%) Media Desviación (σ) Media + σ Media - σ Amplificación
1 0.0% 92.14% 18.21% 110.36% 73.90% 1.1036
8 6.6% 95.36% 18.50% 113.89% 76.82% 1.1389
9 13.3% 107.95% 22.46% 130.43% 85.45% 1.3043
10 20.0% 117.83% 26.71% 144.61% 91.01% 1.4461
11 26.6% 122.69% 28.22% 151.05% 94.23% 1.5105
Fuente: Propia a partir de los análisis tiempo historia


FA=0.2291(Ky-y/kx-x) +0.867
R2=0.9355
Figura N°3.85 Regla para la obtención del factor de amplificación por

Rigidez
FA=1.6841er+1.076
R2=0.9662
Figura N°3.86 Regla para la obtención del factor de amplificación por

excentricidad
En la figura Nº3.85 y 3.86 los resultados se ajustan a una regla lineal con un ajuste
mayor al 0.93, confirmando que estos pueden realizar para obtener la
amplificación de un análisis modal espectral que considere la bidireccionalidad y
el ángulo de incidencia del sismo.


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA CAPITULO IV: RELACIÓN DE LOS RESULTADOS Y SU APLICACIÓN
CAPÍTULO IV: RELACIÓN DE LOS RESULTADOS Y SU APLICACIÓN

4.1. RELACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS DINAMICO MODAL
ESPECTRAL Y EL ANÁLISIS TIEMPO HISTORIA
De acuerdo con el análisis y los resultados obtenidos en el capítulo III, se plantean

relaciones de los resultados como factores de amplificación para el análisis
dinámico modal espectral de la siguiente manera:
 Al realizar un Análisis Dinámico Modal Espectral:
Se amplifica la respuesta de la estructura por la bidireccionalidad y ángulos de

incidencia con el mayor factor de amplificación debido a diferencia de rigidez y
excentricidad.
El factor de amplificación por rigidez y excentricidad se obtienen de las siguientes

expresiones:
FA = max(FAk; FAe)
FAk = 0.23k+0.87
FAe = 1.68er+1.08
Donde:
FAk: Factor de Amplificación debido a rigideces diferentes en las direcciones

principales.
FAe: Factor de Amplificación debido a la excentricidad del centro de masa con

respecto al de rigidez.
k: Relación de Rigidez Relativa Global para cada dirección principal; k > 1.
er: Excentricidad relativa, distancia en planta del centro de masa con respecto al
centro de rigidez entre la longitud de la dirección evaluada.
La Rigidez Relativa Global se define como la relación entre la cortante basal y el

desplazamiento máximo en una edificación.
La excentricidad de la edificación será la obtenida del promedio de excentricidades

de cada nivel, se tomará el mayor promedio de cada dirección.


El factor de amplificación FAk, es debido a la variación de rigideces relativas en

ambas direcciones, es decir, variará periodos y frecuencias en ambas direcciones
generando una desproporción de la respuesta de la estructura y por tal una
amplificación de esta.
Notar que si k=1, es decir, existe una misma Rigidez Relativa en ambas
direcciones de la edificación, entonces FAk=1.10, esto significa que existe una
amplificación de por lo menos el 10% de la respuesta de un Análisis Modal
Espectral. Este factor de amplificación se sustenta por la dispersión de los
resultados (se tomó como factor de amplificación la media más una desviación
estándar de la relación entre la respuesta del análisis tiempo historia y el análisis
modal espectral), así también debido a que el espectro de diseño de la Norma
E.030, ha sido obtenido sin considerar efectos de la bidireccionalidad ni el ángulo
de incidencia del sismo.
Así también, si k>2, entonces el factor de amplificación será mayor del 30%,
siendo estos valores no verificados en la presente investigación.
El factor de amplificación FAe, es debido a la variación de excentricidades relativas

en ambas direcciones, es decir, al aplicar la bidireccionalidad y los ángulos de
incidencia del sismo, estos generan una mayor torsión en planta debido al
aumento de la fuerza sísmica.
Notar que si er=0, es decir, no existe excentricidad relativa, entonces FAe =1.08,
esto quiere decir que existe una amplificación de por lo menos el 8% de la
respuesta de un Análisis Modal Espectral. Este factor de amplificación se sustenta
por la dispersión de los resultados (se tomó como factor de amplificación la media
más una desviación estándar de la relación entre la respuesta del análisis tiempo
historia y el análisis modal espectral), así también debido a que el espectro de
diseño de la Norma E.030, ha sido obtenido sin considerar efectos de la
bidireccionalidad ni el ángulo de incidencia del sismo.
 Al realizar un Análisis Dinámico Tiempo Historia:
Verificar las respuestas máximas con un ángulo de incidencia igual a la dirección

generada de la ubicación del epicentro de un sismo y la estación acelerográfica


que lo registró (movimiento en la dirección de propagación) así como la dirección

perpendicular a esta (movimiento transversal a la dirección de propagación).
4.2. APLICACIÓN Y VERIFICACIÓN DE PROPUESTA PARA LA NORMA
Se realizará un análisis dinámico modal espectral y un análisis tiempo historia para

poder comparar los factores de amplificación obtenidos según ambos métodos,
considerando que el del análisis tiempo historia (con ángulos de incidencia cada
10°) será la respuesta exacta y la del análisis modal espectral la aproximación
considerando su Factor de amplificación el obtenido de la relación antes
expresada.
4.2.1. Descripción de la estructura
El proyecto consta de una edificación, la cual posee 10 niveles. Presenta en

dirección X-X e Y-Y un sistema estructural conformado por muros estructurales de
C°A° como elementos resistentes a cargas laterales. El techo de la estructura está
íntegramente conformado por losas macizas armadas y losas aligeradas en una y
dos direcciones, estas actúan a manera de diafragma rígido. La estructura se
considerará regular en planta ya que de acuerdo al Art. 3.5 “Regularidad
Estructural” de la norma E.030 cumple con los parámetros de regularidad.
Se muestra a continuación los materiales que conforman la estructura y sus

propiedades
 Concreto
-
Resistencia a la compresión f’c = 210 Kg/cm2
- Módulo de elasticidad E=15000 x √210 = 217 371 Kg/cm 2
 Acero
- Resistencia a la fluencia del acero fy = 4200 Kg/cm2
- Módulo de elasticidad E= 2000000 Kg/cm2
Proyectistas
Arquitectura: Grupo Arqcalae
Estructuras: EM Ingenieros SAC


General
Ubicación: Santiago de Surco
Uso: Edificio de Oficinas
Niveles: 10 pisos
Suelo: Gravoso, GP, GP-GM, GP-GC (Según EMS)
Parámetros Sísmicos
Z = 0.45 (Zona 4)
U = 1.00 (Categoría común)
S = 1.00 (Suelo muy rígido)
Tp = 0.4s; TL=2.5s
Rx-x=Ry-y=6 (Muros estructurales)
Ia=Ip=1 (No existe irregularidad)
Las Figuras N°4.1 y N°4.2 presentan los planos de arquitectura de las plantas del
primer y segundo nivel respectivamente, la Figura N°4.3 el de corte típico de la
edificación. La Figura N°4.4 y N°4.5 muestran los planos de estructuras de los
encofrados del primer nivel y del nivel típico de la edificación.


Figura N°4.1 Arquitectura: Planta del primer nivel


Figura N°4.2 Arquitectura: Planta del segundo nivel


Figura N°4.3 Arquitectura: Corte típico


Figura N°4.4 Estructuras: Encofrado de 1er Nivel


Figura N°4.5 Estructuras: Encofrado de Nivel típico


Las figuras N°4.6 y N°4.7 presentan las vistas del modelo estructural de la
edificación realizadas a partir de los planos de estructuras y arquitectura.
Figura N°4.6 Modelo estructural: Vista en 3D y planta
Figura N°4.7 Modelo estructural: Elevación frontal y lateral
En la tabla Nº4.1 se presentan los modos de vibración donde el 1ero y 2do son
predominantes en la dirección transversal y el 3ero el rotacional. Según Norma
E.030 se ha considerado 10 modos de vibración tal que la suma del porcentaje de
la masa participativa sea por lo menos el 90%.


Tabla N°4.1 Modos de Vibración, periodos y factores de participación de

masa de la aplicación
Period Sum Sum Sum

Modo UX (%) UY (%) RZ (%)
(s) UX (%) UY (%) RZ (%)
1 1.258 64.46 1.6 6.78 64.46 1.60 6.78
2 0.986 5.3 48.19 18.19 69.77 49.79 24.97
3 0.814 1.91 21.55 45.61 71.68 71.34 70.59
4 0.347 11.45 0.72 1.97 83.12 72.06 72.56
5 0.243 3.16 10.95 2.70 86.28 83.01 75.26
6 0.181 1.41 5.32 11.73 87.69 88.33 87.00
7 0.164 4.13 0.22 1.54 91.82 88.55 88.54
8 0.106 1.33 4.03 0.82 93.16 92.59 89.36
9 0.099 2.18 0.24 0.56 95.33 92.83 89.92
10 0.076 0.45 1.70 4.31 95.78 94.52 94.23
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la aplicación
Del análisis modal espectral se obtuvieron los resultados de las figuras Nº4.8 al
4.10.
Piso de la edificación
Desplazamiento (cm)
Figura N°4.8 Desplazamientos del Centro de Masa con respecto a la altura

en dirección X-X de la estructura aplicada del análisis modal espectral


Desplazamiento (cm)
Figura N°4.9 Desplazamientos del Centro de Masa con respecto a la altura

en dirección Y-Y de la estructura aplicada del análisis modal espectral
Cortante por piso (ton) Cortante por piso (ton)
Figura N°4.10 Cortante Sísmica en X-X (izquierda) e Y-Y (derecha) por piso
del Análisis Modal Espectral de la aplicación
Desp Max X-X = 2.992 cm y Desp Max Y-Y = 2.055 cm
VX-X = 211.99 ton y VY-Y = 233.55 ton


De acuerdo con los resultados de desplazamiento y cortante en la base, se

procede a calcular la rigidez relativa global según lo antes mencionado. La Rigidez
relativa global se define como: K=(V)/(Desp), entonces se obtiene:
KX-X = 70.85 ton/cm; KY-Y = 113.65 ton/cm
Teniendo una relación de rigideces k=KY-Y/ KX-X = 1.60
Así también se puede obtener la excentricidad de la estructura por piso:
Tabla N°4.2 Centro de Masa, centro de rigidez y excentricidades de la

aplicación
Story XCM YCM XCR YCR ∆X ∆Y ∆X/LX ∆Y/LY

m m m m m m
Story10 10.05 13.22 12.05 14.85 1.99 1.63 0.098 0.066
Story9 9.89 13.21 12.21 15.16 2.25 1.94 0.111 0.079
Story8 9.89 13.21 12.45 15.59 2.51 2.37 0.123 0.097
Story7 9.89 13.21 12.72 16.08 2.79 2.86 0.1371 0.117
Story6 9.89 13.21 13.01 16.60 3.09 3.38 0.152 0.138
Story5 9.89 13.21 13.31 17.13 3.39 3.91 0.167 0.160
Story4 9.89 13.21 13.61 17.64 3.70 4.42 0.182 0.181
Story3 9.89 13.21 13.89 18.07 3.98 4.86 0.196 0.198
Story2 9.89 13.21 14.09 18.28 4.19 5.07 0.206 0.207
Story1 9.88 13.20 14.04 17.93 4.13 4.71 0.204 0.192
Fuente: Propia a partir del Análisis modal de la aplicación
Así se puede sacar una excentricidad relativa promedio de todos los niveles:
erx = 15.76%; ery = 14.35%
Entonces, siendo conservadores se tiene er=15.76%
Con “k” y “er”, se procede a calcular el factor de amplificación debido a la
bidireccionalidad y ángulo de incidencia:
 FAk = 0.23k+0.87  FAe = 1.68e+1.08

FAk = .23(1.60)+0.87 FAe = 1.68(0.1576)+1.08
FAk = 1.24 FAe = 1.35
Luego, según propuesta FA = max(FAk; FAe)
Usar Factor de amplificación: FA =1.35



en la aplicación, diferenciándolos por tipo de respuesta (momento flector en
para la aplicación son en general mayores que el 100%. Esto indica que en
promedio la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del sismo generan
respuestas mayores que al realizar el AME según la Norma E.030, así también la
desviación estándar en todos los casos varía entre el 15% y 55%, es decir, que
existe una alta dispersión de los resultados. Por lo antes mencionado, se tomará
la media más una desviación estándar (Media + σ) como parámetro de
comparación de mayor confiabilidad.
sismo.



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - Aplicación (1era parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - Aplicación (2da parte)



comparación entre las respuestas del ATHL y AME - Aplicación (3era parte)


De los resultados se obtiene la siguiente tabla:
Tabla N°4.3 Resultados de Análisis – Aplicación – Factor de amplificación
Fuente: Propia a partir del Análisis tiempo historia de la aplicación
El factor de amplificación obtenido por la relación de los resultados es:
FA = 1.35
El factor obtenido del análisis de bidireccionalidad e incidencia es:
FA = 1.38
Se puede observar que el error es del 2% confirmando que la relación de los

resultados se aproxima.


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA CAPITULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
 La norma nacional E.030, no presenta una metodología a detalle que

considere los efectos de la bidireccionalidad y ángulo de incidencia del
sismo.
 Existe variación entre los diferentes espectros de respuesta de los
registros sísmicos en todo su dominio, esto generará para los mismos
periodos diferentes respuestas.
 Estructuras regulares con rigideces diferentes en ambas direcciones
generan una amplificación en la respuesta sísmica debido a la
bidireccionalidad y ángulo de incidencia. La 1era estructura analizada
presenta una amplificación del 10.36%; 2da estructura, 13.61%; 3era
estructura, 15.78%; 4ta estructura; 24.7%; 5ta estructura, 28.12% y 6ta
estructura, 29.63%.
 Las combinaciones típicas de direccionalidad, como la regla de porcentaje
100 – 30%, CQC3 y SRSS, subestiman en general los resultados
obtenidos de la media más una desviación estándar del Análisis Tiempo
Historia.
 Estructuras con excentricidad en planta, generan una amplificación en la
respuesta sísmica debido a la bidireccionalidad y ángulo de incidencia. La
8va estructura analizada presenta una amplificación del 13.89%; 9na
estructura, 30.43%; 10ma estructura, 44.61% y 11era estructura, 51.05%.
 Existe una relación entre el ángulo de incidencia y la dirección que forma
la estación acelerográfica donde se midió el sismo y el epicentro del
mismo, así también como la perpendicular de esta.
 Existe una relación lineal entre el factor de amplificación de la respuesta
máxima del análisis tiempo historia de estructuras regulares de diferentes
rigideces en ambas direcciones y la respuesta del análisis modal espectral
de la misma estructura. Tal amplificación se cuantifica a través de la
siguiente expresión:
FAk = 0.23k+0.87


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA CAPITULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Donde:
FAk: Factor de Amplificación debido a rigideces diferentes en las

direcciones principales.
k: Relación de Rigidez Relativa Global para cada dirección principal; k > 1.
 Existe una relación lineal entre el factor de amplificación de la respuesta

máxima del análisis tiempo historia de estructuras con excentricidad en
planta y la respuesta del análisis modal espectral de la misma estructura.
Tal amplificación se cuantifica a través de la siguiente expresión:
FAe = 1.68er+1.08
Donde:
FAe: Factor de Amplificación debido a la excentricidad del centro de masa
con respecto al de rigidez.
er: Excentricidad relativa, distancia en planta del centro de masa con

respecto al centro de rigidez entre la longitud de la dirección evaluada.
 De acuerdo con la respuesta del análisis realizado para la 7ma estructura,

el efecto de la bidireccionalidad y ángulos de incidencia no necesariamente
amplifica la respuesta en estructuras irregulares como indica la norma
E.030, esto puede observarse en que el factor de amplificación de este es
similar al de la 1era estructura, siendo este último regular en ambas
direcciones.
5.2 RECOMENDACIONES Y LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
 Realizar el análisis para más registros sísmicos conforme se registren de
la REDACIS y la red del IGP o de otras redes nacionales de acelerógrafos
sean públicas o privadas.
 Realizar el análisis considerado el estudio de las propiedades no lineales
en sus diferentes direcciones así como sin liberar los grados de libertad
que corresponden a la torsión de los elementos.
 Realizar el análisis considerando la variación de las alturas de la
edificación así como también de irregularidades tales como piso blando,
discontinuidad de elementos resistentes, etc.
 Realizar el análisis Tiempo Historia considerando registros sintéticos.


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA
[1] Aguilar Z. y Alva J., 2002, “Microzonificación sísmica de la ciudad de Arequipa”,

III Curso Internacional Microzonificación y su aplicación en la Mitigación de
Desastres, Perú.
[2] Bisadi, V. y Head, M., 2010, “Orthogonal effects in nonlinear analysis of bridges
subjected to multicomponent earthquake excitation”, Structures Congress of the
American Society of Civil Engineers, Section Bridges, USA.
[3] CAMECON, 2014, “Cargas Sísmicas, Diseño Sismorresistente”, Norma

Ecuatoriana de la construcción, Ecuador.
[4] Car Ucayali, 2005, “Estrategia regional de la diversidad biológica de Ucayali”,

Gobierno Regional de Ucayali, Perú.
[5] Carreño E., Bravo B., Suarez A. y Tordesillas J.M, 1999, “Registro y tratamiento
de acelerogramas”, Instituto Geográfico Nacional, España.
[6] Castro-Cuba M., Chang L. y A Salas L., 2003, “Zonificación geotécnica sísmica
de la ciudad de Moquegua”, XIV Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Perú.
[7] Caso E, 2012, “Estudio de suelos y capacidad de uso mayor de tierras -

Huancavelica”, Desarrollo de Capacidades para el Ordenamiento Territorial del
Departamento de Huancavelica, Perú.
[8] CIRSOC e INPRES, 2016, “Reglamento Argentino para Construcciones

Sismorresistentes”, Reglamento INPRES-CIRSOC 103, Argentina.
[9] Comisión Asesora Permanente Para el Régimen de Construcciones

Sismorresistentes, 2010, “Reglamento Colombiano de construcción
Sismorresistente”, Normas Sismo Resistentes Colombianas, Colombia.
[10] Comisión permanente de Normas Sismorresistentes, 2002, “Norma de

Construcción Sismorresistente”, Serie Normativas, España.


[11] Computer and Structures Inc., 2017, “CSI Analysis Reference Manual”, CSI
Inc., USA.
[12] Correnza, J C y G L Hutchinson, 1994, “Effect of transverse load resisting

elements on inelastic response of eccentric-plan buildings”, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, USA.
[13] Cruz E. y Cominetti S., 2000, “Three – Dimensional buildings subjected to bi-
directional earthquakes. Validity of analysis considering uni-directional
earthquakes”, 12th WCEE, Newzealand.
[14] Fernandez-Dávila I., Cominetti S. y Cruz E., 2000, “Considering the bi-
directional effects and the seismic angle variations in building design”, 12th
WCEE, Newzealand.
[15] Florez T., 2012, “Respuesta no-lineal de estructuras de concreto armado de

un piso sometidas a solicitaciones sísmicas bi-direccionales con ángulos de
incidencia variables”, PUCP, Perú.
[16] FUNVISIS, 2001, “Edificaciones Sismorresistentes”, COVENIN, Venezuela.
[17] Gonzalez P., 1992, “Considering earthquake direction on seismic analysis

proceedings” 10° WCEE, Madrid.
[18] Hernández, J J y O A López, 2003, “Evaluation of combination rules for peak

response calculation in three-component seismic analysis”, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, USA.
[19] Hosseini M. y Salemi A., 2008, “Studying the effect of earthquake excitation
angle on the internal forces of steel building’s elements by using nonlinear time
history analyses”, 14th WCEE, Beijing.
[20] Hudson D. 1979, “Reading and interpreting strong motion accelerograms”,

Earthquake Enginnering Research Institute, California, USA.


[21] Iervolino I., Galosso C., Paolucci R. y Pacor F., 2011, “Engineering ground
motion record selection in the Italian Accelerometric Archive”, Bulletin of
Earthquake Engineering, Italia.
[22] INDECI, 2004, “Mapa de Peligros de la ciudad de Tacna”, Proyecto INDECI –

PNUD PER/02/051 ciudades sostenibles, Perú.
[23] Instituto Nacional de Normalización, 2009, “Diseño Sísmico de Edificios”,

Normas Chilenas, Chile.
[24] Lara J. y Alva J., 1992, “Microzonificación Sísmica de la ciudad de

Moyobamba”, IX Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Ica, Perú.
[25] López, O A, A K Chopra y J J Hernández, 2001, “Evaluation of combination

rules for máximum response calculation in multicomponent seismic analysis”,
Earthquake Engineering and Structural Dynamics, USA.
[26] López, O y R Torres, 1997, “The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
USA.
[27] MacRae, GA. Mattheis J., 2000. “Three-dimensional steel building response
to near-fault motions”, ASCE Journal of Structural Engineering, USA.
[28] Martinez E, 2011, “Estudio a nivel de microzonificación de peligros naturales

de las ciudades de Tarapoto, Morales y Banda de Shilcayo-San Martín-Perú”,
Universidad Nacional de San Martín Tarapoto, Perú.
[29] McKenna, F. y Feneves, G. L., 2009. “Open system for earthquake

engineering simulation”, Pacific earthquake engineering research center, USA.
[30] Mitma G. y Alva J., 2004, “Microzonificación de la ciudad de Ica frente a

sismos e inundaciones”, XVII Simposio de Prevención de Desastres, Perú.
[31] Newmark, N.M., 1973, “Consulting Engineering Services, A Study of Vertical

and Horizontal Earthquake Spectra”, USAEC Report WASH-1255, USA.


[32] Newmark, N.M., 1975, “Seismic design criteria for structures and facilities,
Trans-Alaska pipeline system”, Proceedings of the U.S. National Conference on
Earthquake Engineering, USA.
[33] Penzien, J. y Watabe, M., 1975, “Characteristics of 3-Dimensional earthquake

ground motions”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, USA.
[34] Reyes, A, Juárez., A., Lopez, A., Garay, J. y Velasquez, J, 2005. “Evaluación
de las reglas más comunes de combinación de los efectos de las componentes
horizontales de un terremoto”. Revista de Ingeniería Sísmica, México.
[35] Rigato, A. B. y Medina, R. A., 2007, “Influence of angle of incidence on seismic

demands for inelastic single-storey structures subjected to bi-directional ground
motions”, Engineering Structures, USA.
[36] Rosenblueth, E. y Contreras, H., 1977, “Approximate Design for multi-

component Earthquakes”, Journal of Engineering Mechanics Division ASCE, USA.
[37] Salinas R. y Lázares F., 2003, “Análisis de acelerográmas registrados en la

ciudad de Lima obtenidos con la Red Acelerográfica del CISMID”, XIV Congreso
Nacional de Ingeniería Civil, Perú.
[38] SENCICO, 2016, “Norma E.030: Diseño Sismorresistente”, Reglamento

Nacional de Edificaciones, Perú.
[39] Smeby, W. y Der Kiureghian, A., 1985. Modal combination rules for multi-
component earthquake excitation. Earthquake Engineering and Structural
Dynamics 1985, 13, 1-12.
[40] Sociedad de Ingenieros de Bolivia, 2006, “Norma Boliviana de Diseño

Sísmico”, Bolivia.
[41] Structural Engineering Institute, 2010, “Minimun design Loads for buildings
and other structures”, ASCE Standard ASCE/SEI 7-10, USA.


[42] Valenzuela, F., Reyes, A, De León E., Bojorquéz E. y Lopez, A., 2015. “Reglas
de combinación de los efectos de las tres componentes de terremotos y respuesta
crítica”. Revista de Ingeniería Sísmica, México.
[43] Wilson, E L, A Der Kiureghian y E P Bayo, 1981, “A replacement for the SRSS
Method in seismic analysis”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
USA.
[44] Wilson, E y M Button, 1982, “Three-dimensional dynamic analysis for

multicomponent earthquake spectra”, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, USA.
[45] Wilson E.L., Suharwardy, I. y Habibullah A., 1995, “A Clarification of the

orthogonal effects in a three-dimensional seismic analysis”, Earthquake Spectra,
USA.


Moscoso Ae.T1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Moscoso Ae.T1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Moscoso Ae.T1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

“EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE

PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN

EDISSON ALBERTO MOSCOSO ALCANTARA

Presentado a la Unidad de Posgrado de la Facultad de Ingeniería Civil en

MAESTRO EN CIENCIAS CON MENCIÓN EN INGENIERÍA ESTRUCTURAL

Autor : Ing. Edisson Alberto Moscoso Alcantara

Recomendado : Dr. Luis Gabriel Quiroz Torres

Aceptado por : Dr. Ing. Victor Sánchez Moya

@ 2018; Universidad Nacional de Ingeniería, todos los derechos reservados ó el

Es un honor el poder agradecerles a estas personas ya que sin su aporte, la realización

Finalmente, agradezco a todos aquellos que me apoyaron, dieron su tiempo y consejo

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

3.4. ANÁLISIS NO LINEAL TIEMPO HISTORIA 156

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

Actualmente se considera que las acciones sísmicas actúan independientemente en dos

La norma peruana E.030 “Diseño Sismorresistente”, no presenta una metodología que

Se analizó el efecto de la bidireccionalidad y el ángulo de incidencia del sismo en la

Finalmente, se obtuvo una metodología para el análisis modal espectral y el análisis

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

Tabla N°3.13 Comparación entre el AME según la norma E.030 y las

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

Tabla N°3.26 Modos de vibración, periodos y masa participativa de

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

Tabla N°3.39 Clasificación por niveles para la coincidencia de los

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

Para la 1era estructura (T1 = 1.285s) en el rango indicado 42

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

(línea amarilla) y la dirección perpendicular a esta

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

Figura N°3.31 Media y Desviación Estándar de los porcentajes de

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

AME – 5ta Estructura (3era parte) 100

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

Figura N°3.63 Modelo de 9na Estructura en planta 130

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

(Fuente: CSI ETABS) 158

EFECTO DE LA BIDIRECCIONALIDAD Y ÁNGULO DE INCIDENCIA DEL SISMO EN LA RESPUESTA DE

ING. MOSCOSO ALCANTARA, EDISSON ALBERTO

AME – Aplicación (1era parte) 183