Robles 2011 Entrevistas en Profundidad
Robles 2011 Entrevistas en Profundidad
Robles 2011 Entrevistas en Profundidad
Robles, Bernardo
La entrevista en profundidad: una técnica útil dentro del campo antropofísico
Cuicuilco, vol. 18, núm. 52, septiembre-diciembre, 2011, pp. 39-49
Escuela Nacional de Antropología e Historia
Distrito Federal, México
Cuicuilco,
ISSN (Versión impresa): 1405-7778
revistacuicuilco@yahoo.com
Escuela Nacional de Antropología e Historia
México
¿Cómo citar? Número completo Más información del artículo Página de la revista
www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
La entrevista en profundidad:
una técnica útil dentro del campo
antropofísico
Bernardo Robles
Escuela Nacional de Antropología e Historia, inah
Abstract: The in-depth interview: a useful technique in the field of physical anthropology.
Qualitative methods are based on the “interpretation” of social reality, values, customs and ideologies,
whilst worldviews are constructed from a subjective discourse, given that the investigator assigns a
specific meaning and a particular significance to the experience of others.
In qualitative studies there are different techniques that help us approach social phenomena, among
these, the in-depth interview plays an important role as it is founded on repeated, face-to-face meetings
between the researcher and interviewees with the goal of getting deeper into their personal intimacy
and thus understanding each individual.
This text will describe the main features of in-depth interviews as a key form of deepening social
subjectivity within the anthropological field.
Introducción
Hace algunos años me encontré en un texto de investigación cualitativa,
el concepto de “entrevista en profundidad”. Al principio me sorprendió e
imaginé que se trataba sólo de una forma elegante de llamar a las conver-
saciones intensas y de fondo, “entrevistas a profundidad”, sin embargo,
poco tiempo después comprendí que me había equivocado, pues más allá
de tratarse de un término que dimensiona el contenido de la entrevista, la
intencionalidad principal de este tipo de técnica, es adentrase en la vida
del otro, penetrar y detallar en lo trascendente, descifrar y comprender los
gustos, los miedos, las satisfacciones, las angustias, zozobras y alegrías,
significativas y relevantes del entrevistado; consiste en construir paso a
paso y minuciosamente la experiencia del otro. La entrevista en profundi-
dad sigue el modelo de plática entre iguales, “encuentros reiterados cara a
cara entre el investigador y los informantes” [Taylor y Bogdan, 1990: 101],
reuniones orientadas hacia la comprensión de las perspectivas que tienen
los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como
las expresan con sus propias palabras.
Para Cicourel, consiste en adentrarse al mundo privado y personal
de extraños con la finalidad de obtener información de su vida cotidiana
[Cicourel, 1982]. Aquí, no hay intercambio formal de preguntas y respues-
tas, se plantea un guión sobre temas generales y poco a poco se va abordan-
do. En este sentido, la creatividad debe estar a flote constantemente, pues se
debe evitar hacer preguntas directas y cerradas, amena-zantes y ambiguas,
más adelante hablaré un poco de ello.
En esta técnica, el entrevistador es un instrumento más de análisis, explo-
ra, detalla y rastrea por medio de preguntas, cuál es la información más rele-
vante para los intereses de la investigación, por medio de ellas se conoce a la
gente lo suficiente para comprender qué quieren decir, y con ello, crear una
atmósfera en la cual es probable que se expresen libremente [Taylor y Bog-
número 52, septiembre-diciembre 2011
dan, 1990: 108]. Asimismo, se tiene un carácter cercano y personal con el otro,
logrando construir vínculos estrechos, inmediatos y fieles; en este sentido,
no es casual que en ocasiones estos contactos deriven en conexiones sólidas
e intensas con los entrevistados; por lo que ser sensato, prudente e incondi-
cional, forma parte fundamental para el desarrollo de esta técnica, no sólo en
el desarrollo de la entrevista, también durante la construcción de los datos.
Por otra parte, debemos enfatizar que como este tipo de entrevista de-
pende en gran medida de la información que obtengamos del entrevistado,
factores tales como la intimidad y la complicidad, permiten ir descubriendo,
con más detalle y con mayor profundidad1, aspectos que ellos consideren
1
La profundidad y el contexto personal que muestra el entrevistado significa que debe ase-
LA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD: UNA TÉCNICA ÚTIL DENTRO DEL CAMPO ANTROPOFÍSICO 41
gurar que las respuestas emociones en la entrevista van más allá de evaluaciones simples
como “agradables” o “desagradables”. La meta es más bien “un máximo de comentarios de
revelación de sí mismo, respecto a cómo el material de estímulo fue experimentado” por el
entrevistado [Merton y Kendall, 1946: 554-555 en: Flick, 2004: 91].
2
Entendemos la experiencia “como aquello vivido, a lo experimentado en la realidad a
través de las sensaciones, percepciones, emociones o sentimientos, pero no solamente las
experiencias directamente percibidas por el sujeto, sino también, aquellas trasmitidas por
otras personas de su contexto social y cultural” [Barragán, 2005: 53].
3
Cabe enfatizar que cuando se llega a la saturación teórica se tiene la seguridad de haber
identificado un fenómeno que no sale del imaginario del investigador ni del entrevistado,
sino que es una expresión de lo social a través de las voces individuales [Bertaux, 1993, en:
Erviti, 2005].
42 BERNARDO ROBLES
De frente al entrevistado
La entrevista en profundidad es un proceso que podríamos dividir en
dos fases; la primera denominada de correspondencia, donde el en-
cuentro con el entrevistado, la recopilación de datos y el registro, son la
base para obtener la información de cada entrevista.4 La segunda, con-
siderada de análisis, donde se estudiará con detenimiento cada entre-
número 52, septiembre-diciembre 2011
4
Consideremos, retomando a Fernández [2003], que una forma óptima de iniciar las entre-
vistas es cuando el antropólogo ha concretado la etapa de “integración”, que es “el estado
en el que el antropólogo se encuentra ubicado y los demás también le han ubicado con sus
diferentes roles y estatus” así se “produce el encuentro y, a la vez, comienza la negociación
entre uno mismo y los demás” [Ibíd., 2003: 156].
LA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD: UNA TÉCNICA ÚTIL DENTRO DEL CAMPO ANTROPOFÍSICO 43
5
Cabe enfatizar que invitaciones a desayunar, comer o cenar, pueden ayudar a construir y
fortalecer vínculos de comunicación –Arnold Van Gennep lo describe como “comensali-
dad”– [Van Gennep, 1986].
LA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD: UNA TÉCNICA ÚTIL DENTRO DEL CAMPO ANTROPOFÍSICO 45
6
Entendemos percepción subjetiva como la particular concepción, única e individual de asir
la vida y el mundo del sujeto; constituida por el conjunto de percepciones, tanto concientes
como inconcientes, físicas, intelectuales afectivas y eróticas de aprehender la realidad,
moldeándose todas ellas a partir de normas, valores, creencias y lenguajes y expresándose
a partir de sus comportamientos, actividades y acciones [Erviti, 2005].
46 BERNARDO ROBLES
7
Autores como Flick (2004), enfatizan que la triangulación también consiste en la combi-
nación de métodos cualitativos con los cuantitativos.
LA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD: UNA TÉCNICA ÚTIL DENTRO DEL CAMPO ANTROPOFÍSICO 47
A modo de recomendación
Como hemos observado, la entrevista en profundidad es una técnica de
investigación cualitativa de mucha utilidad siempre y cuando se mantenga el
grado de exactitud en las descripciones e interpretaciones de las entrevistas.
Así, González Martínez [2002] argumenta que la honestidad, la adecuación
de las herramientas y los procedimientos utilizados durante las fases del
estudio así como la capacidad de corroborar las conclusiones con evidencias,
son la base para validar y reconocer un buen trabajo [González Martínez en:
Amezcua y Gálvez, 2002].
Cabe resaltar y no dejar de lado, que los informantes son los que cono-
cen su mundo y éste puede ser muy distinto al que nosotros percibamos,
por lo que el investigador tiene la tarea de reconstruir el mundo del infor-
mante de la mejor manera que él lo pueda conocer, creer o concebir [Castillo
y Vásquez, 2003].
Por otra parte, se debe lograr que la interpretación y análisis del fenóme-
no a estudiar contenga elementos suficientes de “neutralidad”, para que
cualquier investigador pueda, siguiendo los mismos métodos, llegar a resul-
tados similares, es importante comprobar que los resultados sean confiables
y corroborar que el procedimiento de la investigación haya sido consistente
durante su recorrido. Como entrevistador se debe tomar distancia, ya que es
importante disminuir las cargas de valor que se incluyan en el estudios, pues
los datos tienen que reflejar lo más posible las perspectivas y las experiencias
número 52, septiembre-diciembre 2011
8
En el campo antropofísico y sólo como botón de muestra, podríamos mencionar los desta-
cados trabajos doctorales de Herrera (2004), Barragán (2005) y Ramírez (2005), quienes han
combinando diferentes enfoques, normativos, interpretativos, hermenéuticos y fenome-
nológicos, con el fin de comprender cómo se construye socialmente la subjetividad de la
salud y la enfermedad (enfatizando en fenómenos como la violencia, el dolor y el estrés)
en la experiencia de vida.
48 BERNARDO ROBLES
Bibliografía
Amezcua, M. y A. Gálvez Toro
2002 “Los modos de análisis en investigación cualitativa en salud: perspectiva
crítica y reflexiones en voz alta” en Rev Esp Salud Pública. vol. 5, núm, 76,
pp. 423-436.
Barragán Solís, Anabella
2005 “La experiencia del dolor crónico”, tesis de doctorado en antropología,
México, enah.
Blasco Hernández, Teresa y Laura Otero García
2008 “Técnicas conversacionales para la recogida de datos en investigación
cualitativa: La entrevista (II)” en Nure Investigación, núm. 34, mayo-junio.
Castillo, Edelmira y Marta Lucía Vásquez
2003 “El rigor metodológico en la investigación cualitativa”, en Colombia
Médica, Colombia, vol. 34, núm. 3, pp. 164-167.
Cicourel, Aaron V.
1982 El método y la medida en Sociología, Madrid, Editorial Nacional.
Cisterna Cabrera, Francisco
2005 “Categorización y triangulación como procesos de validación del
conocimiento en investigación cualitativa”, en Theoria, vol. 14 (1):61-71
(ref. de 12 abril de 2010). Disponible en Web: http://fespinoz.mayo.uson.
mx/categorizacion%20y%20trinagulacioón.pdf
Coffey A, Atkinson P.
2005 Encontrar el sentido a los datos cualitativos. Estrategias complementarias de
investigación. Madrid, Alicante: Servicio de Publicaciones de la Universi-
dad de Alicante.
Dey, Ian
1993 Qualitative data analysis: a user-friendly guide for social scientists.
London: Routledge.
Díaz Viana, Luis
1995 “La etnografía como actividad y discurso”, en Aguirre Baztán, Ángel (ed.),
Etnografía, metodología cuantitativa en la investigación sociocultural,
número 52, septiembre-diciembre 2011