IMPUGNACION DE FALLO DE TUTELA

Señor
JUEZ SESENTA Y CINCO (65) PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONTROL DE
GARANTÍAS DE BOGOTÁ. D.C.
E. S. D.

Ref. : Acción de tutela No. 2021-063

 Accionante: Sidney Lorena Villarraga Flores

 Accionado: Proyección Laboral S.A.S Y Plastilene S.A.S

Sidney Lorena Villarraga Flores como accionante, en la oportunidad señalada por el decreto
2591 de 1991, Art. 31, impugno, la decisión de este despacho, de fecha 16 de abril de 2021
notificada personalmente el día 19del mes de abril del año 2021, relativa al asunto de la
referencia.

I. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN

Que el superior revise la decisión de primera instancia, por carecer de las condiciones
necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que: a) No se ajusta a los hechos y
antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado, por error de hecho y de
derecho, en el examen y consideración de mi petición ; b) Se niega a cumplir el mandato
legal de garantizar al agraviado el pleno goce de su derecho, como lo establece la ley; c) Se
funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente erróneas; d) Incurre el fallador en
error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio de la acción de tutela, que
resulta insignificante a las pretensiones como actora, por errónea interpretación de sus
principios.
Improcedencia de la tutela. Debo presumir, con contrariedad, que el Señor Juez no examinó
mis argumentos acerca de la conducta omisiva por parte de Proyección laboral S.A.S y
Plastilene S.A.S

Respuestas de las entidades

Proyección Laboral

La entidad accionada dio respuesta a través de su Representante Legal Consuelo del Pilar Gómez
González, el 07 de abril manifestando en síntesis lo siguiente:

1- “…Que desde el inicio de la relación laboral se aclaró que el empleador era Proyección Laboral
S.A.S y no Plastilene S.A.S.

2- “…Que Proyección Laboral S.A.S, dio por finalizado el contrato una vez la empresa usuaria dejó

de requerir los servicios de la trabajadora. Que durante la ejecución del contrato la señora

Sidney Villarraga, sólo reportó incapacidad del 16-09-2020 al 17-09-2020 (2 días) y de

conformidad con la pruebas aportadas por la accionante, con posterioridad a la terminación del
 
contrato ha tenido una incapacidad más de 5 días del 13- 10-2020 al 17-10-2020, Así las cosas,

como se puede observar en el acervo probatorio aportado tanto por la accionante, como por

Proyección Laboral S.A.S., para el 27 de septiembre de 2020, fecha en que finalizó el contrato,

la señora Sidney Lorena Villarraga, no reportó a Proyección Laboral S.A.S, ni esta tenía

conocimiento de tratamiento, incapacidad, restricciones o recomendación alguna que pudiera

brindarle a la accionante una supuesta estabilidad laboral por fuero de salud.

- Para estos puntos honorables Juzgado 65 Penal Municipal Función Control Garantías - Bogotá

NO se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos, pues aunque mi empresa contratante fue la

Temporal Proyección Laboral S.A.S, mis servicios fueron en misión y me encontraba

subordinada bajo órdenes y labores de la empresa Plastilene S.A.S…

- Yo SI di un aviso oportuno desde el mes de julio día 18- 2020, tanto de forma verbal cuando

nos veíamos en la empresa misional para seguir sus instrucciones, como de forma escrita vía

Watssap, pues este último era nuestro canal de comunicación todo el tiempo, debido a la

emergencia sanitaria, de mi enfermedad y las molestias que me encontraba padeciendo en

mis pies y desde que iniciaron, aun así señor Juez al dar aviso de estas dolencias , la

respuesta por parte de mi jefe inmediata Liliana Patricia Chávez en ese mismo tiempo fue

que nos daría un calzado mejor a las Auxiliares de enfermería y que estaba en trámite para

brindárnoslo, pero este nunca llego, y continúe así laborando como ambas empresas informan

a cabalidad, sin quejarme, trabajando responsablemente día a día sin falta y no solo por

trabajar, sino por la gran responsabilidad en la emergencia sanitaria como personal de salud

que me correspondía por los trabajadores y sus familias, con las mismas botas hasta que fui

retirada, yo avise como es el deber ser de un trabajador, comunique esta situación para no

solo proteger mi salud y no fuera un perjuicio irremediable como lo es este caso y fuera

progresivo si no para que NO afectara principalmente mi entorno y actividades laborales, aun

así al ver que no había ninguna respuesta por parte de Liliana Patricia Chávez y el medico

laboral de la misma, desde que di su aviso respectivo, me seguí aguantando mis fuertes

dolores meses después y trabajando a cabalidad, hasta el último momento en donde ya no

soporte y acudí por la EPS directamente y con el fuerte temor que al insistir y dar aviso, me

perjudicaría de tal manera, hasta el punto de retirarme de mis labores, como lo señala la

Temporal Proyección Laboral en su sabia respuesta “ …La empresa usuaria dejó de

requerir los servicios de la trabajadora”.

Yo Sidney Lorena Villarraga Flórez comunique de mis dolencias a mi Jefe directa de

Plastilene S.A.S como al Médico Laboral de la misma y esto no exime a las empresas de NO
 
tener dicho conocimiento como ellas refieren, pues si La señora Liliana Chávez coordinadora

no dio gestión oportuna como lo es de su profesión y área correspondiente, sino que también

omitió dicho reporte de mi situación hasta el último momento, esto perjudicándome, pues no

tuve la oportunidad de mejorar mis condiciones laborales ni de brindar una continuidad y

seguimiento a mis tratamientos dentro de la empresa como es debido, yo quiero ser

comprendida honorable juez, y que no siento que se tenga en cuenta al momento de dar un

fallo, yo seguí el conducto regular, pues ya era evidente en toda la empresa Plastilene S.A.S

por mi manera de caminar, gracias a este conducto laboral y al código sustantivo de trabajo ,

mi jefe directo en la empresa debe enviar los informes y los reportes administrativos de los

trabajadores sin importar si son directos por la empresa o contratados por una temporal, como

es el deber ser, aún más cuando no solo era mi Jefe inmediata , si no es la encargada de SG-

SST de Platilene S.A.S , pues ella reporta a quien interese, al empleador como a la temporal

de servicios y fue quien envió mi primera incapacidad a la temporal, pues desmiento la parte

del párrafo de la Temporal que aduce que “…durante la ejecución del contrato la señora

Sidney Villarraga, sólo reportó incapacidad del 16-09-2020 al 17-09-2020 (2 días)”, pues no fui

yo quien reporte dicha incapacidad de esta fecha.

Que además de esto, fui acosada tanto de manera verbal como laboral por esta persona,

pues en más de una ocasión me gritaba en sus órdenes impartidas, por teléfono y al

solicitarle respuesta de mi terminación de contrato la manera subjetiva y molesta de brindarme

su respuesta y opiniones personales y que presente en la respectiva evidencia como material

probatorio ante ustedes honorable Juez y al Ministerio de Trabajo.

Jefe directa e inmediata Liliana Patricia Chávez, pues así ella me lo comunico al iniciar

desde el primer día mis labores y que a su vez es la Coordinadora del SG-SST como lo había

indicado anteriormente, la encargada de una empresa y que está definida constitucionalmente

como aquella disciplina que trata de la prevención de las lesiones y enfermedades causadas

por las condiciones de trabajo, y de la protección y promoción de la salud de los trabajadores.

Que tiene por objeto mejorar las condiciones y el medio ambiente de trabajo, así como

la salud en el trabajo, que conlleva la promoción y el mantenimiento del bienestar físico,

mental y social de los trabajadores en todas las ocupaciones según la ampara la Ley

1562 de 2012 en su Artículo 1 ,3 y 4 respectivamente.

- Del Articulo 4 Ley 1562 de 2012 Enfermedad laboral. Es enfermedad laboral la contraída como resultado de

la exposición a factores de riesgo inherentes a la actividad laboral o del medio en el que el trabajador se ha

visto obligado a trabajar, el gobierno nacional determinara, en forma periódica, las enfermedades que se

consideran como laborales y en los casos en que se demuestra la relación de causalidad con los

factores de riesgo ocupacionales será reconocida como enfermedad laboral, conforme a lo establecido

en las normas legales vigentes.

  
“.. Las normas que regulan el Sistema General de Seguridad y Salud en el Trabajo se interrelacionan con el derecho
penal pues al presentarse un accidente o enfermedad laboral por la negligencia del empleador, este será sancionado
por la ley; igualmente se relaciona con el derecho civil pues es la rama del derecho que regula la indemnización de
perjuicios derivada de las relaciones contractuales y extracontractuales”.

Plastilene S.A.S

1- En su respuesta donde aducen “…Que se opone a todas y cada una de las pretensiones
además de señalar que falta en la presente acción la inmediatez como quiera la fecha de
terminación del contrato fue el 25 de septiembre de 2020 y la acción se interpone hasta el 26
de marzo de 2021. De la misma manera señala que la mayoría situaciones invocadas
sobrevienen con posterioridad a la terminación del contrato”.
2- “Para dar claridad al Despacho sobre la finalización del servicio requerido a la ex trabajadora
en misión, señalo que la labor temporal y excepcional para la cual fue contratada en Plastilene
S.A.S., fue para servir de apoyo en la capacitación y gestión del área de calidad, mientras se
establecía un cronograma integral de trabajo por la empresa. Este programa se llevó a cabo y
se establecieron las funciones de todos los empleados, las cuales quedaron debidamente
organizadas en el mes de septiembre de 2020 y por ello se terminó el contrato en misión con
la actora este mismo mes. Sin que en ningún momento se pueda entender como de manera
equivocada lo aduce la accionante que fue contratada durante todo el tiempo que dure la
emergencia sanitaria, lo cual carece de sentido Señor Juez si se tiene en cuenta que estamos
hablando de una condición indeterminada y que iría en contra vía de la naturaleza jurídica de
este tipo de contratos esencialmente temporales.”

No se tiene en cuenta que para la presente “…acción la inmediatez como quiera la fecha de
terminación del contrato fue el 25 de septiembre de 2020 y la acción se interpone hasta el 26 de
marzo de 2021”.

Del tiempo que me pudiese gastar en accionar la tutela recurrí como derecho y mecanismo de
control ante la primera y máxima entidad de regulación y conciliación entre el trabajador y las
empresas el Ministerio de trabajo ,ente de los derechos constitucionales del trabajador, así agotar
todos los recursos y cada una de sus instancias, así interpuse como primera medida los derechos
de petición a todas las entidades y que estas nos dieran su respuesta, luego seguir su conducto,
según las comunicaciones dadas por el Ministerio de trabajo, esta honorable entidad en sus
comunicaciones escritas debíamos ajustarnos a los tiempos tanto de verificación seguimiento y
respuesta debido a la emergencia sanitaria por la cual estamos atravesando, además así que
tuviéramos los medios de pruebas para sustentar la tutela interpuesta, por ley quiero que se tenga
en cuenta que todo trabajador tiene un término de tres años para poder iniciar y/o tramitar por los
derechos vulnerados que le fuesen perpetrado en cualquier empleo, es decir que nos
encontrábamos en los tiempos y no tiene que ser esto una excusa el tiempo utilizado para que tutela
sea efectuada. Para esto honorable Juez, siento que no se ha tenido en cuenta todas y cada una
las respuestas emitidas por el MDT y como medio de prueba que fueron aportadas.

Para el siguiente párrafo “…señalo que la labor temporal y excepcional para la cual fue contratada
en Plastilene S.A.S., fue para servir de apoyo en la capacitación y gestión del área de calidad,
mientras se establecía un cronograma integral de trabajo por la empresa. Este programa se llevó a
cabo y se establecieron las funciones de todos los empleados, las cuales quedaron debidamente
organizadas en el mes de septiembre de 2020 y por ello se terminó el contrato en misión con la
actora este mismo mes”.

Así Entonces no comprendo por qué ya tenía impartido un organigrama para todo el mes de
septiembre y de octubre de actividades, junto a mi compañera también contratada meses después
de mi contrato inicial la compañera Auxiliar María Angélica García, organizado por la Jefe directa e
inmediata Liliana Patricia Chávez, y en donde ella en sus comunicaciones me señala que “de igual
forma me apoyo en Angélica en las actividades para que sumerce no camine tanto”. Y que yo aporte
como material probatorio de estas conversaciones.

Sin que en ningún momento se pueda entender como de manera equivocada lo aduce la accionante
que fue contratada durante todo el tiempo que dure la emergencia sanitaria, lo cual carece de
sentido Señor Juez si se tiene en cuenta que estamos hablando de una condición indeterminada y
que iría en contra vía de la naturaleza jurídica de este tipo de contratos esencialmente temporales.”

En este párrafo no comprendo por qué si fui contratada para la emergencia sanitara y Auxiliar de
enfermería en esta condición de salubridad pública, fui retirada antes de que la emergencia sanitaria
cesara, si es que es evidente que nos encontramos en el tercer pico de esta emergencia a nivel
nacional y es de requerimiento en un empresa tan importante como estas, dar continuar a un plan
de salud para todos sus trabajadores como se venía dando a cabalidad.
  

Porque mi compañera María Angélica García, Auxiliar de enfermería contratada a su vez para esta
emergencia, aunque sea derecho o disposición de la empresa usuaria dar continuidad o no a los
contratos que ellos crean convenientes, mi compañera si continua presente en la empresa dando
capacitaciones a la fecha a las labores de esta índole sanitaria.

Considero señor juez, que no se tuvo presente que, la duración del contrato de obra o labor lo
determina la naturaleza de la obra, de manera que finalizada la obra finaliza el contrato de trabajo.

Siendo así, podemos sugerir los siguientes ejemplos:

Construir una carretera.

Construir la estructura eléctrica de un edificio.
Hacer el estudio de factibilidad de un proyecto.
Implementar una solución informática para una empresa.

Como se puede observar, son obras o actividades cuya finalización se puede identificar claramente.
Aquí no existe asumo de duda respecto al momento en que termina el contrato, que será cuando se
construya la carretera, o se termine el estudio de factibilidad.

En consecuencia, no puede existir un contrato de obra o laboral para contratar la enfermera de la

empresa por contingencia de la pandemia, pues allí no se identifica cuándo es el final, ya que las
actividades de la enfermera no terminan sino hasta cuando la pandemia acabe.

No se puede despedir a una enfermera alegando que la obra se acabó cuando en la semana
siguiente hay otra enfermera acompañado a la empresa en la misma misionalidad. Allí se
configuraría un despido injusto pues la obra o actividad nunca terminó y por lo tanto el contrato no
podía terminar.

También señor Juez para este punto no se tiene en cuenta ninguna de mis exámenes de ingreso y
egreso a la temporal donde se prueba que yo ingrese a laborar a dicha empresa en buen estado
físico y me retiraron con dicha enfermedad

Yo tuve que conseguir trabajo después de más de 4 meses que dure sin empleo, después de haber
sido despedida, por la situación como madre cabeza de hogar y como ustedes informan ante el
RUAF lo había mencionado anteriormente para la tutela mi familia, mi hija menor solo dependen de
mí y aunque pude conseguir dicho empleo esto no significa que no continúe con mis restricciones
laborales y tratamientos pues ellos no desconocen mi estado de salud actual donde puedo dar fe
por la continuidad de mi proceso médico que mi situación ha sido progresiva y mi salud a
desmejorado no solo mi calidad de vida si no la de mi entorno social y cultural .

Yo sufrí una condición médica que limito mis funciones propias de mi contexto y en el que me
desenvolví, pues caminaba mucho los tres turnos de la jornada laboral y permanecía de pie largas
horas en capacitaciones y vigilancia de los protocolos de bioseguridad para covid 19 por más de
nueve horas, pues cada día eran más fuertes los dolores en pies y rodillas, cada vez tenía que
aumentar las dosis de analgesia en mi cuerpo, cada dia según el médico laboral de la empresa
debía realizar terapia física en casa, cada vez caminaba más coja y era evidente ya en la empresa
usuaria por todos los trabajadores, la jefe inmediato supo que tuve que comprar mis plantillas
especiales en gel para poder caminar mejor, Fascitis Plantar enfermedad que si es congruente con
dicha información y según los especialistas con el rol en el que me desenvolví. Además de esto
asumí funciones que me ordeno mi jefe inmediata Liliana Chávez que me desgataron a un más
físicamente pues realizaba labores que son del sistema de seguridad y salud de la empresa como
era la toma de comparendos por no portar los canté de la empresa, uniformes correspondientes,
tapa oídos y todo la bioseguridad del trabajador

Señor Juez respetuosamente presento esta impugnación para que sea tomada en cuenta y se
protejan mis derechos.

Señor Juez,

Firma del accionante

C.C. No 1012349802 de Bogotá
  
Correo notificaciones: lidneyju12@hotmail.com