Tesis Definitiva

UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NÚCLEO DE ANZOÁTEGUI
ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS
DEPARTAMENTO DE MECÁNICA
ANÁLISIS DEL SISTEMA DE BOMBEO DE LA PLANTA DE

REGENERACIÓN DE GLICOL DE LA PLATAFORMA 4F
DEL CAMPO COROCORO
Presentado por:
Br. SIMONEET STEPHANY CARIAS PIMENTEL
Trabajo de Grado presentado ante la Universidad de Oriente como requisito

parcial para optar al título de:
INGENIERO MECÁNICO
Barcelona, Julio de 2018


DEL CAMPO COROCORO
ASESORES:
___________________________ ___________________________
Prof. Johnny Martínez Ing. María Aponte
Asesor Académico Asesor Industrial


DEL CAMPO COROCORO
JURADO:
El jurado hace constar que asignó a este Trabajo de Grado la calificación de:
___________________________
Prof. Johnny Martínez
Asesor Académico
___________________________ ___________________________
Prof. José Rengel Prof. Carlos Gomes
Jurado Principal Jurado Principal

RESOLUCIÓN
De acuerdo al artículo 41 del reglamento de trabajos de grado:
“Los trabajos de grado son de la exclusiva propiedad de la Universidad

de Oriente, y sólo podrán ser utilizados para otros fines con el
consentimiento del Consejo de Núcleo respectivo, quien deberá
participarlo al Consejo Universitario, para su autorización”
iv
DEDICATORIA
Este Trabajo de Grado, y toda mi vida la dedico a Dios, Existencia Suprema

que en su Divina Gracia me otorgó las herramientas necesarias para alcanzar
este logro: ser Ingeniero Mecánico.
A la Universidad de Oriente, la Casa de Estudios que me abrió las puertas

y, a pesar de no estar pasando su mejor momento, formó mi carácter y me
educó, innovando mi mundo.
A mis padres, un par de seres humanos que creyeron en mí, y que su apoyo
fue significativo. Gracias papá. Gracias mamá.
Al Ing. Johnny Martínez, antes como profesor del área de fluidos y

termodinámica y ahora como Tutor Académico. Un hombre cuya formación
moral, familiar y académica me indicó el norte. Su paciencia fue clave.
A mis compañeros de carrera: Diosibeth Acosta, Marly Velásquez, Heddry

Brown, Chekelly Martínez y demás compañeros (Guillermo Tranquini, Álvaro
Martínez, “Mago” Pimentel, Manuel Sanquiz, Maikel García, Daniel Martínez,
Roger Cabrera, Toñito Gómez, José Raúl Martínez, Luis David Rodríguez,
Lorena Velásquez, Alfonso Castro), todos ellos, más que compañeros se
convirtieron en mi familia udista.
Y primordialmente, a mí, entendiendo que; como dice la Ley de la

Conservación de la Masa “La masa no se crea ni se destruye, sólo se
transforma”, yo me transformé.
v
AGRADECIMIENTOS
Agradecida con Dios; sé que sus planes siempre son mejores que los míos.
A mis padres por haberme pensado… por su amor incondicional, su apoyo

en todos los sentidos, son parte fundamental en mi vida.
A mi hermano, un ser de luz con un corazón bondadoso que desde que

nací me ha regalado su amor perpetuo.
A mi tutor, Ing. Johnny Martínez, por su amistad, apoyo, empuje,

enseñanzas para realizar este trabajo y alcanzar esta meta.
A los Ingenieros Carlos Gomes, Nailed Hurtado, Jhosean Ramírez, Iván

Montenegro, Leonardo Osuna, María Montilla, Virginia Teodoro y María
Aponte; ellos, cada uno en su momento, colocaron su grano de arena en la
montaña de nuevos conocimientos que necesité para descubrir el pasaje a
recorrer.
A mi tío Ilich Pimentel, quien me obsequió su conocimiento profesional y de

vida. Un ejemplo a seguir.
A toda mi familia: abuelos, tíos, primos.
A mis amigos.
A mí, que recorrí caminos impensados hasta alcanzar mi objetivo.
vi
RESUMEN
El presente trabajo consistió en la evaluación del sistema de bombeo que

pertenece a la planta de regeneración de glicol de la Plataforma 4F del Campo
Corocoro. Esta evaluación se basó en realizar un análisis hidráulico y otro de
flexibilidad estática. Para el estudio inicial se identificaron los parámetros de
diseño y operación, a fin de realizar un diagnóstico preliminar de la situación
actual del sistema de bombeo. Posteriormente, mediante el uso de un
programa comercial de procesos se determinó la presión de succión para
calcular el NPSHD del sistema, el cual fue superior al NPSHR por la bomba,
adicionalmente se analizaron las velocidades del fluido y de erosión y las
caídas de presión; las cuales cumplen con los valores recomendados por la
norma PDVSA L-TP 1.5. Luego, a través del estudio estático de flexibilidad, se
evaluaron los diferentes casos de carga, los desplazamientos generados en el
sistema y las cargas sobre las conexiones de las bombas rotativas de
desplazamiento positivo, para finalmente compararlas con los valores
admisibles establecidos por las normas ASME B31.3, PDVSA HG-251 y API-
676, respectivamente. Como resultado de la evaluación del sistema de
bombeo, primeramente se comprobó que los esfuerzos máximos no superaron
los admisibles. Por otra parte, al compararse los desplazamientos obtenidos
con los permitidos por la norma, se encontró un elemento fuera de los límites
establecidos, e igualmente la mayoría de las cargas resultantes sobre las
boquillas superaron lo señalado por el código API 676, donde se demostró que
la bomba PDA-P-2840B fue la más crítica. En función de los resultados finales
y de su posterior análisis se propuso algunas modificaciones en el diseño de
los tramos de succión y descarga que se conectan a las bombas y la
reubicación y colocación de algunos soportes. De esta manera, se puede
garantizar la debida operación del sistema, respetando las normativas
técnicas.
vii
CONTENIDO
Pág.
RESOLUCIÓN. .............................................................................................. iv
DEDICATORIA ............................................................................................... v
AGRADECIMIENTOS ................................................................................... vi
RESUMEN…………….. ................................................................................ vii
CONTENIDO…. ....................................................................................... ….viii
LISTA DE TABLAS ...................................................................................... xii
LISTA DE FIGURAS .................................................................................... xv
CAPÍTULO 1. EL PROBLEMA....................................................................... 1
1.1 Campo Corocoro..................................................................................... 1
1.2 Planteamiento del problema ................................................................... 4
1.3 Objetivos ................................................................................................. 6
1.3.1 Objetivo general .............................................................................. 6

1.3.2 Objetivos específicos ...................................................................... 6
1.4 Antecedentes .......................................................................................... 7
1.5 Estructura del trabajo .............................................................................. 9
CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO ................................................................ 10
2.1 Procesos de producción, recolección y acondicionamiento del gas …

natural ................................................................................................... 10
2.2 Deshidratación del gas natural ............................................................. 10
2.3 Proceso de deshidratación del gas natural con glicol en la Plataforma ..

4F del campo Corocoro ........................................................................ 11
viii
2.4 Componentes básicos del proceso de deshidratación del gas natural …
con glicol ............................................................................................... 14
2.5 Bombas rotatorias (Desplazamiento Positivo) ...................................... 15
2.6 Teorema de Bernoulli............................................................................ 16
2.6.1 Pérdida de carga debida al flujo del fluido .................................... 18

2.6.2 Factor de fricción .......................................................................... 19
2.6.3 Cálculos en servicios de bombeo ................................................. 21
2.7 Análisis de esfuerzos en tuberías ......................................................... 23
2.7.1 Tipos de esfuerzos........................................................................ 23

2.7.2 Criterios de diseño para distintos tipos de carga .......................... 24
2.7.3 Cálculo de los esfuerzos ............................................................... 25
2.7.4 Análisis estático ............................................................................ 30
2.7.5 Simulación Numérica .................................................................... 35
CAPÍTULO 3. EVALUACIÓN HIDRÁULICA DEL SISTEMA DE BOMBEO …
DE GLICOL .......................................................................... 37
3.1 Descripción de la situación actual del sistema de bombeo de glicol ..... 37
3.1.1 Bomba Rotor-Tech Inc .................................................................. 38

3.2 Análisis hidráulico del sistema de bombeo de glicol ............................. 43
3.2.1 Simulación del sistema actual en PIPEPHASE 9.6 ...................... 44

3.3 Resultados de la simulación del sistema de bombeo de glicol ............. 50
CAPÍTULO 4. ANÁLISIS DE FLEXIBILIDAD DEL SISTEMA DE …..

BOMBEO DE GLICOL ......................................................... 57
4.1 Premisas para el análisis de flexibilidad del sistema de bombeo de …

glicol...................................................................................................... 57
4.2 Modelo del sistema de bombeo de glicol en CAESAR II ...................... 58
ix
4.3 Evaluación de la deflexión máxima en el sistema ................................. 67
4.4 Evaluación de los esfuerzos del sistema bajo la norma ASME B31.3 .. 69
4.5 Evaluación de las boquillas de las bombas según la Norma API 676 .. 71
4.6 Evaluación de esfuerzos en la boquilla del tanque de glicol según ….

la norma WRC-297 ............................................................................... 78
CAPÍTULO 5. PROPUESTAS DE MEJORAS AL SISTEMA DE BOMBEO ….

DE GLICOL .......................................................................... 81
5.1 Propuestas de mejoras al sistema de bombeo de glicol ....................... 81
5.2 Evaluación hidráulica del sistema con las mejoras ............................... 84
5.2.1 Determinación del nuevo NSPHD.................................................. 84

5.2.2 Presión del contactor de glicol……………………………………… 85
5.2.3 Resultados de la evaluación hidráulica del sistema de bombeo ……
con las propuestas de mejoras ..................................................... 85
5.3 Análisis estático de flexibilidad del sistema con las mejoras ................ 89
5.3.1 Evaluación de desplazamientos máximos en el sistema de ………..

bombeo modificado....................................................................... 90
5.3.2 Evaluación de esfuerzos máximos................................................ 92
5.3.3 Evaluación de cargas en boquillas de las bombas PDA-P-2840……
A/B ................................................................................................ 93
5.3.4 Evaluación de los nuevos esfuerzos en el tanque de de glicol ……..
PDA-V-2815 .................................................................................. 99
5.3.5 Nuevas restricciones instaladas en la propuesta .......................... 99
5.4 Elaboración de los planos de las modificaciones realizadas al ……
sistema ............................................................................................. 101
5.5 Estimación de los costos asociados a las modificaciones realizadas …..

al sistema de bombeo ......................................................................... 104
CAPÍTULO 6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................... 107
x
6.1 Conclusiones ...................................................................................... 107
6.2 Recomendaciones .............................................................................. 108
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................... 109
APÉNDICE A. MUESTRA DE CÁLCULOS ............................................... 112
APÉNDICE B. REPORTE DEL ANÁLISIS DEL TANQUE PDA-PV-2815 . 114
APÉNDICE C. ISOMÉTRICOS DEL SISTEMA .......................................... 136
APÉNDICE D. DOCUMENTOS ADICIONALES ........................................ 159
METADATOS PARA TRABAJO DE GRADO, TESIS Y ASCENSO………169
xi
LISTA DE TABLAS
................................................................................................................... Pág.
Tabla 2.1. Tipos de esfuerzos a los que es sometida una tubería................ 24
Tabla 3. 1. Descripción de las bombas de glicol........................................... 39
Tabla 3. 2. Comparación entre las variables de operación del sistema de….

bombeo de glicol ..................................................................... 43
Tabla 3. 3. Características principales de tuberías y accesorios del sistema 46
Tabla 3. 4. Condiciones de operación de la fuente y el sumidero ................ 49
Tabla 3. 5. Porcentaje de error relativo en la presión del contactor de glicol 50
Tabla 3. 6. Parámetros principales de la bomba PDA-P-2840A ................... 51
Tabla 3. 7. Comparación de los NPSH de la bomba PDA-P-2840A ............. 52
Tabla 3. 8. Resumen de velocidades y caídas de presión en los tramos de….

tuberías del sistema de bombeo de glicol ............................... 52
Tabla 4. 1. Especificaciones y condiciones de operación del sistema.......... 60
Tabla 4. 2. Características de zona sísmica [17] .......................................... 60
Tabla 4. 3. Especificaciones del tanque PDA-V-2815 .................................. 61
Tabla 4. 4. Cantidad y tipo de soportes ........................................................ 61
Tabla 4. 5. Variables involucradas en la condición de operación (OPE) ..... 64
Tabla 4. 6. Variables involucradas en la carga sostenida (SUS) .................. 64
Tabla 4. 7. Variables involucradas expansión térmica (EXP) ....................... 64
Tabla 4. 8. Variables involucradas en el sismo ocasional (OCC) ................. 65
Tabla 4. 9. Casos de carga empleados en el análisis de flexibilidad del …

sistema de bombeo de glicol ...................................................... 65
xii
Tabla 4. 10. Límites permisibles de desplazamientos [18]. .......................... 67
Tabla 4. 11. Desplazamientos máximos del sistema .................................... 67
Tabla 4. 12. Esfuerzos máximos obtenidos en el sistema ............................ 69
Tabla 4. 13. Límites permisibles de cargas en las boquillas de las bombas ...
[11] .......................................................................................... 71
Tabla 4. 14. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840A …

en operación ............................................................................ 72
Tabla 4. 15. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840B …

en respaldo .............................................................................. 73
Tabla 4. 16. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840A …

en respaldo .............................................................................. 75
Tabla 4. 17. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840B …

en operación ............................................................................ 76
Tabla 4. 18. Esfuerzos en el tanque PDA-V-2815 ........................................ 79
Tabla 4. 19. Esfuerzos en la boquilla del tanque PDA-V-2815 ..................... 79

Tabla 5. 1. Parámetros principales de la bomba PDA-P-2840A 85
Tabla 5. 2. Comparación de los NPSH de la bomba PDA-P-2840A ............. 85
Tabla 5. 3. Resumen de velocidades y caídas de presión del sistema de….

bombeo de glicol ........................................................................ 86
Tabla 5. 4. Nuevos desplazamientos máximos en el sistema ...................... 91
Tabla 5. 5. Esfuerzos máximos en el sistema de bombeo modificado ......... 92
Tabla 5. 6. Cargas aplicadas en la boquilla de la bomba PDA-P-2840A….

en operación ............................................................................ 93
Tabla 5. 7. Cargas operacionales con la bomba PDA-P-2840B de respaldo 95
xiii
Tabla 5. 8. Cargas operacionales con la bomba PDA-P-2840A de respaldo…...
................................................................................................... 96
Tabla 5. 9. Cargas aplicadas en la boquilla de la bomba PDA-P-2840B ……

en operación .............................................................................. 98
Tabla 5. 10. Esfuerzos nuevos en el tanque PDA-V-2815 ........................... 99
Tabla 5. 11. Esfuerzos nuevos en la boquilla del tanque PDA-V-2815 ...... 100
Tabla 5. 12. Estimación de costos (Obras civiles) ...................................... 104
Tabla 5. 13. Estimación de costos (Obras mecánicas) ............................... 105
Tabla 5. 14. Total de estimación de costos ................................................ 106
xiv
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.1. Localización del campo Corocoro ................................................ 4
Figura 2.1. Esquema general del proceso de deshidratación del gas y de….
regeneración de glicol [5] ........................................................... 13
Figura 2. 2. Varios tipos de bombas rotatorias [7] ........................................ 15
Figura 2. 3. Curvas características de una bomba rotatoria de desplazamiento

positivo [22] ................................................................................ 16
Figura 2. 4. Corriente de flujo entre dos puntos [23] .................................... 17
Figura 3.1. Esquema del sistema de bombeo de la planta de regeneración ….

de glicol ...................................................................................... 38
Figura 3.2. Bomba PDA-P-2840A ................................................................ 40
Figura 3. 3. Variación diaria del caudal de la bomba PDA-P-2840A ............ 40
Figura 3. 4. Variación diaria de la presión de descarga de la bomba PDA- ….

P-2840A .................................................................................. 41
Figura 3. 5. Variación diaria de la presión de descarga de la bomba PDA- ….

P-2840A .................................................................................. 41
Figura 3. 6. Variación diaria del contactor de glicol PDA-V-2600 ................. 42
Figura 3. 7. Diagrama de flujo de las etapas para la construccion del ….

modelo de simulacion del sistema de bombeo de glicol en…..
PIPEHASE 9.6......................................................................... 45
Figura 3. 8. Modelo de simulación del sistema de bombeo de glicol en….

PIPEPHASE 9.6 ...................................................................... 46
Figura 3. 9. Curva del sistema ..................................................................... 46
xv
Figura 4. 1. Ventanas de CAESAR II referente a la creación del archivo y….
selección de unidades ............................................................. 58
Figura 4. 2. Ventana de CAESAR II para la introducción de las ….

características del sistema.................................................... 59
Figura 4. 3. Modelo del sistema de bombeo de glicol en CAESAR II........... 62
Figura 4. 4. Representación de las bombas en CAESAR II ......................... 63
Figura 4. 5. Representación del tanque de glicol en CAESAR Il .................. 63
Figura 4. 6. Mayores desplazamientos generados en el sistema................. 69
Figura 4. 7. Ubicación del nodo con mayor esfuerzo (Nodo 1650) .............. 71
Figura 4. 8. Ubicación del soporte U-bolt. .................................................... 77
Figura 4. 9. Esfuerzos en la boquilla y el tanque PDA-V-2815..................... 80
Figura 5. 1. Áreas a modificar en la bomba PDA-P-2840A .......................... 82
Figura 5. 2. Áreas a modificar en la bomba PDA-P-2840B .......................... 83
Figura 5. 3. Ubicación del soporte a eliminar en la línea de succión que….

conecta al tanque PDA-V-2815 ............................................... 84
Figura 5. 4. Tramos de conexión de la Bomba PDA-P-2840A ..................... 89
Figura 5. 5. Tramos de conexión de la Bomba PDA-P-2840B ..................... 90
Figura 5. 6. Ubicación de sorportería nueva ................................................ 90
Figura 5. 7. Tanque PDA-V-2815 ............................................................... 101
Figura 5. 8. Extracto de isométrico............................................................. 102
Figura 5. 9. Soportes.................................................................................. 103
Figura A.1. Temperatura de vapor del glicol…………………………………..116
Figura C. 1. Nuevo isométrico del sistema de bombeo de glicol ................ 136
xvi
Figura C. 2. Plano de la soporteria instalada al sistema de bombeo de …..
glicol ...................................................................................... 136
Figura C. 3. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 3”- ……

A14-8102-PP ......................................................................... 136
Figura C. 4. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 2”- ..….

E1-8104-PP ........................................................................... 136

E1-8103-PP ........................................................................... 136

E1-8110-PP ........................................................................... 136

E1-8105-PP ........................................................................... 136

E1-8104-PP ........................................................................... 136

E1-8110-PP ........................................................................... 136
Figura C. 10. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 2”- …...

E1-8110-PP ........................................................................ 137

D3-8107-PP ........................................................................ 137

D3-8107-PP ........................................................................ 137

D3-8107-PP ........................................................................... 137
xvii
E1-8110-PP ........................................................................... 137

E1-8105-PP ........................................................................... 137
Figura C. 16. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 2”-…...

A14-8105-PP ......................................................................... 137
Figura C. 17. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 2”-……

E1-8111-PP ........................................................................... 137

A14-8112-PP ......................................................................... 137

A14-8112-PP ......................................................................... 137
Figura C. 20. DTI de la Planta de Deshidratación de Gas PDA-A-2600 .... 137
Figura C. 21. DTI de la Planta de Regeneración de Glicol PDA-A-2800.... 137
Figura D. 1. Data sheet del contactor de glicol PDA-V-2600……………….159
Figura D. 2. Data sheet del intercambiador Gas/Glicol PDA-E-2620 ......... 159
Figura D. 3. Data sheet del tanque de almacenamiento de glicol PDA-V-……

2815 ...................................................................................... 159
Figura D. 4. Data sheet de las bombas glicol PDA-P-2840A/B .................. 159
Figura D. 5. Velocidad recomendada y ∆P máximo para tuberías de acero……

al carbono .............................................................................. 159
Figura D. 6. NPSHR por la bomba Rotor Tech .......................................... 159
xviii
CAPÍTULO 1
EL PROBLEMA
1.1 Campo Corocoro
El campo Corocoro es un reservorio petrolífero complejo, con diferentes zonas

de potencial producción. Varias de estas zonas son principalmente de crudo
mediano de 24 ° API con algo de gas, y en algunas otras prevalece el gas.
Este campo se encuentra ubicado en las aguas superficiales de las costas del
oriente de Venezuela en el Golfo de Paria, al Sur de la Península de Paria y
los pantanos orientales de los estados Delta Amacuro y Monagas. Las
estructuras están ubicadas en aguas poco profundas (4 a 6 metros) y otras
zonas donde las profundidades alcanzan 30 metros [20].
El campo Corocoro está conformado por las siguientes instalaciones:
1. Plataforma de cabezales de pozos (Well Head Platform, WHP)
Es una estructura de acero que permite facilitar la perforación de los pozos

para la producción de crudo. Fue construida en dos partes en el año 2005, la
cubierta en Estados Unidos de América y posteriormente la subestructura en
Venezuela. Se han perforado 17 pozos (11 productores, 4 inyectores de agua
y 2 almacenadores de gas) de un total de 24 pozos. Cuenta con 24
conductores de pozos, 6 pilotes de anclaje, y un peso de 1.700 toneladas,
además de sistemas de inyección de química, de agua contra incendios, de
aire de instrumentos, de combustible diesel, trampas de envío y recibo de
cochino, drenaje abierto o tanque de sumidero y control del panel hidráulico.
Adicionalmente posee múltiples para inyección de gas y de agua, para prueba
de pozos, para gas de levantamiento y tres (3) múltiples de producción (A, B y
prueba) [20].
2. Facilidad central de producción (Central Production Facility, CPF)
Es una plataforma de producción fija de dos niveles con un peso de 7.500

toneladas, la cubierta superior tiene 75 metros de largo y 52 metros de ancho,
ubicada aproximadamente a 24 pies de profundidad (con respecto al nivel del
mar), soportada por 8 pilotes de 60” de diámetro y 16 pilotes de 36” de diámetro
transversal. La CPF tiene una capacidad de procesamiento de 70 mil barriles
diarios (MBD) de crudo de 24 ° API, 80 MBPD de agua y 60 millones de pies
cúbicos estándar diarios (MMPCED) de gas, con re-inyección de gas y
tratamiento de agua. También contempla la generación de toda la electricidad
requerida mediante tres (3) turbinas de gas de 4,5 MW cada una. La
producción de los pozos provenientes de la plataforma de cabezales de pozos
A y B es recibida en la CPF, a través del múltiple de producción, el cual consta
de dos (2) cabezales de producción, un cabezal de prueba y uno de gas de
levantamiento, para posteriormente separar el crudo del agua y del gas, y tratar
individualmente cada fluido a fin de obtener un crudo con especificaciones
para comercialización, y agua y gas aptas para re-inyección o combustible,
dependiendo del uso [20].
3. Unidad de almacenamiento flotante (Floating Storage Offloading,

FSO)
Es una embarcación estrictamente diseñada para fungir como sistema de

almacenamiento flotante y despacho de crudo a tanqueros de exportación. La
FSO fue construida en los Astilleros de Samsung Heavy Industries (Geoje,
Corea del Sur) y bautizada en mayo de 2005 con el nombre de Nabarima, que
en lengua Warao significa “Dios de las Olas”. Es la primera instalación de
almacenamiento costa afuera instalada en la República Bolivariana de
Venezuela.
2
La FSO tiene una capacidad para almacenar 1.300.000 barriles de crudo y
un peso muerto de 207.000 toneladas. Sus dimensiones son: eslora total 264
metros; eslora entre perpendiculares 258 metros; manga de trazado 52
metros, puntal de trazado 27 metros y calado de verano 18 metros. La
embarcación cuenta con doble casco de costado y fondo, pero no posee
sistema de autopropulsión, quedando permanentemente sujeta mediante un
sistema extendido de anclaje. Además de las facilidades de acomodación para
la tripulación, en ella se encuentran ubicados también los espacios destinados
al alojamiento del personal de operaciones y producción del campo Corocoro.
Cuenta con tres (3) generadores de electricidad (dos (2) acoplados a dos (2)
de turbina a gas y el otro a un (1) motor diésel), un módulo de tratamiento de
agua de mar con una capacidad de 120 MBD de agua para ser inyectada en
el yacimiento con el objeto de aumentar el factor de recobro de petróleo,
facilidades para el despacho de crudo, una planta para tratamiento de crudo
fuera de especificaciones, un sistema de inertización de los tanques de
almacenamiento de crudo, un sistema de generación de vapor y electricidad,
un incinerador de desechos sólidos y de residuos aceitosos, un sistema de
extracción de agua de mar, tratamiento y bombeo hacia el cabezal de la
plataforma (WHP). También posee sistemas contra incendios, de agua de
lastre, de iluminación, un helipuerto y un sistema de recolección y tratamiento
de aguas residuales [20].
4. Sistemas de tuberías submarinas
Las instalaciones correspondientes a la transferencia de crudo están

conformadas por dos (2) tuberías de 22 km de longitud y 12” de diámetro,
instaladas en un corredor de tuberías de 400 metros de ancho ubicado en el
lecho marino. Una de estas dos (2) tuberías se encarga de transportar el
petróleo desde la plataforma de cabezales de pozo (WHP) hasta la unidad
3
flotante de almacenamiento (FSO) para disponer en los despachos, y la otra
tubería transporta el agua de mar procesada en la planta de tratamiento del
FSO hasta la WHP, la cual se inyecta en el yacimiento con fines de mantener
de presión de producción [20].
En la Figura 1.1 se puede apreciar una descripción general de las

instalaciones que conforman el Campo Corocoro.
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL CAMPO COROCORO
Figura 1.1. Descripción general del Campo Corocoro [20].
1.2 Planteamiento del problema
PDVSA PETROSUCRE S.A. es la primera empresa mixta de la Corporación

Venezolana de Petróleo (CVP) encargada de la exploración y producción de
petróleo y gas natural en las regiones offshore (costa afuera) del campo
Corocoro ubicado en el Golfo de Paria y está compuesto por la WHP, la CPF,
4
la FSO y los sistemas de tuberías submarinas. Actualmente tiene una
producción promedio de crudo de 40 mil barriles diarios (MBD), la cual es
aportada a través de 16 pozos productores situados en los yacimientos 70A,
70B y 70E. Ésta producción es transferida desde la WHP hasta la CPF para
ser procesada en los Separadores de entrada donde, mediante diferencia de
densidades, se segregan las tres fases (crudo, agua y gas). El crudo húmedo
es enviado a los Desgasificadores para la remoción del gas remanente y luego
es deshidratado en los Tratadores Electrostáticos hasta que alcanza
especificaciones de menos del 1 % de agua y sedimentos, y así ser bombeado
a la FSO para su posterior almacenamiento. El agua producida es expuesta a
un proceso de tratamiento (que incluye separación gravitacional, desnatado y
filtración) donde le es removido el contenido de crudo y sólidos, y así es
inyectada a los yacimientos para mantener su presión.
La tercera fase procesada es el gas, el cual es comprimido hasta 1200 psig

aproximadamente mediante los Compresores de Gas de Levantamiento.
Luego este gas pasa a un proceso de deshidratación con glicol para remover
el contenido de agua en el mismo. Posteriormente, este gas es separado en
gas combustible, gas lift y la última parte es enviada a los Compresores de
Inyección para ser almacenado en los pozos inyectores de gas.
La continuidad operacional en el proceso de deshidratación de gas se ha

visto comprometida debido a problemas con las bombas de desplazamiento
positivo PDA-P2840A/B que envían el glicol desde el tanque de
almacenamiento PDA-V-2815 hasta el contactor de glicol PDA-V-2600. De
acuerdo al historial de fallas, desde hace 4 años, estas bombas rotatorias
presentan un deterioro acelerado debido al desgaste que se genera por el
alineamiento incorrecto de las partes rotantes (engranes) con la carcasa fija,
ocasionando rozamiento y atascamiento entre los mismos, pérdida de
material, fugas del absorbente y deficiencia en el flujo. Actualmente se han
5
realizado doce (12) reemplazos efectivos de bombas con un promedio simple
de 62 días por falla, lo cual lleva al personal de PDVSA PETROSUCRE S.A a
verse en la obligación de sacarlas de servicio prematuramente, lo que
ocasiona una parada en el proceso de deshidratación del gas que implica
pérdidas económicas para la empresa, que junto con los costos asociados por
la reposición del equipo, se estima en más de $ 20.000,00.
La Gerencia de Infraestructura y Procesos de Superficies (GIPS) solicita el

análisis del sistema de bombeo de la Planta de Regeneración de Glicol de la
Plataforma 4F del Campo Corocoro para solventar los inconvenientes que
tiene dicho sistema (desgaste, fuga del absorbente y deficiencia de flujo),
alargar la vida útil de las bombas y disminuir los costos de mantenimiento y
reposición de las mismas. Para cumplir con esta meta, primero se describirá
la situación actual del sistema de bombeo de glicol, luego se realizará una
evaluación hidráulica del mismo. Después, se verificará, mediante un análisis
estático de flexibilidad, los esfuerzos aplicados al sistema para posteriormente
plantear propuestas de mejoras que permitan la solución del problema.
Finalmente se efectuará una estimación de los costos asociados con las
propuestas.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo general
Analizar el sistema de bombeo de la Planta de Regeneración de Glicol de la

Plataforma 4F del Campo Corocoro.
1.3.2 Objetivos específicos
1. Describir la situación actual del sistema de bombeo de glicol.
6
2. Evaluar hidráulicamente el sistema de bombeo mediante un programa
comercial de procesos.
3. Verificar los niveles de esfuerzos del sistema de bombeo de glicol mediante

un análisis estático de flexibilidad.
4. Proponer mejoras en relación a las desviaciones localizadas en el sistema

de bombeo de glicol.
5. Simular las propuestas de mejoras del sistema de bombeo de glicol.
6. Elaborar los planos de las modificaciones realizadas al sistema de bombeo.
7. Estimar los costos asociados con las propuestas de mejoras.
1.4 Antecedentes
A continuación se presenta un resumen de algunos trabajos relacionados con

evaluaciones de sistemas de bombeo, análisis hidráulicos y de flexibilidad, que
sirvieron de base para el desarrollo de este trabajo de grado:
En el año 2008, Labrador, J. [1] se enfocó en evaluar las distintas

tecnologías existentes en el mercado (adsorción por sólidos desecantes,
absorción por líquidos desecantes, membranas, deshidratación con cloruro de
calcio (CaCl2) y por refrigeración) para la deshidratación del gas natural que
cumplan con una especificación de 6,1 lb agua por cada millón de pies cúbicos
estándar (MMPCE) de gas, usando una matriz de evaluación y ponderación
de criterios técnicos. Se seleccionó aquella tecnología de mayor puntaje,
dando como resultado que la deshidratación del gas más conveniente es
producida mediante la instalación de una planta de glicol, utilizando como
solvente el trientilenglicol (TEG), ya que presenta las características físicas y
químicas más favorables. Este trabajo permitió conocer el sistema de
deshidratación del gas natural y regeneración de glicol, además de cómo
realizar los cálculos para el pre-diseño de los distintos equipos que conforman
7
la planta de glicol (Torre Absorbedora y Regeneradora, Intercambiadores y
Sistema de Bombeo).
En el año 2009, Mago, J. [2], mejoró el diseño del sistema de bombeo de

crudo Hamaca Blend desde Petropiar hasta la plataforma Sur del Terminal de
almacenamiento y embarque de crudo José Antonio Anzoátegui (TAECJAA).
El autor propuso tres (3) mejoras para los inconvenientes que ocasiona el
rebombeo de crudo en el sistema. La primera propuesta se trata de evitar el
paso del fluido por las bombas del TAECJAA y manejar el crudo utilizando sólo
las bombas de Petropiar (61-P-008A/B/C/D), en la segunda propuesta se
plantea evitar el paso del fluido por las bombas de Petropiar y manipular el
crudo directamente desde las bombas del TAECJAA y la tercera propuesta
sugiere evitar el paso del fluido por las bombas del TAECJAA y sustituir las
bombas de Petropiar por otras de mayor capacidad. Para cada opción simuló
el oleoducto con el programa PIPEPHASE 9.6, para decidir cuál propuesta
representaba la solución más idónea. De ese análisis, se concluyó que la mejor
propuesta fue la que evita el paso del fluido por las bombas de Petropiar y
desincorpora el sistema de medición. Este trabajo sirvió como guía para la
evaluación hidráulica de un sistema de bombeo y de algunas propuestas de
mejoras para la solución del problema.
En el año 2009, Rengel, Y. [3] realizó el análisis estático de flexibilidad del

sistema de tuberías que conforman los cabezales de vapor de 180 psi y 20 psi
de la unidad de destilación atmosférica tres (DA-3) de la Refinería Puerto la
Cruz, utilizando como herramienta el programa CEASAR II. En ese trabajo se
analizaron los esfuerzos producidos en el sistema durante pruebas
hidrostáticas, cargas sostenidas y expansiones térmicas. Se encontró que el
sistema de tuberías del cabezal de 20 psi está dentro de los límites permisibles
de esfuerzos, mientras que el cabezal de 180 psi presenta esfuerzos por
encima de los permisibles, por lo que se plantearon modificaciones al sistema.
8
Las modificaciones consistieron en la reubicación de los soportes e
implantación de lazos de expansión. Luego se realizó un análisis estático de
flexibilidad al sistema con las modificaciones y se determinó que los esfuerzos
encontrados en el sistema cumplen con los valores permisibles por la norma
ASME B31.3. Este trabajo se utilizó como apoyo para el análisis estático de
flexibilidad de un sistema de tuberías y el cumplimiento de las normas
requeridas para dicho sistema.
1.5 Estructura del trabajo
El presente trabajo fue estructurado en seis (6) capítulos:
El Capítulo 1 consistió en una breve descripción del Campo Corocoro y sus

instalaciones, el planteamiento de problema, los objetivos desarrollados, los
antecedentes que sirvieron de base para la elaboración de este trabajo.
En el Capítulo 2 se presenta todas las bases teóricas que sustentan el

desarrollo de este trabajo.
En el Capítulo 3 se describe la situación actual en la que se encuentra el

sistema de bombeo y se evalúa las condiciones de operación del sistema de
bombeo de glicol mediante el programa PIPEPHASE 9.6.
En el capítulo 4 se verifica mediante el programa CAESAR II que los

esfuerzos, desplazamientos y las cargas generadas en el sistema de bombeo
cumplan con las normas ASME B31.3, HG-251 y la API 676, respectivamente.
En el capítulo 5 se plantea las modificaciones realizadas al sistema para

garantizar su buen funcionamiento, con sus respectivos análisis hidráulicos y
de flexibilidad, respetando las normativas técnicas.
En el capítulo 6 se presenta las conclusiones obtenidas de los análisis

hidráulicos y de flexibilidad del sistema de bombeo efectuados en este trabajo,
así como las recomendaciones surgidas a la luz de los resultados.
9
CAPÍTULO 2
MARCO TEÓRICO
2.1 Procesos de producción, recolección y acondicionamiento del gas

natural
El gas natural extraído de los yacimientos es un producto incoloro e inodoro,

no tóxico y más ligero que el aire. Este debe cumplir las normas para su
comercialización, y por eso debe pasar por una serie de procesos para
remover el agua y los demás contaminantes (hidrocarburos, sales, aditivos
químicos, entre otros) y así poder ser usado en los procesos petroquímicos y
de producción petrolera [4].
El crudo con el gas asociado son transportados desde las áreas de

producción por medio de múltiples de producción. Desde estos, la corriente
bifásica se envía hacia las estaciones de flujo, donde el gas se separa del
crudo en los separadores. El gas es enviado por el sistema de recolección a
un depurador en el cual se separa la fase gas de pequeñas gotas de crudo
que pueden estar presentes. Luego entra al sistema de compresión, donde es
comprimido para posteriormente pasar a un proceso de deshidratación con
glicol para remover el contenido de agua con la finalidad de usarlo para varios
propósitos como: gas combustible, gas lift y gas de inyección en los pozos [5].
2.2 Deshidratación del gas natural
La deshidratación del gas natural se define como la remoción del agua en

forma de vapor que se encuentra asociada con el gas desde el yacimiento.
Este proceso es necesario para asegurar una operación eficiente en las líneas
de transporte de gas. Los niveles hasta donde se puede deshidratar
dependerán del propósito o destino que se tenga para ese gas [6].
La deshidratación del gas natural puede realizarse mediante los siguientes
procesos [6]:
 Absorción: separación utilizando los diferentes grados de solubilidad en un

líquido, empleando sustancias higroscópicas como los glicoles.
 Adsorción: describe cualquier proceso donde moléculas de un fluido líquido

o gaseoso son retenidas en la superficie de un sólido debido a las fuerzas
superficiales del mismo. Se utilizan materiales como el tamiz molecular, gel
de sílice, carbón activado y aluminatos.
 Expansión: reduciendo la presión de vapor del gas con válvulas de

expansión y luego separando la fase líquida que se forma.
 Inyección: bombeando un líquido reductor del punto de rocío como el

metanol.
2.3 Proceso de deshidratación del gas natural con glicol en la

Plataforma 4F del campo Corocoro
Los métodos de absorción están representados principalmente por el proceso

de deshidratación a base de glicoles, donde el agente deshidratante puede ser
uno de los siguientes glicoles: Etilenglicol (EG), Dietilénglicol (DEG) y
Trietilénglicol (TEG).
La escogencia del tipo de glicol a utilizar depende de varios factores como:

costos, solubilidad del glicol en la fase de hidrocarburos, presión de vapor,
punto de congelamiento de la solución agua-glicol y reducción del punto de
rocío. El Trietilénglicol es un líquido altamente higroscópico, de la serie de los
alcoholes, no corrosivo, no se solidifica en soluciones concentradas,
regenerable a altas concentraciones y estables en presencia de compuestos
de azufre y dióxido de carbono. Este tipo de glicol es el de uso más común
debido a que presenta menos pérdidas por vaporización (punto de ebullición =
11
550 ºF), además permite obtener mayores descensos del punto de rocío
cuando el gas absorbe el agua, se reduce la temperatura de rocío del gas
natural, a esto se le llama descenso del punto de rocío [4].
En el proceso de deshidratación de gas en la plataforma 4F del campo

Corocoro, gas húmedo a 50,3 ºC (120 ºF) y a un rango de presión de 1270-
1290 psig proveniente de los Compresores de media presión, entra por la parte
baja de la Torre Contactora PDA-V-2600 por un distribuidor que introduce el
flujo convenientemente repartido en todo el diámetro. El gas entra en contacto
con el glicol pobre que baja a contracorriente en el área transversal de
empaque estructurado ubicada en la parte interna e intermedia de la
Contactora. En ese contacto glicol-gas, el glicol absorbe el agua contenida en
el gas, y el gas ahora seco (menor o igual a 2 lbm H2O/MMPCED), sale por el
tope de la Torre Contactora a través de un Eliminador de Neblina hacia el
Intercambiador de calor gas/glicol PDA-E-2620, para así asegurar un arrastre
de glicol menor al 0,05 Gal/MMPCE.
El Intercambiador de calor gas-glicol PDA-E-2620 reduce la temperatura

del glicol pobre proveniente del Skid de Regeneración, asegurando que la
misma esté entre 2,7 ºC (5 ºF) y 8,3 ºC (15 ºF) superior a la temperatura de
entrada del gas a la Contactora. En otras palabras, el glicol pobre debe entrar
a la Contactora a una temperatura entre 51,6 y 60 ºC (125 y 140 ºF).
Por otro lado, el glicol pobre proveniente del Skid de Regeneración a 92,2
ºC (198 ºF), 1310 psig y un caudal de 10,5 gpm, es enviado por medio de las
Bombas PDA-P-2840A/B hacia el Intercambiador PDA-E-2620 en donde su
temperatura se reduce al valor apropiado antes de entrar por el tope de la
Torre Contactora PDA-V-2600, luego por medio de un distribuidor se rocía
uniformemente el glicol sobre los empaques estructurados, para que en
contracorriente con el gas, absorba el agua contenida en el gas, y el glicol
12
ahora rico en agua se deposita en el fondo de la Contactora hasta una altura
normal de líquido de 25”.
Este glicol rico es enviado hacia el Skid de Regeneración PDA-A-2800 para

su filtrado, deshidratación y conversión a glicol pobre, para darle un uso
continuo al mismo. Cuanta más alta sea la pureza a la cual entra el glicol a la
Torre Contactora PDA-V-2600, mejor será su capacidad de absorción de allí
la importancia de una buena regeneración [24].
En la Figura 2.1 se presenta un diagrama convencional de una unidad de

deshidratación de gas natural con TEG.
Figura 2.1. Esquema general del proceso de deshidratación del gas y de

regeneración de glicol [5]
13
2.4 Componentes básicos del proceso de deshidratación del gas natural
con glicol
Los componentes principales de una planta de deshidratación con glicol son

los siguientes [5]:
 Absorbedor de glicol, llamado también contactor: es una torre provista de

platos o empacada donde el gas, cargado con agua, se pone en contacto
en contracorriente con el glicol limpio o deshidratado. El glicol pobre que
llega por la parte superior de la torre absorbe la humedad del gas de
alimentación el cual entra por la parte inferior de la torre.
 Separador de glicol e hidrocarburos líquidos (tanque de expansión o

venteo): es un recipiente que tiene como función separar los gases
(hidrocarburos y CO2) y aquellos hidrocarburos liquidas arrastrados por el
glicol en el absorbedor.
 Filtros: sirven para disminuir los efectos de contaminación por impurezas

procedentes de la degradación del glicol, hidrocarburos de alto peso
molecular, productos de corrosión y otras impurezas arrastradas por el gas.
 Intercambiadores de calor: son utilizados para garantizar la transferencia de

calor entre el glicol rico a temperatura ambiente y el glicol pobre que viene
del rehervidor.
 Regenerador de glicol: el objetivo del regenerador es retirar el agua

absorbida por el glicol en el contactor.
 Bomba: este equipo es usado para enviar el glicol a la torre contactora.

Pueden ser eléctricas, de gas y gas-glicol, dependiendo de las condiciones
de operación de la planta. La capacidad de la bomba será proporcional al
volumen de gas procesado [8].
14
2.5 Bombas rotatorias (Desplazamiento Positivo)
Son equipos muy flexibles que pueden manejar grandes cantidades de líquido
viscoso. Se utilizan ampliamente en aplicaciones donde se trabajan con
líquidos de proceso. La Figura 2.2 muestra varios tipos de bombas rotatorias.
De estos tipos, la bomba de tres tornillos se utiliza más comúnmente en la
industria petrolera. Es simple, robusta, no tiene válvulas ni partes que ensuciar,
es relativamente silenciosa y produce líquido sin pulsaciones.
Las bombas de engranajes son útiles como bombas de transferencia.

Pueden ser la mejor opción cuando la presión diferencial excede
aproximadamente los 1030 kPa (150 psi) y la viscosidad excede de
aproximadamente 70 a 80 cp, es autocebante [7].
Figura 2. 2. Varios tipos de bombas rotatorias [7]
La manera de conocer el comportamiento y obtener el mejor punto de

operación de una bomba rotatoria de desplazamiento positivo es con la ayuda
de las curvas características. En la Figura 2.3 se muestra las curvas
características para una bomba rotatoria de desplazamiento positivo.
15
Figura 2. 3. Curvas características de una bomba rotatoria de
desplazamiento positivo [22]
2.6 Teorema de Bernoulli
La ecuación de Bernoulli es una expresión, proveniente de la ecuación

diferencial planteada por Euler, de la ecuación de la conservación de la energía
al flujo de fluidos newtonianos en tuberías. El teorema de Bernoulli establece
que la energía total (en unidades de longitud) de un fluido ideal (incompresible
y no viscoso) es constante a lo largo de una línea de corriente y es igual a la
suma de la altura geométrica (energía Potencial), la altura debida a la presión
(Energía de Presión) y la altura debida a la velocidad (energía cinética), es
decir [23]:
𝑷 𝑽𝟐
+𝒁+ =𝑯 (𝟐. 𝟏)
𝜸 𝟐𝒈
16
Para una línea de corriente de fluido que se desplaza del punto 1 al 2 (ver
Figura 2.5), la ecuación de Bernoulli quedaría expresada de la siguiente
manera:
𝑷𝟏 𝑽𝟏 𝟐 𝑷𝟐 𝑽𝟐 𝟐
𝑪 + 𝒁𝟏 + =𝑪 + 𝒁𝟐 + (𝟐. 𝟐)
𝜸 𝟐𝒈 𝜸 𝟐𝒈
Figura 2. 4. Corriente de flujo entre dos puntos [23]
Sin embargo, en la realidad existen pérdidas de energía debidas al flujo del

fluido y en algunos casos incremento de energía por la influencia de una o
varias bombas, por lo que la ecuación de Bernoulli generalizada queda
expresada de la siguiente manera:
𝑷𝟏 𝑽𝟏 𝟐 𝑷𝟐 𝑽𝟐 𝟐
𝑪 + 𝒁𝟏 + + 𝑯𝒃 = 𝑪 + 𝒁𝟐 + + 𝑯𝒓𝟏−𝟐 (𝟐. 𝟑)
𝜸 𝟐𝒈 𝜸 𝟐𝒈
Donde:
P1 y P 2 = Presión en cada punto del sistema, Pa (psi)

V1 y V 2 = Velocidad del fluido en cada punto, m/s (pies/s)
Z1 y Z2 = Altura geodésica, m (pies)
= Peso específico del fluido, N/m3 (lbf/pies3)
G = Aceleración de gravedad, 9,81 m/s2 (32,2 pies/s2)
Hb = Altura proporcionada por la bomba instalada, m (pies)
17
Hr1-2 = Pérdidas de carga debida al flujo del fluido entre los puntos 1 y 2,
m (pies)
C = Constante de conversión, 1 (144 pulg2/pies2)
2.6.1 Pérdida de carga debida al flujo del fluido
Es una magnitud que refleja la cantidad de energía que pierde el fluido al ser
transportado a través de tuberías y se divide en: pérdidas de carga por fricción
en tramos rectos de tuberías y pérdidas de carga en accesorios [23].
𝑯𝒓𝟏−𝟐 = ∑ 𝒉𝒇 + ∑ 𝒉𝒎 (𝟐. 𝟒)
Donde:
hf = Pérdidas de carga por fricción, m (pies)
hm= Pérdidas de carga en accesorios, m (pies)
2.6.1.1 Pérdidas de carga en tuberías
Son las producidas como consecuencia del contacto del fluido con la tubería
(capa límite), rozamiento de unas capas de fluido con otras (régimen laminar)
o de partículas de fluido entre sí (régimen turbulento) [23].
Las pérdidas primarias están definidas por la ecuación de Darcy-Weysbach

presentada a continuación:
𝑳 . 𝑽𝟐
𝒉𝒇 = 𝒇 (𝟐. 𝟓)
𝑫. 𝟐. 𝒈
Donde:
hf = Pérdidas por fricción, m (pies)
f = Factor de fricción
V = Velocidad del fluido, m/s (pies/s)
18
L = Longitud de la tubería, m (pies)
D = Diámetro de la tubería, m (pies)
g = Aceleración de gravedad, 9,81 m/s2 (32,2 pies/s2)
2.6.1.2 Pérdidas de carga en accesorios
Son aquellas originadas por los efectos de los accesorios que necesariamente
se deben colocar en las tuberías, para que produzcan algunas de las
siguientes acciones sobre el fluido: desviarlo en 90°, dividir el flujo, purificarlo,
medir su caudal, regular su presión o caudal, entre otras cosas.
Las pérdidas secundarias debido a válvulas y accesorios que conforman un

sistema de tuberías se pueden calcular por medio de la ecuación (2.6), en la
que el coeficiente de pérdida secundarias K, depende del tipo de accesorio,
del número de Reynolds, de la rugosidad de la tubería y de la configuración
antes del accesorio [23]:
𝑽𝟐
𝒉𝒎 = 𝑲 (𝟐. 𝟔)
𝟐. 𝒈
Donde:
hm = Pérdidas de cargas secundarias, m (pies)

K = Coeficiente de pérdida si se trata de codos, válvulas, entre otros.
Si se trata de un cambio de sección como contracción o ensanchamiento,

suele tomarse la velocidad en la sección menor.
2.6.2 Factor de fricción
El factor de fricción, refleja la resistencia ofrecida por las paredes de la tubería.

Su magnitud está muy relacionada con el grado de turbulencia presente en la
tubería [2].
19
2.6.2.1 Ecuaciones para el cálculo del factor de fricción
a) Flujo Laminar
Ecuación de Poiseuille Re < 2000 (En tuberías).
𝟔𝟒
𝒇= (𝟐. 𝟕)
𝑹𝒆
b) Tubería Lisa
Ecuación de Blasius
𝜺⁄ < 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝟏
𝑫
𝟎, 𝟑𝟏𝟔
𝒇= (𝟐. 𝟖)
𝑹𝒆𝟎,𝟐𝟓
c) Flujo hidráulicamente turbulento
Ecuaciones de Karman – Pantl
𝟏 𝑫
= 𝟐𝒍𝒐𝒈 ( ) + 𝟏, 𝟕𝟒 (𝟐. 𝟗)
√𝒇 𝟐. 𝜺
d) Flujo transitorio y tubería rugosa
Ecuación de Colebrook – White
𝟏 𝜺⁄ 𝟐, 𝟓𝟏
= −𝟐𝒍𝒐𝒈 ( 𝑫 + ) (𝟐. 𝟏𝟎)
√𝒇 𝟑, 𝟕 𝑹𝒆√𝒇
Donde:
f = Factor de fricción
Re = Número de Reynolds
ε = Rugosidad de la tubería, m (pies)
D = Diámetro de la tubería, m (pies)
𝜀⁄ = Coeficiente de rugosidad
𝐷
20
2.6.2.2 Número de Reynolds (Re)
Se considera como la relación de las fuerzas dinámicas de la masa del fluido

con respecto a las fuerzas ocasionados por la viscosidad [23].
El número de Reynolds se calcula mediante las siguientes ecuaciones:
𝝆. 𝑫. 𝑽
𝑹𝒆 = (𝟐. 𝟏𝟏)
𝝁
𝑫. 𝑽
𝑹𝒆 = (𝟐. 𝟏𝟐)
𝝑
Donde:
𝝆 = Densidad del fluido, kg/m3 (lbm/pies3)

𝝁 = Viscosidad dinámica del fluido, kg/m.s (lbm/pies.s)
𝝑 = Viscosidad cinemática del fluido, m2/s (pies2/s)
Este número adimensional define si el fluido en una tubería es laminar,

turbulento o si esta en transición, de acuerdo a los siguientes rangos:
𝑹𝒆 ≤ 𝟐𝟎𝟎𝟎 𝑭𝒍𝒖𝒋𝒐 𝒍𝒂𝒎𝒊𝒏𝒂𝒓
𝟐𝟎𝟎𝟎 < 𝑹𝒆 < 𝟒𝟎𝟎𝟎 𝑭𝒍𝒖𝒋𝒐 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒂𝒏𝒔𝒊𝒄𝒊ó𝒏 (𝒍𝒂𝒎𝒊𝒏𝒂𝒓 𝒐 𝒕𝒖𝒓𝒃𝒐𝒍𝒆𝒏𝒕𝒐)
𝑹𝒆 ≥ 𝟒𝟎𝟎𝟎 𝑭𝒍𝒖𝒋𝒐 𝒕𝒖𝒓𝒃𝒖𝒍𝒆𝒏𝒕𝒐
2.6.3 Cálculos en servicios de bombeo
Los cálculos de bombeo deben realizarse para las diferentes condiciones de

flujo que se identifiquen y en el caso de existir derivaciones de flujo aguas
abajo de la bomba se deben hacer los cálculos a través de los diferentes
ramales para establecer cuál de ellos limita el diseño [12].
21
2.6.3.1 Condiciones de succión
Las condiciones de succión de un servicio de bombeo se realizan de la

siguiente manera [12]:
a) Presión de succión
La presión de succión de la bomba se calcula a partir de la presión de

operación del recipiente de succión y la diferencia total de altura del nivel de
referencia del recipiente.
La presión de succión del recipiente (P1) se calcula de la siguiente manera:
𝝆𝒄 . 𝒈. ∆𝒉
𝑷𝟏 = 𝑷𝐨 + (𝟐. 𝟏𝟑)
𝑭𝟑 . 𝒈 𝒄
Donde:
P1 = Presión de succión, kPa (psi)

Po = Presión de operación del recipiente de succión, kPa (psi)
∆𝒉 = Diferencia de altura estática del fluido entre el nivel del recipiente,

m (pies)
F3 = Factor que depende de las unidades usadas, 1 (144)

gc = Constante dimensional, 103 kg/kPa.m.s2 (32,2 lb.pies/lbf.s2)
ρc = Densidad del fluido a las condiciones de bombeo, kg/m3 (lb/pies3)
b) Cabezal Neto de Succión Positiva Disponible (NPSHD)
Es la carga de succión neta positiva, medida con relación al plano de

referencia, aumentada de la altura correspondiente a la presión atmosférica y
disminuida de la altura debida a la tensión de vapor del líquido [24]:
Hay que tener presente dos conceptos:
22
 NPSH (Requerido): es la NPSH mínima que se necesita para evitar la
cavitación. Depende de las características de la bomba, por lo que es un
dato regularmente proporcionado por el fabricante.
 NPSH (Disponible): depende de las características de la instalación y del

líquido a bombear. Esta es independiente del tipo de bomba y se calcula
de acuerdo a las condiciones atmosféricas y de instalación/operación.
𝑭𝟑 (𝑷𝟏 − 𝑷𝒗 )𝑔𝑐
𝑵𝑺𝑷𝑯𝑫 = (𝟐. 𝟏𝟒)
𝝆𝒄 . 𝒈
Donde:
NPSHD = Cabezal neto de succión positivo disponible, m (pies)

P1 = Presión de succión de la bomba, kPa (psi)
= Presión de vapor del líquido a las condiciones de proceso, kPa
Pv
(psi)
2.7 Análisis de esfuerzos en tuberías
Es una técnica que permite evaluar la estabilidad estructural de la tubería bajo

condiciones de carga, para evitar someter a alguno de sus componentes a
esfuerzos superiores al admisible; solapar la tubería con otras tuberías o
estructuras por efecto de expansiones térmicas; y para evitar cualquier tipo de
fugas en las uniones [11].
2.7.1 Tipos de esfuerzos
Los esfuerzos se dividen en dos componentes: normales y cortantes. Los

esfuerzos normales se originan por la acción de una fuerza perpendicular al
área en estudio, mientras que los esfuerzos cortantes por una fuerza paralela
al área donde actúa [11].
23
En la Tabla 2.1 que resume los tipos de esfuerzos a los cuales se encuentra
sometida una tubería.
Tabla 2. 1. Tipos de esfuerzos a los que es sometida una tubería [11]
Normales Cortantes
Debido a cargas
axiales
Debido a la presión
Longitudinales Causados por torsión
interna
Debido al momento
flector
Circunferenciales Debidos a la presión
Debido a fuerzas laterales
radiales interna
Debido a un estado tridimensional de Debido a un estado
esfuerzo tridimensional de esfuerzo
2.7.2 Criterios de diseño para distintos tipos de carga
El análisis de flexibilidad se debe realizar para asegurar el cumplimiento de los

códigos, normas y prácticas de ingeniería. Específicamente esto incluye la
verificación de los esfuerzos en las tuberías, las fuerzas y los momentos
resultantes en boquillas de equipos, soportes y uniones bridadas.
De acuerdo a las normas ANSI existen cuatro tipos de esfuerzos que deben
ser verificados para asegurar que no ocurran fallas en las tuberías debido a
esfuerzos excesivos. El primero es el esfuerzo circunferencial debido a la
presión, la verificación de este esfuerzo debe ser llevada a cabo por el grupo
que elabora las especificaciones de tuberías. Esto se debe a que este esfuerzo
es el que determina el espesor requerido de tubería. Los primeros a verificar
por el grupo de flexibilidad son los esfuerzos sostenidos o esfuerzos primarios,
24
luego son los esfuerzos por expansiones y movimientos térmicos o esfuerzos
secundarios y por último los esfuerzos ocasionales [14].
 Esfuerzos primarios: corresponden a la suma de los esfuerzos

longitudinales producidos por los siguientes factores:
- Peso. Esto incluye el peso de la tubería, peso del fluido y peso del
aislamiento de la tubería.
- Presión.
- Fuerzas y momentos aplicados sobre la tubería.
 Esfuerzos de expansión o secundarios: reciben ese nombre debido a que

sólo se encuentran presentes durante los arranques y paradas de planta y
tienden a disminuir con el tiempo debido a la relajación térmica del material.
 Esfuerzos ocasionales: son aquellos producidos por causas excepcionales

como son: movimientos sísmicos, golpe de ariete, viento, vibraciones y
descarga de válvulas de alivio.
Usualmente los códigos indican que para evaluar los esfuerzos

ocasionales, estos deben ser sumados a los esfuerzos producidos por las
cargas sostenidas, y comparan estos esfuerzos totales con el esfuerzo
admisible incrementado en un porcentaje que depende del código utilizado.
2.7.3 Cálculo de los esfuerzos
Los esfuerzos admisibles son los esfuerzos máximos permitidos por las
normas, para asegurar la integridad del sistema de tuberías. Los valores de
los esfuerzos admisibles varían de acuerdo al caso de estudio y norma
utilizada. De estas tablas se extraen para cada caso dos valores que son el
esfuerzo permisible a la máxima temperatura esperada durante el ciclo en
25
estudio (Sh), y el esfuerzo permisible a la mínima temperatura durante el ciclo
(Sc).
Las consideraciones a ser tomadas para los esfuerzos longitudinales,

térmicos y ocasionales (para la mayoría de las normas ANSI/ASME B31) se
muestran a continuación [14].
Esfuerzos longitudinales: los esfuerzos sostenidos o esfuerzos primarios de la

tubería deben ser comparados con el esfuerzo en caliente S h. Este esfuerzo
Sh debe buscarse en la norma correspondiente (algunas normas pueden usar
el Sy en vez de Sh, Sy = Esfuerzo máximo fluencia).
La ecuación que se debe cumplir para los esfuerzos longitudinales tiene la

forma siguiente:
𝑷. 𝑫𝒐 𝒊. 𝑴𝑨
𝑺𝑳 = 𝑨 +𝑩 ≤ 𝑪. 𝑺𝒉 (𝟐. 𝟏𝟓)
𝟒. 𝒕 𝒁
Donde:
SL = La suma de todos los esfuerzos longitudinales debido a la

presión, el peso y otras cargas sostenidas, psi
A, B, C = Factores numéricos que dependen de la norma a usar
P = Presión interna de diseño, psi
DO = Diámetro externo de la tubería, pulg
t = Espesor de la tubería (Dependiendo de la norma, se debe usar
el espesor nominal o el nominal menos la corrosión, erosión y
tolerancia de fabricación, pulg
i = Factor de intensificación de esfuerzos en el punto donde se
evalúa el momento
MA = Momento resultante de las cargas sostenidas, generalmente el
que se toma en cuenta es el momento flexor, lb-pulg
Z = Módulo de sección de la tubería, pulg3
26
Sh = Esfuerzo máximo admisible a la temperatura de diseño, psi
El primer sumando del cálculo de SL es el esfuerzo longitudinal por el efecto

de la presión.
Por ejemplo, para el código más usado el B31.3, los valores de A, B, C son
todos iguales a uno. Para el código B31.1 los valores de A, B y C son 1, 0,75
y 1 respectivamente. Estos factores no aparecen explícitamente en las
normas, se incluyen aquí para mostrar la forma básica que tiene la ecuación.
Esfuerzos térmicos: la norma ANSI/ASME B31 establece que el esfuerzo

térmico o secundario (SE) debe ser menor que el esfuerzo admisible (SA):
𝑺𝑬 ≤ 𝑺𝑨 (𝟐. 𝟏𝟔)
Donde:
SE = Esfuerzo generado por la expansión térmica, psi.
SA = Rango del esfuerzo admisible para los esfuerzos generados por dilatación
térmica (esfuerzo térmico admisible), psi.
A continuación, se mostrará en detalle el criterio para el código B31.3 para

esfuerzos térmicos.
La ecuación (2.17) es el criterio fundamental. Para este código los

esfuerzos se definen de la siguiente manera:
𝑺𝑬 = √𝑺𝒃 𝟐 + 𝟒. 𝑺𝒕 𝟐 (𝟐. 𝟏𝟕)
Donde:
Sb = Esfuerzo resultante debido a la flexión, psi

St = Esfuerzo resultante debido a la torsión, psi
La ecuación para el cálculo de Sb en codos, codos mitrados y tees rectas

es:
27
√(𝒊𝒊 . 𝑴𝒊 )𝟐 + (𝒊𝒐 . 𝑴𝒐 )𝟐
𝑺𝒃 = (𝟐. 𝟏𝟖)
𝒁
Donde:
ii = Factor de intensificación de esfuerzo "en el plano", adimensional

Mi = Momento Flexor "en el plano", lb-pulg
io = Factor de intensificación de esfuerzo "en el plano", adimensional
Mo = Momento Flexor "afuera del plano", lb-pulg
La ecuación para el cálculo del esfuerzo resultante debido a la torsión (St)

viene dada por:
𝑴𝒕
𝑺𝒕 = (𝟐. 𝟏𝟗)
𝟐. 𝒁
Donde:
Mt = Momento torsor, lbf-pulg

Z = Módulo de sección de la tubería, pulg3
Para los ramales de conexiones reductoras, el cálculo de Sb se rige por la

siguiente ecuación:
√(𝒊𝒊 . 𝑴𝒊 )𝟐 + (𝒊𝒐 . 𝑴𝒐 )𝟐
𝑺𝒃 = (𝟐. 𝟐𝟎)
𝒁𝒆
Donde:
Sb = Esfuerzo resultante debido a flexión en el ramal, psi

Ze = Módulo de sección efectivo para el ramal = π .r22 .TS, pulg3
r2 = Radio medio de la sección transversal del ramal, pulg
TS = Espesor efectivo del ramal, menor entre Th y (ii) (Tb), pulg
Th = Espesor de tubería del cabeza, pulg
Tb = Espesor de tubería del ramal, pulg
El esfuerzo SA se calcula de la siguiente manera:
28
𝑺𝑨 = 𝒇(𝟏, 𝟐𝟓. 𝑺𝒄 + 𝟎, 𝟐𝟓. 𝑺𝒉 ) (𝟐. 𝟐𝟏)
Cuando Sh es mayor que SL, el cálculo de SA toma la siguiente forma:
𝑺𝑨 = 𝒇(𝟏, 𝟐𝟓. 𝑺𝒄 + 𝑺𝒉 ) − 𝑺𝑳 (𝟐. 𝟐𝟐)
Donde:
Sh = Esfuerzo máximo admisible a la temperatura de flexibilidad, psi

Sc = Esfuerzo máximo admisible a la temperatura mínima del material, psi
f = Factor de reducción de esfuerzos (por efectos cíclicos), adimensional
La interpretación de la ecuación (2.22) es que la parte no usada del

esfuerzo admisible para el caso de las cargas sustentadas, puede ser sumada
el cálculo del rango de los esfuerzos admisibles para el caso de las cargas
térmicas.
Cargas ocasionales: en general, al momento flexor de las cargas sustentadas

se le suma el momento flexor resultante de las cargas ocasionales estudiadas.
Los factores que multiplican los componentes de la ecuación 2.23 dependen
del código utilizado. La ecuación para la evaluación de cargas ocasionales es:
𝑷. 𝑫𝒐 𝒊(𝑴𝑨 + 𝑴𝑩 )
𝑫 +𝑬 = 𝑲. 𝑺𝒉 (𝟐. 𝟐𝟑)
𝟒. 𝒕 𝒁
Donde:
D, E, K = Factores numéricos que dependen del código a usar,

adimensional
MB = Momento resultante de las cargas ocasionales, lb-pulg
La mayoría de las normas recomiendan para el valor de MB, usar solamente

el momento más desfavorable entre las cargas de vientos y terremotos.
Normalmente, para las velocidades del viento en Venezuela, los esfuerzos
generados por este fenómeno superan los resultantes por los fenómenos
29
sísmicos, o al menos sus efectos son despreciables, sobre todo si se siguen
los distanciamientos recomendados entre guías [14].
2.7.4 Análisis estático
El análisis estático se puede definir como el estudio de las cargas causadas

por fuerzas mecánicas que no varíen rápidamente en función del tiempo y que
estén presentes durante la operación normal del sistema de tuberías. Las
cargas estáticas están presentes hasta en un 100% del tiempo de la vida útil
del sistema de tuberías. En su análisis se debe considerar la condición más
desfavorable para el sistema [14].
2.7.4.1 Cargas sostenidas (esfuerzos longitudinales)
Las cargas sostenidas son aquellas debidas a la presión y al peso de la

tubería. El esfuerzo longitudinal debido a la presión se puede considerar
constante y se debe usar la presión de flexibilidad si no se indica lo contrario.
El esfuerzo longitudinal debido al peso varía de punto a punto a lo largo de la
tubería y se debe estudiar en el punto más desfavorable del sistema.
El método de análisis para los esfuerzos y las cargas debidas al peso de

la tubería es bien conocido. Se divide el sistema de tuberías en pequeños
segmentos con sus soportes, estos a continuación son modelados como vigas
o cuerpos libres en equilibrio de fuerzas y momentos, solucionándolo
estáticamente. Segmentos rectos, codos, válvula, bridas, entre otros, deben
ser modelados como cargas concentradas para calcular las fuerzas y
momentos en los soportes y conexiones. Ecuaciones de la mecánica
relacionan fuerzas cortantes, momentos flexores, deflexión y rotación en la
tubería modelada como una viga. El esfuerzo torsor se calcula si no es factible
despreciarlo [14].
30
2.7.4.2 Cargas debidas a la expansión térmica
El sistema de tuberías debe tener la suficiente flexibilidad de tal manera que

las expansiones (o contracciones) térmicas y los movimientos de los soportes
o conexiones terminales no causen:
 Falla en la tubería o soporte por un excesivo esfuerzo o fatiga.
 Desplazamientos fuera de un rango admisible, produciendo fugas o

interferencias con otras tuberías y/o miembros estructurales.
 Esfuerzo o distorsión perjudicial de la tubería o de los equipos conectados

(bombas, recipientes, válvulas, entre otros) como consecuencia de un
excesivo empuje o momento en la tubería.
El análisis de tuberías resulta de un compromiso entre la localización y uso

de soportes a cargas y su interacción con las tuberías a altas o bajas
temperaturas. Mientras más soportes son añadidos a un sistema, la tubería
será más efectiva para soportar las cargas sustentadas y ocasionales. Sin
embargo, cuando entran en operación la mayoría de las tuberías varían su
temperatura con respecto a la de instalación y se expanden o contraen. Un
sistema de tuberías muy restringido por los soportes posiblemente limitará su
capacidad de expansión o contracción, generando grandes fuerzas en los
puntos de restricción, causando altos esfuerzos en la tubería y/o en los equipos
asociados, pudiendo sobrepasar los admisibles. De aquí la necesidad de
optimizar la utilización de los soportes tanto en el tipo como en la cantidad.
El trazado o arreglo de la tubería provee inherente flexibilidad a través de

los cambios de dirección. La rigidez de una tubería recta entre dos
restricciones se puede hacer más flexible de alguna de las siguientes maneras:
a) Uno o varios lazos de expansión puede ser provistos si el espacio lo permite,
b) Una junta de expansión puede ser instalada en la línea, y c) Una de las
31
restricciones puede ser reubicada de tal manera que la tubería cambie de
dirección, haciendo que cada tramo resultante tubería absorba la expansión
del otro tramo.
Por otro lado, es inconveniente hacer el sistema innecesariamente flexible

(a través del abuso en cambios de dirección o con la superflua inclusión de
lazos o juntas de expansión) por el exceso de materiales que esto implica
aumentando el costo de instalación y por el incremento de los costos de
operación al aumentar la caída de presión.
La expansión térmica es la paralela al eje longitudinal de la tubería

(dirección axial). La expansión térmica puede ser calculada por la siguiente
ecuación [14]:
∆= 𝑳𝜶(𝑻𝒐 − 𝑻𝒂𝒎𝒃 ) (𝟐. 𝟐𝟒)
Donde:
∆ = Expansión térmica en la dirección longitudinal o axial, pulg

L = Longitud de la tubería, pulg
𝜶 = Coeficiente de expansión térmica, pulg/(pulg.°F)
TO = Temperatura de operación del sistema, °F
Tamb = Temperatura ambiente, °F
La norma ANSI/ASME B 31.3 facilita los valores de la expansión (y la

contracción) térmica lineal para distintos materiales y temperaturas de
operación, con respecto una temperatura ambiente estándar de 70 °F [14].
2.7.4.3 Soportes
Son elementos que tienen la función de soportar las cargas originadas por el
sistema de tuberías, así como restringir el movimiento de la tubería frente a la
acción de cargas externas. El cálculo y selección de los soportes debe estar
basado en diversos factores entre los cuales podemos mencionar el peso de
32
la tubería, peso del fluido de operación, efectos causados por fuerzas de sismo
y viento, limitaciones para restringir los desplazamientos térmicos, entre otros
[10].
A continuación se presentan algunos tipos de soportes comunes utilizados:
 Apoyo simple: actúa en sentido contrario a la fuerza de gravedad, sirviendo

de apoyo a la tubería, restringiendo solo un grado de libertad.
 Anclaje: restringe todos los grados de libertad de un punto en la tubería.
 Guía: impide movimientos en el sentido transversal de la tubería, pero

permite movimientos en el sentido longitudinal y rotaciones.
 Limitadores de desplazamientos: impide movimientos en el sentido

longitudinal de la tubería, pero permite movimientos en el sentido
transversal y rotaciones.
 Soporte antivibratorio: restringe y absorbe vibraciones en la tubería

generalmente ocasionados por el funcionamiento de equipos reciprocantes.
 Soportes flexibles: se utilizan generalmente en líneas a altas temperaturas,

sirviendo de apoyo flexible a la tubería, evitando que se generen esfuerzos
altos en la misma. Los soportes flexibles se pueden dividir en: resortes de
cargas variables, constantes y laterales, y amortiguadores.
2.7.4.4 Equipos rotativos y reciprocantes
Por lo particular de su diseño y fabricación los arreglos de tuberías y

soporterías se deben hacer con mucho cuidado, siguiendo las
recomendaciones de los fabricantes y de las normas de fabricación aplicables,
o en su defecto, de la norma API aplicable. Una consideración especial para
estos equipos es el estudio de los efectos dinámicos que las vibraciones o las
pulsaciones pueden tener sobre el sistema de tuberías [14].
33
2.7.4.5 Esfuerzos en boquillas de las bombas rotatorias
Esta norma cubre los requisitos mínimos para bombas de proceso de

desplazamiento positivo rotativo y unidades de bomba para uso en los
servicios de la industria petrolera, petroquímica y del petróleo. No incluyen las
bombas de volumen controlado, las bombas accionadas hidráulicamente y las
bombas reciprocantes de desplazamiento positivo
Según el código API-STD-676, el vendedor deberá especificar, en la cita,

la magnitud de las fuerzas y momentos que pueden aplicarse,
simultáneamente, a las conexiones de entrada y salida en las condiciones
nominales de funcionamiento. Como mínimo, la entrada de la bomba. Y las
conexiones de salida deben ser capaces de soportar los límites indicados por
el mismo [11].
2.7.4.6 Esfuerzos en boquillas de recipientes a presión
Siempre que las cargas de la boquilla del recipiente a presión superen los
valores permitidos por los proveedores (fabricante del equipo) o las tablas
(directrices) específicas de la norma estándar, el profesional de tensiones de
tuberías puede usar la Welding Research Council (WRC) 107/297 para
verificar las tensiones en el punto de unión boquilla-recipiente y verificar las
tensiones con los valores permitidos provistos por los códigos. Existen algunas
condiciones de contorno que deben cumplirse antes de usar WRC.
Las principales diferencias se enumeran a continuación [21]:
1. La WRC 107 calcula únicamente las tensiones en el cuerpo del recipiente

a presión y en concreto a la zona inmediatamente adyacente a la unión
boquilla recipiente mientras que la WRC 297 calcula las tensiones de
recipiente junto con las tensiones de las boquillas.
34
2. La WRC 297 está destinado solo para boquillas cilíndricas unidas a
recipientes cilíndricos que se cruzan normalmente (perpendiculares),
mientras que la WRC 107 es aplicable para las recipientes cilíndricos y
esféricos de cualquier intersección.
3. La WRC 107 define los valores para las inserciones sólidas y huecas de
forma redonda y rectangular para las conchas esféricas, pero deja de lado
la distinción sólido / hueco para las uniones a los recipiente cilíndricos.
4. WRC 297 no es aplicable para boquillas que sobresalgan dentro del

recipiente, boquilla tangencial y boquilla en ángulo.
5. Por lo general, la WRC-107 se utiliza para cálculos de esfuerzos locales y

la WRC-297 se usa para cálculos de flexibilidad.
2.7.5 Simulación Numérica
Esta técnica consiste en la solución de un modelo matemático, que recrea un

proceso natural. El uso de simulaciones numéricas para estudiar un problema
requiere normalmente un cuidadoso estudio de los métodos numéricos,
algoritmos a utilizar y de los procesos fundamentales a incluir en la simulación
[20]. En el caso del presente trabajo, se emplearon los simuladores
PIPEPHASE versión 9.6 y CEASAR II.
2.7.5.1 PIPEPHASE Versión 9.6
Es un programa desarrollado por Simsci-Esscor, en el cual se efectúan

simulaciones hidráulicas que permiten predecir la presión, temperatura,
distribución de caudal en estado estacionario, a fin de diseñar, analizar y
optimizar diversos sistemas de flujo, tanto para fluidos compresibles como
para fluidos incompresibles. Para realizar simulaciones con este programa, se
hace necesario tomar ciertas consideraciones, entre las que están: definir el
35
tipo de fluido, el tipo de simulación y el sistema de unidades a emplear, así
como también establecer una configuración para el montaje en estudio, cabe
destacar que allí se deben ingresar los datos concernientes al fluido
(propiedades del fluido) y los referentes a la instalación a estudiar (longitudes,
elevaciones diámetros de las tuberías, tipos de accesorios, entre otras cosas).
Una vez montada y ejecutada la simulación, se obtiene la distribución de
presión, caudal y temperatura a lo largo del sistema, en algunos casos, estos
resultados se pueden comparar con los valores reales medidos en campo, a
fin de validar la simulación [20].
2.7.5.2 CAESAR II
Es un programa desarrollado por Intergraph que realiza la modelación de

redes de tuberías sujetas a cargas dinámicas, peso, presión, temperatura,
sísmicas y otras cargas estáticas, una tarea sencilla. CAESAR II es un
programa totalmente interactivo, utilizado para el análisis estático y dinámico
de redes de tuberías. Sus extraordinarias características incluyen una
capacidad virtualmente ilimitada de resolución de problemas. Puede importar
los datos de multitud de programas de diseño de tuberías, entre ellos del
CADWorx, del cual recibe datos y luego exporta los cambios que se hayan
realizado, manteniendo el modelo siempre actualizado. Incluye la mayoría de
los materiales utilizados y de los códigos de tuberías [20].
36
CAPÍTULO 3
EVALUACIÓN HIDRÁULICA DEL SISTEMA DE BOMBEO DE
GLICOL
En este capítulo se describe la situación actual en la que se encuentra el

sistema de bombeo y se evalúa las condiciones de operación del sistema de
bombeo de glicol mediante el programa PIPEPHASE 9.6.
3.1 Descripción de la situación actual del sistema de bombeo de glicol
A fin de realizar un análisis lo más preciso posible de la problemática presente

en las bombas de glicol, fue necesario describir de manera detallada la
operación y límites del sistema de bombeo en estudio.
El sistema de bombeo de la planta de regeneración de glicol consta de dos

(2) bombas de engranaje (PDA-P-2840A/B), las cuales están dispuestas en
paralelo con una filosofía de operación donde una está en funcionamiento y la
otra de respaldo. La bomba PDA-P-2840A ó PDA-P-2840B succiona el TEG
por medio de una tubería de 3 pulg del tanque de glicol PDA-V-2815 y lo envía
a través de una tubería de 2 pulg hacia el patín de deshidratación de gas, el
cual está constituido por un intercambiador gas/glicol PDA-E-2620 y la torre
contactora PDA-V-2600.
En la Figura 3.1 se presenta un esquema del sistema de bombeo de la

planta de regeneración de glicol de la plataforma 4F del campo Corocoro
donde se muestra la capacidad y condiciones de operación que maneja cada
equipo.
Figura 3.1. Esquema del sistema de bombeo de la planta de regeneración de
glicol
En las siguientes secciones se describen las desviaciones encontradas en

el sistema de bombeo de la planta de regeneración de glicol:
3.1.1 Bombas de glicol PDA-P-2840A/B
En la Tabla 3.1 se describen las características y las condiciones de diseño y

operación de la bomba Rotor-Tech Inc de acuerdo a los indicado en la Data
Sheet (ver Apéndice D).
38
Tabla 3. 1. Características de las bombas de glicol
Tipo de bomba Engranajes
Marca Rotor-Tech Inc
Modelo GS 1112
Presión de diseño/operación (psig) 1310/1310
Temperatura de diseño/operación (°F) 210/200
Caudal de diseño/operación (gpm) 11,8/10,5
Potencia (hp) 15
Velocidad de giro (rpm) 1800
Conexiones
Tamaño de boquilla de succión 3 pulg RTJ #900
Tamaño de boquilla de descarga 2 pulg RTJ #900
Las conexiones a la succión y descarga de dichas bombas de acuerdo a lo

que indica la Data sheet tienen dimensiones de 3 pulg RTJ #900 y 2 pulg RTJ
#900, respectivamente. Sin embargo, las bombas instaladas, aunque son del
mismo fabricante, tipo, modelo y presentan las mismas condiciones de
operación, poseen boquillas de 1 pulg (ver Figura 3.2), el cual difiere de lo
especificado en la hoja de datos del equipo.
Las bombas PDA-P-2840A/B se encuentran expuestas a la intemperie. El

fabricante de la bomba Rotor-Tech Inc indica que el equipo no puede estar en
el exterior, debido a que se podría originar dilatación térmica de la bomba en
operación, lo cual generaría rozamiento entre la carcasa y los elementos
internos de la misma, por la poca tolerancia existente entre ellas (0,012mm).
Los registros de las bombas durante el período 2015 y 2016 señalan que se
presentó desgaste en la carcasa y los engranajes (ruido anormal), altas
temperaturas, fluctuaciones en la presión de descarga y fuga en la descarga
por rotura del Oring (ver Apéndice D – historial de fallas).
39
Figura 3.2. Bomba PDA-P-2840A
3.1.2 Condición operativa del sistema de bombeo de glicol
Para el estudio de las condiciones operacionales actuales del sistema de

bombeo de la planta de regeneración de glicol, fue necesario conocer el
comportamiento de parámetros esenciales, tales como: caudal, temperatura y
presión de descarga de las bombas.
Mediante el uso de la herramienta HONEYWELL PKS, la cual es la interfaz

de comunicación entre los sistemas lógicos y el usuario, se obtuvo la variación
temporal de estos parámetros de operación del sistema de bombeo de glicol.
a. Caudal: la medición de este parámetro presentó como resultado, un caudal

promedio de 10,57 gpm como se observa en la Figura 3.3.
15,00
Caudal (gpm)
10,00
5,00
0,00
Variación diaria
Figura 3. 3. Variación diaria del caudal de la bomba PDA-P-2840A
40
b. Presión de descarga: este parámetro presentó un promedio de 1309,30
psig de acuerdo al comportamiento del registro temporal mostrado en la
Figura 3.4.
1600
Presión de descarga (psig)
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Variación diaria
Figura 3. 4. Variación diaria de la presión de la bomba PDA-P-2840A

c. Temperatura: fue la indicada a la salida del tanque de glicol PDA-V-2815 y
de acuerdo al estudio de su comportamiento se obtuvo un promedio de
197,80 °F como se observa en la Figura 3.5.
250
Temperatura (°F)
200
150
100
50
Variación diaria
Figura 3. 5. Variación diaria de la temperatura del proceso
41
d. Presión del contactor de glicol: de acuerdo al registro del comportamiento
de este parámetro, se obtuvo un promedio de 1295,32 psig como se
observa en la Figura 3.6.
1.400,00
Presión del contactor (psig)
1.200,00
1.000,00
800,00
600,00
400,00
200,00
0,00
Variación diaria
Figura 3. 6. Variación diaria de la presión del contactor de glicol PDA-V-2600
En la Tabla 3.2 se compara las condiciones operativas actuales de la

bomba PDA-P-2840A con las de operación de dicho equipo de acuerdo a lo
indicado en la Data Sheet (ver Apéndice D). Los parámetros (caudal, presión
de descarga de la bomba, temperatura y presión del contactor de glicol)
presentaron errores relativos bajos, menores al 5%, por la tanto, cumplen con
los requerimientos establecidos para el buen funcionamiento del sistema de
bombeo de la planta de regeneracion de glicol.
42
Tabla 3. 2. Comparación entre las variables de operación del sistema
de bombeo de glicol
Operación Operación %
Variables
(Data sheet) (2016) Error
Caudal (gpm) 10,5 10,57 0,67
Presión de descarga (psig) 1310 1309,30 0,05
Temperatura de proceso (°F) 200 197,80 1,10
Presión del contactor de glicol (psig) 1290 1295,32 0,41
3.2 Análisis hidráulico del sistema de bombeo de glicol
Para el análisis hidráulico del sistema de bombeo de glicol, fue necesario

construir un modelo de simulación de este sistema en el programa
PIPEPHASE 9.6 con el cual se obtuvieron las caídas de presiones y las
velocidades en las líneas del sistema, que se compararon luego con los
valores establecidos en las normas.
Las premisas utilizadas para la simulación del sistema de bombeo de glicol

fueron las siguientes:
1. El estudio hidráulico se hizo con la bomba PDA-P-2840A ya que las dos (2)
bombas pertenecientes al sistema se encuentran en paralelo, por lo tanto,
aplica el mismo análisis. Además dicha bomba es la que se encuentra más
alejada del tanque de succión PDA-V-2815.
2. La composición de glicol se consideró como una mezcla de 99,8% de

Trietilenglicol (TEG) y 0,2% de agua.
3. El cálculo de los coeficientes de actividad del TEG se realiza a partir del

sistema termodinámico “Wilson”, la cual es utilizado para trabajar con
43
fluidos en fase líquida para sistemas de alcoholes y agua, debido a que el
TEG es un alcohol [15].
4. La información necesaria acerca de las dimensiones y datos de accesorios

para simular el sistema de bombeo de glicol fueron tomados de los
isométricos (ver Apéndice C).
5. Las tuberías son de acero al carbono con una rugosidad de 0,0018 pulg.
6. La eficiencia de flujo de las tuberías viejas es desconocida y se determinará

mediante el análisis hidráulico.
7. La velocidad de erosión usada en el estudio fue la de 𝐶 ⁄√𝜌, donde C es

una constante empírica, que tiene como valor 100 por ser un proceso
continuo.
8. La caída de presión en las líneas de tuberías se comparó con la establecida

en la norma PDVSA L-TP 1.5.
9. Todas las válvulas de operación fueron consideradas 100% abiertas.
3.2.1 Simulación del sistema actual en PIPEPHASE 9.6
La construcción del modelo de simulación del sistema de bombeo de glicol en

PIPEPHASE 9.6 se realizó siguiendo una serie de etapas que involucraron:
tipo de simulación, tipo de fluido, composición del fluido, método
termodinámico, entre otros. En la Figura 3.7 se muestra un diagrama de flujo
con las etapas seguidas para construir el modelo de simulación del sistema en
PIPEPHASE 9.6.
44
Figura 3. 7. Diagrama de flujo de las etapas para la construccion del modelo
de simulacion del sistema de bombeo de glicol en PIPEHASE 9.6
45
Figura 3. 8. Modelo de simulación del sistema de bombeo de glicol en
PIPEPHASE 9.6
La Figura 3.8 muestra el modelo de simulación del sistema de bombeo de

glicol en PIPEPHASE 9.6.
La simulación del sistema de bombeo a las condiciones actuales se realizó

desde el tanque de glicol PDA-V-2815 hasta el contactor de glicol PDA-V-
2600, con la bomba PDA-P-2840A en operación. Para esta simulación se
utilizaron las condiciones operacionales promedio del registro del año 2016
(ver Tabla 3.2). Las características principales de las tuberías y accesorios del
sistema de bombeo de glicol se muestran en la Tabla 3.3 y para mayor
información y detalles ver los isométricos del sistema en el Apéndice C.
Tabla 3. 3. Características principales de tuberías y accesorios del

sistema
Succión
Tubería Diámetro (pulg) Longitud, m (pies)
Tramo 1 3 0,15 (0,49)
Tramo 2 3 0,43 (1,41)
Tramo 3 3 1,70 (5,58)
Tramo 4 3 1,00 (3,28)
Tramo 5 3 0,53 (1,74)
Tramo 6 3 0,72 (2,36)
Tramo 7 3 0,49 (1,61)
46
Tabla 3.3. Características principales de tuberías y accesorios del sistema
(Continuación)
Succión
Tubería Tubería Tubería
Tramo 8 3 1,26 (4,13)
Tramo 9 3 0,57 (1,87)
Tramo 10 3 0,96 (3,15)
Tramo 11 3 0,37 (1,21)
Tramo 12 3 0,44 (1,44)
Tramo 13 3 0,11 (0,36)
Tramo 14 3 0,76 (2,49)
Tramo 15 1 0,47 (1,54)
Accesorios Tamaño (pulg) Cantidad
Expansión 3x4 1
Reducción 4x3 1
Reducción 3x1 1
Válvula de Bola 3 1
Codos 90° 3 8
Codos 90° 1 1
Tee (Directo) 3 3
Filtro strainer tipo Y 3 1
Descarga
Tramo 16 2 0,17 (0,56)
Tramo 17 2 0,48 (1,57)
Tramo 18 2 0,30 (0,98)
Tramo 19 2 0,83 (2,72)
Tramo 20 2 1,02 (3,35)
47
(Continuación)
Descarga
Tramo 21 2 3,64 (11,94)
Tramo 22 2 0,39 (1,28)
Tramo 23 2 0,15 (0,49)
Tramo 24 2 0,43 (1,41)
Tramo 25 2 0,19 (0,62)
Tramo 26 2 0,33 (1,08)
Tramo 27 2 0,78 (2,56)
Tramo 28 2 0,73 (2,39)
Tramo 29 2 3,22 (10,56)
Tramo 30 2 1,00 (3,28)
Tramo 31 2 0,66 (2,16)
Tramo 32 2 0,76 (2,49)
Tramo 33 2 0,40 (1,31)
Tramo 34 2 0,56 (1,84)
Tramo 35 2 0,16 (0,52)
Tramo 36 2 0,41 (1,34)
Tramo 37 2 1,10 (3,61)
Tramo 38 2 0,22 (0,72)
Expansión 1x2 2
Válvula de Bola 2 4
Válvula Check 2 2
Codos 90° 2 14
Codos 45° 2 1
48
(Continuación)
Descarga
Tee (Directo) 2 1
Tee (Derivativo) 2 2
Intercambiador gas/glicol
- 1
(ver Apéndice D)
En esta simulación se tomó como fuente el tanque de glicol PDA-V-2815 y

se colocaron como variables fijas la presión de salida de dicho tanque (ver
muestra de cálculo en el Apéndice A) y el caudal, y como sumidero se colocó
el contactor de glicol PDA-V-2600, a este equipo se le asignaron la presión y
el caudal como variables estimadas. La presión de descarga de la bomba
introducida al programa fue la medida en campo. En la Tabla 3.4 se observan
estas variables con sus respectivos valores.
Tabla 3. 4. Condiciones de operación del sistema introducidas en

PIPEPHASE 9.6
Fuente Presión de Sumidero
Variables (Tanque descarga la bomba (Contactor
PDA-V-2815) (PDA-P-2840A/B) PDA-P-2600)
Presión (psig) 0,79 (Fija) 1309,32 1 (Estimada)
Caudal (gpm) 10,57 (Fija) 1 (Estimada)
El modelo se calibró usando la presión del contactor de glicol de 1295,32

psig, como la eficiencia de flujo era desconocida en el sistema se fue variando
hasta alcanzar el valor de 90% que permitió obtener un porcentaje de error
relativo de 0,34%. En la Tabla 3.5 se muestra los valores de presión simulada
49
y la registrada por el contactor de glicol, así como el porcentaje de error relativo
obtenido.
Tabla 3. 5. Porcentaje de error relativo en la presión del contactor de

glicol
Presión (psig) Presión simulada (psig) % Error
1295,32 1299,7 0,34
3.3 Resultados de la simulación del sistema de bombeo de glicol
En esta sección primero se muestra la curva del sistema para indicar el punto
de operación de la bomba. Luego se presentan los resultados obtenidos en la
succión de la bomba que permite calcular el NPSHD de la bomba y por último
se muestran los resultados referentes a caída de presión y velocidad en los
tramos de tuberías del sistema para su posterior análisis.
En la Figura 3.9 se puede observar la curva del sistema. A fin de obtener

dicha curva, se realizó una serie de simulaciones con diferentes flujos (desde
1 gpm hasta 13 gpm) para determinar la variación de la presión de descarga
requerida para llegar al contactor de glicol (PDA-V-2600). Adicionalmente, se
creó una aproximación de la curva real de la bomba a partir de la variación
temporal de los parámetros (caudal y presión de descarga) que midió la
herramienta HONEYWELL PKS. Las bombas de desplazamiento positivo
teóricamente pueden producir el mismo flujo a una velocidad fija (rpm), sin
depender de la presión de descarga, sin embargo, un ligero incremento en las
fugas internas, ocasiona que al aumentar la presión, el flujo no sea constante.
50
1400
1350
Presión (psig) 1300
1250
1200
1150
1100
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Caudal (gpm)
Punto de operación Curva de la Bomba Curva del sistema
Figura 3. 9. Curva del sistema

El punto de operación de la bomba se encuentra en la intercepción de la
curva del sistema con el de la bomba que equivale a 1309,3 psig y 10,6 gpm.
En la Tabla 3.6 se muestra los parámetros principales de la bomba PDA-P-

2840A obtenidos de la simulación del sistema de bombeo de glicol, tales como:
presión de succión, cabezal, temperatura y potencia hidráulica de la bomba.
Tabla 3. 6. Parámetros principales de la bomba PDA-P-2840A

Parámetro Valor
Presión de succión (psig) 1,15
Cabezal (pies) 2814,20
Temperatura (°F) 199,4
Potencia hidráulica (hp) 11,3
El NPSHD de la bomba PDA-P-2840A se calculó mediante la ecuación

(2.14) usando la presión de succión obtenida en la simulación (1,15 psig) y la
presion de vapor del TEG a la temperatura de 200° F (0,34 psia). En el
Apéndice A se puede observar la muestra de cálculo del NPSHD y en la Figura
D.6 del Apéndice D se muestra el valor de NSPHR por el fabricante.
51
En la Tabla 3.7 se puede constatar que no existe riesgo de cavitación,
debido a que el NPSHD es aproximadamente 12,5 veces el NPSHR por la
bomba.
Tabla 3. 7. Comparación de los NPSH de la bomba PDA-P-2840A

NPSHD (pies) NPSHR (pies)
33,65 2,70
Las velocidades y caídas de presión en los tramos de tuberías del sistema

de bombeo de glicol se muestran en la Tabla 3.8.
Tabla 3. 8. Resumen de velocidades y caídas de presión en los tramos de

tuberías del sistema de bombeo de glicol
Succión
Velocidad Caída de presión

Velocidad Caída de
Nombre Diam Long Velocidad recomendada máxima (Norma:
erosional presión
(Norma) 0,4 psi/100 pies)
pulg pies pies/s pies/s pies/s psig psig
Tramo 1 4 0,49 0,30 2–6 12,27 0,0001 0,002
Tramo 2 3 1,41 0,56 2–6 12,27 0,0003 0,006
Tramo 3 3 5,58 0,56 2–6 12,27 0,0100 0,022
Tramo 4 3 3,28 0,56 2–6 12,27 0,0001 0,013
Tramo 5 3 1,74 0,56 2–6 12,27 0,0001 0,007
Tramo 6 3 2,36 0,56 2–6 12,27 0,0002 0,009
Tramo 7 3 1,61 0,52 2–6 12,27 0,0001 0,006
52
Tabla 3.8. Resumen de velocidades y caída de presión en los tramos de
tubería del sistema de bombeo de glicol (Continuación)
Succión

Velocidad Caída de
erosional presión
(Norma) 0,4 psi/100 pies)
Tramo 8 3 4,13 0,52 2–6 12,27 0,0003 0,017
Tramo 9 3 1,87 0,52 2–6 12,27 0,0001 0,007
Tramo 10 3 3,15 0,52 2–6 12,27 0,0002 0,013
Tramo 11 3 1,21 0,52 2–6 12,23 0,0003 0,005
Tramo 12 3 1,44 0,52 2–6 12,23 0,0001 0,006
Tramo 13 3 0,36 0,52 2–6 12,23 0,0001 0,001
Tramo 14 3 2,49 0,52 2–6 12,23 0,0020 0,010
Tramo 15 1 1,54 4,99 2–6 12,23 0,1000 0,006
Descarga

Velocidad Caída de
erosional presión
(Norma) 4 psig/100 pies)
Tramo 16 2 0,56 1,57 6–8 12,20 0,0020 0,022
Tramo 17 2 1,57 1,57 6–8 12,20 0,0100 0,063
Tramo 18 2 0,98 1,57 6–8 12,20 0,0100 0,039
53
Tabla 3.8. Resumen de velocidades y caída de presión del Sistema de
bombeo de glicol (Continuación)
Descarga

Velocidad Caída de
erosional presión
(Norma) 4 psig/100 pies)
Tramo 19 2 2,72 1,57 6–8 12,20 0,0100 0,109
Tramo 20 2 3,35 1,57 6–8 12,20 0,0100 0,134
Tramo 21 2 11,94 1,57 6–8 12,20 0,0500 0,478
Tramo 22 2 1,28 1,57 6–8 12,20 0,0500 0,051
Tramo 23 2 0,49 1,57 6–8 12,20 0,0010 0,020
Tramo 24 2 1,41 1,57 6–8 12,20 0,0100 0,056
Tramo 25 2 0,62 1,57 6–8 12,20 0,0020 0,025
Tramo 26 2 1,08 1,57 6–8 12,20 0,0020 0,043
Tramo 27 2 2,56 1,57 6–8 12,20 0,0100 0,102
Tramo 28 2 2,39 1,57 6–8 12,20 0,0100 0,096
Tramo 29 2 10,56 1,57 6–8 12,17 0,0400 0,422
Tramo 30 2 3,28 1,57 6–8 12,17 0,0100 0,131
Tramo 31 2 2,16 1,57 6–8 12,17 0,0100 0,087
Tramo 32 2 2,49 1,57 6–8 12,17 0,0100 0,100
Tramo 33 2 1,31 1,57 6–8 12,17 0,0100 0,005
Tramo 34 2 1,84 1,57 6–8 12,17 0,0100 0,007
54
Tabla 3.8. Resumen de velocidades y caída de presión en los tramos de
tuberías del sistema de bombeo de glicol (Continuación)
Descarga

Velocidad Caída de
erosional presión
(Norma) 4 psi/100 pies)
pulg pies pies/s pies/s pies/s Psig psig
Tramo 35 2 0,36 1,57 6–8 12,17 0,0010 0,021
Tramo 36 2 0,93 1,54 6–8 12,17 0,0100 0,054
Tramo 37 2 2,51 1,54 6–8 12,17 0,0100 0,144
Tramo 38 2 0,50 1,54 6–8 12,17 0,0010 0,029
De la evaluación hidráulica del sistema de bombeo de glicol se puede

observar en la Tabla 3.8, que las caídas de presión en la mayoría de los tramos
de la tubería de succión cumplen con el valor estipulado en la norma PDVSA
L-TP 1.5 a excepción del tramo 15 donde la caída de presión es de 0,10 psig,
la cual se encuentra por encima del establecido por la norma (0,006 psig), esto
es debido a que dicho tramo es de menor diámetro (1 pulg) en comparación a
los demás tramos (3 pulg) y por ende origina mayor fricción entre el fluido y la
tubería. Por otra parte, las caídas de presión en todos los tramos de tubería
que conforman la línea de descarga cumplen con aquellos valores
recomendadas por la norma PDVSA L-TP 1.5.
Las velocidades del fluido en las líneas de succión y descarga se

encuentran por debajo del rango de velocidades recomendado por la norma
PDVSA L-TP 1.5 (2 pies/s – 4 pies/s) a excepción del tramo 15 de la línea de
succión con 4,99 pies/s. Las velocidades bajas pueden ocasionar
sedimentación en las tuberías, sin embargo, el glicol antes de entrar al tanque
55
PDA-V-2815 circula por tres filtros (dos de tela y uno de carbón activado), por
lo tanto, el fluido se encuentra limpio en la trayectoria que abarca el sistema
de bombeo de glicol, evitando que se produzca sedimentación en las líneas.
Ninguna velocidad excede al valor de velocidad erosiva, por lo tanto no hay
riesgo de que la línea se erosione.
En resumen, las condiciones operacionales promedio (caudal, presión de

descarga de la bomba, temperatura y presión del contactor de glicol) de las
bombas PDA-P-2840A/B obtenidas del registro del año 2016, cumplen con los
requerimientos establecidos en el diseño del sistema de bombeo de la planta
de regeneración de glicol. Adicionalmente, la evaluación hidráulica realizada
al sistema de bombeo reveló que la bomba PDA-P-2840A durante el período
de estudio, no tuvo problemas de cavitación y que únicamente el tramo de 1
pulg de la línea de succión presentó una caída de presión por encima de lo
estipulado por la norma. Con el análisis hidráulico se demuestra que las fallas
de las bombas PDA-P-2840A/B (desgaste por roce entre la carcasa y los
engranajes, altas temperaturas, fluctuaciones en la presión de descarga y fuga
en la descarga por rotura del Oring) que mostró el historial durante el período
2015 y 2016 no se deben a la condición operativa del sistema, por lo tanto, en
la siguiente sección se realizará un análisis estático de flexibilidad para
determinar lo que genera la falla en las bombas.
56
CAPÍTULO 4
ANÁLISIS DE FLEXIBILIDAD DEL SISTEMA DE BOMBEO DE
GLICOL
En este capítulo se realiza un análisis estático de flexibilidad al sistema de

bombeo de glicol mediante el programa CAESAR II con el fin de verificar que
los esfuerzos, desplazamientos y las cargas generadas en los equipos
cumplan con las normas ASME B31.3, HG-251 y la API 676, respectivamente.
4.1 Premisas para el análisis de flexibilidad del sistema de bombeo de

glicol
Para el análisis estático de flexibilidad del sistema de bombeo de glicol en el

programa CAESAR II, se consideraron las siguientes premisas:
 Se estudió el sistema con la bomba PDA-P-2840A cuando se encuentra en

operación y la bomba PDA-P-2840B de respaldo y viceversa.
 El tanque de glicol PDA-V-2815 de donde succiona la bomba se estudió a

las condiciones de operación.
 La bomba que está en funcionamiento se colocó a la temperatura de

operación, mientras que la de respaldo a temperatura ambiente.
 Se evaluaron las líneas de succión y descarga a las presiones de operación.
 Los esfuerzos, desplazamientos y cargas en las boquillas de las bombas se

validaron con las normas ASME B31.3, HG-251 y API 676, respectivamente.
 Se consideró un coeficiente de Fricción μ=0,3 para los efectos de la
resistencia por fricción del movimiento de las tuberías contra los soportes.
 La holgura (gap) para la instalación de soportes fue de 3 mm.
57
 Los casos de estudio fueron: operacionales, sostenidas, expansiones
térmicas, ocasionales (sismo).
 Las cargas de vientos no se estudiaron debido a que son consideradas en

sistema de tuberías con diámetros superiores a 20” y el sistema en estudio
posee tuberías de 3”, 2” y 1”.
4.2 Modelo del sistema de bombeo de glicol en CAESAR II
La creación del sistema de bombeo de glicol en el programa CAESAR II

requirió de una serie de etapas, las cuales se describen a continuación:
1. Creación del archivo y selección del sistema de unidades
En esta primera etapa se creó el archivo y se nombra, luego se seleccionó el

sistema de unidades que se usará para mostrar las variables. En la figura 4.1
se muestra las ventanas del programa CAESAR II asociada a esta etapa.
Figura 4. 1. Ventanas de CAESAR II referente a la creación del archivo y

selección de unidades
58
2. Especificaciones del sistema de bombeo de glicol
El programa computacional CAESAR II requiere que el usuario especifique

una serie de características técnicas para la determinación de los esfuerzos
en el sistema analizado. En esta etapa se introdujeron las características
principales de las líneas de tuberías y accesorios, condiciones de operación
del sistema de bombeo de glicol, características del tanque de
almacenamiento de glicol y condiciones sísmicas de la zona (ver Tabla 4.1,
4.2, 4.3 y 4,4).
En la Figura 4.2 se muestra la ventana del programa CAESAR II donde se

introduce toda la información.
Figura 4. 2. Ventana de CAESAR II para la introducción de las

características del sistema
59
Tabla 4. 1. Especificaciones y condiciones de operación del sistema
Especificaciones Succión Descarga
Diámetro de tubería (pulg) 3 2
Diámetro de Boquillas de las

1
bombas PDA-P-2840A/B (pulg)
Schedule 80 160 160
Clase #150 #900 #1500
Densidad del fluido (lbm/pulg3) 0,041
Material A106 Grado B
Presión (psig) 1.15 1312,3
Temperatura de operación (° F) 197,6
Temperatura ambiente (° F) 89,6
Tabla 4. 2. Características de zona sísmica [17]

Características Datos
Norte del municipio Pedernales,
Ubicación
estado Delta Amacuro
Norma COVENIN 1756-2001
Zona sísmica 5 (Peligro sísmico elevado)
Forma espectral S2
Factor de corrección Φ = 0,9
Aceleración sísmica horizontal 0,3
60
Tabla 4. 3. Especificaciones del tanque PDA-V-2815
Características Datos
Diámetro externo de la boquilla (pulg) 3,50
Espesor de la boquilla (pulg) 0,30
Schedule de la boquilla 80
Clase de la boquilla #150
Material de la boquilla SA – 106 B
Diámetro externo del recipiente (pulg) 42
Espesor del recipiente (pulg) 0,38

Material del recipiente SA – 516 70
Tabla 4. 4. Cantidad y tipo de soportes

Tipo de soporte Cantidad
Trunnion 27
U-bolt 19
3. Construcción del modelo tridimensional del sistema de bombeo de

glicol
Una vez introducida toda la información referente a las características técnicas

y condiciones de operación del sistema de bombeo de glicol en el programa
CAESAR II se procedió a la construcción del modelo tridimensional del
sistema.
En la Figura 4.3 se puede observar el modelo completo del sistema de

bombeo de glicol en el programa CAESAR II.
61
Figura 4. 3. Modelo del sistema de bombeo de glicol en CAESAR II
En la Figura 4.4 se representan las bombas como rígidos sin masa,

anclados en los extremos y en la mitad de los mismos se colocó un anclaje
para la base de las bombas. Esto con el fin de determinar las cargas y
momentos sobre las boquillas.
62
(a) (b)
Figura 4. 4. Modelo de las bombas en CAESAR II: (a) PDA-P-2840A y (b)

PDA-P-2840B.
El tanque se modeló como una tubería con las dimensiones y condiciones

de temperatura y presión indicadas en la Tabla 4.3. Para soportar este tanque
se usaron dos rígidos sin masa que se encuentran anclados en el suelo. Se
colocó una boquilla flexible para verificar que cumpliera con las condiciones
establecidas en la Norma WRC-297. En la Figura 4.5 se muestra la
representación del tanque de almacenamiento de glicol.
(a) (b)
Figura 4. 5. Representación del tanque de glicol en CAESAR Il: (a) PDA-V-

2815 y (b) Boquilla flexible del PDA-V-2815.
4. Casos de carga
Existen diferentes casos de estudio enfocados en determinar los esfuerzos en

sistemas de tuberías. En este trabajo se evaluaron cuatro (4) casos de carga,
éstos fueron: condición de operación (OPE), carga sostenida (SUS),
expansión térmica (EXP) y sismo ocasional (OCC).
63
Condición de operación (OPE): el peso, la presión, los desplazamientos y /o
conjunto de fuerzas aplicadas y la temperatura son las variables involucradas
en este caso de estudio (ver Tabla 4.5).
Tabla 4. 5. Variables involucradas en la condición de operación

(OPE)
Carga
W+T1+P1
W+T2+P1
Carga sostenida (SUS): se involucra el peso, presión, desplazamientos y/o

conjunto de fuerzas aplicadas (ver Tabla 4.6).
Tabla 4. 6. Variables involucradas en la carga sostenida (SUS)

Carga
W+P1
Expansión térmica (EXP): se incluye únicamente la variable temperatura (ver

Tabla 4.7).
Tabla 4. 7. Variables involucradas expansión térmica (EXP)

Carga
T1
T2
Sismo ocasional (OCC): este caso de carga se coloca en conjunto con la

carga operativa, que después se combina con el caso estático de carga
sostenida por consideraciones de cumplimiento de la Norma ASME B31.3 (ver
Tabla 4.8).
64
Tabla 4. 8. Variables involucradas en el sismo ocasional (OCC)
Carga
W+P1+U1
W+P1-U1
W+P1+U2
W+P1-U2
Donde:
W = Peso de la tubería y el fluido de operación, lbf

P1 = Presión de succión y descarga, psig
T1 = Temperatura de operación y ambiente de la bomba PDA-P-2840A en
operación y PDA-P-2840B de respaldo, °F
T2 = Temperatura de operación y ambiente de la bomba PDA-P-2840B en
operación y PDA-P-2840A de respaldo, °F
U1 = Coeficiente de aceleración en el eje X
U2 = Coeficiente de aceleración en el eje Z
En la Tabla 4.9 se puede apreciar todos los casos de carga que se

evaluaron para el estudio de flexibilidad del sistema de bombeo de glicol.
Tabla 4. 9. Casos de carga empleados en el análisis de flexibilidad

del sistema de bombeo de glicol
Casos Carga Tipo de carga
L1 W+T1+P1
OPE
L2 W+T2+P1
65
Tabla 4.9. Casos de carga empleados en el análisis de
flexibilidad del sistema de bombeo de glicol (Continuación)
Casos Carga Tipo de carga
L3 W+T1+P1+U1
L4 W+T1+P1-U1
L5 W+T1+P1+U2
L6 W+T1+P1-U2
OPE
L7 W+T2+P1+U1
L8 W+T2+P1-U1
L9 W+T2+P1+U2
L10 W+T2+P1-U2
L11 W+P1 SUS
L12 L1-L11
EXP
L13 L2-L11
L14 L3-L1
L15 L4-L1
L16 L5-L1
L17 L6-L1
L18 L7-L2
L19 L8-L2
L20 L9-L2
L21 L10-L2
OCC
L22 L14+L11
L23 L15+L11
L24 L16+L11
L25 L17+L11
L26 L18-L11
L27 L19+L11
L28 L20+L11
L29 L21+L11
66
Luego de construir el modelo tridimensional del sistema de bombeo de
glicol y establecer los casos de estudio, se procedió a la simulación. En las
siguientes secciones se analizan los resultados obtenidos.
4.3 Evaluación de la deflexión máxima en el sistema
Aquí se verifica que los desplazamientos del sistema estén por debajo de los
límites permisibles establecidos en los criterios de diseño de soportes para
tuberías de la Norma HG-251 del manual de ingeniería de diseño de PDVSA.
En la Tabla 4.10 se muestran estos límites permisibles de desplazamientos
indicados en la norma.
Tabla 4. 10. Límites permisibles de desplazamientos [18].

Parámetros Valores
Max. Deflexión Axial permisible, mm (pulg) 150 (6)
Max. Deflexión Lateral permisible, mm (pulg) 30 (1,2)
Max. Deflexión Vertical permisible, mm (pulg) 15 (0,6)
Rotaciones permisibles para el eje X, Y y Z (grados) 4°
Tabla 4. 11. Desplazamientos máximos del sistema

Escenario Actual
Caso Nodo Dx (pulg) Dy (pulg) Dz (pulg) Rx (°) Ry (°) Rz (°)
1770 -0,57 0,03 -0,24 -0,04 0,04 0,24
3879 -0,00 -0,29 0,02 -0,31 0,04 0,18
1. W+T1+P1 1760 -0,56 -0,04 -0,24 -0,05 -0,04 0,24
4550 -0,02 -0,22 0,01 0,35 0,02 0,19
1140 0,11 0,14 0,15 0,20 0,22 0,01
1189 -0,10 0,00 -0,02 -0,06 0,04 0,44
1770 -0,60 0,03 -0,25 -0,05 0,04 0,24
2. W+T2+P1
3879 -0,01 -0,29 0,02 -0,31 0,05 0,18
67
Tabla 4.11. Desplazamientos máximos del sistema (Continuación)
Escenario Actual
1760 -0,59 -0,04 0,25 -0,05 -0,04 0,24
3900 -0,02 -0,21 0,01 0,36 0,03 0,19
2. W+T2+P1
1140 0,12 0,13 0,13 0,21 0,22 0,02
1189 -0,10 0,00 -0,02 0,07 0,03 -0,44
1770 -0,51 -0,03 0,09 0,01 -0,05 0,15
3878 0,00 -0,28 0,00 0,27 0,01 0,11
1999 -0,18 -0,00 0,15 0,03 0,06 0,11
11. W+P1
3910 -0,00 -0,18 -0,00 0,36 -0,00 0,15
1330 -0,07 -0,00 -0,05 -0,09 -0,08 0,02
4520 0,18 0,00 0,04 -0,23 -0,05 0,27
Deflexiones
6 0,6 1,2 4 4 4
permisibles
Se observa en la Tabla 4.11 que para el caso 1 (W+T1+P1) de condición

de operación (OPE) en que la bomba PDA-P-2840A está en operación y la
bomba PDA-P-2840B de respaldo, el caso 2 (W+T2+P1) de OPE (bomba
PDA-P-2840A de respaldo y bomba PDA-P-2840B en operación) y el caso 11
(W+P1) de carga sostenida (SUS) no se presentan desplazamientos por
encima de los límites permisibles establecidos en los criterios de diseño de la
Norma HG-251. Los mayores desplazamientos y rotaciones en el eje X (-0,60
pulg, 0,36°), Y (-0,29 pulg, 0,22°) y Z (-0,60 pulg, -0,44), se producen en el
caso 2 de OPE (ver Figura 4.6), pero todavía se encuentran dentro de los
valores admisibles indicados en la norma.
68
(a) (b) (c)
Figura 4. 6. Mayores desplazamientos generados en el sistema: (a) Eje X

(Nodo 1170), (b) Eje Y (Nodo 3879) y (c) Eje Z (Nodo 1760)
4.4 Evaluación de los esfuerzos del sistema bajo la norma ASME B31.3
La simulación del sistema de bombeo de glicol realizada mediante el software

CAESAR II permitió obtener los esfuerzos correspondientes a los casos de
carga sostenida (SUS), expansión térmica (EXP) y sismo ocasional (OCC). El
cumplimiento de la Norma ASME B31.3 para el análisis de los esfuerzos, se
determinó comparando los esfuerzos generados en las tuberías debido a los
casos antes mencionados, con aquellos valores admisibles establecidos por
dicha norma.
Tabla 4. 12. Esfuerzos máximos obtenidos en el sistema
Escenario Actual
Combinación Esfuerzo Admisible Porcentaje
Caso Tipo de esfuerzo Nodo
de cargas (lb/pulg2) (lb/pulg2) %
Caso 11
W+P1 Código 1890 6888,59 20000,00 34,44
(SUS)
Caso 12
T1 Código 360 10191,58 49808,58 20,46
(EXP)
69
Tabla 4.12. Esfuerzos máximos obtenidos en el sistema (Continuación)
Escenario Actual
Caso 13
T2 Código 635 19353,63 49174,03 39,36
(EXP)
Caso 22
W+P1+U1 Código 1580 8916,42 26600,00 33,52
(OCC)
Caso 23
W+P1-U1 Código 1580 8916,42 26600,00 33,52
(OCC)
Caso 24
W+P1+U2 Código 1650 11041,75 26600,00 41,51
(OCC)
Caso 25
W+P1-U2 Código 1650 12855,69 26600,00 48,33
(OCC)
Caso 26
W+P1+U1 Código 1580 8757,03 26600,00 32,93
(OCC)
Caso 27
W+P1-U1 Código 1580 8757,03 26600,00 32,93
(OCC)
Caso 28
W+P1+U2 Código 1650 11141,78 26600,00 41,89
(OCC)
Caso 29
W+P1-U2 Código 1650 13267,99 26600,00 49,88
(OCC)
Como se observa en la Tabla 4.12 no se evidenciaron esfuerzos por encima

de los límites permitidos por la Norma ASME B31.3. El mayor esfuerzo
resultante se localiza en el nodo 1650 (correspondiente a un codo en el
sistema) para el caso 29 (sismo ocasional) y posee un valor de 13267,99
lb/pulg2, que representa apenas el 49,88%, por debajo del esfuerzo admisible
establecido en la norma. Esta situación debe ser mantenida en caso de que
se realice alguna mejora necesaria producto de otro problema.
En la Figura 4.7 se muestra la ubicación del nodo con mayor esfuerzo

máximo en el sistema de bombeo de glicol.
70
Figura 4. 7. Ubicación del nodo con mayor esfuerzo (Nodo 1650)
4.5 Evaluación de las boquillas de las bombas según la Norma API 676
En esta sección se verifica que las cargas debido a la condición de operación

en los equipos conectados no sean mayores a las suministradas por la Norma
API 676 de Bombas Rotativas de Desplazamiento Positivo. En caso contrario
se debe modificar el sistema, ya sea cambiando el ruteo de la tubería,
reubicando o utilizando una soportaría diferente, para luego repetir el estudio
y analizar los nuevos resultados.
En la Tabla 4.13 se visualizan las fuerzas y momentos permisibles en las

boquillas según la Norma API 676, únicamente para los casos de cargas
operacionales. Las casillas resaltadas son las que se utilizaron para la
evaluación.
Tabla 4. 13. Límites permisibles de cargas en las boquillas de las

bombas [11]
Diámetro de brida Fuerzas en boquillas Momentos en boquillas

(pulg) Fx, Fy y Fz (lbf) Mx, My y Mz (lbf.pie)
≤2 150 250
71
Tabla 4.13. Límites permisibles de cargas en las boquillas de las
bombas [11] (Continuación)
Diámetro de brida Fuerzas en boquillas Momentos en boquillas
(pulg) Fx, Fy y Fz (lbf) Mx, My y Mz (lbf.pie)
3 225 375
4 300 500
6 450 750
8 600 1000
10 750 1250
12 900 1500
14 1050 1750
Tabla 4.14. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840A

en operación
Boquilla de Succión
Escenario Actual Cargas Admisibles Porcentaje
Nodo Fuerzas Ø (pulg)
(lbf) (lbf) %
Fx 69,08 150 46,1
Fy 3,39 150 2,3 1
Fz 191,44 150 127,6
Escenario Actual Momentos Admisibles Porcentaje
130 Momentos Ø (pulg)
(lbf-pie) (lbf-pie) %
Mx -0,37 250 0,1
My 157,37 250 62,9 1
Mz -0,48 250 0,2
72
Tabla 4.14. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840A
en operación (Continuación)
Boquilla de Descarga
(lbf) (lbf) %
Fx -41,94 150 28,0
Fy -622,36 150 414,9 1
Fz -17,12 150 11,4
Mx 37,99 250 15,2
My 27,23 250 10,9 1
Mz -574,31 250 229,7
En la Tabla 4.14 se muestra que para la boquilla de succión de la bomba

PDA-P-2840A se generó únicamente una fuerza en el eje +Z de 191,44 lbf que
excede 27,6% el esfuerzo admisible, mientras que en la boquilla de descarga,
se presentó una fuerza en el eje -Y de 622,36 lbf junto con un momento en el
eje -Z de 574,31 lbf-pie, que superan 314,9% y 129,7%, respectivamente, los
valores admisibles establecidos por la normativa.
Tabla 4.15. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840B en

respaldo
(lbf) (lbf) %
640 Fx -1227,64 150 818,4
Fy -415,81 150 277,2 1
Fz 1798,39 150 1198,9
73
Tabla 4.15. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840B en
respaldo (Continuación)
Nodo Momentos Ø (pulg)
Mx -387,31 250 154,9
640 My 940,31 250 376,1 1
Mz 46,21 250 18,5
Escenario Actual Porcentaje %
Nodo Fuerzas Cargas Admisibles (lbf) Ø (pulg)
(lbf)
Fx 3,96 150 2,6
Fy -478,91 150 319,3 1
Fz 0,12 150 0,1
Mx 87,21 250 34,9
My -10,38 250 4,2 1
Mz -440,51 250 176,2
Para el caso de la bomba PDA-P-2840B de respaldo, se aprecia en la Tabla

4.15 que la boquilla de succión falla casi en su totalidad (Fx, Fy, Fz, Mx y My
> valores admisibles) con la excepción del momento generado en el eje Z, el
cual dió un valor de 46,21 lbf-pie y no excedió el límite admisible de la Norma
API 676, esto es debido a que las fuerzas que se generaron en este nodo (640)
son muy elevadas y provocan un movimiento rotacional en las boquillas a
pesar de que la bomba no está en funcionamiento. En cambio para la boquilla
de descarga se produjo una fuerza en Y (-478,91 lbf) y un momento en el eje
74
Z (-440,51 lbf-pie), que superan en 219,3% y 76,2%, respectivamente, los
valores admisibles.
Tabla 4.16. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840A en

respaldo
(lbf) (lbf) %
Fx 65,06 150 43,4
Fy -0,28 150 0,2 1
Fz -86,30 150 57,5
Mx -0,34 250 0,1
My -86,81 250 34,7 1
Mz 0,50 250 0,2
Escenario Actual
Nodo Fuerzas Cargas Admisibles (lbf) Porcentaje % Ø (pulg)
(lbf)
Fx 9,09 150 6,1
Fy 366,28 150 244,2 1
Fz 6,07 150 4,0
Mx 33,15 250 13,3
My -44,79 250 17,9 1
Mz 312,24 250 124,9
La Tabla 4.16 muestra que cuando la bomba PDA-P-2840A está de

respaldo, en la boquilla de succión no se presenta ningún problema, mientras
75
que en la boquilla de descarga se produce una fuerza en la dirección Y (366,28
lbf) y un momento en Z (312,24 lbf-pie), que exceden 144,2% y 24,9%,
respectivamente, los valores admisibles establecidos en la norma.
Tabla 4.17. Cargas aplicadas en las boquillas de la bomba PDA-P-2840B

en operación
(lbf) (lbf) %
Fx 12162,69 150 8108,5
Fy -157,70 150 105,1 1
Fz -11865,46 150 7910,3
Mx -143,10 250 57,2
My -12482,96 250 4993,2 1
Mz 40,54 250 16,2
Escenario Actual Porcentaje
Nodo Fuerzas Cargas Admisibles (lbf) Ø (pulg)
(lbf) %
Fx 80,09 150 53,4
Fy 540,09 150 360,1 1
Fz -28,41 150 18,9
Mx 9,73 250 3,9
My 55,96 250 22,4 1
Mz 555,35 250 222,1
76
El escenario más crítico de las bombas en estudio, se observa en la Tabla
4.17 con la bomba PDA-P-2840B en operación, aquí la boquilla de succión
falla casi en su totalidad, debido a que las fuerzas generadas en los ejes X, Y
y Z (12162,69 lbf, -157,70 lbf y 11865, 46 lbf), las cuales exceden en 8008,5%,
5,1% y 7810,3%, respectivamente, los valores admisibles y también presenta
que el momento en el eje -Y (12482,96 lbf-pie) supera 4893.2% lo establecido
en la norma. Todas las variables en estudio (peso, temperatura y presión)
afectan gravemente dicha boquilla (Nodo 640). La línea que se conecta con la
misma tiene una inadecuada distribución de accesorios aparte de la ubicación
incorrecta de un soporte tipo U-bolt (ver Figura 4.8), específicamente en un
codo que le incrementó más restricciones y esfuerzos además de las formadas
por su geometría. En la boquilla de descarga la fuerza más crítica se origina
en el eje +Y (540,09 lbf) que sobrepasa 260,1% lo indicado en la norma, y
produce un momento en el eje +Z (555,35 lbf-pie) con una desviación de
122,1%, por encima del valor establecido por la Norma API 676.
(a) (b)
Soporte U-bolt Soporte U-bolt
Figura 4. 8. Ubicación del soporte U-bolt: (a) Soporte real y (b) Soporte
simulado.
77
Debido a la problemática presente en las boquillas de las bombas PDA-P-
2840A/B, es necesario plantear una propuesta de mejora (o modificación en el
sistema) para solventar las excesivas cargas presentes en dichas boquillas.
En el próximo capítulo se planteará y evaluará esta propuesta.
4.6 Evaluación de esfuerzos en la boquilla del tanque de glicol según la

norma WRC-297
Los sistemas de tuberías conectados a recipientes a presión pueden doblar o

deformar la pared del recipiente, por lo tanto, se genera un desplazamiento o
una rotación de la conexión del equipo bajo carga.
Se utilizó el Boletín WRC-297: Esfuerzos locales en Cuerpos Cilíndricos

debido a Cargas Externas en Boquillas – Suplementario al WRC-107 [25], para
determinar los esfuerzos tanto en el recipiente como en las boquillas.
Para este análisis se empleó la función WRC107/297 del programa

CAESAR II, para el cual fue necesario trabajar con la hoja de datos del equipo
PDA-V-2815 (ver Apéndice D), para determinar la ubicación de su boquilla.
La Norma ASME, Sección VIII, División 2, establece unas reglas detalladas

para los esfuerzos admisibles en los recipientes en sus uniones con las
boquillas. Los límites establecidos por esta norma son:
a) La intensidad de esfuerzo primario general de membrana (Pm), generado

típicamente por la presión, la cual no deberá ser mayor que S m. Sm es el
valor básico del esfuerzo admisible a tensión para los materiales aprobados
a la temperatura de operación.
b) La intensidad de esfuerzo primario de membrana (Pm) más la intensidad de

esfuerzo primario de flexión (Pl), deben ser menores a 1,5 * Sm. La
intensidad Pl es la producida por cargas mecánicas, en el caso específico
78
de las boquillas, estas son originadas por las cargas sostenidas del sistema
de tuberías.
c) La intensidad de esfuerzo primarios (Pm + Pl), más la intensidad de

esfuerzos secundarios (Q) deben ser menores a 3 * Sm, donde Sm es el
promedio de los valores tabulados de Sm para las temperaturas más altas
y las más bajas durante el ciclo de operación.
Tabla 4.18. Esfuerzos en el tanque PDA-V-2815
Tipo de Esfuerzo Esfuerzo admisible Porcentaje

Caso
esfuerzo (lb/pulg2) (lb/pulg2) (%)
Caso 1
Pm 0 20000 0
(SUS)
Caso 2
Pm+Pl 124505 30000 415,02
(SUS)
Caso 3
Pm+Pl+Q 851711 60000 1419,52
(Total)
Tabla 4.19. Esfuerzos en la boquilla del tanque PDA-V-2815
Tipo de Esfuerzo Esfuerzo admisible Porcentaje

Caso
esfuerzo (lb/pulg2) (lb/pulg2) (%)
Caso 1
Pm 0 20000 0
(SUS)
Caso 2
Pm+Pl 124505 30000 415,02
(SUS)
Caso 3
Pm+Pl+Q 1205226 60000 2008,71
(Total)
79
Donde:
Pm = Presión
Pm+Pl = Presión + cargas sostenidas
Pm+Pl+Q = Presión + cargas sostenidas + expansión térmica
Como se puede observar en las Tablas 4.18 y 4.19, los esfuerzos

generados por las cargas a la que está sometida la boquilla y el tanque de
glicol PDA-V-2815, no cumplen con los límites establecidos en el boletín WRC-
297, al exceder los valores admisibles indicados en el mismo para los caso 2
(SUS) y 3 (Total). Debido a esta razón es necesario realizar una modificación
al sistema de tuberías de la línea en cuestión.
En la Figura 4.9 se señala el soporte que genera problemas en la boquilla

y en el tanque PDA-V-2815.
Figura 4. 9. Ubicación del soporte que afecta la boquilla y el tanque PDA-

V-2815
80
CAPÍTULO 5
PROPUESTAS DE MEJORAS AL SISTEMA DE BOMBEO DE
GLICOL
En este capítulo se plantean las modificaciones realizadas al sistema para

garantizar su buen funcionamiento, con sus respectivos análisis hidráulicos y
de flexibilidad, respetando las normativas técnicas.
5.1 Propuestas de mejoras al sistema de bombeo de glicol
El sistema de bombeo se encuentra en un espacio altamente congestionado

por tuberías de diferentes dimensiones. Esta situación dificulta un poco las
modificaciones en sitio para solucionar los problemas de flexibilidad presentes
en el sistema. Como consecuencia de lo anterior, se decidió proponer una
solución que sea factible y sencilla, sin cambios drásticos en el sistema.
Esta solución consta de la modificación de los tramos de tubería de succión

y descarga de las bombas PDA-P-2840A/B y la reubicación de algunos
soportes ajustados a los espacios disponibles del entorno en el que se
encuentran las bombas.
Las modificaciones que se realizaron al sistema de bombeo de glicol, se

describen a continuación:
Bomba PDA-P-2840A
1. Se sustituyó la doble brida (ver Figura 5.1a) que conecta la boquilla de la

bomba de 1” con la línea de descarga de 2” por un tramo de tubería de 1”
(mismo diámetro de la boquilla) y una expansión de 1”x2”, con el fin de
disminuir el peso y la rigidez al sistema de bombeo.
2. Se colocó una extensión horizontal en el codo (soporte tipo Trunnion) junto
con un soporte tipo U-bolt (restricción en X y Y) en la línea vertical de la
81
descarga de 2” para disminuir las cargas generadas en la boquilla de
descarga (ubicación señalada en la Figura 5.1b).
(a)
(b)
Figura 5. 1. Áreas a modificar en la bomba PDA-P-2840A: (a) Doble brida

de la línea de descarga y (b) Ubicación en la línea de descarga del nuevo
soporte
Bomba PDA-P-2840B
1. Se sustituyó la doble brida de 3” de la línea de succión (ver Figura 5.2a)

que se conecta con la boquilla de la bomba de 1” por una reducción
excéntrica de 3”x1” y una tubería de 1”.
2. Se reemplazó la doble brida de 2” en la línea de descarga (ver Figura 5.2a)
por una tubería de 1” y una expansión concéntrica de 1”x2”, de la misma
manera que en la bomba PDA-P-2840A.
3. El soporte señalado en la Figura 5.2b fue reemplazada por otro tipo trunnion
vertical (rígido en +Y) con la finalidad de soportar el peso de la tubería.
82
4. Se colocó una extensión horizontal en el codo (soporte tipo Trunnion) junto
con un soporte tipo U-bolt (rígido en X y Y) en la línea vertical de descarga
(ubicación señalada en la Figura 5.2c) para soportar el peso de la tubería y
bajar las cargas de la boquilla de la bomba.
(a)
(b) (c)
Figura 5. 2. Áreas a modificar en la bomba PDA-P-2840B: (a) Dobles bridas

de las líneas de succión y descarga, (b) Soporte de la línea de succión y (c)
Ubicación en la línea de descarga del nuevo soporte
Tanque de glicol PDA-V-2815

Para corregir los problemas en la boquilla y en el tanque de glicol se eliminó el
soporte ubicado en la línea de succión que conecta al tanque PDA-V-2815,
mostrado en la Figura 5.3.
83
Figura 5. 3. Ubicación del soporte a eliminar en la línea de succión que
conecta al tanque PDA-V-2815
5.2 Evaluación hidráulica del sistema con las mejoras
En esta sección se realiza la evaluación hidráulica del sistema de bombeo de

glicol con la propuesta de mejoras para verificar si cumple con las condiciones
de caída de presión y velocidad establecidas en la Norma PDVSA L-TP 1.5.
Este estudio hidráulico se realizó con el modelo de simulación en PIPEPHASE
9.6 usado en el capítulo 3 con las modificaciones planteadas y se utilizó la
eficiencia de flujo de 90% para los tramos de tuberías sin modificaciones y una
eficiencia del 100% para los tramos nuevos.
5.2.1 Determinación del nuevo NPSHD
La presión de succión en la bomba PDA-P-2840A se mantuvo, debido a que

no hubo modificación en el tramo de succión de dicha bomba, tal como se
muestra en la Tabla 5.1:
84
Tabla 5. 1. Parámetros principales de la bomba PDA-P-2840A
Parámetro Valor
Presión de succión (psig) 1,15
Cabezal (pies) 2814,20
Temperatura (°F) 199,4
Potencia hidráulica (hp) 11,3
En la Tabla 5.2 se muestra la comparación entre el NPSHD y el NPSHR,

donde se puede apreciar que no existe riesgo de cavitación, debido a que el
NPSHD es aproximadamente 12,5 veces mayor al requerido.
Tabla 5. 2. Comparación de los NPSH de la bomba PDA-P-2840A

NPSHD (pies) NPSHR (pies)
33,65 2,70
5.2.2 Resultados de la evaluación hidráulica del sistema de bombeo con

las propuestas de mejoras
En la Tabla 5.3 se muestran un resumen de las velocidades y las caídas de

presión obtenidos en las líneas de succión y descarga del sistema de bombeo
de glicol.
85
Tabla 5. 3. Resumen de velocidades y caídas de presión del sistema de
bombeo de glicol
Succión

recomendada Velocidad Caída de máxima
Nombre Diám Long Velocidad
(Norma) erosional presión (Norma: 0,4
psi/100 pies)
Tramo 1 4 0,49 0,30 2–6 12,27 0,001 0,002
Tramo 2 3 1,41 0,56 2–6 12,27 0,003 0,006
Tramo 3 3 5,58 0,56 2–6 12,27 0,010 0,022
Tramo 4 3 3,28 0,56 2–6 12,27 0,001 0,013
Tramo 5 3 1,74 0,56 2–6 12,27 0,001 0,007
Tramo 6 3 2,36 0,56 2–6 12,27 0,002 0,009
Tramo 7 3 1,61 0,52 2–6 12,27 0,001 0,006
Tramo 8 3 4,13 0,52 2–6 12,27 0,003 0,017
Tramo 9 3 1,87 0,52 2–6 12,27 0,001 0,007
Tramo 10 3 3,15 0,52 2–6 12,27 0,002 0,013
Tramo 11 3 1,21 0,52 2–6 12,23 0,003 0,005
Tramo 12 3 1,44 0,52 2–6 12,23 0,001 0,006
Tramo 13 3 0,36 0,52 2–6 12,23 0,001 0,001
Tramo 14 3 2,49 0,52 2–6 12,23 0,002 0,010
Tramo 15 1 1,54 4,99 2–6 12,23 0,100 0,006
86
Tabla 5.3. Resumen de velocidades y caídas de presión del sistema de
Descarga

Nombre Diám. Long. Velocidad
(Norma) erosional presión (Norma: 4
psi/100 pies)
Tramo 16 1 0,75 8,92 6–8 12,23 0,120 0,030
Tramo 17 2 0,56 1,57 6–8 12,20 0,010 0,022
Tramo 18 2 1,57 1,57 6–8 12,20 0,010 0,063
Tramo 19 2 0,98 1,57 6–8 12,20 0,010 0,039
Tramo 20 2 2,72 1,57 6–8 12,20 0,010 0,109
Tramo 21 2 3,35 1,57 6–8 12,20 0,050 0,134
Tramo 22 2 11,94 1,57 6–8 12,20 0,050 0,478
Tramo 23 2 1,28 1,57 6–8 12,20 0,001 0,051
Tramo 24 2 0,49 1,57 6–8 12,20 0,010 0,020
Tramo 25 2 1,41 1,57 6–8 12,20 0,002 0,056
Tramo 26 2 0,62 1,57 6–8 12,20 0,002 0,025
Tramo 27 2 1,08 1,57 6–8 12,20 0,010 0,043
Tramo 28 2 2,56 1,57 6–8 12,20 0,010 0,102
Tramo 29 2 2,39 1,57 6–8 12,20 0,040 0,096
Tramo 30 2 10,56 1,57 6–8 12,17 0,010 0,422
87
Tabla 5.3. Resumen de velocidades y caídas de presión del sistema de
Descarga

Nombre Diám. Long. Velocidad
(Norma) erosional presión (Norma: 4
psi/100 pies)
Tramo 31 2 3,28 1,57 6–8 12,17 0,010 0,131
Tramo 32 2 2,16 1,57 6–8 12,17 0,010 0,087
Tramo 33 2 2,49 1,57 6–8 12,17 0,010 0,100
Tramo 34 2 1,31 1,57 6–8 12,17 0,010 0,005
Tramo 35 2 1,84 1,57 6–8 12,17 0,001 0,007
Tramo 36 2 0,36 1,57 6–8 12,17 0,010 0,021
Tramo 37 2 0,93 1,54 6–8 12,04 0,010 0,054
Tramo 38 2 2,51 1,54 6–8 12,04 0,001 0,144
Tramo 39 2 0,50 1,54 6–8 12,04 0,001 0,029
En el sistema de bombeo de glicol con las mejoras, el tramo 15 de la línea

de succión y el tramo 16 de la línea de descarga presentan ahora caídas de
presión por fuera de los límites establecidos en la Norma PDVSA L-TP 1.5 con
valores de 0,10 psig y 0,12 psig, respectivamente. Las altas caídas de presión
en estos tramos son debido a que son tuberías de diámetro de 1” que originan
mayores pérdidas por fricción con respecto a los otros tramos de mayor
88
diámetro. Cabe destacar que estos tramos se pueden considerar como no
críticos porque son de longitudes menores a 50 cm.
En el sistema de bombeo de glicol con las modificaciones, las velocidades

del fluido en todos los tramos continúan fuera del rango de velocidad
recomendada por la norma PDVSA L-TP 1.5, a excepción del tramo 15 (4,99
pies/s), el cual pertenece a la tubería de succión de 1”.
Las velocidades en los tramos de tuberías del sistema de bombeo de glicol

no exceden las velocidades de erosión en las diferentes líneas del sistema que
el programa PIPEPHASE 9.6 reporta, por lo tanto no hay riesgo de que las
líneas sufra problemas de erosión.
5.3 Análisis estático de flexibilidad del sistema con las mejoras
En esta sección se realiza el análisis estático de flexibilidad al sistema de

bombeo de glicol con la propuesta de mejoras para verificar si cumple con las
condiciones establecidas en las Normas ASME B31.3, HG-251 y API-676 para
los esfuerzos, desplazamientos y cargas aplicadas, respectivamente.
En las Figuras 5.4 y 5.5 se muestran las modificaciones que se realizaron

al modelo del sistema de bombeo en CAESAR II, específicamente en los
tramos de conexión de las bombas PDA-P-2840A/B respectivamente.
(a) (b)
Figura 5. 4. Tramos de conexión de la Bomba PDA-P-2840A: (a) Diseño
original y (b) Diseño propuesto
89
(a) (b)
Figura 5. 5. Tramos de conexión de la Bomba PDA-P-2840B: (a) Diseño
original y (b) Diseño propuesto
En la Figura 5.6 se ubican los soportes necesarios para que el sistema de

bombeo de glicol cumpla con las condiciones establecidas por las Normas
ASME B31.3 y API 676.
(a) (b)
Figura 5. 6. Ubicación de soportería nueva: (a) Bomba PDA-P-2840A y
(b) Bomba PDA-P-2840B
5.3.1 Evaluación de desplazamientos máximos en el sistema de bombeo

modificado
En la Tabla 5.4 se muestra los desplazamientos máximos que se produjeron

en el sistema de bombeo de glicol con las modificaciones realizadas.
90
Tabla 5. 4. Nuevos desplazamientos máximos en el sistema
Escenario Propuesto
1770 -0,59 0,03 -0,24 -0,05 -0,02 0,24
3879 -0,01 -0,28 0,02 0,28 0,04 0,18
1. W+T1+P1 1760 -0,58 0,04 -0,24 -0,05 -0,02 0,24
(OPE) 4550 -0,02 -0,22 0,01 0,36 0,02 0,19
1120 0,00 0,00 0,09 -0,03 -0,12 -0,03
4520 0,26 0,00 0,02 -0,22 -0,07 0,32
1770 -0,61 0,03 -0,25 -0,05 -0,03 0,24
3879 -0,01 -0,29 0,02 0,30 0,04 0,17
2. W+T2+P1 1760 -0,61 0,04 -0,25 -0,05 -0,02 0,24
(OPE) 4550 -0,02 -0,21 -0,01 0,36 -0,01 0,19
3699 0,11 0,03 0,02 0,00 -0,12 0,20
4520 0,26 0,00 -0,02 -0,22 0,08 -0,32
1770 -0,52 -0,03 0,09 0,01 -0,04 0,15
3878 0,00 -0,28 0,00 0,26 0,00 0,11
11. W+P1 1869 0,01 -0,09 0,14 -0,09 -0,05 -0,05
(SUS) 4550 0,00 -0,21 0,00 0,35 0,00 0,14
3698 0,03 0,03 0,04 0,00 -0,07 0,15
4520 0,17 0,00 0,04 -0,23 -0,05 0,26
Deflexiones permisibles 6 0,6 1,2 4 4 4
En la Tabla 5.4 se puede observar que en el sistema de bombeo de glicol

con las modificaciones no se presenta ningún desplazamiento por encima de
lo estipulado en la norma HG-251. Los mayores desplazamientos y rotaciones
se presentan para el caso 2 de OPE (bomba PDA-P-2840A de respaldo y PDA-
P-2840B en operación) en los mismos nodos que en el sistema de bombeo sin
las modificaciones, con valores de desplazamientos y rotaciones de -0,61 pulg
y 0,36° en el eje X, -0,29 pulg y -0,12° en el eje Y y -0,25 pulg y -0,32° en el
eje Z.
91
5.3.2 Evaluación de esfuerzos máximos en el sistema de bombeo
modificado
La simulación del sistema de bombeo de glicol con las modificaciones

realizadas mediante el software CAESAR II permitió obtener los esfuerzos
correspondientes a los casos de carga sostenida (SUS), expansión térmica
(EXP) y sismo ocasional (OCC). El cumplimiento de la Norma ASME B31.3
para el análisis de los esfuerzos, se determinó comparando los esfuerzos
generados en las tuberías debido a los casos antes mencionados, con los
esfuerzos admisibles establecidos por dicha norma.
Tabla 5. 5. Esfuerzos máximos en el sistema de bombeo modificado

Escenario Propuesto
Caso 11
W+P1 Código 1150 5868,52 20000,00 29,34
(SUS)
Caso 12
T1 Código 360 9814,09 46962,03 20,90
(EXP)
Caso 13
T2 Código 4870,32 47433,19 10,27
(EXP) 800
Caso 22
W+P1+U1 Código 1558 15923,37 26600,00 59,86
(OCC)
Caso 23
W+P1-U1 Código 1558 15923,37 26600,00 59,86
(OCC)
Caso 24
W+P1+U2 Código 1650 13569,28 26600,00 51,01
(OCC)
Caso 25
W+P1-U2 Código 1650 13305,33 26600,00 50,02
(OCC)
Caso 26
W+P1+U1 Código 1558 16127,21 26600,00 60,63
(OCC)
Caso 27
W+P1-U1 Código 1558 16127,21 26600,00 60,63
(OCC)
Caso 28
W+P1+U2 Código 1640 11276,75 26600,00 42,39
(OCC)
Caso 29
W+P1-U2 Código 1650 12824,05 26600,00 48,21
(OCC)
92
En la Tabla 5.5 se observan todos los esfuerzos máximos que se generaron
en el sistema de bombeo de glicol con las modificaciones para los casos de
carga sostenida, de expansión térmica y sismo ocasional cuando la bomba
PDA-P-2840A está en operación y la bomba PDA-P-2840B de respaldo, y
también para el caso contrario en que la bomba PDA-P.2840A esta de
respaldo y la bomba PDA-P-2840B en operación. Dichos esfuerzos, al igual
que en el sistema de bombeo sin las modificaciones cumplen con las
condiciones establecidas por la Norma ASME B31.3, teniendo ahora como
nodo más crítico el 1558 para el caso 26 y 27 de sismo ocasional con una
diferencia de 60,63% con respecto al esfuerzo admisible.
5.3.3 Evaluación de cargas en boquillas de las bombas PDA-P-2840A/B
A continuación se presentan las fuerzas y momentos obtenidos en las

boquillas de las bombas PDA-P-2840A/B con las modificaciones realizadas al
sistema de bombeo de glicol, además se muestran los porcentajes de
disminución calculados para comparar los valores que se alcanzaron en el
escenario propuesto con respecto al diseño actual.
Tabla 5. 6. Cargas aplicadas en la boquilla de la bomba PDA-P-2840A

en operación
Escenario Escenario Cargas Porcentaje Porcentaje de
Ø
Nodo Fuerzas Actual Propuesto Admisibles % disminución
(pulg)
(lbf) (lbf) (lbf) %
Fx 69,08 -8,90 150 5,9 87,1
130 Fy 3,39 2,95 150 2,0 44,0 1
Fz 191,44 13,60 150 9,1 93,0
93
Tabla 5.6. Cargas aplicadas en la boquilla de la bomba PDA-P-2840A
en operación (Continuación)
Escenario Escenario Momentos Porcentaje Porcentaje de
Ø
Nodo Momentos Actual Propuesto Admisibles % disminución
(pulg)
(lbf-pie) (lbf-pie) (lbf-pie) %
Mx -0,37 -0,12 250 0,05 67,6
130 My 157,37 14,11 250 5,6 91,0 1
Mz -0,48 -2,82 250 1,1 82,0
Ø
(pulg)
(lbf) (lbf) (lbf) %
Fx -41,94 -25,82 150 17,2 38,4
Fy -622,36 -56,74 150 37,8 90,9 1
Fz -17,12 -33,75 150 22,5 49,3
Ø
150 Momentos Actual Propuesto Admisibles % disminución
(pulg)
Mx 37,99 15,47 250 6,2 59,3
My 27,23 34,24 250 13,7 20,5 1
Mz -574,31 -15,34 250 6,1 97,3
En la Tabla 5.6 se observa que con las modificaciones realizadas en los

tramos que se conectan a la bomba PDA-P-2840A en operación, se redujeron
sus fuerzas y momentos, donde presentan una fuerza de 13,60 lbf en el eje Z
para la boquilla de succión, una fuerza en Y de -56,74 lbf y un momento en Z
de -15,34 lbf-pie para la boquilla de descarga, teniendo un porcentaje de
disminución con respecto al diseño original de 93%, 90,9% y 97,3%
94
respectivamente, y así de esta manera, se cumplen con los requerimientos
establecidos por la Norma API 676.
Tabla 5. 7. Cargas operacionales con la bomba PDA-P-2840B de respaldo
Ø
(pulg)
(lbf) (lbf) (lbf) %
Fx -1227,64 3.27 150 2.2 99,7
Fy -415,81 -130.35 150 86.9 68,7 1
Fz 1798,39 -51.35 150 34.2 97,1
Ø
(pulg)
Mx -387,31 -8.17 250 3.3 98,0
My 940,31 -35.79 250 14.3 96,2 1
Mz 46,21 44.75 250 17.9 3,2
Ø
(pulg)
(lbf) (lbf) (lbf) %
Fx 3,96 2.39 150 1.2 39,6
150 Fy -478,91 -20.69 150 13.8 95,7 1
Fz 0,12 6.09 150 4.1 98,0
Ø
Nodo Momentos Actual Propuesto Admisibles % disminución
(pulg)
Mx 87,21 3.92 250 1.6 95,5
150 My -10,38 -4.21 250 1.7 59,4 1
Mz -440,51 -7.90 250 3.2 98,2
95
Como se observa en la Tabla 5.7, todas las fuerzas y momentos que se
encontraban por encima de lo indicado en la Norma API 676 en el sistema
original disminuyeron su valor con las modificaciones realizadas en los tramos
de tubería que se conectan a la bomba PDA-P-2840B de respaldo. En la
boquilla de succión se presentan ahora una fuerza en X de 3,27 lbf, una fuerza
en Y de -130,35 lbf, una fuerza en Z de 51,35 lbf, un momento en X de -8,17
lbf-pie y un momento en Y de -35,79 lbf-pie, mientras que en la boquilla de
descarga se presentaron una fuerza en Y de -20,69 lbf y un momento en Z -
7,90 lbf-pie. Estas fuerzas y momentos disminuyeron 99,7%, 68,7%, 97,1%,
98,0%, 96,2%, 95,7% y 98,2% respectivamente, cumpliendo de esta manera
con los límites establecidos en la norma.
Tabla 5.8. Cargas operacionales con la bomba PDA-P-2840A de respaldo
Ø
(pulg)
(lbf) (lbf) (lbf) %
Fx 65,06 -13.72 150 8,5 80,4
1
Fy -0,28 -0,42 150 17,3 98,9
Fz -86,30 10.05 150 1,4 97,5 1
Ø
Momentos Actual Propuesto Admisibles % disminución
130 (pulg)
Mx -0,34 -0,24 250 1,2 29,4
My -86,81 24,25 250 7,8 72,1 1
Mz -0,50 -0,69 250 3,3 27,5
96
Tabla 5.8. Cargas operacionales con la bomba PDA-P-2840A de respaldo
(Continuación)
Ø
(pulg)
(lbf) (lbf) (lbf) %
Fx 9,09 -0,91 150 45,1 90,0
Fy 366,28 -48,49 150 71,0 86,8 1
Fz 6,07 -20,98 150 33,6 71,1
Ø
(pulg)
Mx 33,15 16,07 250 3,1 51,5
My -44,79 42,20 250 11,6 5,8 1
Mz -312,24 -18,12 250 20,1 94,2
En la Tabla 5.8 se muestran que las cargas y momentos generados en la

boquilla de descarga en el diseño original que se encontraban por encima de
lo indicado en la Norma API 676, presentan con las modificaciones realizadas
en los tramos de tuberías que se conectan a la bomba PDA-P-2840A de
respaldo, una fuerza en Y de -48,49 lbf y un momento en Z de -18,12 lbf-pie,
los cuales disminuyeron su valor con respecto al diseño original 86,8% y
94,2%, respectivamente, cumpliendo con lo establecido en la norma.
97
Tabla 5.9. Cargas aplicadas en la boquilla de la bomba PDA-P-2840B en
operación
Ø
(pulg)
(lbf) (lbf) (lbf) %
Fx 12162,69 12,77 150 8,5 99,9
Fy -157,70 -26,01 150 17,3 83,5 1
Fz -11865,5 -2,13 150 1,4 99,9
Ø
(pulg)
Mx -143,10 -2,90 250 1,2 98,0
My -12483,0 -19.62 250 7,8 99,8 1
Mz 40,54 8,32 250 3,3 79,5
Ø
(pulg)
(lbf) (lbf) (lbf) %
Fx -80,09 -67,70 150 45,1 15,5
Fy 540,09 106,51 150 71,0 80,3 1
Fz -28,41 -50,39 150 33,6 43,6
Ø
(pulg)
Mx 9,73 7,87 250 3,1 19,1
My -55,96 -29,00 250 11,6 48,2 1
Mz 555,35 50,19 250 20,1 91,0
98
La Tabla 5.9 muestra que todos los valores de fuerzas y momentos en las
boquillas de la bomba PDA-P-2840B en operación con las modificaciones
realizadas, se encuentran por debajo de lo indicado en la Norma API 676.
Ahora se presenta una fuerza en X de 12,77 lbf, una fuerza en Y de -26,01 lbf,
una fuerza en Z de -2,13 lbf y un momento en Y de -19,62 lbf-pie, con una
disminución de 99,9%, 83,5%, 99,9% y 99,8%, en la boquilla de succión,
mientras que en la boquilla de descarga se genera una fuerza en Y de 106,51
lbf y un momento en Z de 56,19 lbf-pie, los cuales se redujeron con respecto
al diseño original 80,3% y 91,0%, respectivamente. La bomba PDA-P-2840B
en su condición de operación, que anteriormente era la más crítica del sistema
de bombeo de glicol, cumple ahora con lo establecido en la norma.
5.3.4 Evaluación de los nuevos esfuerzos en el tanque de glicol PDA-V-

2815
En las Tablas 5.10 y 5.11 se muestran los nuevos esfuerzos que se generaron
en la boquilla y en el tanque de glicol PDA-V-2815 con las modificaciones
realizadas.
Tabla 5.10. Nuevos esfuerzos en el tanque PDA-V-2815
Escenario Escenario Esfuerzo Porcentaje de

Tipo de actual propuesto admisible Porcentaje
Caso disminución de
esfuerzo %
lbf/pulg2 lbf/pulg2 lbf/pulg2 cargas
Caso 1
Pm 0 0 20000 0 0
(SUS)
Caso 2
Pm+Pl 124505 5630 30000 18,77 95,5
(SUS)
Caso 3
Pm+Pl+Q 851711 35577 60000 59,30 95,8
(Total)
99
Tabla 5.11. Nuevos esfuerzos en la boquilla del tanque PDA-V-2815
Escenario Escenario Esfuerzo Porcentaje de

Tipo de actual propuesto admisible Porcentaje
Caso disminución de
esfuerzo %
lbf/pulg2 lbf/pulg2 lbf/pulg2 cargas
Caso 1
Pm 0 0 20000 0 0
(SUS)
Caso 2
Pm+Pl 124505 5630 30000 18,77 95,5
(SUS)
Caso 3
Pm+Pl+Q 1205226 52200 60000 87,00 95,7
(Total)
En las Tablas 5.10 y 5.11 se observa que al eliminar el soporte que se

ubicaba en la línea vertical de succión que conecta al tanque del glicol PDA-
V-2815, disminuyen los esfuerzos en la boquilla y en dicho tanque para los
casos 2 (SUS) y caso 3 (Total). Por ejemplo, para el caso 3 se presentó un
esfuerzo de 35577 lbf/pulg2 en el tanque y de 52200 lbf/pulg2 en la boquilla,
con una disminución de 95,8% y 95,7%, respectivamente, menor a los valores
obtenidos en el escenario actual cumpliendo con lo indicado en la Norma WRC
297.
En la Figura 5.7 se muestra el soporte que fue eliminado para que las
cargas en la boquilla y en el tanque PDA-V-2815 cumplan con la Norma WRC
297.
100
(a) (b)
Figura 5. 7. Tanque PDA-V-2815: (a) Con soporte y (b) Sin soporte
5.4 Elaboración de los planos de las modificaciones realizadas al

sistema
Los planos de las modificaciones realizadas en el sistema de bombeo de glicol

se elaboraron en el programa AutoCAD 2014. Los isométricos muestran las
dimensiones de los tramos de tubería, los accesorios y la soportería que fue
necesario colocar para cumplir con las condiciones establecidas en las
Normas HG-251, ASME B31.3 y API 676.
En las Figuras 5.8 y 5.9 se muestra un extracto de los planos elaborados

con las modificaciones realizadas al sistema. En el Apéndice C se encuentran
los planos completos con sus detalles especificados.
101
(a)
(b)
Figura 5. 8. Extracto de isométrico: (a) Bomba PDA-P-2840A y (b) Bomba

PDA-P-2840B
102
Soporte Trunnion
(a)
Soporte Trunnion
Soporte U-bolt
(b)
Figura 5. 9. Soportes: (a) Soporte trunnion y (b) Soporte trunnion y U-bolt
103
5.5 Estimación de los costos asociados a las modificaciones realizadas
al sistema de bombeo
Esta última etapa consistió en solicitar al personal de Ingeniería de Costos de

Petrosucre S.A., un estimado de la inversión asociada a las modificaciones en
el sistema de bombeo de la planta de regeneración de glicol. Para esto fue
necesario entregar los nuevos planos elaborados y la hoja de datos de los
equipos de bombeo. El estimado de costos contempló la procura de los
materiales requeridos para solventar la problemática en el sistema de bombeo
de glicol y los costos de materiales y equipos utilizados para llevar a cabo las
modificaciones realizadas al sistema de bombeo de glicol.
En las Tablas 5.12, 5.13 y 5.14 se muestran los costos asociados a las
modificaciones realizadas al sistema de bombeo de glicol.
Tabla 5.12. Estimación de costos (Obras civiles)
CODIGO DESCRIPCIÓN UND CANT P.U. P.TOTAL $
OBRAS CIVILES
Suministro, Fabricación y
1 Montaje de soportes para 10.000,00
tuberías.
U-bolt, acero al carbono, 5/16” x 2”

2 Pza 2 10,00 20,00
x 4-1/2”
Trunnion, acero al carbono, 2” de

3 Pza 3 30,00 90,00
diámetro y 5” de longitud
4 Perfil L 100X100X10, ASTM A-36 Pza 2 90,00 180,00
Total $10.290,00
104
Tabla 5.13. Estimación de costos (Obras mecánicas)
CODIGO DESCRIPCIÓN UND CANT P.U. P.TOTAL $
OBRAS MECÁNICAS
Suministro de Tuberías Acero

al Carbono A-106B y
accesorios A-234
Tubería de acero al carbono 1”,
7 Sch 160, Extremos Biselados m 1 30,00 30,00

soldados por arco eléctrico
8 Sch 160,, Extremos Biselados m 1 50,00 50,00

9 Sch 160,, Extremos Biselados m 1 90,00 90,00

Reducción Excéntrica 3" x 1 SCH

10 Pza 2 8,00 16,00
160 A-234
Reducción Concéntrica 2" x 1

11 Pza 2 5,00 10,00
SCH 160 A-234
Instalación de Equipos 10.000,00
Bombas Rotor-Tech, modelo

GS 1112. Presión de 1310 psig,
24 UND 2 214,42 $428,85
caudal de 10,5 GPM y potencia
de 15 hp.
Total $10.624,85
105
Tabla 5.14. Total de estimación de costos
Obras civiles $10.290,00
Obras mecánicas $10.624,85
Total $20.914,85
En la Tabla 5.12 se estiman los costos de la soportería a instalar en el

sistema de bombeo de glicol, con un monto de $10.290,00. En la Tabla 5.13
se muestran las tuberías y accesorios necesarios para la propuesta de mejora
planteada, la cual se estimó en $10.624,85. La Tabla 5.14 indica el monto total
asociado a las modificaciones realizadas en el sistema, que equivale a
$20.914,85.
106
CAPÍTULO 6
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En este capítulo se establecen de manera puntual las conclusiones y

recomendaciones obtenidas luego de haber realizado el estudio del sistema
bombeo de la planta de regeneración de glicol.
6.1 Conclusiones
De acuerdo a la evaluación realizada se concluye lo siguiente:
1. En la evaluación hidráulica realizada del sistema de bombeo de glicol se

demostró que no se presentan problemas de cavitación en las bombas
PDA-P-2840A/B.
2. El estudio de las líneas de succión y descarga tanto para el diseño original

como el propuesto, presentó caídas de presión acorde con la norma L-TP
1.5 a excepción de los tramos de 1” que se conectan a la bomba.
3. Ninguna velocidad excede el valor de velocidad erosiva que el programa

PIPEPHASE reporta, por lo tanto no hay riesgo de erosión en la línea.
4. Las velocidades del fluido fueron bajas en casi la totalidad de las tuberías
de acuerdo a lo indicado en la norma L-TP 1.5.
5. Los esfuerzos máximos de los casos de carga sostenida, expansión

térmica y sismo ocasional para la bomba PDA-P-2840A en operación y la
bomba PDA-P-2840B de respaldo y viceversa obtenidos a través del
análisis estático de flexibilidad satisfacen los requerimientos establecidos
en el Código ASME B31.3.
6. Las cargas y momentos ejercidos sobre las boquillas de succión y descarga

de las bombas rotativas de desplazamiento positivo PDA-P-2840A/B, en el
arreglo original superan los límites establecidos por la norma API 676, por
lo tanto, se presenta distorsión en las boquillas y carcasa, la cual provoca
la falla de las bombas.
7. Las modificaciones en los tramos de tuberías que se conectan a las

bombas PDA-P-2840A/B y la soportería instalada permiten mantener las
cargas generadas por debajo de las máximas admisibles por la norma API-
676.
8. La inversión necesaria para las modificaciones en el sistema de bombeo

de la planta de regeneración de glicol es de $20.914,85.
6.2 Recomendaciones
1. Garantizar que el glicol circulante en el sistema cumpla con los parámetros

físico-químicos establecidos de sólidos suspendidos, PH y contenido de
agua.
2. Evitar instalar conexiones roscadas por la corrosión que se puede

manifestar en un ambiente marino.
3. Garantizar que el procedimiento de arranque del sistema de bombeo se

realice de acuerdo a lo establecido por el fabricante.
4. Determinar mediante análisis especializados el nivel de vibración presente

en el sistema, asociado al equipo propiamente dicho y lo adicionado por
equipos externos, que permitan conocer el impacto de este fenómeno en
las condiciones actuales y las propuestas.
5. Crear un plan de funcionamiento de las bombas PDA-P-2840A/B, donde

se pueda alternar su uso en tiempos determinados, con la finalidad de
alargar la vida útil del mismo.
108
BIBLIOGRAFÍA
1. Labrador, J. Análisis de selección de tecnología para la deshidratación

del gas natural proveniente del Distrito Anaco. Tesis de grado,
Universidad Simón Bolívar, Especialización en Ingeniería del Gas Natural,
Caracas (2008).
2. Mago, J. Rediseño del sistema de bombeo de Crudo Hamaca Blend

desde la planta Petropiar hasta la plataforma sur del Terminal José
Antonio Anzoátegui. Tesis de grado, Universidad de Oriente,
Departamento de Ingeniería Mecánica, Puerto la Cruz (2009).
3. Rengel, Y. Análisis estático de flexibilidad de los cabezales de vapor

de la unidad destiladora atmosférica Da-3 de la Refinería Puerto La
Cruz. Tesis de grado, Universidad de Oriente, Departamento de Ingeniería
Mecánica, Puerto la Cruz (2009).
4. CORPOVEN. Aspectos Generales Sobre el Gas Natural, Centro de

documentación e Información Petrolera, Gerencia de Ingeniería de
Petróleo, Venezuela (2000).
5. Rebolledo J. y Macías R. Factibilidad de instalación de un tren de

deshidratación en el campo operacional UDO-1, mediante el software
PRO/II. Tesis de grado, Universidad de Oriente, Departamento de
Ingeniería Química, Puerto la Cruz, (2007).
6. Domínguez, J. Métodos de deshidratación del gas natural. Tesis de

grado, Escuela Superior Politécnica del Litoral Facultad de Ingeniería en
Ciencias de la Tierra, Guayaquil – Ecuador (2012).
7. Campbell, J. Gas Conditioning and Processing. Seventh Edition,

Volumen II, USA (1994).
109
8. Serra, I. Evaluación del sistema de facilidades de entrada en la planta
de extracción Santa Bárbara, PDVSA GAS. Tesis de grado, Universidad
de Oriente, Departamento de Ingeniería Química, Puerto la Cruz (2003).
9. Domínguez J. Métodos de deshidratación del gas natural. Tesis de

grado, Escuela Superior Politécnica del Litoral Facultad de Ingeniería en
Ciencias de la Tierra, Guayaquil – Ecuador (2012).
10. Rodríguez, J. Análisis de flexibilidad del sistema de tuberías de las

facilidades de superficie de la macolla p3 del bloque de producción
de PDVSA Petrocedeño S.A. Tesis de grado, Universidad de Oriente,
Departamento de Ingeniería Mecánica, Puerto la Cruz (2016).
11. American Petroleum Institute. Positive Displacement Pumps – Rotary.

API-STD-676 (2009).
12. PDVSA. Cálculos en servicios de bombeo. Manual de Diseño de

Proceso, PDVSA MDP–02–P–06. Venezuela (1997).
13. PDVSA. Bombas de desplazamiento positivo. Manual de Diseño de

Proceso, PDVSA MDP–02–P–08. Venezuela (1997).
14. Inelectra. Manual de Flexibilidad y Soportería. Departamento de

diseño mecánico 903-P3060-T31-GUD-003. Venezuela (1998).
15. Academia. Selección de modelos termodinámicos. Disponible en la

página Web: https://www.academia.edu/6856860/Selecci%C3%B3n
_de_Modelos_Termodin%C3%A1micos?auto=download (2017).
16. Rodríguez, M. Evaluación del Sistema de Estabilización de Crudo de

la Facilidad Central de Producción de un Campo Petrolero Costa
Afuera, Golfo de Paria Oeste-Venezuela. Tesis de grado, Universidad de
Oriente, Departamento de Ingeniería Química, Puerto la Cruz (2011).
110
17. Norma Venezolana. Edificaciones Sismorresistentes: Requisitos,
COVENIN 1756-1. Venezuela (2001).
18. PDVSA. Proceso y Utilidad de Requisitos para Diseño de Tuberías.

Manual de Diseño de Ingeniería PDVSA H-251. Venezuela, (1997).
19. Rotor-Tech, Inc. Electrically Driven Specialized Gear Pumps, GS 1100.

Disponible en la página Web: http://www.rotor-tech.com/wp-
content/uploads/2015/05/GS1100-Operations-Manual.pdf, (2014).
20. PDVSA PETROSUCRE. Memoria descriptiva de la facilidad central de

producción (CPF). Venezuela, (2010).
21. Whatispiping. Métodos paso a paso para WRC 107 y WRC 297 en
Caesar II. Disponible en la página Web: http://www.whatispiping.com/wrc-
107-and-wrc-297 (2013).
22. Slideshare. Bombas versión mejorada. Disponible en la página Web:

https://es.slideshare.net/juansanher/bombas-versin-mejorada (2012).
23. Rua. Impulsión de fluidos. Disponible en la página Web:

https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/20299/4/tema2_impulsion.pdf
(2011).
24. Vander-Rohe. Planta de Deshidratadora de Gas 60 MMSCFD, Proyecto

Corocoro. Filosofía de control. Venezuela (2008).
111
APÉNDICE A
MUESTRA DE CÁLCULOS
A.1. La presión máxima de succión del tanque de almacenamiento de glicol

PDA-V-2815 se calcula mediante la siguiente ecuación:
𝝆𝒄 𝒈∆𝑯𝒔
𝑷𝟏 = 𝑷𝟎 + (𝟐. 𝟏𝟑)
𝑭𝟑 𝒈 𝒄
Donde:
P1 = Presión de succión
Po = Presión de operación del recipiente de succión = 0,3 psig
= Diferencia de altura entre el nivel de líquido más bajo del recipiente =
1,08pie
g = Aceleración de la gravedad = 32,2 pies/s2
gc = Constante dimensional = 32,2 lb.pie/lbf.s2
ρc = Densidad del fluido a las condiciones de bombeo = 66,59 lb/pies 3
F3 = Factor que depende de las unidades usadas = 144
lb pies
66,59 3 ∗ 32,2 2 ∗ 1,08 pie
pies s
𝑷𝟏𝒎𝒂𝒙 = 0,3 psig +
lb pie
144 ∗ 32,2
lbf 𝑠 2
𝑷𝟏𝒎𝒂𝒙 = 𝟎, 𝟕𝟗 𝐩𝐬𝐢𝐠
A.2 Cabezal Neto de Succión Positiva Disponible (NPSHD) se calcula de

acuerdo a la siguiente ecuación:
𝑭𝟑 (𝑷𝐒 − 𝑷𝒗 )𝒈𝒄
𝑵𝑷𝑺𝑯𝑫 = (𝟐. 𝟏𝟕)
𝝆𝒄 𝒈
112
Donde:
NPSHD = Cabezal neto de succión positivo disponible

g = Aceleración de la gravedad = 32,2 pie/s2
gc = Constante dimensional = 32,2 lb.pies/lbf.s2
ρc = Densidad del fluido a las condiciones de bombeo = 66,59 lb/pies 3
Presión de succión de la bomba obtenida por el programa
Ps =
PIPEPHASE 9.6 = 1,15 psig = 15,85 psia
Presión de vapor del líquido a las condiciones de proceso (ver
Pv =
Figura A.1) = 17,5 mmHg = 0,34 psia
F3 = Factor que depende de las unidades usadas = 144
lb pie
144(15,85 psia − 0,34 psia)32,2
𝑵𝑺𝑷𝑯𝑫 = lbf 𝑠 2
pies
66,59 ∗ 32,2
s2
Figura A.1 Gráfica de presiones de vapor vs temperatura [7]
113
APÉNDICE B
REPORTE DEL ANÁLISIS DEL TANQUE PDA-PV-2815
B.1. Reporte del análisis del tanque de almacenamiento de glicol PDA-P-

2815 con el diseño original del sistema de bombeo.
Input Echo, WRC297 Item 1, Description: New WRC 297/PD5
Diameter Basis for Cylindrical Shell Vbasis OD

Shell Corrosion Allowance Cas 0.1250 in.
Shell Diameter Dv 42.008 in.
Shell Thickness Tv 0.3750 in.
Shell Stress Concentration Factor Scfn 1.000
Diameter Basis for Nozzle Nbasis OD

Nozzle Corrosion Allowance Can 0.1250 in.
Nozzle Diameter Dn 3.500 in.
Nozzle Thickness Tn 0.3000 in.
Nozzle Stress Concentration Factor Scfv 1.000
Note: External Forces and Moments in WRC 107 Convention:

This loads are assumed to be SUStained loads.
Design Internal Pressure Dp 0.00 lb./sq.in.

Radial Load P 45170.00 lb.
Circumferential Shear Vc 61.00 lb.
Longitudinal Shear Vl 517.00 lb.
Circumferential Moment Mc 451.20 ft.lb.
Longitudinal Moment Ml 1627.60 ft.lb.
Torsional Moment Mt 260.00 ft.lb.
Include Axial Pressure Thrust No
114
Include Pressure Stress Indices per Div. 2 No
Warning - The ratio, Dn/Tn (11.667) is < 20

check the limitations of WRC bulletin 297.
Stress Computations at the Edge of the Nozzle:
WRC 297 Curve Access Parameters:
Vessel Mean Diameter (D) = 41.758 in.

Nozzle Outside Diameter (d) = 3.500 in.
Vessel Thickness used (T) = 0.250 in.
Nozzle Thickness used (t) = 0.175 in.
T / t = 1.429
d / t = 20.000
Lambda = [(d/D)* (D/T)^(1/2)] = 1.083
Nr/P = 0.093
Mr/P = 0.157
M0/P = 0.069
N0/P = 0.149
MrD/Mc = 0.251
NrDL/Mc = 0.124
M0d/Mc = 0.124
N0DL/Mc = 0.086
MrD/Ml = 0.180
NrDL/Ml = 0.101
M0D/Ml = 0.086
N0DL/Ml = 0.187
Vessel Stresses
LONGITUDINAL PLANE Au Al Bu Bl
(Stresses Normal to Top Top Bottom Bottom
115
longitudinal plane) Outside Inside Outside Inside
-----------(lb./sq.in.)------------
Outplane Membrane (P ) -107765 -107765 -107765 -107765
Outplane Bending (P ) -298626 298626 -298626 298626
Outplane Membrane (Mc) 0 0 0 0
Outplane Bending (Mc) 0 0 0 0
Outplane Membrane (ML) -16740 -16740 16740 16740
Outplane Bending (ML) -46093 46093 46093 -46093
Normal Pressure Stress 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Outplane Stress Summary -469224 220214 -343558 161508
Vessel Stresses
(Stresses parallel to Top Top Bottom Bottom
-----------(lb./sq.in.)------------
Inplane Membrane (P ) -66855 -66855 -66855 -66855
Inplane Bending (P ) -679425 679425 -679425 679425
Inplane Membrane (Mc) 0 0 0 0
Inplane Bending (Mc) 0 0 0 0
Inplane Membrane (ML) -9003 -9003 9003 9003
Inplane Bending (ML) -96427 96427 96427 -96427
Inplane Pressure Stress 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Inplane Stress Summary -851710 699994 -640850 525146
Vessel Stresses
(Shear stress normal to Top Top Bottom Bottom
-----------(lb./sq.in.)------------
Outplane Shear (Vc) 44 44 -44 -44
116
Outplane Shear (Vl) 0 0 0 0
Outplane Shear (Mt) 648 648 648 648
----------------------- -------- -------- -------- --------
Shear Stress Summary 692 692 604 604
Vessel Stresses
(Stress Intensities Top Top Bottom Bottom
Outside Inside Outside Inside
-----------(lb./sq.in.)------------
Two * Max Shear Stress 851711 699995 640851 525147
Vessel Stresses
CIRCUMFERENTIAL PLANE Cu Cl Du Dl
(Stresses Normal to Left Left Right Right
circumferential plane) Outside Inside Outside Inside
-----------(lb./sq.in.)------------
Outplane Membrane (Mc) -2131 -2131 2131 2131
Outplane Bending (Mc) -18394 18394 18394 -18394
Outplane Membrane (ML) 0 0 0 0
Outplane Bending (ML) 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Outplane Stress Summary -426916 207124 -385866 174598
Vessel Stresses
(Stresses parallel to Left Left Right Right
-----------(lb./sq.in.)------------
117
Inplane Membrane (Mc) -3075 -3075 3075 3075
Inplane Bending (Mc) -37240 37240 37240 -37240
Inplane Membrane (ML) 0 0 0 0
Inplane Bending (ML) 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Inplane Stress Summary -786595 646735 -705965 578405
Vessel Stresses
(Shear stress normal to Left Left Right Right
-----------(lb./sq.in.)------------
Outplane Shear (Vc) 0 0 0 0
Outplane Shear (Vl) -376 -376 376 376
Torsional Shear (Mt) 648 648 648 648
----------------------- -------- -------- -------- --------
Vessel Stresses
(Stress Intensities Left Left Right Right
-----------(lb./sq.in.)------------
Nozzle Stresses
(Stresses in the Top Top Bottom Bottom
hoop direction) Outside Inside Outside Inside
-----------(lb./sq.in.)------------
Hoop Membrane (P ) -107765 -107765 -107765 -107765
118
Hoop Bending (P ) 0 0 0 0
Hoop Membrane (Mc) 0 0 0 0
Hoop Bending (Mc) 0 0 0 0
Hoop Membrane (ML) -16740 -16740 16740 16740
Hoop Bending (ML) 0 0 0 0
Hoop Pressure Stress 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Hoop Stress Summary -124505 -124505 -91025 -91025
Nozzle Stresses
pipe cross-section) Outside Inside Outside Inside
-----------(lb./sq.in.)------------
Axial Membrane (P ) -24709 -24709 -24709 -24709
Axial Bending (P ) -977260 977260 -977260 977260
Axial Membrane (Mc) 0 0 0 0
Axial Bending (Mc) 0 0 0 0
Axial Membrane (ML) -13497 -13497 13497 13497
Axial Bending (ML) -141666 141666 141666 -141666
Axial Pressure Stress 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Axial Stress Summary -1157132 1080720 -846806 824382
Nozzle Stresses
(Shear stress) Outside Inside Outside Inside
-----------(lb./sq.in.)------------
Shear due to (Vc) 63 63 -63 -63
Shear due to (Vl) 0 0 0 0
Shear due to Torsion 926 926 926 926
----------------------- -------- -------- -------- --------
119
Nozzle Stresses
(Stress Intensities Outside Inside Outside Inside
-----------(lb./sq.in.)------------
Nozzle Stresses
(Stresses in the Left Left Right Right
-----------(lb./sq.in.)------------
Hoop Membrane (P ) -107765 -107765 -107765 -107765
Hoop Membrane (Mc) -2131 -2131 2131 2131
Hoop Membrane (ML) 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Hoop Stress Summary -109896 -109896 -105634 -105634
Nozzle Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
Axial Membrane (P ) -24709 -24709 -24709 -24709
Axial Bending (P ) -977260 977260 -977260 977260
Axial Membrane (Mc) -3741 -3741 3741 3741
Axial Bending (Mc) -57171 57171 57171 -57171
Axial Membrane (ML) 0 0 0 0
Axial Bending (ML) 0 0 0 0
120
----------------------- -------- -------- -------- --------
Axial Stress Summary -1062881 1005981 -941057 899121
Nozzle Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
Shear due to (Vc) 0 0 0 0
Shear due to (Vl) -537 -537 537 537
----------------------- -------- -------- -------- --------
Nozzle Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
WRC 297 Stress Summations per ASME Sec. VIII Div. 2:
Vessel Stress Summation at Vessel-Nozzle Junction
------------------------------------------------------------------------
Type of | Stress Values at
Stress Int. | (lb./sq.in.)
---------------|--------------------------------------------------------
Location | Au Al Bu Bl Cu Cl Du Dl
---------------|--------------------------------------------------------
Circ. Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Circ. Pl (SUS) |-124505-124505 -91025 -91025 -69930 -69930 -63780 -63780
Circ. Q (SUS) |-344719 344719-252533 252533-716665 716665-642185 642185
------------------------------------------------------------------------
Long. Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Long. Pl (SUS) | -75858 -75858 -57852 -57852-109896-109896-105634-105634
121
Long. Q (SUS) |-775852 775852-582998 582998-317020 317020-280232 280232
------------------------------------------------------------------------
Shear Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Shear Pl (SUS) | 44 44 -44 -44 -376 -376 376 376
Shear Q (SUS) | 648 648 648 648 648 648 648 648
------------------------------------------------------------------------
Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
------------------------------------------------------------------------
Pm+Pl (SUS) | 124505 124505 91025 91025 109899 109899 105637 105637
------------------------------------------------------------------------
Pm+Pl+Q (Total)| 851711 699995 640851 525147 786595 646735 705968 578407
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Type of | Max. S.I. S.I. Allowable | Result
Stress Int. | lb./sq.in. |
---------------|--------------------------------------------------------
Pm (SUS) | 0 20000 | Passed
Pm+Pl (SUS) | 124505 30000 | Failed
Pm+Pl+Q (TOTAL)| 851711 60000 | Failed
------------------------------------------------------------------------
Nozzle Stress Summation at Vessel-Nozzle Junction
------------------------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
Circ. Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Circ. Pl (SUS) |-124505-124505 -91025 -91025-109896-109896-105634-105634
Circ. Q (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
------------------------------------------------------------------------
Long. Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
122
Long. Pl (SUS) | -38206 -38206 -11212 -11212 -28450 -28450 -20968 -20968
Long. Q (SUS) |*******1118926-835594 835594*******1034431-920089 920089
------------------------------------------------------------------------
Shear Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Shear Pl (SUS) | 63 63 -63 -63 -537 -537 537 537
Shear Q (SUS) | 926 926 926 926 926 926 926 926
------------------------------------------------------------------------
Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
------------------------------------------------------------------------
Pm+Pl (SUS) | 124505 124505 91025 91025 109899 109899 105637 105637
------------------------------------------------------------------------
Pm+Pl+Q (Total)|11571331205226 846807 91540810628811115877 9410591004759
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
Pm+Pl (SUS) | 124505 30000 | Failed
Pm+Pl+Q (TOTAL)| 1205226 60000 | Failed
------------------------------------------------------------------------
CAESAR II 6.10 (c)1984-2013 by Intergraph CAS
123
B.2. Reporte del análisis del tanque de almacenamiento de glicol PDA-P-
2815 con las modificaciones realizadas al sistema de bombeo.
Input Echo, WRC297 Item 1, Description: New WRC 297/PD5
Diameter Basis for Cylindrical Shell Vbasis OD

Shell Corrosion Allowance Cas 0.1250 in.
Shell Diameter Dv 42.008 in.
Shell Thickness Tv 0.3750 in.
Shell Stress Concentration Factor Scfn 1.000
Diameter Basis for Nozzle Nbasis OD

Nozzle Corrosion Allowance Can 0.1250 in.
Nozzle Diameter Dn 3.500 in.
Nozzle Thickness Tn 0.3000 in.
Nozzle Stress Concentration Factor Scfv 1.000
Note: External Forces and Moments in WRC 107 Convention:

This loads are assumed to be SUStained loads.
Design Internal Pressure Dp 0.00 lb./sq.in.

Radial Load P 71.00 lb.
Circumferential Shear Vc 31.00 lb.
Longitudinal Shear Vl 234.00 lb.
Circumferential Moment Mc 61.10 ft.lb.
Longitudinal Moment Ml 531.00 ft.lb.
Torsional Moment Mt 137.60 ft.lb.
Include Axial Pressure Thrust No

Include Pressure Stress Indices per Div. 2 No
Warning - The ratio, Dn/Tn (11.667) is < 20

check the limitations of WRC bulletin 297.
124
Stress Computations at the Edge of the Nozzle:
WRC 297 Curve Access Parameters:
Vessel Mean Diameter (D) = 41.758 in.

Nozzle Outside Diameter (d) = 3.500 in.
Vessel Thickness used (T) = 0.250 in.
Nozzle Thickness used (t) = 0.175 in.
T / t = 1.429
d / t = 20.000
Lambda = [(d/D)* (D/T)^(1/2)] = 1.083
Nr/P = 0.093
Mr/P = 0.157
M0/P = 0.069
N0/P = 0.149
MrD/Mc = 0.251
NrDL/Mc = 0.124
M0d/Mc = 0.124
N0DL/Mc = 0.086
MrD/Ml = 0.180
NrDL/Ml = 0.101
M0D/Ml = 0.086
N0DL/Ml = 0.187
Vessel Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
Outplane Membrane (Mc) 0 0 0 0
125
Outplane Bending (Mc) 0 0 0 0
Outplane Membrane (ML) -5461 -5461 5461 5461
Outplane Bending (ML) -15037 15037 15037 -15037
----------------------- -------- -------- -------- --------
Outplane Stress Summary -21136 9876 19860 -9276
Vessel Stresses
(Stresses parallel to Top Top Bottom Bottom
-----------(lb./sq.in.)------------
Inplane Membrane (Mc) 0 0 0 0
Inplane Bending (Mc) 0 0 0 0
Inplane Membrane (ML) -2937 -2937 2937 2937
Inplane Bending (ML) -31459 31459 31459 -31459
----------------------- -------- -------- -------- --------
Inplane Stress Summary -35568 29484 33224 -27560
Vessel Stresses
(Shear stress normal to Top Top Bottom Bottom
-----------(lb./sq.in.)------------
Outplane Shear (Vc) 22 22 -22 -22
Outplane Shear (Vl) 0 0 0 0
Outplane Shear (Mt) 343 343 343 343
----------------------- -------- -------- -------- --------
126
Vessel Stresses
(Stress Intensities Top Top Bottom Bottom
-----------(lb./sq.in.)------------
Vessel Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
Outplane Membrane (Mc) -288 -288 288 288
Outplane Bending (Mc) -2490 2490 2490 -2490
Outplane Membrane (ML) 0 0 0 0
Outplane Bending (ML) 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Outplane Stress Summary -3416 2502 2140 -1902
Vessel Stresses
(Stresses parallel to Left Left Right Right
-----------(lb./sq.in.)------------
Inplane Membrane (Mc) -416 -416 416 416
Inplane Bending (Mc) -5042 5042 5042 -5042
Inplane Membrane (ML) 0 0 0 0
Inplane Bending (ML) 0 0 0 0
127
----------------------- -------- -------- -------- --------
Inplane Stress Summary -6630 5588 4286 -3664
Vessel Stresses
(Shear stress normal to Left Left Right Right
-----------(lb./sq.in.)------------
Outplane Shear (Vc) 0 0 0 0
Outplane Shear (Vl) -170 -170 170 170
Torsional Shear (Mt) 343 343 343 343
----------------------- -------- -------- -------- --------
Vessel Stresses
(Stress Intensities Left Left Right Right
-----------(lb./sq.in.)------------
Nozzle Stresses
(Stresses in the Top Top Bottom Bottom
-----------(lb./sq.in.)------------
Hoop Membrane (P ) -169 -169 -169 -169
Hoop Membrane (Mc) 0 0 0 0
Hoop Membrane (ML) -5461 -5461 5461 5461
128
----------------------- -------- -------- -------- --------
Hoop Stress Summary -5630 -5630 5292 5292
Nozzle Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
Axial Membrane (P ) -38 -38 -38 -38
Axial Bending (P ) -1536 1536 -1536 1536
Axial Membrane (Mc) 0 0 0 0
Axial Bending (Mc) 0 0 0 0
Axial Membrane (ML) -4403 -4403 4403 4403
Axial Bending (ML) -46218 46218 46218 -46218
----------------------- -------- -------- -------- --------
Axial Stress Summary -52195 43313 49047 -40317
Nozzle Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
Shear due to (Vc) 32 32 -32 -32
Shear due to (Vl) 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Nozzle Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
129
Nozzle Stresses
(Stresses in the Left Left Right Right
-----------(lb./sq.in.)------------
Hoop Membrane (P ) -169 -169 -169 -169
Hoop Membrane (Mc) -288 -288 288 288
Hoop Membrane (ML) 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Hoop Stress Summary -457 -457 119 119
Nozzle Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------
Axial Membrane (P ) -38 -38 -38 -38
Axial Bending (P ) -1536 1536 -1536 1536
Axial Membrane (Mc) -506 -506 506 506
Axial Bending (Mc) -7742 7742 7742 -7742
Axial Membrane (ML) 0 0 0 0
Axial Bending (ML) 0 0 0 0
----------------------- -------- -------- -------- --------
Axial Stress Summary -9822 8734 6674 -5738
Nozzle Stresses
130
-----------(lb./sq.in.)------------
Shear due to (Vc) 0 0 0 0
Shear due to (Vl) -243 -243 243 243
----------------------- -------- -------- -------- --------
Nozzle Stresses
-----------(lb./sq.in.)------------

Vessel Stress Summation at Vessel-Nozzle Junction
------------------------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
Circ. Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Circ. Pl (SUS) | -5630 -5630 5292 5292 -521 -521 311 311
Circ. Q (SUS) | -15506 15506 14568 -14568 -6109 6109 3975 -3975
------------------------------------------------------------------------
Long. Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Long. Pl (SUS) | -3042 -3042 2832 2832 -457 -457 119 119
Long. Q (SUS) | -32526 32526 30392 -30392 -2959 2959 2021 -2021
------------------------------------------------------------------------
Shear Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Shear Pl (SUS) | 22 22 -22 -22 -170 -170 170 170
131
Shear Q (SUS) | 343 343 343 343 343 343 343 343
------------------------------------------------------------------------
Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
------------------------------------------------------------------------
Pm+Pl (SUS) | 5630 5630 5292 5292 661 661 410 410
------------------------------------------------------------------------
Pm+Pl+Q (Total)| 35577 29490 33231 27565 6639 5597 4402 3802
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
Pm+Pl (SUS) | 5630 30000 | Passed
Pm+Pl+Q (TOTAL)| 35577 60000 | Passed
------------------------------------------------------------------------
Nozzle Stress Summation at Vessel-Nozzle Junction
------------------------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
Circ. Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Circ. Pl (SUS) | -5630 -5630 5292 5292 -457 -457 119 119
Circ. Q (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
------------------------------------------------------------------------
Long. Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
Long. Pl (SUS) | -4441 -4441 4365 4365 -544 -544 468 468
Long. Q (SUS) | -47754 47754 44682 -44682 -9278 9278 6206 -6206
------------------------------------------------------------------------
Shear Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
132
Shear Pl (SUS) | 32 32 -32 -32 -243 -243 243 243
Shear Q (SUS) | 490 490 490 490 490 490 490 490
------------------------------------------------------------------------
Pm (SUS) | 0 0 0 0 0 0 0 0
------------------------------------------------------------------------
Pm+Pl (SUS) | 5630 5630 5293 5293 747 747 598 598
------------------------------------------------------------------------
Pm+Pl+Q (Total)| 52200 48954 49051 45618 9828 9204 6754 6037
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
---------------|--------------------------------------------------------
Pm+Pl (SUS) | 5630 30000 | Passed
Pm+Pl+Q (TOTAL)| 52200 60000 | Passed
------------------------------------------------------------------------
CAESAR II 6.10 (c)1984-2013 by Intergraph CAS
133
B.3. Reporte de PIPEPHASE 9.6 de las propiedades del fluido en la fuente
Tabla B. 1. Propiedades del fluido en la fuente
Flash Report for Node S000 - Base Case

Vapor Liquid1 Vap+Liq1 Liquid2 Total
Temp DEG F 197,60
Pressure PSIG 0,79
COMPONENT Mole Fraction
H2O 0,000000 0,002000 0,002000 0,000000 0,002000
TEG 0,000000 0,998000 0,998000 0,000000 0,998000
TOTAL RATES
Weight Rate LB/HR 0,00 5.955,77 5.955,77 0,00 5.955,77
Molar Rate MOLE/HR 0,00 39,73 39,73 0,00 39,73
PHASE PROPERTIES
Mass Fraction 0,000000 1,000000 1,000000 0,000000 1,000000
Volume Fraction 0,000000 1,000000 1,000000 0,000000 1,000000
Density KG/M3 0,00 1065,17 0,00
Actual SPGR 0,0000 1,0662 0,0000
Viscosity CP 0,0000 1,2455 0,0000
Enthalpy BTU/LB 0,000 109,246 165,671 109,246
Surface Tension DYNES/CM 34,824 0,000
Molecular Wt 0,000 149,910 149,910 18,015 149,910
134
B.4. Reporte de PIPEPHASE 9.6 de las propiedades del fluido en el sumidero
Tabla B. 2. Propiedades del fluido en el sumidero
Flash Report for Node D000 - Base Case

Vapor Liquid1 Vap+Liq1 Liquid2 Total
Temp DEG F 127,63
Pressure PSIG 1295,01
COMPONENT Mole Fraction
H2O 0,000000 0,002000 0,002000 0,000000 0,002000
TEG 0,000000 0,998000 0,998000 0,000000 0,998000
TOTAL RATES
Weight Rate LB/HR 0,00 5.955,77 5.955,77 0,00 5.955,77
Molar Rate MOLE/HR 0,00 39,73 39,73 0,00 39,73
PHASE PROPERTIES
Mass Fraction 0,000000 1,000000 1,000000 0,000000 1,000000
Volume Fraction 0,000000 1,000000 1,000000 0,000000 1,000000
Density KG/M3 0,00 1104,60 0,00
Actual SPGR 0,0000 1,1057 0,0000
Viscosity CP 0,0000 2,4429 0,0000
Enthalpy BTU/LB 0,000 78,093 98,918 78,093
Surface Tension DYNES/CM 38,891 0,000
Molecular Wt 0,000 149,910 149,910 18,015 149,910
135
APÉNDICE C
ISOMÉTRICOS DEL SISTEMA
A continuación se presentaran los isométricos elaborados a partir de las

modificaciones realizadas al sistema de bombeo, además, de todos los
utilizados para la realización de los modelos de simulación en PIPEPHASE 9.6
y CAESAR II:
Figura C. 1. Nuevo isométrico del sistema de bombeo de glicol

Figura C. 2. Plano de la soporteria instalada al sistema de bombeo de glicol
Figura C. 3. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 3”-A14-

8102-PP
Figura C. 4. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 2”-E1-

8104-PP

8103-PP

8110-PP

8105-PP

8104-PP

8110-PP
136
8110-PP
Figura C. 11. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 2”-D3-

8107-PP

8107-PP

8107-PP

8110-PP

8105-PP
Figura C. 16. Isométrico de la Planta de Regeneración de Glicol. Línea 2”-

A14-8105-PP

8111-PP

A14-8112-PP

A14-8112-PP
Figura C. 20. DTI de la Planta de Deshidratación de Gas PDA-A-2600

Figura C. 21. DTI de la Planta de Regeneración de Glicol PDA-A-2800
137
APÉNDICE D
DOCUMENTOS ADICIONALES
A continuación se anexan los data sheet pertenecientes al sistema de bombeo

de glicol y un extracto de la Norma PDVSA L-TP 1.5, el cual se utilizó para el
análisis hidráulico.
Figura D. 1. Data sheet del contactor de glicol PDA-V-2600

Figura D. 2. Data sheet del intercambiador Gas/Glicol PDA-E-2620
Figura D. 3. Data sheet del tanque de almacenamiento de glicol PDA-V-2815

Figura D. 4. Data sheet de las bombas glicol PDA-P-2840A/B
Figura D. 5. Velocidad recomendada y ∆P máximo para tuberías de acero al
carbono
Figura D. 6. NPSHR por la bomba Rotor Tech
159
160
161
162
163
164
165
Análisis del Historial de Fallas
De acuerdo a los eventos registrados en SAP-PM se han

realizado siete (07) reemplazos efectivos de bombas en el
sistema de regeneración de glicol con un promedio de:
6,16,45,81,122 (días) respectivamente según la cronología
entre las ordenes de mantenimiento ejecutadas y notificadas
en el sistema SAP-PM. Esto deja un mínimo de 6 días y un
Máximo de 122 días con un promedio simple de 54 días para
fallar una vez realizado el reemplazo. Cabe destacar que
todos los reemplazos fueron efectuados en el lado “A” del
paquete de bombas notándose en algunos casos la sustitución
de la bomba de dicha posición por la del lado “B” quedando
este último sin equipo.
En todos los casos predomina la perdida de eficiencia del

equipo como modo de falla observable.
Se destaca en histórico de fallas específicamente en la

orden N° PMO1 N°700550134081 la necesidad de suplementar
la tubería de descarga de la bomba del lado “A” motivado a
la existencia de tensiones (fuerzas) que tienden a
desalinear la bomba.
En orden de mantenimiento PM01 N°700550153849 (sin aviso

de avería), se realizó reemplazo de la Bomba del lado “B”
por una bomba nueva, en cuyo caso re realizo sujeción de
las líneas de succión y descarga (se colocó soportes). Esto
con el fin de realizar alineación y evitar tensiones en la
bomba, que provocan su falla prematura. Se destaca que aun
con las acciones antes descritas no se obtuvo una
alineación al (cero) en los ejes horizontal y vertical.
En orden de mantenimiento PMO1 N° 700550153848 (sin aviso

de avería), se realizo reemplazo de la Bomba lado “A” se
aplicó mismo procedimiento al de la orden anterior y en
igual condición no se obtuvo una alineación perfecta.
Se destaca que en las órdenes de mantenimiento anteriores

indican que se realizó prueba operativa de los equipos más
sin embargo no se reporta resultado de la prueba.
En orden de reparación PMO1 N°700550160329 (AVISO: M2
166
N°189832), la bomba del lado “A” presento fuga en la
descarga, con el cuerpo de la bomba como parte objeto
comprometida, síntoma de avería “roce” y causa de avería
desconocida. Se realizó reemplazo del Oring en la descarga
y quedo el equipo 100% operativo.
En la orden de reparación PMO1 N° 700550195957 (AVISO:

234279) el equipo presento baja eficiencia lo que amerito
su reemplazo, en cuyo caso previamente fue desmontada la
bomba del lado “B” (AVISO: M3 N°234749) se colocó en el
puesto “A”. SE encuentran diferentes partes objetos
comprometidas: bajo flujo debido a impulsor afectado por
altas temperaturas a consecuencia de desalineación causada
por tensiones en tubería de succión. Tuberías auxiliares
con desplazamiento axial causado por una instalación
incorrecta. Bujes afectados por roce debido a
desalineación. Cuerpo de la Bomba igualmente comprometido
por desalineación. Lo anterior se resume en baja eficiencia
del equipo. Como modos de falla actuantes se resumen los
siguientes:
 Alta temperatura en carcasa de la
bomba >100°c.
 Fluctuación en la presión de descarga
800-1500psi.
 Ruido anormal.
De acuerdo a lo anterior se resumen dos modos de falla
Fallas Recurrentes en Bombas de

Glicol
Fuga Pérdida de Alta Temperatura Ruido Anormal
identificados en los equipos objeto del análisis los cuales

se indican a continuación
167
METADATOS PARA TRABAJOS DE GRADO, TESIS Y ASCENSO:

REGENERACIÓN DE GLICOL DE LA PLATAFORMA 4F DEL
TÍTULO
CAMPO COROCORO
SUBTÍTULO
AUTOR (ES):
APELLIDOS Y NOMBRES CÓDIGO CVLAC / E MAIL
Carías P., Simoneet S. CVLAC: 21.260.351
E MAIL: simoneetcarias@gmail.com
PALÁBRAS O FRASES CLAVES: Bombas, glicol, esfuerzo, boquillas, CAESAR,

PIPEPHASE, presión, desplazamientos, restricciones, isométrico.
168
ÀREA SUBÀREA
ESCUELA DE INGENIERÍA Y Ingeniería Mecánica

CIENCIAS APLICADAS
RESUMEN (ABSTRACT):
El presente trabajo consistió en la evaluación del sistema de bombeo que pertenece

a la planta de regeneración de glicol de la Plataforma Central de Procesamiento 4F
del Campo Corocoro. Esta evaluación se basó en realizar un análisis hidráulico y
otro de flexibilidad estática. Para el estudio inicial se identificaron los parámetros de
diseño y operación, a fin de realizar un diagnóstico preliminar de la situación actual
del sistema de bombeo. Posteriormente, mediante el uso de un programa comercial
de procesos se calcularon y analizaron las presiones manejadas por el sistema,
velocidades de erosión y caídas de presión; el cual arrojó desviaciones menores al
5%, aceptable al compararlo con el proceso real. Luego, a través del estudio estático
de flexibilidad se evaluaron los diferentes casos de carga, los desplazamientos
generados en el sistema y las cargas sobre las conexiones de las bombas de
desplazamiento positivo rotativas, para finalmente compararlas con los valores
admisibles establecidos por las normas ASME B31.3, PDVSA HG-251, API-676
respectivamente. Como resultado de la evaluación del sistema de bombeo,
primeramente se comprobó que los esfuerzos máximos no superaron los
admisibles. Por otra parte, al compararse los desplazamientos obtenidos con los
permitidos por la norma, se encontró un elemento fuera de los límites establecidos,
e igualmente la mayoría de las cargas resultantes sobre las boquillas superaron lo
señalado por el código API 676, el cual se demostró que la bomba PDA-P-2840B
fue la más crítica. En función de los resultados finales y de su posterior análisis se
propuso algunas modificaciones en el diseño de los tramos de succión y descarga
que se conectan a las bombas y la reubicación y colocación de algunos soportes.
169
CONTRIBUIDORES:
APELLIDOS Y NOMBRES ROL / CÓDIGO CVLAC / E_MAIL
ROL CA AS TU X JU
CVLAC: 8.340.781
Martínez., Johnny E_MAIL johnnymartinr@hotmail.com
E_MAIL
ROL CA AS TU JU X
CVLAC: 9.278.475
Rengel., José E_MAIL rengel66@gmail.com
E_MAIL
ROL CA AS TU JU X
CVLAC: 16.068.064
Gomes., Carlos E_MAIL Carlos.j.gomes@gmail.com
E_MAIL
FECHA DE DISCUSIÓN Y APROBACIÓN:
- - -
AÑO MES DÍA
LENGUAJE. SPA
170
ARCHIVO (S):
NOMBRE DE ARCHIVO TIPO MIME
Tesis. Análisis del sistema de bombeo de la . MS.word

planta de regeneración de glicol de la plataforma
4f del Campo Corocoro.doc
ALCANCE
ESPACIAL:
TEMPORAL:
TÍTULO O GRADO ASOCIADO CON EL TRABAJO:
Ingeniero Mecánico
NIVEL ASOCIADO CON EL TRABAJO:
Pregrado
ÁREA DE ESTUDIO:
Departamento de Ingeniería Mecánica
INSTITUCIÓN:
Universidad de Oriente. Núcleo Anzoátegui
171
172
DERECHOS
De acuerdo al artículo 41 del reglamento de trabajos de grado (Vigente a

partir del II Semestre 2009, según comunicación CU-034-2009)
“Los trabajos de grado son de exclusiva propiedad de la Universidad de

Oriente y sólo podrán ser utilizadas para otros fines con el consentimiento
del Consejo de Núcleo respectivo, quien deberá participarlo al Consejo
Universitario, para su autorización”.
Simoneet Stephany Carías Pimentel
Autor
________________ _________________ ___________________
Ing. Johnny Martínez Ing. José Rengel Ing. Carlos Gomes
Asesor Académico Jurado Principal Jurado Principal
POR LA SUBCOMISION DE TESIS
________________________
Prof. Carlos Gomes
173

Tesis Definitiva

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Definitiva

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Definitiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE ORIENTE

ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

ANÁLISIS DEL SISTEMA DE BOMBEO DE LA PLANTA DE

Br. SIMONEET STEPHANY CARIAS PIMENTEL

Trabajo de Grado presentado ante la Universidad de Oriente como requisito

Barcelona, Julio de 2018

ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

ANÁLISIS DEL SISTEMA DE BOMBEO DE LA PLANTA DE

Prof. Johnny Martínez Ing. María Aponte

Asesor Académico Asesor Industrial

Barcelona, Julio de 2018

ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

ANÁLISIS DEL SISTEMA DE BOMBEO DE LA PLANTA DE

Barcelona, Julio de 2018

De acuerdo al artículo 41 del reglamento de trabajos de grado:

“Los trabajos de grado son de la exclusiva propiedad de la Universidad

Este Trabajo de Grado, y toda mi vida la dedico a Dios, Existencia Suprema

A la Universidad de Oriente, la Casa de Estudios que me abrió las puertas

Al Ing. Johnny Martínez, antes como profesor del área de fluidos y

A mis compañeros de carrera: Diosibeth Acosta, Marly Velásquez, Heddry

Y primordialmente, a mí, entendiendo que; como dice la Ley de la

A mis padres por haberme pensado… por su amor incondicional, su apoyo

A mi hermano, un ser de luz con un corazón bondadoso que desde que

A mi tutor, Ing. Johnny Martínez, por su amistad, apoyo, empuje,

A los Ingenieros Carlos Gomes, Nailed Hurtado, Jhosean Ramírez, Iván

A mi tío Ilich Pimentel, quien me obsequió su conocimiento profesional y de

A toda mi familia: abuelos, tíos, primos.

A mí, que recorrí caminos impensados hasta alcanzar mi objetivo.

El presente trabajo consistió en la evaluación del sistema de bombeo que

RESUMEN…………….. ................................................................................ vii

CONTENIDO…. ....................................................................................... ….viii

LISTA DE TABLAS ...................................................................................... xii

LISTA DE FIGURAS .................................................................................... xv

1.1 Campo Corocoro..................................................................................... 1

1.2 Planteamiento del problema ................................................................... 4

1.3 Objetivos ................................................................................................. 6

1.3.1 Objetivo general .............................................................................. 6

1.5 Estructura del trabajo .............................................................................. 9

CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO ................................................................ 10

2.1 Procesos de producción, recolección y acondicionamiento del gas …

2.2 Deshidratación del gas natural ............................................................. 10

2.3 Proceso de deshidratación del gas natural con glicol en la Plataforma ..

2.5 Bombas rotatorias (Desplazamiento Positivo) ...................................... 15

2.6 Teorema de Bernoulli............................................................................ 16

2.6.1 Pérdida de carga debida al flujo del fluido .................................... 18

2.7.1 Tipos de esfuerzos........................................................................ 23

3.1 Descripción de la situación actual del sistema de bombeo de glicol ..... 37

3.1.1 Bomba Rotor-Tech Inc .................................................................. 38

3.2.1 Simulación del sistema actual en PIPEPHASE 9.6 ...................... 44

CAPÍTULO 4. ANÁLISIS DE FLEXIBILIDAD DEL SISTEMA DE …..

4.1 Premisas para el análisis de flexibilidad del sistema de bombeo de …

4.2 Modelo del sistema de bombeo de glicol en CAESAR II ...................... 58

4.6 Evaluación de esfuerzos en la boquilla del tanque de glicol según ….

CAPÍTULO 5. PROPUESTAS DE MEJORAS AL SISTEMA DE BOMBEO ….

5.1 Propuestas de mejoras al sistema de bombeo de glicol ....................... 81

5.2 Evaluación hidráulica del sistema con las mejoras ............................... 84

5.2.1 Determinación del nuevo NSPHD.................................................. 84