UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

FACULTAD DE INGENIERIA

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LAS VIVIENDAS DE ADOBE Y TAPIAL

DE LA CAPITAL DEL DISTRITO DE CHADÍN, PROVINCIA DE CHOTA

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL

PRESENTADO POR EL BACHILLER:

PAREDES EDQUÉN HEINER.

ASESOR:

M.Cs. Ing. MAURO AUGUSTO CENTURIÓN VARGAS

CAJAMARCA, PERÚ

2018
DEDICATORIA

A mi familia con todo cariño.

i
AGRADECIMIENTO

A Dios porque para siempre brinda su

misericordia.

A mis padres y hermanos por estar siempre

conmigo en los caídas y triunfos.

A mis docentes de ingeniería civil por

impartir sus buenos consejos y compartir
sus conocimientos.

ii
 CONTENIDO

1 CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN..........................................................................1

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.....................................................................2

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA..........................................................................3
1.3 HIPÓTESIS GENERAL...............................................................................................3
1.4 DEFINICIÓN DE VARIABLE....................................................................................3
1.4.1 Variable en estudio:..............................................................................................3

1.5 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.............................................................3

1.6 ALCANCES O DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN...................................3
1.7 LIMITACIONES..........................................................................................................4
1.8 OBJETIVOS.................................................................................................................4
2 CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO.....................................................................4

2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS...............................................................................4

2.1.1 Antecedentes internacionales................................................................................4

2.1.2 Antecedentes nacionales.......................................................................................5

2.2 BASES TEÓRICAS.....................................................................................................5

2.2.1 Metodologías para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica..............................6

2.2.2 Definición de términos básicos.............................................................................9

3 CAPITULO III: MATERIALES Y MÉTODOS................................................10

3.1 UBICACIÓN..............................................................................................................10
3.2 PROCEDIMIENTO...................................................................................................11
3.2.1 TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS..................................................12

3.2.2 DESCRIPCIÓN DE INSTRUMENTOS Y EQUIPOS DE MEDICIÓN............12

3.2.2.1 Fichas para evaluación de viviendas de adobe y tapial de la PUCP................12

3.2.3 TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS.....................16

3.3 TRATAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS, PRESENTACION DE RESULTADOS

24
3.3.1 TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL DE LAS EDIFICACIONES DEL DISTRITO
DE CHADÍN......................................................................................................................24

iii
 3.3.2 SITUACIÓN ACTUAL DE LAS EDIFICACIONES DE ADOBE Y TAPIAL
DE LA CAPITAL DEL DISTRITO DE CHADÍN............................................................24

3.3.3 SELECCIÓN Y TAMAÑO DE LA MUESTRA................................................30

3.3.4 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS.............................................................31

3.3.4.1 Presentación de fichas de reporte de vulnerabilidad sísmica...........................31

3.3.4.2 Vulnerabilidad sísmica...................................................................................36
3.3.4.3 Peligro sísmico...............................................................................................38
3.3.4.4 Riesgo sísmico................................................................................................39
4 CAPÍTULO IV: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS....................39

5 CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES........................41

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.................................................................43

iv
 ÍNDICE DE TABLAS

TABLA 3.1 FICHA PARA EL ESTUDIO DE VULNERABILIDAD DE VIVIENDAS DE TAPIAL Y

ADOBE (PUCP, 2004) ADAPTADA A LA LOCALIDAD DEL DISTRITO DE CHADÍN......14

TABLA 3.2 FACTOR DE SUELO SEGÚN N.T.E. 0.80.........................................................15
TABLA 3.3 COEFICIENTE SÍSMICO SEGÚN N.T.E. 0.80, PARA EL CASO DE LA ZONA DE

ESTUDIO, EL DISTRITO DE CHADÍN, SEGÚN LA NTE 030, SE ENCUENTRA EN LA

ZONA 2......................................................................................................................16
TABLA 3.4 EJEMPLO DE VERIFICACIÓN DE LA DENSIDAD DE MUROS DEL PRIMER PISO

ANTE LOS SISMOS RAROS USANDO FICHA PUCP (2004)..........................................17

TABLA 3.5 EJEMPLO DE VERIFICACIÓN DE MUROS A CORTE USANDO FICHA PUCP
(2004) ADAPTADA A LA LOCALIDAD DE ESTUDIO....................................................18
TABLA 3.6 EJEMPLO DE EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD DE VIVIENDAS.............18
TABLA 3.7EJEMPLO DE EVALUACIÓN DEL PELIGRO SÍSMICO DE VIVIENDAS DE TIERRA 19
TABLA 3.8 VALORES DE LOS PARÁMETROS DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA..............19
TABLA 3.9 VALORES DE LOS PARÁMETROS DEL PELIGRO SÍSMICO.................................19
TABLA 3.10 RANGO DE VALORES DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA. ADAPTADO DE

TAFUR Y NARRO (2006)...........................................................................................20

TABLA 3.11 RANGO DE VALORES DE PARÁMETROS DE PELIGRO SÍSMICO PARA

SISMICIDADES ALTA, MEDIA Y BAJA. ADAPTADO DE TAFUR Y NARRO (2006)........21

TABLA 3.12 TABLA PARA LA DETERMINACIÓN DEL RIESGO SÍSMICO DE VIVIENDAS DE

ADOBE. ADAPTADO DE LA GUÍA DE USO DE FICHA PUCP (2004)............................22

TABLA 3.13 CUADRO RESUMEN DE LAS 15 VIVIENDAS ESTUDIADAS............................33
TABLA 3.14 CUADRO RESUMEN DE PORCENTAJE DE VULNERABILIDAD PARA LAS CASAS

DE TAPIAL.................................................................................................................33

TABLA 3.15 CUADRO RESUMEN DE PORCENTAJE DE PELIGRO SÍSMICO PARA LAS CASAS

DE TAPIAL.................................................................................................................35

TABLA 3.16 CUADRO RESUMEN DE PORCENTAJE DE RIESGO SÍSMICO PARA LAS CASAS

DE TAPIAL.................................................................................................................36

v
 ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA 3.1 CAPITAL DEL DISTRITO DE CHADÍN.............................................................11

FIGURA 3.2 VIVIENDA HECHA A BASE DE TAPIAL...........................................................13
FIGURA 3.3 DESLIZAMIENTOS OCURRIDOS EN ZONAS ALEDAÑAS A LA CAPITAL DEL
DISTRITO DE CHADÍN................................................................................................14
FIGURA 3.4 VIVIENDAS PARTICULARES CON OCUPANTES PRESENTES, POR MATERIAL DE
PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES DE LA VIVIENDA (INEI, 2007)........24
FIGURA 3.5 VISTA PANORÁMICA DE LA CAPITAL DEL DISTRITO DE CHADÍN.................25
FIGURA 3.6 UNO DE LOS PROBLEMAS DE CONSERVACIÓN DE LAS CASAS DE TAPIAL SON
LAS LLUVIAS FRECUENTES Y LA HUMEDAD DEBILITANDO LOS MUROS

ESTRUCTURALES, SIENDO MÁS VULNERABLES A COLAPSAR EN PROBABLES SISMOS.

..................................................................................................................................26
FIGURA 3.7 LA FUERTE PENDIENTE EN ALGUNAS CALLES OCASIONA IRREGULARIDAD EN
ALTURA EN LAS VIVIENDAS DE TIERRA GENERANDO DEFICIENCIA EN LA

ESTRUCTURA.............................................................................................................26

FIGURA 3.8 FALLA POR FLEXIÓN DEBIDO A LA GRAN LONGITUD LOS MUROS...............27
FIGURA 3.9 UN PROBLEMA QUE DEBILITA LA ESTRUCTURA DE TIERRA ES EL
DETERIORO DE LAS PAREDES A CAUSA DE LA EXISTENCIA DE NIDOS DE AVES DE LA

ZONA.........................................................................................................................27

FIGURA 3.10 GRIETAS DEBIDO A ASENTAMIENTO DIFERENCIAL...................................28

FIGURA 3.11 COMBINACIÓN DE MATERIALES, EN ESTE CASO VEMOS COMBINACIÓN DE
ADOBE Y TAPIAL SIN MORTERO NO GENERANDO UNA ESTRUCTURA MONOLÍTICA.. 28
FIGURA 3.12 CARENCIA DE COHESIÓN DEL MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN, PROVOCA EL
DETERIORO DE LA PARED..........................................................................................29

FIGURA 3.13 CARENCIA DE MANTENIMIENTO EN LAS PAREDES DE ALGUNAS CASAS,

DEBILITANDO LOS MUROS ESTRUCTURALES.............................................................29

FIGURA 3.14 PORCENTAJES DE NIVELES DE VULNERABILIDAD SÍSMICA DE

EDIFICACIONES DE TAPIAL DE LA CAPITAL DEL DISTRITO DE CHADÍN.....................37

vi
FIGURA 3.15 DENSIDAD DE MUROS DE LAS CASAS DE ADOBE Y TAPIAL DE LA CAPITAL
DEL DISTRITO DE CHADÍN.........................................................................................37
FIGURA 3.16 PORCENTAJES DE NIVELES DE RIESGO SÍSMICO AL QUE ESTÁN EXPUESTAS
LAS EDIFICACIONES DE TAPIAL DE LA CAPITAL DEL DISTRITO DE CHADÍN..............39

RESUMEN

El presente trabajo de investigación, tuvo por finalidad determinar el nivel de

vulnerabilidad símica de las viviendas de tapial y adobe en la localidad del distrito de
Chadín, provincia de Chota, Región Cajamarca; asimismo ser de utilidad con las
medidas preventivas para disminuir el nivel de daños, humanos y/o materiales, ante la
ocurrencia de un sismo. La recolección de los datos se realizó con la ayuda de una
encuesta denominada ficha de verificación proporcionada por alumnos de la Pontificia
Universidad católica del Perú adaptada a la localidad de estudio, la cual fue ejecutada a
una muestra de 15 viviendas, donde se pudo determinar que el 50 % de 14 viviendas de
tapial posee un nivel de vulnerabilidad bajo, 35,71 % un nivel medio y el 14.29 % un
nivel de vulnerabilidad muy alto; y la edificación de adobe que se estudió, presenta un
nivel de vulnerabilidad alto. Se ha visto que, en esta localidad, la autoconstrucción es
una práctica común y no existe una orientación técnica en la construcción de viviendas
de adobe y tapial, lo cual se ve reflejado en la presencia de grietas y fisuras, ubicación
inadecuada de vanos y la no existencia de ningún tipo de refuerzo horizontal ni vertical
en los muros de adobe. Esto, asociado a que el terreno posee pendientes accidentadas,
hace que estas viviendas presenten un importante nivel de exposición al peligro sísmico.
Por lo que una de las recomendaciones establecidas en este proyecto es que las
viviendas deben ser construidas con apoyo técnico y profesional, que asegure una
construcción de calidad y que brinde seguridad a los habitantes.

Palabras Claves: Vulnerabilidad sísmica, peligro sísmico, riesgo sísmico, tapial,

densidad de muros.

vii
 ABSTRACT

The purpose of this research work was to determine the level of simian vulnerability of
mud and adobe dwellings in the district of Chadín, province of Chota, Cajamarca
Region; also be useful with preventive measures to reduce the level of damage, human
and / or material, before the occurrence of an earthquake. The data collection was done
with the help of a survey called verification form provided by students of the Pontifical
Catholic University of Peru adapted to the study area, which was executed to a sample
of 15 houses, where it was determined that 50% of 14 tapial dwellings have a low level
of vulnerability, 35.71% a medium level and 14.29% a very high level of vulnerability;
and the adobe building studied, presents a high level of vulnerability. It has been seen
that, in this locality, self-construction is a common practice and there is no technical
orientation in the construction of adobe and mud houses, which is reflected in the
presence of cracks and fissures, inadequate location of bays and the no existence of any
type of horizontal or vertical reinforcement in the adobe walls. This, associated with the
fact that the terrain has steep slopes, means that these houses have an important level of
exposure to seismic hazards. Therefore, one of the recommendations established in this
project is that the houses should be built with technical and professional support, to
ensure quality construction and to provide security to the inhabitants.

Key Words: Seismic vulnerability, seismic hazard, seismic risk, mud wall, Wall
density.

viii
ix
 1 CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN
Las edificaciones en el Perú y en los países latinoamericanos son de tierra debido a su
bajo costo; estas edificaciones tienen un comportamiento sísmico deficiente, lo que
ocasiona pérdidas de vidas humanas y económicas (Santana, 2012). Han sido diseñadas
mediante reglas empíricas y solo para resistir cargas de gravedad, siendo la carga
muerta la que estabiliza a las estructuras contra fuerzas laterales de sismo o de viento
(Bonnet, 2003)

Basándonos en los datos del Censo Nacional realizado el año 2007, llevado a cabo por
el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), se cuantificó que el 34.8% de
las viviendas en el Perú (2,229,715 viviendas) son hechas de adobe o tapial y que en las
zonas rurales este porcentaje se incrementa a 68.5% (1,102,798 viviendas).
Aproximadamente un tercio de la población del planeta vive en construcciones de tierra
(Célia Neves, 2011).

La capital el distrito de Chadín, cuenta con una cultura invaluable que debe ser
conservada, fervor religioso (católico en su mayoría) de este pueblo se manifiesta en el
mes de mayo (25-30) cuando se rinde homenaje a la Santísima Cruz Misionera, con una
serie de actividades, siendo la principal el recorrido de la imagen por las principales
calles del distrito (28 de Julio, Cevallos Chávez, Gregorio Malca, etc.); del mismo modo
se efectúa actividades culturales, agrícolas, deportivas, entre otras que; por ser un
pueblo en desarrollo, exístela necesidad de construcción de viviendas, en la mayoría de
casos, sin contar con los profesionales adecuados, recurriendo en muchos casos a la
informalidad.

La estructura del proyecto de investigación se ha planteado en cinco capítulos; El

Capítulo I desarrolla la introducción al tema de investigación, identificando la
problemática que la origina, así como la justificación e importancia de estimar la
vulnerabilidad sísmica de la capital del distrito de Chadín, provincia de Chota.

El capítulo II, denominado Marco Teórico, se presenta en una primera parte una
revisión de los trabajos de investigación previos relacionados al tema, luego se
desarrolla el marco conceptual o bases teóricas respecto de los métodos usados en la
actualidad para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de edificaciones. Finalmente,
en este capítulo se da la definición de términos básicos usados.

1
En el Capítulo III, Materiales y métodos, se definen en primera instancia, la ubicación
física y temporal de la investigación, y en segunda instancia, se describe el
procedimiento que se usará para la determinación de la vulnerabilidad sísmica de la
capital del distrito de Chadín, provincia de Chota, donde se incluye la descripción de las
técnicas e instrumentos usadas para la recolección de datos así como las técnicas de
procesamiento y análisis de datos que se realizaron con la ficha para el estudio de
vulnerabilidad de viviendas de adobe y tapial propuestas por la Pontificia Universidad
Católica del Perú (PUCP, 2004). En este capítulo también se da el tratamiento y análisis
de datos inicialmente con un diagnóstico de las edificaciones mediante una inspección
visual y se determina la tipología representativa para la investigación. Se determina el
tamaño de la muestra. Finalmente se presentan los resultados obtenidos.

En el capítulo IV, se analizan y discuten los resultados obtenidos, para concluir dando
las conclusiones y recomendaciones pertinentes productos del trabajo realizado en el
capítulo V.

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En los últimos años, los terremotos ocurridos en regiones con importante patrimonio,
particularmente en Bam (Irán, 2003), Al-Hoceima (Marruecos, 2004), Kashimir
(Pakistán, 2005), y Pisco (Perú, 2007) han llamado la atención sobre la inherente
vulnerabilidad y el consecuente colapso de las estructuras de tierra no reforzadas
durante los eventos sísmicos.

Como se sabe la capital del distrito de Chadín se encuentra ubicada en el Perú, país de
intensa actividad sísmica, por lo cual es muy latente el riesgo de ocurrencia de sismos,
pudiendo verse afectada la infraestructura de viviendas originándose pérdidas humanas
y materiales. Puede afirmarse que en la ciudad de Chadín las construcciones son
artesanales y no han sido diseñadas con conocimiento sísmico, casi todas estas
edificaciones son de tapial y adobe.

El interés del estudio es hacer la evaluación sísmica de las viviendas de la ciudad de

Chadín para tener una base de datos con el fin de que los ciudadanos estén conscientes
del nivel de vulnerabilidad sísmica de sus edificaciones.

2
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuál es la vulnerabilidad sísmica de las viviendas de tapial y adobe de la capital del
distrito de Chadín, provincia de Chota?

1.3 HIPÓTESIS GENERAL

El 50% de las edificaciones de tapial y el 100% de la edificación de adobe están
expuestas a un alto nivel de vulnerabilidad sísmica alto.

1.4 DEFINICIÓN DE VARIABLE

1.4.1 Variable en estudio:
Vulnerabilidad Sísmica. Es el nivel de daño que pueden sufrir las edificaciones durante
un sismo y depende de las características del diseño de la edificación, de la calidad de
los materiales y de la técnica de construcción, (Kuroiwa j y Col 2010)

1.5 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Las casas de tapial y adobe de la capital del distrito de Chadín son inseguras debido a
que no han sido diseñadas sísmicamente; es por esto que esta investigación intenta
cumplir con las tres funciones de la ciencia; describir el estado actual, explicar las fallas
que se producen en ellas y predecir su comportamiento ante un sismo. Para cumplir ello
es necesario determinar, el grado de vulnerabilidad, al que están sometidas y los
resultados del presente estudio contribuirán para que sus habitantes se informen de la
situación actual las casas de adobe y tapial de la ciudad del distrito de Chadín, y así
tomar medidas de mitigación de riesgos y el mejoramiento de las construcciones
existentes en el lugar.

1.6 ALCANCES O DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.

El estudio se llevó a cabo tomando en cuenta al muestreo de una población de
aproximadamente 68 viviendas de tierra es decir viviendas de tapial y adobe existentes
de la capital del distrito de Chadín, provincia de Chota, departamento de Cajamarca
dando como resultado 15 viviendas, considerando a fenómenos naturales ocurridos, la
ubicación de la edificación, el riesgo que se produciría de acuerdo a la vulnerabilidad en
las edificaciones, así como identificar los tipos de materiales con las que se encuentran
construidas las edificaciones.

1.7 LIMITACIONES
La escasa bibliografía e investigaciones de carácter sísmico en distritos de la serranía de
la región.
3
1.8 OBJETIVOS
General.

 Determinar la vulnerabilidad sísmica de las viviendas de adobe y tapial de la

capital del distrito de Chadín.

Específicos.

 Identificar las tipologías estructurales de las viviendas de tapial y adobe de la

capital del distrito de Chadín.
 Realizar el diagnóstico de las viviendas de tapial y adobe de la capital del
distrito de Chadín.

2 CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS
2.1.1 Antecedentes internacionales
En Ecuador, se obtuvo el espectro de capacidad y las curvas de fragilidad para viviendas
del centro histórico de Sangolquí, con lo que se calculó el porcentaje de daño
categorizados como leve, moderado, extensivo y completo, finalmente se elaboró un
mapa de vulnerabilidad sísmica para el centro histórico de Sangolquí, en el estudio
realizado a casas de adobe se concluyó que el espectro de demanda y de capacidad no se
cortan, lo que significa que la estructura colapsa, además de ser una estructura antigua,
en mal estado, sin cálculo antisísmico y de adobe (Barona, 2010).

Yamín y Ruiz (2007) diseñaron y construyeron siete viviendas a escala (escala 1:5) para
ser sometidas a ensayos de excitación en la base mediante mesa vibratoria. Los ensayos
fueron utilizados principalmente para identificar formas de falla características y para
analizar el posible efecto de medidas de rehabilitación; concluyeron que el sistema
estructural en adobe y tapial presenta una alta vulnerabilidad sísmica debido
principalmente a la poca resistencia a la tensión del material –que origina prácticamente
nula resistencia a la flexión y esfuerzos resistentes de tensión diagonal en el orden de
los 0.03 mpa y a la ausencia de ciertas características y componentes estructurales tales
como el confinamiento de elementos estructurales, la continuidad de los elementos
principales, la ausencia de diafragmas rígidos y otros.

4
2.1.2 Antecedentes nacionales
Proaño, et al. (2003), para diagnosticar el comportamiento sísmico de su estructura,
realizaron tres modelos numéricos basados en análisis de elementos finitos. Para la
caracterización de los materiales se ensayaron probetas provenientes de la estructura.
También se realizó un análisis de la mecánica de suelos, encontrándose que el terreno
era apropiado y que los asentamientos elásticos fueron producidos durante la etapa de
construcción y no tenía relación con los daños observados. Con los resultados de los
análisis se obtuvo que, si bien presenta cierta capacidad para soportar acciones sísmicas,
ésta no soportaría un sismo importante ya que posee demasiado peso en proporción a la
capacidad resistente y poca ductilidad.

Rubio (2017), determinó el nivel de vulnerabilidad símica de las viviendas de adobe del
sector de San Isidro de la ciudad Jaén, Región Cajamarca; la recolección de los datos lo
realizó con la ayuda de una encuesta denominada ficha de verificación proporcionada
por INDECI, la cual fue ejecutada a una muestra de 50 viviendas, donde se pudo
determinar que el 26% de las viviendas posee un nivel de vulnerabilidad alto y el 74%
un nivel de vulnerabilidad muy alto debido a que en ese sector la autoconstrucción es
una práctica común y no existe una orientación técnica en la construcción de viviendas
de adobe, lo cual se ve reflejado en la presencia de grietas y fisuras, ubicación
inadecuada de vanos y baja densidad de muros y la no existencia de ningún tipo de
refuerzo horizontal ni vertical en los muros de adobe.

2.2 BASES TEÓRICAS

A continuación, se describen los conceptos básicos para analizar la vulnerabilidad
sísmica de edificaciones (OPS 1993):

El Peligro Sísmico es la probabilidad que se presente un sismo potencialmente

desastroso durante cierto período de tiempo en un sitio dado. Representa el peligro
latente natural asociado al fenómeno sísmico capaz de producir daños sobre las
personas, bienes y el medio ambiente.

Según INDECI (2011) El peligro, es la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno

natural o inducido por la actividad del hombre, potencialmente dañino, de una magnitud
dada, en una zona o localidad conocida, y que puede afectar un área poblada,
infraestructura física y/o el medio ambiente.

5
La Vulnerabilidad Sísmica es el grado de pérdida de un elemento o grupo de elementos
estructurales como resultado de la probable ocurrencia de un evento sísmico desastroso.
Es una propiedad inherente de una estructura que puede entenderse como la
predisposición de sus elementos a sufrir daño ante un determinado sismo. El daño
depende de la acción sísmica y de la capacidad sismorresistente de la estructura.
Entonces, la evaluación de la vulnerabilidad sísmica está necesariamente vinculada a la
manera como se definen la acción y el daño sísmico.

El Riesgo Sísmico es el grado de pérdida, destrucción o daño esperado tras la ocurrencia

de un determinado sismo y se puede estimar a partir del grado de exposición de la
estructura y su predisposición a ser afectada por el evento sísmico.

La diferencia entre peligro y riesgo sísmico es que el peligro se relaciona a la

probabilidad de ocurrencia del evento sísmico, mientras que el riesgo sísmico está
relacionado con la probabilidad de que se produzca una pérdida de valor como
consecuencia de un sismo.

La UNESCO en 1980 definió al riesgo sísmico, relacionando los aspectos de

vulnerabilidad y peligro de la siguiente manera:

Riesgo sísmico = Peligro sísmico * Vulnerabilidad Sísmica * Valor económico

2.2.1 Metodologías para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica

Diversos investigadores han propuestos diversos esquemas de clasificación para las
metodologías de evaluación de vulnerabilidad sísmica de edificaciones a fin de tratar de
unificar los criterios, sin embargo debido a la cantidad de factores que intervienen en
dichas metodologías tales como calidad y disponibilidad de la información,
características de las edificaciones en estudio, grado de fiabilidad de los resultados
esperados, se hace complicado tener una clasificación única (Herrera et al. 2013).
Autores como Bonett (2003), destacan las clasificaciones hechas por Corsanego y
Petrini (1990) y Dolce et al. (1994) como las más importantes, las que se presentan a
continuación.

Clasificación de acuerdo a Corsanego y Petrini

Corsanego y Petrini (1990), agrupan las metodologías de acuerdo al tipo de resultado

que producen.

6
Técnicas Directas; Permiten predecir directamente y en una sola etapa, el daño causado
por un sismo, a partir de dos metodologías,

i) los métodos tipológicos - clasifica los edificios en clases dependiendo de los

materiales, técnicas de construcción, características de construcción y otros factores que
influyen en la respuesta sísmica del edificio. La evaluación de la probabilidad de daño
se basa en los daños observados y registrados después de los terremotos anteriores, y
también en el conocimiento experto. Los resultados obtenidos con este método deben
ser considerados en términos de su precisión estadística, ya que se basan en
investigación de campo sencilla. En efecto, los resultados son válidos sólo para el área
evaluada, o para otras áreas de la tipología de construcción similar y el mismo nivel de
riesgo sísmico.

ii) los métodos mecánicos – predicen el efecto sísmico en la estructura mediante el uso
de modelos mecánicos adecuados. Dentro de estos métodos pueden distinguirse dos
grupos: los métodos analíticos basados en modelos simples utilizados para analizar un
gran número de edificaciones en un periodo de tiempo corto, y que sólo requiere de
unos pocos parámetros de entrada y aquellos basados en un análisis más detallado que
generalmente son utilizados para la evaluación de estructuras individuales, debido a que
involucran análisis detallados y modelos más refinados que no son adecuados para
proyectos de escenarios sísmicos, donde es necesario evaluar la vulnerabilidad de un
gran número de estructuras. Los dos procedimientos de análisis más utilizados en este
tipo de métodos son: 1) el análisis lineal (estático y dinámico) y 2) el análisis no lineal
(estático y dinámico).

Herrera et al. (2013) indica como ejemplos de los más conocidos métodos que
involucran procedimientos de análisis estático no lineales: el método del espectro de
capacidad (MEC) incorporado en el ATC-40, el método del coeficiente de
desplazamiento utilizado en el FEMA 273 y 356; el método N2 en Europa.

Técnicas Indirectas; Determinan un índice de vulnerabilidad como primer paso, para

luego relacionar el daño con la intensidad sísmica, mediante estudios post terremoto y
estudios estadísticos. Es muy útil para evaluaciones sísmicas de edificios a gran escala,
un ejemplo de esta técnica es el método del índice de vulnerabilidad propuesto por
Benedetti y Petrini (1984).

7
Técnicas Convencionales. Existen básicamente dos grupos de métodos: los primeros se
basan en calificar empíricamente las diferentes características físicas de las estructuras;
los segundos se basan en los mismos criterios utilizados en las normativas de proyecto
sismo-resistente, evaluando la relación demanda/capacidad de los edificios de manera
simplificada.

Herrera et al. (2013) destaca a El ATC- 13 como un método conocido dentro de esta
categoría, el que contiene matrices de probabilidad de daño partiendo de la base de la
opinión de los expertos, el grado de incertidumbre se asume como una limitación,
tratada a través del procesamiento probabilístico. Aunque este método no permite la
introducción de nuevos datos o su aplicación a otros edificios y regiones, ha sido
ampliamente utilizado en muchos estudios de vulnerabilidad sísmica en las últimas
décadas. Otro ejemplo perteneciente a esta categoría es la técnica de HAZUS del
Instituto Nacional de Ciencias de la Construcción y la Agencia de Gestión Federal de
Emergencias de EEUU (FEMA). Este método utiliza los desplazamientos y
aceleraciones espectrales como medida de la acción sísmica, emplea la subjetividad
relativa de la opinión de expertos para la clasificación de daños para 36 tipos de
modelos estructurales; Para cada tipo de construcción y nivel de diseño, se dan los
parámetros que permiten definir la capacidad de la estructura, las derivas máximas de
entrepiso y finalmente los desplazamientos espectrales en los umbrales de los diferentes
estados de daño considerados.

Técnicas Híbridas; Combinan funciones de vulnerabilidad sobre la base de la

vulnerabilidad observada y juicios de expertos o la combinación de las características de
los métodos tipológicos y técnicas indirectas. La vulnerabilidad de los edificios está
definida en términos de curvas de vulnerabilidad y capacidad.

Clasificación de acuerdo a Dolce

Dolce et al. (1994), analizan separadamente las etapas fundamentales que comprende un
análisis de vulnerabilidad, como lo son: los datos de entrada, el método empleado y los
resultados obtenidos.

2.2.2 Definición de términos básicos.

Adobe. Unidad de tierra cruda, que puede estar mezclada con paja u arena gruesa para
mejorar su resistencia y durabilidad.

8
Asentamientos diferenciales. Son los movimientos o desplazamientos relativos de las
diferentes partes de una estructura a causa de un asentamiento irregular de la misma,
provocados por un desequilibrio de esfuerzos en el suelo.

Arriostre. Componente que impide significativamente el libre desplazamiento del

borde de muro, considerándose un apoyo. El arriostre puede ser vertical (muro
transversal o contrafuerte) u horizontal.

Contrafuerte. Es un arriostre vertical construido con este único fin. De preferencia

puede ser del mismo material o un material compatible (por ejemplo, piedra).

Daño estructural. Daño que sufren los sistemas estructurales: vigas, columnas, losas o
las cimentaciones durante un sismo. Es decir, es el deterioro de aquellos elementos o
componentes que forman parte del sistema resistente o estructural de la edificación.

Densidad de muros. Cociente entre la suma de áreas transversales de los muros

paralelos a cada eje principal de la planta de la construcción y el área total techada.

Intensidad sísmica. Astorga et al. (2006) la definen como la severidad del movimiento
producido por un sismo en una ubicación determinada. La intensidad más difundida es
la de Mercalli Modificada (IMM) en el que los primeros grados dependen de la
percepción de las personas, los grados intermedios del comportamiento de las
estructuras y los últimos de los cambios originados en el paisaje.

Limo. Es un material componente inerte, estable en contacto con agua y sin propiedades
cohesivas, constituido por partículas de roca con tamaños comprendidos entre 0.002
mm y 0.08 mm.

Mazo o pisón. Dispositivo de madera utilizado en la técnica del tapial para compactar
la tierra húmeda colocada entre los tableros (moldes o encofrados). Puede haber varios
tipos de mazos:

Peligro sísmico. Es la probabilidad que se presente un sismo potencialmente desastroso

durante cierto periodo de tiempo en un sitio dado. Representa el peligro latente natural
asociado al fenómeno sísmico capaz de producir daños sobre las personas, bienes y
medio ambiente. (OPS 1993)

9
Riesgo sísmico. Es el grado de pérdida, destrucción o daño esperado tras la ocurrencia
de un determinado sismo y se puede estimar a partir del grado de exposición de la
estructura y su predisposición a ser afectada por el evento sísmico (OPS 1993)

Vulnerabilidad Sísmica. Se define como la predisposición intrínseca de una estructura,

grupo de estructuras o de una zona urbana completa a sufrir daño ante la ocurrencia de
un movimiento sísmico y está asociada directamente con sus características físicas y
estructurales de diseño (Barbat citado por Bonett 2003)

Sismos/Terremotos. Son los movimientos de la corteza terrestre que generan

deformaciones intensas en las rocas del interior de la tierra, acumulando energía que
súbitamente es liberada en forma de ondas que sacuden la superficie terrestre.

Sismo fuerte. Igual o mayor a la intensidad VII de la Escala de Mercalli Modificada.

Sismo leve. Igual o menor a intensidad III de la Escala de Mercalli Modificada.

Sismo moderado. Entre las intensidades IV y VI de la Escala de Mercalli Modificada.

Tableros para tapial. Encofrados móviles normalmente de madera que se colocan

paralelos y sujetos entre sí para resistir las fuerzas laterales propias de la compactación
de la tierra.

Tapial (Técnica). Técnica de construcción que utiliza tierra húmeda vertida en moldes
(tableros) firmes, para ser compactada por capas utilizando mazos o pisones de madera.

Técnica mixta. Utiliza además de la tierra uno o más materiales de construcción.

Tierra. Material de construcción compuesto de cuatro componentes básicos: arcilla,

limo, arena fina y arena gruesa.

Viga collar. Componente estructural de uso obligatorio, que generalmente conectan a

los entrepisos y techos con los muros. Adecuadamente rigidizados en su plano, actúan
como elemento de arriostre horizontal.

10
 3 CAPITULO III: MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 UBICACIÓN
La localidad de Chadín, se encuentra ubicada en el distrito de Chadín, Provincia de
Chota, región Cajamarca; la investigación se realizó en la capital del distrito de Chadín,
que se encuentra ubicada en la parte sur-este de la Provincia de Chota, siendo sus
coordenadas UTM: Norte: 9283998 N Este: 785340 E y a una altitud de 2428.5
m.s.n.m.

Figura 3.1 Capital del distrito de Chadín.

3.2 PROCEDIMIENTO
El procedimiento para la ejecución del estudio, se explica a continuación:

Primero. Se identificó las tipologías estructurales existentes en la zona de estudio.

Segundo. Se realizó el diagnóstico inicial de las edificaciones existentes en la localidad

de Chadín, mediante una inspección visual, analizando la antigüedad, grado de
conservación y deficiencias estructurales de cada una de las tipologías definidas.
11
Tercero. Mediante el uso de fichas para el estudio de vulnerabilidad de viviendas de
adobe y tapial realizadas por la PUCP adaptadas a la zona de estudio, se recolectaron los
datos de cada una de las edificaciones muestreadas.

Cuarto. Se procesa la información obtenida, con lo que se obtienen los resultados

respectivos para la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones en estudio.

Quinto. Luego se hizo la verificación de la hipótesis.

3.2.1 TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Se hizo uso de fichas de conteo y de recolección de información de campo (PUCP,
2004) adaptadas a la zona de estudio. Durante el trabajo de campo se realizaron las
observaciones y mediciones sistemáticas necesarias, las cuales fueron previamente
planificadas y especificadas en las fichas respectivas que sirvieron como instrumentos
de medición. También se obtuvieron datos de fuentes secundarias como estudios de la
municipalidad distrital de Chadín.

3.2.2 DESCRIPCIÓN DE INSTRUMENTOS Y EQUIPOS DE MEDICIÓN

3.2.2.1 Fichas para evaluación de viviendas de adobe y tapial de la PUCP.
La información obtenida se recolectó haciendo uso de una ficha para el estudio de la
vulnerabilidad de viviendas, realizada en la Pontificia Universidad Católica del Perú y
la que se describe a continuación (PUCP, 2004) adaptada a la localidad de estudio.

Antecedentes
Se indica la ubicación macro y micro de la vivienda, si se recibió dirección técnica en el
diseño y construcción de la edificación, número de pisos, la antigüedad aproximada y
los peligros naturales potenciales a la que está expuesta. Además, en topografía y
geotecnia se deben indicar el relieve de la zona y el tipo de suelo de la fundación de la
estructura, en el estado de la vivienda se da la descripción del estado de conservación,
defectos y otros. (Tabla 3.1)

Como ejemplo tenemos la edificación de tapial ubicada en el Jirón Gregorio Malca

N°115, como se observó todas las casas tienen dirección técnica en la construcción
basadas en la autoconstrucción, con antigüedad de 30 años para el caso de la casa en
mención, con pendiente pronunciada, con una condición de estado regular, como se nota
en la figura 3.2

12
Figura 3.2 Vivienda hecha a base de tapial.

Aspectos Técnicos
Se indican los materiales y dimensiones de elementos estructurales, describiendo
deficiencias observadas en dichos elementos. (Tabla 3.2)

En el caso de la vivienda de la figura 3.2, los cimientos son de piedra de 7 pulgadas, con
un ancho de 0.5 m y 0.5 m de profundidad, los muros son de 0.5m de ancho, no
contando con contrafuertes, conformado por tijerales de eucalipto, el techo como se
puede notar en la figura 3.2 es de calamina, las vigas y la cumbrera de eucalipto.

Deficiencias de las estructuras

Se señalan los problemas de ubicación, constructivos, estructurales o de calidad de
mano de obra vistos. (Tabla 3.2)

Peligros naturales potenciales

Se muestran los peligros naturales potenciales a los que las viviendas, dependiendo de
su ubicación, pueden estar sometidos. (Tabla 3.2)

13
  Sismos
Como se sabe en el anexo N° 01 “zonificación sísmica” de la Norma e 030, el distrito
de Chadín conforma uno de los doce distritos de la provincia de Chota que pertenecen a
la zona 2.
 Deslizamientos
Históricamente, han existido numerosos deslizamientos en zonas aledañas a la localidad
de Chadín, como en la comunidad de Santa Rosa en 2015 y Wangamarquilla en el siglo
pasado (Figura 3.3). Estos deslizamientos se generan debido a la mala calidad del suelo,
ya que la mayoría de suelos son limoso-arcillosos.

Figura 3.3 Deslizamientos ocurridos en zonas aledañas a la capital del distrito de

Chadín.
 Lluvia
En la tabla nro. 3.1 se muestran las intensidades máximas ordenadas (mm/hr)
transpuestas a la localidad de Chadín; como se puede notar, para un tiempo de una hora
el promedio de intensidad en mm/hr es de 11.85 mm/hr.

14
Tabla 3.1: intensidades máximas ordenadas (mm/hr) de la localidad de Chadín.

 Inundación
Debido a la carencia de drenaje en las viviendas de la localidad del distrito de Chadín
provincia de Chota, se generará estancamiento en las viviendas en una eventual lluvia,
que a la larga perjudicarían a la estructura.
Comentarios
Se explica con mayor detalle cómo la vivienda puede ser afectada por los peligros
naturales potenciales a los que está expuesta, así mismo, describir alguna característica
importante que no consideren en otros ítems. (Tabla 3.2) Finalmente se adjuntan planos
o croquis de la vivienda y/o reporte gráfico.

15
16
Tabla 3.2 Ficha para el estudio de vulnerabilidad de viviendas de tapial y adobe
(PUCP, 2004) adaptada a la localidad del distrito de Chadín.

3.2.3 TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS

En la segunda parte de las fichas usadas en la presente investigación, se procesan los
datos ingresados a fin de analizar la vulnerabilidad, peligro y riesgo sísmico de las
viviendas en cuestión.

A. Verificación de la densidad de muros del primer piso ante los sismos raros.

Para determinar si una vivienda tiene adecuada densidad de muros, se establece la

comparación entre el área existente de muros y el área requerida. A diferencia de los
muros de albañilería, en muros de tierra no existe limitación de longitud de muros ya
que estos trabajan independientemente y no hay una transferencia de fuerza sísmica del
diafragma hacia el muro. (PUCP, 2004)

De los posibles resultados de Ae/Ar se establece:

Ae/Ar < 0,6 : vivienda con densidad de muros inadecuada

Ae/Ar > 1,0 : vivienda con densidad de muros adecuada
0,6 Ae/Ar 1 : entonces será necesario realizar una verificación de algunos
muros a corte.

El área requerida (Ar) para muros de adobe o tapial se obtiene de la siguiente ecuación,
la cual se basa en la norma técnica de adobe E.080 (NTE E.080, 2006):

S∗C∗w∗N∗Ap
Ar= (3.1)
V ´m

Dónde:
S: factor de suelo (NTE E.080), en el anexo de estudio de mecánica de suelos en la
calicata hecha en la localidad de Chadín arroja un suelo intermedio con capacidad
portante admisible de 1.97 kg/cm2. Ver Tabla 3.3.

17
Tabla 3.3 Factor de suelo según N.T.E. 0.80

C: coeficiente sísmico (NTE E.080). Ver Tabla 3.4.

Tabla 3.4 Coeficiente sísmico según N.T.E. 0.80, para el caso de la zona de estudio, el
distrito de Chadín, según la NTE 030, se encuentra en la zona 2.

w: peso promedio por área (Kg/m2). En tapial de 0.5m, w=1632 kg/m2

N: número de pisos
Ap: área total techada (m2)
v’m: esfuerzo a corte en ensayo de compresión diagonal de muretes: 2549 kg/m2 para
adobe (NTE E.080) y 5099 kg/m2 para tapial (ININVI, 1989).
A continuación, se muestra un ejemplo de verificación de la densidad de muros del
primer piso ante los sismos raros de una de las viviendas de localidad de Chadín.
Ubicada en el Jr Gregorio Malca N° 115:

Primero: la vivienda es de tapial por lo tanto su esfuerzo a corte de compresión

diagonal es de 5099 kg/m2, tiene dos pisos, el factor suelo (por ser un suelo intermedio
con capacidad portante admisible de 1.97 kg/cm2) es 1.4 y su coeficiente sísmico (por
estar ubicada en la zona sísmica 2) es de 0.15.

Segundo: el área en planta se saca utilizando el software AutoCAD = 27.8 m2:

Tercero: se calcula cortante basal con la siguiente fórmula:

H=SUCP=1.4*1*0.15*(27.8*1632) =9527.616 Kg

Cuarto: se encuentra el área existente de los muros: 3.4m2+3.4m2=6.8m2

18
Quinto: se encuentra el área requerida:

S∗C∗w∗N∗Ap 1.4∗0.15∗1632∗2∗27.8
Ar= = =3.74m2
V ´m 5099

Sexto: verificamos la relación de área existente y área requerida, dando como relación,
1.82 siendo adecuada la densidad de muros. A continuación, se presenta el cuadro
resumen de los cálculos:

Área en Peso prom. Cort. Basal Área de muros Relación

Resultado
planta Ap por área H=SUCP Existente Ae Requerida Ar Ae/Ar
m2 Kg/m2 Kg m2 m2 Adim.
Análisis de muros en el sentido paralelo a la fachada principal (Eje ¨X¨)
27.8 1632 9527.616 6.8 3.74 1.82 Adecuada

Tabla 3.5 Ejemplo de verificación de la densidad de muros del primer piso ante los
sismos raros usando ficha PUCP (2004).
B. Verificación de muros a corte con esfuerzos admisibles a corte de muretes
Para verificar el comportamiento a corte de los muros de una vivienda se deben
comparar los esfuerzos sísmicos a corte con los esfuerzos admisibles en cada dirección,
mediante el siguiente criterio:

Esfuerzo sísmico a corte ≤ v’m: Resistencia adecuada,

esfuerzo sísmico a corte > v’m: Resistencia inadecuada.
El esfuerzo sísmico a corte se determina mediante la siguiente expresión:

3.2

S : factor de suelo según NTE E.080. Ver Tabla 3.2.

C : coeficiente sísmico según NTE E.080. Ver Tabla 3.3.
P : Peso de muro (kN)
l : altura de muro (m)
e : espesor de muro (m)
A continuación, se muestra un ejemplo para verificar el comportamiento a corte:
Datos:
Espesor= 0.50 m Área tributaria=13.90 m2
Longitud=5.95 m peso = 22684.80 Kg
Hallando el esfuerzo a corte:
SUC∗P 1.4∗1∗0. .15∗22684.80
v ´ m= =
l∗e 5.95∗0.50

19
 ¿ 1143.77Kg/m2

Tabla de verificación de muro a corte

Parámetros de verificación Esfuerzo
Identificación e L A trib Peso sísmico a Esfuerzo Admisible
de muro m m m Kg Kg/m2 vadm = 2549Kg/m2
Anális de muros en el sentido paralelo a la fachada principal (eje "X")
M1X 0.50 5.95 13.90 22684.80 1143.77 OK

Tabla 3.6 Ejemplo de verificación de muros a corte usando ficha PUCP (2004)
adaptada a la localidad de estudio.
C. Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones

La vulnerabilidad estructural está en función a los siguientes parámetros: la densidad de

muros (con incidencia del 60%), la calidad de mano de obra y la calidad de materiales
(con incidencia del 30%). La vulnerabilidad no estructural está en función a un solo
parámetro: la estabilidad de muros al volteo (con incidencia del 10%) para el caso de
tabiques y parapetos. Se coloca una marca “x” según sea el caso (Tabla 3.7)

Vulnerabilidad
Estructural No estructural
Densidad Mano de obra y materiales Tabiquería
Adecuada Buena calidad Todos estables
Aceptable Regular calidad Algunos estables
Inadecuada Mala calidad Todos inestables
Vulnerabilidad Baja

Tabla 3.7 Ejemplo de evaluación de la vulnerabilidad de viviendas.

D. Evaluación del peligro sísmico de las edificaciones

La evaluación del peligro sísmico está en función a los siguientes parámetros: la

sismicidad (con incidencia 40%), tipo de suelo (con incidencia 40%), y la topografía y
pendiente (con incidencia 10%) de las zonas donde están ubicadas las viviendas
encuestadas (Ver Tabla 3.8).

La evaluación de la sismicidad y del tipo de suelo tiene relación directa con los valores
de factor de zona (Z) y factor de suelo (S) que se estipulan en la NTE E.030.

20
 Peligro
Sismicidad Suelo Topografía y pendiente
Baja Rígido Plana
Media Intermedio Media
Alta Flexible Pronunciada
Peligro Medio
Calificación
Riesgo sísmico Medio

Tabla 3.8 Ejemplo de evaluación del peligro sísmico de viviendas de tierra

E. Evaluación del riesgo sísmico de las edificaciones

En función a estos valores numéricos se ha dividido la calificación de la vulnerabilidad

y el peligro sísmico. (Tablas 3.8 y 3.9).

Tabla 3.9 Valores de los parámetros de la vulnerabilidad sísmica.

Tabla 3.10 Valores de los parámetros del peligro sísmico.

Para evaluar la vulnerabilidad de cada una de las viviendas se ha establecido un rango

de valores donde la vulnerabilidad sísmica es baja (de 1 a 1,4), media (de 1,5 a 2,1) y
alta (de 2,2 a 3). Ver Tabla 3.11.

21
Tabla 3.11 Rango de valores de la vulnerabilidad sísmica. Adaptado de Tafur y Narro
(2006)

La evaluación del peligro sísmico se ha dividido primero de acuerdo a la sismicidad.

Para la sismicidad baja se han establecido un rango de valores donde el peligro sísmico
es bajo (1 a 1,6), medio (de 1,8 a 2) y alto (2,2). Para la sismicidad media se han
establecido un rango de valores donde el peligro sísmico es bajo (de 1,4 a 1,6), medio
(de 1,8 a 2,4) y alto (2,6). Para la sismicidad alta se han establecido un rango de valores

22
donde el peligro sísmico es bajo (1,8), medio (de 2 a 2,4) y alto (de 2,6 a 3). Ver tabla
3.12.

Tabla 3.12 Rango de valores de parámetros de peligro sísmico para sismicidades alta,
media y baja. Adaptado de Tafur y Narro (2006)

Luego de establecer las calificaciones de vulnerabilidad y peligro sísmico se evalúa el

nivel de riesgo sísmico que tiene cada una de las viviendas analizadas. El resultado está
en función a una tabla de doble entrada donde se evalúan las posibles combinaciones de
vulnerabilidad sísmica y peligro sísmico. (Tabla 3.13). Cada uno de los valores de
vulnerabilidad y peligro sísmico tienen un 50% de incidencia sobre la calificación del
riesgo sísmico.

23
Tabla 3.13 Tabla para la determinación del riesgo sísmico de viviendas de adobe.
Adaptado de la guía de uso de ficha PUCP (2004)

3.3 TRATAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS, PRESENTACION DE

RESULTADOS
3.3.1 TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL DE LAS EDIFICACIONES DEL
DISTRITO DE CHADÍN

Según el censo hecho por INEI (2007), las edificaciones de tapial o adobe en el distrito
de Chadín representan el 85 % con 831 casas de tapial y adobe (Figura 3.4) habitando
3564 personas en dichas viviendas, 22 casas de ladrillo, 53 casas de quincha.

Figura 3.4 Viviendas particulares con ocupantes presentes, por material de

predominante en las paredes exteriores de la vivienda (INEI, 2007).

3.3.2 SITUACIÓN ACTUAL DE LAS EDIFICACIONES DE ADOBE Y

TAPIAL DE LA CAPITAL DEL DISTRITO DE CHADÍN
Se identificaron las tipologías estructurales de las 15 edificaciones estudiadas, siendo
14 edificaciones de tapial y 1 edificación de adobe, teniendo el 100% cubierta de

24
calamina; las vigas son de madera de la zona, predominando el eucalipto; las paredes
son de tierra y, los cimientos y sobrecimientos son de piedra caliza.

En este ítem, se realiza una descripción de la situación actual de las edificaciones

existentes de adobe y tapial en la capital del distrito de Chadín, mediante una inspección
visual.

Figura 3.5 Vista panorámica de la capital del distrito de Chadín.

Como se puede apreciar en la figura 3.4, las construcciones de tapial, al ser

inspeccionadas visualmente, ponen de manifiesto que el principal problema de
conservación son las lluvias frecuentes y la pendiente en otros casos. En las figuras que
se presentan a continuación se pueden apreciar fotografías que ejemplifican lo indicado.

25
Figura 3.6 Uno de los problemas de conservación de las casas de tapial son las lluvias
frecuentes y la humedad debilitando los muros estructurales, siendo más vulnerables a
colapsar en probables sismos.

Figura 3.7 La fuerte pendiente en algunas calles ocasiona irregularidad en altura en las
viviendas de tierra generando deficiencia en la estructura.

26
 Figura 3.8 Falla por flexión debido a la gran longitud los muros.

Figura 3.9 Un problema que debilita la estructura de tierra es el deterioro de las

paredes a causa de la existencia de nidos de aves de la zona.

27
 Figura 3.10 Grietas debido a asentamiento diferencial.

Figura 3.11 Combinación de materiales, en este caso vemos combinación de adobe y

tapial sin mortero no generando una estructura monolítica.

28
Figura 3.12 Carencia de cohesión del material de construcción, provoca el deterioro de
la pared.

Figura 3.13 Carencia de mantenimiento en las paredes de algunas casas, debilitando

los muros estructurales.

29
Como se puede apreciar en las figuras 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 3.11, 3.12 y3.13 las
construcciones al ser inspeccionadas visualmente ponen de manifiesto problemas
constructivos y de conservación bastante serios.

3.3.3 SELECCIÓN Y TAMAÑO DE LA MUESTRA

Se tomó en cuenta a las construcciones de adobe y tapial como edificaciones
representativas para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica en la capital del distrito
de Chadín; como ya se dijo, se tomó en cuenta una población de 68 viviendas.

Para el cálculo del tamaño de la muestra se utilizó la siguiente expresión:

Z 2 pqN 1.962∗0.95∗0.05∗68
n= 2 2 = 2 2
=15
e ( N−1 ) + Z pq e ∗( 68−1 ) +1.96 ∗0.95∗0.05

Dónde:

Z=1.96 para un nivel de confianza de 95%

p=0.95 (casos favorables)

q=0.05 (casos desfavorables)

e= error máximo permisible de 0.10

N= tamaño de la población: 68 viviendas

n= tamaño de la muestra.

Se analizaron quince (15) viviendas existentes, resultado del proceso estadístico.

30
3.3.4 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
3.3.4.1 Presentación de fichas de reporte de vulnerabilidad sísmica
Se presenta a continuación a manera de ejemplo una ficha de reporte con los datos
respectivos obtenidos, el resto de ellas se presentan los anexos.

Código de vivienda encuestada C 1

Tipo de sistema estructural: Tapial
ANTECEDENTES

Departamento: Cajamarca Provincia: Chota

Distrito: Chadín Dirección: Jr Gregorio Malca N°115
Dirección técnica en el diseño Ninguna
Dirección técnica en la construcción Autoconstrucción
Pisos construidos 2 Pisos proyectados 2 Antiguedad: 30 años
Peligros naturales potenciales que afectan la vivienda: Los peligros más significativos son las lluvias fuertes.

Topografía y geotécnia Pendiente pronunciada.

Estado de la vivienda La vivienda se se encuentra en un estado de conservación regular a buena

ASPECTOS TÉCNICOS

Elementos de la vivienda:
Elementos Características
Cimiento Pirca (mezcla de piedra 7") de 0.5 m de ancho y 0.5m de profundidad
Sobrecimiento Pirca (mezcla de piedra 6") de 0.5 m de ancho y 0.25 m de altura
Muros Tapial de 0.50 m de espesor, 0.30 m altura, separado con piedra de 0.20 m x 0.15 m x 0.15 m, Altura 5.20 m.
Contrafuertes No cuenta con contrafuertes, ni con ningún otro tipo de reforzamiento.
Techo Conformado por tijerales de eucalipto rollizo de 6" @ 8. Techo de calamina.
Columnas No tiene
Vigas Vigas de madera eucalipto de 6" sobre muro y en dinteles.
Otros Cumbrera circular de 0.05 m de radio

Deficiencias de la estructura
PROBLEMAS DE UBICACIÓN PROBLEMAS ESTRUCTURALES
Vivienda sobre suelo no consolidado Muros sin viga solera de madera o concreto
Vivienda con asentamiento Muros sin confinar resistentes a sismo
Vivienda en pendiente Cimientos y/o sobrecimientos inadecuados
Otros: Dinteles con reducida longitud de apoyo
Tabiquería no arriostrada
PROBLEMAS CONSTRUCTIVOS Torsión en planta
Muros expuestos a lluvia Vivienda sin junta sísmica
Juntas de construcción mal ubicadas Otros:
combinación de ladrillo con adobe o tapial en muros
Unión muro techo no monolítica MANO DE OBRA
Muros inadecuados para soportar empuje lateral Buena Regular Mala
Unidades de tapial de baja calidad OTROS
Otros:

PELIGROS NATURALES POTENCIALES

Sismos Lluvia Otros

Deslizamiento Inundación

OBSERVACIONES Y COMENTARIOS

La edificación está propensa a lluvias presentadas en los meses de noviembre a abril.

La edificación no cuenta con con ningún tipo de reforzamiento.

31
Anális por sismo (H=SUCP; U=1)

Am/Ar > 1,0 de ns ida d a de cua da Nota . En ca s o de te ne r una re la ción

0,6 < Am/Ar < 1,0 s e te ndrá que
Am/Ar < 0,6 de ns ida d ina de cua daca lcula r e l e s fue rzo de corte de a lgunos muros
y ve rifica r con e l e s fue rzo a corte a dmis ible .

N° de pisos = 2 S= 1.4 C= 0.15

Peso prom.x m2 (muros e=0.5m)= 1632 Kg/m2 v´m= 5099
Área en Peso prom. Cort. Basal Área de muros Relación
Resultado
planta Ap por área H=SUCP Existente Ae Requerida Ar Ae/Ar
m2 Kg/m2 Kg m2 m2 Adim.
Análisis de muros en el sentido paralelo a la fachada principal (Eje ¨X¨)
27.8 1632 9527.616 6.8 3.74 1.82 Adecuada
Anális de muros en el sentido perpendicular a la fachada principal (eje "Y")
27.8 1632 9527.616 4.14 3.74 1.11 Adecuada

Tabla de verificación de muro a corte

Parámetros de verificación Esfuerzo Esfuerzo
Identificación
e L A trib Peso sísmico a Admisible
de muro m m m kN Kg/m2 vadm = 2549Kg/m2
Anális de muros en el sentido paralelo a la fachada principal (eje "X")
M1X 0.50 5.95 13.90 22684.80 1143.77 OK
M2X 0.50 5.95 13.90 22684.80 1143.77 OK
Anális de muros en el sentido paralelo a la fachada principal (eje "X")
M1Y 0.50 4.00 1.00 1632.00 122.40 OK
M2Y 0.50 4.00 1.00 1632.00 122.40 OK

Factores influyentes para el riesgo sísmico

Vulnerabilidad
Estructural No estructural
Densidad Mano de obra y materiales Tabiquería
Adecuada Buena calidad Todos estables
Aceptable Regular calidad Algunos estables
Inadecuada Mala calidad Todos inestables
Vulnerabilidad Baja
Peligro
Sismicidad Suelo Topografía y pendiente
Baja Rígido Plana
Media Intermedio Media
Alta Flexible Pronunciada
Peligro Medio
Calificación
Riesgo sísmico Medio

32
JR GREGORIO MALCA 115 PRIMERA PLANTA FICHA N° 01

A A

CUARTO

33
JR GREGORIO MALCA 115 SEGUNDA PLANTA FICHA N° 01

A A

DORMITORIO

34
 CORTE A-A

CORTE 1-1

FACHADA PRINCIPAL

35
A continuación, se muestra un cuadro resumen de las 15 viviendas estudiadas, en el que
se muestra el peligro, vulnerabilidad y riesgo sísmico respectivamente de las casas de
tapial y la casa de adobe abordadas.

VULNERABILIDA RIESGO
N° CASA PELIGRO
D SÍSMICO
Tapial
Jr Gregorio Malca
1
N°115 Medio Baja Medio
Jr Gregorio Malca
2
N°128 Medio Baja Medio
Jr Gregorio Malca
4
N°137 Medio Media Medio
Jr Gregorio Malca
5
N°210 Medio Media Medio
Jr Gregorio Malca
6
N°257 Medio Media Medio
Jr Gregorio Malca
7
N°609 Alto Media Alto
Jr Gregorio Malca
8
N°642 Medio Baja Medio
Jr Gregorio Malca
9
N°660 Medio Baja Medio
10 Jr 28 de julio 276 Medio Alta Alto
11 Jr 28 de Julio N° 228 Medio Baja Medio
12 Jr 28 de Julio N°226 Medio Alta Alto
13 Jr Amazonas S/N° Medio Media Medio
14 Jr Amazonas S/N° Medio Baja Medio
15 Jr Amazonas S/N° Medio Baja Medio
Adobe
Jr Gregorio Malca
3
N°127 Medio Alta Alto
Tabla 3.14 cuadro resumen de las 15 viviendas estudiadas.

3.3.4.2 Vulnerabilidad sísmica

De los resultados obtenidos en la investigación, se tiene que el 14.29% de edificaciones

de tapial presentan un nivel de vulnerabilidad sísmica alta, 35.71% presentan un nivel
de vulnerabilidad sísmica media y 50.00 % presentan un nivel de vulnerabilidad sísmica
baja (tabla3.15) y para la única vivienda de adobe estudiada se tiene una vulnerabilidad
alta.

Vulnerabilida Nro. de
Porcentaje
d casas
Alta 2 14.29%
Media 5 35.71%

36
 Baja 7 50.00%

Tabla 3.15 cuadro resumen de porcentaje de vulnerabilidad para las casas de tapial

Nivel de vulnerabilidad sísmica

60.00%

50.00%

40.00%
PORCENTAJE

30.00%

20.00%

10.00%

0.00%
Alta Media Baja

Figura 3.14 Porcentajes de niveles de vulnerabilidad sísmica de edificaciones de tapial

de la capital del distrito de Chadín.

A. Densidad de muros.

En la figura 3.15 se presentan los resultados obtenidos para la densidad de muros de las
edificaciones en estudio: 2 casas presentan una densidad se muros inadecuada, 5 casas
tienen densidad de muros aceptable, mientras que las 8 edificaciones, su densidad de
muros sea adecuada.

Figura 3.15 Densidad de muros de las casas de adobe y tapial de la capital del distrito
de Chadín.

37
3.3.4.3 Peligro sísmico
En la tabla 3.15 se muestran los porcentajes de peligro sísmico de las casas de tapial
estudiadas.

Nro de Porcentaj
Peligro
casas e
Alto 1 7.14%
Medio 13 92.86%
Bajo 0 0.00%

Tabla 3.16 cuadro resumen de porcentaje de peligro sísmico para las casas de tapial.

En la siguiente figura notamos el peligro sísmico de las casas de tapial, resaltando más
un peligro sísmico medio.

A. SISMICIDAD

Se considera un nivel de sismicidad media para todas las edificaciones estudiadas de

acuerdo a lo indicado en la norma E.030 del RNE, para la el departamento de
Cajamarca, provincia de Chota, distrito de Chadín.

38
3.3.4.4 Riesgo sísmico
En la tabla 3.17 se muestran los porcentajes de riesgo sísmico de las casas de tapial
estudiadas.

Riesgo Nro. de Porcentaj

sísmico casas e
Alto 3 21.43%
Medio 11 78.57%
Bajo 0 0.00%

Tabla 3.17 cuadro resumen de porcentaje de riesgo sísmico para las casas de tapial.

El 21.43% de edificaciones están expuestas a un riesgo sísmico alto, las 78.57%

restantes están expuestas a un riesgo sísmico medio, mientras que ninguna de ellas
presenta un riesgo sísmico bajo (Figura 3.16)

Riesgo sísmico
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
PORCENTAJE

50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Alto Medio Bajo

Figura 3.16 Porcentajes de niveles de riesgo sísmico al que están expuestas las
edificaciones de tapial de la capital del distrito de Chadín.

4 CAPÍTULO IV: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Vulnerabilidad sísmica

Observando los resultados obtenidos que se muestran en la figura 3.14, se nota que la
vulnerabilidad sísmica de las casas de capital del distrito de Chadín estudiadas son: de

39
tapial es de 50% y de adobe es de 100%. Los factores que determinan la vulnerabilidad
sísmica media en tapial y alta en adobe son los siguientes:

La densidad de muros: Tal como se muestra en la figura 3.14, el 53.33% presenta una
densidad se muros adecuada. Ante un sismo severo se producirían daños mínimos en
muros y tabiques en ambas direcciones. La densidad de muros no se ve afectada debido
a que en todas de las edificaciones su arquitectura es muy regular. Las subdivisiones de
las viviendas también provocan que funcionen como un solo elemento, no perdiendo de
esta manera su regularidad en planta y elevación original.

Calidad de mano de obra y materiales: Con respecto a la calidad de la mano de obra y

materiales usados en la construcción de las edificaciones estudiadas; se tiene que el
100% tienen regular calidad.

La regular calidad en mano de obra se debe principalmente a que cuando fueron

construidas no tenían a la mano normas o procedimientos para garantizar una correcta
ejecución y adecuadas consideraciones para la selección de materiales en la elaboración
de adobes y tapial, pero en contraste con ello podemos notar que la simplicidad de las
construcciones es notoria reduciendo las construcciones a una configuración rectangular
sin mayor riesgo en arquitectura. Además, no se habían tenido ninguna consideración
sismo resistente y el personal involucrado en la construcción contaba con conocimientos
empíricos e incluso se recurría a la autoconstrucción.

La falta de mantenimiento degrada la calidad de los materiales, reduciendo la capacidad

mecánica y aumentando la vulnerabilidad de las edificaciones.

Peligro sísmico

El peligro sísmico de las casas de capital del distrito de Chadín estudiadas son: de tapial
el peligro sísmico alto es del 92.86%, peligro medio es de 7.14% y no existen viviendas
con peligro sísmico bajo. De adobe el peligro medio es de 100% no habiendo peligro
alto, ni bajo, esto debido a que la zona en la que se emplaza la localidad de Chadín está
catalogada de sismicidad media (Norma E 030, 2016) y el tipo de suelo predominante
son intermedios y flexibles, además de que se tiene un gran sector ubicado sobre
pendientes pronunciadas, condiciones que aumenta el peligro sísmico.

40
Riesgo sísmico

De la vulnerabilidad y peligro expuestos, se deduce el riesgo sísmico de la zona de

estudio: el 21.43 % de edificaciones de tapial tiene riesgo sísmico alto, las cuales
sufrirían daño severo ante un acontecimiento tectónico. (Figura 3.16.)

La vulnerabilidad media existente en las viviendas de tapial y vulnerabilidad alta en

adobe de la capital del distrito de Chadín, replica los resultados obtenidos por Tafur y
Narro (2006) obtenidos para toda la ciudad de Cajamarca. Los resultados obtenidos
tienen también replican con los obtenidos para el centro histórico de Sangolquí en
Ecuador (Barona, 2010) y el centro histórico de Chiclayo en Perú (Julca et al, 2008),
debido a la diferencia de las características tipológicas, de materiales, antigüedad y
estado de conservación que poseen las edificaciones de los tres centros históricos.

5 CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

De la investigación realizada, se presentan las siguientes conclusiones para el distrito de

Chadín:

 El 14.29% de edificaciones de tapial presentan un nivel de vulnerabilidad

sísmica alta, 35.71% presentan un nivel de vulnerabilidad sísmica media y 50.00
% presentan un nivel de vulnerabilidad sísmica baja. La única casa estudiada de
adobe presenta una vulnerabilidad sísmica alta. Por lo tanto se acepta la
hipótesis propuesta. Con respecto a la densidad de muros, el 53.33% presenta
una densidad de muros adecuada. Ante un sismo severo se producirían daños
mínimos en muros y tabiques en ambas direcciones. La densidad de muros no se
ve afectada debido a que en todas de las edificaciones su arquitectura es muy
regular. Las subdivisiones de las viviendas también provocan que funcionen
como un solo elemento, no perdiendo de esta manera su regularidad en planta y
elevación original. El 92.86 % de edificaciones presentan un peligro medio, esto
debido a que la zona en la que se emplaza la localidad de Chadín está catalogada
de sismicidad media. La única casa estudiada de adobe presenta un peligro
sísmico medio. El riesgo sísmico de la zona de estudio: el 21.43 % de
edificaciones tiene riesgo sísmico alto, las cuales sufrirían daño severo ante un

41
 acontecimiento tectónico, las 78.57% restantes están expuestas a un riesgo
sísmico medio, mientras que ninguna de ellas presenta un riesgo sísmico bajo.
La única casa estudiada de adobe presenta un riesgo sísmico alto.
 Se identificaron las tipologías estructurales de las 15 edificaciones estudiadas,
siendo 14 edificaciones de tapial y 1 edificación de adobe, teniendo el 100%
cubierta de calamina; las vigas son de madera de la zona, predominando el
eucalipto; las paredes son de tierra cohesiva y los cimientos y sobrecimientos
son de piedra caliza.
 Se realizó el diagnóstico de las viviendas de la localidad del distrito de Chadín,
calles con pendiente accidentada, materiales de construcción que representan un
peligro sísmico medio, el tipo de suelo en la localidad de Chadín es Cl.
 Se procesó la información con ayuda de las fichas de la Pontificia universidad
católica del Perú, adaptadas a la zona de estudio, fusionadas con la metodología
desarrollada por Tafur y Narro (2006)

RECOMENDACIONES

Se cree pertinente realizar las siguientes recomendaciones:

 Reducir la vulnerabilidad sísmica lo más mínimo, a las entidades involucradas,

se fomente el reforzamiento de las estructuras existentes, reforzando los muros
(refuerzo con mallas, instalación de vigas de coronación) y se evalúe la
reconstrucción de otras que tienen daños irreversibles.
 Considerar otras tipologías estructurales, que más se adapten a la localidad del
distrito de Chadín, como la construcción de edificaciones de madera.
 Realizar una base de datos, recopilando información de Clima, estudio completo
de mecánica de suelos, zonificaciones, entre otros, en el distrito de Chadín para
facilitar la investigación en esta localidad.
 Motivar a los estudiantes a realizar estudios de vulnerabilidad en sus respectivas
localidades, cumpliendo así la proyección social de la Universidad Nacional de
Cajamarca.

42
 6 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agustina, D.-C. 2011. Evaluación de la vulnerabilidad sísmica estructural para la
remodelación del edificio del actual palacio provincial de computación. Ciencia en su
PC.

Corsanego, A., Petrini, V. 1990.Seismic vulnerability of buildings.Proceedings of the

SEISMED 3. Trieste, Italia.

Maslucán,A. 2016. Vulnerabilidad sísmica del centro histórico de Cajamarca. Tesis ing.
Civil. Cajamarca, Perú. Universidad Nacional de Cajamarca .

Mosqueira, M. M. 2012. Riesgo sísmico en las edificaciones de la facultad de

ingeniería, Universidad Nacional de Cajamarca, Perú. “Ciencia y Tecnología”, Escuela
de Postgrado - UNT.

PUCP. 2004. Ficha para el estudio de la vulnerabilidad de viviendas de adobe y

tapialrealizada en la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.

RNE. 2006. Reglamento Nacional de Edificaciones. Decreto Supremo 011-2006-

VIVIENDA del 05 de marzo del 2006. Lima, Perú.

Tafur, E; Narro, V. 2006. Estudio de la vulnerabilidad de viviendas en la ciudad de

Cajamarca. Tesis ing. Civil. Cajamarca, Perú. Universidad Nacional de Cajamarca .

Velásquez Vargas, JM. 2006. Estimación de pérdidas por sismo en edificios peruanos
mediante Curvas de Fragilidad analíticas. Tesis Maestría en Ing. Civil. Lima, Perú.
PUCP. 58 p.

Vicente. R., Parodi. S., Lagomarsino. S., Varum. H., Mendes. J. (2011). Seismic
vulnerability and risk assessment: case study of the historic city centre of Coimbra,
Portugal, Bull Earthquake Engineering, 9, 1067-1096

43