Reunion 17-09

REUNIÓN VIERNES 17 DE SETIEMBRE:
Sobre ampliaciones de plazo:
12 de diciembre de 2012: formalmente se presenta el adicional 1 (Carta N° 402-2012/CHA –

Anexo CHA-031). Atrás de eso hay toda una historia. No esta el cronograma de magnético.
¿Cómo dio 89 días? El perito no se va a tomar en cuenta la ampliación N° 6. Ya que esta recién
se aprobó en el 2016. Pero, también nos enteramos de la ampliación N° 5 (Osea que el plazo se
extendía al 20 de abril de 2014).
El Contrato no dice que la afectación de la ruta crítica sea una condición para solicitar una
ampliación de plazo. ¿Cuáles eran las condiciones? Art. 43 de las CGC.
¿Cuál es el hito fin del adicional N° 1? 1 de marzo de 2014. SI Corregir en el Excel. Y cuando
inicia la ejecución según Alexis?
Adenda 5: 2 de diciembre de 2013 (se demoraron 355 días). Se evidencia que se avanzaron
trabajos en algunos asientos. El perito dice que si se pueden sustentar 89 días. El calculo del
expediente de la ampliación está mal.
Primero se hizo la tabiquería y luego se hicieron los artefactos eléctricos en áticos.
LO QUE DEBO SUSTENTAR ES QUE EL CHA TENÍA DERECHO A LA APROBACIÓN DE UNA

AMPLIACIÓN DE PLAZO, ES DECIR, QUE SE PIDIÓ BIEN Y QUE SE DEBIÓ APROBAR.
En realidad el CHA ha podido pedir más plazo, ya que la afectación no viene desde la solicitud
del adicional, sino desde antes.
En la pericia se toma en cuenta el hito fin del 20 de abril de 2013. Ahora, ya no? Porque en ese
año no se habían aprobado las ampliaciones de plazo N° 5 y 6. SI 20 DE ABRIL.
Como se llega a 315 días?
Dr Tafur: Usted dice que esta partida no se ejecutó, está seguro? Hay asientos en los que
señalan que sí se ejecutó la partida.
Perito: debe señalar que no se ejecutó por que no se terminaron las partidas. Se avanzó algo
pero no era sustancial, no se podía avanzar más. El argumento es que debe aprobarse el
íntegro del plazo por la ejecución para el avance industrial, no artesanal (avanzar de a pocos).
Dra Ana: Había otro adicional, el N° 10, que aun no se había ejecutado, por 30 días de plazo
por su ejecución. No se podía iniciar este trabajo sin haber culminado el trabajo de tabiquería.
Este plazo no se subsume con el otro. DAR OTRA MIRADA DE LO DE UNOPS SI ESTÁN LAS
VALORIZACIONES DE LOS ADICIONALES APROBADOS.
¿Cómo sustentamos que en el expediente de ampliación de plazo si señalamos que este plazo
de subsumia, cuando no debía ser asi?
La ejecución del adicional N° 10 fue al día siguiente de la suscripción de la Adenda N° 5

(2.12.13), es decir, el 3 de diciembre de 2013. ¿Era ruta crítica? No tenemos la herramienta
para ver cuándo se volvió crítico.
¿Cuáles eran las partidas involucradas?
PERT CPM - Partidas impactadas y no iniciadas: (retraso)

Partidas regulares:
En las partidas de las instalaciones.
- Salida de agua fría (partida 397)
En las partidas del sistema de gas medicinal

- Tubería de aire comprimido (partida 1293)
Partidas de obra con secuencia alterada: (atraso)
- La Partida N° 321 pintura, debió empezar el 22.05.12 y terminar el 03.01.13.

Según el impacto de la SAP N° 9, esta partida inició el 17.04.13 y debió terminar el
14.02.14 (Pintura tiene 304 días). (Por ejemplo: pintura en muros y columnas saldo por
ejecutar es 12.8 % – de acuerdo a la valorización N° 26 Febrero).
- Válvula de oxígeno (100% de acuerdo a la valorización N° 26 Febrero)
- Instalaciones mecánicas 17.01.14 (se puso en general) En la valorización N° 27: saldo por
ejecutar del protector de aislamiento de tuberías al 23.4 %, rejilla con platillo cuadrado al
43%, protector de aislamiento para tuberías (tubería de condensado ítem 1224 debió
empezar el 16 de julio de 2012 y terminar el 08 de octubre de 2012 y tuberías de vapor
ítem 1229 debió empezar el 16.07.12 y terminar el 08.10.12 y en la Valorización N° 27 aún
faltaba terminar a marzo de 2014 el 23.44%)
- Equipos eléctricos mecánicos especiales debió iniciar en 20.04.12 y terminar el 17.11.12,
y en la Valorización N° 27 aún faltaba terminar en marzo de 2014.
Perito: si sincero el hito y lo pongo donde debería, me salen más de 89 días. Que son los altos
en rojo?
Pregunta importante: Ya no había plazo de ejecución, cualquier aprobación posterior al plazo

de ejecución impacta a la ruta crítica.
ADICIONAL 2: UNOPS rechaza la ampliación de plazo vinculada, es decir, la N° 11, la cual

extendía el plazo desde que se suscribió la adenda N° 7 (11.02.14) hasta 105 días después por
la ejecución del Adicional, es decir, hasta el 27 de mayo de 2014.
Preguntar lo de la modificación del Excel: utilizamos el cuadro que hice en el Word de la

reunión?
ADICIONAL AMPLIACIÓN DE PLAZO

N° Consorcio UNOPS N° Consorcio Supervisor UNOPS
firmó solicitó atendió respondió
Adenda
1 y 10 10/12/2012 Adenda 5 9 20/12/2013 No. 18/03/2016
Plazo de (Anexo (2.12.2013) (Anexo
ejecución CHA-031) CHA-053)
– contrato 2 8/07/2013 Adenda 7 11 4/03/2014 No. 18/03/2016
original (Anexo (11.02.2014) (Anexo
20.04.2013 CHA-034) CHA-054)
8 19/07/2013 Adenda 8 12 19/05/2014 No. 18/03/2016
(Anexo (12.05.2014) (Anexo
CHA-038) CHA-055)
9 19/07/2013 Adenda 6 10 14/02/2014 No. 18/03/2016
(Anexo (29.01.2014) (Anexo
CHA-033) CHA-056)
EJECUCIÓN REAL DE LA OBRA EL 28 DE DICIEMBRE DE 2014
Estamos corriendo los hitos que están planteados en la ampliación de plazo:
- Ampliación N° 9: Contando del 6 de enero de 2013, más 430 nos lleva al 12 de marzo
de 2014.
- Ampliación N° 10:
El hito se corre del 1 de marzo al 12 de abril.
Hay una discrepancia, entre los expedientes de ampliación, la pericia, y lo que dice Alexis en la
reunión?
419 días en el expediente de ampliación N° 9: 330 de demora + 89 de ejecución
En realidad no eran 330 sino 355 días. CHA cuenta desde el 7.01.13 y el perito desde que se
solicitó el Adicional (12.12.12).
Entonces descontamos el plazo que se aprobó mediante Ampliación N° 6?
¿Qué ESCENARIO VOY A REDACTAR EN LOS ALEGATOS?
Orden de las Adendas: 5 (2.12.2013), 7 (11.02.14), 8 (12.05.14)y 6 (29.01.14). (¿? ESTO NO ES

ASÍ).
ADICIONAL N° 9: Carta N°367-2013/CHAB del 7 de noviembre de 2013. Con esta carta se

presentó el Adicional N° 9 (ÚLTIMA) HAY CARTAS ANTERIORES: 103-2012/CHA del 19.06.2012,
el cual presenta el estudio de Drenaje. Luego viene la 678-2013/CHA 19.07.2013, en donde se
solicita nuevamente a la Supervisión el adicional N° 9. ¿Qué fecha de solicitud vamos a tomar
en cuenta? La Carta N° 678-2013/CHA 19.07.2013.
Plazo prudencial de 14 días: debería incluirlo en el escrito?
AP 11: Reubicación central de oxígeno. Esta bien el cuadro de Excel. Hay una carta posterior,
del 19.12.13.
Notas periodisticas del hospital
FALTA DEFINIR: EN QUE HOTEL SE VAN A QUEDAR Y QUE DÍAS: LOS ARBITROS. MELIA,
DELFINES, COUNTRY HOTEL. IR VIENDO.
HABITACIÓN, COSTO, DIRECCIÓN, TARIFAS REFERENCIALES.
LA VIDEOGRABACIÓN EN LA CCL.
MATRIZ: FALTA AGREGAR docs de pericias.
EXCEL: AGREGAR LO QUE FALTA

Preguntar a sergio sobre laudos de calculo de gastos generales (Panamericanos)
REUNIÓN 23-09: SOBRE EL ADICIONAL 4 Y 4A:
Preguntas:
¿Cuál es la diferencia entre una obra complementaria y un adicional?
- Adicional: es necesario e indispensable para el funcionamiento de la obra, tal cual el

Adicional N° 4 y 4ª.
Al haber aprobado el Adicional 4 y 4ª, se alarga el plazo de ejecución.
UNOPS DICE: el adicional 4 y 4ª se da por causa del Consorcio. ¿Por qué no sería imputable al
Consorcio?
¿Cómo se entregó la obra en uso el 22 de diciembre si el adicional se continuó ejecutando

hasta el 28 de diciembre?
¿Con que norma se trabajó y cual fue el impacto normativo en el Adicional 4 Y 4A?
¿Cuál es el origen para incluir los falsos cielorrasos?¿Desde cuando se mapea la necesidad de
este cambio?
¿Cuál es el informe que sirve de sustento para la aprobación de los adicionales?
- La causa de la aprobación de estos adicionales fue la presión de ESSALUD, al ya querer

que se entregue en uso la obra.
¿Por qué la obra salía atrasada en junio de 2014 (Valorización N° 30)? Porque no tenía
aprobadas las ampliaciones que estaban en trámite. Sin ellas, debía haber culminado en
enero de 2013.
¿Cuál era el hito fin aprobado a agosto de 2014? Enero de 2013.
Si hubiera un atraso de un mes, la obra tendría que estar en 93% y no en 80%. El perito de
UNOPS ha realizado una falacia de percepción.
¿Cuándo el Consorcio propuso una mejora de la obra en el 2012 (Carta N° 301-2012/CHA),

fue por culpa del Consorcio, por la elaboración del expediente técnico?
¿Mi expediente, lo presente con el RNE o con el RNC?

¿Qué dice la norma? ¿Que necesariamente hay algunas áreas que deben llevar falso
cielorraso?
El perito debe acreditar que no es un defecto del expediente técnico, porque existió un cambio
de las normas (normas internacionales).
¿Me puede explicar si este adicional se debe a una omisión o por alguna imprudencia por
parte del Contratista? El perito ha dicho en su pericia que son adicionales.
Usted concluye que son adicionales, ¿puede explicarme por qué? Porque no son deficiencias
del expediente técnico. Son variaciones respecto del alcance aprobado, por el cambio de la
norma.
Fue planteado como una mejora, como una ampliación de metas.
El reglamento vigente y la norma técnica de Essalud no decía nada sobre el particular, solo
mencionaba que las construcciones debían ser resistentes a factor ambiental, no antisísmico.
(El cambio fue por la normativa internacional).
Dos denominaciones distintas: Una cosa es resistente a factor ambiental (vientos, lluvias,
depende de la zona en donde se construye) y otra cosa es resistente a factor estructural –
antisísmico (terremoto).
Próximas reuniones:
-

Reunion 17-09

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reunion 17-09

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reunion 17-09

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REUNIÓN VIERNES 17 DE SETIEMBRE:

Sobre ampliaciones de plazo:

12 de diciembre de 2012: formalmente se presenta el adicional 1 (Carta N° 402-2012/CHA –

Primero se hizo la tabiquería y luego se hicieron los artefactos eléctricos en áticos.

LO QUE DEBO SUSTENTAR ES QUE EL CHA TENÍA DERECHO A LA APROBACIÓN DE UNA

Como se llega a 315 días?

La ejecución del adicional N° 10 fue al día siguiente de la suscripción de la Adenda N° 5

¿Cuáles eran las partidas involucradas?

PERT CPM - Partidas impactadas y no iniciadas: (retraso)

En las partidas de las instalaciones.

- Salida de agua fría (partida 397)

En las partidas del sistema de gas medicinal

Partidas de obra con secuencia alterada: (atraso)

- La Partida N° 321 pintura, debió empezar el 22.05.12 y terminar el 03.01.13.

Pregunta importante: Ya no había plazo de ejecución, cualquier aprobación posterior al plazo

ADICIONAL 2: UNOPS rechaza la ampliación de plazo vinculada, es decir, la N° 11, la cual

Preguntar lo de la modificación del Excel: utilizamos el cuadro que hice en el Word de la

ADICIONAL AMPLIACIÓN DE PLAZO

Estamos corriendo los hitos que están planteados en la ampliación de plazo:

El hito se corre del 1 de marzo al 12 de abril.

419 días en el expediente de ampliación N° 9: 330 de demora + 89 de ejecución

Entonces descontamos el plazo que se aprobó mediante Ampliación N° 6?

¿Qué ESCENARIO VOY A REDACTAR EN LOS ALEGATOS?

Orden de las Adendas: 5 (2.12.2013), 7 (11.02.14), 8 (12.05.14)y 6 (29.01.14). (¿? ESTO NO ES

ADICIONAL N° 9: Carta N°367-2013/CHAB del 7 de noviembre de 2013. Con esta carta se

Plazo prudencial de 14 días: debería incluirlo en el escrito?

Notas periodisticas del hospital

HABITACIÓN, COSTO, DIRECCIÓN, TARIFAS REFERENCIALES.

MATRIZ: FALTA AGREGAR docs de pericias.

EXCEL: AGREGAR LO QUE FALTA

REUNIÓN 23-09: SOBRE EL ADICIONAL 4 Y 4A:

¿Cuál es la diferencia entre una obra complementaria y un adicional?

- Adicional: es necesario e indispensable para el funcionamiento de la obra, tal cual el

Al haber aprobado el Adicional 4 y 4ª, se alarga el plazo de ejecución.

¿Cómo se entregó la obra en uso el 22 de diciembre si el adicional se continuó ejecutando

¿Cuál es el informe que sirve de sustento para la aprobación de los adicionales?

- La causa de la aprobación de estos adicionales fue la presión de ESSALUD, al ya querer

¿Cuál era el hito fin aprobado a agosto de 2014? Enero de 2013.

¿Cuándo el Consorcio propuso una mejora de la obra en el 2012 (Carta N° 301-2012/CHA),

¿Mi expediente, lo presente con el RNE o con el RNC?

También podría gustarte