I:_Derecho de Marcas II.

• Prohibiciones relativas y absolutas.

• La Conexión Competitiva y el Examen Comparativo.
• Coexistencia de Marcas.
• La Confusión Marcaria Marcas Notorias
• Diferencia con Nombres Comerciales Lemas Comerciales e Indicaciones Geográficas
• Denominaciones de origen.
• Precedente de observancia obligatoria sobre acuerdo de coexistencia.
• Resolución de Indecopi.
II.- ¿QUÉ ES UNA MARCA?
Es un signo destinado a individualizar y diferenciar los productos y/o servicios de una empresa o
persona determinada y que sean reconocidos en el mercado por el público consumidor.
III.- ¿Qué son las prohibiciones del registro de marcas?
Son las objeciones que prevé la norma para registrar una marca. Son aplicadas por la autoridad
administrativa de oficio o a pedido de parte.
✓Prohibiciones absolutas:
- Razones intrínsecas
- No se pueden subsanar
- No prescriben
✓Prohibiciones relativas
- Razones extrínsecas
- Son subsanables
- Pasado un plazo (5 años) después del registro, prescribe la acción para cuestionar el registro

IV.- PROHIBICIONES RELATIVAS Y ABSOLUTAS.

IVa.-LAS PROHIBICIONES ABSOLUTAS, se refieren al signo en sí. El signo o medio es incapaz de

funcionar como marca bien porque no puede en absoluto distinguir productos o servicios o bien
porque no puede distinguir los productos o servicios para los que la marca se solicita. En estos
supuestos se trata de evitar que la concesión de una marca se convierta en una ventaja competitiva
para el titular de la marca que dificulte a sus competidores el acceso al mercado. Se trata de proteger
un interés público o general: el mantenimiento del sistema de libre competencia y en especial, que el
sistema de marcas no acabe convirtiéndose en un obstáculo frente al sistema de libre mercado, en vez
de un instrumento para que la competencia sea efectiva y no falseada. Hay, sin embargo, algunas
prohibiciones absolutas que son subsanables mediante distintividad sobrevenida, como consecuencia
del uso en el mercado del signo que compone la marca por su titular.

IVb.- LAS PROHIBICIONES RELATIVAS, son supuestos en los que el signo en sí es susceptible de
protección pero derechos anteriores de terceros hacen que el signo no esté disponible. Estos
derechos consisten bien en un derecho de propiedad intelectual o industrial sobre el signo o bien
derivan de la protección civil del nombre y la propia imagen. Estas prohibiciones pueden ser
subsanadas o evitadas en virtud de autorización expresa del tercero titular del derecho anterior.

V.- La distinción entre prohibiciones absolutas y relativas es relevante en cuanto a las acciones ya
que para las prohibiciones absolutas la acción de nulidad es imprescriptible mientras que para las
relativas opera la prescripción por tolerancia. La acción de nulidad absoluta es imprescriptible lo que
quiere decir que una marca incorrectamente concedida en su momento podrá ser declarada nula y sin
efecto sin límite de plazo o años transcurridos desde la concesión.

Vb.-La diferente regulación de la prescripción revela la diferencia del fundamento de ambos tipos de
prohibiciones. En las prohibiciones absolutas es el interés general el que impide el registro y por
tanto la acción es imprescriptible mientras que en las relativas se trata de proteger exclusivamente
intereses particulares por lo que la acción está sujeta a prescripción.

Vc.- En las prohibiciones absolutas se trata de proteger el sistema competitivo: en algunos casos
tiene que haber una serie de signos libremente disponibles para todos los empresarios. Es decir
signos que ningún empresario puede apropiarse en exclusiva pues eso implicaría darle una ventaja
competitiva frente a los demás. En otros casos, se trata de signos que no puede directamente utilizar
ningún empresario, como es el caso de los signos engañosos.

La marca como signo La presencia del término “signo” en la definición legal de la marca
permite una interpretación muy amplia no sólo debido a su propio carácter genérico y
abstracto sino especialmente debido a que la propia Ley de Marcas.
VI.- LA CONEXIÓN COMPETITIVA Y EL EXAMEN COMPARATIVO DE MARCAS.

Para ser considerados conexamente competitivos los productos y servicios deben ser
complementarios, intercambiables o deben existir suficientes motivos para que el
consumidor piense, razonablemente, que están hechos o son ofrecidos por el mismo
empresario.
Dos marcas idénticas pueden perfectamente coexistir en el registro y en el mercado si identifican
productos o servicios suficientemente diferentes. Es decir, si estos productos o servicios carecen de
conexión competitiva. Esta es probablemente la razón por la cual hay una cerveza llamada CORONA,
una bebida de chocolate llamada CORONA y una marca para vajillas llamada CORONA. Pero ¿cómo
definen las oficinas de marcas si los productos o servicios son conexamente competitivos? El Tribunal
de Justicia de la Comunidad Andina, diferenció los que son sustanciales o determinantes para acreditar
vinculación competitiva y los que no (los que por sí mismos, son insuficientes para acreditar esto).

VII.- Las leyes marcarias están basadas en varios principios orientadores. Uno de estos es el
principio de especialidad. Este principio limita los derechos del propietario de una marca para
prevenir a terceros usar o registrada una marca idéntica o una que sea sustancialmente similar,
para productos y servicios para los cuales la marca está protegida o para productos y servicios
que tienen conexión competitiva con éstos.

VII a.- El principio de especialidad permite que marcas idénticas coexistan pacíficamente en el
registro y en el mercado, si los productos o servicios son diferentes. Está basado en que los
consumidores serían capaces de identificar que los productos y servicios tienen diferentes orígenes
comerciales, o que sus orígenes comerciales no tienen ninguna vinculación económica o legal. Este
es el caso del ejemplo cliché utilizado para las marcas CORONA. Bajo circunstancias normales, los
consumidores identifican que los propietarios de la marca de cervezas no tienen nada que ver con
los de la marca de vajillas. 

VII b.- Existen algunas excepciones a este principio. Las marcas notoriamente conocidas
también son protegidas de los riesgos de dilución y aprovechamiento parasitario. Por tanto, aun
cuando no existan riesgos de confusión y asociación, sus propietarios pueden prevenir a terceros
usar o registrar la misma marca o una sustancialmente similar. 

VIII.-Sin embargo, cuando ninguna de las marcas es notoria, para efectos de establecer si son
similarmente confundibles, las autoridades marcarias verifican las similitudes entre las marcas y
las existentes entre los productos y servicios amparados por cada una. Tradicionalmente, el
Tribunal Andino y otras autoridades nacionales en materia de marcas, establecen si los productos y
servicios son similares con base en el grupo de consumidor objetivo, el uso de canales comerciales
y publicitarios similares, relaciones de género-especie o partes y accesorios, la tecnología utilizada
etc.

VIII a.- Mediante Interpretación Prejudicial Proceso 100-IP-2018 el Tribunal de Justicia de la

Comunidad Andina, diferenció entre (i) los criterios sustanciales para determinar la conexión
competitiva entre productos y servicios de (ii) los criterios que por sí mismos, son insuficientes
para acreditar esto. Para ser considerados conexamente competitivos los productos y servicios
deben ser complementarios, intercambiables o deben existir suficientes motivos para que el
consumidor piense, razonablemente, que están hechos o son ofrecidos por el mismo empresario.

VIII b.- El Proceso 100-IP-2018 también definió qué se entiende por cada uno de estos tres
criterios. Intercambiabilidad, significa que los productos y servicios son sustituibles entre sí,
porque tienen las mismas características y el mismo propósito o satisfacen las mismas
necesidades. Los consumidores pueden libremente elegir entre unos y otros. Complementariedad
se refiere a la necesidad de consumir o usar un producto o servicios como resultado de la
adquisición o consumo de otro. El uso de uno causa la necesidad de usar el otro. Razonabilidad,
esto, es, la existencia de suficientes motivos para pensar que los productos y servicios son
producidos u ofrecidos por los mismos empresarios, se refiere a la realidad del mercado. Es decir, si
es común o frecuente en el mercado que un mismo empresario ofrezca los productos y servicios
objeto de comparación. 

IX.- EL EXAMEN COMPARATIVO DE MARCAS.

a) Para que la marca cumpla con su función principal: la de distinguir, no debe inducir
a error al público consumidor (sobre el producto o su procedencia) con el fin de
proteger adecuadamente los derechos del productor o comerciante y los del
consumidor. Es primordial no solamente guiarse por el análisis formal (si la marca tiene
una o dos letras distintas de la otra por ejemplo) si no que se observe una totalidad de
factores (como reacción del consumidor medio, que nos lleven a concluir que existe o
no confusión.

b) Concordamos con la opinión de Jorge Otamendi sobre el daño que puede producir la
confusión indirecta: - Daño al dueño de la marca original porque ha perdido una
venta y si el producto adquirido es de mala calidad el consumidor la atribuirá este
hecho (probablemente la próxima vez compre al de la competencia) y;

c) El Derecho sobre la marca está muy ligado al Derecho de Competencia Desleal por
lo que probablemente una violación a las normas que protegen al titular de la marca
significará un acto de competencia desleal.
d) X.- Según el marco legislativo vigente que:
- El estado tutela el interés de los consumidores.
- Existe la protección de la institución de la competencia basada en las buenas
costumbres, usos honestos en materia industrial y comercial, buena fe o principios
de la corrección profesional (interés de la comunidad}.
- Existe protección a los intereses de la competencia.

e) El Derecho de Marcas, el de Competencia Desleal y el Derecho del Consumidor son

instrumentos que utiliza el Estado para asegurar un equilibrio de fuerzas en el
mercado.

XI.- COEXISTENCIA DE MARCAS:

La expresión "coexistencia de marcas" describe una situación en la que
dos empresas diferentes usan una marca igual o similar para
comercializar un producto o servicio sin que por ello interfiera
necesariamente la una en los negocios de la otra. Este fenómeno es
relativamente común. Es frecuente que las empresas pequeñas usen marcas
en una zona geográfica limitada o con una clientela local. 

Se puede entender como una situación de   coexistencia  cuando dos

empresas utilizan una  marca  similar o idéntica (en términos de
denominación, color, imagen, etc.) para comercializar un producto o servicio
sin generar ninguna clase de perjuicio entre ellas.
XI a.-Es posible que una marca registrada coexista en el mercado con otro signo sin
registro de un tercero, y que su dueño decida obtener derechos marcarios varios
años después de su convivencia.

XI b.-Esta convivencia entre signos se conoce tradicionalmente como coexistencia de

hecho, o coexistencia pacífica de marcas. Es usual verla cuando el nombre
comercial de un empresario coincide con la denominación de su marca sin registro
y ambos se utilizan en el mercado. Así, el nombre comercial y la marca sin registro
podrán eventualmente coexistir con la marca registrada idéntica o similar de otra
empresa.

A diferencia de las marcas, los derechos sobre los nombres comerciales nacen con su
primer uso en el mercado. Por lo tanto, es común que marcas registradas puedan coexistir
con nombres comerciales idénticos o similares porque se trata de signos distintivos diferentes
cuya protección se adquiere de una forma distinta.

COEXISTENCIA DE MARCAS.

Un acuerdo de coexistencia de marcas constituye un contrato en virtud del cual dos o más

personas, naturales o jurídicas, convienen en la coexistencia registral y/o en el mercado
de marcas. De esta manera, dichas empresas pueden proceder a las solicitudes de registro a
fin de evitar un potencial conflicto marcario.

En reciente fallo, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual estableció como precedente

de observancia obligatoria los criterios que deben tenerse en cuenta para evaluar si
corresponde aceptar un acuerdo de coexistencia marcaria a la luz del artículo 56 de la Ley
que establece disposiciones complementarias respecto al régimen común sobre propiedad
industrial (DL N° 1075).
Los acuerdos de coexistencia de marcas serán válidos y vinculantes para las
partes siempre que no transgredan las normas estipuladas sobre defensa de la
competencia o las que protegen a los consumidores respecto de prácticas
susceptibles de inducirlos a engaño.
 
En ese sentido, para que el contenido de los acuerdos de coexistencia sea viable
deberá contener las medidas y previsiones destinadas a reducir el riesgo de
confusión en los consumidores respecto del origen de los productos o servicios de
que se trate.
 
Así lo estableció la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de
Indecopi en la Resolución N° 4665-2014/TPI-Indecopi, al resolver el recurso de
apelación interpuesto por la empresa “The Procter & Gamble Company” contra la
decisión de la Dirección de Signos Distintivos, de no inscribir la marca de uno de
sus productos.
 
En efecto, según el criterio sostenido por la Sala, a pesar de que el recurrente
haya presentado para la solicitud de registro de su marca un acuerdo de
coexistencia marcaria con otra empresa -cuya marca muy similar a la suya fue
inscrita con anterioridad- no corresponde acceder a su pedido ya que se correría el
riesgo de inducir a error a los consumidores.
 
En esa medida, el Tribunal precisó las condiciones que deben cumplir los acuerdos
de coexistencia en atención a lo establecido por el artículo 56 del DL N° 1075:

  
“a) Información sobre los signos objeto del acuerdo, consignándose los
 elementos denominativos y figurativos que las conforman, así como también
los productos y servicios a los que están referidos dichos signos.
 
b) Delimitación del ámbito territorial dentro del cual será aplicable el
acuerdo.
 
c) Delimitación de los productos y/o servicios a los que se restringirán las
marcas materia del acuerdo de coexistencia en el mercado. Para tal efecto,
será necesario que las partes soliciten la limitación efectiva de los productos
y/o servicios en los registros y solicitudes respectivas.
 
d) Delimitación de la forma de uso y/o presentación de los signos.
  
e) Establecer mecanismos de resolución de controversias en caso se
presente alguna materia litigiosa entre las partes”.

XII.- A pesar de lo anterior, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha

manifestado que si bien la coexistencia por sí misma no es determinante de la
inexistencia del riesgo de confusión o de asociación, sí es un indicio cuando una
marca registrada ha estado presente en el mercado por un periodo considerable y
efectivo de tiempo, junto con otro signo sin que haya habido inconvenientes entre
ellos.

XIIa.- El Tribunal Registral enunció los siguientes requisitos que deben cumplirse para
que la coexistencia pueda tener efectos en el análisis de registrabilidad:

a) La coexistencia debe ser pacífica. No pueden haber existido reclamos privados ni

procesos administrativos o judiciales entre los titulares en los que se advierta el riesgo
de confusión o de asociación.

b) Es necesario que la coexistencia ocurra en el mismo mercado físico o virtual, de lo

contrario no estaríamos frente a una coexistencia pacífica. Por lo tanto, los signos tienen
que compartir un espacio geográfico o virtual en el que se intercambien bienes y servicios.

c) Para su efectiva incidencia en la percepción por parte de los consumidores, la coexistencia

debe presentarse por un periodo prolongado de tiempo. El lapso será evaluado por la
autoridad competente según la naturaleza de los productos o servicios identificados por los
signos en aparente conflicto.

XII b.- d) La coexistencia no puede presentarse para perpetrar, facilitar o consolidar

actos de competencia desleal.

e) Es preciso complementar la coexistencia con otros elementos que permitan generar

una convicción total de la inexistencia del riesgo de confusión o de asociación para los
consumidores.

Al llevar a cabo el análisis de registrabilidad debe realizarse un análisis prospectivo (para

determinar si los consumidores pueden llegar a confundirse) y retrospectivo (revisando el
pasado). Además, quien alegue la coexistencia puede aportar pruebas para demostrar la
ausencia de confusión tales como estudios de diferenciación por parte de los consumidores, y
pruebas que demuestren que los signos han compartido el mismo escenario de publicidad
efectiva, entre otros.

XIII.- LA CONFUSIÓN MARCARIA, MARCAS NOTORIAS

LA  CONFUSIÓN MARCARIA
Se dice que hay  confusión  cuando cotejando una  marca  después de la otra
dejan el mismo recuerdo, la misma impresión aun cuando en los detalles existe
diferencias.

La confusión marcaria es un problema jurídico que se origina cuando una persona está
en la imposibilidad de distinguir un signo respecto de otro por sus similitudes en
aspectos como el ideológico, el fonético, el visual o todas ellas en conjunto tanto en
productos como en servicios, induciendo al consumidor adquiera algo diferente a lo
que en realidad pensaba

Otro concepto. Se está en presencia de confusión cuando los signos distintivos no cumplen
una función distintiva o significadora, escapando así del ámbito de protección.” Al considerar
que la marca no cumple con los requisitos que se señala tanto a nivel local como
internacional, su prestigio, reputación se ven afectados, sin considerar también el perder un
espacio considerable en el mercado con el consumidor.

XIV.- TIPOS DE CONFUSIÓN MARCARIA:

Confusión Directa: Se origina cuando el consumidor al adquirir un producto de una

marca determinada, adquiere una diferente convencido de adquirir la que realmente
deseaba (es ésta la más clásica y común del vivir diario debido a la vulnerabilidad de los
sentidos, este tipo de confusión se halla ligada a la visual, fonética), implicando así la
existencia de un lazo, vínculo entre los productos o servicios.

Confusión Indirecta: Implica que el comprador al adquirir un producto piensa que su origen
corresponde al de un fabricante ya por él identificado, asimilado, pero en realidad adquiere
productos de un fabricante distinto al que inicialmente pensaba, es decir que el consumidor
cree que el origen del producto tiene un origen común un mismo fabricante, en este tipo de
confusión se puede encontrar diversas manifestaciones que serán mencionadas
someramente,

XV.- MARCAS NOTORIAS

Una marca notoria es aquella que, debido a la intensidad en su uso ha obtenido
un reconocimiento entre el público de un sector del mercado y, por tanto,
concede a su titular no solo una ventaja competitiva en su sector,
sino que además, es beneficiado con un nivel superior de protección otorgada
por el Estado.

a) Conflicto entre un nombre comercial (utilizado previamente) y la solicitud de

registro de una marca.
“En el Perú, el nombre comercial es protegido dentro de su zona de influencia
económica, por lo que la Sala es de la opinión que el titular de un nombre comercial sólo
podrá oponerse -en base al derecho concedido por la legislación de la materia,
concordado con el artículo 136 inciso b) de la Decisión 486- al registro de una marca
idéntica o similar a su signo cuando el ámbito geográfico de influencia de su nombre
comercial abarque casi todo el territorio peruano. En este caso, el derecho de exclusiva
que otorga el registro de una marca a nivel nacional puede afectar la distintividad del
nombre comercial y provocar riesgo de confusión en el consumidor. Aquellos nombres
comerciales que no
tienen mayor transcendencia geográfica, aun cuando demuestren un uso
anterior, no podrán lograr la denegatoria del registro de la marca.”
Resoluciones No. 2822-2010/TPI-INDECOPI

A solicita el registro de la marca YEPI(2016)

B se opone al registro alegando que es titular del nombre comercial YEPI desde 1998
y lo acredita pero únicamente en Moyobamba
Al no haberse acreditado un ámbito de influencia nacional el nombre comercial no
puede impedir el registro de la marca YEPI.
b) Conflicto entre un nombre comercial solicitado y una marca o nombre comercial registrado
“…en caso se solicite el registro de un nombre comercial (o de una marca sobre la base de la titularidad
de un nombre comercial), éste no podrá ser registrado si ya existe registrado a favor de un tercero
un signo distintivo que sea idéntico o similar al suyo, ya que, en esos casos, su coexistencia
inducirá a confusión al público. (…) la publicidad que otorga el registro determina que éste sea
protegido en todo el territorio nacional. (…) la marca o nombre comercial registrado sustento de la
denegatoria del registro deberá respetar la zona de influencia económica del nombre comercial
solicitado y que ha sido utilizado con anterioridad.” Resoluciones No. 2822-2010/TPI-INDECOPI, 2203-
2010/TPI-INDECOPI y 1992-2010/TPI-INDECOPI

c) Conflicto entre un nombre comercial solicitado y un nombre comercial utilizado con anterioridad a la
Solicitud de registro.
“si la solicitante demuestra que su nombre comercial ha sido utilizado con anterioridad al del
opositor, tendrá un mejor derecho a obtener el registro del mismo como marca. Sin embargo, en
caso que el nombre comercial del opositor sea más antiguo que el del solicitante, sólo podrá
lograr la denegatoria del registro si éste tiene una influencia efectiva en gran parte del territorio
del país. Caso contrario, se procederá al registro del nombre comercial posterior, sin perjuicio
de que éste deba respetar el ámbito de protección del nombre comercial anterior.” Resoluciones
No. 2822- 2010/TPIINDECOPI, 2203-2010/TPI-INDECOPI y 1992-2010/TPIINDECOPI.

Criterios para un examen comparativo entre una marca y un lema comercial

1. Mediante los lemas comerciales se protegen los mensajes publicitarios que se transmiten a
los consumidores y no la literalidad de cada uno de los términos que los conforman.
3. Cualquier comparación de un lema con otro signo distintivo debe hacerse considerando al
lema en su integridad, como una unidad indivisible y sin considerar las palabras
aisladamente.
4. En la comparación de un signo distintivo con un lema debe tenerse en cuenta si el
mensaje que se transmite es el mismo.
“la connotación que posee la marca registrada EXPLORA alude a la idea de reconocer, registrar,
inquirir o averiguar con diligencia una cosa o un lugar”, mientras que “la connotación
que posee el lema comercial solicitado EXPLORA TU INSTINTO, está circunscrita única y exclusivamente
al concepto de registrar, reconocer o averiguar con diligencia los instintos, entendidos
como los sentimientos o impulsos de las personas, por lo que es éste el mensaje que
se transmite.” En consecuencia, la Sala consideró que, al ser distinto el mensaje que
transmite el lema comercial solicitado y el concepto contenido en la marca registrada,
no existe riesgo de confusión entre los mismos. “Resolución No. 24982010/TPI-
INDECOPI

Riesgo de Confusión
El titular de una marca cuenta con un doble ámbito de derechos:
- positivo, puede utilizar de manera exclusiva su signo
- negativo, puede impedir que terceros utilicen su marca sin su autorización.
• Confusión Directa
• Confusión Indirecta.

Confusión Directa cuando el público puede terminar adquiriendo un producto, contratando

un servicio o acudiendo a un establecimiento, en la creencia que se trata del producto,
servicio o establecimiento del competidor.
• MERMAGEST - NERMAJEST fonéticamente son muy similares.
• EXSOFRE - EXFORGE
Sentencia 2630-2012-0-1801-JR-CA-15.

Confusión Indirecta cuando por la similitud o conexión competitiva de los productos, servicios
o actividades y la similitud o identidad de los signos, el público crea que ambos signos
provienen del mismo origen empresarial o se presuma que entre las empresas existen
relaciones económicas u organizativas. Ello también puede ocurrir aun cuando el
consumidor perciba que existen algunas diferencias entre los signos pudiendo inducir a
creer al consumidor que uno de los signos es la variación de otro anterior.

Riesgo de confusión y principio de especialidad

El principio de especialidad:
El titular de una marca o una solicitud previa, sólo podrá defenderla en relación con
productos o servicios idénticos o similares.
La Clasificación Internacional de Niza no es determinante.
Hay que considerar la finalidad, naturaleza, conexión, canales de comercialización y sectores
de consumo de los correspondientes productos o servicios.

Criterios para determinar la existencia de conexión competitiva

entre productos o servicios:
• Canales de comercialización y/o distribución.
• Bienes complementarios, sustitutos o de uso conjunto.
• Público consumidor.
• Función y/o finalidad de los productos.
Ej.
Signo solicitado pretende distinguir mochilas; bolsones; carteras; maletines; canguros;
portafolios, de la clase 18
Marca registrada distingue zapatos y zapatillas en general; incluyendo todo tipo de prendas
de vestir, de la clase 25 de la Nomenclatura Oficial.
Existencia de conexión competitiva
_ Distinta naturaleza y finalidad
_ Uso complementario es usual que las empresas identifiquen con la misma marca
prendas de vestir en general y también mochilas; bolsones; carteras; maletines;
canguros; portafolios.
_ Se expenden en los mismos establecimientos.”
Resolución Nº 296-2009/TPI-INDECOPI.
Criterios para realizar el examen comparativo
• Articulo 45 y 49 del Decreto Legislativo 1075.
a) Apreciación sucesiva de los signos considerando su aspecto en conjunto, con mayor
énfasis en las semejanzas que en las diferencias.
b) El grado de percepción del consumidor medio.
Clase 9 Especial atención
(Resolución No. 2817-2010/TPI- INDECOPI del 7 de diciembre de 2010)
Clase 30 Consumo masivo, no se dará alto grado de atención.
(Resolución No. 2891-2010/TPI-INDECOPI del 17 de diciembre de 2010).

c) Naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercialización o prestación.

Se incrementarán las posibilidades de confusión entre dos marcas cuando mayor sea la
conexión competitiva entre los productos
d) El carácter arbitrario o de fantasía del signo, su uso, publicidad y reputación en el
mercado
f) Si el signo es parte de una familia de marcas.
Signos denominativos
Art. 45 del Decreto Legislativo 1075