El rasgo distintivo del método científico del siglo XII, si se le

Los Orígenes de la Ciencia Moderna Alexander Koyré

compara con el de la Grecia antigua, era su concepción de la
Una Interpretación Nueva* manera en la que una teoría debía estar vinculada a los hechos
observados que se proponía explicar, la serie de pasos lógicos
Desde los tiempos heroicos de Pierre Duhem, de energía y que comportaba para construir teorías y someterlas a controles
saber asombrosos, al que debemos la revelación de la ciencia experimentales. La ciencia moderna debe con mucho su éxito al
medieval, un gran número de trabajos se han consagrado a esta uso de estos métodos inductivos y experimentales, que consti-
última. La publicación de las grandes obras dé Thorndike y de tuyen lo que se llama a menudo el método experimental. La
Sarton y, en estos diez últimos años, las de las brillantes inves- tesis de este libro es la siguiente: la comprensión sistemática,
tigaciones de Anneliese Maier y de Marshall Clagett, por no moderna; por lo menos de los aspectos cualitativos de este
hablar de una multitud de otras monografías y estudios, han am- método, se debe a los filósofos occidentales del siglo XIII. Son
pliado y enriquecido nuestro conocimiento y nuestra compren- ellos quienes han transformado el método geométrico de los
sión de la ciencia medieval y de sus relaciones con la filosofía griegos y han hecho la ciencia experimental moderna.
medieval -cuyo conocimiento y comprensión han hecho progre-
sos aún más grandes-, así como de la cultura medieval en ge- Si pudieron hacerlo, estima Combrie, es porque, al contrario que
neral. Y, sin embargo, el problema de los orígenes de la ciencia sus predecesores griegos -e incluso árabes-, fueron capaces de
moderna y dé sus relaciones con la de la Edad Media sigue utilizar el empirismo práctico de las artes y oficios buscando una
siendo una quaestio disputata muy vivamente debatida. Los par- explicación racional, y de superar así las limitaciones de uno y
tidarios de una evolución continua, al igual que los de una revo- otro, y porque, una vez más al contrario que los griegos, fueron
lución, se mantienen todos en sus posiciones, y parecen inca- capaces de formarse una concepción mucho más unificada de
paces de convencerse los unos a los otros1. Esto, en mi opinión, la existencia. En consecuencia, si, los diferentes tipos o modos
mucho menos porque estén en desacuerdo sobre los hechos de conocimiento distinguidos por los griegos -física, matemática
que porque lo están sobre la esencia misma de la ciencia mo- y metafísica- correspondían para éstos a diferentes tipos de
derna y, por consiguiente, sobre la importancia relativa de al- existencia, los filósofos cristianos del Occidente, al contrario,
gunos caracteres fundamentales de esta última. Además, lo que "vieron en ellos diferencias esencialmente de método".(p.-2).
a 'unos les parece una diferencia de grado, a otros les parece
una oposición de naturaleza2.
* Articulo extraído de Diogène, núm. 16, 1956, París; Gallimard, pp, 1412.
La concepción de la continuidad encuentra en A.C. Crombie su
defensor más elocuente y absoluto. En realidad, su brillante y 1Véase, por ejemplo, mi estudio sobre el libro de Anneliese Maier, Die Vor-
erudito libro sobre Roberto Grosseteste3 -una de las contribu- läufer Galileis im, XIV. Jahrhundert, Roma, .1949, aparecido en los Archives
Internationales d'Histoire des Sciences, 1951, pp. 769 ss., y su respuesta:
ciones más importantes a nuestro conocimiento de la historia
"Die naturphilosophische Bedeutung der scholastichen ImpetusTheorie", en
del pensamiento medieval entre las publicaciones de estos últi- Scholastik, 1955, pp. 32 y ss,
mos diez años, obra que asocia a una riqueza excepcional de
información una profundidad y sutileza de interpretación igual- 2 Así, Crombie ve una diferencia de grado en el hecho de que el método
mente notables- tiende, principalmente, a demostrar no sólo que cuantitativo haya reemplazado al método cualitativo (cf. Robert Grosse-
la ciencia moderna tiene su origen profundo en el terreno me- teste...,, pp. 4, 25 ss., mientras que, para mí; ahí hay una diferencia de na-
turaleza.
dieval sino también que -por lo menos en sus aspectos funda-
mentales y esenciales por su inspiración metodológica y filosó- 3 A. C. Crombie, Robert Grosseteste and the origins of experimental scien-
fica, es una invención medieval. O para recoger los términos de ce, 1100-1700, XII-369 pp., Oxford, Clarendon Press, 1953; cf. también . A. C. UNTREF VIRTUAL | 1

Crombie (p.1): Crombie, Augustine to Galileo, XVI - 463 pp., Londres, Falcon Press; 1952.
Los problemas metodológicos desempeñan un papel importante cación práctica modernas de la investigación científica y de la
durante los períodos críticos de la ciencia, como hemos visto explicación, un conjunto claro de métodos que permiten tratar Alexander Koyré
nosotros mismos en una época reciente. No es de extrañar, los problemas físicos.
pues, que hayan ocupado tal lugar en el siglo XIII, en una épo-
ca en que, a consecuencia del aflujo siempre creciente de tra- En cuanto a la ciencia del siglo XVII y a su filosofía, según
ducciones del árabe y del griego, el mundo occidental debía asi- Crombie no llevaron consigo ninguna modificación fundamental
milar un volumen casi abrumador de conocimientos científicos y de los métodos científicos existentes. Sustituyeron eI proce-
filosóficos nuevos. Ahora bien, los problemas más importantes dimiento cualitativo por el procedimiento cuantitativo y adap-
tratadlos por la metodología científica conciernen a la relación taron a la investigación experimental un tipo nuevo de matemáti-
de las teorías con los hechos; su objetivo es fijar las condicio- cas (pp.9-10).
nes que la teoría debe cumplir para ser aceptada y establecer
los diversos métodos que nos permiten decidir si una teoría La mejora más importante aportada, ulteriormente a este méto-
dada es válida lo no. En otros términos, para recoger las expre- do escolástico es el paso general, en el siglo XVII, de los méto-
siones medievales, los métodos de "verificación" y de "falsación". dos cualitativos a los métodos cuantitativos. Los aparatos e ins-
trumentos de medidas especiales se hicieron más numerosos y
Según Crombie, los hombres de ciencia-filósofos del siglo XIII precisos; se echó mano de medios de control para aislar los fac-
tuvieron el gran mérito de comprender el interés que presenta tores esenciales en los fenómenos complejos; se establecieron
para esta "verificación" y esta "falsación" el método experimen- métodos de medida sistemáticos a fin de determinar las varia-
tal, en tanto que se distingue de la simple observación que es la ciones concomitantes y poder expresar los problemas bajo una
base de la inducción aristotélica; descubrieron y elaboraron así forma matemática. Sin embargo, esto no representaba más que
las estructuras fundamentales del "método experimental" de la progresos realizados, con procedimientos ya conocidos. La ori-
ciencia m moderna. A decir verdad, descubrieron más que esto, ginal y notable contribución del siglo XVII fue asociar la expe-
a saber, el verdadero sentido y la verdadera función de una teo- riencia a la perfección de un nuevo tipo de matemáticas y a la
ría científica, y reconocieron que tal teoría "no podría ser nunca nueva libertad que se tenía para resolver los problemas físicos
cierta" y, por tanto, no podía pretender ser necesaria, es decir, por medios de teorías matemáticas,de las cuales las más asom-
única y definitiva. brosas son las de la dinámica moderna.

Naturalmente, Crombie no dice que la ciencia medieval (la de La ciencia del siglo XVII proclamaba su total originalidad y se
los siglos XIII y XIV) utilizara el método experimental tan bien y juzgaba a sí misma totalmente opuesta a la de la escolástica
tan ampliamente como la del siglo XVII. Declara así (página 19): medieval, a la que pretendía derribar. Sin embargo (p. 2):

El método experimental no estaba a punto en todos sus detalles La concepción la estructura lógica de la ciencia experimental de-
en el siglo XIII, ni siquiera en el XIV. Y este método tampoco fendida por sabios tan eminentes como Galileo, Francis Bacon,
se aplicaba siempre sistemáticamente. La tesis de este libro es Descartes y Newton, era precisamente la que se había elabora-
que una teoría sistemática de la ciencia experimental era ya do en los siglos XIII y XIV. Heredaron también la aportación con-
comprendida y aplicada por número suficiente de filósofos para creta que recibieron las diversas ciencias durante este período.
producir la revolución metodológica a la que la ciencia moderna
debe su origen. Con esta revolución apareció en el mundo lati- Vemos que la teoría histórica de Crombie, fuera de su concep-
no occidental una noción clara de la relación entre la teoría y la ción general de una continuidad del desarrollo del pensamiento
observación, noción en la que se fundan la concepción y la apli- científico de los siglos XIII al XVII, lleva consigo una opinión, UNTREF VIRTUAL | 2
muy interesante sobre el papel desempeñado por la metodolo- tración geométrica fue aplicada al mundo de la experiencia. Pa-
gía en este mismo desarrollo. Según él, los pensadores del siglo rece haber sido el primero en establecer una teoría sistemática Alexander Koyré
XIII adquirieron primero una concepción dé la ciencia a y del y coherente de la investigación experimental y de la explicación
método científico que, en sus aspectos fundamentales -sobre racional, teoría que hizo del método geométrico griego la cien-
todo en la utilización de las matemáticas para formular teorías y cia experimental moderna. Con sus sucesores fue, por lo que se
de los experimentos para su "verificación" y su "falsación" era sabe, el primero en utilizar y en ilustrar con ejemplos una teoría
idéntica a la del siglo XVII; a continuación, aplicando delibera- tal en los detalles de la investigación original de problemas con-
damente este método a investigaciones científicas particulares, cretos. Ellos mismos creían crear una nueva ciencia y en parti-
establecieron una ciencia del mismo tipo que la de Galileo, Des- cular una nueva metodología. Una gran parte del trabajo experi-
cartes y Newton. Y para probar esta originalísima tesis, Crombie mental de los siglos XIII y XIV fue efectuado en realidad con el
nos presenta en su libro una historia extremadamente intere- único fin de ilustrar esta teoría de la ciencia experimental, y to-
sante de las discusiones medievales de methodo, es decir, del das sus obras reflejan este aspecto metodológico.
desarrollo de la lógica inductiva (ámbito bastante descuidado
por las historiadores de esta disciplina), así como un estudio Así, por ejemplo, una de las más importantes y fructíferas ideas
sugestivo y lleno de interés del desarrollo de la óptica en la metodológicas de Grosseteste, aquélla según la cual la ciencia
Edad Media. En efecto, es más al campo de la óptica que al de matemática puede a menudo suministrar la razón de un cono-
la física propiamente dicha (o dinámica) a lo que Crombie se cimiento adquirido empíricamente en la ciencia física, parece
refiere para la "verificación" de su teoría. haber sido desarrollada primero por él como una concepción
puramente epistemológica, más tarde puesta en aplicación para
Las discusiones metodológicas de los filósofos medievales si- el examen de problemas físicos particulares e ilustrada con
guen el modelo fijado por los griegos y están estrechamente li- ejemplos tomados de la óptica (cf. pp. 51-52). Lo que realmente
gadas al modo en que Aristóteles trata el problema de la ciencia es bastante natural, dado que la óptica (como la astronomía y la
(método inductivo y deductivo) en sus Segundos analíticos. La música) había sido clasificada por Aristóteles como mathemati-
mayoría de las veces se nos presentan como Comentarios de ca media, es decir, colocada en una categoría de ciencias que,
estos Analíticos. Y, sin embargo, estás comentarios de la Edad aunque distintas de las matemáticas puras, eran, sin embargo,
Media, por lo menos algunos de ellos, y en cualquier caso los ciencias matemáticas en la medida en que su tema -contraria-
de Roberto Grosseteste, el héroe de la historia contada por mente a lo que sucede con su física-, podía ser tratado mate-
Crombie, representan un claro progreso en relación a sus mo- máticamente (como nuestras matemáticas aplicadas). Pero en
delos griegos o árabes. Citemos una vez más a Crombie (pági- lo que concierne a Grosseteste, ese recurso a la óptica tiene
nas 10-11): también otro sentido mucho más profundo. En efecto, como lo
señala Crombie repetidas veces, y creo que con toda la razón,
La maniobra estratégica por la que Grosseteste y sus sucesores "la metafísica platónica ha comportado siempre la posibilidad de
de los siglos XIII y XIV crearon la ciencia experimental moder- una explicación matemática". El neoplatónico Grosseteste, para
na, consistía en unir la costumbre experimental de las artes quien la luz (lux) era la "forma" del mundo creado, que ha "infor-
prácticas al racionalismo de la filosofía del siglo XII. mado" la materia informe y por su expansión ha dado lugar al
estudio mismo del espacio, pensaba que "la óptica era la clave
Grosseteste parece haber sido el primer escritor de la Edad Me- que permitía comprender el mundo físico" (pp. 104-105) porque,
dia en reconocer, y tratar los dos problemas metodológicos fun- como Ibn Gabirol lo había ya sostenido antes y como Roger
damentales de la inducción y de la "verificación" y "falsación" Bacon lo sostendría después de él, Grosseteste creía que toda
que se plantearon cuando la concepción griega de la demos- acción causal "seguía el modelo de la luz". Así, la metafísica de UNTREF VIRTUAL | 3
la luz hace de la óptica la base de la física que así llega a ser - mejor conocidos que los hechos complejos dados. La sola in-
o por lo menos puede llegar- a ser una física matemática. ducción empírica no nos conduce al fin deseado: hay un salto Alexander Koyré
entre ésta y la aserción explicativa causal. A fin de preparar este
Sin embargo, a pesar de esta tendencia -potencial- a la mate- salto, debemos utilizar un método análogo al de análisis y sínte-
matización de la física, Grosseteste no progresa mucho en el sis, el de "resolución y composición". Pero esto no es suficiente:
sentido de una geometrización de la naturaleza. Muy al contra- debemos verificar la exactitud de los principios (causas) a los
rio, establece una distinción cuidadosa y clara entre las mate- que llegamos por este procedimiento sometiéndolos a la prueba
máticas las ciencias naturales (nos dice, por ejemplo, que la de la experimentación. Porque la "resolución" puede ser hecha
razón de la igualdad de los ángulos de incidencia y reflexión no de más de un modo, y los efectos a explicar pueden ser deduci-
reside en la geometría; sino en la naturaleza de la energía ra- dos de más de una causa o serie de causas (páginas 82 y ss.).
diante): insiste siempre en la incertidumbre de las teorías físicas
por oposición a la certeza de las matemáticas; según Crombie, Grosseteste pensaba que en ciencias naturales, con el fin de
habría incluso afirmado que todo conocimiento físico no era más distinguir la verdadera causa de las otras causas posibles, un
que probable4-, incertidumbre que es precisamente la razón por proceso de verificación y de falsación debía tener un lugar al
la que la verificación experimental de su exactitud es necesaria. final de la composición. Una teoría obtenida por resolución e
intuición, subrayaba, debía permitir encontrar por deducción
Dice Crombie (p. 52): "En la concepción de la ciencia que Gro- consecuencias que rebasasen los hechos originales en los que
sseteste, como los filósofos del siglo XII que le precedieron, la inducción estaba basada. Pues cuando el argumento procede
había aprendido de Aristóteles, había un doble movimiento, de por composición de los principios a las conclusiones... puede
la teoría a la experiencia y de la experiencia a la teoría." Así, en proceder al infinito por subsunción del extremo menor bajo el
su comentario a los Segundos analíticos, Grosseteste dice: término medio. Basándose en estas consecuencias se procedía
"Hay un doble camino del conocimiento ya existente al (nuevo) a experimentos controlados, gracias a los cuales las causas fal-
conocimiento, a saber, del más simple al compuesto e inversa- sas podían ser eliminadas.
mente", es decir, de los principios a los efectos, y de los efectos
a los principios. "Se conocía científicamente un hecho, pensa- Todo método científico implica una base metafísica o, por lo
ba, cuando era posible deducir el hecho de principios anteriores menos, algunos axiomas sobre la naturaleza de la realidad. Los
mejor conocidos que eran sus causas. Eso significaba en reali- dos axiomas de Grosseteste, heredados naturalmente de los
dad unir el hecho a otros hechos por un sistema de deduccio- griegos y realmente admitidos por todos o casi todos los repre-
nes; él encontraba la ilustración de tal paso en los Elementos, sentantes de la naturaleza tanto antes como; después de él, son
de Euclides." los siguientes: el primero es el principio de la uniformidad de la

En matemáticas, para los griegos la progresión de lo más sim-

4 Esto me parece una exageración. Realmente en el pasaje citado por
ple y lo mejor conocido a lo compuesto se llamaba "síntesis" y Crombie (p. 59, n. 2) Grosseteste declara sólo que en las ciencias naturales
la progresión de lo más complejo a lo más simple, "análisis". hay minor certitudo propter mutabilitatem rerum naturalium, señalando que,
Pero en un cierto sentido no hay diferencia fundamental entre según Aristóteles, la ciencia y la demostración maxime dicta sólo existe en
estos procesos o métodos, dado que, tanto las premisas como matemática, mientras que en las demás ciencias hay también ciencia y
las conclusiones son indiscutibles, necesarias e incluso eviden- demostración, pero no maxime dicta. Grosseteste tiene toda la razón, dado
que Aristóteles hace una distinción muy clara entre las cosas que son nece-
tes en sí mismas.
sariamente tales y las cosas que no son tales más que en la mayoría de los
casos o habitualmente. Así, la afirmación de Grosseteste no es en absoluto
La situación es muy diferente en ciencias naturales. Los princi- una innovación y no debe ser interpretada como algo que anuncia la ciencia UNTREF VIRTUAL | 4

pios simples no son en modo alguno evidentes, ni siquiera física "probabilista".

naturaleza, a saber; que las formas son siempre idénticas en su El escritor que penetró más profundamente y que más comple-
funcionamiento. Como dice en De generatione stellarum: Res tamente desarrolló la actitud de Grosseteste en lo que concierne Alexander Koyré
eiusdem naturae eiusdem operationis secundum naturam suani a la naturaleza y a la teoría de la ciencia fue Roger Bacon. Re-
effectivae sunt. Ergo. si secundum naturam suam non sunt eius- cientes investigaciones han mostrado que en muchos aspectos
dem operationis effectivae, non sunt eiusdem naturae. En apoyo de su ciencia, Bacon recogía simplemente la tradición de Ox-
de este principio, cita el De Generatione II, de Aristóteles: Idem ford y de Grosseteste, aunque estuviera en condiciones de be-
similiter se habens: non est natum fa cere nisi idem; "La misma ber en nuevas fuentes desconocidas para Grosseteste, como
causa en las mismas condiciones no puede más que producir el por ejemplo la Optica de Alhacen, y por consiguiente, no sólo de
mismo efecto". (p. 85): repetir, sino también de mejorar, por lo menos a veces, las teo-
rías ópticas de Grosseteste. Otras veces en cambio las susti-
El segundo axioma era el del principio de economía o, lex parsi- tuye por teorías mucho menos perfectas.
rnoniae, tomado también de Aristóteles, que veía en él un prin-
cipio pragmático y que Grosseteste, así como sus precursores Así, mientras que en su teoría de la propagación de la luz (mul-
medievales y sus sucesores modernos, empleaba como princi- tiplicación de especies) aceptaba la explicación de Grosseteste
pio que rige no sólo la ciencia, sino también la propia naturaleza: que veía en ello un proceso de autogeneración y de regenera-
ción de la lux, así como la analogía que éste establecía entre la
Partiendo de estas presuposiciones que conciernen a la reali- luz y el sonido, aclaró notablemente esta concepción declaran-
dad, el método de Grosseteste consistía en establecer una dis- do que la luz no era el flujo de un cuerpo sino una pulsación;
tinción por la experiencia y la razón entre las causas posibles. aceptó también la posición de Alhacen que rechazaba la con-
Sacaba deducciones de teorías rivales, rechazaba las que con- cepción de una propagación instantánea de la luz. Pero mien-
tradecían los datos de la experiencia o que él consideraba que tras que Grosseteste explicaba la formación del arco iris por una
era una teoría establecida, verificada por la experiencia, y utili- serie de refracciones de la luz "en medio de una nube convexa",
zaba las teorías que eran verificadas por la experiencia para Bacon, aun subrayando con precisión el papel desempeñado
explicar nuevos fenómenos. por cada gota de lluvia y haciendo notar que cada observador
veía un arco iris diferente5, sustituyó bastante desafortunada-
Éste método fue explícitamente aplicado, por él en sus Opus- mente la refracción por la reflexión. En cuanto a su posición gen-
cula a diversas cuestiones científicas, en las cuales las teorías eral lógico-metodológica, Roger Bacon subraya a la vez los as-
mediante las que aborda su estudio son algunas veces origi- pectos matemáticos y experimentales de la ciencia.
nales, pero la mayoría de las veces están sacadas de autores
anteriores como Aristóteles, Tolomeo o diversos naturalistas Las matemáticas, según Roger Bacon, son la puerta y la llave
árabes. de las ciencias y de las cosas de este mundo y dan un conoci-
miento seguro de ellas. En primer lugar todas las categorías
"Sus disertaciones sobre la naturaleza de las estrellas y de los dependen de un conocimiento de la cualidad de la que tratan las
cometas" (p. 87), así como sobre la naturaleza y causa del arco matemáticas y por consiguiente toda la excelencia de la lógica
iris y sobre la razón por la que algunos animales tienen cuernos, depende de las matemáticas (p. 143).
son buenos: ejemplos de ello.

Es a Roger Bacon, aunque éste probablemente no hubiera asis-

tido nunca a las conferencias de Roberto Grosseteste, a quien
Crombie considera como el mejor discípulo de este último. Dice 5 Lo aprendió de Alejandro de Afrodisia o de Avicena, cf. p. 158, n. 3; o inclu- UNTREF VIRTUAL | 5

(p. 139): so de Séneca.

Pero no sólo la ciencia de la lógica, sino también la de la natu- No puedo, desgraciadamente, analizar aquí la exposición que
raleza, dependía, según él, de las matemáticas, por lo menos nos hace Crombie de la óptica medieval y de la manera en que Alexander Koyré
en una amplia medida (ibid.); también Roger Bacon dice: la Edad Media había explicado el arco iris; bajó su experta direc-
ción abordamos a Alberto Magno (pp. 197-200), a Witelo (pp.
Sólo en matemáticas, como ha dicho Averroes en el primer libro 213-232) que conocía sin ninguna duda a Grosseteste y Roger
de su Física..., las cosas que nos son conocidas y las que están Bacon aunque no los cite, y quien además era partidario con-
en la naturaleza, o absolutamente, son las mismas...; sólo en vencido de la metafísica neoplatónica de la luz del, gran pen-
mate máticas se encuentran las demostraciones más convin- sador de Oxford y finalmente a Thierry de Friburgo (páginas
centes, fundadas en las causas necesarias. Por lo que es evi- 232-259), el mayor teórico de la óptica de la Edad Media, quien
dente que si en las otras ciencias deseamos llegar a una cer- fue el primero en admitir una doble refracción de los rayos lumi-
teza en la que no quede ninguna duda, y una verdad sin error nosos en las gotas de lluvia. Debo volver a la historia de la me-
posible, debemos fundar el conocimiento en las matemáticas. todología en la que Crombie nos presenta, como sucesores de
Roberto, obispo de Lincoln; y F. Adán de Marisco han seguido Grosseteste que recogen la lógica inductiva de este último
este método, y si alguien descendiera a las cosas particulares desarrollándola, a Duns Escoto -lo que es bastante natural- y a
aplicando la fuerza de las matemáticas a las diferentes ciencias Guillermo de Occam, lo que es más bien sorprendente, dado que
particulares vería que nada grande puede ser discernido en Occam -el propio Crombie insiste en este punto (p. 17)- "reac-
ellas sin las matemáticas. cionó violentamente contra el platonismo agustiniano de su tiem-
po", del que Robert Grosseteste fue un partidario tan ferviente.
Podemos darnos cuenta de ello fácilmente al observar que la
astronomía está basada completamente en las matemáticas y Crombie cree, en efecto, que la epistemología positivista de
que sólo por cálculos y razonamientos matemáticos llegamos - Occam (la cual según él era favorable al desarrollo de la ciencia
en el cómputo del calendario- a determinar los hechos. empírica), era, por así decir, el desenlace normal del movimien-
to metodológico lanzado por Roberto Grosseteste, e incluso su
Por otra parte, nadie ha puesto la ciencia experimental en un akmé. También resumiendo los puntos de vista de Grosseteste
lugar tan alto como Roger Bacon, quien no sólo le atribuyó la nos dice (p. 13) que éste sostuvo que la función de las mate-
prerrogativa de confirmar -o invalidar- las conclusiones del ra- máticas era solamente describir y poner en correlación los
zonamiento deductivo (verificación y falsación), sino también hechos y los acontecimientos Las matemáticas no podían dar a
aquélla mucho más importante de ser la fuente de verdades conocer ni las causas eficientes ni las otras causas que pro-
nuevas e importantes que no pueden ser descubiertas por otros ducían cambios en la naturaleza porque hacían explícitamente
medios. Realmente, ¿quien podría, sin Ia experiencia saber abstracción de estas causas cuya investigación. Era el papel
algo, sea lo que sea, sobre el magnetismo? ¿Cómo sería posi- propio de la ciencia de la naturaleza, ciencia en la que, "sin em-
ble sin la experiencia descubrir los secretos de la naturaleza y, bargo, el conocimiento de las causas no era más que incomple-
por ejemplo, hacer avanzar la medicina? La ciencia experimen- to y solamente probable". Además, en su presentación general
tal que une el razonamiento y el trabajo manual es la que nos de la evolución intelectual (epistemólógica) de la filosofía cientí-
permitirá construir los instrumentos y máquinas que darán a la fica en la Edad Media que he citado antes (p. 19), Crombie nos
humanidad -o a la cristiandad- a la vez conocimiento y poder. decía ya (p. 11) que:

Pero no necesitó insistir: todo el mundo conoce las asombrosas El principal resultado de este esfuerzo por comprender cómo
anticipaciones -y la asombrosa credulidad- de Roger Bacon. hay que emplear la teoría para coordinar los hechos en una dis-
UNTREF VIRTUAL | 6
ciplina práctica correcta fue demostrar que en la ciencia el único tal modo que nunca está en una sola de esas partes única-
"criterio de verdad" era la coherencia lógica y la verificación mente, puesto que dos cosas contradictorias no pueden ser ver- Alexander Koyré
experimental y la cuestión metafísica del por qué de las cosas, daderas.
a la que se había respondido en términos de sustancias y de
causas, quod quid est, fue progresivamente sustituida por la Detengámonos aquí algunos instantes, y antes de proceder al
cuestión científica del cómo de las cosas a la que se respondió análisis de las relaciones de la ciencia medieval y de la moder-
simplemente por la puesta en correlación de los hechos, por na tal como las presenta Crombie, veamos si podemos consi-
cualquier medió, lógico o matemático, que condujera a este fin. derar su tesis como demostrada. Debo confesar que lo dudo
mucho. Personalmente, iría incluso más lejos; realmente, me
En cuanto a Occam, que no era en modo alguno un experimen- parece que el contenido mismo de las investigaciones de
tador, incitaba, sin embargo, a los filósofas de la naturaleza a Crombie conduce a una concepción completamente diferente y
esforzarse por conocerla a través de la experimentación; pues en ciertos aspectos contraria del desarrollo de la ciencia me-
criticaba violentamente las concepciones tradicionales de la dieval y de su anima motrix.
causalidad -no sólo las de las causas finales, que, según él, no
eran más que "metafóricas", sino también las de las causas efi- Crombie piensa que la llegada de la ciencia experimental de la
cientes- y reducía el conocimiento a la simple observación de Edad Media, ciencia que se opone a la puramente teórica de los
las secuencias de hechos y de acontecimientos. En consecuen- griegos, por la asociación de la teoría a la praxis, fue determina-
cia, su programa práctico para las ciencias de la naturaleza pres- da por la actitud activa de la civilización cristiana que se opone
cribía, simplemente poner en correlación los hechos observados por eso mismo a la pasividad que caracteriza a la de la anti-
o "salvar las apariencias por medio de la lógica y de las mate- güedad6.
máticas" (p. 175). Además, aplicando sin piedad el principio de
la parsimonia -la célebre "navaja de Occam"- "formó una con- No discutiré aquí la concepción de Crombie sobre los orígenes
cepción, del movimiento que debía ser recogida en la teoría dé cristianos de la scientia activa et operativa: en efecto, es com-
la inercia del siglo XVII. (ibid). pletamente cierto que podemos encontrar en la tradición cris-
tiana -incluso medieval- suficientes elementos que implican una
Lo consiguió rechazando a la vez la concepción aristotélica y la elevada idea del trabajo (trabajo manual) y que la concepción
de la teoría del impetus, definiendo (p.176): "el movimiento bíblica del Dios creador puede servir de modelo a la actividad
como un concepto que no tiene realidad fuera de los cuerpos en humana y contribuir al desarrollo de la industria e incluso del
movimiento", y respondió a la célebre pregunta: ¿a quo moven- comercio, como fue el caso de los puritanos. Sin embargo, es
tur projecta? afirmando que bastante divertido notar que las tendencias activistas y la con-
versión hacia la práctica han sido consideradas generalmente
la cosa que se mueve en tal movimiento (a saber, el movimien- como algo que caracteriza el espíritu moderno, porque el interés
to de un proyectil) después de que el cuerpo movido se ha sepa- que tiene por este mundo se opone al despego del espíritu
rado del primer propulsor, es la cosa misma movida, no porque medieval, para el cual este "valle de lágrimas, no es más que un
hubiera en ésta una fuerza cualquiera: porque lo que se mueve lugar de paso y de pruebas, donde el homo viator debe pre-
lo movido no pueden distinguirse. Si decís que todo efecto nue- pararse para la vida eterna. En consecuencia, los historiadores
vo implica una causa propia y que un movimiento local es un
efecto nuevo, yo digo que un movimiento local no es un efecto
nuevo... porque no existe nada más que el hecho de que el 6 Crombie insiste en la tendencia práctica de la enseñanza de la escuela de
cuerpo que se mueve está en partes diferentes del espacio de Chartres, de Kilwardby, etc. UNTREF VIRTUAL | 7
de la filosofía y de la ciencia han opuesto la ciencia industrial de ción necesaria y suficiente del desarrollo de la ciencia experi-
Francis Bacon y la de Descartes, que hacía del hombre "el mental -en nuestra acepción de la palabra- esta ciencia habría Alexander Koyré
dueño y señor de la naturaleza", al ideal contemplativo tanto de sido creada un millar de años -por lo menos- antes de Roberto
la Edad Media como de los griegos. Además, sea o no cierta Grosseteste, por los ingenieros del Imperio romano, si no por los
esta concepción -yo no la asumo en modo alguno-, estoy, sin de la República romana.
embargo, seguro de que Crombie reconocerá que, a pesar de
los dos ejemplos que cita, la Cristiandad medieval estaba La historia de la óptica en la Edad Media, tal como nos la cuen-
mucho más preocupada por el otro mundo que por éste y que el ta el mismo Crombie, parece confirmar mis dudas acerca de la
desarrollo del interés prestado a la tecnología -como parece interdependencia profunda -por lo menos hasta el desarrollo de
mostrarlo de modo bastante convincente toda la-historia moder- la tecnología científica que es un fenómeno muy reciente- de las
na- está bastante estrechamente asociado a la secularización relaciones prácticas y teóricas. Es posible, naturalmente, aun-
de la civilización occidental y al hecho de que el interés se ha que muy poco verosímil, que el genio desconocido que inventó
apartado de la vida futura en provecho de la vida en este mundo. los anteojos estuviera guiado por consideraciones teóricas; por
otra parte, es cierto que este descubrimiento no influyó para
Por mi parte, no creo que el nacimiento y desarrollo de la cien- nada en el desarrollo de la ciencia óptica de la Edad Media,
cia moderna puedan explicarse por el hecho de que el espíritu mientras que esta última, por más que haya podido decir Roger
se haya apartado de la teoría en beneficio de la praxis. Siempre Bacon, no dio origen a la tecnología óptica ni a la construcción
he pensado que esta explicación no estaba de acuerdo con el de instrumentos ópticos8. En el siglo XVII, por el contrario, la
verdadero desarrollo del pensamiento científico, ni siquiera en el invención del telescopio dio ocasión a un desarrollo de la teoría
siglo XVII; me parece estar menos de acuerdo aún con el del y fue seguido por el progreso de la técnica.
pensamiento de los siglos XIII y XIV. No niego, claro está, que,
a pesar de su supuesto -y a menudo real- despego, la Edad Y si Crombie afirma que la "revolución metodológica del siglo
Media, o para ser más exactos, un cierto número o incluso un XIII" dio origen a la ciencia nueva y que de un modo general la
número bastante grande de personas de la Edad Media se metodología fue el motor y el factor determinante del progreso
hayan interesado vivamente por la técnica, ni que hayan dado a científico, no creo que lo haya probado tampoco. Una vez más
la humanidad un cierto número de invenciones de gran impor- me parece que los mismos resultados de sus investigaciones
tancia, algunas de las cuales, si hubieran sido hechas por los socavan sus tesis.
antiguos, habrían podido salvar a la Antigüedad del desmoro-
namiento y de la destrucción debidos a las invasiones bárba- Crombie nos ha mostrado, efectivamente, que el célebre "méto-
ras7. Pero realmente, la invención del arado, del arnés, de la do de resolución y composición", que muy a menudo nos ha
biela-manivela y del timón posterior no tiene nada que ver con
el desarrollo científico; maravillas tales como el arco gótico, las
vidrieras o la espiral de los relojes de finales de la Edad Media, 7 En realidad, la ruina de la Antigüedad se debió fundamentalmente al
no fueron el resultado de los progresos de las teorías científicas hecho de que fue incapaz de resolver los problemas del transporte.
correspondientes, ni suscitaron tal progreso. Por curioso que
8 La óptica no hizo ningún progreso entre Thierry de Friburgo y Maurólico o,
pueda parecer, un descubrimiento tan revolucionario como el de
prácticamente (no habiéndose publicado antes del siglo XVI las obras de
las armas de fuego no tuvo incidencia científica como tampoco
Maurólico), entre Thierry de Friburgo y Kepler. Pero la óptica de Kepler,
había tenido base científica. Las balas de cañón derribaron el como ha demostrado Vasco Ronchi, no está basada en concepciones
feudalismo y los castillos medievales, pero la dinámica medieval medievales, sino que marca la "catástrofe de la óptica medieval", cf. Vasco
no se modificó. Realmente, si el interés práctico fuera la condi- Ronchi, Storia della luce, 2º ed., Bolonia; 1952; trad, francesa, París, 1956. UNTREF VIRTUAL | 8
sido presentado como el propium de la epistemología galileana pendiente del de la metodología: hay un método -pero no una
(y que Randall ha descubierto en los trabajos de los aristotélicos metodología- en los trabajos de Jordán de Nemore; y en lo que Alexander Koyré
de Padua9), no era en modo alguno una invención "moderna", se refiere al siglo XIII, no hay ninguna razón para creer que
sino que era bien comprendido, descrito y enseñado por los Petrus Peregrinus -el único experimentador verdadero de esta
lógicos de la Edad Media desde el siglo XIII e incluso el XII, y época- se apoyaba en cualquier modo en Grosseteste11. In-
que, además, se remonta al método de análisis y de síntesis cluso en el campo de la óptica, los progresos reales de esta
(los términos de resolutio y compositio no son más que la tra- ciencia en los trabajos de Bacon, de Witelo y dé Thierry de Fri-
ducción de estas palabras griegas) utilizado por los griegos y burgo no están determinados por consideraciones metodológi-
descrito por Aristóteles en sus Segundos analíticos. Sin embar- cas sino por aportaciones nuevas; y en primer lugar por la de la
go, si es así -y se puede dudar de ello difícilmente después de Óptica de Alhacen, que, por razones evidentes; no podía estar
la demostración de Crombie-, la única conclusión que podemos influido por Ia revolución metodológica" de Occidente.
sacar de este importante hecho parece ser que la metodología
abstracta tiene relativamente poca importancia para el desarro- A decir verdad, Crombie sabe muy bien -seguramente mejor que
llo concreto del pensamiento científico. Parece que todo el mun- nadie- que su "revolución metodológica" tuvo un alcance bas-
do ha sabido siempre que había que intentar reducir las combina- tante limitado y que el desarrollo continuo de las discusiones
ciones complejas a los elementos simples y que las suposiciones metodológicas al final de la Edad Media no se vio acompañado
(hipótesis) debían ser "verificadas" o "falsadas" por deducción y de un desarrollo paralelo de la ciencia. Llega, incluso a explicar
confrontación con los hechos. Uno está tentado de aplicar a la esta ausencia de progreso científico por el hecho de que los filó-
metodología el dicho célebre de Napoleón a propósito de la es- sofos de esta época se consagraban exclusivamente al estudio
trategia: sus principios son muy simples, su aplicación es lo que de problemas puramente metodológicos, lo que llevó consigo un
cuenta. divorcio, entre la metodología y la ciencia -así, ni Duns Escoto ni
Guillermo de Occam se interesaron realmente por la ciencia-,
La historia del desarrollo de la ciencia parece confirmar este divorcio que fue altamente perjudicial para esta última, aunque,
punto de vista. El mismo Crombie admite que "la revolución al parecer, no lo fuera para la primera.
metodológica" realizada por Grosseteste no llevó a éste a nin-
gún descubrimiento importante, ni siquiera en óptica. Y en lo 9 J. H. Randall, Jr., "The development of scientific method in the School of
que se refiere a las ciencias de la naturaleza en general, la de- Padua", Journal of the History of Ideas, 1940; cf. mi "Galileo and Plato", ibid.,
terminación dada por Grosseteste de la "causa" de los cuernos 1944.
de algunos animales10, determinación , que está fundada com-
10 Cf. p. 69: "La causa por la que tienen cuernos es que no tienen dientes
pletamente en la concepción aristotélica de "las cuatro causas",
en los dos maxilares, y el hecho de que no tengan dientes en los dos max-
se parece muy poco a lo que nosotros llamamos habitualmente
ilares es la causa por la que tienen varios estómagos."
ciencia, sea o no experimental.
11 Petrus Peregrinus y, después de él, Roger Bácon, insisten en el hecho
Ocurre lo mismo, poco más o menos, en lo que concierne a de que un experimentador debe poder realizar un trabajo manual. Tal es, en
Roger Bacon: sus experiencias, incluso las que no son poco efecto, el caso en una época en la que los "artesanos" no son capaces de
construir los instrumentos necesarios para el sabio. Así, Newton, Galileo y
reaIistas o puramente literarias, no son apenas superiores a las
Huygens tenían que pulir sus lentes o sus espejos ellos mismos, etc. Sin
de Grosseteste y de todas formas no representan un progreso
embargo, esto no duró mucho y, bajo la influencia de la ciencia y sus necesi-
revolucionario -si es que representan algún progreso- en re- dades, se creó una industria de fabricación de instrumentos que retomó este
lación a las de la ciencia griega. Además, el progreso real del "trabajo manual": los astrónomos -con rarísimas excepciones- no prepara-
pensamiento científico parece haber sido, en gran medida inde- ron ellos mismos sus astrolabios. UNTREF VIRTUAL | 9
Crombie tiene ciertamente razón: un exceso de metodología es al problema de la influencia de la filosofía o de la metafísica en
peligroso, y muy a menudo, si no la mayor parte de las veces, general, y no únicamente de la lógica ó de la metodología, sobre Alexander Koyré
conduce a la esterilidad: tenemos suficientes ejemplos de ello el pensamiento cientifico.
en nuestra época. Por mi parte, iría incluso mucho más lejos:
pienso que el lugar de la metodología no está en el principio del Crombie subraya -me alegro de declararme totalmente de acuer-
desarrollo científico, sino por así de i en medio de éste. Ninguna do con él- que el platonismo y el neoplatonismo han tenido siem-
ciencia ha comenzado nunca con un tractatus de methodo, ni ha pre tendencia, por lo menos en principio, a tratar a través de las
progresado nunca gracias a la aplicación de un método elabo- matemáticas Ios fenómenos naturales y a dar así a las mate-
rado de un modo puramente abstracto, a pesar del Discurso del máticas un papel mucho más importante en el sistema de las
método, de Descartes. Este, como todos sabemos, fue escrito no ciencias que el que les atribuía el aristotelismo. Insiste también,
antes, sino después de los Ensayos científicos de los que consti- en lo que tiene toda la razón, en el hecho dé que la metafísica
tuye el prefacio. En realidad, codifica las reglas de la geometría de la luz de Roberto Grosseteste, de la que éste hizo además el
algebraica cartesiana. De este modo, la ciencia cartesiana misma fundamento de la física, constituía la primera etapa del desarro-
no era el desenlace de una revolución metodológica, como tam- llo de una ciencia matemática de la naturaleza que me siento
poco Ia de Galileo fue el resultado de Ia "revolución metodológi- igualmente en perfecto acuerdo con él. Creo efectivamente que
ca" de Grosseteste. Además, incluso si admitiéramos que la me- es aquí donde Grosseteste da pruebas de gran originalidad (no
todología tuvo una influencia pre-ponderante en el desarrollo tenemos que olvidar que, a pesar de la, armonía natural entre el
científico, tropezaríamos con una paradoja, la de ver cómo una platonismo y la matematización de la naturaleza, el neoplatonis-
metodología esencialmente aristotélica engendraba -con tres si- mo desarrolló finalmente una concepción del mundo -dialéctica
glos de retraso- una ciencia fundamentalmente antiaristotélica. y mágica, y no matemática: la aritmología no es la matemática)
y de una profundidad de intuición que solamente el desarrollo
En fin, no estoy en modo alguno seguro de que estemos auto- científico contemporáneo nos permite apreciar plenamente. Es
rizados para aplicar a la enseñanza lógica de Grosseteste el tér- exacto, naturalmente, que era prematuro querer reducir, como él
mino de "revolución" 12. Como ya he indicado, me parece que lo hizo, la física a la óptica, y nadie, excepto Roger Bacon, acep-
Crombie en realidad ha demostrado la continuidad perfecta y tó su punto de vista. Es igualmente cierto que la evolución de la
asombrosa del desarrollo del pensamiento lógico: desde Aristó- óptica no desempeña un papel determinante en la formación de
teles y sus comentaristas griegos -y árabes- hasta Roberto la física del siglo XVII, y que Galileo no se inspiró en la óptica.
Grosseteste, Duns Escoto y Occam, hasta los grandes lógicos Sin embargo me sorprende bastante que Crombie no mencione
italianos y españoles y hasta John Stuart Mill, hay una cadena este hecho, la gran obra de Descartes debía llamarse El mundo
ininterrumpida de la que el obispo de Lincoln es uno de los es- o tratado de la luz, aunque, en efecto, su física no haya sido
labones más importantes, pues resucitó esta tradición y Ia im- modelada sobre la óptica y, además, apenas haya sido ma-
plantó en Occidente. Sin embargo, fue la lógica y la metodo- temática; de todas formas, fue el platonismo (y naturalmente, el
logía de Aristóteles lo que trasplantó, y como esta lógica y esta pitagorismo) quien inspiró la ciencia matemática de la natura-
metodología forman parte integrante de Ia física y de la meta- leza (y sus métodos) en el siglo XVII y la opuso al empirismo de
física aristotélicas se encontraban en perfecto acuerdo con la los aristotélicos (y a su metodología). Sin embargó, como he-
ciencia aristotélica de la Edad Media y no con la del siglo XVII,
que no lo estaba o lo estaba muy poco. Pero la metafísica de
Grosseteste no era en modo alguno aristotélica, en realidad; si 12 En realidad, aun subrayando su aspecto revolucionario, Crombie
comportaba una buena dosis de aristotelismo, era, en sus prin- reconoce él mismo que la metodología de Grosseteste es esencialmente
cipales aspectos, una metafísica neoplatónica, lo cual nos lleva aristotélica. UNTREF VIRTUAL | 10
mos visto, no es sólo al matematismo platonizante, sino tam- mente y si no introducimos en el texto de Occam lo que no está,
bién, e incluso más aún, al empirismo de la tradición nominalista reconoceremos que es imposible deducir concepciones como, Alexander Koyré
y positivista al que Crombie quiere atribuir el mérito de haber por ejemplo, las de la conservación de la dirección y de la veloci-
inspirado la ciencia "moderna". dad que implica la concepción moderna del movimiento, y no le
imputaremos el descubrimiento del principio de la inercia.
Una vez más, desgraciadamente, no puedo aceptar su punto de
vista. Naturalmente, no pongo en duda que la crítica de la con- No niego que, como ha dicho Anneliese Maier, la concepción de
cepción aristotélica tradicional (que alcanza su punto culminan- Occam habría podido ser desarrollada y desembocar en la del
te cuando Occam ataca la validez de las causas finales y niega movimiento concebido como estado. Para mí es suficiente cons-
la posibilidad de conocer todas las demás) haya desempeñado tatar que eso no ha sucedido. Y que ninguno de los numerosos
un papel importante al despejar el terreno en el que podía edifi- discípulos del Venerabilis Inceptor intentó jamás hacerlo. Lo
carse la ciencia moderna y al suprimir ciertos obstáculos que cual es para mí por lo menos la prueba de su perfecta esterili-
detenían esta edificación. Por otra parte, dudo mucho que haya dad. En realidad, el método nominalista conduce al escepticis-
sido nunca un factor positivo en el desarrollo científico. mo y no a la renovación de la ciencia.

Efectivamente, ni los brillantes trabajos matemáticos y cinemáti- El positivismo es hijo del fracaso y de la renuncia. Nace de la as-
cos de Nicolás de Oresme -que derivan directamente de los de tronomía griega y su mejor expresión es el sistema de Tolomeo.
la Escuela de Oxford, inspirados en el gran Bradwardine-, ni la El positivismo fue concebido y desarrollado no por los filósofos
elaboración de la teoría del impetus por él mismo y por Juan del siglo XIII, sino por los astrónomos griegos, quiénes, habien-
Buridán, ni el hecho de que aceptaran la posibilidad de un mo- do elaborado y perfeccionado el método del pensamiento cien-
vimiento diurno de la Tierra, no tienen nada que ver con el nom- tífico -observación, teoría hipotética, deducción y, finalmente,
inalismo o el positivismo. verificación por nuevas observaciones-, se encontraron en la in-
capacidad de descifrar el misterio de los verdaderos movimien-
Crombie no lo niega. Considera que el mayor mérito del nomi- tos de los cuerpos celestes y, en consecuencia, limitaron sus
nalismo consiste no en el desarrollo de la teoría del impetus, ambiciones a "superar los fenómenos", es decir, a un tratamien-
sino en su rechazo por Occam en favor de una concepción que to puramente formal de los datos de Ia observación. Tratamiento
él asimila -como otros muchos historiadores 13- a la concepción que les permitía hacer predicciones válidas, pero cuyo precio
de la inercia del siglo XVII. No pienso que esta interpretación era la aceptación de un divorcio definitivo entre la teoría mate-
sea completamente exacta, ni que el texto citado por Crombie la mática y la realidad subyacente 14.
corrobore, ni siquiera la admita, aunque para nosotros sea bas-
tante natural. Para nosotros, que recordamos la declaración Es ésta la concepción -que no es en modo alguno progresiva
aparentemente análoga de Descartes, que afirma no haber dife- coma parece creer Crombie, sino al contrario, retrógrada en su-
rencia entre el movimiento y el cuerpo en movimiento; para
nosotros, que olvidamos que para Descartes, como para noso-
tros mismos, el movimiento es esencialmente un estado opues- 13 Así, recientemente, H. Lange, Geschichte der Grundlagen der Physik,
to al estado de reposo -lo cual no es así para Occam- y que es, vol. I, p. 159, Munich-Friburgo, 1952; cf. Etudes sur Léonard de Vinci, de
Pierre Duhem, vol. II, p. 193; y contra esta tesis Anneliese Maier, op. cit.,
por consiguiente -contrariamente a la afirmación de Occam-, un
núm. 1.
efecto nuevo, y un efecto que para ser producido requiere no
solamente una causa, sino también una causa perfectamente 14 Tal es el punto de vista formulado por Proclo y Simplicio y al que Averroes
determinada. Me parece que si tenemos esto presente en la se adhirió estrictamente. UNTREF VIRTUAL | 11
mo grado- que los positivistas del siglo XIV, bastante cercanos Al concebir la ciencia como una descripción matemática de rela-
en esto a los de los siglos XIX y XX, quienes sólo han sustitui- ciones, Galileo permitió a la metodología liberarse de la tenden- Alexander Koyré
do la resignación por la fatuidad, intentaron imponer a la ciencia cia hacia un empirismo excesivo, tendencia que constituía el
de la naturaleza. Y fue por rebelión contra este derrotismo tradi- principal defecto de la tradición aristocrática, y le dio un poder
cional por lo que la ciencia moderna desde Copérnico (al que de generalización que quedaba sin embargo estrictamente rela-
Crombie clasifica de modo bastante sorprendente entre los po- cionado con los datos de la experiencia, algo que los neoplatóni-
sitivistas15) a Galileo y a Newton, llevó a cabo su revolución cos que le habían precedido no habían alcanzado más que en
contra el empirismo, estéril de los aritstotélicos, revolución que contadas ocasiones. Galileo lo consiguió en primer lugar no du-
se basó en la convicción profunda de que las matemáticas son dando en utilizar en sus teorías matemáticas conceptos de los
más que un medio formal de ordenar los hechos y son la clave que ningún ejemplo había sido o podía ser observado. Exigía
misma de Ia comprensión de la naturaleza. solamente que de estos conceptos pudieran deducirse hechos
observados. Así, por ejemplo, no existe plan absolutamente per-
En realidad, él modo en que Crombie concibe los motivos que fecto ni cuerpo aislado que se mueva en un espacio euclidiano
han inspirado la ciencia matemática moderna, no está en desa- vacío, infinito, y sin embargo, fue a partir de estos conceptos co-
cuerdo con el mío. Así, en su excelente descripción de la posi- mo Galileo elaboró por vez primera la teoría de la inercia del
ción epistemológica de Galileo, dice (p. 309): siglo XVII. "Y, dice, mi admiración ya no tiene limites cuando veo
cómo su razón fue capaz, en Aristarco y Copérnico, de violentar
Si en la práctica Galileo juzgaba la exactitud de una "proposi- tan bien sus sentidos, que, a pesar de éstos, se hizo dueña de
ción hipotética" según el criterio familiar de la verificación expe- su credulidad."
rimental y de la simplicidad, es evidente que su finalidad no era
simplemente elaborar un método práctico para "salvar las apa- Está claro: la manera en que Galileo concibe un método cientí-
riencias". Realmente se esforzaba por descubrir la estructura de fico correcto implica un predominio de la razón sobre la simple
la naturaleza, por leer en el verdadero libro del universo. Era experiencia, Ia sustitución por modelos ideales (matemáticos)
completamente exacto que "el principal resultado de las investi- de una realidad empíricamente conocida, la primacía de la teo-
gaciones de los astrónomos ha sido solamente dar razón de las ría sobre los hechos. Fue así solamente como las limitaciones
apariencias de los cuerpos celestes"; pero en la crítica que for- del empirismo aristotélico pudieron ser superadas y como pudo
muló a propósito del sistema de Tolomeo, dijo precisamente que ser elaborado un verdadero método experimental, un método en
"si satisfacía a un astrónomo solamente aritmético, no satisfacía
ni contentaba a un astrónomo filósofo". Copérnico, sin embargo,
había comprendido muy bien que si se podían salvar las apa-
15 Este extraño error sobre Copérnico -al que Crombie opone además a
riencias celestes con falsas suposiciones sobre la naturaleza,
Galileo declarando (p. 309) que "[Galileo] rehusó aceptar la declaración del
se podía hacerlo mucho más fácilmente aún con suposiciones
propio Copérnico según la cual [su teoría] era simplemente una construc-
verdaderas. Así no era sólo por aplicación, pragmática del prin- ción matemática, declaración que está de acuerdo con la opinión de los as-
cipio de economía por lo que la hipótesis simple debía ser elegi- trónomos occidentales desde el siglo XIII; la teoría heliostática era [para
da. Era la Naturaleza misma, "que no hace por numerosas cau- Galileo] una opinión exacta de Ia naturaleza"- es el único error realmente im-
sas lo que puede hacer por pocas", la naturaleza misma la que portante que Crombie ha cometido en su excelente obra; error que corrige
además él mismo en su Augustine to Galileo, p. 326, Londres, 1953 y 1956.
ordenaba aprobar el sistema de Copérnico.
En realidad, Copérnico no consideró nunca su teoría como una mera con-
strucción matemática y no dijo nunca nada que pudiera interpretarse en este
Tal era por lo menos el punto de vista de Galileo, quien estaba sentido. Fue Osíander y no el propio Copérnicb quien expresó este punto de
profundamente convencido del carácter matemático de la es- vista en cl prefacio que escribió para la primera edición del De revolutionibus UNTREF VIRTUAL | 12

tructura profunda de la naturaleza (pp. 305-306): orbium coelestium, en 1543.

el que la teoría matemática determina la estructura misma de la Resulta bastante sorprendente, después de habernos enterado
investigación experimental, o para volver a tomar los términos por Crombie de que la ciencia moderna -la de Galileo y Descar- Alexander Koyré
propios de Galileo, un método que utiliza el lenguaje matemáti- tes- no sólo utiliza modos de razonamiento completamente nue-
co (geométrico) para formular sus preguntas a la naturaleza y vos (de lo imposible a lo real), sino que está también fundada en
para interpretar las respuestas de esta; la cual, sustituyendo el una ontología completamente diferente de la de la ciencia tradi-
mundo del poco más o menos conocido empíricamente por el cional a la que se opone, y que esta lucha contra la tradición
universal racional de la precisión adopta la medición como prin- tiene una profunda significación filosófica, leer como conclusión
cipio experimental más importante. Fue este método el que, fun- de sus investigaciones (p. 318) que:
dado en la matematización de la naturaleza, ha sido concebido
y desarrollado, si no por el mismo Galileo, cuyo trabajo experi- A pesar de los enormes medios que las nuevas matemáticas
mental carece prácticamente de valor y que debe su fama de aportaron al siglo XVII, la estructura lógica y los problemas de la
experimentador a los esfuerzos infatigables de los historiadores ciencia experimental siguieron siendo fundamentalmente los
positivistas, al menos por sus discípulos y sucesores. En conse- mismos desde el principio de su historia moderna, unos cuatro
cuencia, Crombie, me parece que exagera un poco el aspecto siglos antes. La historia de la teoría de la ciencia experimental,
"experimental" de la ciencia de Galileo y la estrechez de las rela- de Grosseteste a Newton, es realmente una serie de variacio-
cioné de ésta con los hechos experimentales16: en realidad nes sobre el tema de Aristóteles, según el cual el fin de la inves-
Galileo se equivoca cada vez que se atiene a la experiencia. Sin tigación científica era descubrir premisas verdaderas para llegar
embargo, parece reconocer bien la transformación radical que a un conocimiento demostrado de las observaciones, intro-
la nueva ontología aportó a las ciencias físicas e incluso el sen- duciendo el nuevo instrumento de la experiencia, y transportán-
tido muy especial de las famosas afirmaciones, aparentemente dolo a la clave de las matemáticas. El investigador se esforzaba
positivistas, del gran florentino. Así, escribe (página 310) por edificar un sistema verificado de proposiciones en cuyo seno
la relación de lo más particular a lo más general era la de una
El cambio capital introducido por Galileo, con otros matemáticos consecuencia necesaria.
platonizantes, como Kepler, en la ontología científica, consistió
en identificar la sustancia del mundo real con las entidades ma- El nombre de Newton da aparentemente la clave de la afirma-
temáticas contenidas en las teorías utilizadas para describir las ción de Crombie. Crombie cree realmente en la concepción pos-
apariencias. itivista de Newton, a propósito del cual escribe (p. 317):

Cambio realmente capital que condujo a cambios igualmente Su método matemático estaba en realidad relegado a las obser-
importantes de métodos, distintos de la pura metodología. Sin vaciones, del mismo modo que la "ciencia superior" matemática
embargo, Crombie prefiere emplear este último término y escribe de los comentaristas latinos de Aristóteles, ciencia que "da la
en consecuencia "nominalizando" a Galileo (páginas 305-306): razón de tal cosa, de lo que la ciencia inferior da el hecho", pero
que no habla de las causas de esta cosa.
El importante resultado práctico obtenido fue abrir el mundo físi-
co a la utilización ilimitada de las matemáticas, Galileo borró los La meta de Newton, al distinguir su "vía matemática" de "la in-
más graves inconvenientes de la concepción de Aristóteles, vestigación de las causas", por ejemplo, el estudio de la óptica
según el cual había una ciencia de la "física" situada fuera del
dominio de las matemáticas, declarando que las sustancias y
las causas que esta física planteaba como postulados no eran 16 Cf. mi articulo "An experiment in measurement in the XVIIth century", en
más que simples palabras. los Proceedings of the American Philosophical Society, 1952, pp. 253-283. UNTREF VIRTUAL | 13
y de la dinámica del estudio de "la naturaleza y la cualidad de la La verdad filosófica que ha puesto en evidencia toda la historia
gravitación y de la luz" era, tal como lo señala Crombie, liberar de la ciencia experimental a partir del siglo XIII es que el méto- Alexander Koyré
su obra de toda relación con las dos ontologías científicas más do experimental, concebido en un principio como un método que
populares de su época, a saber, las que derivaban de Aristóte- permite descubrir las verdaderas causas de los fenómenos,
les y Descartes, que él juzgaba que no habían sido "deducidas demuestra ser un método que permite dar simplemente su ver-
de los fenómenos". No era que Newton negara que "discutir las dadera descripción.
causas reales de los fenómenos pudiera ser de la competencia
de la ciencia" (p. 316), sino que simplemente dudó en afirmar que Una teoría científica ha dado toda la explicación que podía dar
hubiera habido tal descubrimiento en ningún caso particular". de sí cuando ha puesto en correlación los datos de la experien-
cia del modo más exacto, completo y práctico posible. Cualquier
Esto es justo; no pienso, sin embargo, que Crombie haga justi- otro problema que pudiera plantearse no podría serlo en lengua-
cia al realismo brutal que Newton combina con la creencia de je científico. Por su naturaleza tal descripción es provisional y el
que las causas reales de los fenómenos; o bien son desconoci- programa práctico de la investigación es sustituir las teorías li-
das, o bien pertenecen a un ámbito del ser que superó al ser mitadas por otras, cada vez más completas.
físico. Como, por ejemplo, el espíritu o los espíritus que originan
la atracción y la repulsión y son las fuerzas reales que mantie- ¿Aceptaremos la lección filosófico-histórica de Crombie? En lo
nen la unidad y la estructura del mundo, así como las fuerzas que a mí se refiere, no pienso que debamos hacerlo. Para mí
reales que unen los átomos de la materia que componen los que no creo en la interpretación positivista de la ciencia -ni si-
cuerpos. Debemos tratarlos matemáticamente, nos ordena quiera en la de Newton- la historia contada de modo tan bri-
Newton, y al hacerlo no debemos ocuparnos de su naturaleza llante por Crombie contiene una lección muy diferente: el empi-
real. Pero debemos, por otro lado, tenerlas en cuenta, puesto rismo puro -e incluso la filosofía experimental- no conducen a
que son todas reales y puesto que su determinación constituye ninguna parte, y no es renunciando a la finalidad aparentemente
una meta esencial en la investigación científica. inaccesible e inutil del conocimiento de lo real, sino al contrario,
persiguiéndola con audacia, como la ciencia progresa en el ca-
Crombie no cree que esto sea así. Juzga en consecuencia que la mino sin fin que la conduce a la verdad. En consecuencia, la his-
ciencia de Galileo y de Descartes, fundada en una ontología ma- toria de esta progresión de la ciencia moderna debería estar
temática inspirada en Platón, una ciencia que tendía a un cono- consagrada a su aspecto teórico tanto por lo menos como a su
cimiento real, aunque naturalmente parcial y provisional del mundo aspecto experimental. En realidad, como ya he dicho, y como lo
real, perseguía una meta imposible e incluso falsa. Newton, que demuestra bien la historia de la lógica de las ciencias relatada
había renunciado a buscar las causas, o por lo menos había re- por Crombie, no sólo el primero está estrechamente asociado al
trasado su búsqueda hasta un futuro lejano y proclamado el divor- segundo, sino que domina y determina su estructura. Las gran-
cio entre la "filosofía experimental" y la metafísica -e incluso la físi- des revoluciones científicas del siglo XX -tanto como las de los
ca-, era más sagaz: volvió a la metodología aristotélica y la episte- siglos XVII o XIX-, aunque fundadas naturalmente en hechos
mología nominalista de la Edad Media. nuevos -en la imposibilidad de verificarlos- son fundamental-
mente revoluciones teóricas cuyo resultado no consistió en rela-
Crombie considera que la ciencia moderna es decididamente cionar mejor entre ellas "los datos de la experiencia", sino en
positivista. Es, por tanto, en la historia -o la prehistoria-del po- adquirir una nueva concepción de la realidad profunda subya-
sitivismo donde ve la progresión de la "ciencia experimental". cente en estos "datos".
Según él, esta historia comporta una lección filosófica (p. 319):
UNTREF VIRTUAL | 14
Sin embargo, las moradas del reino de Dios son numerosas. Y
se puede tratar la historia de muchas maneras. Digamos, pues, Alexander Koyré
que en el reino de la historia Crombie ha edificado una bella
morada.

UNTREF VIRTUAL | 15