HARVEY, David PARÍS, CAPITAL DE LA MODERNIDAD,

Capítulo XVIII. “LA CONSTRUCCIÓN DE LA BASÍLICA DE SACRÉ-COEUR”.

EN ESTE CAPÍTULO, RELATA LA HISTORIA QUE DIO ORIGEN A LA IDEA Y CONSTRUCCIÓN DE LA BASÍLICA DEL
SAGRADO CORAZÓN, A PARTIR DE UN ANÁLISIS DE LA COMPLEJA SITUACIÓN DE FRANCIA Y
PARTICULARMENTE DE PARÍS, EN ESPECIAL DURANTE LA SEGUNDA MITAD EL SIGLO XIX.
EL CULTO POR EL SAGRADO CORAZÓN YA SE CONOCÍA DESDE ANTES DEL SIGLO XVII, PERO ES LA RELIGIOSA
MARGUERITE MARIE ALACOQUE QUIEN SE ENCARGA DE DARLE UNA NUEVA DIMENSIÓN PREGONANDO UNA
IMAGEN DE JESUCRISTO CÁLIDA Y BONDADOSA, CON EL PROPÓSITO DE MASIFICAR Y ACRECENTAR LA
DEVOCIÓN HACIA ESTE SÍMBOLO CATÓLICO.
A FINALES DE SIGLO XVII SOLICITABA AL REY DE TURNO LA CONSTRUCCIÓN DE UNA CAPILLA PARA LA
ADMIRACIÓN Y GLORIFICACIÓN DEL SAGRADO CORAZÓN CON EL FIN DE CONSEGUIR LA SALVACIÓN DE
FRANCIA, A RAÍZ, SEGÚN ELLA, DE LOS MENSAJES QUE EL MISMO CRISTO LE TRANSMITÍA.
MÁS ADELANTE, EN EL SIGLO XVIII, LUIS XVI SE CONSAGRÓ AL SAGRADO CORAZÓN DE FORMA PRIVADA,
PROMETIENDO HACERLO PÚBLICAMENTE, LUEGO DE SU ESTANCIA EN PRISIÓN COMO CONSECUENCIA DE LA
REVOLUCIÓN FRANCESA. PROMETIÓ CONSTRUIR UNA CAPILLA PARA SU CULTO, PERO SU EJECUCIÓN LUEGO
DEL JUZGAMIENTO POR LA CONVENCIÓN NACIONAL, NO SE LO PERMITIÓ.
AUNQUE YA ESTA RELACIÓN ENTRE LA ADORACIÓN POR EL SAGRADO CORAZÓN Y LA MONARQUÍA SE ESTABA
CONSOLIDANDO A COMIENZOS DEL SIGLO XIX, NO ERA MUY POPULAR PARA ALGUNOS, YA QUE LOS
PARTIDARIOS DEL CULTO ESTABAN EN FRANCA OPOSICIÓN CON LOS SECTORES QUE DEFENDÍAN LOS
PRINCIPIOS DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA Y ESTOS A SU VEZ, NO ERAN MUY DEVOTOS DE LAS IDEAS
CATÓLICAS.
POR OTRO LADO, FRANCIA HACÍA FRENTE A UNA CRISIS DERIVADA DE LA CRECIENTE INDUSTRIALIZACIÓN
CAPITALISTA QUE COMENZÓ EN LA DÉCADA DE 1830 Y QUE POR SUPUESTO, GENERABA TENSIONES ENTRE
LOS DIFERENTES SECTORES SOCIALES (BURGUESÍA, CLASE TRABAJADORA, PARTIDARIOS DE LA MONARQUÍA,
POBLACIÓN RURAL). PARA ESE MOMENTO, EL CULTO AL SAGRADO CORAZÓN ACOGÍA, ADEMÁS DE LOS
CREYENTES TRADICIONALES, A LOS PARTIDARIOS DEL RESTABLECIMIENTO DEL RÉGIMEN POLÍTICO ANTERIOR
Y TAMBIÉN A AQUELLOS QUE SE SENTÍAN AMENAZADOS POR UN NUEVO ORDEN  SOCIAL Y ECONÓMICO
PRODUCTO DEL AFÁN DE RIQUEZA Y LA ACUMULACIÓN DEL CAPITAL QUE SE IMPONÍAN POR ENCIMA DE
TODO. EN SÍNTESIS, EL CULTO POR EL SAGRADO CORAZÓN AGRUPABA TODAS LAS FORMAS DE OPOSICIÓN
CONSERVADORAS. AQUÍ DEBEMOS RECORDAR LA RELACIÓN DIALÉCTICA BURGUESÍA - CAPITALISMO. LA
BURGUESÍA ES LA CLASE QUE EMERGE CON EL CAPITALISMO Y ASÍ MISMO, ES LA BURGUESÍA QUIÉN IMPULSA
EL SISTEMA CAPITALISTA.
EN UNA SEGUNDA PARTE, HARVEY MUESTRA LAS DIFERENTES TENSIONES SOCIALES, POLÍTICAS,
ECONÓMICAS E IDEOLÓGICAS DE FRANCIA A PARTIR DE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XIX.
DE UN LADO, EL ASEDIO A FRANCIA POR PARTE DE LAS TROPAS PRUSIANAS AL MANDO DEL CANCILLER OTTO
VON BISMARCK, ERA CADA VEZ MAYOR Y  UN SECTOR DE LA POBLACIÓN VEÍA ESTA SITUACIÓN COMO UNA
ESPECIE DE CASTIGO DE LA VOLUNTAD DIVINA A UN PAÍS MORALMENTE EN DECADENCIA. A RAÍZ DEL ASEDIO
DE LAS TROPAS PRUSIANAS A PARÍS, UNA BUENA PARTE DE BURGUESES EMIGRÓ HACIA LAS PROVINCIAS.
UNO DE ELLOS, ALEXANDER LEGENTIL, CONFIANDO EN LA VOLUNTAD DIVINA, PROMETIÓ CONSTRUIR UN
SANTUARIO AL SAGRADO CORAZÓN “SI DIOS SALVABA A PARÍS Y A FRANCIA Y DEVOLVÍA LA SOBERANÍA AL
PONTÍFICE”
ES LA TERCERA VEZ EN ESTA HISTORIA, QUE SE MENCIONA LA CONSTRUCCIÓN DE UN LUGAR DE ADORACIÓN
PARA EL SAGRADO CORAZÓN.
DE OTRO LADO, LA BURGUESÍA SE ENCONTRABA EN UN PROCESO DE CONSOLIDACIÓN RECLAMANDO SU
POSICIÓN COMO CLASE SOCIAL Y A SU VEZ, MOSTRANDO CIERTO DESPRECIO POR LA POBLACIÓN RURAL, A
SABIENDAS DE QUE SU ENRIQUECIMIENTO DEPENDÍA EN GRAN PARTE DE LOS TRABAJADORES DEL CAMPO.
PARTE DE ESTA POBLACIÓN RURAL, A PARTIR DE LAS APARENTES OPORTUNIDADES DE LA MENCIONADA
INDUSTRIALIZACIÓN CAPITALISTA, DECIDE MIGRAR A PARÍS EN BUSCA DE UN SUEÑO MATERIAL. EXISTE PUES,
EN PALABRAS DEL AUTOR, UNA CONTRADICCIÓN URBANO-RURAL.
SE VA CONFIGURANDO ASÍ, UN FUERTE CONTRASTE EN LA CIUDAD, CON UNA MARCADA DIFERENCIA ENTRE
LA RICA BURGUESÍA Y LOS POBRES TRABAJADORES Y MIGRANTES DEL CAMPO. A SU VEZ, ENCONTRAMOS UNA
BURGUESÍA RECLAMANDO UNA FORMA DE GOBIERNO DIFERENTE EN OPOSICIÓN A LA MONARQUÍA Y UNA
POBLACIÓN RURAL EN OPOSICIÓN A LAS IDEAS REPUBLICANAS BURGUESAS. HARVEY DEFINE ESTOS DOS
SECTORES COMO ENEMIGOS RURALES DEL REPUBLICANISMO Y ENEMIGOS URBANOS DE LA MONARQUÍA.
A COMIENZOS DE 1871, PARÍS ES ADMINISTRADA POR UN GOBIERNO NACIONAL Y NO MUNICIPAL, FACTOR
QUE TAMBIÉN CAUSABA UN PROFUNDO MALESTAR GENERAL, YA QUE LA ADMINISTRACIÓN NO SE PODÍA
DESLIGAR COMPLETAMENTE DE LA AUTORIDAD MONÁRQUICA. LA POBLACIÓN COMIENZA A RECLAMAR UNA
FORMA DE GOBIERNO DEMOCRÁTICA QUE SEGÚN HARVEY, LOS DIFERENTES PARTIDOS NOMBRABAN COMO
UNA COMUNA.
EL GOBIERNO DE DEFENSA NACIONAL, ESTABLECIDO EL 4 DE SEPTIEMBRE, NO ERA NI RADICAL NI
REVOLUCIONARIO, PERO ERA REPUBLICANO . TAMBIÉN RESULTÓ SER TÍMIDO E INEPTO.
AL MISMO TIEMPO, SE HACEN EVIDENTES LAS TENSIONES ENTRE UNA BURGUESÍA YA TRADICIONAL Y UNA
CLASE OBRERA QUE SE ESTÁ RECONOCIENDO Y AFIRMANDO COMO TAL.
RESPECTO AL CONFLICTO CON PRUSIA, ERA NECESARIA LA AYUDA DE LA CLASE TRABAJADORA PARA LA
DEFENSA DE PARÍS. EN ESE SENTIDO, BELLEVILLE, QUE EN ESE MOMENTO SE HABÍA CONVERTIDO EN EL
CENTRO DE AGITACIÓN DE LA CLASE OBRERA SE UNIÓ A LA CAUSA, EN NOMBRE DE LA PATRIA.
UNA DÉCADA ANTES, YA LA BURGUESÍA SE SENTÍA AMENAZADA POR LA APARICIÓN DE ORGANIZACIONES DE
LA CLASE OBRERA Y POR EL RESURGIR DE LAS IDEAS SOCIALISTAS.
PARA ENTONCES, SU PERCEPCIÓN ERA LA DE ESTAR ATRAPADOS ENTRE DOS GRUPOS, AMBOS INDESEABLES:
LOS PRUSIANOS QUE SE ESTABAN TOMANDO PARÍS Y LOS OBREROS DE IZQUIERDA, DENOMINADOS “ROJOS”
POR ALGUNOS. LA BURGUESÍA ELIGIÓ RENDIRSE ANTE LOS ALEMANES, DEJANDO A LA IZQUIERDA COMO LA
FUERZA DOMINANTE DE UN FRENTE PATRIÓTICO. EN “EN 1871 EL TEMOR AL “ENEMIGO INTERNO” ERA
SUPERIOR AL ORGULLO NACIONAL”.
COMENZÓ A CORRER EL RUMOR DE QUE EL GOBIERNO ESTABA NEGOCIANDO LOS TÉRMINOS DE UN
ARMISTICIO CON LOS PRUSIANOS. LA POBLACIÓN DE LA CIUDAD TOMÓ LAS CALLES.
MIENTRAS TANTO, EL CONTRASTE EN LA DINÁMICA SOCIAL DE LA CIUDAD SE HACÍA MÁS EVIDENTE, EL
GOBIERNO DEMOSTRÓ SU INEPTITUD Y SU FALTA DE SENSIBILIDAD HACIA LAS NECESIDADES DE LA
POBLACIÓN Y, CON ELLO, AÑADÍA MADERA A LAS ARDIENTES LLAMAS DEL DESCONTENTO.
LA POBLACIÓN SE ALIMENTABA COMIENDO PERROS, GATOS, RATAS Y PAN, A LA VEZ QUE OTRO SECTOR DE LA
POBLACIÓN SE MANTENÍA EN LA OPULENCIA, MANTENIENDO SU ESCANDALOSO ESTILO DE VIDA, A PESAR DE
QUE TUVIERAN QUE PAGAR MUCHO MÁS DINERO POR ELLO.
A RAÍZ DE LA OPOSICIÓN AL GOBIERNO DE DEFENSA NACIONAL, INDOLENTE POR LA SITUACIÓN DE LA
POBLACIÓN, APARECE EL 7 DE ENERO DE 1871 EL LLAMADO AFFICHE ROUG, PIEZA QUE ACUSABA AL
GOBIERNO DE LLEVAR AL PAÍS AL BORDE DEL ABISMO
LAS CONDICIONES ENTONCES, ESTABAN DADAS PARA LOS ACONTECIMIENTOS QUE SUCEDIERON ALREDEDOR
DE LA LLAMADA COMUNA DE PARÍS.
A FINALES DE ENERO, PARÍS ACEPTÓ, CON SOMBRÍA PASIVIDAD, EL INEVITABLE ARMISTICIO. ESTIPULABA
UNAS ELECCIONES NACIONALES A UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE QUE NEGOCIARÍA Y RATIFICARÍA EL
ACUERDO DE PAZ. ESPECIFICABA QUE EL EJÉRCITO FRANCÉS DEPONDRÍA LAS ARMAS, PERO PERMITÍA A LA
GUARDIA NACIONAL DE PARÍS, QUE NO PODÍA SER DESARMADA TAN FÁCILMENTE, PERMANECER COMO UNA
FUERZA DE COMBATE.
EN LAS ELECCIONES DE FEBRERO, LA CIUDAD VOLVIÓ A SU CUOTA DE REPUBLICANOS RADICALES. PERO EL
PARÍS REPUBLICANO SE ENCONTRÓ ACOSADO, EN LA ASAMBLEA NACIONAL POR UNA MAYORÍA
MONÁRQUICA. THIERS, FUE ELEGIDO PRESIDENTE.
EL 26 DE FEBRERO, THIERS A LOS OJOS DE PARÍS: ACCEDÍA A UNA OCUPACIÓN SIMBÓLICA DE LA CIUDAD POR
LAS TROPAS PRUSIANAS, QUE SE PRODUCÍA EL 1 DE MARZO Y QUE PODÍA HABER ACABADO EN UN BAÑO DE
SANGRE, YA QUE MUCHOS EN LA CIUDAD AMENAZABAN CON UN CONFLICTO ARMADO. EL DESASTRE PUDO
EVITARSE GRACIAS AL PODER DE ORGANIZACIÓN DE LA IZQUIERDA, QUE COMPRENDIÓ QUE LOS PRUSIANOS
LA DESTRUIRÍAN, HACIÉNDOLE EL TRABAJO A THIERS Y A UN IMPRECISO Y NUEVO GRUPO LLAMADO COMITÉ
CENTRAL DE LA GUARDIA NACIONAL
TODO COMENZÓ CUANDO, EL 18 DE MARZO, LA POBLACIÓN TRABAJADORA, AL ENTERARSE DE LA PRESENCIA
DE AGENTES DEL EJÉRCITO EN LA COLINA DE MONTMARTRE, EN UN INTENTO EVIDENTE POR DESARMAR A LA
POBLACIÓN QUE HABÍA APOYADO LA DEFENSA DE LA CIUDAD, SALIÓ A RECLAMAR LA PROPIEDAD DE LOS
CAÑONES QUE ESTABAN DISPUESTOS ALLÍ. AL ACERCARSE LA MULTITUD CADA VEZ MÁS INQUIETA, Y ANTE LA
ORDEN DEL GENERAL LECOMTE DE DISPARAR HACIA ELLOS, LOS OFICIALES NO OBEDECIERON Y EN CAMBIO,
SE UNIERON A LA TURBA QUE ENFURECIDA, LO CAPTURARON, Y JUNTO CON EL GENERAL CLÉMENT THOMAS
QUE ENCONTRARON A SU PASO, LOS FUSILARON.
LOS PARTICIPANTES DE LA COMUNA PROPORCIONABAN ASÍ, LA EXCUSA PERFECTA AL CLERO Y AL SECTOR
MÁS CONSERVADOR DE LA SOCIEDAD PARA LLEVAR A CABO EL TAN ANHELADO SANTUARIO. ¡YA TENÍAN 2
MÁRTIRES!

EL ENTONCES PRESIDENTE, THIERS, YA EXPERTO EN ESTA ESTRATEGIA, DECIDE UTILIZAR EL

CONSERVADURISMO DEL CAMPO PARA APLASTAR EL RADICALISMO DE LA CIUDAD. PARTE A VERSALLES PARA
FORTALECER A SU EJÉRCITO Y REGRESA A PARÍS EN ABRIL PARA RETOMAR EL CONTROL DE LA CIUDAD.
EN PALABRAS  DEL AUTOR, “UTILIZA A LAS GENTES DEL CAMPO PARA DESTRUIR A LA CLASE OBRERA DE
PARÍS”. LA CIUDAD SUFRE UN PERIODO DE DERRAMAMIENTO DE SANGRE SIN IGUAL, Y UNA DEVASTACIÓN DE
GRAN PARTE DE LAS EDIFICACIONES. LUEGO DE 2 MESES, AL FINAL DE LA LLAMADA SEMANA SANGRIENTA,
FUERON ASESINADOS LOS ÚLTIMOS PARTICIPANTES DE LA COMUNA EN EL CONOCIDO MURO DE LOS
FEDERADOS. HARVEY DESTACA EL DESTINO TRÁGICO DE UNO DE LOS INTEGRANTES DE LA COMUNA UN
ENCUADERNADOR; ORGANIZADOR DE SINDICATOS Y COOPERATIVAS DE CONSUMO BAJO EL SEGUNDO
IMPERIO, MIEMBRO DE LA GUARDIA NACIONAL, INTELIGENTE, RESPETADO Y ESCRUPULOSAMENTE HONESTO;
SOCIALISTA DECLARADO, MIEMBRO DE LA COMUNA Y UN BRAVO SOLDADO. SE TRATA DE EUGENE VARLIN
QUE FUE HUMILLADO, TORTURADO Y FUSILADO. PARADÓJICAMENTE, SIN QUE ESTE HECHO HUBIERA TENIDO
UNA INTENCIÓN CONMEMORATIVA, UNA DE LAS CAPILLAS DE LA BASÍLICA, LA DE JESÚS-OBRERO, REPOSA
CASI SOBRE EL MISMO LUGAR DONDE OCURRIÓ EL CALVARIO DE VARLIN.
LA «SEMANA SANGRIENTA», COMO FUE BAUTIZADA, TAMBIÉN SUPUSO UN ENORME DESTROZO DE LA
PROPIEDAD. LOS COMMUNARDS NO SE SENTÍAN PRECISAMENTE CAUTIVADOS POR LOS PRIVILEGIOS DE LA
PROPIEDAD PRIVADA Y NO SE MOSTRABAN CONTRARIOS A DESTRUIR SÍMBOLOS ODIADOS.
A LOS EDIFICIOS QUE SE INCENDIARON COMO CONSECUENCIA DE LOS BOMBARDEOS, SE AÑADIERON LOS
PROVOCADOS DELIBERADAMENTE POR RAZONES ESTRATÉGICAS POR UNOS COMMUNARDS EN RETIRADA
UN AÑO DESPUÉS DE LOS SUCESOS DE LA COMUNA, EL PAPA SE REFIERE A LOS COMMUNARDS COMO
DEMONIOS Y LOS HACE RESPONSABLES DE LA DESTRUCCIÓN DE PARÍS.
DE ESTA FORMA, TODO SE DISPONÍA PARA LA REALIZACIÓN DEL PROYECTO DE LA BASÍLICA.
LAS CENIZAS DE LA CIUDAD SE CONVERTIRÍAN EN UN SÍMBOLO QUE ALIMENTARÍA AÚN MÁS EL TERRENO
PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL MONUMENTO.
LOS CATÓLICOS INTRANSIGENTES Y EXTREMISTAS APOYABAN SIN VACILACIÓN EL REGRESO A LA LEY Y EL
ORDEN JUNTO A UNA SOLUCIÓN POLÍTICA BASADA EN EL RESPETO A LA AUTORIDAD.
EL VÍNCULO MONARQUÍA - CATOLICISMO CONSERVADOR SE MATERIALIZA CON EL DISCURSO DEL
RESTABLECIMIENTO DE LA AUTORIDAD Y EL ORDEN MORAL.
Y ESA PODEROSA ALIANZA ERA LA QUE IBA A GARANTIZAR LA CONSTRUCCIÓN DE LA BASÍLICA DEL SACRÉ-
COEUR.. YA LO IDEOLÓGICO ESTABA INSTAURADO EN UN SECTOR, AHORA HABÍA QUE SOLUCIONAR LOS
ESCOLLOS ECONÓMICOS Y ADMINISTRATIVOS.
POR UN LADO EL PAPA RESPALDÓ LA PROPUESTA Y POR OTRO LADO, ANTE LA ADMINISTRACIÓN, EL
ARZOBISPADO  SOLICITÓ PROMULGAR  UNA  LEY PARA  DECLARAR  LA BASÍLICA  COMO OBRA DE UTILIDAD
PÚBLICA.
SEMEJANTE LEY IBA EN CONTRA DE UN SENTIMIENTO MUY ANTIGUO A FAVOR DE LA SEPARACIÓN DE LA
IGLESIA Y DEL ESTADO. SIN EMBARGO, EL SENTIMIENTO DE LOS CATÓLICOS HACIA EL PROYECTO ERA MUY
FUERTE. THIERS TRATÓ DE DEJAR PASAR EL TIEMPO, PERO SU INDECISIÓN PRONTO CARECIÓ DE
IMPORTANCIA. LOS MONÁRQUICOS HABÍAN DECIDIDO QUE HABÍA LLEGADO SU HORA.
EL 24 DE MAYO DE 1873 SACABAN A THIERS DEL PODER Y LO SUSTITUÍAN POR EL MONÁRQUICO
ULTRACONSERVADOR MARSHAL MACMAHON. FRANCIA SE SUMERGÍA UNA VEZ MÁS EN LA AGITACIÓN
POLÍTICA; LA RESTAURACIÓN MONÁRQUICA PARECÍA INMINENTE
EL GOBIERNO DE MACMAHON RÁPIDAMENTE DEVOLVIÓ LA LEY CON SU INFORME A LA ASAMBLEA.
LA IGLESIA APOYÓ GRANDES MOVILIZACIONES COMO PARTE DE LA CAMPAÑA PARA RESTABLECER ALGUNA
CLASE DE ORDEN MORAL.

FUE EN ESTA ATMÓSFERA EN LA QUE EL GRUPO FORMADO PARA INFORMAR SOBRE LA LEY PRESENTÓ SUS
CONCLUSIONES EL 11 DE JULIO A LA ASAMBLEA NACIONAL. EL GRUPO MANIFESTÓ QUE LA PROPUESTA PARA
LEVANTAR UNA BASÍLICA EXPIATORIA ERA UNA OBRA DE UTILIDAD PÚBLICA.
EN CUANTO AL LUGAR DE LA CONSTRUCCIÓN, NO PODÍA HABER UN SITIO MÁS PROPICIO PARA SUS
PROMOTORES, QUE LA COLINA DE MONTMARTRE, LUGAR TESTIGO DEL SACRIFICIO DE LOS MÁRTIRES
(OFICIALES). AL IGUAL QUE EL CALVARIO DE VARLIN, QUE TUVO UN CARÁCTER EJEMPLARIZANTE, EL
MONUMENTO EN HONOR AL SAGRADO CORAZÓN TENÍA QUE ESTAR EN UN LUGAR ESPECIAL, DOMINANTE, A
LA VISTA DE TODO PARÍS Y TENÍA QUE SER IMPRESIONANTE, COHERENTE POR SUPUESTO, CON LA TRADICIÓN
CRISTIANA.
EL DEBATE CONTINUÓ DURANTE EL 22 Y EL 23 DE JULIO, LA LEY FUE APROBADA POR UNA AMPLIA MAYORÍA.
ARMADOS CON UNA LEY QUE PROPORCIONABA PODERES PARA LA EXPROPIACIÓN, EL COMITÉ SE DISPUSO A
LLEVAR EL PROYECTO A BUEN TÉRMINO ADQUIRIENDO EL ESPACIO EN LA CIMA DE LA COLINA DE
MONTMARTRE
EL COMITÉ TENÍA QUE BUSCAR LA MANERA DE COLOCAR LA PRIMERA PIEDRA SIN HACERLO DEMASIADO
PROVOCATIVAMENTE. EL PAPA FUE EN SU AYUDA Y ESTABLECIÓ PARA TODOS LOS CATÓLICOS UN DÍA
UNIVERSAL DEDICADO AL SAGRADO CORAZÓN. DETRÁS DE ESE ESCUDO, UNA CEREMONIA MÁS REDUCIDA SE
DESARROLLÓ SIN INCIDENTES. LA CONSTRUCCIÓN HABÍA COMENZADO.
LA BASÍLICA SE CONSTRUYÓ A LO LARGO DE CASI 40 AÑOS, NO SIN ENFRENTAR SITUACIONES FUERTES DE
OPOSICIÓN QUE NUNCA, A PESAR DE LOS ESFUERZOS, LOGRARON DETENER EL PROYECTO.
EL COSTO DE LA ESTRUCTURA AUMENTÓ DE MANERA ESPECTACULAR Y, A MEDIDA QUE EL CULTO AL
SAGRADO CORAZÓN DE ALGUNA MANERA SE IBA ENFRIANDO, LAS DIFICULTADES FINANCIERAS
CONTINUABAN.
EL COMITÉ A CARGO DEL PROYECTO HABÍA IDEADO UNA SERIE DE ESTRATEGIAS PARA ALENTAR EL FLUJO DE
DONACIONES.
UN JOVEN CATÓLICO EN LA PRIMAVERA DE 1872 CREÓ EL PRIMERO DE SUS CENTRO DE TRABAJADORES. ÉSTE
ES EL COMIENZO DE UNA NUEVA CLASE DE CATOLICISMO EN FRANCIA, QUE BUSCABA, A TRAVÉS DE LA
ACCIÓN SOCIAL, ATENDER A LAS NECESIDADES MATERIALES Y ESPIRITUALES DE LOS TRABAJADORES. FUE A
TRAVÉS DE ORGANIZACIONES DE ESTA CLASE QUE UN PEQUEÑO GOTEO DE CONTRIBUCIONES DE LOS
TRABAJADORES COMENZARON A FLUIR EN LA CONSTRUCCIÓN DE UNA BASÍLICA EN LA CIMA DE
MONTMARTRE.
LAS DIFICULTADES POLÍTICAS CRECÍAN. EL PAÍS PASÓ A ACEPTAR UNA FORMA MODERADA DE
REPUBLICANISMO Y SE DESILUSIONÓ AMARGAMENTE CON LA MIRADA HACIA EL PASADO DE UNOS
MONÁRQUICOS QUE HABÍAN DOMINADO LA ASAMBLEA NACIONAL DESDE 1871.
LA EXIGENCIA DE UNA AMNISTÍA PARA LOS COMMUNARDS EXILIADOS FUE INTENSIFICÁNDOSE, AL MISMO
TIEMPO QUE LO HACÍA EL ODIO HACIA LA BASÍLICA QUE ESTABA CRECIENDO ENTRE ELLOS. LA AGITACIÓN EN
CONTRA DEL PROYECTO AUMENTÓ
UNA DE LAS MÁS LLAMATIVAS FUE LA PROPUESTA QUE SE HIZO EN 1880 ANTE EL CONSEJO MUNICIPAL, DE
COLOCAR UNA INMENSA ESTATUA DE LA LIBERTAD EN FRENTE DE LA BASÍLICA. LA IDEA DE LA ESTATUA SE
BASABA EN LA AFINIDAD Y SIMPATÍA QUE SENTÍA EL SECTOR REPUBLICANO HACIA EL MODELO DE SOCIEDAD
DE LOS ESTADOS UNIDOS, QUE FUNCIONABA BIEN SIN MONARQUÍAS NI ELEMENTOS FEUDALES Y REFORZABA
EL COMPROMISO CON LA LIBERTAD, LA REPÚBLICA Y LA DEMOCRACIA.
EL 7 DE OCTUBRE, EL CONSEJO MUNICIPAL HABÍA CAMBIADO SU TÁCTICA. CALIFICANDO A LA BASÍLICA DE
«INCESANTE PROVOCACIÓN A LA GUERRA CIVIL», SUS MIEMBROS SOLICITARON DEL GOBIERNO QUE
«RESCINDIERA LA LEY DE UTILIDAD PÚBLICA DE 1873».
EN EL VERANO DE 1882, LA SOLICITUD SE LLEVÓ A LA CÁMARA DE DIPUTADOS. LA DEFENSA DE LA OBRA
VOLVIÓ A RECAER SOBRE EL ARZOBISPO GUIBERT.
LA IGLESIA, SIN EMBARGO, CON SU TRADICIONAL HABILIDAD, SUPO EN SU DISCURSO AFIANZAR LA IDEA DE
QUE LA CONSTRUCCIÓN DE LA BASÍLICA NO ERA UN ACTO POLÍTICO SINO MORAL, ADEMÁS DE QUE ERA
NECESARIA PARA LA EXPIACIÓN DE LAS CULPAS DE FRANCIA. 

LOS REPRESENTANTES DE PARÍS EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS, QUE EN 1882 ESTABA DOMINADA POR
REPUBLICANOS REFORMISTAS, NO SE IMPRESIONARON POR ESTOS ARGUMENTOS.
EL GOBIERNO SE DECLARÓ COMPLETAMENTE OPUESTO A LA LEY DE 1873, PERO IGUALMENTE OPUESTO A
DEROGARLA, YA QUE ESO SUPONDRÍA TENER QUE PAGAR MÁS DE DOCE MILLONES DE FRANCOS EN
INDEMNIZACIONES A LA IGLESIA.

LOS REPUBLICANOS RADICALES ESTABAN DETERMINADOS A ACABAR CON LO QUE CONSIDERABAN UNA
MANIFESTACIÓN ODIOSA DE UN CLERICALISMO SANTURRÓN Y COLOCAR EN SU LUGAR UN MONUMENTO A
LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO. PUSIERON LA RESPONSABILIDAD DE UNA GUERRA CIVIL EXCLUSIVAMENTE
SOBRE LAS ESPALDAS DE LOS MONÁRQUICOS Y DE SUS INTRANSIGENTES ALIADOS CATÓLICOS

LA CÁMARA DE DIPUTADOS APROBÓ DEROGAR LA LEY DE 1873

PARECÍA QUE LA BASÍLICA, CON UNAS PAREDES QUE APENAS LEVANTABAN DE LOS CIMIENTOS, AMENAZABA
CON DERRUMBARSE. PERO UNA CUESTIÓN TÉCNICA ACABÓ POR SALVARLA. LA LEY HABÍA LLEGADO
DEMASIADO TARDE A LA SESIÓN, PARA PODER CUMPLIR TODOS LOS REQUERIMIENTOS FORMALES PARA SU
PROMULGACIÓN.
EL EDIFICIO FUE AMENAZADO EN OTRAS OPORTUNIDADES POR LA ACTUACIÓN OFICIAL, PERO SIEMPRE LA
NOCIÓN FUE RECHAZADA.

EN LA PRIMAVERA DE 1914 TODO ESTABA DISPUESTO PARA LA CONSAGRACIÓN QUE SE FIJÓ PARA EL 17 DE
OCTUBRE. PERO LA GUERRA CON ALEMANIA SE INTERPUSO. SOLAMENTE AL FINAL DE ESE SANGRIENTO
CONFLICTO SE PUDO CONSAGRAR, POR FIN, LA BASÍLICA. UNA FRANCIA VICTORIOSA, CELEBRÓ CON JÚBILO LA
CONSAGRACIÓN DEL MONUMENTO CONCEBIDO EN EL TRANSCURSO DE UNA GUERRA PERDIDA CONTRA
ALEMANIA UNA GENERACIÓN ANTES.

PERO EL VISITANTE QUE OBSERVA ESA ESTRUCTURA SIMILAR A UN MAUSOLEO QUE ES EL SACRÉ-COEUR SE
PUEDE PREGUNTAR QUÉ ES LO QUE ESTÁ ENTERRADO AQUÍ. ¿EL ESPÍRITU DE 1789? ¿LOS PECADOS DE
FRANCIA? ¿LA ALIANZA ENTRE LOS CATÓLICOS INTRANSIGENTES Y LA MONARQUÍA REACCIONARIA? ¿LA
SANGRE DE MÁRTIRES COMO LECOMTE Y CLIMENT? ¿LA DE EUGÈNE VARLIN Y LOS 20.000 COMMUNARDS
DESPIADADAMENTE ASESINADOS CON ÉL?