GUID 3920 El Proceso de La Auditoria de Desempeno 1

GUID 3920
El Proceso de la Auditoría
de Desempeño
Las Guías INTOSAI (GUID) son

emitidas por la Organización
Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI) como parte del Marco
INTOSAI de Pronunciamientos
Profesionales. Para más
información visite www.issai.org
INTOSAI
Documento pre-IFPP – este documento fue

desarrollado antes de la creación del Marco INTOSAI
para Pronunciamientos Profesionales (IFPP) en
2016. Por ende, es posible que difiera en su motivo
formal de Directrices para Auditorías de la INTOSAI
más recientes.
INTOSAI
INTOSAI, 2019
1) Ratificado como ISSAI 3200: Directrices en el Proceso de Auditoría de

Desempeño en el 2016.
2) Con la institución del Marco INTOSAI de Pronunciamientos
Profesionales (IFPP, por sus siglas en inglés), retitulado y catalogado como
GUID 3920: El Proceso de la Auditoría de Desempeño.
GUID 3920 está disponible en todas las lenguas oficiales de la INTOSAI: árabe,
inglés, francés, alemán y español
TABLA DE CONTENIDOS
INTRODUCCIÓN 4
PLANIFICACIÓN 6
Selección de tema 7
Diseño de la auditoría 10
Gestión de los riesgos de auditoría 25
EJECUCIÓN 29
Evidencia 30
Hallazgos y conclusiones 35
Hallazgos de auditoría 36
Determinar la causa y efecto de un hallazgo 38
Desarrollar conclusiones después de considerar los hallazgos 40
Gestión del riesgo de auditoría en la fase de ejecución 42
Documentación en la fase de ejecución 43
Discutir los hallazgos y las conclusiones preliminares -
interna y externamente 43
INFORMES 45
Contenido de los informes 46
Recomendaciones 52
Comunicación con la entidad auditada 54
Distribución del informe 56
SEGUIMIENTO 60
1 INTRODUCCIÓN
1) Las normas y directrices profesionales son esenciales para la credibilidad,

calidad y profesionalismo de la auditoría del sector público. La ISSAI 100:
Principios Fundamentales de Auditoría del Sector Público, entre otras, define
el propósito y autoridad de las ISSAI y el marco para la auditoría del sector
público. La ISSAI 300: Principios de la Auditoría de Desempeño se basa en los
principios fundamentales abordados en la ISSAI 100 y amplían los contenidos
respecto al contexto específico de la auditoría de desempeño.
2) La ISSAI 3000 es la Norma para la Auditoría de Desempeño y debe leerse y

comprenderse en conjunto con la ISSAI 100 y la ISSAI 300. Proporciona los
requisitos para la práctica profesional de la auditoría de desempeño seguida
de explicaciones para mejorar la claridad y la legibilidad de la norma. La
ISSAI 3000 es la norma reconocida para la auditoría de desempeño y, en
consecuencia, si una Entidad Fiscalizadora Superior (EFS) elige adoptarla,
deberá cumplir cada uno de sus requerimientos.
3) Para cada requerimiento establecido en la ISSAI 3000, en la GUID 3910:

Conceptos Fundamentales para la Auditoría de Desempeño y en la GUID
3920: El Proceso de la Auditoría de Desempeño se encontrarán directrices
no obligatorias.
4) La GUID 3920 tiene por objetivo ayudar al auditor a interpretar los requisitos
establecidos en ISSAI 3000, y proporcionar asesoramiento sobre cómo
cumplir con estos requisitos y cómo aplicar el juicio profesional.
4
GUID 3920 - EL PROCESO DE LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
5) La directriz está estructurada de acuerdo con las diferentes etapas de un

proceso de auditoría de desempeño. La primera sección aborda la planificación
de la auditoría: cómo seleccionar temas de auditoría y diseñarla. La segunda
sección comprende la ejecución de la auditoría a fin de obtener evidencia
suficiente y apropiada que respalden los hallazgos y conclusiones del auditor.
La tercera sección se refiere a la presentación de informes: el formato del
informe, el contenido y su distribución. La cuarta sección se refiere al
seguimiento de hallazgos y recomendaciones previos en los informes de
auditoría de desempeño, para identificar y documentar el impacto de la
auditoría y el progreso logrado al abordar los problemas.
Planiﬁcación Ejecución Informes Seguimiento
6) La GUID 3910 y la GUID 3920 deben ser leídas y analizadas de forma conjunta
para obtener una comprensión más profunda de cómo se consideran los
conceptos fundamentales a lo largo del proceso de auditoría.
5
2 PLANIFICACIÓN
7) Esta sección presenta los requerimientos y orientaciones para planificar

una auditoría de desempeño. El propósito de estos requisitos es establecer
el enfoque general para que el auditor aplique al planificar la auditoría de
desempeño. Esta sección tiene dos partes principales. La primera parte trata
sobre la selección de temas y se relaciona principalmente con el proceso de
planificación estratégica de la EFS. La segunda parte de la planificación se
refiere al diseño individual de cada auditoría, centrándose en qué auditar,
qué criterios aplicar y qué métodos de recopilación y análisis de datos se
van a utilizar.
6
Selección de tema
Requerimientos de acuerdo con ISSAI 3000:

El auditor debe seleccionar los temas de auditoría mediante el proceso de
planificación estratégica de la EFS, analizando los temas potenciales y realizando
una investigación para identificar los riesgos y problemas de auditoría.
(ISSAI 3000/89)
El auditor debe seleccionar los temas de auditoría que sean significativos y

fiscalizables, así como coherentes con el mandato de la EFS. (ISSAI 3000/90)
El auditor debe realizar el proceso de selección de los temas de auditoría con el

objetivo de maximizar el impacto esperado de la auditoría, y tener en cuenta
las capacidades de auditoría. (ISSAI 3000/91)
ORIENTACIÓN
Seleccionar un tema de auditoría como parte del proceso de planificación

estratégica
8) Determinar qué auditorías se realizarán es parte del proceso de planificación

estratégica de la EFS. La estrategia de la EFS proporciona la dirección principal
para el trabajo de la EFS y, por lo tanto, también la de su función de auditoría
de desempeño. Usualmente, la estrategia cubre varios años y guía al auditor
en la selección de los temas, programas o temáticas para la auditoría. Si
bien la cantidad de posibles temas, programas y temáticas suele ser alta, la
capacidad de la EFS suele ser limitada.
En consecuencia, las decisiones para la selección de una auditoría deben hacerse

con cuidado.
9) El proceso de planificación estratégica suele dar como resultado un plan de

auditoría operacional para la EFS que abarcará uno o más años. Teniendo en
cuenta la naturaleza dinámica del sector público y el cambio en las prioridades
7
de las políticas públicas, se recomienda revisar anualmente el plan operativo

de auditoría.
10) Algunas EFS pueden elegir temas en función a consideraciones estratégicas con
respecto al tipo de auditoría de desempeño y las reformas dentro del sector
público. Una posible opción estratégica es contribuir en la modernización de
la administración del gobierno, enfocándose en la auditoría de programas
gubernamentales que muestran importantes problemas en su desempeño.
Otras EFS pueden elegir temas en base a otros criterios de selección, por
ejemplo, la auditoría de un tipo específico de actividad del sector público,
como el sector hospitalario o proyectos de inversión de mayor envergadura.
Una opción alternativa podría ser simplemente enfocarse en la auditoría de
los organismos gubernamentales individuales y su desempeño para cumplir
los objetivos y metas en relación con la economía, la eficiencia y la eficacia.
11) El plan operativo de auditoría de la EFS será la base para la planificación

operativa y la asignación de recursos. El plan puede enumerar las áreas de
auditoría y proporcionar una breve explicación de los posibles problemas,
preguntas y otros argumentos que respaldan cada una de ellas. El enfoque
para seleccionar los temas de auditoría que se incluirán en el plan de auditoría
puede variar. Algunas EFS tienen un enfoque ascendente, donde el auditor
participa en el proceso de selección. Otras EFS tienen un enfoque descendente,
en donde la administración selecciona los temas de auditoría y el auditor no
toma parte en el proceso de selección. Algunas EFS usan una combinación de
ambos enfoques.
Evaluar los posibles temas de auditoría en términos de riesgos, materialidad y

problemas identificados
12) La selección de los temas de auditoría puede resultar de un análisis previo de

los riesgos, la evaluación de problemas y la consideración de la materialidad.
Los riesgos son la probabilidad y el impacto de un evento que puede afectar
el logro de los objetivos de una organización. La materialidad se refiere
a elementos financieros, sociales y/o políticos, tales como el número de
personas afectadas por una ley o una reforma, la transparencia y el buen
gobierno.
8
13) En la auditoría de desempeño, los riesgos pueden involucrar áreas con

desempeño potencial deficiente que afectan a los ciudadanos o que tienen un
gran impacto en grupos específicos de ciudadanos. La acumulación de tales
indicadores o factores vinculados a una entidad o un programa gubernamental
podría representar una señal importante para el auditor y lo podría llevar a
planificar auditorías basadas en los riesgos o problemas detectados. Los
factores que pueden indicar un mayor riesgo incluyen:
a) Importes financieros o presupuestarios que representan cambios

sustanciales o significativos en el presupuesto.
b) Áreas que son tradicionalmente propensas al riesgo (por ejemplo,

sistemas de TI, adquisiciones, tecnología, problemas medioambientales
y de salud).
c) Cuando se involucra actividades nuevas o urgentes o hay un cambio en

las condiciones (por ejemplo, requisitos y demandas).
d) Estructuras de gestión complejas, con posible confusión sobre las

responsabilidades.
e) La falta de información confiable, independiente y actualizada sobre la

economía, eficiencia o efectividad de un programa gubernamental.
14) El análisis de temas potenciales debe considerar la posibilidad de maximizar

el impacto esperado de una auditoría. Por este motivo, se recomienda al
auditor que considere lo siguiente al analizar los posibles temas y realizar
investigaciones para identificar los riesgos y problemas:
a) A mayor riesgo del desempeño, en términos de economía, eficiencia

y efectividad o confianza pública; mayor importancia tendrán los
problemas.
b) Agregar valor es proporcionar nuevos conocimientos y perspectivas. A

menudo, se puede lograr un mayor valor agregado auditando campos
de políticas o asuntos que no han sido previamente cubiertos por
auditorías u otras revisiones.
9
Seleccionar temas auditables
15) Evaluar cuan auditable es un tema es un requisito importante al seleccionar

el tema de auditoría. En esta etapa, determinar si un tema es auditable o no
dependerá de si esos temas están dentro del mandato de auditoría de la EFS
y si la EFS tiene las capacidades para realizar dicha auditoría. Al diseñar la
auditoría, se deberá considerar nuevamente y en detalle cuan auditable es el
tema, (ver la sección sobre Diseño de la auditoría a continuación).
Diseño de la auditoría

El auditor debe planificar la auditoría de una manera que contribuya a una
auditoría de alta calidad que se realice de manera económica, eficiente,
eficaz y oportuna, y de conformidad con los principios de gestión prudente de
proyectos. (ISSAI 3000/96)
El auditor debe adquirir conocimiento sustantivo y metodológico durante la

fase de planificación. (ISSAI 3000/98)
El auditor debe articular el(los) objetivo(s) de la auditoría de forma

suficientemente detallada para ser claro sobre las preguntas que serán
respondidas, y para permitir un desarrollo lógico del diseño de la auditoría.
(ISSAI 3000/36)
Si el(los) objetivo(s) de la auditoría se formula(n) como preguntas de auditoría

y se desglosan a su vez en sub-preguntas, entonces el auditor debe asegurarse
de que se vinculen de forma temática y complementaria, que no se traslapen y
que sean exhaustivas, de forma colectiva, al abordar la pregunta de auditoría
en su generalidad. (ISSAI 3000/37)
Durante la planificación, el auditor debe diseñar procedimientos de auditoría

a ser empleados para recopilar evidencia de auditoría suficiente y apropiada,
que responda al (los) objetivo(s) y pregunta(s) de auditoría. (ISSAI 3000/101)
El auditor debe remitir el plan de auditoria al supervisor de auditoria y a la alta

dirección de la EFS, para su aprobación. (ISSAI 3000/104)
10
El auditor debe activamente gestionar el riesgo de auditoría para evitar el

desarrollo de hallazgos, conclusiones y recomendaciones de auditoría incorrectas
o incompletas, brindando así información desequilibrada (imprecisa) o que no
agregue valor. (ISSAI 3000/52)
ORIENTACIÓN
16) Después de que la EFS ha seleccionado un tema de auditoría, el auditor

debe diseñar la auditoría específica. El auditor deberá diseñar la auditoría
de manera que contribuya a una auditoría de alta calidad que se realizará
de una manera económica, eficiente, efectiva y oportuna, de acuerdo con
los principios de una buena gestión de proyectos. En general, un diseño
bien pensado es indispensable en la auditoría de desempeño. Este trabajo
preliminar a menudo se denomina estudio previo.
17) El objetivo de la fase de diseño es establecer si existen las condiciones para

una auditoría y, de ser así, preparar una propuesta de auditoría con un plan
de trabajo y un diseño de investigación.
18) Normalmente, la fase de diseño se realiza en un período de tiempo bastante

corto. El diseño de un tema específico puede realizarse en menos de un mes,
mientras que un tema más amplio normalmente puede demorar tres meses.
En general, la mayor parte del tiempo asignado para la auditoría debe usarse
para realizar la auditoría.
19) Se recomienda al auditor tener en cuenta las necesidades e intereses de los

principales usuarios previstos, incluidas las partes responsables al diseñar la
auditoría. Las necesidades e intereses de los usuarios podrían influir en la
selección de los objetivos de auditoría y los tipos de análisis realizados por el
equipo de auditoría. En última instancia, al tomar en cuenta las necesidades e
intereses de los principales usuarios previstos, el auditor puede garantizar que
el informe de auditoría sea útil y comprensible. Sin embargo, es importante
que el auditor sea independiente y se concentre en la función principal de ser
un auditor del sector público que actúa en interés de los ciudadanos. La fase
de diseño debe incluir los elementos presentados en el cuadro a continuación.
11
Cuadro 1
Elementos de la fase de diseño
a) Evaluar la auditabilidad
b) Comprender el tema auditado
c) Definir el(los) objetivo(s) de auditoría y preguntas de auditoría
d) Definir del alcance de la auditoría
e) Establecer los criterios de la auditoría
f) Elegir los métodos para reunir evidencia de auditoría
g) Buena gestión del proyecto y la revisión y aprobación del plan por parte de
la gerencia de la EFS
o Gestionar riesgos de auditoría
o Comunicación en la fase de planificación
Evaluar la auditabilidad
20) Evaluar la auditabilidad es un requerimiento importante en el proceso de

diseño. El auditor debe evaluar si la ejecución de una auditoría es relevante y
rentable. Es posible que el auditor tenga que considerar, por ejemplo, si hay
criterios disponibles o si la información o evidencia requerida esté disponible.
Incluso si el tema seleccionado es consistente con la estrategia de la EFS, el
auditor podría observar durante la fase de diseño que la entidad auditada
ya está manejando el problema observado. Estudios similares que cubren
objetivos similares pueden haber sido ya realizados por otras instituciones, o
no existen criterios relevantes disponibles y no existe una base razonable para
desarrollar criterios de auditoría. Otra razón podría ser que la información
o evidencia requerida tenga escasa probabilidad de estar disponible y
12
no se puede obtener de manera eficiente. Por otro lado, la ausencia de

información y datos puede ser un hallazgo significativo y convertirse en el
tema de la auditoría, sin impedir que el auditor realice más consultas. En tales
circunstancias, es importante que el auditor informe a la administración de la
EFS de estas inquietudes para que pueda decidir si procede o no.
Comprender el tema auditado
21) El objetivo al principio de la fase de diseño es desarrollar una sólida comprensión

del tema ("lo que se audita") así como los riesgos y desafíos en el área. La
auditoría de desempeño es un proceso de aprendizaje. La obtención del
conocimiento requerido es un proceso continuo y acumulativo de recopilación
y evaluación de información en todas las etapas de la auditoría. Por lo tanto,
podría ser necesario reunir más información y probar las hipótesis iniciales
en la fase de diseño una vez que se haya elegido el tema de auditoría. Esta
información ayudará al auditor a decidir sobre el enfoque más relevante
para la auditoría. Es importante que el auditor sopese los costos de obtener
información con el valor adicional de la información para la auditoría. La
información reunida en la fase de planificación puede requerir hacer ajustes
en el tema a auditar.
22) Las fuentes de información para comprender el tema auditado pueden incluir:
a) Legislación y discursos legislativos habilitadores
b) Declaraciones ministeriales, propuestas del gobierno y decisiones
c) El perfil de riesgo de la entidad auditada
d) Informes de auditorías recientes, documentos de trabajo de otros

auditores, revisiones, evaluaciones y consultas
e) Estudios científicos y de investigaciones (incluyendo de otros países)
f) Planes estratégicos y corporativos, declaración de objetivos e informes

anuales
g) Presupuestos actuales y de mediano plazo
h) Archivos de políticas y actas de reunión de comités de gestión y juntas

directivas
13
i) Organigramas, directrices internas y manuales de funcionamiento
j) Evaluación de programas y planes e informes de auditoría interna
k) Opinión de expertos en el campo
l) Discusiones con la entidad auditada y las partes interesadas clave
m) Sistemas de información gerencial u otros sistemas de información

relevantes
n) Estadísticas oficiales
o) Informes de otras EFS
p) Cobertura de los medios
23) A menudo, las evaluaciones y auditorías pasadas son una fuente de información
útil. Pueden ayudar a evitar trabajo innecesario analizando áreas que han
estado bajo escrutinio recientemente y resaltar deficiencias que aún no se
han remediado.
Definir el(los) objetivo(s) de auditoría y preguntas de auditoría
24) El auditor establecerá objetivos de auditoría claramente definidos que se

relacionen con los principios de economía, eficiencia o efectividad (ver ISSAI
3000/37). El(los) objetivo(s) determina(n) el enfoque y el diseño de la auditoría.
25) El(los) objetivo(s) de la auditoría puede(n) considerarse como la pregunta

general de auditoría sobre el tema (por ejemplo, un programa o actividad
del gobierno) que el auditor busca responder. Por lo tanto, el objetivo de la
auditoría debe enmarcarse de una manera tal que permita una conclusión
clara e inequívoca. El(los) objetivo(s) de auditoría se puede(n) expresar en
forma de una pregunta de auditoría general que luego se divide en sub-
preguntas más detalladas/específicas.
26) A menudo el objetivo de la auditoría se basa en una perspectiva general,

es decir, una perspectiva descendente. Se concentra básicamente en los
requisitos, intenciones, objetivos y expectativas de la legislatura y el gobierno
central. Sin embargo, también es posible agregar una perspectiva orientada
14
al cliente, un enfoque en la administración del servicio, el tiempo de espera y

otros asuntos relevantes para los ciudadanos o usuarios involucrados.
27) El(los) objetivo(s) de auditoría abordado(s) por el auditor de desempeño no

necesariamente tienen que basarse en un enfoque de auditoría retrospectivo
(ex post). El auditor puede llevar a cabo un estudio de los programas en curso,
por ejemplo, para estudiar el nivel de logro de los objetivos, o para evaluar el
progreso alcanzado.
28) Es importante que el(los) objetivo(s) de auditoría se base(n) en consideraciones

racionales y objetivas. Al determinar los objetivos de la auditoría, el auditor
debe establecer dónde se ubican los principales problemas o riesgos, y dónde
la auditoría puede agregar más valor. Para ayudar a definir el(los) objetivo(s)
de auditoría apropiado(s), el auditor puede realizar entrevistas con las
principales partes interesadas y expertos, analizando problemas potenciales
desde diferentes puntos de vista.
29) El(los) objetivo(s) de auditoría deben proporcionar información suficiente a la

entidad auditada y a otras partes interesadas sobre el enfoque de la auditoría.
Los objetivos de auditoría bien definidos se relacionan con una sola entidad
auditad o a un grupo identificable de actividades, sistemas, operaciones,
programas, actividades u organizaciones gubernamentales.
30) Una buena práctica es describir el(los) objetivo(s) de auditoría de la forma

más simple posible. Presentar el(los) objetivo(s) de auditoría de la forma más
clara y concisa posible evita que el equipo de auditoría realice un trabajo de
auditoría innecesario o demasiado ambicioso. Se aconseja al auditor evitar
objetivos múltiples cuando se hace más de una pregunta principal para poder
llegar a conclusiones claras (consulte el alcance de la auditoría a continuación).
Preparación de las preguntas de auditoría
31) Una buena práctica es que el auditor cree preguntas de auditoría que aborden
el(los) objetivo(s) de auditoría. Esto ayudará a definir y estructurar la auditoría.
32) Es importante que las preguntas de la auditoría se relacionen temáticamente,

se complementen, no se superpongan y sean colectivamente exhaustivas
15
al abordar el(los) objetivo(s) de la auditoría. El objetivo es cubrir todos los

aspectos del objetivo de la auditoría a través de preguntas específicas de
auditoría. Todos los términos empleados en las preguntas deben estar
claramente definidos. Las preguntas se formulan en forma neutral, incluso si
el auditor espera encontrar problemas en relación con las preguntas.
33) Las preguntas de auditoría pueden ser analíticas, normativas o descriptivas.

Si bien se aconseja formular preguntas de auditoría de manera normativa o
analítica, agregar preguntas descriptivas a veces puede ser útil en una auditoría,
especialmente cuando se prepara en un área donde falta información sobre
economía, eficiencia o efectividad.
34) La formulación de las preguntas de auditoría es un proceso iterativo en el

cual el auditor especifica y pule repetidamente las preguntas, tomando en
cuenta la información nueva y conocida sobre el tema, así como la viabilidad
de obtener respuestas. En la fase de planificación, el propósito de formular
preguntas de auditoría es dirigir sistemáticamente la atención a lo que el
auditor necesita saber para lograr el objetivo de la auditoría. Es posible que
haya que ajustar las preguntas de auditoría para reflejar mejor el tema a
medida que el auditor va obteniendo más conocimiento (consulte la sección
Ejecución de esta ISSAI), pero esto no debe hacerse con frecuencia. Dado que
se recomienda que las preguntas de auditoría se comuniquen a la entidad
auditada, cambiar las preguntas de auditoría durante el curso de la auditoría
puede suscitar dudas sobre la profesionalidad, objetividad y equidad de la
misma.
Definir del alcance de la auditoría
35) El(los) objetivo(s) de auditoría, las preguntas de auditoría y el alcance están

interrelacionados y deben considerarse de forma conjunta. Incluso pequeños
cambios en el (los) objetivo(s) o las preguntas de auditoría pueden tener un
impacto importante en el alcance general de la auditoría.
36) El alcance define los límites de la auditoría. Para definir el alcance, el auditor
debe identificar qué entidades se incluirán en la auditoría o qué programa
en particular, aspecto de un programa, define el límite de la auditoría. El
auditor también debe identificar el período de tiempo que va a ser revisado
16
y, si corresponde, los lugares que serán incluidos. Para evitar una auditoría
demasiado compleja o costosa, el alcance de la auditoría puede excluir ciertas
actividades o entidades de la auditoría, incluso si las actividades o entidades
en principio serían relevantes para el objetivo de la auditoría.
37) Una buena práctica es discutir el alcance de la auditoría con la entidad auditada
en la primera oportunidad. En algunos casos, también puede ser muy útil para
aclarar explícitamente lo que no se pretende cubrir en la auditoría. Esto puede
ayudar a reducir conceptos erróneos o falsas expectativas.
Establecer los criterios de la auditoría
38) El auditor debe establecer criterios de auditoría adecuados, que correspondan

a los objetivos y preguntas de auditoría (ISSAI 3000/47). Los criterios de
auditoría son los puntos de referencia o estándares utilizados para evaluar el
tema para así determinar si un programa cumple o excede las expectativas.
Los criterios proporcionan una base para evaluar la evidencia, llegar a
conclusiones y desarrollar conclusiones sobre los objetivos de la auditoría.
39) Los criterios pueden ser cualitativos o cuantitativos y definir qué es lo que
se va a evaluar de la entidad auditada. Los criterios de auditoría pueden ser
generales o específicos, pueden reflejar un modelo normativo para el tema en
análisis, pueden representar una buena o la mejor práctica, o una expectativa
de "lo que debería ser" según las leyes, los reglamentos o los objetivos.
Los criterios de auditoría también pueden ser "lo que se espera", según los
conocimientos científicos y las mejores prácticas, o "lo que podría ser" (dadas
las mejores condiciones). La naturaleza de la auditoría y las preguntas de
auditoría determinan qué criterios son los más adecuados.
40) El auditor puede usar muchas fuentes para identificar los criterios de auditoría,
por ejemplo:
a) Leyes y regulaciones que rigen el funcionamiento de la entidad auditada
b) Objetivos políticos o declaraciones del órgano legislativo
c) Decisiones hechas por el órgano legislativo o el ejecutivo
d) Indicadores clave de desempeño establecidos por la entidad auditada

o el gobierno
17
e) Procedimientos detallados para una función o actividad
f) Estándares tomados de la investigación, literatura u organizaciones

profesionales y/o internacionales
g) Puntos de referencia internacionales de buen desempeño
h) Desempeño correspondiente en el sector privado
i) Puntos de referencia: la misma entidad, diferentes años; diferentes

entidades misma actividad
j) Documentos de planificación, contratos y presupuestos de la entidad

auditada
k) Gestión general y literatura sobre el tema
l) Criterios utilizados anteriormente en auditorías similares o por otras

EFS
m) Normas establecidas por el auditor, luego de consultar con expertos en

la materia
n) Identificación de lo que podría ser (dadas las mejores condiciones).
41) Algunas veces, es fácil definir los criterios de una auditoría, por ejemplo,
cuando los objetivos establecidos por el legislativo o el gobierno son claros,
precisos y relevantes. Sin embargo, a menudo este no es el caso. Los
objetivos pueden haber sido formulados con poca precisión, ser conflictivos
o inexistentes. Esta situación no debe impedir que el auditor realice la
auditoría. En tales circunstancias, es posible que el auditor deba establecer
criterios que reflejen el resultado ideal o esperado contra el cual se puede
medir el desempeño de la entidad. Una posibilidad es establecer criterios
permitiendo que los expertos respondan preguntas tales como "¿cuáles
deberían ser los mejores resultados posibles dadas las circunstancias y de
acuerdo con la práctica comparable más conocida?" Si, por otro lado, el
auditor usa criterios de desempeño o estándares establecidos por la entidad
auditada, él o ella debe ser cauteloso. Cumplir con dichos estándares
no equivale necesariamente a un buen desempeño y el auditor debe
ser consciente de que la entidad auditada puede establecer estándares
irrazonablemente bajos para asegurar su cumplimiento.
18
Cuadro 2
Consejos para establecer buenos criterios de auditoría. Asegurarse que sean:
a) Relevante y que tenga una vinculación lógica y causal con las preguntas de
auditoría
b) Comprensible, corto y claro, es decir, inequívoco y fácil de comprender
c) Completo, colectivamente exhaustivo para cada pregunta de auditoría: en

conjunto, pueden responder las preguntas de auditoría
d) Objetivo, libre de cualquier sesgo
e) Comprobable para identificar qué procedimientos y pruebas son necesarios

para dar una respuesta y concluir en contra de los criterios
42) De acuerdo con la ISSAI 3000/51, el auditor deberá, como parte de la

planificación o ejecución de la auditoría, discutir los criterios de auditoría con
la entidad auditada y posiblemente con las partes interesadas pertinentes.
Luego, en caso de desacuerdo sobre algún criterio, se puede identificar,
discutir y, con suerte, resolver en una etapa temprana. Esto es especialmente
importante cuando los criterios se desarrollan específicamente para el trabajo
o cuando no son evidentes por sí mismos y pueden causar una controversia
con la entidad auditada.
43) Es importante que el auditor escuche los argumentos de la entidad auditada

al discutir los criterios y, al mismo tiempo, debe ser consciente de su posible
interés en ocultar sus debilidades. Los hechos y argumentos presentados
por la entidad auditada deben compararse con otros hechos y argumentos
relevantes (de otras fuentes, expertos, etc.) pudiendo el auditor aceptar la
perspectiva de la entidad auditada sobre los criterios después de una cuidadosa
consideración. Sin embargo, la decisión final para establecer los criterios es
del auditor y es importante que el auditor permanezca independiente durante
este proceso.
19
Elegir los métodos para reunir evidencia de auditoría
44) Un aspecto importante en la planificación sobre cómo realizar la auditoría es

determinar los métodos que se utilizarán para recopilar y analizar los datos.
Los objetivos de auditoría, las preguntas de auditoría, el alcance de la auditoría
y los criterios de auditoría son los factores que determinan qué evidencia se
necesita y los métodos más apropiados para obtener esa evidencia.
45) En la fase de diseño, el propósito de elegir métodos es enfocarse

sistemáticamente en lo que el auditor necesita saber para responder las
preguntas de la auditoría y abordar los criterios, y de dónde y cómo el auditor
puede obtener la información. En este sentido, se recomienda realizar una
prueba piloto en la que el auditor pruebe el método de recopilación de datos.
El objetivo es adoptar los mejores métodos y estándares, ya que problemas
prácticos con respecto a la disponibilidad de datos, o la viabilidad y el costo
de recopilarlos, pueden restringir la elección de los métodos. Es posible que
el auditor tenga que conformarse con la segunda mejor opción.
46) Si existe algún problema con la disponibilidad de datos secundarios, o si

la calidad de los datos es baja, el auditor podría decidir recolectar datos
primarios, mediante el desarrollo de cuestionarios, registros estadísticos,
observaciones, etc. Si bien los datos primarios desarrollados por el auditor
usualmente son los más confiables, los datos secundarios recopilados y/o
analizados por otros (por ejemplo, informes de evaluación de desempeño,
informes internos, etc.) pueden ser una importante fuente de información en
las auditorías de desempeño.
47) También es posible que los auditores tengan que considerar cambiar el diseño
de la auditoría. El auditor debe decidir qué métodos son apropiados para usar
en la auditoría, es decir, cuáles son las ventajas y desventajas y si los métodos
que se van a utilizar son demasiado costosos en comparación con el resultado
esperado. En tales situaciones, se debe tener en cuenta la relevancia y el valor
agregado al cambiar el diseño, siendo necesario realizar estos cambios lo más
pronto posible en la auditoría.
48) Las auditorías de desempeño pueden recurrir a una gran variedad de técnicas
de recopilación de datos que se utilizan comúnmente en las ciencias sociales,
20
como encuestas, entrevistas, observaciones y la recopilación de datos

administrativos y documentos escritos. Los métodos de muestreo estadístico
y las encuestas pueden permitir realizar estimaciones para toda la población
y los casos de estudio combinados con otras pruebas brindan la oportunidad
de realizar un análisis en profundidad.
49) Se pueden obtener diferentes tipos de evidencia de auditoría al utilizar

diferentes métodos de recopilación de datos, como se ilustra en la tabla a
continuación.
Tabla 1. Conexión entre los tipos de evidencia de auditoría y los diferentes métodos
Evidencia de auditoría Método de recolección de datos

Evidencia testimonial Entrevistas
Encuestas, cuestionarios
Grupos focales
Grupos de referencia
Evidencia documentaria Revisión de documentos
Revisión de archivos
Usar estadísticas existentes
Usar base de datos existentes
Evidencia física Observación de personas
Inspección de objetos o procesos
Experimentos, por ejemplo, nivel de seguri-
dad de los datos de una computadora
Evidencia analítica Por ejemplo: Métodos de recopilación de
datos cuantitativos. Análisis DEA, análisis
de regresión. Cálculos, comparaciones, sep-
aración de información en componentes y
argumentos racionales.
50) Es importante que el auditor establezca una estrategia apropiada para la

auditoría combinando diseños de estudio, métodos y técnicas en la auditoría
para adecuarse al contexto, objetivo(s), preguntas, criterios y habilidades y
recursos del auditor, así como a la disponibilidad de datos.
Ejemplo de una matriz de diseño
51) Al diseñar la auditoría, el auditor debe vincular el(los) objetivo(s) de auditoría,

el alcance y las preguntas de la auditoría, los criterios de auditoría y los métodos
21
para la recopilación y el análisis de datos. No existe un modelo de aplicación

universal sobre cómo planificar y diseñar auditorías de desempeño. El método
que se presenta a continuación representa una buena práctica y a menudo es
aplicable. Es posible que no se ajuste a todas las auditorías, pero es útil en
actividades complejas. Por lo tanto, el auditor debe reflexionar si el método
presentado a continuación es adecuado o si existen mejores alternativas.
52) El objetivo de una matriz de diseño es facilitar la formulación de una

conclusión sobre el objetivo de la auditoría y asegurar una cadena lógica de
razonamiento y análisis desde el objetivo de la misma hasta los criterios y
métodos utilizados. La matriz ayuda al auditor a imponer un patrón lógico
y disciplinado en el diseño del estudio y para garantizar que se consideren
todos los aspectos de un objetivo de auditoría. Lo que es más importante aún,
la matriz de diseño requiere que el auditor aclare en la etapa de planificación
qué fuentes de evidencia pueden contrastar los criterios de auditoría.
53) La figura muestra cómo los objetivos de auditoría pueden ser desagregados
en preguntas de auditoría específicas y cómo cada pregunta de auditoría está
relacionada con los criterios de auditoría. Al sacar conclusiones, el auditor
hace uso del juicio profesional que toma en cuenta los diferentes hallazgos
de la auditoría, la materialidad de los hallazgos y la naturaleza de los defectos
revelados durante la auditoría.
54) Es importante que el auditor indique claramente en la matriz de diseño

qué tipo de análisis se necesita para poder obtener evidencia de auditoría
suficiente y apropiada para establecer los hallazgos. Esto requiere que el
auditor describa qué tipo de información y datos deben ser recopilados, las
fuentes específicas, las técnicas necesarias para recopilar datos y el tipo de
métodos que se utilizarán para analizar esos datos.
55) Como se muestra en la figura a continuación, los hallazgos de auditoría

esperados están directamente relacionados con los criterios de auditoría. El
auditor deberá evaluar si el programa o la entidad cumplen con los criterios.
Si la auditoría muestra que algunos de los criterios se cumplen mientras que
otros no, el auditor debe usar su juicio profesional para considerar cuál será
la conclusión de auditoría.
22
FIGURA 1: MATRIZ DE DISEÑO DE AUDITORÍA (EJEMPLO)
DISEÑO DE LA AUDITORÍA
Obje�vo de auditoria
Preguntas de auditoría
Criterios de auditoría
Método
Evidencia de auditoría
Hallazgos de auditoría
(Según los criterios)
Conclusiones esperadas
(según las preguntas)
Conclusiones esperadas
(según el obje�vo)
REQUIERE JUICIO
PROFESIONAL EN GENERAL
Buena gestión del proyecto y presentar el plan a los supervisores y a la dirección
de la EFS
56) Dado que una auditoría de desempeño requiere de tiempo y es costosa,

es esencial que la auditoría esté planificada adecuadamente, que la
implementación del plan pueda monitorearse regularmente y que se puedan
23
tomar medidas correctivas cuando corresponda. El plan de auditoría debe

escribirse y documentarse y luego enviarse a la administración de la EFS para
su aprobación.
57) En conjunto, el equipo de auditoría debe tener la competencia profesional

necesaria para realizar la auditoría. Todos los miembros del equipo deben
comprender el significado de las preguntas de auditoría de la misma manera,
los términos de referencia del trabajo asignado a ellos y la naturaleza de
las responsabilidades que les exigen las normas de auditoría aplicables. Sin
embargo, una persona, usualmente el auditor con más experiencia o el de
más alto rango, puede ser designada líder del equipo. El líder del equipo es
responsable de ejecutar el trabajo de auditoría, así como de asignar tareas
a los miembros del equipo. El líder del equipo asegura la alta calidad y la
producción oportuna de los resultados por parte del equipo de auditoría.
Es una buena práctica buscar oportunidades para el desarrollo del personal
como parte del trabajo de auditoría. Un ejemplo podría ser seleccionar un
auditor con menos experiencia como líder del equipo mientras se asegura el
apoyo y la orientación de un auditor más experimentado.
58) Al preparar un plan de auditoría, es importante determinar el cronograma y

los recursos necesarios. El auditor también debe considerar si será necesario
consultar con expertos internos o externos (consultores u otros auditores)
para mejorar la calidad de la auditoria. Un plan en base a hitos puede ayudar al
equipo a dividir el proceso de auditoría en partes más pequeñas, facilitándole
al equipo evaluar qué tan realista es el uso de los recursos en comparación
con el trabajo necesario. Si el plan muestra que los plazos son demasiado
ajustados, es posible que el equipo necesite ampliarlos o considerar qué
preguntas de auditoría son las más importantes, y gastar tiempo y recursos
en dichas preguntas. En ocasiones, las preguntas menos importantes pueden
responderse utilizando métodos de recopilación de datos que consumen
menos tiempo, como el uso de fuentes secundarias disponibles en lugar de
usar cuestionarios o datos de entrevistas.
59) Una buena práctica es documentar el uso de los recursos presupuestados y

los días trabajados, así como los hitos alcanzados. Esto último puede hacerse
electrónicamente o documentarse en documentos de trabajo junto con
eventos importantes en la auditoría. En el caso de auditorías más complejas,
24
es posible que la EFS considere la designación de un supervisor experimentado

o un comité directivo para orientar al equipo de auditoría y monitorear su
progreso.
60) Los supervisores de auditoría brindan orientación y dirección al personal

asignado a la auditoría a fin de abordar los objetivos de auditoría y cumplir
los requisitos aplicables. Al mismo tiempo, los supervisores se mantienen
informados sobre los problemas importantes encontrados, revisan el trabajo
realizado y proporcionan una capacitación efectiva en el trabajo. La naturaleza
y el alcance de la supervisión del personal y la revisión del trabajo de auditoría
pueden variar dependiendo de una serie de factores, como el tamaño
de la organización de auditoría, la importancia del trabajo y la experiencia
del personal. Por lo general, también se aconseja mantener regularmente
informados a la alta gerencia y dirección sobre el progreso de la auditoría y
los hallazgos, conclusiones y recomendaciones emergentes.
» Gestión de los riesgos de auditoría
61) Una buena práctica es tener un debate sobre los riesgos específicos de
auditoría y cómo el auditor planea mitigarlos en el plan de auditoría o antes
del estudio. La evaluación de riesgos puede tomar muchas formas, y se
podría abordar con las siguientes preguntas:
a) ¿Hay suficientes datos disponibles y son datos de buena calidad?
b) ¿El equipo de auditoría posee las habilidades y conocimiento suficientes

para esta auditoría en particular?
c) ¿Son factibles el tiempo y los recursos (horas / fondos) necesarios para

realizar la auditoría?
d) ¿El tema de la auditoría es sensible, altamente visible o controvertido?

(sensibilidad política, sensibilidad de los medios, sensibilidad ¿La
auditoría y / o el tema son muy complejos?
e) ¿Existe algún riesgo relacionado con la integridad de la gestión o las

relaciones entre las entidades?
25
62) Si el riesgo de auditoría es significativo, es posible que sea necesario desarrollar

estrategias para mitigar los riesgos y/o modificar el plan de auditoría. El auditor
puede desarrollar y modificar la estrategia de recopilación de evidencia para
reducir el riesgo de auditoría. Por ejemplo, se puede considerar:
a) Tener una combinación de personal diferente, por ejemplo, personal

superior
b) Trabajar con especialistas internos o externos adicionales
c) Ajustar la estrategia y los métodos para la recopilación y el análisis de

datos
d) Establecer una rutina de comunicación específica con la entidad

auditada
e) Establecer medidas específicas de control de calidad
Comunicación en la fase de planificación
63) Siempre se aconseja planificar reuniones con la entidad auditada y las partes
interesadas pertinentes durante la fase de diseño y durante todo el proceso de
auditoría a fin de mantenerlos continuamente informados sobre el progreso
de la misma.
64) Las prácticas relacionadas con las comunicaciones pueden variar, algunas
EFS prefieren dar a la entidad auditada -especialmente a la alta dirección -
información detallada sobre el diseño del estudio, ya que su participación
temprana puede ayudar dar confianza a la entidad auditada y a las partes
responsables sobre la naturaleza y el alcance de los criterios de auditoría.
Otras EFS no proporcionan información detallada en esta etapa y prefieren
proporcionarla una vez que se ha aprobado la propuesta de auditoría.
Incluso sin proporcionar información detallada, usualmente es una buena
práctica proporcionar a la entidad auditada información sobre los supuestos
y los motivos de la decisión de llevar a cabo la fase de diseño. Las reuniones
preliminares con la entidad auditada son vitales para informarles sobre el
diseño, el posible tema de auditoría y por qué se podría realizar.
65) Las reuniones con los gerentes y el personal de la entidad auditada son
26
importantes para obtener conocimientos básicos del área auditada, sus

funciones y condiciones. Para evitar malentendidos, es aconsejable informar
a la entidad auditada involucrada acerca de tales reuniones. Los diálogos
con la entidad auditada podrían reorientar los objetivos originales de la
auditoría. Además, también puede ser importante tener conversaciones con
los auditores internos y aprovechar sus experiencias.
Cuadro 3
Los siguientes temas pueden servir como ejemplos de debate con la entidad
auditada durante la fase de diseño:
a) si la auditoría es solicitada por otros, por ejemplo, el legislativo, o es una

iniciativa de la misma EFS
b) si la auditoría está abordando un riesgo general, involucra una evaluación

estratégica o si se relaciona con temas de economía, eficiencia o efectividad, y en
tal caso sobre qué bases
c) el propósito y los objetivos del estudio previo
d) el diseño de la auditoría, su alcance, cronograma y la metodología
e) los criterios de auditoría
f) el tipo de información que la EFS puede necesitar obtener de la entidad

auditada en esta etapa con el fin de acumular conocimiento, probar diseños
potenciales, etc
66) Además de las reuniones y discusiones con la entidad auditada, se pueden

usar varios métodos para respaldar el proceso de comunicación en la fase de
diseño:
a) Enviar una carta directamente al jefe de la entidad auditada. Esto

asegurará la presentación adecuada de la auditoría a la administración
superior. Se puede crear una plantilla para garantizar que la información
se presente de la misma manera en todas las auditorías.
27
b) Preparar un folleto que presente el mandato y los principios para

la auditoría de desempeño, así como un resumen del proceso de
auditoría. Esto facilitará la comprensión acerca de qué es la auditoría
de desempeño y qué incluirá el proceso de auditoría. Se puede colocar
en el sitio web de la EFS para una introducción general a la auditoría de
desempeño.
c) Identificar personas de contacto en la entidad auditada para permitirle al

auditor tener contacto directo con dicha entidad y hacer que el proceso
de auditoría funcione sin problemas. Sin embargo, es importante
mantener a la alta gerencia de ambas partes informada sobre asuntos
importantes, algo que se puede facilitar a través de una persona de
contacto.
67) Es responsabilidad del auditor facilitar el diálogo y la comunicación apropiados.

Sin embargo, si hay algún desacuerdo, es importante manejarlo en una forma
profesional y justa: escuchar con atención, concentrarse en los hechos, ser
objetivo y mantener la integridad personal.
28
2 EJECUCIÓN
68) Esta sección presenta los requisitos y pautas necesarios para realizar
auditorías de desempeño. El propósito de estos requisitos es establecer
el enfoque general que el auditor aplicará al realizar una auditoría de
desempeño. Los requisitos se refieren, en primer lugar, a la obtención de
evidencia de auditoría suficiente y apropiada y, en segundo lugar, al uso de
esta evidencia para responder al objetivo de auditoría y a las preguntas de
auditoría.
29
» Evidencia
Requerimiento de acuerdo con ISSAI 3000:

El auditor debe obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada con
el objetivo de establecer hallazgos de auditoría, formular conclusiones en
respuesta al (los) objetivo(s) de auditoría y a las preguntas de auditoría, y emitir
recomendaciones cuando éstas sean relevantes y viables en consideración del
mandato de la EFS. (ISSAI 3000/106)
ORIENTACIÓN
69) Para responder a las preguntas de auditoría y poder llegar a una conclusión
sobre los objetivos de la auditoría, el auditor debe reunir la evidencia
necesaria. Usualmente, las decisiones sobre cómo realizar la recopilación
de datos se toman cuando se diseña la auditoría (ver la sección Planificación
anterior). Dependiendo de cuán detallado sea el plan general de auditoría,
es posible que sea necesario al inicio profundizar sobre dónde y cómo
recopilar la evidencia necesaria. Puede ser útil preparar planes de auditoría
detallados, si esto no se ha hecho en la fase de planificación.
70) Cuando se obtiene la evidencia de auditoría, el auditor debe evaluar si esta

evidencia es suficiente y apropiada. En base a dicha evaluación, el auditor
debe decidir si se necesita más o diferente evidencia.
Cómo obtener evidencia suficiente y apropiada
71) En las auditorías de desempeño, rara vez la evidencia es concluyente (sí/

no o correcta/incorrecta). Generalmente, la evidencia de auditoría es
persuasiva (nos lleva a la conclusión de que...'). Cuando se trabaja en áreas
donde la evidencia es persuasiva más que concluyente, puede ser útil
tener discusiones en la fase de planificación o al comienzo de la fase de
ejecución con expertos en el área sobre la naturaleza de la evidencia que
se obtendrá y la forma en que dicha evidencia será analizada e interpretada
30
por el auditor. Este enfoque reduce el riesgo de malinterpretar la evidencia

y puede acelerar el proceso de auditoría.
También es importante que el auditor busque información de diferentes

fuentes, ya que las organizaciones, los individuos en una organización, los
expertos y las partes interesadas tienen diferentes perspectivas y argumentos
que presentar.
72) El objetivo de la fase de planificación es organizar de forma adecuada y

completa la auditoría para poder aplicar los métodos de recopilación de
datos descritos en los documentos de planificación. Sin embargo, en la
fase de ejecución, el auditor debe seguir identificando posibles fuentes de
información que podrían usarse como evidencia. No todas las situaciones
pueden preverse durante la fase de planificación y, por lo tanto, es posible
que el auditor tenga que ajustar el alcance de la auditoría, las preguntas, los
criterios y los métodos para la recopilación y el análisis de datos durante la
fase de ejecución. Es aconsejable limitar los cambios radicales en el diseño
de la auditoría a menos que sea inevitable. Los cambios materiales en el
diseño son decididos por la administración y la entidad auditada debe ser
informada sobre ellos.
73) El auditor también debe evaluar si la falta de evidencia suficiente y apropiada

se debe a deficiencias de control interno o a otras debilidades del programa
y si la falta de evidencia suficiente y apropiada podría ser la base de los
hallazgos de auditoría.
Evaluar si la evidencia es suficiente y apropiada
74) El concepto de evidencia suficiente y apropiada es parte integral de una

auditoría (Ver ISSAI 3000/106-111). Al evaluar la evidencia, el auditor debe
considerar si la evidencia en su totalidad es suficiente y apropiada para
abordar los objetivos de la auditoría y apoyar los hallazgos y conclusiones.
Los objetivos de la auditoría pueden variar ampliamente, al igual que el
nivel de trabajo necesario para evaluar la suficiencia y la pertinencia de la
evidencia para abordar los objetivos. Los conceptos de riesgo y materialidad
ayudan al auditor a evaluar la evidencia de auditoría (ver también Riesgo de
auditoría y Materialidad en GUID 3910).
31
Cuadro 4
Suficiencia
Es la cantidad de evidencia utilizada para abordar los objetivos de auditoría y

respaldar los hallazgos y conclusiones de la auditoría.
Pertinencia
Es la calidad de la evidencia que abarca la relevancia, validez y confiabilidad de

la evidencia utilizada para abordar los objetivos de la auditoría y respaldar los
hallazgos y conclusiones.
a) Relevancia
se refiere a la medida en que la evidencia tiene una relación lógica con, e
importancia para, los objetivos de la auditoría y las preguntas de auditoría que
se abordan.
b) Validez
se refiere a la medida en que la evidencia es significativa o razonable para medir
lo que se está evaluando. En otras palabras, la validez se refiere a la medida en
que la evidencia representa lo que se pretende representar
c) Fiabilidad
se refiere a la medida en que la evidencia de auditoría es respaldada por la
corroboración de datos de una variedad de fuentes, o produce los mismos
hallazgos de auditoría cuando se prueban repetidamente
75) Como se indicó anteriormente, existen diferentes tipos y fuentes de

evidencia que el auditor puede usar. Cada tipo de evidencia tiene sus propias
fortalezas y debilidades. Los siguientes contrastes son útiles para evaluar la
pertinencia de la evidencia:
a) La evidencia documental es más confiable que la evidencia oral, pero la

confiabilidad varía según la fuente y el propósito del documento.
32
b) La evidencia testimonial que se corrobora por escrito es más confiable

que la evidencia oral sola.
c) La evidencia basada en muchas entrevistas en conjunto es más confiable

que la evidencia basada en una o varias entrevistas.
d) La evidencia testimonial obtenida bajo condiciones en las cuales las

personas pueden hablar libremente es más confiable que la evidencia
obtenida bajo circunstancias en las cuales las personas pueden sentirse
intimidadas.
e) La evidencia obtenida de un tercero entendido, creíble e imparcial es

más confiable que la evidencia obtenida de la administración de la
entidad auditada u otras personas que tienen un interés directo en la
entidad auditada.
f) La evidencia obtenida cuando el control interno es efectivo es más

confiable que la evidencia obtenida cuando el control interno es débil
o inexistente.
g) La evidencia obtenida a través de la observación directa, el cálculo y

la inspección del auditor es más confiable que la evidencia obtenida
indirectamente.
h) Los documentos originales son más confiables que los documentos

fotocopiados.
76) Los siguientes supuestos son útiles para evaluar la suficiencia de la evidencia:
a) A mayor riesgo de auditoría, mayor será la cantidad y la calidad de

evidencia requerida.
b) Una evidencia más sólida permitirá que se utilice menos evidencia.
c) Tener un gran volumen de evidencia de auditoría no compensa la falta

de relevancia, validez o confiabilidad.
d) Más evidencia es normalmente necesaria cuando la entidad auditada

tiene otra opinión sobre el tema.
33
77) El auditor debe determinar la suficiencia y pertinencia general de la evidencia

para proporcionar una base razonable para los hallazgos y las conclusiones,
dentro del contexto de los objetivos de la auditoría. El juicio profesional
puede ayudar al auditor a determinar la suficiencia y la pertinencia de la
evidencia como un todo (ver también Juicio profesional y escepticismo
en GUID 3910). Por lo general, la interpretación, el resumen o el análisis
de la evidencia se utilizan en el proceso de determinar la suficiencia y la
pertinencia de la evidencia y en informar los resultados del trabajo de
auditoría. Cuando sea aplicable, el auditor puede usar métodos estadísticos
para analizar e interpretar la evidencia para evaluar si es suficiente.
Cuadro 5
Evidencia suficiente y apropiada
a) La evidencia es suficiente y apropiada cuando proporciona una base

razonable para respaldar los hallazgos o conclusiones dentro del contexto de los
objetivos de la auditoría.
b) La evidencia no es suficiente o apropiada cuando:
• usar la evidencia conlleva un riesgo muy alto que podría llevar al auditor a
llegar a una conclusión incorrecta o impropia,
• la evidencia tiene limitaciones significativas, dados los objetivos de la auditoría

y el uso previsto de la evidencia, o
• la evidencia no proporciona una base adecuada para abordar los objetivos de

la auditoría o respaldar los hallazgos y conclusiones.
El auditor no puede usar tal evidencia como soporte para sus hallazgos y
conclusiones.
34
» Hallazgos y conclusiones
Requerimiento de acuerdo con ISSAI 3000

El auditor debe analizar la información recopilada y asegurarse de que los
hallazgos de auditoría se ponen en perspectiva y responden al (los) objetivo(s)
y preguntas de auditoría; reformulando el (los) objetivo(s) de auditoría y las
preguntas de auditoría según sea necesario. (ISSAI 3000/112)
ORIENTACIÓN
78) La auditoría de desempeño involucra una serie de procesos analíticos que

evolucionan gradualmente a través de la interacción mutua, permitiendo
que las preguntas y métodos empleados se desarrollen en profundidad
y sofisticación. Todo el proceso está estrechamente relacionado con la
redacción del informe de auditoría. Los informes pueden verse como una
parte esencial del proceso analítico que culmina en respuestas a los objetivos
y preguntas de la auditoría (ver la sección Informes a continuación).
79) Los pasos analíticos para llegar a las conclusiones de auditoría se pueden
ilustrar de esta manera:
1 Criterios de auditoría: 'lo que debería ser'
2 Evidencia de auditoría: 'lo que es'
3 Hallazgos de la auditoría: 'lo qué es' en comparación con

'lo que debería ser'
4 Determinar las causas y los efectos del hallazgo
5 Desarrollar conclusiones de auditoría en base a las preguntas y

el(los) obje�vo(s)
35
80) El Paso 1 es establecer los criterios de auditoría, que se realiza en la fase

de planificación. El Paso 2 es reunir pruebas y evaluar si son suficientes y
apropiadas. (Consulte la sección sobre Evidencia)
81) El Paso 3 es cuando el auditor utiliza la evidencia para responder a los

objetivos de auditoría y las preguntas de auditoría. Cuando se comparan los
criterios con la situación real, se generan los hallazgos de la auditoría.
82) Paso 4: una vez que el auditor ha identificado una desviación entre 'lo que
debería ser' y 'lo que es', se le aconseja que determine, de ser posible, por
qué ocurrió la desviación (causa) y cuáles son las consecuencias (efectos) de
esto.
83) En el Paso 5, el auditor llegará a una conclusión basada en los hallazgos. Es

posible que la formulación de conclusiones requiera una medida significativa
del juicio e interpretación profesional del auditor a fin de responder a las
preguntas y objetivos de la auditoría. Es necesario considerar el contexto y
todos los argumentos relevantes, así como las diferentes perspectivas antes
de que se puedan extraer conclusiones. Se recomienda la participación de la
alta gerencia de la EFS (ver Control de calidad en GUID 3910).
» Hallazgos de auditoría
84) Los hallazgos de auditoría son el resultado de analizar y evaluar la evidencia

específica y su relación con los criterios de auditoría. En lo sucesivo, los
hallazgos van ser utilizados para responder las preguntas de auditoría, que
a su vez sirven de base para extraer conclusiones de acuerdo con el(los)
objetivo(s) (ver el ejemplo de una matriz de diseño de auditoría en la sección
de Planificación). Los hallazgos de auditoría normalmente contienen los
siguientes elementos: criterios ("qué debería ser"), evidencia ("qué es"),
causas ("por qué hay una desviación de los criterios") y efectos ("cuáles son
las consecuencias").
85) Cumplir o exceder los criterios puede indicar "buenas prácticas" lo cual
conduce a un buen desempeño. No cumplir con los criterios indicaría que
se necesitan mejoras. Sin embargo, no es realista esperar que el desempeño
36
de la entidad auditada con respecto a la economía, la eficiencia y la eficacia

siempre cumpla con los criterios. Es importante apreciar que un desempeño
satisfactorio no significa un desempeño perfecto, sino que se basa en lo
que una persona razonable esperaría, teniendo en cuenta las circunstancias
de la entidad auditada. Además, pensando de manera realista, los criterios
no siempre se pueden cumplir por completo. Por ejemplo, este puede
ser el caso con algunos acuerdos internacionales que pueden ser difíciles
de cumplir completamente en el corto o mediano plazo. En este caso,
el "desempeño satisfactorio" puede entenderse como lo que se puede
lograr de manera realista para mejorar gradualmente la situación hacia el
cumplimiento de los criterios. Esto significa que independientemente de si
la entidad auditada cumple con los criterios o no, el auditor también debe
considerar la materialidad y aplicar el juicio profesional al interpretar cómo
esto afecta el desempeño de la entidad.
86) La mayoría de auditorías implican algún tipo de análisis para comprender

o explicar lo que se ha observado. Al analizar la información recopilada, se
recomienda que el auditor se enfoque en la pregunta y el(los) objetivo(s)
de auditoría. Esto ayudará a organizar los datos y también proporcionará
el enfoque del análisis. Se utiliza una amplia gama de modelos o métodos
de análisis según el objetivo de la auditoría y los tipos de evidencia
utilizados. Casi todas las auditorías incluyen diferentes formas de analizar
los documentos. En base a la cantidad de documentos y criterios que se
analizan, el análisis puede variar en detalle. La mayoría de auditorías también
incluyen entrevistas con la entidad auditada u otras partes interesadas. Estas
entrevistas pueden llevarse a cabo de diferentes maneras dependiendo de
su objetivo: las entrevistas estructuradas pueden servir como base para
un análisis más avanzado, mientras que las entrevistas menos formales
pueden servir como base para explorar las opiniones de la entidad auditada.
Además, se pueden utilizar diferentes tipos de métodos estadísticos para
analizar grandes cantidades de datos, desde métodos básicos hasta métodos
más avanzados, según el tipo de datos utilizados. En todas las auditorías, la
discusión con el equipo, con colegas y la gerencia proporcionan información
esencial para evaluar y redactar los hallazgos y las conclusiones. Finalmente,
las discusiones con la entidad auditada y, en algunos casos, con los grupos
de discusión pueden brindar al auditor valiosas aportaciones en esta etapa
de la auditoría.
37
Cuadro 6
Ejemplos de algunos métodos y modelos de análisis diferentes
a) Análisis estadístico de datos
b) Análisis de documentos o evidencia física
c) Análisis sistemático de las entrevistas
d) Estudios de documentos o evidencia física
e) Discusiones dentro del equipo de auditoría, con colegas experimentados y

la gerencia
f) Discusión con la entidad auditada
g) Discusión con grupos focales
87) El análisis a veces también puede requerir comparaciones de hallazgos, por

ejemplo:
a) Análisis comparativo de diferentes instituciones: las instituciones

menos exitosas pueden aprender de las instituciones más exitosas, y
b) Comparar el área auditada con un área de auditoría similar en otro país

o jurisdicción
» Determinar la causa y efecto de un hallazgo
88) Si bien es importante buscar explicaciones para las desviaciones de los

criterios, las causas deben ser presentadas con precaución ya que deben ser
respaldadas por evidencia de auditoría suficiente y apropiada. Es relevante
considerar los puntos de vista de la entidad auditada sobre los motivos de
los problemas o debilidades del desempeño. Si tales puntos de vista no se
38
basan en evidencia de auditoría suficiente y apropiada, el auditor no puede

dar por sentado que son relevantes o correctos. Si las opiniones de la entidad
auditada no cuentan con el respaldo suficiente de la evidencia, pero son
razonables de acuerdo con el juicio profesional del auditor, el auditor puede
optar por presentar la opinión de la entidad auditada en el informe.
89) Se aconseja al auditor identificar los posibles efectos de los criterios que
no se cumplen. Si es posible, al identificar los efectos, se debe comparar la
situación real con la condición ideal en la que se cumplirían los criterios.
Hasta cierto punto, estos posibles efectos se habrían considerado en una
etapa anterior como una motivación para llevar a cabo la auditoría de este
problema en particular.
90) Los efectos pueden identificarse como algo que ya ha ocurrido o como
algo que puede tener un impacto futuro en base al razonamiento lógico. La
naturaleza de los hallazgos determina si el auditor puede presentar efectos
reales o potenciales. Los efectos reales de las condiciones pasadas o actuales
ayudan a demostrar las consecuencias y generalmente proporcionan
las razones por las cuales se necesita una acción correctiva. Los efectos
potenciales generalmente se describen como las consecuencias lógicas que
podrían producirse cuando la evidencia no cumple el criterio. Los efectos
potenciales son en cierto grado especulativos, por lo que el auditor debe
usarlos con cuidado, especialmente en ausencia de evidencia relacionada o
efectos pasados observados.
91) Es importante que el auditor examine cuidadosamente la relación entre

causa y efecto y se enfoque en la posibilidad de que otros factores externos
puedan influir en el efecto observado. Puede ser necesario utilizar técnicas
analíticas mejoradas para responder preguntas sobre causa y efecto.
39
Cuadro 7
Es importante comprender la naturaleza de cualquier relación que pueda existir

entre la causa y el efecto. No siempre es el caso, por ejemplo, que una financiación
deficiente es la causante de peores condiciones. Puede ser debido a una mala
calidad de atención el motivo por el que se redujo el financiamiento para una
organización en particular. Al analizar los datos, el auditor debe recordar que
existen muchas razones para que existan relaciones:
a) Puede haber una relación directa de causa y efecto. Por ejemplo, si una
universidad tiene una cuota de ingreso fija para cada año y aumenta su ingreso
de estudiantes a tiempo parcial, entonces debe reducir el ingreso de estudiantes
de tiempo completo.
b) Puede haber una relación inversa de causa y efecto. Por ejemplo, los malos
resultados de los exámenes podrían deberse a una asistencia deficiente, pero,
igualmente, la baja asistencia podría deberse a los malos resultados de los
exámenes.
c) La relación puede ser una coincidencia. Por ejemplo, puede haber una
relación entre la calidad de la atención médica en una autoridad local y los
resultados de los exámenes en esa misma área, pero es difícil decir que una causa
la otra.
d) Puede haber un efecto de confusión. Por ejemplo, la relación entre la calidad

de la atención médica y los resultados de los exámenes podría deberse al uso
efectivo de los recursos dentro de la autoridad local, que pueden no haber sido
considerados como parte del trabajo de campo.
» Desarrollar conclusiones después de considerar los hallazgos
92) Una vez que el auditor ha establecido los hallazgos, determinado por qué
los criterios no se están cumpliendo (causas) y las posibles consecuencias
(efectos), entonces está listo para sacar conclusiones. Las conclusiones son
declaraciones inferidas por el auditor a partir de esos hallazgos. Dado que las
auditorías de desempeño señalan deficiencias en los aspectos de economía,
40
eficiencia y/o efectividad, las conclusiones deben especificar las razones por
las cuales los aspectos de economía, eficiencia o efectividad no se cumplen
completamente.
93) Las conclusiones de la auditoría permiten aclarar y agregar significado a

hallazgos específicos en el informe. Las conclusiones presentan la opinión
del auditor y van más allá de meramente reiterar los hallazgos. Mientras
que los hallazgos de la auditoría se identifican comparando "lo que
debería ser" según los criterios con la evidencia de auditoría (incluida la
evidencia analítica) sobre "lo que es", las conclusiones también reflejan
las explicaciones y puntos de vista del auditor basados en estos hallazgos.
Las conclusiones pueden incluir la identificación de un tema general o un
cierto patrón en los hallazgos. También se puede identificar un problema
subyacente que explique los hallazgos.
94) Las conclusiones deben resultar de manera lógica de los hallazgos, los
problemas de desempeño o debilidades y sus causas y efectos. Todos
los pasos analíticos tomados más allá de los hallazgos tendrán que ser
claramente explicados y justificados.
95) Al sacar conclusiones, a menudo será necesario revisar el análisis de los datos
y los hallazgos de la auditoría para asegurarse de que las conclusiones tengan
fundamentos sólidos. El análisis de datos consiste en combinar resultados
de diferentes tipos de fuentes. Como se mencionó anteriormente, existen
diferentes métodos que se pueden usar en este análisis. En una auditoría
de desempeño realizada correctamente, los argumentos presentados se
equilibran con los mejores argumentos contrarios posibles, y los diferentes
puntos de vista contrastantes se ponderan entre sí. Las conclusiones deben
basarse en los criterios del objetivo(s), la evidencia y los hallazgos.
96) Al sacar conclusiones, el auditor debe evaluarlas regularmente comparándolas

con la evidencia. Es probable que las conclusiones respaldadas por diferentes
tipos de evidencia sean más sólidas que las basadas en una sola fuente de
evidencia.
97) Durante la preparación de las conclusiones, puede ser necesario que el

auditor ajuste o modifique ligeramente una pregunta de auditoría y, en raras
41
ocasiones, incluso los objetivos de la auditoría. Puede ser necesario ajustar

ligeramente una pregunta de auditoría cuando quede claro durante el
análisis que no será posible responderla con precisión a partir de la evidencia
y los hallazgos obtenidos. Sin embargo, idealmente se han identificado tales
dificultades y se han realizado los ajustes necesarios al inicio del proceso
de auditoría. Si se necesitan ajustes, deben discutirse y comunicarse tanto
internamente como con la entidad auditada.
98) Es importante que el auditor esté orientado a los objetivos, trabaje

sistemáticamente y con la debida atención y objetividad, ejerciendo su juicio
profesional al analizar la evidencia. Es vital que el auditor tenga un enfoque
crítico y mantenga una distancia objetiva de la información presentada. Al
mismo tiempo, el auditor debe ser receptivo a las opiniones y argumentos.
También debe ser capaz de ver las cosas desde diferentes perspectivas y
mantener una actitud abierta y objetiva hacia los diferentes puntos de vista
y argumentos. Un auditor que no es receptivo puede perder los mejores
argumentos. Esto también subraya la importancia de realizar evaluaciones
racionales, sin tener en cuenta las preferencias personales y las de los demás.
Por lo tanto, es importante que la participación del auditor se exprese en un
proceso de reflexión y análisis objetivo, más que en la convicción de que
ciertos puntos de vista son correctos (Ver Juicio profesional y escepticismo
en GUID 3910).
» Gestión del riesgo de auditoría en la fase de ejecución
99) Es importante hacer seguimiento a los riesgos de auditoría y a las estrategias

de mitigación planificadas a lo largo de la auditoría, y ajustarse a cualquier
circunstancia cambiante cuando sea necesario. Una buena planificación
permitirá al auditor gestionar el riesgo de auditoría, ya que el auditor
habrá planificado diferentes situaciones y escenarios. Por ejemplo, si los
procedimientos de recopilación de datos planificados no permiten que el
equipo recopile evidencia suficiente, el auditor debe desarrollar un plan
alternativo para ajustar estos procedimientos o, si es necesario, ajustar las
preguntas de auditoría que se deben responder. Además, el auditor siempre
necesita considerar si los riesgos de auditoría han cambiado de forma tal
que pueda llevar a conclusiones inadecuadas, información desequilibrada
42
o no agregarle valor. En este sentido tener procedimientos adecuados de

control de calidad y supervisión es importante.
» Documentación en la fase de ejecución
100) El auditor debe documentar la auditoría de manera suficiente, completa y

detallada de acuerdo con la ISSAI 3000/86. Preparar la documentación de
auditoría de manera oportuna ayuda a mejorar la calidad de la auditoría
y facilita la revisión y evaluación efectiva de la evidencia de auditoría
obtenida, así como las conclusiones alcanzadas, antes de que el informe
esté finalizado. Debido a que es difícil reconstruir y recordar actividades
específicas relacionadas con la recopilación de evidencia de auditoría
semanas después de que el trabajo se realizó, el trabajo debe documentarse
a medida que el equipo lo va completando, para reducir el riesgo de tener
una documentación de auditoría inexacta, mejorar la calidad de auditoría, y
mejorar la eficiencia del trabajo.
101) La naturaleza y el alcance de la documentación de auditoría para una

auditoría en particular dependen, en gran medida, del juicio profesional,
en función de las circunstancias únicas de cada auditoría. Sin embargo,
normalmente se espera que un auditor documente lo siguiente:
a) El(los) objetivo(s), el alcance y la metodología de la auditoría; y
b) El trabajo realizado y la evidencia obtenida para respaldar juicios y

conclusiones significativas.
» Discutir los hallazgos y las conclusiones preliminares - interna

y externamente
102) A medida que el trabajo avanza, el borrador del informe va tomando

forma gradualmente. Las notas y observaciones se colocan en un orden
estructurado y, a medida que avanzan las discusiones internas y externas, el
texto se redacta, evalúa y reescribe; los detalles se verifican y se discuten las
conclusiones. La comunicación es esencial en el proceso analítico porque el
43
auditor tiene que considerar el contexto y todos los argumentos relevantes y

las diferentes perspectivas antes de que las conclusiones puedan finalmente
extraerse. Por esta razón, el auditor necesita mantener una comunicación
efectiva y adecuada con la entidad auditada y las partes interesadas
relevantes.
103) Los debates internos con auditores senior y colegas experimentados

pueden ayudar al auditor en el proceso analítico, sopesando los hallazgos y
evaluando los hallazgos y las conclusiones preliminares.
104) Externamente, es necesario el intercambio de información para discutir

los principales problemas que surgieron durante la auditoría. En esta
fase, es necesario garantizar que la base fáctica de las descripciones sea
precisa y justa, y que los análisis sean exhaustivos y aborden las causas de
los problemas identificados. Varios argumentos deben ser representados y
los hallazgos puestos en perspectiva. Las reuniones con la entidad auditada
pueden servir para confirmar hechos y promover el desarrollo de hallazgos
y recomendaciones de auditoría.
105) Una buena práctica es mantener reuniones con la alta dirección y otros
funcionarios del gobierno. Otra buena práctica es llevar sostener reuniones
de grupos focales, en las que se invite a varias partes interesadas y expertos
a debatir los hallazgos, conclusiones y recomendaciones preliminares.
Poder discutir varios temas con la participación de todos los principales
interesados agregará valor a la auditoría (ver Comunicación en GUID 3910).
44
4 INFORMES
106) Esta sección presenta los requisitos y pautas para preparar los informes de
auditorías de desempeño. El propósito de los requisitos es establecer el
marco general para comunicar los resultados de la auditoría de desempeño.
Los requisitos se refieren a la forma y contenido del informe, así como su
emisión y distribución.
107) El propósito de un informe de auditoría es (1) comunicar los resultados de

las auditorías a los usuarios previstos; (2) hacer que los resultados sean
menos susceptibles a malentendidos; (3) poner los resultados a disposición
del público para crear transparencia, a menos que esté específicamente
restringido por la legislación; y (4) facilitar el seguimiento para determinar si
se han tomado las acciones correctivas apropiadas
45
» Contenido de los informes

El auditor debe proporcionar informes de auditoría que sean: a) integrales,
b) convincentes, c) oportunos, d) amigables al lector, y e) equilibrados. (ISSAI
3000/116)
El auditor debe identificar los criterios de auditoría y sus fuentes en el informe

de auditoría. (ISSAI 3000/122)
El auditor debe asegurarse de que los hallazgos de auditoría permiten generar

conclusiones claras tras su análisis respecto al (los) objetivo(s) o pregunta(s) de
la auditoría, o bien explicar las razones por las que eso no fue posible.
(ISSAI 3000/124)
ORIENTACIÓN
108) Los informes de auditoría de desempeño buscan mejorar el conocimiento y

resaltar las mejoras necesarias. En una auditoría de desempeño, el auditor
informa sobre la economía y la eficiencia con que se adquieren y utilizan
los recursos, así como la efectividad con la cual se alcanzan los objetivos.
Estos informes pueden variar considerablemente en alcance y naturaleza,
por ejemplo, indicar si los recursos se han aplicado de manera sólida,
comentando el impacto de las políticas y programas y recomendando
cambios diseñados para resultar en mejoras.
109) Al redactar el informe de auditoría, es vital que el equipo de auditoría, los

supervisores y los revisores de control de calidad consideren críticamente
las conclusiones en relación con los hallazgos de la auditoría, la evidencia,
los datos y los criterios de auditoría. Los hallazgos y conclusiones deben ser
respaldados por evidencia suficiente y apropiada. Las recomendaciones, si
se proporcionan, deben estar relacionadas con los hallazgos y conclusiones.
Los procedimientos adecuados para la aprobación y validación de hechos
con la entidad auditada también son importantes.
46
Redactar informes integrales
110) Es importante que el informe promueva una comprensión adecuada y correcta

de los asuntos y las condiciones en los que se centró la auditoría. Para redactar
un informe integral, el auditor generalmente incluirá una descripción de los
objetivos de auditoría y el alcance y la metodología utilizados para abordar los
objetivos y las preguntas de auditoría. Los lectores necesitan esta información
para comprender el objetivo y la naturaleza de la auditoría, así como el alcance
del trabajo de auditoría realizado, el contexto y la perspectiva con respecto a
lo que se informa.
111) Los lectores también necesitan saber si existen limitaciones significativas en

los objetivos de auditoría, el alcance, la metodología o los datos recopilados,
de modo que puedan interpretar razonablemente los hallazgos, conclusiones
y recomendaciones del informe sin ser inducidos al error.
112) Usualmente en el informe, el auditor identificará los supuestos significativos

hechos en la ejecución de la auditoría, y describirá los métodos y criterios
utilizados, incluyendo sus fuentes. El auditor tiene la responsabilidad final de
definir y explicar los criterios utilizados en el informe de auditoría. (Consulte
la sección Planificación en esta GUID para obtener más información sobre los
criterios).
113) El auditor puede proporcionar información básica para establecer el

contexto del mensaje general y ayudar al lector a comprender los hallazgos
y la importancia de los temas tratados. Los antecedentes pueden incluir
información sobre cómo funcionan los programas y las operaciones, la
importancia de dichos programas y operaciones, una descripción de las
responsabilidades de la entidad auditada y una explicación de los términos.
114) Finalmente, lo que es más importante para redactar un informe integral, el

auditor debe presentar evidencia suficiente y apropiada para respaldar los
hallazgos y las conclusiones en relación con los objetivos de la auditoría.
Redactar informes convincentes
115) En un informe convincente, los hallazgos y conclusiones de auditoría abordan
47
el(los) objetivo(s) y preguntas de auditoría, y se presentan de manera persuasiva

y objetiva. El informe tiene un flujo lógico, con hallazgos, conclusiones y
recomendaciones claramente vinculados a los objetivos, las preguntas y los
criterios de auditoría. Además, las conclusiones y recomendaciones siguen
lógicamente los hallazgos de auditoría y los hechos y argumentos presentados.
Un informe convincente también debe ser preciso. Un informe preciso se basa
en hechos, con una declaración clara de las fuentes, métodos y suposiciones
para que los usuarios del informe puedan determinar cuánto peso dar a la
evidencia y conclusiones informadas. El lenguaje y el tono utilizados son
neutrales y la información presentada debe ser suficiente para convencer a los
lectores sobre la validez de los hallazgos, la razonabilidad de las conclusiones y
los beneficios de implementar las recomendaciones. Se presentan diferentes
perspectivas, opiniones y argumentos.
116) Una forma de ayudar al auditor a elaborar informes de auditoría convincentes

y precisos es utilizar un revisor de control de calidad, es decir, un auditor
experimentado que sea independiente a la auditoría y verifique que las
declaraciones de hechos, cifras y fechas se informen correctamente, que
los hallazgos estén respaldados adecuadamente por la evidencia en la
documentación de la auditoría, y que las conclusiones y recomendaciones
resulten lógicamente de la evidencia.
Redactar informes oportunos
117) El informe debe proporcionar información accesible, concisa y actualizada,

que el gobierno, el legislativo y las entidades auditadas puedan utilizar para
realizar mejoras. Para ser de máximo provecho, el objetivo del auditor es
proporcionar evidencia relevante a tiempo para responder a las necesidades
legítimas de los usuarios previstos. Del mismo modo, la evidencia provista en
el informe es más útil si se relaciona con problemas actuales. Por lo tanto, la
publicación oportuna del informe es importante. Algunas EFS controlan los
tiempos de su trabajo estableciendo fechas de presentación específicas para
coincidir con la sesión del legislativo. Por lo tanto, la fecha de presentación
de un informe de auditoría se establece de antemano. En otros casos, las
EFS pueden tener más flexibilidad para determinar los plazos, al tiempo que
consideran las necesidades de los usuarios previstos, y el mejor momento
para emitir el informe de auditoría.
48
118) Durante la auditoría, el auditor puede proporcionar informes provisionales

de asuntos importantes a la entidad auditada, si así lo permite el mandato
de la EFS. Dicha comunicación alerta a la entidad auditada sobre asuntos que
requieren atención inmediata y permite que se tomen medidas correctivas
antes de que se complete el informe final. (Consultar la sección Comunicación
GUID 3910).
Redactar informes amigables al lector
119) Para agregar valor de manera efectiva, es importante que los informes de
auditoría de desempeño sean claros, concisos, lógicos y se centren en el área
temática. Es probable que los informes tengan mayor impacto en un público
más amplio si son de fácil lectura.
Satisfacer las necesidades de la audiencia
120) Un factor clave de éxito para los informes amigables al lector es determinar
la audiencia y comprender sus necesidades. La audiencia primaria para
los informes de auditoría de desempeño son el legislativo y las agencias
gubernamentales. Sin embargo, también hay otras partes interesadas, como
los ciudadanos, académicos, el sector privado y los medios de comunicación,
que pueden tener interés, pero posiblemente un enfoque diferente, en el
resultado de una auditoría de gestión.
Estructura efectiva del informe
121) Al comenzar a redactar un informe de auditoría, es importante determinar

su posible estructura para facilitar la organización y el flujo del texto. Una
estructura efectiva permite que el informe capte la atención del lector, transmita
los objetivos de la auditoría, comunique problemas complejos y brinde una
interpretación clara de los resultados. Usar un enfoque “General”1 puede
ayudar al auditor a crear una estructura de informe amigable para el lector. Este
enfoque es análogo a una situación real en la que solo hay un corto período de
tiempo para mantener la atención de los invitados. El enfoque “General” se lleva
a cabo después de la recopilación y el análisis de datos, y el objetivo es generar
conclusiones nítidas e interesantes de los informes que se pueden establecer en
10-15 segundos y crear más niveles de detalle a partir de esa base.
1 En inglés “Dinner party” approach
49
Cuadro 8
Consejos para diseñar un informe que sea de fácil lectura:
a) Asegurarse de que el contenido del informe devenga de los objetivos de

auditoría y que se brinde al lector la información suficiente para comprender el
tema
b) Desagregar el texto con el uso de títulos
c) Ser claro sobre el punto principal de cada sección y párrafo y cómo se

relaciona con el tema más amplio de la auditoría
d) Diseñar el informe para facilitar la lectura, haciendo que parezca ordenado

y depurado
e) Evite el uso excesivo de referencias cruzadas y acrónimos
Redacción clara
122) Un informe fácil de leer debe ser claro. Para mejorar la claridad se sugiere lo
siguiente:
a) Evitar jergas. Cuando se requieren términos y abreviaturas técnicos,

académicos o extranjeros, deben explicarse. Es útil para el lector si se
proporcionan explicaciones en un glosario o en notas al pie de página
fáciles de encontrar;
b) Evitar ambigüedades;
c) Usar el mismo término de manera consistente para un pensamiento u

objeto específico;
d) Usar voz activa en lugar de voz pasiva;
e) Ser conciso. Use secciones, párrafos y oraciones cortas;
f) Usar ejemplos que demuestren los hallazgos y conclusiones de

auditoría;
50
g) Usar imágenes para llamar la atención sobre los puntos principales.

Usar listas, tablas, diagramas, mapas y otras ilustraciones para
presentar cantidades complejas y grandes de datos. A menudo éstos
pueden transmitir el mensaje de manera más efectiva que solo texto.
Sin embargo, se recomienda mantener las tablas y los gráficos simples.
Asegurarse de que ilustren solo una idea y de que el lector pueda
entender esa idea de inmediato.
Redactar informes equilibrados
123) El trabajo que respalda los informes de auditoría de desempeño debe ser
justo y respaldar los hallazgos, conclusiones y recomendaciones generales a
fin de maximizar el impacto. El auditor necesita explicar los efectos/impactos
de los problemas en el informe de auditoría porque esto le permitirá al
lector comprender mejor la importancia del problema y, a su vez, fomentará
la acción correctiva y conducirá a mejoras por parte de la entidad auditada.
124) Preparar un informe equilibrado y constructivo, será útil para:

a) Presentar los hallazgos de manera objetiva y justa. Presentar e interpretar
los hechos en términos neutros, evitando información sesgada o lenguaje
que puede generar una posición defensiva u oposición.
b) Presentar diferentes perspectivas y puntos de vista. Cuando sea
factible hacer diferentes interpretaciones de la evidencia, éstas
deben presentarse para garantizar la equidad y el equilibrio. Al seguir
los argumentos subyacentes, el lector podrá comprender mejor las
conclusiones y recomendaciones finales.
c) Estar completo. Un informe completo incluye puntos buenos y malos
y otorga crédito donde corresponde. Incluir aspectos positivos puede
conducir a un mejor desempeño por parte de otras organizaciones
gubernamentales que lean el informe. Es importante que el informe
tenga toda la información y los argumentos necesarios para satisfacer
el(los) objetivo(s) de auditoría, y promover la adecuada y correcta
comprensión de los asuntos y las condiciones informadas. Los hechos
no deben ser suprimidos, y las deficiencias menores no deben ser
exageradas. Las explicaciones, especialmente de la entidad auditada,
siempre deben buscarse y evaluarse críticamente.
51
» Recomendaciones

El auditor debe aportar recomendaciones constructivas que puedan contribuir
de manera considerable a abordar las debilidades o problemas identificados
por la auditoría, en la medida que sean relevantes y viables según el mandato
de la EFS. (ISSAI 3000/126)
ORIENTACIÓN
125) Las recomendaciones, cuando se proporcionan, buscan promover mejoras al

reducir los costos y simplificar la administración, mejorando la calidad y el
volumen de los servicios, o mejorar la efectividad, el impacto o los beneficios
para la sociedad. El auditor puede recomendar acciones para corregir
deficiencias y otros hallazgos identificados durante la auditoría; así como para
mejorar los programas y las operaciones cuando el potencial de mejora se
corrobore con los hallazgos y las conclusiones informadas.
Cuadro 9
Preguntas a tener en cuenta cuando se elaboran las recomendaciones
a) ¿Qué hay que hacer y por qué?
b) ¿Dónde se necesita hacer?
c) ¿Quién es responsable de hacerlo?
d) ¿Las acciones propuestas resolverán los problemas observados?
e) ¿Podrían las acciones propuestas tener algún efecto negativo?
52
126) Es posible que sea relevante presentar argumentos a favor y en contra de

varias propuestas alternativas. Al seguir los argumentos subyacentes, el lector
podrá comprender mejor las recomendaciones finales.
127) Para ser constructivas, las recomendaciones normalmente:
a) Estarán dirigidas a resolver las causas de las debilidades o problemas

identificados
b) Serán prácticas y dar valor agregado
c) Estarán bien fundamentadas y devenir lógicamente de los hallazgos y

conclusiones
d) Serán redactadas evitando perogrulladas o simplemente invertir las

conclusiones de auditoría
e) No serán ni muy general ni muy detallada. Las recomendaciones que

son generales normalmente se arriesgan a no agregar valor, mientras
que las recomendaciones que son demasiado detalladas restringirían la
libertad de la entidad auditada
f) Serán factible de implementación sin recursos adicionales
g) Indicaran claramente las acciones recomendadas y quién es responsable

de tomar las medidas
h) Estarán dirigidas a las entidades con la responsabilidad y competencia

de implementarlas
128) Las recomendaciones efectivas fomentan mejoras en la conducción de

programas y operaciones gubernamentales. Las recomendaciones son
efectivas cuando se dirigen a las partes que tienen la autoridad para actuar
y cuando las acciones recomendadas son específicas, prácticas, rentables y
mensurables.
53
Cuadro 10
Consejos para generar recomendaciones
a) Pensar en posibles recomendaciones desde el principio del proceso de

auditoría. A menudo se espera que los equipos presenten el alcance de posibles
recomendaciones en una etapa temprana.
b) Escribir las recomendaciones de una manera que le permita al auditor

evaluar si se han implementado o no.
c) Cuando sea posible, trabajar con la entidad auditada para identificar los
cambios necesarios y las formas de implementarlos.
» Comunicación con la entidad auditada

El auditor debe otorgar a la entidad auditada la oportunidad de comentar sobre
los hallazgos, conclusiones y recomendaciones de la auditoría, antes de que la
EFS emita el informe de auditoría correspondiente. (ISSAI 3000/129)
El auditor debe registrar, en documentos de trabajo, la examinación de los

comentarios recibidos de la entidad auditada, incluidas las razones para hacer
cambios al informe de auditoría o bien para rechazar los comentarios recibidos.
(ISSAI 3000/130)
ORIENTACIÓN
129) Dar a la entidad auditada la oportunidad de comentar los hallazgos,

conclusiones y recomendaciones de auditoría antes de publicar el informe
ayuda a asegurar que la base fáctica de las descripciones en el informe sea
precisa y justa y que los análisis sean exhaustivos y aborden la causa de los
54
problemas identificados. Todas estas cuestiones deben ser comunicadas a las

autoridades responsables afectadas por la auditoría.
130) Proporcionar un informe preliminar con los resultados para ser revisados
y comentados por parte de las entidades auditadas ayuda al auditor a
desarrollar un informe que sea justo, completo y objetivo. Incluir los puntos
de vista de las entidades auditadas resultará en un informe que presenta no
solo los hallazgos, conclusiones y recomendaciones del auditor, sino también
las perspectivas de la entidad auditada. Esto es particularmente importante
en los casos en que existen diferencias de opinión sobre hechos importantes
presentados en el informe o desacuerdos importantes sobre el curso de
acción apropiado para las mejoras. Es aconsejable obtener los comentarios
por escrito.
131) Por lo general, la EFS determina la cantidad de tiempo otorgado a la entidad

auditada para proporcionar sus comentarios, debe hacerse con cuidado, pero
garantizando que sea suficiente.
Manejo de los comentarios recibidos
132) Todos los comentarios recibidos deben ser cuidadosamente considerados.

Cuando las respuestas proporcionen nueva información, el auditor deberá
evaluar esto y estar dispuesto a modificar el borrador del informe. Todos los
desacuerdos deben analizarse para que el informe final sea equilibrado y
justo.
133) Cuando los comentarios de las entidades auditadas son insuficientes para
abordar los hallazgos, inconsistentes o en conflicto con los hallazgos,
conclusiones o recomendaciones en el borrador del informe, se aconseja
al auditor que evalúe la validez de los comentarios. Si el auditor no está de
acuerdo con los comentarios significativos, una buena práctica sería explicar
las razones del desacuerdo en un documento de trabajo. En cambio, se
recomienda al auditor modificar el informe según sea necesario si se considera
que los comentarios son válidos y están respaldados con evidencia suficiente
y apropiada.
134) Las respuestas deben ser documentadas. Será útil registrar el análisis de
55
los comentarios recibidos en un documento de trabajo para que se tenga

constancia tanto de todos los cambios en el informe preliminar de auditoría
como de las razones para no hacer algún cambio.
135) Al final del proceso, es aconsejable mantener informadas a las entidades

auditadas sobre los procedimientos y el cronograma para la publicación del
informe final.
Remitir el borrador del informe a terceros
136) A fin de garantizar que el informe de auditoría sea justo y equilibrado, una
buena práctica sería remitir un informe preliminar para comentarios por
terceros interesados en la auditoría, así como a la entidad auditada. Terceros
son todos aquellos afectados por el informe, incluyendo todas las personas y
organizaciones a las que se hace referencia en el informe. Es una buena práctica
dar a los terceros la oportunidad de comentar lo que se dice sobre ellos y sus
acciones o puntos de vista. Si bien los terceros pueden recibir el borrador
completo para comentarios, el auditor debe decidir cuanta participación
tienen los terceros en el tema. En algunas circunstancias, el auditor puede
optar por enviar a terceros el informe completo o secciones principales del
mismo y, a menudo, será apropiado enviar solo extractos.
» Distribución del informe

La EFS debe hacer ampliamente accesibles sus informes de auditoría, tomando
para ello en consideración las regulaciones existentes sobre confidencialidad
de información. (ISSAI 3000/133)
ORIENTACIÓN
Distribuir informes a las partes responsables, partes interesadas y al público en

general
56
137) Se recomienda que las EFS decidan sobre el método de distribución de

los informes en función de sus respectivos mandatos. Cada auditoría de
desempeño normalmente se publicará en un informe separado, ya sea en
forma impresa o en línea, o ambos. Los informes deben ser distribuidos al
legislativo y a las partes responsables. Es una práctica común hacer los informes
accesibles al público y a otras partes interesadas directamente y a través de
los medios, a menos que lo prohíba la legislación o los reglamentos. Es una
ventaja si los informes están disponibles para discusión pública y crítica.
138) Si hay cierta información que está prohibida de ser revelada al público o
se excluye de un informe debido a su naturaleza confidencial o delicada, el
auditor debe revelar en el informe que se ha omitido cierta información y
explicar los motivos de esa omisión. Cierta información puede ser clasificada o
puede estar prohibida de ser revelada por legislación o regulaciones. En tales
circunstancias, el auditor puede emitir un informe por separado, clasificado o
de uso limitado que contenga dicha información y distribuir el informe solo a
aquellos autorizados por la legislación o regulación para recibirlo.
139) Las circunstancias adicionales asociadas con la seguridad pública, privacidad

o intereses de seguridad también podrían justificar la exclusión de cierta
información de un informe disponible públicamente o ampliamente
distribuido. Por ejemplo, la información detallada relacionada con la seguridad
informática puede excluirse de los informes disponibles públicamente debido
al daño potencial que podría ocasionar el uso indebido de esta información.
En tales circunstancias, el auditor puede colocar los datos de forma anónima o
emitir un informe de uso limitado que contenga dicha información y distribuir
el informe solo a las partes responsables de actuar según las recomendaciones
del auditor.
Los resultados pueden presentarse de diferentes formas
140) Se recomienda al auditor utilizar un formulario del informe de auditoría que

sea apropiado para los usuarios previstos, por escrito o de alguna otra forma
recuperable. Por ejemplo, el auditor puede presentar informes de auditoría
utilizando medios electrónicos accesibles para todos los usuarios previstos.
También es una buena práctica publicar un resumen del informe en el sitio
web de la EFS.
57
141) Además, del informe publicado (en papel o en línea), el auditor puede
considerar la posibilidad de generar productos adicionales para diseminar los
hallazgos presentados en el informe principal de forma más extensa:
a) Se recomienda proporcionar a los medios de comunicación, información

adecuada y equilibrada, por ejemplo, en forma de notas de prensa. Esto
puede reducir el riesgo de que los medios malinterpreten o exageren
los hallazgos.
b) Podría ponerse a disposición del público general un resumen ejecutivo

del informe final, presentando las conclusiones más relevantes en el
sitio web de la EFS.
c) Se pueden emitir informes de retroalimentación individuales a los

encuestados para mostrarles cómo se desempeñan en comparación
con los puntos de referencia del sector, y para difundir las buenas
prácticas.
d) El análisis detallado de datos puede publicarse como anexos técnicos

en el sitio web.
e) Otros informes de consultores o académicos sobre el mismo tema

pueden incluirse en su totalidad en el sitio web para dar mayor respaldo
al resumen proporcionado en el informe principal. Sin embargo, esto
sólo puede hacerse cuando se considere que estos informes agregan
un valor sustancial y no entran en conflicto con los hallazgos y las
conclusiones del informe de auditoría.
142) Las necesidades de los usuarios también influirán en la forma del producto
final, que puede incluir resúmenes, comunicados de prensa u otros materiales
de presentación. Cada producto debe estar escrito en un estilo adaptado a su
audiencia específica para tener máximo impacto. La preparación de un plan de
comunicación puede proporcionar un enfoque estructurado para saber cómo
llegar a diferentes audiencias de manera efectiva y proporcionar información
oportuna para el proceso de toma de decisiones (ver la sección Planificación
en esta GUID).
58
143) Cualquiera que sea el medio utilizado para diseminar el mensaje en el informe,
el auditor debe asegurarse de que los mensajes sean, en todo momento,
consistentes. El auditor también debe considerar si los productos han estado
sujetos a un control de calidad suficiente.
144) Además del material escrito, el auditor puede usar diferentes medios para
aumentar la influencia de la auditoría al ayudar a las organizaciones a mejorar
su desempeño y al diseminar las buenas prácticas y lecciones aprendidas en
todo el sector público. Para hacer esto, el auditor puede usar una variedad
de métodos, como talleres con la entidad auditada para ayudar a estimular e
incorporar cambios beneficiosos. Organizar conferencias es otra forma efectiva
de llegar a los profesionales y promover el debate sobre temas importantes.
59
5 SEGUIMIENTO
145) La publicación del informe no significa el final del proceso de auditoría. Más
allá de la publicación, se realiza un seguimiento del impacto de la auditoría.
El objetivo de los informes de auditoría es influir en la forma en que los
servicios se diseñan y brindan a los ciudadanos, y ofrecer recomendaciones
para ayudar a mejorar la economía, la eficiencia y la eficacia de estos
servicios. Esta sección presenta los requisitos de seguimiento y proporciona
asesoramiento sobre cómo hacer un seguimiento de los informes de
auditoría de desempeño
60

El auditor debe dar seguimiento, según sea apropiado, a los hallazgos y
recomendaciones de auditorías previas, y la EFS debe informar al Legislativo,
en caso de ser posible, sobre las conclusiones e impactos de todas las acciones
correctivas relevantes. (ISSAI 3000/136)
El auditor debe enfocar el seguimiento sobre si la entidad auditada ha abordado

de forma adecuada los problemas y remediado la situación subyacente, tras un
periodo razonable. (ISSAI 3000/139)
ORIENTACIÓN
Por qué realizar un seguimiento
146) El seguimiento del informe de auditoría es una herramienta importante

para fortalecer el impacto de la auditoría y mejorar el futuro trabajo de
auditoría y, por lo tanto, es una parte valiosa del proceso de auditoría. Un
proceso de seguimiento facilitará la implementación efectiva de los hallazgos
y recomendaciones de la auditoría. También proporcionará retroalimentación
a la EFS, el legislativo y el gobierno sobre la efectividad de la auditoría de
desempeño y las mejoras realizadas por la entidad auditada.
147) El seguimiento de los hallazgos y recomendaciones de la auditoría puede

servir a cuatro objetivos principales:
a) Identificar en qué medida las entidades auditadas han implementado

cambios en respuesta a los hallazgos y recomendaciones de la auditoría
b) determinar el impacto que puede atribuirse a la auditoría
c) identificar las áreas que serían útiles para el seguimiento en el trabajo

futuro
d) evaluar el desempeño de la EFS. El seguimiento proporciona una
base para evaluar el desempeño de la EFS contribuyendo a tener un
mejor conocimiento y mejores prácticas en la EFS. A este respecto, el
seguimiento de los informes de auditoría es también una herramienta
de autoevaluación.
61
El enfoque del seguimiento
148) Generalmente el seguimiento se realiza periódicamente según lo considere

apropiado la EFS. La prioridad de la tarea de seguimiento suele evaluarse
como parte de la estrategia de auditoría general de la EFS. Se debe dar un
plazo de tiempo razonable para que la entidad auditada implemente la acción
apropiada.
149) Al realizar el seguimiento de los informes de auditoría, el objetivo es determinar

si las medidas adoptadas sobre los resultados y las recomendaciones han
remediado las condiciones subyacentes. Esto significa que tanto las reacciones
positivas como negativas con respecto a la auditoría y el informe de auditoría
deben ser examinadas por el auditor. Siendo necesario adoptar un enfoque
imparcial.
150) El impacto de la auditoría puede identificarse a través del efecto de las

medidas correctivas tomadas por las partes responsables, o a través de la
influencia que han tenido los hallazgos y conclusiones de la auditoría sobre la
gobernanza, la rendición de cuentas, la comprensión del problema abordado
o el enfoque al respecto.
151) Al llevar a cabo el seguimiento de un informe de auditoría, el auditor debe

concentrarse en los hallazgos y las recomendaciones que aún son relevantes
en el momento del seguimiento. Si la entidad auditada ha implementado
acciones insuficientes o insatisfactorias es posible que requiera una auditoría
adicional por parte de la EFS.
Cómo realizar el seguimiento
152) Se pueden usar diferentes métodos para hacer un seguimiento de los hallazgos
y las recomendaciones hechas.
a) Organizar una reunión con las partes responsables, luego de cierto

tiempo para averiguar qué medidas se han tomado para mejorar el
desempeño y verificar qué recomendaciones se han implementado.
b) Solicitar a las partes responsables que informen por escrito a la EFS

acerca de las acciones que han tomado para abordar los problemas
62
presentados en el informe de auditoría.
c) Hacer llamadas telefónicas o visitas de campo limitadas para recopilar

información sobre las medidas tomadas por la entidad auditada.
d) Estar al día de las reacciones por parte de las partes responsables, la

legislatura y los medios, y analizar si los problemas identificados han
sido abordados o no de manera apropiada.
e) Solicitar una auditoría financiera para recopilar información sobre

acciones tomadas como parte de sus procedimientos de auditoría.
f) Realizar una auditoría de seguimiento, lo que resultará en un nuevo

informe de auditoría de desempeño.
153) Los métodos a aplicar dependerán de las prioridades establecidas por

la EFS durante el proceso de planificación estratégica y anual para la
auditoría de desempeño. También están influenciados por la importancia
de los problemas identificados, las acciones que se espera implementar y
el interés externo en la información sobre las acciones tomadas.
Cómo informar los resultados del seguimiento
154) Independientemente del método que se utilice, los resultados del

seguimiento deben ser informados adecuadamente para proporcionar
retroalimentación al legislativo. Una buena práctica es informar sobre las
deficiencias y mejoras identificadas en el seguimiento de la auditoría a las
partes responsables o al legislativo.
155) El seguimiento puede informarse de forma individual o como un informe

consolidado. Si se va a informar de varios seguimientos, es posible incluir
un análisis de diferentes auditorías, resaltando las tendencias y temas
comunes en diferentes áreas. Cualquiera que sea la forma, los informes de
seguimiento deben ser equilibrados y los hallazgos presentados de manera
objetiva y justa.
63

GUID 3920 El Proceso de La Auditoria de Desempeno 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GUID 3920 El Proceso de La Auditoria de Desempeno 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

GUID 3920 El Proceso de La Auditoria de Desempeno 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GUID 3920

Las Guías INTOSAI (GUID) son

Documento pre-IFPP – este documento fue

1) Ratificado como ISSAI 3200: Directrices en el Proceso de Auditoría de

1) Las normas y directrices profesionales son esenciales para la credibilidad,

2) La ISSAI 3000 es la Norma para la Auditoría de Desempeño y debe leerse y

3) Para cada requerimiento establecido en la ISSAI 3000, en la GUID 3910:

5) La directriz está estructurada de acuerdo con las diferentes etapas de un

Planiﬁcación Ejecución Informes Seguimiento

Planiﬁcación Ejecución Informes Seguimiento

7) Esta sección presenta los requerimientos y orientaciones para planificar

Requerimientos de acuerdo con ISSAI 3000:

El auditor debe seleccionar los temas de auditoría que sean significativos y

El auditor debe realizar el proceso de selección de los temas de auditoría con el

Seleccionar un tema de auditoría como parte del proceso de planificación

8) Determinar qué auditorías se realizarán es parte del proceso de planificación

En consecuencia, las decisiones para la selección de una auditoría deben hacerse

9) El proceso de planificación estratégica suele dar como resultado un plan de

de las políticas públicas, se recomienda revisar anualmente el plan operativo

11) El plan operativo de auditoría de la EFS será la base para la planificación

Evaluar los posibles temas de auditoría en términos de riesgos, materialidad y

12) La selección de los temas de auditoría puede resultar de un análisis previo de

13) En la auditoría de desempeño, los riesgos pueden involucrar áreas con

a) Importes financieros o presupuestarios que representan cambios

b) Áreas que son tradicionalmente propensas al riesgo (por ejemplo,

c) Cuando se involucra actividades nuevas o urgentes o hay un cambio en

d) Estructuras de gestión complejas, con posible confusión sobre las

e) La falta de información confiable, independiente y actualizada sobre la

14) El análisis de temas potenciales debe considerar la posibilidad de maximizar

a) A mayor riesgo del desempeño, en términos de economía, eficiencia

b) Agregar valor es proporcionar nuevos conocimientos y perspectivas. A

Seleccionar temas auditables

15) Evaluar cuan auditable es un tema es un requisito importante al seleccionar

Requerimientos de acuerdo con ISSAI 3000:

El auditor debe adquirir conocimiento sustantivo y metodológico durante la

El auditor debe articular el(los) objetivo(s) de la auditoría de forma

Si el(los) objetivo(s) de la auditoría se formula(n) como preguntas de auditoría

Durante la planificación, el auditor debe diseñar procedimientos de auditoría

El auditor debe remitir el plan de auditoria al supervisor de auditoria y a la alta

El auditor debe activamente gestionar el riesgo de auditoría para evitar el

16) Después de que la EFS ha seleccionado un tema de auditoría, el auditor

17) El objetivo de la fase de diseño es establecer si existen las condiciones para

18) Normalmente, la fase de diseño se realiza en un período de tiempo bastante

19) Se recomienda al auditor tener en cuenta las necesidades e intereses de los

Elementos de la fase de diseño

b) Comprender el tema auditado

c) Definir el(los) objetivo(s) de auditoría y preguntas de auditoría

d) Definir del alcance de la auditoría

e) Establecer los criterios de la auditoría

f) Elegir los métodos para reunir evidencia de auditoría

o Gestionar riesgos de auditoría

o Comunicación en la fase de planificación

20) Evaluar la auditabilidad es un requerimiento importante en el proceso de

no se puede obtener de manera eficiente. Por otro lado, la ausencia de

Comprender el tema auditado

21) El objetivo al principio de la fase de diseño es desarrollar una sólida comprensión

a) Legislación y discursos legislativos habilitadores

b) Declaraciones ministeriales, propuestas del gobierno y decisiones

c) El perfil de riesgo de la entidad auditada