UNIVERSIDAD LAS AMERICAS

TEMA : VINCULACION ENTRE LA TRIBUTACION

Y EL LAVADO DE ACTIVOS

CURSO : DERECHO TRIBUTARIO II

DOCENTE : DIAZ SOLIS CHRISTIAN OSCAR

ALUMNOS : FIDEL JAMANCA RAUL

CICLO : XI

LIMA – PERÚ
2021

INDICE
INTRODUCCION

I.- POTESTAD TRIBUTARIA O PODER TRIBUTARIO

II.- PRINCIPIOS TRIBUTARIOS

III.- TRIBUTO SEGÚN EL CÓDIGO TRIBUTARIO

IV.- LA NORMA TRIBUTARIA Y LOS ACTOS ILÍCITOS

V.- LAVADO DE ACTIVOS

VI.- AMBITO OPERATIVO DE LA TRIBUTACIÓN EN LA LAVADO

DE ACTIVOS

VII.- AUTONOMÍA DEL LAVADO DE ACTIVOS

VIII.- LA CUOTA TRIBUTARIA COMO OBJETO MATERIAL A

NIVEL INTERNACIONAL

CONCLUSION

BIBLIOGRAFIA
 INTRODUCCION

En esta oportunidad se desarrolla el trabajo monográfico sobre el tema; La

Tributación y el Lavado de Activos, se produce por el comercio ilegal, se
ubica entre los delitos financieros que se cometen con mayor frecuencia.
Así mismo, el ocultamiento de ingresos al fisco o evasión de impuestos está
estrechamente vinculado con el lavado de activos y todas las actividades
que de este se derivan. Con respecto a la tributación se entiende como el
instrumento jurídico de abastecimiento de las arcas públicas, el mismo
que se obtiene por medio de comportamientos humanos.

En Perú la legislación ha procurado beneficiar la inversión de capitales

privados, simultáneamente se ha observado además el crecimiento del
mercado informal, factor que constituye la oportunidad perfecta para que
los delitos de lavado de activos y defraudación tributaria se escondan, esto
aunado al hecho de que en la actualidad la mayoría de las transacciones
económicas, se llevan a cabo a través de operaciones electrónicas, (tarjetas
de crédito, débito e incluso a través de criptomonedas o dinero virtual),
que por sus características se convierten en instrumentos financieros más
susceptibles para el lavado de dinero, ha evidenciado un rápido
incremento de este delito, ocasionando graves efectos sobre la economía,
ya que entre otras consecuencias, se ha permitido la utilización de
recursos provenientes de actividades delictivas, se han visto
distorsionados los mercados financieros, y se ha destruido la actividad
económica real.
 LA TRIBUTACIÓN Y EL LAVADO DE ACTIVOS

I.- POTESTAD TRIBUTARIA O PODER TRIBUTARIO

La obligación de aportar económicamente a los fines del estado, es

conocido como potestad tributaria que ejerce el Estado, en virtud de
la cual puede imponer a las personas naturales o jurídicas la
obligación de aportarle una parte de sus ingresos con el fin de
satisfacer las necesidades de la colectividad 1.

Dino Jarach2, sostiene que el concepto de poder tributario está en la

base del derecho tributario, ya que los impuestos nacen del poder
tributario pero nacen de él dentro de los límites institucionales y
constitucionales que dicta la Carta Magna de cada país.

La potestad tributaria, es la autoridad con el que cuenta el Estado

para crear; modificar; derogar o exonerar tributos y exigir de manera
coactiva su cumplimiento a las personas naturales y jurídicas con
capacidad económica, a fin de contribuir con los fines del estado. El
poder tributario encuentra sus límites en los principios tributarios
establecidos en el artículo 74° de la Constitución Política del Estado.

II.- PRINCIPIOS TRIBUTARIOS

La Constitución Política del Estado, contempla en el artículo 74° un

conjunto de principios y normas debidamente estructurado. Estos
principios son los límites a la potestad tributaria, motivo de ello es

1
Sanabria Ortiz, 1999, pág. 345 - Burgos Encarnacion, 2017 - Robles Moreno, 2008.
2
JARACH, D. (1982). “El hecho imponible. Teoría general del Derecho Tributario sustantivo”. Buenos
Aires: Abeledo Perrot.
 que el derecho tributario y toda norma tributaria deben partir
respetando estos principios tributarios.

Robles Moreno3, Burgos Encarnación4, En su Tesis cita a García

Vizcaíno5, quien señala en la actualidad el derecho constitucional
tributario lo entendemos como “el conjunto de normas y principios
que surgen de las constituciones y cartas, referentes a la
delimitación de competencias tributarias entre distintos centros de
poder (nación, provincias, estados) y a la regulación del poder
tributario frente a los sometidos a él dando origen a los derechos y
garantías de los particulares, aspecto, este último, conocido como el
de garantías de los contribuyentes, las cuales representan, desde la
perspectiva estatal, limitaciones constitucionales del poder
tributario”

El derecho constitucional tributario según algunos autores, es parte

del derecho constitucional que se refiere a materia tributaria; es
decir, no es propiamente derecho tributario, sino derecho
constitucional aplicado al derecho tributario.

Y según otros autores como Catalina García Vizcaíno 6, no comparten

el criterio de ubicar a esta rama jurídica específica dentro del
derecho constitucional, sino sostienen que “pese al obvio contenido
constitucional de sus normas, debe comprendérsela dentro del
derecho tributario, a los efectos de lograr una clara sistematización
lógica de las normas que componen este derecho y para una mejor
3
Robles Moreno, C. (2008). Principios Constitucionales Tributarios, la documentación completa puede
verificar en la página http://blog.pucp.edu.pe/blog/carmenrobles/ 2008/09/14/losprincipios-
constitucionales-tributarios/.
4
Burgos Encarnacion, L. (2017). Tesis: "EL DERECHO TRIBUTARIO Y EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD EN EL PERU". LIMA: UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL.
5
García Vizcaíno, 1999, pág. 219
6
García Vizcaíno , C. (1999.). Derecho Tributario Consideraciones económicas y jurídicas. Buenos Aires:
De Palma.
 comprensión de sus conceptos e instituciones” García Vizcaíno 7,
Robles Moreno8. Burgos Encarnación9, señalan que más allá de que
la doctrina no esté unánimemente de acuerdo, sobre si el derecho
constitucional tributario es derecho constitucional aplicado al
derecho tributario o si éste está comprendido dentro del derecho
tributario; en lo que sí están de acuerdo es que el derecho
constitucional tributario tiene en su contenido temas como: los
principios, garantías y normas que regulan la potestad tributaria, la
vigencia de la norma tributaria en el tiempo, la teoría tributaria.

Al margen de las discrepancias doctrinarias los principios tributarios

gobiernas las normas tributarias y es un límite al poder tributario
que ejerce el Estado, en tal sentido al crear un tributo es necesario
tener presente los principios constitucionales establecidos en el
artículo 74° de la Constitución, entre ellos el principio de reserva de
ley; de no confiscotoriedad y el de igualdad, entre otros.

III.- TRIBUTO SEGÚN EL CÓDIGO TRIBUTARIO

El Código Tributario no define al tributo, sin embargo, (Decreto

Supremo 133-2013- EF, 2013) Señala: Este Código rige las
relaciones jurídicas originadas por los tributos. Para estos efectos, el
término genérico tributo comprende:

7
García Vizcaíno , C. (1999.). Derecho Tributario Consideraciones económicas y jurídicas. Buenos Aires:
De Palma.Pp. 219
8
Robles Moreno, C. (2008). Principios Constitucionales Tributarios, la documentación completa puede
verificar en la página http://blog.pucp.edu.pe/blog/carmenrobles/ 2008/09/14/losprincipios-
constitucionales-tributarios/.
9
Burgos Encarnacion, L. (2017). Tesis: "EL DERECHO TRIBUTARIO Y EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD EN EL PERU". LIMA: UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL.
  Impuesto. Es el tributo cuyo cumplimiento no origina una
contraprestación directa en favor del contribuyente por parte
del Estado.

 Contribución. Es el tributo cuya obligación tiene como hecho

generador beneficios derivados de la realización de obras
públicas o de actividades estatales.

 Tasa. Es el tributo cuya obligación tiene como hecho

generador la prestación efectiva por el Estado de un servicio
público individualizado en el contribuyente

El modelo del Código Tributario para América Latina elaborado por

el programa conjunto de tributación (OEA/BID.), señala en su
artículo 13° "Tributos son las prestaciones en dinero que el Estado,
en ejercicio de su poder de imperio, exige con el objeto de obtener
recursos para el cumplimiento de sus fines".

Por su parte, el modelo de Código Tributario elaborado por el centro

Interamericano de Administradores Tributarios (Modelo del CT CIAT,
1997) Indica en su artículo 2° "Tributos son las prestaciones en
dinero que el Estado exige, mediante el ejercicio de su poder de
imperio, con el objeto de obtener recursos para financiar el gasto
público y, en su caso, para el cumplimiento de otros fines de interés
general. Los tributos se clasifican en Impuestos, tasas y
Contribuciones especiales.

IV.- LA NORMA TRIBUTARIA Y LOS ACTOS ILÍCITOS

 En un Estado de derecho las Leyes establecen las relaciones entre el
Estado y las personas naturales o jurídicas quienes están obligados
a cumplir con el pago de ciertos deberes administrativos vinculados
a aquéllas. Esta clase de ley se conoce como norma tributaria 10.

Desde una concepción científica, el tributo es un fenómeno

normativo. Como norma jurídica, el tributo debe ser creado de
acuerdo a los principios tributarios establecidos en nuestra
Constitución Política del Estado.

El Tribunal Constitucional, sostiene que respecto al impuesto a la

renta no es relevante su origen si es lícito o ilícito por las siguientes
razones: “Porque de acuerdo con el artículo 74º de la Constitución
no es función de la administración tributaria, ni tiene facultades
para ello, determinar la procedencia lícita o ilícita de una renta
específica; más aún sería absurdo y contraproducente pretender que
se le exija a la administración tributaria, en casos como este, evaluar
y determinar el título jurídico del incremento patrimonial.

Porque encargar previamente la verificación a la administración

tributaria si el incremento patrimonial no justificado proviene de
rentas lícitas o ilícitas es una exigencia irrazonable que tornaría en
inviable la realización de sus facultades tributarias. Porque el
impuesto a la renta grava hechos o actividades económicas, no las
conductas de las personas en función de si estas son lícitas o
ilícitas; de lo contrario, se establecería un antecedente negativo muy
grave porque para que una persona se exima de sus obligaciones
tributarias bastaría que ésta alegue la ilicitud de sus utilidades; lo
cual quebraría el principio constitucional tributario de igualdad
(artículo 74º de la Constitución) frente a aquellas personas que
10
Bravo Cucci, Fundamentos de Derecho Tributario, 2003, pág. 146
 cumplen, de acuerdo a ley, con sus obligaciones tributarias. Porque
la determinación del impuesto a la renta no constituye una sanción
penal. La función de la administración tributaria no es imponer
penas. En ese sentido, por su naturaleza y por los bienes jurídicos
que protege, el proceso penal no puede ser equiparado al
procedimiento de determinación tributaria11.

V.- LAVADO DE ACTIVOS

Según el Decreto Legislativo N° 1106, se denomina lavado de activos

a la acción de convertir o transferir dinero, bienes, efectos o
ganancias cuyo origen ilícito se conoce o debería presumirse, a fin de
evitar su identificación, incautación o decomiso. Es un delito
autónomo, es decir, que puede iniciarse la investigación sin
necesidad de que las actividades criminales hayan sido descubiertas,
se encuentren sometidas a investigación o proceso judicial, ni fuesen
previamente objeto de prueba o condena (tipo penal base y de mayor
incidencia). 

El conocimiento del origen ilícito corresponde a actividades

criminales, como delitos de minería ilegal, tráfico ilícito de drogas,
financiamiento de terrorismo, delitos contra la administración
pública, delitos tributarios, extorsión, robo, delitos aduaneros o
cualquier otro con capacidad de generar ganancias ilegales, a
excepción de los actos contemplados en el artículo 194° del Código
Penal. El origen ilícito que conoce o debía presumir el agente del
delito podrá inferirse de los indicios concurrentes en cada caso.

La norma ha previsto expresamente que uno de los "delitos fuente" lo

constituye el delito tributario. No es necesario que el delito que
11
Sentencias recaídas en los Expedientes de Amparo Nºs 4382-2007-PA/Tc y 4985-2007-PA/TC
 originó los beneficios ilícitos fuese objeto de acreditación o condena
de la autoridad jurisdiccional respectiva. Es pertinente traer a
colación el criterio jurisprudencial vigente con carácter vinculante en
el caso peruano, establecido a través de la Sentencia Plenaria
Casatoria N° 01-2017/CIJ-433. 

VI.- AMBITO OPERATIVO DE LA TRIBUTACIÓN EN LA LAVADO DE

ACTIVOS

El delito tributario se constituye como el delito fuente asociado al

lavado de activos, siempre dentro del criterio jurisprudencial. A
propósito del delito tributario en sus diversas modalidades, la
revista Liderazgo estratégico (volumen 8) menciona algunas de ellas,
usadas para blanquear los "beneficios indebidos" originados. A título
ilustrativo, figuran las siguientes: 

 Vender activos y no reportarlos como ingresos extraordinarios,

sino llevarlos a ingresos operativos. 
 Creación de empresas en países que eximen del pago de
impuestos a sus inversores extranjeros, es decir, paraísos
fiscales que son una figura legal, pero que conllevan a la
evasión de impuestos.
 Aumentar ventas o reducir gastos para aumentar beneficios.
 Exportaciones ficticias, a fin de que el impuesto general a las
ventas (IGV) sea devuelto.
 Aumentar ventas o reducir gastos para aumentar beneficios, a
fin de reducir impuestos o vender acciones de la compañía.
 Se puede registrar transacciones artificiales para manipular
importes en los balances y para desplazar los beneficios de los
ejercicios contables. Esto se consigue registrando dos o más
transacciones relacionadas con una tercera parte,
 normalmente un banco. Por ejemplo, si se arregla la venta de
un activo a un banco y luego se contrata en régimen
de leasing por el resto de la vida útil. 
 Uso de criterios contables para presentar la información
financiera de la compañía. De acuerdo con el "maquillaje"
utilizado, esta data puede formar una opinión contraria a la
realidad o según los intereses de la empresa. 

Lavado de Activos en el Perú

VII.- AUTONOMÍA DEL LAVADO DE ACTIVOS

La autonomía del delito de lavado de activos viene reconocida en la

mayoría de convenciones internacionales, así como en las
legislaciones internas y/o la jurisprudencia 12.
12
Acerca de la autonomía del lavado de activos en la doctrina alemana véase Altenhain-NK: §261, 493, Rn.
10 y siguientes. sobre el debate alemán acerca del bien jurídico protegido en el lavado de dinero véase:
Leip, Geldwäsche, 44 y siguientes; también Voβ, Die Tatobjekte, 8 y siguientes; Ogbamichael, Deutsche
 En el caso del Perú, fue esbozada primero por el artículo 6, párrafo
tercero, de la Ley 27765, según el cual “en los delitos materia de la
presente ley, no es necesario que las actividades ilícitas que
produjeron el dinero, los bienes, efectos o ganancias, se encuentren
sometidas a investigación, proceso judicial o hayan sido objeto de
sentencia condenatoria”.

Esta fórmula fue objeto de múltiples críticas, en particular porque la

no exigencia de investigación del delito previo podía conducir a
condenas sin que se haya acreditado el origen ilícito de los bienes 13,
ante lo cual se llegó a proponer, en contra del derecho positivo pero
en base a garantías constitucionales esenciales como la presunción
de inocencia, el derecho de defensa y el debido proceso, que la
investigación del delito previo debía al menos haberse iniciado junto
con la del lavado de activos y que de no hallarse indicios suficientes
sobre el delito fuente entonces la investigación por lavado debía
cerrarse14.

Esta interpretación correctiva fue complementada en Perú con los

aportes de la doctrina española15, en el sentido de que no era
necesario acreditar todos los elementos del delito previo, el injusto
culpable (incluso punible), sino y únicamente que la conducta
generadora de los bienes es típica y antijurídica, es decir la

Geldwäscherecht, 17; Altenhain-NK: §261, 493 Rn. 10 y siguientes; Fischer: StGB, 1850 y siguientes.
13
Luis Alberto Bramont-Arias, Actualidad Jurídica 105, (2002), 64
14
Tomás Gálvez villegas, El delito de lavado de activos, 308. Percy García Cavero, Derecho penal
económico. Parte Especial, ii, 505.
15
En base a una norma que no tiene equivalencia en la legislación peruana, el artículo 300 del Código Penal
español establece que las disposiciones del capítulo sobre lavado de activos y receptación “se aplicarán
aun cuando el autor o el cómplice del hecho del que provengan los efectos aprovechados fuera
irresponsable o estuviera penalmente exento de pena”. Esto significa que para efectos dogmáticos y de
prueba, es suficiente que el delito previo se entienda como comportamiento antijurídico o injusto penal
 existencia de un injusto penal 16, lo que ha venido a identificarse
como el criterio de la accesoriedad limitada17, la relación de
accesoriedad limitada entre el delito previo y el blanqueo de
capitales18, o la relación de integración porque el hecho previo es
sólo un elemento que complementa o se integra al tipo de
blanqueo(65). Aunque como ya se ha mencionado, la relación entre
el delito precedente que dispensa el objeto material y el delito de
lavado de activos, no puede ser otra que una de imputación objetiva.

La Corte suprema peruana adoptó en el año 2010, con carácter

vinculante, sólo una parte de estos lineamientos y ha desarrollado
algunos postulados sobre la prueba del delito fuente. El objeto de
prueba, la Corte suprema desarrolla con poca novedad los
lineamientos básicos de la prueba indiciaria, considerada como
idónea y útil en los procesos vinculados a la criminalidad organizada
en donde la prueba directa suele estar ausente 19. Ello calza con el
propio enunciado de la parte final del párrafo segundo del artículo
10 del Decreto Legislativo 1106 conforme al cual “el origen ilícito que
conoce o debía conocer el agente del delito podrá inferirse de los
indicios concurrentes en cada caso”, norma que reproduce casi con
exactitud el contenido del párrafo 1 del artículo 6 de la derogada Ley
27765 y que en gran medida tuvo como fuente el artículo 3.3° de la
Convención de Viena20 y del artículo 6.2°f de la Convención de
Palermo21 que reconoce la relevancia de la prueba indicaría 22. Así, y
16
Luis Alberto Bramont-Arias, Algunas precisiones referentes a la Ley penal contra el lavado de activos,
522. tomás Gálvez villegas, El delito de lavado de activos, 95. Percy García Cavero: Derecho penal
económico. Parte Especial, II, 503 y 504
17
Raquel Martínez-Buján Pérez, Derecho penal económico y de la empresa. Parte especial, 486, aunque
califica esta denominación de impropia porque el blanqueo no es un delito accesorio del delito previo.
18
Carlos Aránguez sánchez, El delito de blanqueo de capitales, 198
19
Fundamento Jurídico 33 del Acuerdo Plenario No. 3-2010/CJ-116 de 16.11.10.
20
“El conocimiento, la intención o la finalidad requeridos como elementos de cualquiera de los delitos
enunciados en el párrafo 1 del presente artículo podrán inferirse de las circunstancias objetivas del caso”.
21
“El conocimiento, la intención o la finalidad que se requieren como elemento de un delito tipificado en el
párrafo 1 del presente artículo podrán inferirse de las circunstancias fácticas objetivas”.
22
Miguel Abel souto, El delito de blanqueo de capitales en el Código Penal español (2005), 102 y 103, 251.
 volviendo sobre el Acuerdo Plenario, finalmente la Corte Suprema
enuncia y desarrolla, también con escasa novedad, el sentido de
algunos indicios que, conforme a la experiencia criminológica,
criminalística y jurisprudencial, son recurrentes en los casos de
lavado de activos23.

Este desarrollo jurisprudencial mantiene actualidad pese a que el

artículo 10°, párrafo primero del Decreto Legislativo 1106 ha
radicalizado la noción de autonomía del delito de lavado de activos el
nuevo dispositivo establece que “el lavado de activos es un delito
autónomo por lo que para su investigación y procesamiento no es
necesario que las actividades criminales que produjeron el dinero,
los bienes, efectos o ganancias, hayan sido descubiertas, se
encuentren sometidas a investigación, proceso judicial o hayan sido
previamente objeto de prueba o sentencia condenatoria”.

Al igual que la regulación derogada, no es necesario que el delito

previo haya sido en el pasado objeto de investigación o fallo alguno,
dicha actividad probatoria deberá ejecutarse cuando menos en el
proceso penal que se instaure por el delito de lavado de activos.

En esa misma línea restrictiva de derechos fundamentales, es más

grave todavía que la ley acepte la posibilidad de investigar el delito
de lavado sin que el delito fuente haya sido descubierto, lo que
entendido de modo literal podría justificar la realización de
investigaciones por lavado sin la identificación y delimitación del
delito precedente, sin una hipótesis, por preliminar o provisional que
fuera, sobre el delito fuente.

23
Fundamento Jurídico 34 del Acuerdo Plenario No. 3-2010/CJ-116 de 16 de noviembre del 10.
 La regulación argentina y alemana es compatible con la autonomía
del delito de lavado de dinero el artículo 303.1° del Código Penal
argentino se refiere a bienes provenientes de un ilícito penal,
expresión que en sentido estricto o restringido implica que en el
proceso por lavado de activos no deberá probarse todos los
elementos del delito anterior, sino únicamente aquellos que integran
el ilícito penal, es decir la existencia de actos que realizan la
tipicidad y antijuricidad24 del delito fiscal.

Asimismo, en la doctrina se ha postulado de modo similar que es

suficiente “que quien tiene a su cargo la investigación del caso de
lavado sea el encargado de acreditar mediante indicios serios, graves
y concordantes la presencia del delito típicamente antijurídico” 25. De
modo similar se pronuncia el artículo 261° del StGB alemán que en
general se refiere al ocultamiento, etcétera, de un bien proveniente
de un hecho antijurídico26.

VIII.- LA CUOTA TRIBUTARIA COMO OBJETO MATERIAL A NIVEL

INTERNACIONAL

En términos generales, el objeto material en el delito de lavado de

activos se concreta en los bienes originados en un delito anterior 27.
Esta regla se observa claramente, por ejemplo, en los artículos 1°,
2°, 3° y 10°, párrafo segundo, del Decreto Legislativo 1106 de Perú y
24
Mariano Cúneo Libarona, El delito de lavado de dinero, 43.
25
Roberto Durrieu, El lavado de dinero en Argentina, 134.
26
Sobre el problema del autolavado o autoblanqueo en españa véase: enrique Bacigalupo, Delito fiscal y
blanqueo, también en otros pasajes; ignacio Martinez-Arrieta: Autoblanqueo, también en otros pasajes.
27
En la doctrina alemana, véase en relación con el objeto del delito de lavado de dinero y el denominado
hecho previo (Vortat): Barton, NStZ (1993), 159; Bernsmann, StV, 47-49; Helmers, ZStW (2009), 511-
513; Voβ, Die Tatobjekte, 52 y siguientes; Altenhain, Das Anschluβdelikt, 393 y siguientes; Ogbamichael,
Deutsche Geldwäscherecht, 18; Altenhain-NK, §261, 506 rn 51 y siguientes; Jahn, §261; 1623, Rn. 15 y
siguientes; Ruhmannseder, §261, 1817. rn. 7; Degen, Mitwirkunspflichten der Kreditwirtschaft, 111; Leip,
Geldwäsche, 57 y siguientes; Fischer, StGB, 1853 y siguientes.
 en el artículo 303.1° del Código Penal argentino que se refiere a
“bienes provenientes de un ilícito penal”28. Ello implica una remisión
general a todos los actos delictivos capaces de generar ganancias,
entre ellos, los delitos tributarios. Sin embargo, las diferentes
modalidades de estos delitos han generado un debate respecto a si el
producto del delito tributario puede ser, en todos los casos, objeto
material del lavado de activos.

En tal sentido, no existen mayores dudas en considerar, por

ejemplo, que en los casos de obtención fraudulenta de devoluciones
o de subvenciones29, lo obtenido puede ser objeto de lavado de
activos, en especial porque se produce un traslado de dinero de las
arcas públicas al patrimonio del defraudador30.

La polémica se centra más bien en determinar si la denominada

cuota tributaria (esto es, el tributo que se ha dejado de pagar o que
el estado ha dejado de recaudar) puede considerarse como objeto
material del lavado de activos, pues en este caso el delito tributario
no produce bienes, dinero o activos que no estuvieran ya en poder
del defraudador31.

La cuota defraudada incluye la cantidad de dinero dejada de pagar

ante el surgimiento de un hecho imponible, el cual incluye los
incrementos patrimoniales no justificados. En estos últimos casos,
las legislaciones suelen imponer una carga impositiva. Según un
sector doctrinal la cuota defraudada no puede ser objeto material del

28
Roberto Durrieu, La Ley (2013), 87
29
Como en el caso del § 261 (1) in fine del stGB.
30
Isidoro Blanco Cordero, RECPC (2011), 01-15, respecto a los distintos problemas que esto representa en
la legislación alemana véase, por ejemplo, Voβ, Die Tatobjekte, 82 y siguientes
31
En concreto sobre este supuesto, Voβ, Die Tatobjekte., 146 y siguientes; thomas Fischer, StGB, 1853 y
siguientes; Kai Ambos, La defraudación tributaria como hecho previo.
 delito de lavado. Para ello suele acudirse a cuatro tipos de
argumentos:

a) Falta de objeto material; el objeto material del delito de

blanqueo corresponde a bienes que el autor obtiene mediante el
delito previo, el autor obtiene algo que no tenía antes del delito.
Pero el dinero de quien no pagó sus impuestos no es dinero
producto del delito fiscal, de modo que no puede ser objeto del
delito de blanqueo32.

b) Atipicidad de la conducta por violación del principio de ne bis in

ídem; el defraudador normalmente hace uso de la cuota
tributaria, la convierte, la transfiere o la oculta, de modo que
con ello ya estaría cometiendo a la vez lavado de activos.

c) Si prescribe el delito fiscal, el defraudador podrá ser perseguido

por lavado de activos, en la medida que la mayoría de
legislaciones sanciona la simple posesión, tenencia u
ocultamiento, que son modalidades de lavado que se cometen
de modo permanente.

d) Desde el punto de vista político criminal se considera que con

ello se desnaturaliza el sentido del delito de lavado de activos,
pues se convierte en una herramienta más de control y
recaudación fiscal.

Estos argumentos sin embargo se oponen al sentido de la legislación

penal en el caso peruano por ejemplo, el artículo 10, párrafo
segundo, del Decreto Legislativo 1106 señala de modo expreso como
delito fuente los delitos tributarios. El artículo 303.1° del Código
32
Gonzalo Quintero Olivares, Actualidad jurídica Aranzadi (2006), 5 y 6
Penal argentino y el artículo 301.1° del Código Penal español se
refieren en general a bienes provenientes de un ilícito penal y a
bienes que tienen su origen en una actividad delictiva, expresiones
que se remiten de modo amplio a cualquier delito capaz de generar
una ganancia ilícita en el caso de la regulación alemana, si bien se
cuenta con un catálogo cerrado de delitos fuente, se incluye de modo
expreso determinaos delitos tributarios conforme al articulo 261° (1)
3, 4 b y 5, párrafo 2.
 CONCLUSION

 El concepto de poder tributario está en la base del derecho

tributario, ya que los impuestos nacen del poder tributario pero
nacen de él dentro de los límites institucionales y constitucionales
que dicta la Carta Magna de cada país.

 El tributo es un fenómeno normativo. Como norma jurídica, el

tributo debe ser creado de acuerdo a los principios tributarios
establecidos en nuestra Constitución Política del Estado.

 El Decreto Legislativo N° 1106, se denomina lavado de activos a la

acción de convertir o transferir dinero, bienes, efectos o ganancias
cuyo origen ilícito se conoce o debería presumirse, a fin de evitar su
identificación, incautación o decomiso

 La autonomía del delito de lavado de activos viene reconocida en la

mayoría de convenciones internacionales, así como en las
legislaciones internas y/o la jurisprudencia

BIBLIOGRAFIA
 ARÁNGUEZ SÁNCHEZ, Carlos: El delito de blanqueo de capitales,
198.

 BLANCO CORDERO, Isidoro,: RECPC (2011), 01-15, respecto a los

distintos problemas que esto representa en la legislación alemana
véase, por ejemplo, Voβ, Die Tatobjekte, 82 y siguientes

 BRAMONT-ARIAS, Luis Alberto: (2002), Actualidad Jurídica 105, ,

64.

 BRAVO Cucci,: (2003). Fundamentos de Derecho Tributario, pág.

146.

 BURGOS ENCARNACION, L.: (2017). Tesis: "El Derecho Tributario y

el principio de Legalidad en el Perú". Lima: Universidad Nacional
Federico Villarreal.

 CÚNEO LIBARONA, Mariano, El delito de lavado de dinero, 43.

 DURRIEU, Roberto, El lavado de dinero en Argentina, 134.

 GÁLVEZ VILLEGAS, Tomás: El delito de lavado de activos, 308.

Percy García Cavero, Derecho penal económico. Parte Especial, ii,
505.

 GARCÍA VIZCAÍNO, C.: (1999.). Derecho Tributario Consideraciones

Económicas y Jurídicas. Buenos Aires: De Palma.
 JARACH, D.: (1982). “El Hecho Imponible. Teoría general del
Derecho Tributario Sustantivo”. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
 MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Raquel: Derecho penal económico y de la
empresa. Parte especial, 486.

 QUINTERO OLIVARES, Gonzalo: (2006), Actualidad jurídica

Aranzadi, 5 y 6.

 ROBLES MORENO, C.: (2008). Principios Constitucionales

Tributarios, la documentación completa puede verificar en la página
http://blog.pucp.edu.pe/blog/carmenrobles/
2008/09/14/losprincipios-constitucionales-tributarios/.

 SANABRIA ORTIZ, R.: (1999). Derecho Tributario e Ilícitos

Tributarios,. Lima Perú: Grafica Horizonte.

 SOUTO, Miguel Abel: (2005), El delito de blanqueo de capitales en el

Código Penal español, 102 y 103, 251.