Este documento presenta un resumen de tres jurisprudencias investigadas por Veronica Fabiola Gómez Procuna como parte de un módulo de Hermenéutica Jurídica. La primera jurisprudencia establece que corresponde al patrón demostrar si hubo una reducción salarial. La segunda determina que procede un juicio de amparo contra una resolución que declara ilegal una detención. Y la tercera señala que una audiencia aclaratoria de alegatos no vulnera el derecho a ser sentenciado públicamente.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
103 vistas12 páginas
Este documento presenta un resumen de tres jurisprudencias investigadas por Veronica Fabiola Gómez Procuna como parte de un módulo de Hermenéutica Jurídica. La primera jurisprudencia establece que corresponde al patrón demostrar si hubo una reducción salarial. La segunda determina que procede un juicio de amparo contra una resolución que declara ilegal una detención. Y la tercera señala que una audiencia aclaratoria de alegatos no vulnera el derecho a ser sentenciado públicamente.
Este documento presenta un resumen de tres jurisprudencias investigadas por Veronica Fabiola Gómez Procuna como parte de un módulo de Hermenéutica Jurídica. La primera jurisprudencia establece que corresponde al patrón demostrar si hubo una reducción salarial. La segunda determina que procede un juicio de amparo contra una resolución que declara ilegal una detención. Y la tercera señala que una audiencia aclaratoria de alegatos no vulnera el derecho a ser sentenciado públicamente.
Este documento presenta un resumen de tres jurisprudencias investigadas por Veronica Fabiola Gómez Procuna como parte de un módulo de Hermenéutica Jurídica. La primera jurisprudencia establece que corresponde al patrón demostrar si hubo una reducción salarial. La segunda determina que procede un juicio de amparo contra una resolución que declara ilegal una detención. Y la tercera señala que una audiencia aclaratoria de alegatos no vulnera el derecho a ser sentenciado públicamente.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 12
Nombre de la universidad: UVEG
Nombre: Veronica Fabiola Gomez Procuna
Matricula: 21027758
Modulo: Hermenéutica jurídica
Nombre del reto: R4. La jurisprudencia en el portal de
Jurisprudencias de la SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación) Hola buenos días compañeros y asesora Mi nombre es Veronica Fabiola Gomez Procuna soy de México Toluca, tengo 19 años esta es mi participación en el foro espero sus comentarios de retroalimentación para mejorar mi conocimiento sobre el tema GRACIAS...
IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA:
Es un concepto clave de un juicio jurídico, ya que permite la
formación de criterios necesarios para los jueces. Por lo tanto, en la decisión de un juez entran en consideración las situaciones futura en que dicha ley debe ser, nuevamente, interpretada.
En el sistema jurídico mexicano la jurisprudencia tiene una
trascendencia importante ya que es una fuente del derecho, es decir, de la jurisprudencia se establecen derechos y obligaciones a los particulares y al Estado, a través de la interpretación que realizan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación cuando resuelven casos a través de sus sentencias con carácter vinculatorio.
La sabiduría del derecho a que se refiere la definición etimológica
del vocablo jurisprudencia, se despliega en el Derecho Mexicano a través de la creación de la misma por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los Tribunales Colegiados de Circuito. Dicha jurisprudencia se contiene en las sentencias que dictan los Tribunales legalmente autorizados para formarla o crearla y que su contenido consiste en la interpretación que realizan dichos Tribunales de las leyes; por ello, podemos concluir que la jurisprudencia se traduce en el dicho de los jueces sobre las leyes o normas generales.
Investiga 3 jurisprudencias, estas pueden ser en cualquier rama
del Derecho Civil, Penal, Mercantil o Laboral. Se sugiere buscar en el Semanario Judicial de la Federación o bien en la SCJN:
Caso 1
CARGA DE LA PRUEBA EN EL JUICIO LABORAL.
CORRESPONDE AL PATRÓN DEMOSTRAR SI EXISTIÓ O NO REDUCCIÓN SALARIAL CUANDO SE DEMANDA COMO CAUSA DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO.
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023617 1.- ¿Por qué razón se dio la jurisprudencia? la razón por la cual se dio jurisprudencia es porque Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes emitieron criterios contradictorios al analizar a quién corresponde la carga de la prueba para demostrar si existió reducción del salario cuando se alega como causa de rescisión de la relación laboral, en términos de la fracción IV del artículo 51 de la Ley Federal del Trabajo, ya que uno consideró que corresponde al trabajador y el otro al patrón.
2.- ¿Es una jurisprudencia de carácter obligatorio o solo
orientativa?
se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 04 de
octubre de 2021
3.- ¿Qué autoridad fue la que se encargó de emitir la
jurisprudencia?
la autoridad encargada de emitir la jurisprudencia El Pleno del
Decimoquinto Circuito
4.- ¿Qué es lo que pretende la autoridad lograr con esta
jurisprudencia?
la autoridad pretende establecer que conforme a lo previsto en los
artículos 784, fracción XI, 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo, cuando se reclama la existencia de reducción salarial, al implicar controversia sobre el monto y pago del salario, corresponde al patrón demandado la carga de la prueba.
Caso 2
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA
RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE CALIFICA DE ILEGAL LA DETENCIÓN DEL IMPUTADO, AL SER UN ACTO EN JUICIO CON EFECTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023748
1.- ¿Por qué razón se dio la jurisprudencia?
la razón por la cual se dio jurisprudencia es que los Tribunales
Colegiados de Circuito contendientes sostuvieron criterios contradictorios respecto a si para efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto, la resolución del Juez de Control que califica de ilegal la detención del imputado es un acto en juicio con efectos de imposible reparación. 2.- ¿Es una jurisprudencia de carácter obligatorio o solo orientativa?
se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 08 de
noviembre de 2021
3.- ¿Qué autoridad fue la que se encargó de emitir la
jurisprudencia?
la autoridad encargada de emitir la jurisprudencia es La Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
4.- ¿Qué es lo que pretende la autoridad lograr con esta
jurisprudencia?
la autoridad pretende determinar que es procedente el juicio de
amparo indirecto contra la resolución que califica de ilegal la detención del imputado, dado que es un acto en juicio con efectos de imposible reparación. Caso 3
AUDIENCIA ACLARATORIA DE ALEGATOS EN EL RECURSO DE
APELACIÓN. EL ARTÍCULO 476 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES QUE LA PREVÉ, NO VULNERA EL DERECHO DE TODA PERSONA A SER SENTENCIADA EN AUDIENCIA PÚBLICA, PREVIA CITACIÓN, A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 17 Y 20 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PAÍS.
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023737
1.- ¿Por qué razón se dio la jurisprudencia?
la razón por la que se dio jurisprudencia es que en una demanda
de amparo directo se reclamó que el artículo 476 del Código Nacional de Procedimientos Penales vulnera el derecho a ser sentenciado en audiencia pública, previa citación de las partes, en relación con el derecho a contar con un recurso efectivo. Ante la negativa del amparo decretada por el Tribunal Colegiado, la parte quejosa interpuso recurso de revisión, el cual fue remitido a este Alto Tribunal.
2.- ¿Es una jurisprudencia de carácter obligatorio o solo
orientativa?
se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 08 de
noviembre de 2021
3.- ¿Qué autoridad fue la que se encargó de emitir la
jurisprudencia?
la autoridad que se encarga de emitir la jurisprudencia El artículo
476 del Código Nacional de Procedimientos Penales
4.- ¿Qué es lo que pretende la autoridad lograr con esta
jurisprudencia?
la autoridad pretende lograr que prevé la apertura de una
audiencia aclaratoria de alegatos sólo en determinados supuestos y no de manera obligatoria en el recurso de apelación, no vulnera el derecho de toda persona a ser sentenciada en audiencia pública, previa citación, a que se refiere el artículo 17, párrafo sexto, en relación con el diverso 20, apartado B, fracción V, ambos de la Constitución Política del país. Referencias:
http://colaboradores de Wikipedia. (2021, 27 octubre).
Jurisprudencia. Wikipedia, la enciclopedia libre. https://es.wikipedia.org/wiki/Jurisprudencia
Jurisprudencia - Concepto, tipos, importancia y características. Concepto. https://concepto.de/jurisprudencia/
http://Jervis, T. M. (2020, 25 septiembre). Hermenéutica jurídica:
concepto, origen, principios. Lifeder. https://www.lifeder.com/hermeneutica-juridica/ Ventajas y desventajas de la jurisprudencia
¿Cuáles son las ventajas de la jurisprudencia?
Así, la jurisprudencia tiene la función de evitar ambigüedades y confusiones al momento de aplicar la ley en casos en los que esta no pueda valerse solo de sí misma para ser interpretada de forma objetiva y efectiva
¿Cuáles son las desventajas de la jurisprudencia?
La falta de argumentación jurídica es otra de las consecuencias negativas de la jurisprudencia. En otras palabras, los jueces ya no buscan el derecho aplicable en las leyes, los tratados o la constitución sino que adaptan el caso concreto a la jurisprudencia que más les agrada
