II CONGRESO VENEZOLANO DE REDES Y ENERGÍA

ELÉCTRICA

Junio 2009
Comité Nacional Venezolano

A2-78

Evaluación de dos metodologías para medir la respuesta en frecuencia de

autotransformadores monofásicos

R. Coa* A. Villa* J. Ramírez** Ángel Pérez**

* Electrificación del Caroní
** Universidad Simón Bolívar

RESUMEN

Se presenta una evaluación de dos metodologías para obtener la respuesta en frecuencia de un

autotransformador monofásico de 150 MVA a 400/230/34,5 kV. Dichas mediciones se obtienen a través
de la aplicación de dos técnicas como lo son: el impulso a baja tensión (LVIFRA) y el barrido de
frecuencia (SFRA). La evaluación de estas técnicas se realiza de manera cualitativa, mediante la
comparación visual de trazas (gráficas) y de manera cuantitativa, por medio de la función de coherencia,
las bandas de tolerancia y el coeficiente de correlación. Este estudio fue una investigación tecnológica,
cuyos resultados más significativos se mencionan a continuación: se cuantificó la calidad de las respuestas
en frecuencia obtenidas con la técnica de LVIFRA, se cuantificó las diferencias entre las trazas arrojadas
por cada técnica evaluada, la técnica de SFRA permitió analizar un mayor rango de frecuencias que la
técnica de LVIFRA, la frecuencia de muestreo de la técnica de SFRA es mayor que la de LVIFRA, La
técnica de LVIFRA requiere de varias piezas (generador repetitivo, osciloscopio digital, bobina y laptop)
para realizar la medición de FRA, mientras que el SFRA sólo requiere de una sola pieza.

PALABRAS CLAVE

Respuesta en frecuencia – Low Voltage Impulse Frequency Response Análisis (LVIFRA) – Sweep
Frequency Response Analysis (SFRA) – Coherencia – Bandas de tolerancia – Coeficiente de correlación.

rcoa@edelca.com raidelcoa@gmail.com
1. INTRODUCCIÓN

Los autotransformadores son equipos de vital importancia para las empresas dedicadas a generar y
transportar energía eléctrica, dado que su condición afecta directamente la confiabilidad y calidad del
suministro de energía en los distintos centros de consumo, además de tener asociado un elevado costo por
sustitución o reparaciones. Muchas fallas dieléctricas y mecánicas que ocurren en estos equipos son
precedidas de cambios mecánicos en la estructura de sus devanados. Estos cambios pueden ser
ocasionados por: problemas durante su transporte, esfuerzos debido a cortocircuitos ó por efecto del
envejecimiento (natural) de la estructura que soporta los devanados. A continuación se presenta una tabla
en donde se mencionan algunas ventajas y desventajas de las principales técnicas de medición utilizadas
para detectar el movimiento en los devanados de los autotransformadores [1]:

Tabla I
Comparación de técnicas de diagnóstico de deformación de devanados

Técnica de diagnóstico Ventajas Desventajas

 La sensibilidad es limitada para

algunos modos de falla (mejor para
deformación radial)
 Puede ser más sensitiva que las
Capacitancia entre devanados  Capacitancias relevantes no pueden
mediciones de impedancia
ser medidas (devanados
serie/común de
autotransformadores)
 No es muy sensitiva a la
 Requiere de un equipo deformación de devanados
Corriente de magnetización
relativamente simple  La medición es fuertemente
(excitación)
 Puede detectar daños en el núcleo afectada por la magnetización
residual del núcleo
 Método tradicional. Frecuentemente
especificado en los ensayos de  La sensibilidad es limitada para
Impedancia de cortocircuito cortocircuito de las normas algunos modos de falla (mejor para
(reactancia de fuga) internacionales deformación radial)
 Los valores de referencia estan
disponibles (placa característica)
 Requiere de un equipo especialista
Impulso a bajo voltaje “LVI” (en el
 Reconocida como muy sensitiva  Difícil de lograr repetitividad
dominio del tiempo)
 Difícil de interpretar
 Mejor repetitividad que LVI con la
misma sensibilidad  Se requiere normalizar la técnica
Análisis de respuesta en frecuencia
 Mas fácil de interpretar que LVI  Se requiere una guía para su
“FRA”
(dominio de la frecuencia en vez del interpretación
tiempo)

Estas técnicas pueden ser divididas en dos grupos: las tres primeras dependen del cambio de una cantidad
global (flujo de fuga total producido por movimiento de devanados), mientras que las dos últimas se basan
en la detección de los efectos debido a los cambios resultantes en las características de propagación de la
señal producida por la falla.

De las técnicas de medición mencionadas arriba, la de mayor aceptación internacional es la medición de

impedancia de cortocircuito. No obstante, estudios recientes [2] - [4] han demostrado la gran sensibilidad
de la prueba de FRA para detectar movimientos de devanados en transformadores y autotransformadores.
Además, en la actualidad esta técnica de medición (FRA) es objeto de estudio por parte de organizaciones

1
internacionales dedicadas a la investigación del sector eléctrico, como es el caso de: el Comité
Internacional de Grandes Redes Eléctricas (CIGRE) y el Instituto de Ingenieros Electricistas y
Electrónicos (IEEE).

El análisis de respuesta en frecuencia (FRA), es una técnica de diagnóstico que consiste en medir la
impedancia del devanado de un transformador ó autotransformador, a través de un amplio rango de
frecuencias, con la principal intención de detectar deformación en éstos, a través de cambios resultantes en
sus capacitancias e inductancias [1]. Estas mediciones pueden llevarse a cabo mediante la aplicación de
dos metodologías como son: el Barrido de Frecuencia (Sweep Frequency Response Analysis, SFRA) y a
través de funciones de transferencia, utilizando ondas de impulso (Low Voltaje Impulse Frequency
Response Analyisis, LVIFRA).

En este trabajo se presenta una evaluación de dos metodologías para medir la respuesta en frecuencia de
un autotransformador monofásico de 150 MVA a 400/230/34,5 kV. Las mediciones se obtienen a través
del equipo de prueba M5300 (SFRA), fabricado por la Doble Engineering Company [5] y mediante una
plataforma de medición (LVIFRA) desarrollada por la Universidad Simón Bolívar [6].

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

El objetivo general del presente proyecto fue evaluar dos metodologías (SFRA y LVIFRA) para medir la
respuesta en frecuencia de un autotransformador de 150 MVA a 400/230/34.5 kV, con la finalidad de
comparar las técnicas y ver su factibilidad de aplicación para la verificación de la integridad mecánica y
eléctrica de un autotransformador.

Para cumplir el objetivo se realizaron las siguientes actividades:

a) Mediciones de respuesta en frecuencia a un autotransformador de 150 MVA a 400/230/34,5 kV;

utilizando técnicas de barrido de frecuencia.

b) Mediciones de respuesta en frecuencia a un autotransformador de 150 MVA a 400/230/34,5 kV;

mediante funciones de transferencia utilizando ondas de impulso.

Con ellas se pudo evaluar de manera cualitativa (comparación visual de las trazas) y cuantitativa
(coherencia, coeficiente de correlación y bandas de tolerancia) las técnicas de barrido de frecuencia y de
impulso a bajo voltaje.

3. PARÁMETROS CUANTITATIVOS

A continuación se definen los parámetros que permitieron cuantificar la evaluación de las técnicas de
barrido y de impulso a baja tensión:

3.1. COHERENCIA

La función de coherencia permite establecer un límite de frecuencia hasta el cual se puede considerar
veraz la respuesta obtenida. La coherencia se calcula como: el cuadrado de la densidad cruzada de
potencia espectral de las dos señales a comparar, entre la multiplicación de las densidades de potencia
espectral de cada señal (1).
S xy2
Cf  (1)
S xx  S yy

2
Donde Sxx y Syy son las densidades de potencia espectral de cada señal, promediadas según el número de
mediciones, y Sxy es la densidad cruzada de potencia espectral, promediada también para el número de
mediciones utilizadas para el cálculo. La coherencia oscila entre los valores 0 y 1. Cuando la coherencia es
uno indica una relación completamente lineal entre las señales estudiadas y cuando tiene valor cero indica
que las señales no guardan ninguna linealidad entre sí.

3.2. COEFICIENTE DE CORRELACIÓN (ρ)

El coeficiente de correlación se utiliza para evaluar la diferencia entre dos curvas de FRA, y representa
cuan relacionadas están dos mediciones entre sí. El coeficiente de correlación entre dos mediciones se
calcula según (2). Es una herramienta para cuantificar las diferencias entre dos curvas, de forma numérica
y no subjetiva. Se puede calcular para toda la respuesta en frecuencia obtenida o por décadas.

El coeficiente de correlación varía entre 0 y 1. Cuando su valor es uno, indica una correspondencia
perfecta entre las curvas, cuando su valor es cero indica que no se relacionan entre sí.
n

 (x y ) i i
 i 1
n n
(2)
x  y
i 1
i
2

i 1
i
2

3.3. BANDAS DE TOLERANCIA

Existen fuentes de error (digitalizador, ruido ambiental) en la medición de FRA que conllevan a que dos
mediciones consecutivas no presenten resultados idénticos. El uso de bandas de tolerancia es una forma de
comparar dos respuestas de FRA entre sí, tomando en cuenta la existencia de error en la medición. La
metodología es la siguiente: se calcula el nivel de ruido de la medida realizando una medición con todo el
sistema de medición pero sin señal entrada, esto permite definir la relación señal ruido en función del
espectro de ruido obtenido.

Luego, se calculan las bandas superior e inferior para cada punto en función de su relación señal ruido
según (3) y (4), respectivamente. Donde TF0 y TFU representan los valores superior e inferior que tomará
la función de transferencia, mientras que x y y, representan la incertidumbre de la señal de entrada y
salida del sistema, respectivamente. La incertidumbre es calculada a partir de la relación señal a ruido
existente a cada frecuencia.

1   x , max
TF0  TF (3)
1   y , min

1   x , min
TFU  TF (4)
1   y , max

4. METODOLOGÍAS APLICADAS

En esta sección se definen las metodologías aplicadas en este estudio (SFRA y LVIFRA) y se detallan los
esquemas de conexión de las mismas.

3
4.1. BARRIDO DE FRECUENCIA (SFRA)

En esta técnica se utiliza un analizador de redes para inyectar un voltaje (variando la frecuencia) sobre un
lado del devanado bajo prueba. Luego, se mide la tensión sobre el otro lado del devanado y se obtiene una
función de transferencia de voltaje en el devanado bajo estudio, a través de un amplio rango de
frecuencias [8].

4.2. IMPULSO A BAJA TENSIÓN (LVIFRA)

En esta técnica se inyecta un pulso de bajo voltaje sobre un lado del devanado bajo prueba y se mide una
señal de salida (corriente) sobre el otro extremo del mismo arrollado. El voltaje aplicado y la señal de
salida son medidos con la ayuda de un digitalizador. Posteriormente, se aplica la transformada de Fourier
a la data almacenada digitalmente en el dominio del tiempo para obtener la respuesta en frecuencia. La
función de transferencia se obtiene por la división de la transformada de la señal de salida entre la
transformada del voltaje de entrada [8].

4.3. ESQUEMAS DE CONEXIÓN DE LAS METODOLOGÍAS EMPLEADAS

En la Fig. 1 se muestran los esquemas de conexión asociados a cada técnica de medición. En ambas
configuraciones se inyecta una señal por el terminal de alta tensión (H1) y se mide otra señal por el
terminal de baja tensión (X1), con los terminales del neutro (H2, X2) y del terciario (Y1, Y2) flotando.

H1
H1
E X1 E X1

Y1 Y2 Y1 Y2
H2, X2 H2, X2

A B
D C
F
IFRA vs Doble-M5300 y Coherencia

LEYENDA LEYENDA

A: Generador A: Pulso de tensión

B: Referencia B: Conexión de tierra
A B C D C: Medición (Respuesta) C: Medición (Respuesta) E
D: Conexión de tierra D: Digitalizador
E: Apantallamiento E: Conexión USB
F: Analizador de redes (M5300) F: Computador portátil
G: Generador de impulsos repetitivo
H1: Terminal de alta tensión
H1: Terminal de alta tensión
X1: Terminal de baja tensión X1: Terminal de baja tensión
Y1, Y2: Terminales del terciario Y1, Y2: Terminales del terciario
H2, X2: Terminal del neutro H2, X2: Terminal del neutro F

Fig. 1 Esquemas de conexión de las técnicas de SFRA (izq.) y LVIFRA (der.)

5. PRESENTACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE RESULTADOS

Se presentan tres gráficas. En la primera de ellas (Fig. 2) se observan las trazas de las respuestas de
frecuencia obtenidas a través de la aplicación de las técnicas de impulso a baja tensión (LVI) y de barrido
de frecuencia (Doble M5300). Seguidamente, en la segunda gráfica (Fig. 2), se evidencia el

4
comportamiento de la función de coherencia a lo largo del espectro de frecuencias estudiado.
Posteriormente, En la tercera gráfica (Fig. 3) se muestran las bandas de tolerancia obtenidas en la prueba
realizada.

Adicionalmente, se presenta una tabla (Tabla II) en donde se muestran los coeficientes de correlación (ρ)
calculados para distintos intervalos de frecuencia. Esto con la finalidad de que los coeficientes obtenidos
sean más representativos, ya que un solo coeficiente para toda la traza agregaría poco valor sobre el
margen de frecuencia afectado.
Tabla II
Coeficientes de correlación (ρ)

F. Inicial F. Final ρ

2,5 kHz 10 kHz 0,999

10 kHz 100 kHz 0,962

100 kHz 250 kHz 0,884

250 kHz 500 kHz 0,510

500 kHz 750 kHz 0,311

750 kHz 1 MHz 0,262

Fig. 2 LVIFRA vs SFRA y Coherencia

Fig. 3 Bandas de tolerancia

5
6. ANÁLISIS DE RESULTADOS

A bajas frecuencias se desprecia el efecto de la capacitancia y el devanado se comporta como un inductor.

La atenuación (descrita por la magnitud de la función de transferencia) es dominada por la característica
inductiva y resistiva del autotransformador. La característica inductiva es determinada por el circuito
magnético del núcleo, mientras que la característica resistiva es determinada por la resistencia del
arrollado y de los cables de medición. No obstante, para esta configuración (Fig. 1), la impedancia de
magnetización resulta ser el principal parámetro que caracteriza la respuesta a baja frecuencia y se ubica
por debajo de la primera resonancia (500 Hz).

Seguidamente, en la Fig. 2 se observa que la respuesta en frecuencia obtenida a través del método de
barrido (SFRA) se inicia en 20 Hz, mientras que el método de impulso (LVIFRA) empieza a arrojar
mediciones a partir de 250 Hz. Esto se debe a que la respuesta lograda a través del método de impulso está
limitada por las frecuencias contenidas en el impulso aplicado.

Por otra parte, en la Tabla II se aprecia que el intervalo de 2,5-10 kHz es donde más coinciden las
respuestas obtenidas por ambas metodologías, lo cual se confirma con el coeficiente de correlación
calculado en ese rango de frecuencia (0,999).

Finalmente, en la Fig. 3 se aprecia un solapamiento de las bandas de tolerancia hasta aprox. 400 kHz. Por
encima de este valor las bandas se dispersan significativamente, lo cual pudiera indicar la ocurrencia de
algún cambio interno del autotransformador. No obstante, la función de coherencia obtenida a partir de esa
misma frecuencia (400 kHz) indica que la respuesta obtenida carece de confiabilidad, razón por la cual se
debe ser muy cauteloso al momento de establecer conclusiones relacionadas con posibles fallas internas en
el equipo evaluado.

7. CONCLUSIONES

Se evaluaron de manera cuantitativa las trazas de respuestas en frecuencia obtenidas de las técnicas de
medición antes mencionadas (SFRA y LVIFRA), permitiendo de esta manera obtener información
numérica que evite inconvenientes en la interpretación de los resultados producto de la evaluación.

La técnica de LVIFRA permitió cuantificar la calidad de las respuestas en frecuencia, mediante el cálculo
de la función de coherencia, identificando de esta manera posibles rangos de frecuencia que se encuentren
influenciados por el ruido.

La técnica de LVIFRA permitió calcular bandas de tolerancia a las respuestas en frecuencia, considerando
la existencia del error en la medición (nivel de ruido), para de esta manera evitar diagnósticos erróneos.

Se calcularon coeficientes de correlación entre las trazas arrojadas por cada técnica de medición (SFRA y
LVIFRA), cuantificando de esta forma las diferencias entre las metodologías evaluadas.

Con la plataforma de medición de LVIFRA se pueden obtener varias funciones de transferencia

simultáneamente, mientras que con la técnica de SFRA sólo se puede realizar una medición a la vez.

La técnica de SFRA inició sus mediciones a partir de 20 Hz, mientras que la técnica de LVIFRA hizo lo
propio a partir de 250 Hz.

La frecuencia de muestreo de la técnica de SFRA es mayor que la de LVIFRA.

6
La técnica de LVIFRA requiere de varias piezas (generador repetitivo, osciloscopio digital, bobina y
laptop) para realizar la medición de FRA, mientras que la de SFRA sólo requiere de una sola pieza.

8. RECOMENDACIONES

Al momento de realizar una prueba de FRA, se deben mantener las mismas condiciones del ensayo
anterior (referencia), es decir, posición del cambiador de tomas, tipo de prueba aplicada, equipo de prueba
utilizado, etc. Esto con la finalidad de lograr la mejor repetitividad de los resultados y una correcta
interpretación de los mismos.

Se debe lograr que la extensión de los cables de prueba sea lo más corta posible, de manera que la
característica inductiva de los mismos no afecte la medida.

Si la prueba de FRA se va aplicar sobre un devanado de regulación, el cambiador de tomas debe colocarse
en la posición de mayor regulación, para de esta manera estandarizar todas las mediciones considerando el
devanado completo.

Se debe tener especial cuidado al momento de realizar las conexiones entre los cables de prueba y los
terminales de los bushings del equipo a probar (transformador/autotransformador), con el fin de que los
valores obtenidos en la medición de FRA no se vean afectados por malas conexiones.

Se recomienda iniciar una investigación sobre un prototipo, cuyo objetivo principal sea la determinación
de los intervalos de frecuencia asociados a los modos de falla más frecuentes en este tipo de equipos.

9. BIBLIOGRAFÍA

[1] CIGRE WG A2.26 Brochure 342. “Mechanical condition assesment of transformer windings using
frequency response analysis (FRA)”. Brochure number: 342. Working Group: A2.26. ISBN: 978-
85873-030-8. April 2008.
[2] S. Tenbohlen, S. A. Ryder. “A comparison of the sweept frequency and low voltage impulse
methods”. XIIIth International Symposyum on High Voltage Engineering. Netherlands 2003. Smit
(ed.).  2003 Millpress. Rotterdam. ISBN: 90-77017-79-8.
[3] L. T. Coffeen, J. A. Britton, J. Rickmann, E. Gockenbach. “A new objective technique to detect
winding displacements in transformers using FRA, without the need for historical data”. Power
Tech Conference Proceedings. Volume: 2. ISBN: 0-7803-7967-5. Digital Object Identifier:
10.1109/PTC.2003.1304329. Italy. Bologna. 23-26 June 2003.
[4] T. Mc Grail. “Transformer frequency response analysis: An introduction”. Doble
Engineering Company.
[5] Doble Engineering Company, “Doble SFRA User, PN 500-0590, 72A-2570-01 Rev. E 06/06, 85
Walnut street, Watertown, Massachusetts, United States 2006.
[6] B. Valecillos, J. Ramírez. “Evaluation of lightning impulse test by frequency response analysis”.
2006 IEEE PES Transmission and Distribution Conference and Exposition Latin America. 1-4244-
0288-3/06/$20.00 2006 IEEE. Venezuela. Caracas. 2006.
[7] O. Hernandez. “Técnicas de diagnóstico en transformadores a partir de su respuesta en el dominio
de la frecuencia”. Instituto Superior Politécnico “José Antonio Echeverría”. Centro de
Investigaciones y Pruebas Electroenergéticas (CIPEL). Ciudad de la Habana. Cuba. Abril de 2006.
[8] Guidelines for the extensión of substations – CD – ROM: 2002 update. EPRI. Palo Alto. CA: 2002.
1007517. Section: Transformer Power. Pp. 258-259. November 2002.