Nombre:

Margarito Héctor Rodríguez Aguilera

Matrícula:
156301

Grupo:
AP84

Materia:
Administración Hacendaria Local

Docente:
Reina Silvia Rodríguez Castell

Número y tema de la actividad:

Actividad 1. Sistema Tributario Mexicano

Tizayuca, Hidalgo a 07 de noviembre del 2021

 2

Índice

1. Introducción………………………………………………………………………...………3

2. Desarrollo……………………………………………………………………………...…...4

2.1. Antecedentes de la Centralización del Sistema Tributario en México……..…

4
2.2. Fundamentos Jurídicos del Sistema Tributario Mexicano……………...…..…
6
2.3. Dependencia del Gasto Federalizado………………………………..…………7
2.4. Evasión Fiscal………………………………………………………..……………7
2.5. Mexicanos vs
Impuestos……………………………………………………........8

3. Propuesta…………………………………………………………………………………10

4. Conclusiones…………………………………………………………………..…………13

5. Bibliografía y Referencias…………………………………………………………….…16
 3

1. Introducción

El sistema tributario o impositivo es un sistema público de gran relevancia para el

desarrollo y culminación del objetivo y metas plenamente establecidas por la
administración hacendaria gubernamental, consolidándose como el instrumento jurídico y
financiero de mayor relevancia en la gestión pública. En nuestro país a los Estados y
Municipios les urge establecer procesos de captación de impuestos sencillos, progresivos,
dinámicos, vanguardistas y verdaderamente independientes a las participaciones
federales que reciben cada ejercicio fiscal y que a lo largo del tiempo, ha representado la
mayor fuente de ingresos para lograr el desempeño de sus funciones como gobierno y
sobre todo, poder cumplir con sus responsabilidades sociales, económicas, de salud,
seguridad y de infraestructura, históricamente pendientes con la ciudadanía.

En México, la federación impera sobre la actividad tributaria, así mismo otorga ciertas
facultades impositivas entre los gobiernos estatales y municipales, a fin de que obtengan
recursos suficientes para sufragar gastos derivados de su gestión; gozando de dicha
facultad tributaria otorgada por la Constitución mexicana y demás ordenamientos jurídicos
que de esta emanan; sin embargo, no lo pueden ejercer plenamente sobre determinadas
áreas fiscales que comparten con la federación. A pesar de lo establecido en la normativa
jurídica, de los procesos de captación de recursos y la “independencia y libertad” tributaria
determinada para los estados y Municipios, no se han obtenido resultados positivos para
lograr tal fin, pues la dependencia financiera de la federación, lejos de proporcionarles
recursos suficientes y mayor autonomía tributaria, le ha propiciado tal nivel de
subordinación que no les permite alcanzar la libertad tributaria real para cumplir con sus
funciones de gestión gubernamental, sociales, políticas, de infraestructura y de real y
pleno desarrollo.

Partiendo de lo anterior, y mediante un análisis de los diferentes factores que han influido,
a lo largo de la historia de nuestro país, en perjuicio del poder tributario estatal y
municipal, se propondrán acciones que permitan la viabilidad, libertad, pero sobre todo la
suficiencia de captación, a fin de dar certeza al cumplimiento de las actividades,
programas y proyectos relativos a la administración pública de los antes citados niveles de
gobierno.
 4

2. Desarrollo

En México existe un amplio marco legal del sistema tributario, principalmente establecido
en la fracción IV del artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, definiendo que el pago de impuestos es obligatorio para toda persona física o
moral, residente en nuestro país.

En conformidad con lo antes citado, se desprende que los tres niveles de gobierno
cuentan con su propia Ley de Ingresos y con criterios específicos para definir con
precisión los rubros de ingresos para cubrir sus necesidades de gasto determinadas por la
gestión pública. Asimismo, la creación de nuevos impuestos o rubros de ingreso, deberán
ser autorizados por el H. Congreso de la Unión para el caso Federal y por las legislaturas
locales para los Estados y Municipios, se establece que el marco legal del sistema
tributario está sustentado en la federación, los estados y los municipios.

2.1. Antecedentes de la Centralización del Sistema Tributario en

México

De acuerdo a Trillo:

La historia de la centralización tributaria puede resumirse revisando las tres

convenciones fiscales. La primera tuvo lugar en 1925, la segunda en 1933 y,
finalmente, la tercera en 1947. Se puede decir que el argumento general para
realizar las tres era ordenar el sistema tributario mexicano, pues se consideraba
que existía una anarquía fiscal, definida ésta como “concurrencia de los
diversos sistemas tributarios sobre una misma fuente de riqueza”. De aquí que
el gobierno federal se haya propuesto armonizar y unificar el sistema tributario.
(2017)

En la convención de 1947 se planteaban tres propósitos:

1. Elevar la baja recaudación fiscal;

2. Lograr una equidad en la carga fiscal; y
 5

3. Simplificar y unificar la gran diversidad de gravámenes existentes en los tres

niveles de gobierno.

A pesar de la oposición de algunos estados, ésta logra que prácticamente todas las
entidades federativas firmaran los convenios y finalmente cedieran sus facultades de
recaudación,

Los estados que accedían a coordinarse con la federación recibían, independiente a

las participaciones, ingreso por este concepto. De igual forma se eliminó la
contribución federal hacia los gobiernos estatales y tomó fuerza el movimiento
contrario, es decir, el otorgamiento por parte del gobierno federal de una participación
de los ingresos captados por la federación hacia los locales.

Aunado a lo anterior, la centralización tributaria dada en la época postrevolucionaria,

se puede entender mediante la interpretación política, de acuerdo al estudio que
realiza Hernández Trillo, se considera que, ante el desorden social y político
existente, era necesario un Estado fuerte capaz de restablecer el orden; y ello sólo
podía conseguirse con un gobierno federal poderoso en el sentido económico. Por
ello, era fundamental que la fuerza tributaria recayera sobre este orden de gobierno.

Existe una segunda interpretación que proviene de la posibilidad de contar con un

alto poder político. Hipótesis asociada con el objetivo de un Estado autoritario, que no
necesariamente buscaba restablecer el orden al sistema tributario mexicano, sino
ejercer, por sí mismo, poder.

Alberto Díaz Cayeros sostiene que “al centralizarse, los gobernantes locales y
municipales se protegían frente a la competencia en elecciones locales y mercados
económicos” (2006). Lo anterior fue posible gracias a la creación de un partido
hegemónico, que instauro un equilibrio político en el que la élite política conservaba
intactas sus aspiraciones electorales por medio del otorgamiento de candidaturas, a
cambio de cooperar con la federación.

Igualmente se estableció la estrategia llamada “industrialización por sustitución de

importaciones”, la cual se basa en la eliminación de las restricciones al comercio
entre Estados con el objeto de fortalecer y explotar el mercado interno, facilitando la
industrialización del país.
 6

En la década de los veinte los países europeos y Estados Unidos identificaron

problemas entre “factores de movilidad” inherentes en la aplicación de los impuestos
por parte de los distintos órdenes de gobierno diferentes al central, los teóricos de
estos países encontraron que un impuesto sobre un factor que es móvil (el trabajo o
las utilidades) tiene desventajas sobre un factor que no posee movilidad (tenencia de
la tierra). Determinando qué orden de gobierno es más efectivo y eficiente para
recaudar los diferentes impuestos; de lo cual se desprende que en estructuras
federales existe una mayor viabilidad para que se recaude a nivel central sobre
factores móviles.

En estructuras federales desde el punto de vista del ingreso, se ha mostrado en la

literatura que los impuestos sobre factores de la producción móviles los debe
recaudar el nivel central de gobierno.

El 50% de los ingresos totales de los estados en los países de la OCDE proviene de
las participaciones, a diferencia de México donde dicho porcentaje ha ascendido
desde 1950 a más del 90%.

El argumento de que al gobierno nacional le convenía una mayor dependencia

financiera del centro para usarlo como mecanismo de coerción cobra especial
relevancia, ya que a diferencia de los demás países que se encuentran como el
nuestro, integrando la OCDE, no se diseñaron otros instrumentos, como en otros
países, para fortalecer financieramente a los estados y municipios, observando no
incurrir en concurrencia tributaria.

2.2. Fundamentos Jurídicos del Sistema Tributario Mexicano

El cobro de impuestos de la Federación se encuentra facultado en los siguientes

ordenamientos jurídicos constitucionales:

 Artículo 31 IV. Obligación del ciudadano de contribuir para solventar las

necesidades del Gasto Público Federal;
 Artículo 73 VII. El congreso tiene la facultad para imponer contribuciones
necesarias para cubrir el presupuesto;
 Artículo 73 XXIX. El Congreso tiene la facultad de establecer contribuciones
especiales, reservadas en forma expresa a la Federación;
 7

 Artículo 131. Es facultad exclusiva del estado de gravar y reglamentar las políticas
tributarias de Comercio Exterior.

El cobro de impuestos por parte de los gobiernos locales se encuentra facultado en

los siguientes ordenamientos jurídicos constitucionales:

 Artículo 31 IV. Obligación del ciudadano de contribuir para el Gasto Público

Estatal;
 Artículo. 117 y 118. Restricciones expresas a la potestad tributaria de los Estados
en cuanto miembros de la Federación;
 Artículo 124 Las facultades que no sean expresamente de la Federación, se
entienden reservadas a los Estados, con la limitante de no gravar las materias
exclusivas de la Federación.

El cobro de impuestos por parte de los gobiernos municipales se encuentra facultado

en los siguientes ordenamientos jurídicos constitucionales:

 Artículo 31, fracción IV. Obligación del ciudadano de contribuir para el Gasto
Público Municipal;
 Artículo 115, fracción IV. Conformación de la Hacienda Pública Municipal.
 Mediante las contribuciones que las legislaturas establezcan a favor de los
Municipios y;
 A través de las contribuciones que establezcan los Estados sobre:
 Propiedad inmobiliaria; su división, consolidación, traslación o mejora; su
fraccionamiento, y la prestación de servicios públicos a cargo del Municipio.

A mi particular punto de vista, abordaré en el presente ensayo tres de los principales

retos con los que se enfrenta el sistema tributario mexicano, los cuales inciden
directamente con lo expresado con antelación:

2.3. Dependencia del Gasto Federalizado

Como anteriormente lo habíamos expresado el gasto federalizado, en promedio,

significa 84.6% de los ingresos totales de las entidades; por su parte, simboliza
71.7% de los ingresos totales de los municipios, según datos de la Auditoría Superior
 8

de la Federación (ASF), aunque en las demarcaciones municipales de mayor rezago

social, esa proporción es superior a 90 por ciento.

2.4. Evasión Fiscal

Es toda acción u omisión parcial o total, tendiente a eludir, reducir o retardar el

cumplimiento de la obligación tributaria.

A nivel nacional entre los ejercicios fiscales 2010 y 2012, la tasa de evasión se
estabilizó a la baja, registrando una reducción del 37.1 a 35.7 por ciento. Tras la
aplicación de la reforma hacendaria en 2014, se redujo hasta ubicarse en 16.1 por
ciento para el año 2016. Esto representó una caída en la tasa de evasión de 19.6
puntos porcentuales (de 35.7 por ciento en 2012 a 16.1 en 2016); esta caída se debe
en su mayoría a los cambios realizados en el ISR, IVA y el IEPS, que fortalecieron el
sistema tributario y, por ende, redujeron los niveles de evasión.

2.5. Mexicanos vs Impuestos

México está en el peor de los mundos posibles. Clasifica entre los países de menor
recaudación, menos del 10%, y entre los de más alta evasión, entre 30% y 40%. 

De acuerdo a María Amparo Casar[ CITATION Nexos \l 2058 ], el Sistema Tributario

Mexicano tradicionalmente ha mostrado tan poco interés por combatir la evasión y
sus causas, y en cambio ha centrado sus esfuerzos en aumentar la capacidad
recaudatoria por otras vías. 

La mayoría de las personas siguen mostrando altos niveles de rechazo sobre la tarea
de cobrar impuestos, siguen percibiendo al régimen fiscal como injusto, continúan
pensando que sus impuestos no corresponden a los servicios que reciben y persiste
una muy baja percepción de riesgo y castigo por el incumplimiento de sus
obligaciones tributarias.

Los intereses del Estado y del contribuyente son contrapuestos. El Estado está
interesado en cobrar la mayor cantidad de impuestos posible y utilizarlos en lo que
 9

más le convenga al gobierno en turno, mientras que el ciudadano prefiere pagar lo

menos posible y obtener los mayores beneficios.

El pago de impuestos resulta de una combinación del deber o cumplimiento voluntario

y de la imposición. Cuando estos dos factores, la convicción y la coerción, se
combinan en sentido positivo, el ciudadano muestra disposición a cumplir.
Existen cuatro factores que inciden en la voluntad ciudadana a contribuir con los
impuestos que por ley les corresponden:
a) El conocimiento de la población sobre sus obligaciones tributarias;
b) La percepción sobre la justicia del sistema tributario;
c) La percepción sobre el manejo de los recursos públicos; y
d) La percepción sobre el castigo asociado a la elusión o a la evasión fiscal.
De acuerdo a las encuestas [ CITATION Con99 \l 2058 ] “Opinión pública y política
fiscal”, Consulta S.A. de C.V.; y “Encuesta de opinión pública de percepción de riesgo
tributario y cultura fiscal”, [ CITATION BLp12 \l 2058 ] . Se desprende que el
ciudadano común no encuentra fácil pagar impuestos. Sólo 13% de los encuestados
dice haberlo hecho por sí mismos y sin ayuda. El resto o no paga impuestos (46%) o
el patrón se los declara (20%) o ha tenido que recurrir a un tercero (15%).
A pesar de que los servicios que presta el SAT están razonablemente bien
evaluados, la inmensa mayoría nunca ha acudido a sus oficinas o módulos (80%) y
persiste la idea de que el trámite de impuestos es complicado y caro. 
El nivel de recaudación fiscal es complejo y está determinado por técnicas propias de
la administración hacendaria, como la solidez y fortaleza de las instituciones
gubernamentales con respecto al monitoreo, fiscalización, administración y sanción.
Otras de orden socioeconómico como el costo-beneficio de pagar impuestos o el
acrecentamiento del comercio informal, y el limitado e insuficiente padrón de
contribuyentes.
Aunque el mayor reto para el sistema tributario mexicano es eliminar la percepción
político social negativa, ya que mediante estas el ciudadano visualiza el nivel de
justicia del régimen fiscal y la credibilidad del ciudadano respecto a la adecuada
provisión de bienes y servicios públicos a cambio del pago de impuestos.

3. Propuesta
 10

Dependencia del Gasto Federalizado. Existen, estoy seguro, infinidad de estrategias a

seguir para otorgar una verdadera libertad recaudatoria a los Estados y Municipios que
integran nuestro país, en esta ocasión mi propuesta versara sobre el “Tributo Cedido” que
el sistema Tributario Español opera, en primera instancia, siendo establecido por el
Gobierno central a través de su poder tributario, para ser posteriormente, por delegación,
maniobrado parcial o totalmente por los Gobiernos regionales. A través de la figura legal-
tributaria de la cesión de tributos, las entidades territoriales a las que se les cede el
impuesto, tienen la posibilidad de participar en la regulación parcial o total de algunos de
sus elementos esenciales.

Existen innumerables causas por las que se debe considerar reconfigurar el sistema de
coordinación impositiva entre los tres órdenes de gobierno que imperan en nuestro país,
fortaleciendo el poder tributario estatal y municipal en el área fiscal concurrente, en busca
del fortalecimiento y autonomía económica. En concordancia a lo expuesto, las soluciones
legales-tributarias que se plantean están enfocadas a permitir la aplicación del poder
tributario local en la materia fiscal concurrente. Ello mediante el uso de la figura y técnica
española del “impuesto cedido”, soy sabedor que existen diferencias jurídicas entre los
dos sistemas tributarios, el español y el mexicano, sin embargo, considero que la
adopción del sistema ibérico en el sistema tributario local de México, podría permitir la
generación de un efecto positivo del sistema tributario local y municipal mexicano y en
consecuencia de los ingresos tributarios.[ CITATION JAC03 \l 2058 ]

Evasión Fiscal. Aunque uno de los objetivos de los órganos de administración tributaria
debe ser aumentar el cumplimiento voluntario de los contribuyentes, también es cierto que
la percepción ciudadana sobre el potencial de detección, persecución y castigo de los
evasores contribuye a elevar el grado de cumplimiento voluntario de las obligaciones
fiscales.

Existen diversos mecanismos especializados en el combate a la evasión: las acciones

preventivas y las medidas punitivas; la primera, se basa en establecer diversos candados
que dificulten y desincentiven la evasión previa a la realización de la acción; mientras que
las segundas, son acciones de sanción, que están reguladas por el código fiscal de la
federación.
 11

Las acciones preventivas pueden tener diversos matices, sin embargo, se pueden
clasificar en dos tipos de medidas: acciones directas e indirectas; las indirectas se refieren
a las acciones enfocadas a la concientización y educación de las obligaciones fiscales con
el objetivo de desincentivar la evasión, así como todas aquellas acciones que no
representen una limitante en el contribuyente. Por otro lado, las acciones directas son
aquellas que dificultan al contribuyente la realización de este delito. A través de candados
fiscales o acciones legales que limitan al contribuyente. Las principales acciones directas
establecidas en el marco vigente en las cuales el sistema tributario, personalmente
considero, se deben reforzar son las siguientes:

 La implementación del CFDI. Entre los años 2010 y 2018 la facturación ha crecido
en 31.8 por ciento anual, pasando de 760.3 millones de facturas a seis mil 928 lo
que muestra la eficiencia que ha tenido esta medida en la formalización de la
recaudación. Es de gran relevancia que, como la implementación de los CDFI, la
autoridad administradora hacendaria cree nuevos procesos de control fiscal hacia
el contribuyente, mediante la el uso adecuado de sistemas tecnológicos y de la
información, con el fin de atacar la evasión y la elusión fiscal en nuestro país. Lo
anterior conllevaría a un mejor control tributario, más ágil y contribuiría a largo
plazo al ahorro en los procesos de captación impositivos; dotando al sistema de
captación de impuestos en más eficaz.
 Las Auditorias como mecanismo preventivo utilizado por el SAT, es la utilización
de audiencias a personas que tienen inconsistencia en los datos de fiscalización,
esta puede ser de tres tipos; la primera es la visita domiciliaria, la revisión de
gabinete y la auditoria electrónica, por lo que el análisis de la efectividad de estas
acciones se realiza a través de la rentabilidad promedio de fiscalización, que
representa el monto recuperado por cada peso invertido, en la realización de la
revisión fiscal y el proceso burocrático.
 Entre 2014 y 2016 la rentabilidad cayó en 10.7 puntos porcentuales, debido a
sentencias desfavorables y mecanismos de auditoría poco efectivos, por lo que es
necesario reforzar el proceso de auditoría, agilizarlo y establecer mecanismos
legales a través de la creación o adecuación de los ordenamientos jurídicos
aplicables, que permitan que la autoridad facultada para ello, resuelva en menor
tiempo.
 12

Mexicanos vs Impuestos. Es imperante que dentro de nuestro Sistema Tributario

Mexicano se determine firmemente la implementación de acciones que encaminen a
cubrir el gasto público que genera la gestión gubernamental, la implementación de planes
de desarrollo, proyectos y en general toda actividad encaminada al crecimiento nacional,
estatal y municipal, pero sobre todo para recuperar la confianza de los contribuyentes;
sabedores que es obligación de todos los ciudadanos declarar y contribuir mediante la
aplicación de tributos, por parte del gobierno en sus tres esferas políticas, al desarrollo de
nuestro país; por lo anterior, se propone tomar las medidas siguientes:

 Asignación equitativa de participaciones federales a gobiernos estatales,

procurando que de forma real contribuyan al desarrollo local, sin importar orígenes
partidarios, intereses o preferencias políticas del gobernante en turno.
 Dotación hacia los gobiernos subnacionales por parte del gobierno federal, de los
medios tecnológicos necesarios para la realización de los procesos de atracción
de impuestos estatales y municipales; capacitación permanente y vigilancia de los
procesos de captación impositiva; lo que se traduciría en procesos más agiles y,
sobre todo, trasparentes para la ciudadanía.
 Adquisición de infraestructura institucional recaudatoria en los tres niveles de
gobierno, a fin de acrecentar el padrón nacional de contribuyentes; el ciudadano
promedio siempre ha tenido la percepción de que el Sistema Tributario Mexicano
solo trata de mantener una vigilancia y estricta aplicación de captación de
impuestos sobre los contribuyentes cautivos, otorgando dadivas, tratamientos
especiales y exenciones de pago a las grandes empresas, debido a la relación
personal o de negocios que mantiene con la clase política gobernante.
 Desaparecer las concesiones impositivas a sectores en específico, el clientelismo
político y definir puntualmente la disminución tributaria aplicada por “prescripción
económica”.
 La ineficiencia y la corrupción que permea en todos los sectores de gobierno debe
ser sancionada con penas mas severas y hacerse del conocimiento en general de
la ciudadanía, creando un ambiente de empatía gobernante-contribuyente.
 Mediante la profesionalización del servidor público, incrementar la respuesta hacia
la ciudadanía por parte del aparato burocrático, agilizando tramites, orientando,
estableciendo medios de comunicación efectiva, orientación y asistencia.
 13

 Seguimiento de las acciones emprendidas por parte del aparato burocrático,

destino de los recursos públicos y alcance de metas establecidas previamente en
el presupuesto de egresos correspondiente. Fortaleciendo la permanente
participación ciudadana en la vigilancia y control de los recursos asignados para
tal efecto.
 Establecer indelebles medios de comunicación mas eficaces entre gobierno y
gobernado, dando especial relevancia a la transparencia y rendición de cuentas,
fomentado mediante redes sociales, informes por localidad o cualquier otro medio
informativo por el cual la ciudadanía se informe oportunamente del actuar de los
gobernantes.
 Promover el cumplimiento voluntario de las contribuciones, a través de la
implementación de estímulos, facilitar y simplificar procedimientos tributarios y
finalmente.
 Generar una percepción de riesgo en el contribuyente en caso de incumplimiento.

4. Conclusiones

El Gobierno federal, ejerce sus competencias sobre la totalidad del territorio nacional;
mientras que los segundos, los Gobiernos estatales, ejercen su competencia dentro los
territorios federados, que a su vez se dividen en municipios, los cuales a su vez son
gobernados por los Ayuntamientos. Es mediante esta estructura jurídico-política, que el
Estado mexicano ha buscado responder al cumplimiento de sus fines primordiales de
acuerdo a su ámbito de competencia tributaria.

Con respecto a la dependencia de aportaciones federales, cuatro Estados aportaron el

69.9% de los impuestos tributarios que recibió la federación en 2016. Sin embargo, en ese
año, esos estados recibieron 24.7% de las participaciones y 16.7% de las aportaciones.
En cambio, 16 entidades federativas, que representan la mitad de los estados, en
conjunto sólo aportaron 5.3% del total nacional; pero recibieron 28.4% de las
participaciones y 39.2% de las aportaciones. Esto significa que hay una redistribución de
recursos entre lo que aporta cada entidad federativa y recibe por transferencias federales.

80.8% de los ingresos de los estados son por transferencias federales, lo que implica una
fuerte dependencia de estos recursos. Para disminuir dicha dependencia, lo ideal es
 14

incrementar los ingresos locales. Sin embargo, diez Estados obtuvieron más recursos por
financiamiento que de impuestos, derechos, productos o aprovechamientos locales en
2016.[ CITATION Agu18 \l 2058 ]

En cuanto a la Evasión Fiscal. En México con respecto al pago de impuestos, el

contribuyente opera a partir de un círculo vicioso, pues al percibir, (debido al frágil y
limitado sistema tributario de los gobiernos locales y municipales) que hay pocas
posibilidades de que no repercuta negativamente el incumplimiento de obligaciones
fiscales. Y en caso de que esto suceda, creemos que siempre hay manera de arreglarse
vía la condonación, la rebaja o el soborno.

El Sistema Tributario Mexicano, a partir de la Reforma Fiscal del 2014 incrementó su

eficiencia y eficacia, avanzo en la equidad de recaudación. Sin embargo, a pesar de que
existe una tendencia negativa en la evasión, su permanencia vulnera la estabilidad y
sostenibilidad de las finanzas públicas. Por lo anterior, es conveniente impulsar la
ampliación de la base de contribuyentes, disminuir la evasión y elusión fiscal, revisar las
políticas tributarias de regímenes especiales y crear medidas de seguridad y certeza
jurídica para la autoridad fiscal y los contribuyentes.

A partir de 2015, con la reforma energética y la reforma hacendaria, el Estado Mexicano

buscó aumentar su capacidad financiera con ingresos estables y de carácter permanente,
mediante una estructura impositiva más equitativa, que permitiera mejorar la distribución
de la carga fiscal y reducir la dependencia de los ingresos petroleros. Durante este
periodo, los ingresos petroleros representaron en promedio el 18 por ciento del total de
ingresos presupuestarios. Tras la implementación de la reforma fiscal de 2014, la tasa de
evasión se redujo debido a las mayores sanciones aplicadas por defraudación fiscal y por
los cambios realizados en materia de ISR, IVA e IEPS que fortalecieron el sistema
tributario.

“México tiene la combinación perfecta para explicar por qué los mexicanos se resisten a
pagar impuestos: instituciones débiles, régimen fiscal inequitativo, políticos irresponsables
en el ejercicio del gasto y ciudadanos en los que el valor de la legalidad está ausente”
Personalmente considero que a pesar de las limitantes que permean en nuestro Sistema
Tributario Mexicano, se han dado pasos importantes de crecimiento en cuanto a
recaudación tributaria; sin embargo, me preocupa el renacimiento de regímenes
 15

especiales y, sobre todo, el retroceso en cuanto al futuro fortalecimiento de ingresos

petroleros, que a nivel mundial es bien sabido, deben ya formar parte del pasado, por el
bien de la economía mexicana, del sistema tributario y de nuestro ambiente. Estamos a
tiempo…

Bibliografía y Referencias

Aguilar, K. M. (16 de Octubre de 2018). Redistribución de impuestos en las entidades

federativas. Obtenido de https://ciep.mx: https://ciep.mx/O7md
 16

Alberto, D. C. (2006). Federalism, Fiscal Authority, and Centralization in Latin America.

New York: Cambridge University Press.
B&L, p. e. (2012). encuesta de opinión pública de percepción de riesgo tributario y cultura
fiscal. Cd. Mx.
Casar, M. A. (2013). Los mexicanos contra los impuestos. Nexos.
Contreras, R. A. (05 de marzo de 2021). https://www.eleconomista.com.mx/. Obtenido de
https://www.eleconomista.com.mx/estados/Gasto-federalizado-registra-su-peor-
inicio-de-ano-en-el-ultimo-lustro-20210305-0009.html
Legislatura, C. -C. (2021). Análisis del Gasto Federalizado Pagado al Segundo Trimestre
de 2021. Cd. Mx.: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.
México, P. (Noviembre de 2013). www.pwc.com. Obtenido de www.pwc.com/mx/reforma-
hacendaria-2014
Públicas, C. d. (2019). El pago de impuestos y la evasión fiscal en México. Publicación,
Cd. Mx. Obtenido de
https://www.cefp.gob.mx/publicaciones/documento/2019/cefp0132019.pdf
SHCP, C. S. (1999). Opinión pública y política fiscal. Cd. Mx.
Trillo, F. H. (2017). Sistema Tributario. Obtenido de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/9/4320/28.pdf
Ugarte, G. I. (2017). Cien ensayos para el centenario. Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, tomo 3: Estudios Económicos y Sociales. (UNAM, Ed.) Cd.
Mx.: UNAM. Obtenido de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4320/28.pdf
Zarza, J. A. (2003). La Gestión Integrada del Sistema Tributario en el Estado
Descentralizado Español. Navarra, España: Thompson.