CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MADRE DE DIOS

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE MADRE DE DIOS,
Vocal:COSIO MUÑOZ JUAN /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/05/2019 09:29:29,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MADRE DE DIOS / TAMPOBATA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

MADRE DE DIOS - Sistema de Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
Notificaciones Electronicas SINOE
Sala Civil
AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE
MADRE DE DIOS,
Vocal:LOAYZA TORREBLANCA
LOURDES RAQUEL /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Expediente N° 00183–2018–0-2701-JM-CI-01
Fecha: 31/05/2019 09:30:04,Razón:
RESOLUCIÓN
Materia : Contencioso Administrativo
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA
Demandante : Paucar Sullca, Soledad
Quispe Flores, Ronald
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Demandado : Universidad Nacional Amazónica de Madre De Dios
MADRE DE DIOS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Procede : Juzgado Civil Permanente de Tambopata.
SEDE MODULO PENAL - AV.
Juez Ponente: Sr. Cosio Muñoz
ERNESTO RIVERO N° 722,
Vocal:PUENTE BARDALES
PEDRO MIGUEL /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú SENTENCIA DE VISTA
Fecha: 31/05/2019 09:32:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA RESOLUCIÓN N° 11
Puerto Maldonado, tres de
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Mayo del dos mil diecinueve.
MADRE DE DIOS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE AUTOS Y VISTO: El presente proceso venido en grado de apelación de
MADRE DE DIOS,
Relator:IKEDA CHAVEZ ANELA Sentencia.
VANESSA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 31/05/2019 09:33:20,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE
I. RESOLUCIÓN APELADA
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA

Viene en grado de apelación, la sentencia contenida en la Resolución N° 5

de fecha veintiocho de enero del dos mil diecinueve (folio 275 a 279) que
resuelve Declarar INFUNDADA la demanda Contencioso Administrativa
interpuesta por Ronald Quispe Flores y Soledad Paucar Sullca, contra la
Universidad Nacional amazónica de Madre de dios UNAMAD, con lo
demás que contiene. Considera el Juez que los demandantes al no tener
derecho a ser promovidos a profesores principales ni al pago de
indemnización por daños y perjuicios, pues la Ley Universitaria como la
Ley de Presupuesto de la República establecen condiciones para la
promoción de docente a la categoría de nombrados, como es contar con
plaza vacante presupuestada, en calidad de nombrado, según las normas
citadas, el proceso de concurso es nulo de pleno derecho en cuanto a los
demandantes.

II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

1. Por escrito de fecha 1 de febrero de 2019 (folio 294 al 305) Ronald Quispe
Flores y Soledad Paucar Sullca interponen recurso de apelación contra la
sentencia contenida en la resolución N° 5 solicitando que la misma sea
revocada, alega afectación al derecho a la tutela procesal efectiva y
debido proceso, en atención a las siguientes argumentos:
- En la recurrida no se expone valoración de las pruebas aportadas para
formar convicción, ni fundamentos jurídicos para llegar a la decisión,
en concreto al declarar improcedente la contestación de la demanda y
en rebeldía a la demandada, debió aplicar el efecto en este extremo
según prevén los artículos 461°, 188° y 196° del Código Procesal Civil.
- Con relación a la denunciada falta de presupuesto, el A quo omite
pronunciamiento respecto a la Resolución N° 391-2013-UNAMAD-CI-
R que aprueba el presupuesto institucional en el año fiscal 2014 y los

Página 1 de 6
 Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
Sala Civil
recursos que la financian, así como en cuanto a la Carta N° 001-
2015-EPS/DOCENTE-UNAMAD del ex Director de la Oficina de
Planificación y Presupuesto de la UNAMAD que refiere en relación al
cuadro de plazas presupuestadas, programó el presupuesto para el
nombramiento de docentes y en relación al Oficio N° 433-2017-
UNAMAD del Rector a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto la
respuesta de disponibilidad presupuestaria, por el contrario no se ha
demostrado que no haya habido presupuesto para las plazas en
concurso.
- En cuanto a la aplicación de la Ley Universitaria al presente caso
advierte que aún se encuentra en el plazo de adecuación.
- Cuestiona la consideración del Juez en cuanto a la responsabilidad de
los funcionarios advertida, a partir de los informes de Contraloría, la
misma que concluye en incongruencia resolutiva respecto a pruebas y
fundamentos que en su momento fueron declarados improcedentes,
sin pronunciamiento sobre la indemnización de daños y perjuicios,
por lo que denuncia además falta de motivación, afectando el debido
proceso.

III. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO

Antecedentes
3.1 Ronald Quispe Flores y Soledad Paucar Sullca en fecha 23 de marzo de
2018, interponen demanda contencioso administrativa (folio 101 a 108)
solicitando como pretensión principal se ordenen a la emplazada el
cumplimiento de la Resolución N° 081-2015-UANAMD-CU,
promoviéndolos a la categoría de profesores principales, en cuanto a las
remuneraciones con los devengados correspondientes e intereses desde el
1 de enero de 2016, y se disponga el pago de indemnización por daños y
perjuicios por haber dejado de percibir remuneración desde la referida
fecha.
3.2 Mediante Resolución N° 2 de fecha diez de mayo de dos mil dieciocho
(folio 214 a 216) se admite a trámite la demanda contenciosa
administrativa interpuesta por RONALD QUISPE FLORES y SOLEDAD
PAUCAR SULLCA, contra UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE
MADRE DE DIOS-UNAMAD, sobre cumplimiento de la Resolución Nro. 081-
2015-UNAMAD-CU, en su integridad, en cuanto respecto las
remuneraciones por haber sido promovidos a la categoría de profesores
principal D-E; y como pretensión accesoria subordinada Pago de
Indemnización por Daños y Perjuicios de cien mil soles, sustanciándose, en
la vía del proceso URGENTE, de conformidad con lo establecido en el
artículo 26° del Decreto Supremo Nro. 013-2008-JUS y Ley N° 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el
Decreto Legislativo N° 1067.
3.3 En fecha 13 de junio de 2018, la UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA
DE MADRE DE DIOS mediante su Rector Rosel Quispe Herrera, presenta
contestación a la demanda (Folio 265 a 271); declarada improcedente la
absolución a la demanda por extemporánea con Resolución N° 4 de fecha

Página 2 de 6
 Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
Sala Civil
nueve de julio de 2018 (Folio 272 a 273) y en fecha 28 de enero de 2019
se emite la apelada resolución número cinco (folio 275 a 279), Sentencia.

Tutela procesal efectiva y el derecho a la debida motivación

3.4 La tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza
procesal, en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder
a los órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensión
formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su
petitorio. En un sentido extensivo, la tutela judicial efectiva permite
también que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia,
resulte eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial
efectiva no solo se persigue asegurar la participación o acceso del
justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el
ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido,
pueda verse este último materializado con una mínima y sensata dosis de
eficacia1.
3.5 El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una
garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que
las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier
error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
automáticamente una violación del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.2
3.6 Precisamente, fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de
nulidad, respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
congruencia, son deberes de los jueces en el proceso3.

Objeto del proceso contencioso administrativo

El objeto del proceso contencioso administrativo tiene que ver con la
actuación impugnable y la pretensión invocada. En tal sentido, la
pretensión en el proceso contencioso administrativo tiene como base una
actuación de la Administración sujeta al derecho administrativo. De esta
forma el sujeto demandante acude al órgano jurisdiccional solicitando
tutela jurídica frente a la Administración, quien ha realizado una actuación
o ha omitido hacerla, siempre que la actuación o el deber de cumplimiento
no ejecutado sean sujetos al derecho administrativo, es decir, supongan el
ejercicio de la función administrativa. Es por ello que la demanda
contencioso administrativa sólo procede cuando se pretenda algo contra la
Administración, y siempre que el sustento de dicho pedido se base en una
actuación que haya realizado la Administración en ejercicio de una

1. Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N° 763-2005-PA/TC-LIMA Fundamento 6

2. STC Expediente N° 896-2009-PHC/TC Fundamento 7.
3. Numeral 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil.

Página 3 de 6
 Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
Sala Civil
prerrogativa regulada por el derecho administrativo. Con lo cual la sola
actuación de la Administración no es impugnable por la vía del proceso
contencioso administrativo, sino que se hace necesario que dicha actuación
se encuentre regida por el derecho administrativo4. Además que la
pretensión invocada determinará los alcances de la tutela jurisdiccional
que el proceso contencioso administrativo brinda en nuestro
ordenamiento jurídico.

Análisis del caso

3.7 En el presente caso, nótese que la vía procedimental en la que se ha
tramitado lo pretendido por los recurrentes es el proceso urgente,
habiendo merecido pronunciamiento desestimatorio por el A quo en la
recurrida. En tal sentido, según se tiene del Auto Admisorio de la
demanda son las pretensiones de cumplimiento de la Resolución Nro. 081-
2015-UNAMAD-CU, en su integridad, en cuanto respecto las
remuneraciones por haber sido promovidos a la categoría de profesores
principal D-E como pretensión principal; y como pretensión accesoria
subordinada Pago de Indemnización por Daños y Perjuicios de cien mil
soles, el objeto5 del presente proceso contencioso administrativo; y en
atención a los principios procesales del contencioso administrativo entre
ellos el del favorecimiento del proceso, a fin de emitir pronunciamiento
conforme a derecho, corresponde verificar el cumplimiento de los
presupuestos legales que habilitan la vía procesal urgente, y así estimar
el debido proceso y tutela judicial que reclaman los recurrentes.
3.8 Por ello, en estricto la declaración de voluntad hecha por el actor-
pretensión procesal-, a través de una petición fundada, para obtener una
sentencia en el caso de autos está referida al cumplimiento – pago de las
remuneraciones por haber sido promovidos a la categoría de profesores
principal D-E a mérito de la actuación administrativa Resolución Nro. 081-
2015-UNAMAD-CU, y Pago de Indemnización por Daños y Perjuicios;
exigencia de los demandantes al órgano jurisdiccional para que éste
sujete al obligado – demandado al cumplimiento de una prestación,
realizando así su acción material.
3.9 De ahí que, la eficacia de la pretensión procesal no se agota con su
aparición, si no que se mantiene continuamente en una sucesión de
causa y efecto determinando, momento dinámico del proceso. De este
modo, esta declaración petitoria representa y fija el objeto del proceso, y
sobre ella recae toda la actividad de los sujetos procesales.
Originariamente del Juez cuando realiza el juicio de procedencia inicial

4. .PRIORI POSADA, Giovanni Francezco. Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso

Administrativo. Tercera Edición. Ara Editores. Perú 2006. Pág. 117. Objeto del Proceso.
5. El objeto del proceso representado por la pretensión procesal se individualiza a través de dos
elementos, el objetivo, petitum; y el causal, causa petendi, puesto que el núcleo en torno al que
giran todas las actividades de las partes constituye la petición fundada (meritum causae)
representada por el actor. GUIMARAES RIBEIRO, Darci, La pretensión procesal y la tutela
judicial efectiva. Hacia una Teoría Procesal del Derecho, prólogo de Joan José Picó I Junoy, J.
M. Bosch Editor, 1ª edición, 1ª reimpresión, Madrid, 2004, página 208 (conclusiones).

Página 4 de 6
 Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
Sala Civil
de la demanda. Siendo facultad del juzgador revisar de oficio la
construcción procesal del proceso, conforme al inciso 4 del artículo 426
del Código Procesal Civil y 121 último párrafo del Código Procesal Civil,
esto con relación a la acumulación de pretensiones, en cuanto al
cumplimiento de actuación administrativa e indemnización por daños y
prejuicio pretendida.
3.10 Por ello, no basta a este respecto la mención del cumplimiento de los
dispuesto por el artículo 26° del Texto Único Ordenado de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo6, sino que para conceder tutela
urgente es necesaria conforme exige el citado dispositivo legal, que del
mérito de la demanda y sus recaudos, se advierta concurrentemente los
presupuestos mencionados; primeramente porque atendiendo la
pretensión propuesta no se condicen con el objeto de la tutela urgente en
el proceso contencioso administrativo, menos aún se ha merituado la
existencia de interés tutelable cierto y manifiesto7, de necesidad
impostergable de protección jurisdiccional, así como que el contencioso
administrativo urgente sea la única vía eficaz para la tutela del derecho
invocado, aunado a la pretendida acumulación, revela ausencia de
motivación e inobservancia legal que genera causal de nulidad del auto
admisorio mediante tutela urgente, en consecuencia las actuaciones
ulteriores, debiendo declararse la nulidad respectiva.
3.11 Conforme dispone el artículo 364° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al presente proceso, el recurso de apelación tiene por
objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte
o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente. En dicho
contexto, los poderes de la instancia de alzada están presididos por un
postulado que limita el conocimiento del superior, recogido
históricamente en el aforismo “tantum appellatum, quantum devolutum”8.
El mencionado principio delimitador tiene que ver con la facultad de
revisión del órgano revisor de la resolución impugnada y responde a la
necesidad de que este no puede ir más allá (límite) de los temas
propuestos por el impugnante, pues, son los agravios denunciados la
base objetiva que comportará la materia que el impugnante desea se
revise, dando a entender que se encuentra conforme con los demás
extremos (no denunciados) que contenga la resolución impugnada9, lo
cual tiene conexión directa con los principios dispositivo y de

6. Ahora artículo 25° del Texto Único Ordenando de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Decreto Supremo N° 011-2019-JUS.
7. Se ordene a la Administración Pública la realización de una determinada actuación debida,
pero omitida a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.
8. CASACIÓN N° 1336-96/PUNO, Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 4 de mayo de 1996.
9. Casación N° 3120-2007/La Libertad, Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la República, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 3 de
setiembre de 2008.

Página 5 de 6
 Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
Sala Civil
congruencia; sin embargo, ello no impide al órgano jurisdiccional
superior dar una mirada a la legalidad con que debe haberse llevado a
efecto el trámite en primera instancia y emitida la resolución impugnada,
incluso más allá de lo que es materia de apelación; por ello es que la ley
concede la facultad nulificante de oficio cuando se presentan situaciones
que hacen inviable la prosecución del proceso por la presencia de actos
procesales viciados e irregulares insubsanables que atentan a las
garantías y derechos de las partes a un debido proceso, resultando
innecesario a este respecto pronunciamiento con relación a las
alegaciones de las partes.

IV. DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos en la presente, los magistrados de la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios:

RESOLVIERON:

Declarar NULA la Sentencia contenida en la resolución número cinco, de

fecha veintiocho de enero del dos mil diecinueve, que resuelve Declarar
INFUNDADA la demanda Contencioso Administrativa interpuesta por
Ronald Quispe Flores y Soledad Paucar Sullca, contra la Universidad
Nacional amazónica de Madre de dios UNAMAD, con lo demás que
contiene, y NULO TODO LO ACTUADO hasta la calificación de demanda
inclusive, debiendo el A quo emitir nueva calificación de la demanda y
tramitarla conforme a la naturaleza de las pretensiones y los derechos
invocados en ella. Y los devolvieron. T.R y H.S.

LOAYZA TORREBLANCA

COSIO MUÑOZ

PUENTE BARDALES

Página 6 de 6