Jeffer Alfonso Cuello López

Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

Cartagena de Indias, D.T. y C., 10 de enero de 2017.-

Señores
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN
SECCIONAL CARTAGENA
La ciudad.

Asunto: Denuncia penal por presunta injuria y

calumnia agravada
Denunciante: JEFFER ALFONSO CUELLO LÓPEZ
Denunciada: SARA OROZCO JIMÉNEZ.

JEFFER ALFONSO CUELLO LÓPEZ, mayor de edad y domiciliado en

esta ciudad, identificado con C.C. 9’020.619, y Tarjeta profesional de
Abogado No. 214.037, concurro a esta dignísima autoridad con el objeto
de presentar denuncia penal contra la señora SARA OROZCO
JIMÉNEZ, quien se identifica con la C.C. 42.207.016, por presunta injuria
y calumnia agravada, la cual sustento en los siguientes términos:

SITUACIÓN FÁCTICA

La denunciada SARA OROZCO JIMÉNEZ, que por información

suministrada por los señores ZULUAGA SALAZAR, se le adelanta un
proceso penal por extorsión y concierto para delinquir, por cuanto en
conjunto con el señor JAVIER ANTONIO PERTUZ LLANOS se
apoderaron de una suma considerable de dinero, cercana a los
doscientos millones de pesos ($200’000.000), producto de una venta de
una sociedad fantasma o de papel. Investigación en la que se me ha
convocado como testigo.

Que a finales del año pasado se presentó oficio remitido por la

Inspección No. 1 de Policía de Bocagrande, con el objetivo de desarrollar
inspección ocular de un inmueble por presunta perturbación a la
tenencia del inmueble. Y el día viernes, 6 de enero de 2017, se presentó la
señora SARA OROZCO JIMÉNEZ, en las instalaciones de ZUSALUD IPS,
con el objetivo claro de agredir físicamente y psicológicamente a las
personas presentes, logrando su cometido en la humanidad del joven
IVÁN DARÍO ZULUAGA SALAZAR, la cual quedó registrada en video,
razones por las cuales se acercaron a las instalaciones de la Inspección

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com
 Jeffer Alfonso Cuello López
Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

de Policía en comento para aclarar la situación, llevándome a mí como

testigo de los acontecimientos presenciados por mi persona.

El día sábado, 7 de enero de 2017, me presente ante la Inspectora de

Policía de Bocagrande, a quien le informe todos los sucesos que indican
que a los señores ZULUAGA SALAZAR, fueron víctimas de una estafa,
que luego de concluir con mi intervención, salí del recinto de la señora
Inspectora, esperándome en la secretaria del mismo la señora SARA
OROZCO JIMÉNEZ, quien, con alevosía, de forma malintencionada y
con tono desafiante, infirió en mí varias arengas, indicando que: “se han
dejado estafar de este señor y te va a llevar hasta a ti a perder tu licencia,
porque han cometido muchos delitos, …, y él va a ser el responsable de
todo lo que te pase”, “el doctor Jeffer Cuello, fue el que realizó toda la
venta”, …, “así te vas a volver famoso Jeffer Cuello delinquiendo”.
Expresiones que quedaron registradas en el video con rotulo concluido
en 17.

Siendo consiente la señora SARA OROZCO JIMÉNEZ, que se estaba

firmando una caución de paz, sumado al hecho que nunca lance
expresiones agresivas, ni malintencionada que hubiesen generado las
expresiones por ella expresadas, sino que por el contrario se han
dedicado a enviarme emisarios para que me aleje del proceso y no
atestigüe, como es el caso de los señores JOSÉ PADILLA, persona a
quien conocí en la IPS GEMEVA, así como voces intimidantes que me
han dejado recado de indicarme de indisponerme con amigos cercanos,
e inclusive se colocaron en la tarea de poner al doctor ARMANDO JOSÉ
NORIEGA, quien fuese mi tutor en el centro de investigaciones de la
Universidad Libre, a quien le indique que sea como sea voy a testiguar
porque lo que realizaron los señores JAVIER PERTUZ LLANOS y la
señora SARA OROZCO JIMÉNEZ es un delito. Por ello es la intención de
quererme cuestionar como testigo desacreditándome, porque en su
interior saben que el testimonio mío es esencial, por cuanto los
desenmascara. Toda vez, que éstas personas tienen antecedentes penales
por estafa en el vecino país de Venezuela.

SITUACIÓN JURÍDICA

Los artículos 220 y 221 de la Ley 599 de 2000, tipifican las conductas
punibles de injuria y calumnia, así:

“ARTICULO 220. INJURIA. El que haga a otra persona imputaciones

deshonrosas, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com
 Jeffer Alfonso Cuello López
Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

(54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a mil quinientos
(1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.”

“ARTICULO 221. CALUMNIA. El que impute falsamente a otro una

conducta típica, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos (72)
meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a mil quinientos
(1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.”

Además de lo anterior, en necesario tener en cuenta el artículo 223

ibídem que señala:

“ARTICULO 223. CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES DE GRADUACIÓN

DE LA PENA. Cuando alguna de las conductas previstas en este título se
cometiere utilizando cualquier medio de comunicación social u otro de
divulgación colectiva o en reunión pública, las penas respectivas se
aumentarán de una sexta parte a la mitad.”

La Corte Constitucional en sentencia C-392 de 2002, ha sostenido:

“3.2.  La protección de los derechos a la honra y al buen nombre en

el Código Penal.

En el título V de la Ley 599 de 2000 relativo a los delitos que atentan

contra la integridad moral de las personas se tipifican la injuria y la
calumnia. 

De acuerdo con el artículo 220 del Código Penal, el que haga a otra
persona imputaciones deshonrosas, incurrirá en prisión de uno (1) a tres
(3) años y multa de diez (10) a mil (1.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes. A la misma pena estará sometido quien profieran
injurias por vías de hecho.

Según  la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de la Corte

Suprema de Justicia,  para que el delito de injuria se estructure se
requiere (i) que la persona  impute  a otra conocida o determinable un
hecho deshonroso, (ii) que quien haga la imputación tenga
conocimiento  del carácter deshonroso de ese hecho, (iii) que el carácter
deshonroso del hecho imputado  dañe o menoscabe  la honra de aquella
persona, (iv) que quien haga la imputación  tenga conciencia  de que el
hecho atribuido tiene esa capacidad de dañar o menoscabar la honra de
la persona.

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com
 Jeffer Alfonso Cuello López
Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

Es decir que la legislación colombiana solo consagra como sancionable

el comportamiento doloso, esto es, el realizado sabiendo que la
imputación que se hace es deshonrosa para el agraviado, y pese a ello
queriendo hacerla. 

La misma conducta dolosa se exige en el caso de la calumnia, pero en ese

caso se trata específicamente de la imputación falsa de una conducta
punible, hecha con la intención de causar daño en el patrimonio moral
de una persona.   

Al respecto el artículo 221 del Código Penal señala que “el que impute
falsamente a otro una conducta típica, incurrirá en prisión de (1) a
cuatro (4) años y multa de diez (10) a mil (1000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes”.”

Los requisitos establecidos en esta jurisprudencia para que se tipifiquen

estos delitos, se cumplen a cabalidad así:

1. Que la persona que impute a otra conocida o determinable

un hecho deshonroso:

La señora SARA OROZCO JIMÉNEZ me está imputando la calidad de

deshonesto y estafador, hecho abiertamente deshonroso en la medida en
que no podrá probar que he incurrido en esa conducta punible que
atenta contra el patrimonio económico individual.

2. Que quien haga las imputaciones tenga conocimiento del

carácter deshonroso de ese hecho:

Es claro que la señora SARA OROZCO JIMÉNEZ es una persona que

goza de la capacidad física y jurídica para comprender que la imputación
que me hace tiene un carácter deshonroso, es una abierta estrategia
malintencionada con el objetivo de restarme credibilidad como testigo,
en un proceso en contra de ésta y su esposo.

3. Que el carácter deshonroso del hecho imputado dañe o

menoscabe la honra de aquella persona:

Cuando la señora SARA OROZCO JIMÉNEZ asegura que soy una

persona deshonesta y estafadora, sin prueba alguna, sin que medie
sentencia debidamente ejecutoriada que contraste mi derecho
fundamental a la presunción de inocencia, daña y menoscaba mi honra.

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com
 Jeffer Alfonso Cuello López
Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

La Corte Constitucional, en sentencia T-881 de 2002, desarrollo el

concepto y la naturaleza del derecho fundamental a la dignidad humana,
así:

“Una síntesis de la configuración jurisprudencial del referente o del

contenido de la expresión “dignidad humana” como entidad normativa,
puede presentarse de dos maneras: a partir de su objeto concreto de
protección y a partir de su funcionalidad normativa. Al tener como punto
de vista el objeto de protección del enunciado normativo “dignidad
humana”, la Sala ha identificado a lo largo de la jurisprudencia de la
Corte, tres lineamientos claros y diferenciables: (i) La dignidad humana
entendida como autonomía o como posibilidad de diseñar un plan vital y
de determinarse según sus características (vivir como quiera). (ii) La
dignidad humana entendida como ciertas condiciones materiales
concretas de existencia (vivir bien). Y (iii) la dignidad humana
entendida como intangibilidad de los bienes no patrimoniales,
integridad física e integridad moral (vivir sin humillaciones). De
otro lado al tener como punto de vista la funcionalidad, del enunciado
normativo “dignidad humana”, la Sala ha identificado tres lineamientos:
(i) la dignidad humana entendida como principio fundante del
ordenamiento jurídico y por tanto del Estado, y en este sentido la dignidad
como valor. (ii) La dignidad humana entendida como principio
constitucional. Y (iii) la dignidad humana entendida como derecho
fundamental autónomo.” (negritas fuera de texto)

DERECHO AL BUEN NOMBRE

“El buen nombre ha sido entendido por la jurisprudencia y por la doctrina

como la reputación, o el concepto de una persona tienen los demás y que
se configura como derecho frente al detrimento que pueda sufrir como
producto de expresiones ofensivas o injuriosas o informaciones falsas o
tendenciosas. Este derecho de la personalidad es uno de los más valiosos
elementos del patrimonio moral y social y un factor intrínseco de la
dignidad humana que a cada persona debe ser reconocida tanto por el
Estado, como por la sociedad. El derecho al buen nombre, como expresión
de la reputación o la fama que tiene una persona, se lesiona por las
informaciones falsas o erróneas que se difundan sin fundamento y que
distorsionan el concepto público que se tiene del individuo.”

DERECHO A LA HONRA

“Aunque en gran medida asimilable al buen nombre, tiene sus propios

perfiles y que la Corte en sentencia definió como la estimación o

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com
 Jeffer Alfonso Cuello López
Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

deferencia con la que, en razón a su dignidad humana, cada persona debe

ser tenida por los demás miembros de la colectividad que le conocen y le
tratan. Puso de presente la Corte que, en este contexto, la honra es un
derecho “... que debe ser protegido con el fin de no menoscabar el valor
intrínseco de los individuos frente a la sociedad y frente a sí mismos, y
garantizar la adecuada consideración y valoración de las personas dentro
de la colectividad”. 

(…)

“La honra es un derecho fundamental de todas las personas, que se deriva

de su propia dignidad y que por lo tanto demanda la protección del Estado
a partir de esa consideración de la dignidad de la persona humana. Al
referirse al núcleo del derecho a la honra, la Corte en Sentencia señaló que
del mismo hace parte tanto, la estimación que cada individuo hace de sí
mismo, como, desde una perspectiva externa, el reconocimiento que los
demás hacen de la dignidad de cada persona, y expresó que para que
pueda tenerse como afectado el derecho a la honra, esos dos factores
deben apreciarse de manera conjunta.”

(Sentencia C-489 de 2002)

Queda claramente comprobado que con la conducta de la denunciada

daña mi honra, mi buen nombre, mi dignidad, mi integridad personal.

4. Que quien haga la imputación tenga la conciencia de que el

hecho atribuido tiene esa capacidad de dañar o menoscabar
la honra de la persona:

Como lo expresé anteriormente, la señora SARA OROZCO JIMÉNEZ

tiene la conciencia de que el hecho atribuido tiene esa capacidad de
dañar y menoscabar mi honra, pues es una persona con capacidad física
e intelectual para comprender el daño que me hace, a más de tener claro
los tipos penales por los cuales hoy interpongo esta denuncia.

La Jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de la Corte

Suprema de Justicia y de la Corte Constitucional respecto de los
delitos de injuria y calumnia:

Tanto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, como la

Corte Constitucional se han ocupado de reseñar cuáles son los requisitos
para la tipificación de las conductas investigadas, así:

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com
 Jeffer Alfonso Cuello López
Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

“Como ha sostenido en reiteradas ocasiones esta Corporación la

jurisprudencia de las Altas Cortes tiene un carácter vinculante para los
operadores jurídicos por distintas razones que no es preciso reiterar en
esta oportunidad.

Por lo tanto, resulta relevante establecer si los pronunciamientos de la

Sala de Casación Penal han contribuido a precisar el alcance de los tipos
penales de injuria y de calumnia.

En relación con el delito de calumnia, ha señalado que los elementos

que la estructuran son: “1) La atribución de un hecho delictuoso a
persona determinada o determinable; 2) Que el hecho delictuoso
atribuido sea falso; 3). Que el autor tenga conocimiento de esa falsedad;
y 4) Que el autor tenga la voluntad y conciencia de efectuar la
imputación”.

Frente a la injuria, la mencionada Corporación, mediante auto de 29 de

septiembre de 1983, explicó que el tipo penal se estructura una vez se
satisfagan los siguientes requisitos “1) Que una persona impute a otra
conocida o determinable un hecho deshonroso; 2) que el imputado
tenga conocimiento del carácter deshonroso del hecho; 3) Que el
carácter deshonroso del hecho imputado dañe o menoscabe la honra de
aquella persona; 4) que el imputador tenga conciencia de que el hecho
atribuido tiene esa capacidad de dañar o menoscabar la honra de la
persona”.

Así mismo, ha señalado la Sala de Casación Penal que la legislación

colombiana solo consagra como sancionable el comportamiento doloso,
esto es, el realizado sabiendo que la imputación que se hace es
deshonrosa para el agraviado, y pese a ello queriendo hacerla. La misma
conducta dolosa se exige en el caso de la calumnia, pero en ese caso se
trata específicamente de la imputación falsa de una conducta punible,
hecha con la intención de causar daño en el patrimonio moral de una
persona.

Y acerca del derecho a opinar, trayendo a colación los autos de 7 y 29 de

marzo de 1984, adujo la Corte Suprema de Justicia que “si todo concepto
mortificante o displicente para el amor propio, pero que no envuelva la
afirmación de un hecho inequívoco, verdaderamente lesivo a la honra,
fuera admitido a una acusación de injuria para ser castigado conforme al
C.P., habría que suponer que el legislador había tenido la pretensión de
darle a la sociedad civil y política la austeridad de un claustro, lo que es
inadmisible; eso sería privar a esa misma sociedad de cierto grado de

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com
 Jeffer Alfonso Cuello López
Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

virilidad inseparable de su existencia; todas esas ofensas mortificantes a

que el hombre está sujeto a la vida civil salen del dominio del C.P. para
caer en el de la opinión”.

En reiterada Jurisprudencia la Sala de Casación Penal, sentencia 29428

de 8 de octubre de 2008, volvió a precisar los elementos normativos que
configuran el tipo penal de injuria en el siguiente sentido:

“Para la Configuración de este tipo penal, es imprescindible que el sujeto

activo consciente y voluntariamente impute a otra persona conocida o
determinable, un hecho capaz de lesionar su honra, además de conocer
el carácter deshonroso de la imputación y la capacidad de daño y
menoscabo a la integridad moral del afectado, de la imputación.

En suma, es imprescindible la concurrencia de los siguientes elementos,

en particular:

Que el sujeto agente atribuya a otra persona conocida o determinable un

hecho deshonroso.

Que tenga conocimiento del carácter deshonroso del hecho.

Que el hecho endilgado tenga la capacidad de dañar o causar

menoscabo a la honra del sujeto pasivo de la conducta..

Y, que el autor tenga conciencia de que el hecho imputado ostenta esa

capacidad lesiva, o para menguar o deteriorar la honra de la otra
persona.

La honra es la estimación o respeto con la que cada persona debe ser

tratada por los demás congéneres, en virtud a su dignidad humana. Será
deshonroso el hecho determinado e idóneo para expresar a una persona
desprecio u odio público, o para ofender su honor o reputación.”

En esa reiteración, encuentra el denunciante, que se cumplen los

requisitos precisados por las Altas Cortes, entre las cuales destaco la
falsedad y la falta de veracidad en las aseveraciones categóricas que hace
respecto de mi la señora SARA OROZCO JIMÉNEZ.

PRUEBAS

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com
 Jeffer Alfonso Cuello López
Abogado
CM CUEMEN
CONSULTORES CORPORATIVOS

Ruego señor Fiscal, decretar, practicar y valorar, la siguiente prueba:

Video recaudado desde mi celular, y regrabado en un DVD que adjunto

para su estudio.

INTERROGATORIO

Sírvase señor fiscal, decretar, practicar y valorar la prueba de

interrogatorio a la señora SARA OROZCO JIMÉNEZ, a fin de escuchar la
versión de los hechos que originan esta denuncia y para que se inicie
formalmente la investigación penal pertinente.

NOTIFICACIONES

El suscrito la recibe en la ciudad de Cartagena de Indias, D. T. y C.,

Avenida Carlos Escallón, Edificio Baladi, Oficina 204. Email:
jeffercuello@me.com Cel: 3007190264

Atentamente,

JEFFER ALFONSO CUELLO LÓPEZ

C.C. 9’020.619
T.P. 214.037

Cartagena de Indias – Colombia

Centro, Calle Carlos Escallón, Edificio Baladí, Oficina 204
Cel: 300 719 0264
Email: jeffercuello@me.com