Denuncia Fraude Procesal

Cartagena de Indias, D.T. y C., octubre de 2014.
Señores
FISCALIA GENERAL DE LA NACION.
Seccional Cartagena – Asignaciones
RESPETADO DOCTOR(a):
GERALDO RAFAEL MEZA VALDES, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la
cédula de ciudadanía N° 73’120.953, y portador de la T.P. No. 143.284 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en calidad de representante Legal de la I.P.S.
GEMEVA, acreditado con el certificado de existencia y representació n legal, que anexo
al presente documento; formuló denuncia de cará cter penal contra el señ ora KELFI
PÉREZ BETIN, por el supuesto delito de FRAUDE PROCESAL y los que este
despacho considere en la investigación, de conformidad con el artículo 453 del C.
P., con base en los siguientes:
HECHOS
1. Como persona titular de derechos, la sociedad que represento ha realizado
negocios jurídicos, que tienen como objeto el conjunto de relaciones jurídicas
activas y pasivas para lograr el objeto social por medio del cual se fundó la
empresa.
2. En ese entender en el mes de enero de la presente anualidad, se celebró
contrato de prestació n de servicios profesionales con la señ ora KELFI PÉ REZ
BETIN, quien aceptó las condiciones de su labor, y se comprometió a la
ejecució n de las obligaciones pactadas en el contrato, sin mediar presió n por
parte de alguna de las partes, lo que se entendió como pleno goce de la
capacidad contractual entre los dos extremos de la relació n contractual, sin
existir vicios en su consentimiento.
3. Conforme se venia ejecutando la contratista presentaba al finalizar los cortes
perió dicos, presentaba una relació n de las actividades ejecutadas, en razó n al
contrato celebrado, para ello presentaba las correspondientes cuentas de
cobros, para que sean auditadas por el contador de la empresa, que una vez
CENTRO, CALLE DEL COLEGIO, EDIFICIO RINCÓ N DE LA COVADONGA, OFICINA 209, 1

EMAIL: jeffercuello@me.com
CEL: 3017839938
CARTAGENA – COLOMBIA
verificado eran remitidas a la direcció n administrativa para la emisió n de
correspondiente egreso, bajo el concepto de pagos parciales del contrato de
prestació n de servicios celebrada.
4. Para mediados del mes de febrero de la presente anualidad, la señ ora KELFI
PÉ REZ BETIN, dejó de cumplir con las obligaciones celebradas en el contrato,
sin que mediara justificació n alguna por su ausencia, sin embargo, antes de dar
por terminado el contrato de prestació n de servicios, se comunicó con la
señ ora PÉ REZ BETIN, a efectos de que señ alare los inconvenientes presentados
por la no ejecució n del contrato, sin obtener respuesta alguna.
5. le informó a mi asistido, la presentació n de una reclamació n econó mica por
parte del señ or FRANKLIN CABARCAS CABARCAS, sin embargo al desconocer
dicha negociació n, indagó sobre la misma, encontrando la presentació n de
demanda ejecutiva en su contra, en la que se uso como titulo valor para cobro
una Letra de Cambio, en la que aparece el señ or EDUARDO MARANTO, mi
prohijado y el sindicado.
6. De la letra de cambio, señ ala mi prohijado que su firma no corresponde a la
rubricada en dicho documento, si bien se indica con exactitud el nú mero de
identificació n personal, la firma no es la que habitualmente usa mi prohijado.
7. Lo anterior es fá cil de corroborar con prueba pericial de grafó logo.
8. La anterior situació n ha perturbado emocional, familiar, social y
econó micamente, a mi asistido, cuando es claro que han realizado maniobras
engañ osas en contra de éste para despojarlo de buena parte de su patrimonio
econó mico.
Señ or fiscal solicitó se investigue hasta sus ú ltimas consecuencias el actuar de esta
persona que está atacando el patrimonio econó mico individual de mi asistido.
Así mismo, solicito sea declarado el restablecimiento del derecho, disponiendo la

suspensió n del proceso ejecutivo que se adelanta en contra de mi prohijado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
De conformidad con el artículo 453 del C.P., ubicado dentro de los delitos que
atentan contra la eficaz y recta impartició n de justicia:

CEL: 3017839938
“El que por cualquier medio fraudulento induzca en error a un servidor público
para obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley,
incurrirá en prisión de seis (6) a doce (12) años, multa de doscientos (200) a
mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años”.
Así entonces se tiene que el bien jurídico protegido por el legislador no alude ú nica
y exclusivamente a las actuaciones judiciales, sino también a aquellas
administrativas en las que haya lugar a adoptar alguna decisió n que ponga fin a un
trá mite solicitado con anterioridad por un interesado. Así entonces se ha
establecido a través de Jurisprudencia de la Sala Penal de honorable Corte
Suprema de Justicia que el funcionario inducido en error por la acció n del agente
no es ú nicamente quien ostenta la calidad de Juez sino, en general, a cualquier
servidor pú blico. De ahí también que la conducta material del ilícito contenga
como elemento subjetivo la pretensió n de obtener “sentencia, resolución o acto
administrativo”, decisiones estas ú ltimas a cargo, justamente, de autoridades
administrativas1.
De igual forma, ha resuelto la Jurisprudencia de esa Corporació n que si la conducta

se realiza en actuació n tanto judicial como administrativa se materializa el punible
de fraude procesal:
“Desde la perspectiva de la prevalencia del derecho sustancial, objetivo máximo

de la casación penal entendida como control de constitucionalidad y legalidad
de la sentencias de segundo grado, se hace necesario reiterar que dentro de los
términos “resolución o acto administrativo” se implican toda clase de
decisiones entre las que se encuentran autos interlocutorios o providencias de
autoridad judicial o gubernativa. En esa perspectiva, si bien es cierto el nombre
de aquellos, deriva del derecho procesal no deberán entenderse como conceptos
cerrados sino amplios en sus contenidos materiales 2.
El hecho de que el funcionario oficial víctima del error inducido cumpla determinados
actos en desarrollo del procedimiento a que está sujeto previos al procedimiento
finalísticamente perseguido por el inductor, só lo significa que el error está surtiendo
su dañ oso efecto, que se completa con la emisió n del antedicho pronunciamiento,
conformativo del resultado de la acció n. Tal es la expresió n del delito de fraude
1
Proceso No. 31848 MP. MARIA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS 21 de abril de 2010.
2
Auto radicado 31759 del 31 de agosto de 2009.

CEL: 3017839938
procesal, como tipo de conducta permanente, por cuya característica prolonga el
tiempo de la acció n hasta la producció n del resultado.
En ello ha reiterado la jurisprudencia nacional que la vulneració n al interés jurídico

protegido por la norma se prolonga a través del proceso durante el tiempo en que la
maniobra engañ osa siga produciendo sus efectos sobre el empleado oficial.
Que el engañ o se origina inicialmente con la elaboració n de un documento

completamente espurio, mendaz, falso, cual fue la letra de cambio en la que se
consignó una voluntad que nunca fue consentida por mi prohijado, en la que para ello
falsificó la firma o rubrica de mi mandante, con el objeto de menguar su patrimonio
econó mico individual.
De esta investigació n pueden derivarse distintas investigaciones penales, contra

indeterminadas personas.
PRUEBAS
Desde ya Señ or Fiscal, solicito se tengan como pruebas

-Documentales:
1. Copia de la letra de cambio en la que aparece como beneficiario el señ or

FRANKLIN CABARCAS CABARCAS.
2. Copias de documentos en la que aparece la firma real de mi representado.
3. Memorial poder.
- Testimonial
Eduardo Maranto. . . . . . . celular 3045396352
José Dario Cabarcas …….. celular 3103622197
NOTIFICACIONES
Yo, recibiré notificaciones en esta ciudad, en barrio centro, calle del colegio, edificio
rincó n de la Covadonga, oficina 209.
Con todo respeto,

CEL: 3017839938
JEFFER ALFONSO CUELLO LÓPEZ
C.C. 9’020.619
T. P. 214.037 del C. S. de la J.

CEL: 3017839938

Denuncia Fraude Procesal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Denuncia Fraude Procesal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Denuncia Fraude Procesal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cartagena de Indias, D.T. y C., octubre de 2014.

CENTRO, CALLE DEL COLEGIO, EDIFICIO RINCÓ N DE LA COVADONGA, OFICINA 209, 1

Así mismo, solicito sea declarado el restablecimiento del derecho, disponiendo la

CENTRO, CALLE DEL COLEGIO, EDIFICIO RINCÓ N DE LA COVADONGA, OFICINA 209, 2

De igual forma, ha resuelto la Jurisprudencia de esa Corporació n que si la conducta

“Desde la perspectiva de la prevalencia del derecho sustancial, objetivo máximo

CENTRO, CALLE DEL COLEGIO, EDIFICIO RINCÓ N DE LA COVADONGA, OFICINA 209, 3

En ello ha reiterado la jurisprudencia nacional que la vulneració n al interés jurídico

Que el engañ o se origina inicialmente con la elaboració n de un documento

De esta investigació n pueden derivarse distintas investigaciones penales, contra

Desde ya Señ or Fiscal, solicito se tengan como pruebas

1. Copia de la letra de cambio en la que aparece como beneficiario el señ or

CENTRO, CALLE DEL COLEGIO, EDIFICIO RINCÓ N DE LA COVADONGA, OFICINA 209, 4

CENTRO, CALLE DEL COLEGIO, EDIFICIO RINCÓ N DE LA COVADONGA, OFICINA 209, 5

También podría gustarte