CONTESTA CITACIÓN EN GARANTÍA.

DENUNCIA INTERVENCIÓN DE
ART. OFRECE PRUEBAS.
 
Sr. Juez:
 
                               GERMÁN ALBERTO STOPIELLO, abogado, inscripto en
el Tº VI Fº 344, del C.A.M., Tº 74 Fº 617 del C.P.A.C.F., T° 123 F° 159 del
C.F.A.S.M., leg. prev. N° 72012-4, IB Nº 20-25525064-8, C.U.I.T. Nº 20-
25525064-8, I.V.A. responsable inscripto, en el carácter infra acreditado,
constituyendo domicilio electrónico 20255250648@notificaciones.scba.gov.ar,
juntamente al legal de la calle Int. García Silva Nro. 1270 de Morón (Tel.:
02325-442100 Mail: estudiojuridico@saulino-stopiello.com.ar), en los autos
caratulados: “ALCARAZ CRISTIAN IGNACIO C/ FEDERACION PATRONAL
SEGUROS S.A. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O
MUERTE”, (Expte. Nº 23.587/2020), a V.S. respetuosamente me presento y
digo:
 
I- PERSONERÍA.
Que en ejercicio de la representación que me ha conferido FEDERACIÓN
PATRONAL SEGUROS S.A., con domicilio real en Av. 51 Nº 770 de la
Ciudad de La Plata, conforme lo justifico con la copia del poder general que
adjunto en este responde, declarando bajo juramento que la misma es fiel a
su original y se encuentra vigente en todas sus partes, vengo en tiempo y
forma a tomar intervención en autos, solicitando se me tenga por presentado,
por parte y por constituido el domicilio legal indicado.
 
II- OBJETO.
Que en el carácter invocado, en tiempo y forma legal, y siguiendo expresas
instrucciones del demandado, vengo por la presente a contestar la citación en
garantía incoada por la actora contra Federación Patronal Seguros S.A.,
peticionando desde ya el total rechazo de la misma, todo ello merced a las
consideraciones de hechos y derecho que a continuación se expondrán, con
expresa imposición de costas.
 
III- a. RECONOCIMIENTO DE COBERTURA. MANIFIESTA LÍMITES.
Reconozco que entre mi mandante y el Sr. NIESI GABRIEL SEBASTIÁN
existía vigente, a la época en que ocurriera el accidente de tránsito motivo de
este juicio, un contrato de seguro que -entre otros riesgos- la amparaba por el
de responsabilidad civil por daños a terceros personas o a cosas de terceros.
Conforme lo manifestado, mi mandante celebró con el asegurado un contrato
de seguro instrumentado mediante la póliza Nº 26497052 / 0 con vigencia
desde el 01/08/2020 hasta el 01/08/2021.
A través de la misma se brindaba el amparo por el riesgo de responsabilidad
civil con el límite de $ 6.000.000.-, derivado de la utilización del vehículo BMW
dominio AA440MZ.
Sobre este punto, sin perjuicio de solicitar el rechazado de la demanda, se
destaca que conforme la jurisprudencia de la CSJN en autos “Flores, Lorena
Romina c/ Giménez, Marcelino Osvaldo y otro s/ daños y perjuicios (acc. trán.
c/ les. o muerte), de fecha 06 de junio de 2017, se ha reafirmado la validez del
límite de cobertura establecido en el contrato de seguro obligatorio automotor
y la oponibilidad del mismo frente a terceros.
Es en los términos de dicha póliza (endosos, condiciones, cláusulas,
exclusiones, condiciones esenciales, etc.) que mi mandante se presenta en
estos obrados, solicitando desde ya que la totalidad de los términos de la
misma se tengan por reproducidos y formando parte integrante de esta
contestación.
Es decir que sin perjuicio de corresponder el total rechazo de la demanda, se
remarca que mi mandante responderá en la medida del contrato de seguro
descripto.
 
b- Defensa en juicio. Costas y Gastos:
La Cláusula 4 de las Condiciones Generales dispone que mi mandante toma
a su cargo como único accesorio de su obligación el pago de las costas
judiciales que en ningún caso podrá superar la menor de las siguientes
sumas: a- 30 % de la que se reconozca como capital de condena o b- 30 %
de la suma asegurada.
 
IV- CONTESTA CITACIÓN EN GARANTÍA:
Por imperativo procesal estatuido en el art. 354 del C.P.C., mi parte
desconoce la existencia del hecho de autos, y cada uno de los relatos y
afirmaciones que contiene la demanda, como así también la autenticidad de
toda la documentación acompañada, salvo aquello que sea motivo de un
expreso reconocimiento de mi parte. Sin perjuicio de la negativa, general,
puntualizo:
Niego que el actor haya sufrido accidente alguno en fecha 24/9/2020.
A todo evento, niego que el demandado Nies Gabriel Sebastián hubiera
tenido participación en el accidente narrado como así también niego la
intervención del vehículo BMW dominio AA440MZ en el accidente señalado
por la parte actora.
Por el principio de subsidiariedad procesal, ante la eventualidad que se
acreditare la ocurrencia del hecho accidental motivo de autos y la intervención
del demandado y/o el vehículo BMW dominio AA440MZ y/o de todo usuario,
usufructuario, tenedor, poseedor guardián del mismo, niego las circunstancias
en que se sostiene se produjo el accidente según el relato que se formula en
la demanda.
Particularmente desconozco:
El día 24 de septiembre de 2020 aproximadamente a las 07.40 hs. el Sr.
Cristian Ignacio Alcaraz se encontrare conduciendo su moto marca MONDIAL
110 - DOMINIO A087FZI.
Que lo hiciera por la Calle French, de la localidad de Morón.
Que lo hiciera en sentido norte-sur.
Que circulara con el casco colocado.
Que circulara en forma atenta y reglamentaria.
Que la motocicleta en la que circulaba el actor se encontrara promediando el
cruce de la calle Julián Pérez.
Que resultara violentamente embestida en su lateral izquierdo por un vehículo
marca BMW-220, dominio AA440MZ, conducido por el Sr. Niesi Gabriel
Sebastián.
Que el demandado circulara a gran velocidad por la calle Julián Pérez sentido
este-oeste.
Que producto del fortísimo impacto el accionante saliera despedido de la
motocicleta en la que circulaba.
Que impactara en toda su humanidad contra el pavimento.
Que luego el actor se dirigiera a su domicilio.
Que luego en la noche presentare fuertes dolores.
Que debiera asistir por su cuenta a centro médico alguno.
Que existiera responsabilidad alguna del demandado.
Que el demandado condujera con negligencia e/o impericia e/o imprudencia.
Que circulare a excesiva velocidad y/o en forma desatenta.
Que condujera en forma totalmente distraída y/o sin observar las
precauciones del caso.
Que debiera aproximarse a una encrucijada.
Que violare la prioridad de paso.
Que el demandado revistiera el carácter de embistente.
Niego que sea aplicable al caso de autos la DOCTRINA y JURISPRUDENCIA
invocada por la parte actora en su escrito de inicio.
Desconozco expresamente el contenido material e ideológico de toda la
prueba documental acompañada por la parte actora; a saber: Copia de DNI
de Cristian Ignacio Alcaraz; b) Tres (3) certificados de Atención Medica del
Sanatorio Sagrado Corazón; c) Dos (2) radiografías realizadas al actor en el
Sanatorio Sagrado Corazón; d) Tres (3)Fotografías del actor al momento del
hecho, e) Cuatro (4) Fotografías del moto vehículo, f) Presupuesto.
Niego que mi parte deba ser condenada al pago de las sumas que
infundadamente pretende el accionante y/o que deba satisfacer daños y
perjuicios que de ninguna manera ha ocasionado y cuya legitimidad y
existencia desde ya se cuestionan.
Niego por improcedente, infundada y arbitraria la liquidación practicada por el
accionante en su escrito de demanda, la que impugno en todos y cada uno de
sus ítems por carecer de sustento fáctico y jurídico y, a todo evento, excesiva.
En particular niego: gastos de farmacia y asistencia médica, gastos de
traslado, daño físico, daño moral, daño psíquico, gastos futuros, gastos de
reparación de la unidad y privación de uso.
En síntesis, no le consta a mi parte ninguno de los daños y perjuicios que se
invocan y niego que corresponda indemnización alguna por los rubros que
reclama el accionante ni por ningún otro concepto.
 
b. 1. DENUNCIA INTERVENCIÓN DE ART. 
El supuesto hecho accidental denunciado en autos encuadraría también
dentro de un accidente de trabajo in itinere. 
De la simple lectura del informe que se acompaña al presente, suministrado
por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, se desprende que el Sr.
Cristian Ignacio Alcaraz habría sufrido el día 24/9/2020 un accidente laboral in
itinere.
No podemos dejar de resaltar la valiosa información que brinda dicha planilla.
Note V.S. que el primer diagnóstico dado al actor fue traumatismos
superficiales que afectan otras combinaciones de regiones del cuerpo.
Asimismo, y lo que es más importante aún, surge que el accionante habría
estado solo 21 días con incapacidad laboral temporaria y no le habría sido
otorgada incapacidad laboral permanente de ningún tipo a raíz del mismo.
Es entonces más que llamativa la discrepancia entre las supuestas lesiones
que describe y reclama en la demanda, las consecuencias descriptas y
supuesta incapacidad sufrida, con las que surgen de la lectura del documento
acompañado.
 
b. 2. SOLICITA INTIMACIÓN.
Solicito a V.S. se intime a la parte accionante a denunciar si ha iniciado juicio
laboral a raíz del accidente in itinere mencionado ut supra, o si ha percibido
indemnización alguna por parte de su aseguradora de riesgos del trabajo
Provincia  ART.
El deber de colaboración corresponde a cada contrincante en el conflicto e
implica que a partir de la observancia de una conducta contraria y remisa, el
órgano decisor podrá obtener argumentos corroborantes para tener por
acreditadas las afirmaciones conducentes de la contraria. La falta de
colaboración, evidenciada a partir de omisiones, juega como presunción
hominis en el sentido del art. 163 inc. 5 ap. 2  CPCC. 
En función de lo expuesto, entiende esta parte que es muy probable que por
el supuesto accidente de tránsito sufrido por la parte actora que fuera objeto
del presente reclamo judicial, también se esté llevando adelante un juicio
laboral por el accidente laboral anterior al de autos, lo que podría conllevar a
un eventual enriquecimiento sin causa o doble indemnización por los mismos
rubros y/o lesiones.
 
V- A) Vinculación causal entre los daños denunciados por el accionante y el
no uso del casco protector.
En función del principio de eventualidad procesal, sin perjuicio de la negativa
expuesta, y tomando como base -endeble y supuesta- las lesiones
denunciadas que deberán acreditar ya que fueron negadas, evidenciarían la
no utilización por parte del actor del casco de seguridad reglamentario al
momento del infortunio. Ello les hubiera evitado cualquier tipo de secuela o
inconveniente físico, ya sea permanente o temporario. 
Esta omisión, analizada a la luz de las pautas del art. 1724 del nuevo Código
Civil y Comercial de la Nación, evidencian aquí un actuar culposo. Omitir la
utilización de un elemento de seguridad como lo es el casco de seguridad,
cuya utilización viene impuesta por el Código de Tránsito.
Merituando las circunstancias de tiempo, personas y lugar referidas, la
incorporación del casco es una diligencia básica, un recaudo elemental que,
hoy en día, no se puede desconocer tendiente al mantenimiento de la
integridad física del motociclista.
Sostuvo el Dr. Bidart Campos respecto a la utilización del cinturón de
seguridad que se hace extensivo respecto al casco en cuanto es también un
elemento de protección: "..cuando se dictaron las normas que obligaron al uso
del cinturón de seguridad en los automóviles, nuestra primera impresión  nos
llevó a pensar que esas normas sólo tendían a proteger la seguridad, la
integridad o la vida de quienes utilizaban los respectivos vehículos y que, por
eso mismo, interferían constitucionalmente en un área reservada donde cada
uno se cuida a sí mismo si quiere hacerlo, o corre el riesgo de no precaverse,
en cuyo caso nos parecía que su desaprensión no incidía en derechos de los
demás. Una reflexión más profunda cambió nuestra impresión primeriza; no
es difícil comprender que, más allá de la protección del cuerpo propio, el uso
del cinturón es una previsión que, para el caso de un accidente, proyecta un
efecto hacia terceros. En efecto, un tercero puede ser aquél que choca contra
el automóvil en los que viajan personas sin el cinturón, a las que a lo mejor
hay que indemnizarles un daño. Esta es una hipótesis, y hay otras, cuya
eventualidad lleva a admitir que la responsabilidad civil y penal de todos esos
terceros está en juego con alcance distinto según que el usuario haya estado
o no munido de los elementos protectores de su cuerpo....Por ende, hemos
arribado a la convicción de que no se trata de una reglamentación que ordene
cuidarse a sí mismo, y que imponga un deber en el área de las conductas
autorreferentes, sino de una razonable exigencia que toma en consideración
eventuales situaciones intersubjetivas en las que aparecen terceros". (ED,
28/2/95, nº 8698, p. 1).
La JURISPRUDENCIA ha sostenido que: "La ausencia de casco protector por
los motociclistas (el que brinda dos protecciones simultáneas, ya que
distribuye las fuerzas concentradas sobre toda la cabeza y distribuye la
energía del impacto) constituye una infracción reglamentaria (art. 64, inc. 2º,
ley 11.4309) que, según las circunstancias puede guardar relación causal con
el agravamiento del daño sufrido por la víctima (CCiv. y Com., Azul, Sala 2º,
9/3/2000, "Miñaur de Sabathie, Dora E. c/ Trucco, Inés S.") JA, 2002-IV-
síntesis.
En tal sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires,
en un reciente fallo, de fecha 30 de septiembre de 2014, en autos: “Molfezi,
Jorge Juan y otro contra Administración General de Obras Sanitarias,
Ministerio de Obras Públicas de la Provincia de Buenos Aires y otra. Daños y
perjuicios", (Causa C111.721) entendió que: "La falta de utilización del casco
protector, si bien constituye una infracción a una norma de tránsito, por sí
misma no es determinante de responsabilidad, omisión que podrá
-eventualmente- incidir sobre la magnitud de las lesiones sufridas, pero sin
repercusión en la provocación del hecho (de igual manera se voto en la causa
Ac. 57.637, sent. del 15-IX-1998; causas Ac. 70.399. sent. del 29-XII-1999;
Ac. 80.535, sent. del 4-XII-2002)".
Asimismo sostuvo: "...La víctima carecía de aquel elemento protector al
momento del accidente, por lo que es de toda lógica suponer, que de haberlo
portado no habrían existido aquellas lesiones, o hubieran tenido una
intensidad menor".
En el mismo fallo indicó: "...que si bien la utilización del casco no hubiese
evitado el accidente, si habría impedido el luctuoso resultado del evento
dañoso". Asimismo agrega: "...la debida utilización de dicho elemento de
protección tendría una particular gravitación en las lesiones encéfalo-
craneanas que derivaron en el fallecimiento de  C. R.".
A través del mismo queda asentada la relación de causalidad entre la falta de
utilización del casco protector y el agravamiento del daño sufrido por la
víctima.
En definitiva, refiriéndome al caso de autos, la utilización de dicho elemento
de seguridad le hubiera evitado las supuestas secuelas por las que hoy
reclaman limitando semejante infortunio al padecimiento sólo de traumatismos
leves y temporarios, carentes de toda entidad para su salud y bienestar. 
 
b) En función del principio de subsidiariedad procesal, y para el negadísimo
supuesto de que V.S. desconozca como eximente el actuar culposo de los
accionantes, pido desde ya, considere su concurrencia en el acaecimiento del
hecho accidental, con la consiguiente división del daño en la proporción
correspondiente.
El Superior Tribunal Provincial tiene dicho que... "No puede dejar de
examinarse el cuadro total de la conducta de todos los protagonistas desde
una perspectiva integral" (S.C.B.A. Causa Ac. 38.150, Exma. Cám. Dep.
Causas 95.333 y 110.143 entre otras del mismo tenor).
Para mayor ilustración se describen los detalles técnicos del casco en
cuestión:
El casco de seguridad es el elemento que cubre la cabeza, integralmente o en
su parte superior, para protegerla de eventuales golpes. El mismo debe
componerse de los siguientes elementos: 
•  Cáscara exterior dura, lisa, con el perfil de la cabeza y con un relleno
amortiguador integral de alta densidad, que la cubra interiormente, de un
espesor no inferior a 0,025 milímetros. 
•  Acolchado flexible, adherido al relleno, que ajuste el casco perfectamente a
la cabeza, puede estar cubierto a su vez por una tela absorbente. 
•  Debe cubrir como mínimo la parte superior del cráneo partiendo de una
circunferencia que pasa 0,02 metros por arriba de la cuenca de los ojos y de
los orificios auditivos. No son aptos para la circulación los cascos de uso
industrial u otros no específicos para motocicletas. 
•  Sistema de retención, de cintas de 0,02 metros de ancho mínimo y hebilla
de registro que, pasando por debajo del mentón, sujeta correctamente el
casco a la cabeza. 
•  Puede tener adicionalmente: visera, protector facial inferior integrado o
desmontable y pantalla visora transparente. 
•  Exteriormente debe tener marcas retrorreflectivas ubicadas de manera tal
que desde cualquier ángulo de visión expongan una superficie mínima de
0,25 metros cuadrados; interiormente debe llevar una etiqueta claramente
legible que diga: "Para una adecuada protección este casco debe calzar
ajustadamente y permanecer abrochado durante la circulación". 
•   Los cascos que se encuentran circulando deben estar homologados por el
IRAM (Instituto Argentino de Normalización y Certificación) y deben tener la
etiqueta con el número del CHAS (Certificación de Homologación de
Autopartes y/o elementos de Seguridad).
 
VI- Los supuestos daños. Su cuantificación. Improcedencia.
Párrafo aparte merecen las arbitrarias, abultadas y excesivas sumas
resarcitorias que pretende el accionante sin ningún tipo de fundamento ni
prueba al sólo amparo de incoar paralelamente un beneficio de litigar sin
gastos que, de otorgarse, exime al reclamante del pago de los gastos que
debería afrontar vinculado al astronómico monto de su pretensión.
La situación descripta, ha llevado a calificada doctrina a advertir sobre el
abuso de la utilización del beneficio de litigar sin gastos, destacando que, en
muchos supuestos, "se convierte en un daño para quien se ha visto
constreñido a litigar contra el beneficiario y, no obstante obtener un
reconocimiento de su derecho y la sinrazón de su contraria, está sujeto a
soportar los desembolsos motivados por la actuación judicial, sufriendo un
desmedro patrimonial a causa del pleito en el que fue ganancioso". (Jaime
Luis Anaya "Sobre el abuso de litigar sin gastos" ED 132-140).
No desconoce esta parte que no existen en punto a la cuantificación del daño
reglas normativas que orienten a conclusiones ciertas y precisas. La remisión
al arbitrio judicial implica que este debe ser actuado dentro de un marco de
razonabilidad. como ocurre con el ejercicio de todas las facultades públicas
(cfme. Sup. Corte Provincial, causa B-47.822, en DJBA T 122, p. 175, etc.).
Cuando se excede ese límite se ingresa en el territorio de la arbitrariedad.
El ámbito normativo en el que se desenvuelve el arbitrio judicial en materia
indemnizatoria se nutre de herramientas conceptuales que tiene su asiento
principal en un criterio de prudencia (art. 1084 C.C.), que en palabras de
Mosset Iturraspe requiere de él una atenta contemplación de las
circunstancias del caso, de las subjetivas y de las objetivas.
En el cómputo del quantum deberán ser ponderadas pautas tales como la
condición social del reclamante, su estado civil, la existencia de hijos, la
expectativa de vida, etc., de todo lo cual no hay referencias concretas en el
escrito de demanda. Considerando ello resulta que los montos pretendidos
excede el indicador de la prudencia convirtiendo a esta acción en una fuente
de lucro. 
Por ello, los montos juzgados por los accionantes, constituyen un verdadero
abuso de derecho y evidencia un desmedido afán de lucro que colisiona con
los principios que rigen en materia indemnizatoria (art. 953; 1071; 1083 CC y
cc.) y no reconoce antecedentes en la jurisprudencia de nuestro
Departamento Judicial ante lesiones como las denunciadas. En definitiva la
parte actora incurrió en plus petitio (art. 72 CPCC).
 
VII- Impugno liquidación.
Desde ya niego la real existencia del hecho de autos y en consecuencia que
exista responsabilidad de la parte demandada en el mismo.
Sin perjuicio del expreso desconocimiento del hecho de autos, seguidamente
paso a criticar cada uno de los rubros indemnizatorios reclamados.
 
GASTOS DE FARMACIA Y ASISTENCIA MÉDICA, GASTOS DE
TRASLADO.
Niego que el accionante haya solventado los gastos que refiere. 
Niego la parte actora solventara de su peculio los gastos enunciados.
Advierta V.S. que la parte actora no acompaña ninguna factura y/o tickets que
acredite dichos gastos.
Sin perjuicio de ello este rubro aparece exagerado y fuera de contexto.
Cualquier gasto de importancia debe contar con una mínima instrumentación
que hace a su credibilidad.
Nadie puede imaginar que una persona erogue la suma de $15.000 y $8.500
respectivamente, en concepto de gastos traslados, propinas y comidas
realizadas fuera del hogar, como así también niego gastos por movilidad sin
tener un comprobante por la entrega de ese importe siendo que tales
documentos resultan de rigor. De ninguna forma se compatibilizan los gastos
supuestamente asumidos con la documentación adjunta.
Además el actor no acompaña documentación alguna - certificado médico y/o
receta - que enuncie concretamente cuales han sido los medicamentos
suministrados, en función de qué dolencia y/o patología y cuáles las
circunstancias que le han impedido reunirse de las facturas respectivas. Al
respecto la normativa tributaria vigente obliga incluso al comprador a exigir
factura o tickets por su compra con excepción de supuestos de extrema
urgencia que la actora no ha invocado. 
Por otro lado y de ser cierto que efectivamente hubiesen gastado esa suma
por tales conceptos, debemos colegir que nos encontramos ante personas
pudientes, contradiciendo el beneficio de litigar sin gastos que iniciara para
evitar el pago de la tasa de justicia y los gastos que se provoquen durante la
tramitación del presente proceso. Impugno la pretensión económica
reclamada.
 
DAÑO FÍSICO - INCAPACIDAD SOBREVINIENTE.
Niego que como consecuencia del supuesto impacto el accionante sufriera
lesión alguna.
Niego sufriera traumatismos varios tales como poli contusión y/o severa
cervicalgia postraumática -con secuelas neurológicas- y/o lumbalgia post
traumática y/o contractura muscular y/o severos traumatismos en ambos
miembros inferiores y/o traumatismo en codo y muñeca izquierda.
Que presuntas lesiones provocaran que en la actualidad el Sr. Alcaraz
padeciera de intensos acúfenos y/o cefaleas y/o mareos.
Que padeciera de fuerte dolor en ambas rodillas y/o en brazo izquierdo.
Que disminuyera su capacidad para la realización de actividades físicas.
A todo evento niego que la actora presente incapacidad alguna. Note V.S. que
el actor sin invocar grado de incapacidad reclama -sin ningún fundamento- la
exorbitante suma de $1.350.000. 
Es unánime la jurisprudencia al expedirse: El daño debe ser cierto, no se
presume y debe ser positivamente acreditado con elementos de convicción
que exterioricen un efectivo perjuicio, vale decir, se exige la prueba efectiva
de los daños provocados que debe ser completa y suficiente, y no fundarse
en meras circunstancias indiciarias (En igual sentido: "Ercilio Carlos Bossi
SACI c/ La Fortuna Cia. de Segs. Grales. SA s/ ord.", Sala b, 30.6.99 y
Magneres, Vicente c/ Apolo CIA. Arg. de seguros SA. - Ref. Norm.: C.P.: 396
C.P.: 163 - Mag.: Miguez de Cantore - Jarazo Veiras - Viale- 13/10/1989).
La Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento
Judicial de Mercedes, Sala II, ha establecido recientemente que: "...lo que en
cada caso puntualmente interese, son sólo las concretas minoraciones que el
lesionado sufre en su aptitud productiva y en los demás aspectos de su
personalidad globalmente evaluada..." (Romero, Carlos Alberto c/Modarelli,
Claudio A. y otros, Expte. 22.774 03-05-05).
En consecuencia el rubro en análisis deberá ser rechazado.
 
DAÑO MORAL.
Niego que el accionante pueda merecer la escalofriante cantidad de dinero
pretendida dado que mi mandante es absolutamente inocente por la
producción del supuesto siniestro y, a todo evento, por exceder las pautas y
montos que la jurisprudencia departamental y provincial han fijado en casos
similares.
Sobre el particular, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, en la
causa "Barce de Carretoni, Zunilda Esther c/Maciel Mario Alberto s/Daños y
Perjuicios. Recurso de inaplicabilidad de ley, del 14-05-91, sostuvo "...dar por
supuesto un daño (que es concedente valor económico per se a la vida del
difunto) resulta compatible con la acción resarcitoria jure propio por la que
solamente puede reclamarse la indemnización de los perjuicios efectivamente
sufridos por el actor ... Si no hay daño económico, no existe ningún perjuicio
económico que indemniza, lo que hay es un daño moral y eso sí es
indemnizable... (Jurisprudencia de las Cortes y Superiores Tribunales de
Provincia", Tomo II, Responsabilidad Civil, Valor Vida Humana, Ed. Abeledo
Perrot, p.13 y ss.).
Dada la naturaleza eminentemente resarcitoria de este reclamo y su difícil
determinación en función del sufrimiento íntimo de cada persona, en caso de
prosperar la demanda en este punto, la indemnización deberá ser fijada
prudencialmente por V.S. toda vez que el importe pretendido resulta excesivo
y no se compadece con las peculiaridades del caso. En este punto, se debe
ponderar que el resarcimiento de este rubro "...no debe constituir fuente de
enriquecimiento", conforme lo declaró la doctrina legal. (Vgr. CNEsp. Civ. y
Com. Sala VI, "Garcia de Sendín Norma c/Microomnibus 2346 S.A. s/sumario
del 07-11-86).
Es dable destacar que la reparación debe ser mensurada, de lo contrario
adquiere carácter ejemplificado o sancionatorio. La jurisprudencia mayoritaria,
es unánime al señalar que el daño moral no se adeuda a título de pena o
castigo impuesto al infractor, sino como compensación o reparación de un
daño causado a los más íntimos sentimientos de una persona. Si bien es
cierto que el daño moral no debe ser plenamente probado, el mismo no puede
constituir, como en el caso que nos ocupa, una fuente de enriquecimiento
para la actora.
 
DAÑO PSICOLÓGICO
Niego que a consecuencia del hecho en disputa el actor sufriera alteración y/o
perturbación en su estado de salud psíquica.
Niego el actor hubiera experimentado consecuencias psíquicas de alarma y
temor a conducir vehículos y al tránsito en general.
Niego que ello le generare una terrible angustia y temor.
Niego debiera enfrentar diariamente desde aquel trágico día.
Niego se hubiera producido un hecho traumático grave e inesperado.
Niego se alterare su equilibrio psíquico.
Niego ello hubiera originado notorios trastornos de conducta. 
Niego que la reacción ante un peligro extremo como el accidente sufrido, le
hubiera producido la aparición subsiguiente de un gran pánico, con un cuadro
neurótico, que ha alterado su vida diaria.
Niego se advirtiera como resultado una disminución de funciones psíquicas
importantes tales como motivación, atención, memoria y concentración etc. 
Niego la manifestación evidente de este perjuicio estuviera dada por la
repetición del accidente en sus sueños y/o en el estado de vigilia.
Niego el carácter del actor se hubiera visto modificado en forma disvaliosa.
Niego ello le generara preocupación por su salud psíquica y/o depresiones e/o
insomnio y/o una evidente falta de confianza.
Niego el actor hubiera desarrollado un cuadro neurótico reactivo (neurosis
post-traumática).
La parte actora se limita a transcribir citas jurisprudenciales inaplicables al
caso de autos, para invocar un supuesto "daño psicológico", sin definir
claramente en qué consiste el mismo.
Nuestros tribunales tienen dicho al respecto que: "... Por aguda e intensa que
sea la impresión ocasionada por el accidente en la víctima, no cabe presumir
que ello debe necesariamente conducir a un desequilibrio psicológico, en
consencuencia, ante la carencia de infome médico relativo al daño psíquico,
cabe rechazar el reclamo por ese concepto ..."(CNEsp.CivCom, Sala II, Secco
Elfio c/Bocchio Victorio s/sumario 15/12/87).
Por otra parte es dable tener presente que el daño psicológico no tiene
recepción doctrinaria ni jurisprudencial por sí, debiéndoselo contemplar en
caso de configurarse dentro de la órbita del daño patrimonial, si significa una
disminución de la eventual productividad del actor en el orden económico
-situación no probada en el escrito de inicio- y en su defecto dentro de la
órbita del daño moral si este fuera procedente.
Al hablar de daño psicológico de una persona se hace indispensable acreditar
de modo fehaciente y científico la existencia de tal patología. Se puede hablar
de daño psíquico y/o psicológico en una persona cuando ésta presenta un
deterioro, difusión o trastorno en el desarrollo psico-orgánico que afectando
sus esferas afectivas, volitiva o intelectual, limita su capacidad de goce
individual.
 
TRATAMIENTO PSICOLÓGICO
Niego que el accionante debiera realizar los tratamientos denunciados, y a
todo evento niego que lo debiere realizar en el plazo y con la frecuencia
descriptos.
En este sentido la jurisprudencia ha sostenido, que si lo que se reclama son
las erogaciones que se realizarán por un tratamiento psicológico que estima
imprescindible, tal aserto, constitutivo de la pretensión, debe ser acreditado
mediante prueba idónea, sin que resulte dable aceptarlo por meras
inferencias (En igual sentido: CNEspCivCom, Sala I, Boscario Félix y otro
c/Jara Edgardo y otras s/sumario 11/05/81).
Además, el accionante arbitraria e injustificadamente fija el plazo y valor del
tratamiento.
Por lo expuesto este rubro no debe ser admitido.
 
TRATAMIENTO FUTURO. GASTOS CONEXOS.
Observe V.S. que ninguna prueba aportan para formar convicción sobre esta
petición. Por tanto, la misma deviene pretenciosa, infundada, y se apoya en
base desprovista de veracidad.
Para mayor detalle, no se aporta la indicación médica que sustente el pedido,
a la par que el cálculo monetario que efectúa el actor para llegar a los
abultados montos reclamados no se arbitra bajo un detalle de las ecuaciones
numéricas utilizadas para arribar a tales montos. Para mejor decir, se trata de
proyecciones numéricas unilaterales, adunadas a los intereses indebidos de
la parte accionante.
En suma, se asiste al reclamo de un perjuicio improbado, hipotético y
meramente conjetural que no accede al grado mínimo de certeza que marcan
la jurisprudencia y doctrina como requisito de admisibilidad del daño
resarcible, y se identifica con la eventualidad que no cuadra indemnizar en el
campo del derecho.  
La jurisprudencia lo ha sentado con suma precisión:"Para que el daño sea
resarcible debe haber certidumbre en cuanto a su existencia misma, en el
caso del daño actual, o suficiente probabilidad, de acuerdo al curso natural y
ordinario de los acontecimientos, de que el mismo llegue a producirse, como
previsible prolongación o agravación de un perjuicio ya en alguna medida
existente, en el supuesto del daño futuro." Autos: Godoy Miguel Angel c/
Banco Central de la República Argentina s/ sumario - daños y perjuicios.
Tomo: 317 Folio: 1225 Magistrados: Nazareno, Fayt, Levene, Moliné
O'Connor. Disidencia: Abstención: Petracchi, López. Exp.: G. 94. XXV. -
Fecha: 13/10/1994.
"Si bien en la generalidad de los supuestos el perjuicio se presenta en su
totalidad actual, son tambien concebibles casos en que el daño resarcible
aparezca como futuro. Pero cabe destacar que el daño futuro no puede
confundirse con el eventual; mientras que en aquel existe una gran
probabilidad de concreción que lo torna indemnizable, el segundo es
conjetural de ocurrencia problemática y no cabe resarcimiento, pues la falta
de producción del perjuicio convertiría en enriquecimiento sin causa lo
obtenido por el presunto damnificado. El daño futuro es cierto, el eventual no
lo es". Autos: AUTOMOTORES SAN PEDRO SA C/ FORD MOTORS ARG. S/
ORDINARIO (ED 136-212). - Mag.: PIAGGI - DIAZ CORDERO - MORANDI -
Fecha: 20/04/1989.
Conforme lo expuesto, solicito el rechazo del presente rubro.
 
DAÑOS MATERIALES.
Niego que el Sr. Cristian Ignacio Alcaraz fuese el verdadero tenedor,
poseedor, usufructuario y/o titular registral de la motocicleta dominio A087FZI.
Niego que el actor se encuentre legitimado para reclamar por los supuestos
daños materiales sufridos por el vehículo indicado.
Niego la real existencia de los daños materiales que menciona el accionante
en la demanda y que los mismos guarden debida relación con el accidente
que dice haber sufrido la parte actora.
La jurisprudencia tiene dicho: "Para que el daño sea jurídicamente resarcible
deberá ser, entre otras cosas de existencia cierta y así deberá considerarse
cuando es preciso, esto es, que deberá haber certidumbre en cuanto a su
existencia misma". (CApel. CC Mercedes, Sala I, octubre 19-1979 Fleito de
Colombo c/Denápole).
Advierta V.S. que el accionante sólo se limita a indicar que el vehículo sufrió
daños, sin ofrecer y/o aportar prueba alguna tendiente a acreditar tal extremo.
Subsidiariamente, niego que el arreglo de los mismos pueda totalizar la suma
infundada y desproporcionada que reclama la actora en su escrito de
demanda. 
 
PRIVACIÓN DE USO.
Al igual que en el rubro anterior, en forma arbitraria, la actora pretende que se
la indemnice con la suma de $10.000 sin explicar cómo llega a esa suma y ni
siquiera ubicar lugar o lugares de tareas, la distancia con su domicilio y/o
utilidad específica dada al vehículo.
Me opongo al progreso del daño por privación de uso solicitado por la actora
atento a que, sin perjuicio de desconocer la real existencia del hecho, no
acredita de manera alguna que utilizara el vehículo para fines laborales ni que
se haya visto imposibilitada de usarlo como consecuencia de los supuestos
daños.
En definitiva no acredita los extremos requeridos para la eventual procedencia
de este rubro.
La jurisprudencia ha sostenido: "La privación del uso del automotor no genera
necesariamente una presunción de daño en el reclamante, circunstancia por
la cual para que tal petición sea procedente, se requiere la prueba del daño
concreto sufrido" C.Com, sala B. 9-10-1981 ED 97-402. "Si bien es lógico y
natural que la privación de un vehículo cause a su titular una serie de
molestias, gastos, pérdida de tiempo y otras erogaciones e inconvenientes
que no hubiese padecido de no haberse visto afectado por dicha privación, no
menos lo es que ello significa que el damnificado pueda ser eximido de la
carga de acreditar la existencia cierta del perjuicio, pues los daños no se
presumen, sino que deben ser comprobados, no siendo admisibles los
meramente hipotéticos o eventuales por probables que fueran" CNCom, Sala
A, 30-06-1987 LL 1987-E-43.
La jurisprudencia mayoritaria, siguiendo el criterio de la Suprema Corte de la
Provincia de Buenos Aires, tiene dicho que: "... La privación de uso de un
vehículo no escapa a la regla general según la cual todo daño debe ser
probado (art. 1068 C.C.), ni constituye un supuesto de "daño in re ipsa".
(CCiv. Mercedes, Sala II, Carzenave Gonzalo Cristian c/Vanin Cristian
Sebastián. Expte. 20.372).
En resumen, rechazo el monto pretendido por este concepto por ser
inexistente y extraordinario.
 
VIII- APLICACION DEL ART. 730 DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA
NACIÓN.
Mi parte también requiere que, al momento de dictar sentencia y cualquiera
fuere la suerte que corra la demanda principal, V.S. tenga especialmente en
cuenta la normativa emanada del art. 730 del Código Civil y Comercial de la
Nación.
Dicho art. cuyo texto se transcribe: "Si en incumplimiento de la obligación,
cualquiera fuera sea su fuente, derivase en litigio judicial o arbitral, la
responsabilidad por el pago de las costas, incluidos los honorarios
profesionales, de todo tipo, allí devengados y correspondientes a la primera o
única instancia, no debe exceder el veinticinco por ciento (25%) del monto de
sentencia, laudo, transacción o instrumento que ponga fin al diferendo...".
Corresponde pues que, al momento de dictar sentencia, V.S. tenga
especialmente en cuenta la normativa emanada del art. 730 del Código Civil y
Comercial de la Nación, extremo que expresamente requiere mi representada.
 
IX- PRUEBA.
a- Atento a la solicitud de concesión de Beneficio de Litigar sin Gastos y a la
realidad que implica que mi mandante, con absoluta independencia del
resultado del pleito, podría verse compelida a abonar una parte de los
honorarios de los peritos ofrecidos por la parte actora, conforme lo disponen
los arts. 1º y 3º Acuerdo 1870 SCBA, vengo a solicitar que las pericias, en
particular la médica, sean practicadas por la Asesoría Pericial del
Departamento Judicial que V.S. indique. 
Ofrezco como prueba de mi parte, la siguiente:
 
b. Confesional:
                        Se cite al actor a absolver posiciones bajo apercibimiento de
ley a tenor de las siguientes posiciones: Para que jure como es cierto que: 1)
El día 24/9/2020 circulaba a bordo de la motocicleta Mondial dominio
A087FZI; 2) Circulaba por la calle French de la localidad de Morón; 3) Se
reserva el derecho de ampliar. Asimismo hago reserva de formular las
repreguntas que considere convenientes, según lo autoriza el art. 413 del
C.P.C.
 
 
c. Testimonial.                                  
Solicito a V.S. a que en la audiencia preliminar que eventualmente se fije y/o
previamente al proveimiento de la prueba de las presentes actuaciones, se
intime al actor a que denuncie si los testigos propuestos son presenciales del
presunto hecho motivo de autos, o no, a los efectos de que se determine la
procedencia y conducencia de la prueba.
Lo peticionado contiene fundamento en la conducencia de la prueba y
además se sostiene para evitar un dispendio jurisdiccional innecesario.
 
d. Informativa:
Se ordene librar oficios a:
1) Se oficie al Sanatorio de Alta Complejidad Sagrado Corazón, para que
remitan historias clínicas, copias del libro de guardia, estudios realizados o
fichas de consultorio externo, labradas con motivo de la supuesta atención
médica brindada al Sr. Cristian Ignacio Alcaraz DNI Nro.24.245.636 a partir
del 24/9/2020 y de las atenciones e internaciones previas a esa fecha.
2) a- Se requiera a la Mesa de Entradas de la Fiscalía General del
Departamento Judicial de Morón a fin de que informe UFI interviniente a la
fecha 24/9/2020.
b- Se oficie a la UFI que eventualmente denuncie la Fiscalía General a los
efectos de que remita la IPP labrada con motivo del accidente de fecha
24/9/2020 en la que figuren como víctima el Sr. Cristian Ignacio Alcaraz DNI
Nro.24.245.636.
Asimismo, solicito que el requerimiento sea efectuado por secretaría, a tenor
de la importancia de contar con las actuaciones penales y conforme a los
principios de economía y celeridad procesal. 
Ítem más: Manifiesta reserva respecto de agregado de causa penal:
Se deja expresa reserva que la incorporación de la causa penal solicitada
mediante la prueba informativa ofrecida en el acápite precedente, no es
oponible a ésta parte, ello en consideración a los fundamentos que a
continuación se exponen:
Cabe precisar que las eventuales pruebas incorporadas en la causa penal
aludida, han sido recabadas en sede policial, en desconocimiento de su
existencia por ésta parte, máxime cuando de la misma no se ha asumido la
defensa penal.
En consecuencia las eventuales pruebas allí incorporadas, revisten el carácter
de unilaterales, no contando con el debido contralor por ésta parte, en
contraposición a la preservación de los principios de bilateralidad y garantía
de la defensa en juicio.
La jurisprudencia de la Suprema Corte de la Provincia de de Buenos Aires es
conteste respecto de lo solicitado toda vez que "el fundamento por el cual las
constancias del proceso penal no son oponibles a quien no las ofreció radica
en la preservación de la garantía de la defensa en juicio en relación a quien
no pudo controlar dichas pruebas" (SCBA, Ac 87968 S 16-2-2005 , Juez
HITTERS (SD) CARATULA: Porrez, Lorena Elizabeth c/ Vargas Gutiérrez,
Santiago s/ Daños y perjuicios MAG. VOTANTES: Hitters-de Lázzari-
Roncoroni-Negri-Kogan TRIB. DE ORIGEN: CC0101LP; SCBA, C 109149 S
29-8-2012 , Juez GENOUD (SD) CARATULA: Valenzuela, José Adrián c/
Moyano, Hugo y otros s/ Daños y perjuicios MAG. VOTANTES: Genoud-
Hitters-Kogan-Soria TRIB. DE ORIGEN: CC0101BB)
3) a- Se oficie a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo para que informe
si  el Sr. Cristian Ignacio Alcaraz DNI Nro.24.245.636  está o estuvo registrado
como adherido a ese sistema, si denunció accidentes y, en este supuesto,
informe circunstancias de tiempo y lugar, secuelas constatadas y si dieron
lugar a indemnización o prestación dineraria. En caso que hubieran
denunciado accidente ocurrido en fecha 24/9/2020 denuncie qué ART lo
cubría, circunstancias del accidente, detalle de las prestaciones médicas y
dinerarias otorgadas y la existencia de antecedentes médicos y/o físicos
previos a la fecha mencionada. 
b- Se oficie a la ART que eventualmente denuncie la Superintendencia de
Riesgos del Trabajo o la parte actora en los términos del art. 386 C.P.C.C. y
en el caso que el Sr. Cristian Ignacio Alcaraz DNI Nro.24.245.636  hubiera
denunciado un accidente ocurrido en fecha 24/9/2020 indique circunstancias
del accidente, detalle de las prestaciones médicas y dinerarias otorgadas y la
existencia de antecedentes médicos y/o físicos previos a la fecha
mencionada. En caso que hubiese otorgado prestaciones dinerarias, envíe los
recibos de los pagos efectuados o en su defecto remita copias certificadas.
4) Se oficie a la Municipalidad de Morón a los fines de que  informe si el Sr.
Cristian Ignacio Alcaraz DNI Nro.24.245.636 tenía licencia de conducir vigente
a la fecha 24/9/2020 indicando con precisión qué tipo de motocicletas y/o
rodados y/o categorías de vehículos se encontraba habilitado para conducir.
En caso que tuviera registro a esa fecha envíe copia del mismo.
5) Se oficie a la obra social que denuncie la parte actora en los términos del
art. 386 C.P.C.C. a los efectos de que informe las prestaciones realizadas a
favor del Sr. Cristian Ignacio Alcaraz DNI Nro.24.245.636 a partir del día
24/9/2020 y las efectuadas en forma previa y posterior a esa fecha.
6) Para el supuesto en que se desconozca la validez de las condiciones de
póliza se libre oficio a la Superintendencia de Seguros de la Nación para que
informe si las mismas están autorizadas por dicha autoridad.
7) Se oficie a la Aseguradora que denuncie la parte actora, a los efectos de
que informe a) si recibió una denuncia administrativa por un presunto hecho
de fecha 24/9/2020 donde habrían intervenido una moto Mondial dominio
A087FZI y un BMW dominio AA440MZ. Acompañe copia de la misma; b) En
la eventualidad, si efectuó indemnización alguna por dicho siniestro.
  
e. Documental:
I. Acompaño la siguiente:
1- Poder judicial.
2- Copia de póliza.
3- Se acompaña informe de accidente de trabajo o enfermedades
profesionales suministrado por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo.
II. Se intime al actor denunciar si inició juicio laboral a raíz del juicio laboral in
itinere. En caso afirmativo, denuncie en autos carátula completa y radicación
del mismo en el que es parte por el supuesto hecho motivo de autos e indique
si ha percibido prestaciones y/o indemnizaciones. Denuncie ART interviniente.
III. Se intime en los términos del art. 386 al actor para que acompañe
constancias de seguro de la motocicleta Mondial, constancia de obra social y
carnet de conducir vigente a la fecha del hecho de autos.
 
f. SOLICITA UNIFICACIÓN DE PERICIA MÉDICA Y PSICOLÓGICA.
PRINCIPIOS DE ECONOMÍA PROCESAL, ABREVIACIÓN Y
SIMPLIFICACIÓN DEL PROCESO.
INTERVENCIÓN DE LA ASESORÍA PERICIAL DEPARTAMENTAL.
SOLICITA DICTAMEN DE MÉDICO LEGISTA.
 Amparada en el beneficio de litigar sin gastos, propone la parte actora la
intervención de un perito médico y uno psicólogo, además del contador
requerido, configurando un perjuicio para esta parte la cual podría llegar a
afrontar el 50 % de sus honorarios afectando el derecho de propiedad
constitucionalmente amparado. En consecuencia solicito a V.S., en función de
las facultades otorgadas en el art. 36 CPCC, concentre en un integrante de la
Asesoría Pericial, en la especialidad de perito médico legista, apto y habilitado
para afrontar ambas pericias, la realización de los puntos de las dos pericias
propuestas por la actora.
Cabe destacar que el presente planteo ha sido recepcionado con atinado
criterio. Así, en autos "VELÁRDEZ FEDERICO JOSÉ Y OTRO C/ SOSA
MARCELO FABIÁN Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (Expte. Nro. 66.508)
del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 9, se ha dirimido
la contingencia en los siguientes términos: "Morón 4 de diciembre de 2008 (...)
Y CONSIDERANDO (....) III.- Cabe destacar que las pruebas periciales a
realizarse mediante el dictamen de médico no contravienen lo normado en el
artículo 362 del C.P.C.C. en tanto se vinculan a hechos articulados por el
actor en relación a los daños reclamados en el escrito liminar, y no configuran
el supuesto previsto en la última parte del artículo citado (Morello y colab.,
"Códigos Procesales en lo Civ. y Com...", T. V, p. 119 y sgtes, Edit. Abeledo-
Perrot, 1990; fallos allí enumerados: Cám. 1ra. apel. Mar del Plata, L.L., v.
129, p. 728, Cám. 2da., Sala II., La Plata, causa 93.284, también Sala III,
DJBA, v. 50, p. 182), habida cuenta que no podrán producirse pruebas sino
sobre hechos que hayan sido articulados por las partes en sus escritos
respectivos, ni resultarán admisibles aquéllas manifiestamente
improcedentes, o supérfluas, o meramente dilatorias.- También debe
visualizarse que el principio de economía procesal es comprensivo de todas
aquellas previsiones que tiende a la abreviación y simplificación del proceso,
evitando que su irrazonable prolongación haga inoperante la tutela de los
derechos e intereses comprometidos en él. Constituyen variantes de este
principio los de concentración, eventualidad, celeridad y saneamiento (Manual
de Derecho Procesal Civil, Palacio Lino E.,Abeledo-Perrot).- (...) V.- En razón
de lo todo lo expuesto (...) y de la concentración de todas las especialidades
médicas en un perito único...".
Por lo expuesto, solicito se designe PERITO MÉDICO LEGISTA integrante de
la Asesoría Pericial Departamental a fin de que sea quien responda los puntos
de pericia. 
PREVIO EXAMEN DEL ACTOR, Y EN VISTA DE LOS ELEMENTOS
OBRANTES EN LA SUPUESTA I.P.P. Y ATENTO A LA INFORMACIÓN
DENUNCIADA EN EL PRESENTE ESCRITO RESPECTO A LA
INTERVENCIÓN DE LA ART, QUE ES DE SUMA IMPORTANCIA PARA LA
VALUACIÓN DE LOS SUPUESTOS DAÑOS EN LA ETAPA PROCESAL
OPORTUNA,  ASÍ COMO TAMBIÉN SÓLO TOMANDO EN CUENTA LA
DOCUMENTAL INCORPORADA POR LA PARTE ACTORA AL
INTERPONER LA DEMANDA O QUE SE ENCUENTRE AGREGADA
LEGÍTIMAMENTE AL EXPEDIENTE EN FORMA PREVIA A LA
REVISACIÓN, BAJO SOLICITUD DE QUE SE DECRETE SU NULIDAD ,
INDIQUE:
a) Que lesiones se le constataron en la I.P.P..
b) Que lesiones se le constataron al actor en las historias clínicas que se
ofrecen como prueba informativa indicando con precisión el diagnóstico,
tratamiento y partes del cuerpo afectadas.
c) Enumere la documentación médica respaldatoria que obra en la I.P.P. de
las supuestas dolencias sufridas por el actor y transcriba el contenido de las
mismas.
d) Explique y detalle en forma individual si las dolencias diagnosticadas y
verificadas en la I.P.P. se corresponden con las denunciadas en el escrito de
demanda. 
e) Explique y detalle en forma individual si las dolencias diagnosticadas y
verificadas en la supuesta historia clínica que ofrece como prueba informativa
se corresponden con las denunciadas en el escrito de demanda. 
f) Indique qué tipo de documentación fue la remitida por los establecimientos
médicos denunciados por el actor, qué carácter reviste y si coincide con la
obrante en la I.P.P. y en la supuesta historia clínica.  
g) Refiera si de la documentación acompañada surge que el actor sufrió
lesiones óseas o musculares. Respecto a los estudios indique si se
acompañaron las órdenes de realización correspondientes, si está
fehacientemente identificado el paciente y relacionado con el estudio
indicando de qué manera, si los informes cuentan con membretes del lugar de
realización, la fecha en que se llevaron a cabo y firmas de los profesionales
intervinientes.  
h) Indique qué cuadro/s médico presenta el actor y, eventualmente, las
individualice indicando diagnóstico y origen con detalle de los fundamentos
tenidos en cuenta para arribar a los mismos.
i) Efectúe un gráfico detallando la o las partes del cuerpo traumatizadas o
afectadas por el accidente.
j) En otro gráfico, precise las zonas del cuerpo protegidas por el casco
protector reglamentario.
k)  Detalle, desde el punto de vista médico, los beneficios del uso de casco
protector para la preservación de la integridad física para quien lo utiliza. 
l) Cite estadísticas nacionales e internacionales (por ej. Guardia Civil
Española) sobre la incidencia de lesiones en la cabeza debido al no uso de
casco protector reglamentario. 
m) En función de la ubicación corporal y magnitud de las dolencias o lesiones
constatadas, indique si las mismas evidencian o permiten inferir el no uso de
casco protector o que al momento del impacto no tenía colocado dicho
elemento o, en la eventualidad, que el casco no se hallaba homologado por el
IRAM (Instituto Argentino de Normalización y Certificación) y/o no contaba con
número de CHAS (Certificación de Homologación de Autopartes y/o
elementos de Seguridad).
n) En razón de lo expuesto en los puntos i, j, k, l y m, informe el perito qué
incidencia tuvo en las lesiones que presentó el actor el no uso del casco
protector.
o) Informe si su utilización hubiera generado secuelas de menor entidad o
gravedad que las que presenta el actor.
p) En la eventualidad que la parte actora presente algún porcentaje de
incapacidad referéncielo según baremo ley 24.557.
q) Para el supuesto en que al momento de efectuarse la pericia ya se hubiera
determinado con anterioridad algún porcentaje de incapacidad, solicito se
aplique el método Balthazar o de cálculo de incapacidad restante para poder
determinar la correcta incapacidad de la parte actora.
r) De referencias exacta de la bibliografía utilizada y enumere los estudios
médicos tenidos en cuenta en la pericia y si los mismos obran agregados al
expediente.
 
g. Puntos pericia psicológica.
En subsidio a que V.S. no haga lugar a la unificación de las pericias
peticionada en el punto precedente, solicito se designe perito psicólogo
integrante de la Asesoría Pericial Departamental a fin de que a fin de que YA
EFECTUADA LA PERICIAL MÉDICA sea quien responda los siguientes
puntos de pericia.
ATENTO A LA INFORMACIÓN DENUNCIADA EN EL PRESENTE ESCRITO
RESPECTO A LA INTERVENCIÓN DE LA ART, QUE ES DE SUMA
IMPORTANCIA PARA LA VALUACIÓN DE LOS SUPUESTOS DAÑOS EN
LA ETAPA PROCESAL OPORTUNA, responda:
Dimensión psiquiátrica-psicológica forense 
1- Efectuará asimismo, un amplio estudio de la personalidad del peritado, con
el objeto de determinar si presenta o padece patología psico-clínica,
entendido como tal, cualquier síndrome calificado por la Organización Mundial
de la Salud (CIE 10) o la Asociación Psiquiátrica Americana (DDM - III-R),
teniendo además en cuenta que:
2- Al formular su diagnóstico o diagnósticos, el perito lo codificará precisando,
conforme a las normas de preceder internacionales obrantes en tales
clasificaciones, los criterios, fundamentos y requisitos que se satisfacen para
arribar a tal formulación:
3- Para formular la respuesta del punto primero, en los términos del punto
segundo, el perito rogamos se base no solo, en apreciaciones vertidas en una
entrevista clínica, sino en una batería de tests y otros estudios
complementarios que considere prudente efectuar:
4- Al informar, el perito, de hallar patología en la persona del peritado,
precisará patología, precisando en éste último caso las causales de tal
formación y dando razón de sus asertos en base a los hallazgos clínicos:
5-  En caso de comprobar patología, precisará el perito el grado de
incapacidad que tal patología acarrea a la examinada, especificando la tabla
y/o baremo que utiliza:
6- Al codificar tal incapacidad, el perito utilizará la moderna tabla de la
Academia Nacional de Ciencias, (cfr. Anales de la Academia Nacional de
Ciencias de Buenos Aires, XXVI (2): 763-741).
7- Para el supuesto en que al momento de efectuarse la pericia ya se hubiera
determinado con anterioridad algún porcentaje de incapacidad, solicito se
aplique el método Balthazar o de cálculo de incapacidad restante para poder
determinar la correcta incapacidad de la parte actora. 
Cuadra destacar que la realización de la pericial médica antes de la experticia
psicológica tiene especial importancia a la hora de verificar la relación causal
y la verdad objetiva material, debiendo el psicólogo/psiquiatra tomar en
consideración las conclusiones del dictamen pericial médico a la hora de
desarrollar su tarea en autos.
 
h. Pericia mecánica:
Por lo antes expuesto, se designe perito ingeniero mecánico de la Asesoría
Pericial para que informe, teniendo a la vista los elementos obrantes en la
IPP, los siguientes puntos de pericia:
a) En base a elementos objetivos precise trayectorias previas de los
vehículos.
b) Indique los daños sufridos por cada uno de los rodados intervinientes
describiendo magnitud, sentido y ubicación de los mismos y si los mismos son
reparables indicando tiempo estimado para ello.
c) A partir de los mismos indique qué partes de los rodados entraron en
contacto.
d) Dictamine el rol de agente embistente - embestido de los rodados
intervinientes.
e) Confeccione un croquis de la forma de embestimiento, precisando la
velocidad desarrollada por la motocicleta.
f) Informe en función de los daños generados en el automóvil por la
motocicleta - en particular en la parte mecánica y suspensión - rango de
velocidad aproximada para poder generar dichos daños.
g) Indique a partir de los dichos del actor y las lesiones sufridas si el mismo
llevaba colocado el casco protector reglamentario de acuerdo a lo dispuesto
por el Código de Tránsito. Para el supuesto que no lo haya utilizado,
determine qué traumatismos sufrió en su cuerpo debido a su no uso.
h) Enumere y explique la función del casco protector en motociclistas y las
consecuencias de su utilización.
i) Explique, de las lesiones que menciona el actor en el escrito constitutivo
dejan en evidencia que no utilizó dicho elemento al momento del siniestro y si
las mismas pudieron evitarse con su utilización.
j) Grafique casco protector conforme la normativa de seguridad vigente y
partes del cuerpo que protege.
k) Cite estadísticas nacionales e internacionales (por ej. Guardia Civil
Española) sobre la incidencia de lesiones en la cabeza debido al no uso de
casco protector reglamentario.
l) Indique las condiciones psicológicas, físicas y de aptitud conductiva que
debe tener una persona para obtener el registro de conducir.
m) Indique si las motocicletas son consideradas máquinas de equilibrio
inestable. En caso afirmativo, informe el motivo de su inestabilidad.
n) Indique qué significancia otorga la homologación del casco por el IRAM
(Instituto Argentino de Normalización y Certificación) y/o la Certificación de
Homologación de Autopartes y/o elementos de Seguridad.
o) Todo otro dato de interés.
 
i. Pericia Contable en subsidio:
Para el supuesto que se desconozcan los alcances del contrato de seguro
denunciado, solicito se designe perito contador para que constituyéndose en
la Casa Matriz de mi mandante ubicada en calle 51 nº 770 de La Plata
informe: a) Si los libros contables son llevados en legal forma y si sus asientos
se encuentran respaldados con la documentación correspondiente; b) Si la
póliza acompañada en esta contestación está registrada; c) Indique fecha de
inicio y de finalización de la vigencia del contrato; d) Determine los riesgos
cubiertos, alcances, extensión, exclusiones de cobertura, riesgos no cubiertos
y límites de la garantía aseguraticia comprometida.
 
j. SUSPENSIÓN DE PERICIAS Y VISTAS. SOLICITA APLICACIÓN DEL ART
469. ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS EN ESTABLECIMIENTOS
PÚBLICOS.
I) Solicito a V.S. ordene la suspensión de las pericias médica y mecánica y las
vistas médicas hasta que se agregue la documentación necesaria para la
concreción íntegra de la tarea encomendada a los expertos (Historia Clínica e
I.P.P.). 
II) Atento lo dispuesto por el art. 469 C.P.C.C. los galenos deberán denunciar
en autos, para conocimiento de las partes, con suficiente antelación, fecha,
lugar y hora en que se realizarán las pericias a efectos de fiscalizarlas. 
III) Para el caso que los expertos  requieran estudios complementarios,
solicito se intime a la actora a que denuncie fecha, lugar y hora de la
realización de los mismos, procurando su realización en centros asistenciales
de carácter público.
IV) Para un mayor orden procesal solicito que se notifique por correo
electrónico.
V) Las peticiones que preceden se efectúan en el marco de los principios de
bilateralidad procesal y defensa en juicio, rogando a V.S. que, en resguardo
de los mentados pilares, tenga a consideración decretar la nulidad del informe
pericial y/o remoción de los profesionales que incumplan los requerimientos
detallados.
 
l. SE OPONE A PRUEBA CONFESIONAL RESPECTO AL
REPRESENTANTE LEGAL DE FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.
Me opongo a la absolución de posiciones del representante legal de
Federación Patronal Seguros S.A. ya que el mismo no tuvo conocimiento
directo del supuesto hecho y nada agregará al esclarecimiento del mismo.
Lo mencionado es coincidente con el "principio de la pertinencia y
conducencia o idoneidad de la prueba" que hace mención Devis Echandia
respecto a los medios probatorios que resultan superfluos e inoficiosos. Pues
como explica el autor, el tiempo y el trabajo de los funcionarios judiciales y de
las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en la recepción de
medios que por si mismos o por su contenido no sirvan en absoluto para los
fines propuestos y aparezcan claramente improcedentes o inidóneos. 
No podemos omitir que la prueba confesional respecto al representante legal
de mi mandante en autos, quien insisto, no tomó conocimiento directo e
inmediato del supuesto hecho debatido en autos, resulta sobreabundante e
inconducente en relación a la búsqueda de la verdad material objetiva.
 
X- SOLICITA SUSPENSIÓN DE AUDIENCIAS.
A través del presente punto, dejo planteado para el momento procesal
oportuno en miras a un mayor ordenamiento procesal, se ordene la
suspensión de la prueba confesional y testimonial ofrecidas por las partes,
hasta tanto se encuentre producida la prueba pericial. 
 
XI-CONTESTA INTIMACIÓN.
Respecto a la intimación cursada por la actora a mi mandante a acompañar la
documentación referida, solicito se rechace la misma en base a la
jurisprudencia que a continuación se expone, "...atento que el Art. 386 de
nuestro ordenamiento procesal, encuentra un límite de contención en el hecho
de que nadie tiene la obligación de cumplir una actividad que tenga por
resultado producir prueba a favor de la contraria -nemo tenetur edere contra
se-, garantía consagrada por el Art. 18 de la Constitución Nacional,
desestímase el presente medio probatorio..." ("FRÍAS Pablo Daniel C/ DIAZ
Pablo Raúl s/ Ds. y Ps", interlocutorio del 5 de mayo de 2010, Juzgado de 1º
Instancia en lo Civil y Comercial N° 5 del Departamento Judicial de La
Matanza.
 
XII- DERECHO.
Fundo el derecho de mi poderdante en todas y cada una de las normas
citadas en este responde, en particular arts. 1724, 1243, 1286, 1685, 1757,
1758, 1769, 1768, 1973 y 730 del Código Civil y Comercial de la Nación; arts.
37, 39 , 46 y cc. de la Ley 11.430, Ley 17.418, jurisprudencia y doctrina
citadas y aplicables.
 
XIII- CASO FEDERAL. 
Para el hipotético caso -que desde ya descarto- que V.S. hiciese lugar a la
demanda, y fije cualquier suma de dinero en favor del accionante, la sentencia
que se dicte producirá una lesión irreparable al patrimonio de mi representada
y una afección a sus derechos de defensa en juicio, debido proceso y
principio de legalidad, garantizados por los arts. 17, 18 y 19 de la Constitución
Nacional que establecen la intangibilidad de la propiedad, la inviolabilidad de
la defensa en juicio y el principio de legalidad. En atención a ello, dejo
expresamente reservado el caso federal para ocurrir ante la Corte Suprema
de Justicia de la Nación Argentina por vía del recurso extraordinario federal
establecido en el art. 14 de la ley 48. 
 
XIV- AUTORIZACIÓN.
Autorizo a los Dres. Marcelo Oscar Saulino D.N.I. Nro 22.680.752 y/o Germán
Alberto Stopiello D.N.I. Nro 25.525.064 y/o Marcelo Rinaldi D.N.I. Nro
32.449.205 y/o Gustavo Apesteguía D.N.I. Nro 20.329.884 y/o Iturrieta Juan
Lucas D.N.I. Nro 29.313.715 y/o Beschinsky Agustín D.N.I. Nro 35.216.185
y/o Ricardo Rafael Martín Baccaro D.N.I. Nro 13.365.442 y/o Eduardo
Fortunato Dinatolo D.N.I. Nro. 13.635.552 y/o a las Dras. Luisina Nascimbene
D.N.I. Nro 34.364.009 y/o Anabella Raboni D.N.I. Nro 35.654.839 y/o Paula
Aldana Vallone D.N.I. Nro 27.398.863 y/o Brenda Estefanía Barone D.N.I. Nro
30.278.118 y/o Yamila Soledad Squaglia D.N.I. Nro 30.602.747 y/o María
Guadalupe Ceriani D.N.I. Nro 31.929.493 y/o a la Srta. Manuela Romero
D.N.I. Nro 37.366.684 y/o Juan Cruz Rosello D.N.I. Nro. 40.814.115 y/o
Agustina Nascimbene D.N.I. Nro. 35.654.739 y/o Rubén Roson Fernández
D.N.I. Nro. 16.348.805 y/o  quienes éstos designen a consultar las
actuaciones, retirar copias, diligenciar cédulas, oficios, testimonios, tomar
fotocopias, escanear y/o practicar desgloses que se pudieran ordenar en
autos, suscribiendo los recibos del caso.  
 
XV- INTERESES.
En virtud de lo prescripto por la Ley 23.928 y modificaciones introducidas por
la ley 25.561, niego categóricamente que sea procedente la actualización
monetaria solicitada por la actora en su escrito de inicio.
En este sentido es claro y manifiesto que se encuentra plenamente vigente el
art. 7º de la Ley 23.928 que expresamente establece: "...  El deudor de una
obligación de dar una suma determinada de pesos cumple su obligación
dando el día de su vencimiento la cantidad nominalmente expresada. En
ningún caso se admitirá actualización monetaria, indexación por precios,
variación de costos o repotenciación de deudas, cualquiera fuere su causa,
haya o no mora del deudor, con las salvedades previstas en la presente ley.
Quedan derogadas las disposiciones legales y reglamentarias y serán
inaplicables las disposiciones contractuales o convencionales que
contravinieren lo aquí dispuesto...".
Por su parte, el art. 10º prescribe: "... Mantiénense derogadas, con efecto a
partir del 1 de abril de 1991, todas las normas legales o reglamentarias que
establecen o autorizan la indexación por precios, actualización monetaria,
variación de costos o cualquier otra forma de repotenciación de las deudas,
impuestos, precios o tarifas de los bienes, obras o servicios. Esta derogación
se aplicará aun a los efectos de las relaciones y situaciones jurídicas
existentes, no pudiendo aplicarse ni esgrimirse ninguna cláusula legal,
reglamentaria, contractual o convencional -inclusive convenios colectivos de
trabajo de fecha anterior, como causa de ajuste en las sumas de pesos que
corresponda pagar...". (conforme modificación introducida por art. 4º ley
25561)
Por las razones y fundamentos indicados, el rubro bajo conteste no debe ser
admitido.
 
XVI- TASA DE INTERES.
Que expresamente me opongo a la aplicación de la tasa de interés solicitada
por la parte actora (tasa activa), por cuanto la jurisprudencia en forma
unánime, siguiendo el criterio adoptado por la S.C.B.A., ha establecido que
estos últimos han de calcularse al tipo que paga el Banco de la Provincia de
Buenos Aires, en sus depósitos a treinta días, tasa pasiva. (Ac. 43.858, entre
ot.).
 
XVII- COSTAS.
Que solicito la aplicación de la actual doctrina legal de la SCJBA en la
materia, con referencia a la imposición de costas para el caso de prosperar
parcialmente la demanda, debiéndose tener en cuanta exactamente aquellos
rubros incluidos en la sentencia de condena, aunque fueren parcialmente,
mientras que para los que fueren íntegramente desestimados, aquellas
deberán ser soportadas por la actora perdidosa.-( conf. SCJBA., Carquen S.A.
-Ac.78451-29/10/2003 ) El tema está claramente desarrollado por Jorge M.
Galdós en "Algunas tendencias jurisprudenciales en la SCBA. ", publicado en
JA. doctrina- 2004-II-Fascículo nro.13 - 30/06/2004, donde sostiene el autor
que existe en estos supuestos el vencimiento parcial y mutuo del art.71 CPC,
entendiendo en la interpretación armónica del art.68 del rito que " esta
jurisprudencia habrá de incidir sobre todo en los juicios de daños en los que
se controviertan no solo la cuantía del perjuicio resarcible, sino también los
rubros o acápites que lo integran ...cuya procedencia dependerá no sólo de
las circunstancias, de hecho sino asimismo, de su admisibilidad conforme a
los criterios de casación local".  
 
XVIII- PETITORIO. 
Por todo lo expuesto en el presente responde, a V.S. solicito:
a) Me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado y por
constituido el domicilio procesal indicado.
b) Tenga por contestada la citación en garantía en legal tiempo y por ofrecida
la prueba solicitada.
c) Se tengan presente la autorización conferida y lo solicitado.
d) Oportunamente se rechace la demanda en todas sus partes, con expresa
imposición de costas.
Proveer de conformidad,                                            
  Será Justicia
 
 
 
 
OTROSÍ DIGO
 
Sr. Juez:
 
GERMÁN ALBERTO STOPIELLO, abogado, inscripto en el Tº VI Fº 344, del
C.A.M., Tº 74 Fº 617 del C.P.A.C.F., T° 123 F° 159 del C.F.A.S.M., leg. prev.
N° 72012-4, IB Nº 20-25525064-8, C.U.I.T. Nº 20-25525064-8, I.V.A.
responsable inscripto, en el carácter infra acreditado, constituyendo domicilio
electrónico 20255250648@notificaciones.scba.gov.ar, juntamente al legal de
la calle Int. García Silva Nro. 1270 de Morón (Tel.: 02325-442100 Mail:
estudiojuridico@saulino-stopiello.com.ar), en los autos caratulados:
“ALCARAZ CRISTIAN IGNACIO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS
S.A. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE”, (Expte. Nº
23.587/2020), a V.S. respetuosamente me presento y digo:
 
Que atento a lo regulado por el art. 5, tercer párrafo, de la Acordada 3886/18,
vengo a detallar la documentación presentada junto a la contestación de
demanda y a realizar una aclaración respecto a las mismas, solicitando, en
cumplimiento a la normativa, que se exima a esta parte a acompañar los
instrumentos en soporte papel.
 
1- Poder judicial. En referencia al mismo, esta parte manifiesta que se ha
adjuntado una copia firmada, dado que el original se utiliza para múltiples
actos autorizados por el poderdante, siendo imposible agregarlo (bajo el
mismo argumento el código de rito autoriza a acompañarlos en copia firmada,
a diferencia del poder especial).
2- Copia de póliza. El contrato original se encuentra en poder del asegurado,
motivo por el cual se acompañó una copia con la firma digital (token).
Atendiendo a lo descripto, esta parte se encuentra obligada a aclarar en
detalle sobre la documentación agregada junto a la contestación de demanda,
con la finalidad de no entorpecer el expediente físico inundándolo de soporte
papel innecesario y haciendo engorrosa su lectura e interpretación.
A lo manifestado se añade que la generalidad de los Tribunales que aún
intiman a la agregación de la documental no recepta documentación como la
detallada anteriormente en virtud de que, como se soslaya, no se hay
obligatoriedad por no corresponderse la añadida en el responde con la letra
de la ley (requiere únicamente la original).
Reitero, por los motivos indicados, solo contamos con copias de toda la
documentación.
 Por los motivos expuestos, ruego a V.E. que se exima a esta parte de
adjuntar copias de lo presentado digitalmente.
 
Proveer de Conformidad,
Será Justicia.