TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL

MEJORA EN LA RESOLUCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS

ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS EN EL MARCO DEL SISTEMA
DISCIPLINARIO POLICIAL:
NULIDADES

Lima, 12 de julio 2018

INDICE DEL TALLER

SISTEMA DISCIPLINARIO POLICIAL Y NULIDADES

Por : Gerson Villar – Presidente del TDP

CASOS DE NULIDADES DE LA PRIMERA SALA

Por : Patricia Sotomayor– Vocal de la Primera Sala

CASOS DE NULIDADES DE LA SEGUNDA SALA

Por: Enrique Valverde – Vocal Presidente de la Segunda Sala

CASOS DE NULIDADES DE LA TERCERA SALA

Por: Víctor Rodríguez - Vocal Presidente de la Tercera Sala
SISTEMA DISCIPLINARIO POLICIAL
SISTEMA DISCIPLINARIO POLICIAL

PROCEDIMIENTO APELACIÓN
INVESTIGA SANCIONA
ORDINARIO

SUPERIOR SUPERIOR OFICINA DE

JERÁRQUICO JERÁRQUICO DISCIPLINA
1.LEVES
(*) En el caso de que la sanción sea verificada por un General:
General General Superior del
PNP PNP General

OFICINA DE INSPECTORÍA MACRO

2.GRAVES
DISCIPLINA DESCENTRALIZADA REGIONAL

TRIBUNAL DE
OFICINA DE INSPECTORÍA
3.MUY GRAVES DISCIPLINA DESCENTRALIZADA
DISCIPLINA
POLICIAL

TRIBUNAL DE
OFICINA DE INSPECTORÍA
4.SUMARIO DISCIPLINA DESCENTRALIZADA
DISCIPLINA
POLICIAL

Artículo 62.- Procedimiento para Infracciones Leves

(*) El procedimiento administrativo-disciplinario por infracción Leve procede por constatación directa e inmediata o cuando el superior tome conocimiento de la presunta comisión de una
infracción leve que merezca amonestación o sanción simple. (…)
SISTEMA DISCIPLINARIO POLICIAL

PROCEDIMIENTO DE LA
OFICINA DE ASUNTOS INVESTIGA SANCIONA APELACIÓN
INTERNO

OFICINA DE TRIBUNAL DE
INSPECTORÍA
1. GENERALES ASUNTOS DISCIPLINA
GENERAL PNP
INTERNOS POLICIAL

OFICINA DE TRIBUNAL DE
* 2.MUY GRAVES Y
ASUNTOS
INSPECTORÍA
DISCIPLINA
GRAVES GENERAL PNP
INTERNOS POLICIAL

OFICINA DE
3.SUMARIO INSPECTORÍA TRIBUNAL DE
* ASUNTOS
INTERNOS
GENERAL PNP DISCIPLINA POLICIAL

(*)Artículo 38.- Concurrencia de órganos de investigación

Si durante la realización de actuaciones previas o durante la etapa de investigación concurren la Oficina de Asuntos Internos y cualquier Oficina de Disciplina a nivel nacional, está tendrá
prevalencia sobre dichos órganos, debiendo éstos inhibirse para conocer el caso. El órgano inhibido remite directamente los actuados, en el estado en que se encuentren, a la Oficina de Asuntos
Internos en un plazo no mayor de cinco (05) días hábiles, bajo responsabilidad; (…)
NULIDADES
PRONUNCIAMIENTOS DE LOS AÑOS 2016, 2017 Y ENERO-ABRIL 2018
• De un total de 4, 549 resoluciones emitidas 646 expedientes tienen pronunciamiento
de nulidad retrotraídas a las etapas de inicio, investigación y decisión.

• El Tribunal ha declarado la nulidad en 646 procedimientos administrativos, con un

total de 1,130 administrados.

Inicio, 101, 16%

Pronunciamiento
varios 86%
Investigación, 361,
Nulidades 14% 56%

Decisión, 185 28%

NULIDADES DE ACUERDO A LUGAR DE PROCEDENCIA
El 70% (461 exp.) de nulidades se distribuye a nivel nacional en 12 ciudades

ÓRGANO DE
N° Cantidad
PROCEDENCIA
1 Lima y Callao 114
2 Puno 60
3 La Libertad 44
4 Lambayeque 41
5 Cusco 34 PIURA
6 Ancash 31 3%
7 Arequipa 28
8 Cajamarca 22
9 Junin 22
LAMBAYEQUE
10 Piura 22
11 Ucayali 22 6%
12 Huanuco 21 LA LIBERTAD
13 Ica 17 7%
14 Amazonas 15
ANCASH
15 Apurimac 15 HUANUCO
5% UCAYALI
16 CEI 15 3%
17 Tacna 15 3%
18 Ayacucho 14
19 Loreto 14 JUNIN
20 Madre de Dios 12 LIMA Y CALLAO 3%
21 Tumbes 11 18% CUSCO
22 Moquegua 9 5%
23 Huancavelica 8
24 San Martin 8
25 VRAEM 7 PUNO
26 Huallaga 6 9%
27 Huacho 5
28 Pasco 5 AREQUIPA
29 Chiclayo 3 4%
30 Equipo Liquidador 3
31 Iquitos 1
33 Tarapoto 1 TACNA
TOTAL 646 2%
TRAMITACIÓN DE NULIDADES DEL D.L. 1150
ETAPA INVESTIGA
(BASE LEGAL DL 1150) PRIMERA INSTANCIA SEGUNDA INSTANCIA

TRIBUNAL DE
OFICINA DE INSPECTORIA
DISCIPLINA
DISCIPLINA DESCENTRALIZADA
POLICIAL

INVESTIGACIÓN 1. Realiza actividad Resuelve

probatoria.
2. Elabora nuevo informe

TRIBUNAL DE
INSPECTORÍA
NO APLICA DISCIPLINA
DESCENTRALIZADA
DECISIÓN POLICIAL

Emite nueva resolución

TRIBUNAL DE
OFICINA DE INSPECTORÍA
DISCIPLINA
DISCIPLINA DESCENTRALIZADA
POLICIAL

INICIO Inicia nuevo PAD:

1. Norma Procedimental
Ley 30714.
2. Norma Sustantiva DL.
1150 (para tipificar,
salvo que sea menos
favorable)
3. Elabora informe
TRAMITACIÓN DE NULIDADES DEL D.L. 1268

ETAPA
(BASE LEGAL DL 1268) INVESTIGA PRIMERA INSTANCIA SEGUNDA INSTANCIA

TRIBUNAL DE
OFICINA DE INSPECTORIA
DISCIPLINA
DISCIPLINA DESCENTRALIZADA
POLICIAL
RESOLUCIÓN DE
Inicia nuevo PAD:
INICIO
1. Norma Procedimental
(La declara la ID que la Ley 30714.
emitió) 2. Norma Sustantiva DL.
1268 (para tipificar,
salvo que sea menos
favorable)
3. Elabora nuevo informe
TRAMITACIÓN DE AMPLIACIÓN DE INVESTIGACIÓN

ETAPA
(BASE LEGAL DL 1268) INVESTIGA PRIMERA INSTANCIA SEGUNDA INSTANCIA

TRIBUNAL DE
INSPECTORÍA
DISCIPLINA NO APLICA
DESCENTRALIZADA
POLICIAL

AMPLIACIÓN
INVESTIGACIÓN 1. Norma Procedimental Resuelve en instancia
Ley 1268. única
2. Norma Sustantiva DL.
Mantiene vigencia 1268 (para tipificar,
de resolución de salvo que sea menos
inicio favorable)
3. Amplia informe
INHIBICIONES O RECUSACIONES
PROCEDIMIENTO PARA INHIBICIONES O RECUSACIONES
• Artículo 21.- Inhibición de los miembros de los Órganos del Sistema Disciplinario Policial
En los casos que exista la causal de inhibición establecida en la Ley, los miembros de los Órganos del Sistema
Disciplinario Policial se inhibirán dentro de las veinticuatro (24) horas de conocida la causal, bajo
responsabilidad, formulando el informe respectivo al Jefe de la Oficina de Disciplina, al Inspector
Descentralizado, al Inspector Macro Regional, al Inspector General, al Jefe de la Oficina de Asuntos Internos,
al Presidente de Sala del Tribunal de Disciplina Policial o al Presidente del Tribunal de Disciplina Policial según
corresponda, quienes de considerarlo procedente, dentro de dos (2) días hábiles designan al reemplazo
correspondiente.

Cuando la causal de inhibición alcance a los responsables de los órganos del Sistema Disciplinario Policial se
aplicará el siguiente procedimiento:
a) En caso se inhiba el Jefe de la Oficina de Disciplina, resuelve el Inspector Descentralizado de la
circunscripción territorial correspondiente, quien de ser el caso, designa a su reemplazo.
b) En caso se inhiba el Inspector Descentralizado, resuelve el Inspector Macro Regional de la
circunscripción territorial correspondiente, quien de ser el caso, designa a su reemplazo.
c) En caso se inhiba el Inspector Macro Regional resuelve el Inspector General de la Policía Nacional del
Perú, quien de ser el caso, designa a su reemplazo.
d) En caso se inhiba el Jefe de la Oficina de Asuntos Internos, la inhibición resuelve el Director General de
la Oficina de Integridad Institucional, quien de ser el caso, designa a un profesional abogado de la misma
oficina, para que asuma competencia.
e) En caso se inhiba el Inspector General de la Policía Nacional del Perú, resuelve la inhibición el Tribunal de
Disciplina Policial, asumiendo competencia de ser el caso, el Director de Investigaciones de la Inspectoría
General de la Policía Nacional del Perú.
f) En caso se inhiba el Presidente o vocal de algunas de las Salas, asume competencia el vocal designado
de acuerdo al rol de suplencias aprobado por la Presidencia del Tribunal de Disciplina Policial.
PROCEDIMIENTO PARA INHIBICIONES O RECUSACIONES
• Artículo 22.- Recusación de los miembros de los órganos del Sistema Disciplinario Policial
Ante la negativa de inhibición de los miembros de los órganos del Sistema Disciplinario Policial,
el investigado interpone la solicitud de recusación ante el órgano disciplinario que la resuelve en
un plazo no mayor de diez (10) días hábiles.

Para resolver la recusación se aplicará el siguiente procedimiento:

a) Para el caso del Jefe de la Oficina de Disciplina, resuelve el Inspector Descentralizado de la

circunscripción territorial correspondiente, quien, de ser el caso, designa a su reemplazo.
b) Para el caso del Inspector Descentralizado, resuelve el Inspector Macro Regional de la
circunscripción territorial correspondiente, quien de ser el caso, designa a su reemplazo.
c) Para el caso del Inspector Macro Regional resuelve el Inspector General de la Policía
Nacional del Perú, quien de ser el caso, designa a su reemplazo.
d) Para el caso del Jefe de la Oficina de Asuntos Internos, resuelve el Tribunal de Disciplina
Policial. En caso la recusación resulte procedente, el Director General de la Oficina General
de Integridad Institucional designa al funcionario que asume competencia.
e) Para el caso del Inspector General de la Policía Nacional del Perú, resuelve el Tribunal de
Disciplina Policial. En caso la recusación resulte procedente, asume competencia el Director
de Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú.
f) El Presidente del Tribunal de Disciplina Policial resuelve cuando se trate de Presidentes de
Salas. Asume competencia el vocal designado de acuerdo al rol de suplencias aprobado por
la Presidencia del Tribunal de Disciplina Policial.
PROCEDIMIENTO PARA INHIBICIONES O RECUSACIONES

• Artículo 36.- Designación de los Jefes de las Oficinas de Disciplina

El Jefe de la Oficina de Disciplina titular es un oficial superior en el grado de Coronel de armas
en actividad, que tiene la condición de instructor y es designado mediante los instrumentos
legales correspondientes.

El Jefe de la Oficina de Disciplina suplente es un oficial superior en el grado de Coronel de

armas en actividad, que tiene la condición de instructor y es designado mediante resolución
del Inspector General de la Policía Nacional del Perú.
Excepcionalmente se podrá designar a un Oficial Superior de menor jerarquía, si por
necesidad del servicio no se cuenta con un oficial superior el grado de Coronel de armas.

El Jefe de la Oficina de Disciplina ejerce la función de instructor respecto de los

procedimientos administrativos disciplinarios por la comisión de infracciones Graves y Muy
Graves. Asimismo ejerce la función de órgano decisor, como segunda instancia, para el caso
de infracciones leves.
APLICACIÓN DE NORMAS EN EL TIEMPO
APLICACIÓN DE NORMAS EN EL TIEMPO

D.L. 1150/1193 D.L. 1268 LEY 30714 Inicio

LEY 30714

1 25 17 31
ENE 2013 FEB 2017 DIC 2017

Hecho
(Infracción)

D.L. 1150/1193 D.L. 1268 LEY 30714

2 25 17 31

ENE 2013 FEB 2017 DIC 2017

Hecho Inicio :
(Infracción) 1. Aplica Tabla D.L. 1268
2. Procedimiento Ley 30714

D.L. 1150/1193 D.L. 1268 LEY 30714

3 25 17 31
ENE 2013 FEB 2017 DIC 2017
Hecho Inicio :
(Infracción) 1. Aplica Tabla D.L. 1150
2. Procedimiento Ley 30714
Previa evaluación de prescripción
CASOS DE NULIDADES
EN LA PRIMERA SALA

PATRICIA SOTOMAYOR
VOCAL
CASO 1: NULIDAD DE OFICIO

2. DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO de la resolución(…) en el extremo que establece

la responsabilidad administrativo disciplinaria de (…) , por la comisión de la infracción
Leve de código L-41 “Excederse en el ejercicio de sus facultades o atribuciones” prevista
en la Tabla de infracciones y Sanciones D.L. N° 1150, modificada por el D.L. N° 1193 y
por el D. S. 13-2016-IN
Motivo de la Etapa a la que se
Sustento de la nulidad
nulidad retrotrae
• Afectación del derecho de defensa, puesto que se
ha sancionado la comisión de una infracción que
no ha sido imputada en la Resolución mediante la
cual se dispuso el inicio del procedimiento
• Infracciones no Archivo
administrativo disciplinario, lo que ha
imputadas. definitivo
determinado que el investigado no haya tenido la
oportunidad de formular sus alegaciones y de
utilizar los medios de defensa que estime
pertinente.

Levantamiento

• No aplica .
CASO 2: NULIDAD DE OFICIO

DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO de la resolución (…), en consecuencia, la nulidad de

las actuaciones que han derivado de la emisión de dicha Resolución (…), disponiendo el
archivo definitivo de los actuados.

Etapa a la que se
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad
retrotrae

• La sanción de menor gravedad

impuesta en la Resolución emitida
• Principio “ Non bis in ídem” Archivo definitivo
por el órgano de primera instancia
ha sido inscrita prematuramente

Levantamiento

• No aplica
CASO 3: NULIDAD POR FALTA DE RESOLUCIÓN DE INICIO
DECLARAR LA NULIDAD de la resolución (…), que absuelve al (…)de las infracciones
Muy Graves, Graves y Leves de códigos MG-49 “Solicitar, exigir o recibir dádivas o
cualquier otra clase de beneficio proveniente directa o indirectamente del usuario del
servicio o de cualquier persona que tenga interés en el resultado de su gestión” G-60 “
Contravenir los procedimientos operativos o administrativos establecidos en la
normatividad interna de la PNP” y L-10 “Incumplir las directivas, planes , instrucciones
órdenes o la normatividad vigente”, infracciones previstas en la Tabla de infracciones y
Sanciones D.L. N° 1150, modificada por el D.L. N° 1193 y por el D. S. 13-2016-IN,
conservándose las actuaciones probatorias y de investigación.
Etapa a la que se
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad
retrotrae

• Resolución de sanción fue

• Afectación de los principio de
emitida sin contar con Inicio del
Legalidad y del Debido
Resolución de Inicio. procedimiento
Procedimiento.
• Se precisa la infracción
imputada

Levantamiento
• Emitir procedimiento ordenando el archivo de los actuados o disponiendo el inicio del
procedimiento, según corresponda.
CASOS DE NULIDADES
EN LA SEGUNDA SALA

ENRIQUE VALVERDE
VOCAL PRESIDENTE
CASO 4: VICIOS EN ACTIVIDAD PROBATORIA Y DEFECTO DE MOTIVACIÓN
1. DECLARAR LA NULIDAD de la resolución (…) que sanciona con Pase a la Situación de
Disponibilidad por un (1) año a (…) por la comisión de la infracción Muy Grave con código MG-
10 del D.L. 1150 y los absuelve de la comisión de la infracción Grave con código G-35 de la
referida norma jurídica.
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad Etapa a la que se retrotrae
• Inspectoría no realizó la investigación acorde
a derecho, al obviar la realización de
diligencias y, además, no haber emitido
•Vicios en la actividad
pronunciamiento sobre los cuestionamientos
probatoria y defectos de Investigación
realizados por los investigados (delimitación
motivación
de competencia, tachas interpuestas, no se
realizó la visualización de videos, entre
otros).
Levantamiento:
• Emitir pronunciamiento respecto a los cuestionamientos incidentales de los investigados.
• Considerar las declaraciones de los testigos.
• Resolver las tachas interpuestas.
• Realizar transcripciones de audio en presencia de los investigados.
• Desvirtuar los argumentos de defensa de los investigados.
• Responder el cuestionamiento de los investigados por dar trámite Sumario y no ordinario al
procedimiento.
CASO 5: NULIDAD POR EJERCER FUNCIONES QUE NO CORRESPONDEN
1. DECLARAR LA NULIDAD dela resolución (…) que absuelve al (…) de la infracción con código MG-54 y
los sanciona con once (11) días de Sanción de Rigor por la comisión de la infracción Grave con código
G-66.

Etapa a la que se
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad
retrotrae
El órgano de investigación ejerció indebidamente el
control difuso al emitir la resolución, sin tener en
cuenta que dicha facultad está reservada solo para
Ejercer el control difuso Investigación
los órganos jurisdiccionales y, además, hizo una
interpretación sesgada de la norma legal.

Levantamiento:

• No se requiere de sentencia previa para fragancia delictiva.

• Interpretación sesgada de la norma sancionadora.
• Inviabilidad de control difuso en sede administrativa.
CASO 6: NULIDAD POR FALTA DE FUNDAMENTOS

1. DECLARAR LA NULIDAD de la resolución (…) que absuelve al (…) de la infracción con código MG-49 y
sanciona con Pase a Retiro por la comisión de la infracción con código MG-64 y G-66.

Etapa a la que se
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad
retrotrae
• Falta de fundamentación
• Absuelve de la MG-49, sin que exista ni un
en los motivos de la
fundamento que explique dicha absolución.
sanción.
• Si hay infracciones no apeladas y el expediente
• Inspectoría Regional Investigación
se eleva al TDP en consulta o apelación, las
solicita a DIRREHUM la
sanciones no apeladas no pueden ser
inscripción de la sanción
anotadas en el RIPER hasta que no se resuelva
en RIPER antes de
consulta
resolverse en consulta
Levantamiento:

• Realizar la motivación.
• Realizar el análisis de todas las infracciones imputadas.
• No disponer la anotación preventiva de la sanción sin esperar decisión del TDP (Apelación o
consulta).
CASO 7: NULIDAD POR FALTA DE FUNDAMENTOS

1. DECLARAR LA NULIDAD, de la Resolución (..) en todos sus extremos.

Etapa a la que se
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad
retrotrae
• El inspector se limitó a realizar la transcripción
literal de las imputaciones atribuidas, de las
• Falta de fundamento en la
declaraciones y de los escritos de descargo.
decisión de sanción Investigación
• La simple transcripción de los descargos
incumple con la exigencia legal de la
motivación y constituye grave falta funcional.

Levantamiento:
• Realizar la motivación y subsunción de los hechos en supuestos normativos.
• Imputar las sanciones que correspondan (imputación incompleta).
• Ampliar la investigación por otras infracciones.
CASOS DE NULIDADES
EN LA TERCERA SALA

VICTOR RODRIGUEZ
VOCAL PRESIDENTE
CASO 8: APLICACIÓN DE REGLAS PROCIDMENTALES NO VIGENTES

DEVOLVER , el expediente administrativo a la Inspectoría Descentralizada PNP (..) a fin

que el citado órgano de investigación se sirva a emitir resolución declarando la Nulidad
de Oficio de la Resolución (…) retrotrayendo el procedimiento al momento anterior a la
emisión de la referida resolución y emitir nuevo pronunciamiento, conforme a los
fundamentos expuestos en la presente resolución.

Etapa a la que se
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad
retrotrae
• Inicio de procedimiento bajo
norma procedimental del D.L. • Aplicación de reglas
1150, cuando debió ser bajo procedimentales no vigentes al Investigación
las normas procedimentales inicio del procedimiento
del D.L 1268

Levantamiento:
• Emitir una nueva resolución de inicio aplicando las normas procedimentales
establecidas en el D.L. 1268, otorgando al administrado el plazo para presentar
descargos previsto en dicha normas y las demás reglas aplicables al caso.
CASO 9: NULIDAD POR DEFECTO DE TIPIFICACIÓN
DEVOLVER , expediente administrativo a la Inspectoría Descentralizada PNP (..) a fin que el
citado órgano de que en su condición de órgano de Investigación se sirva emitir la resolución
declarando la nulidad de oficio de la Resolución (…) retrotrayendo el procedimiento la
momento anterior a la emisión de dicho pronunciamiento y emita uno nuevo, conforme a los
fundamentos expuestos en la presente resolución.

Etapa a la que se
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad
retrotrae

• Administrado no faltó más de 5

• Defecto de tipificación de los días, no configurándose la
Investigación
hechos imputados infracción MG-36 del D.L. 1268.
Se debió de iniciar por G-34

Levantamiento:

• Emitir una nueva resolución de inicio considerando la cantidad de días que el

administrado faltó a su centro de labores, es decir, iniciar el procedimiento administrativo
disciplinario imputándole la infracción G-34 del D.L. 1268.
CASO 9: NULIDAD POR DEFECTO DE TIPIFICACIÓN

CONTRA LA ÉTICA
Código Infracción Sanción

Faltar por más de 5 días calendario en forma Pase a la situación

MG-36
consecutiva a su Unidad, sin causa justificada de retiro

CONTRA LA DISCIPLINA
Código Infracción Sanción

Formular imputaciones tendenciosas o

De 11 a 15 días de
G-34 temerarias contra cualquier miembro de la
sanción de rigor
Policía Nacional del Perú.
CASO 10: NULIDAD POR FALTA DE MOTIVACIÓN
DEVOLVER , expediente administrativo a la Inspectoría Descentralizada PNP (..) a fin
que el citado órgano de que en su condición de órgano de Investigación se sirva emitir
la resolución declarando la nulidad de oficio de la Resolución (…) retrotrayendo el
procedimiento la momento anterior a la emisión de dicho pronunciamiento y emita
uno nuevo, conforme a los fundamentos expuestos en la presente resolución.

Etapa a la que
Motivo de la nulidad Sustento de la nulidad
se retrotrae
• No se delimita el supuesto de la infracción
• Falta de la debida
MG-92 que se habría vulnerado (distorsionar,
motivación y
adulterar o suscribir) Investigación
tipificación de los
• Sobre la G-28 no se indica la directiva o
hechos imputados
reglamento incumplido.
Levantamiento:
• En el caso de la MG-92, determinar e indicar claramente en la resolución de inicio, el
supuesto en el que la se encontraría inmersa (distorsionar, adulterar o suscribir
información falsa), y si fue en un informe, certificado, peritaje u otro documento.
Asimismo, señalar como así se dio el beneficio propio o de tercero.

• Sobre la G-28, indicar la directiva o reglamento que incumplió el administrado con su

conducta.
CASO 10: NULIDAD POR FALTA DE MOTIVACIÓN

CONTRA LA ÉTICA
Código Infracción Sanción
Distorsionar, adulterar o suscribir
información falsa en informe, certificado, Pase a la situación
MG-92
peritaje u otro documento en beneficio de retiro
propio o de terceros.

CONTRA LA DISCIPLINA
Código Infracción Sanción

Incumplir directivas, reglamentos, guías de

procedimientos y protocolos reguladas por
De 11 a 15 días de
G-28 la normatividad vigente, causando grave
sanción de rigor
perjuicio a los bienes jurídicos
contemplados en la presente ley.
GRACIAS

Lima, 12 de julio 2018