C.

JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO

P R E S E N T E:

Efren Rodriguez Covarrubias , mexicano Mayor de edad ,

casado, Empleado nombrando como mi abogado patrono en los
términos del artículo 42, del código de procedimientos civiles
al Licenciado en derecho Armando Martínez Leal Señalando
como domicilio procesal el ubicado en la finca marcada 209 de
la calle volcán del rincón en colonia colinas del roble en el
Municipio de Tlajomulco de Zúñiga Jalisco, Autorizando para
recibir toda clase de notificaciones y escritos al Licenciado
Francisco Javier cortés Flores, balo lo establecido en los artículos
107 y 119 de la ley Adjetiva Civil antes Invocada a usted C. Juez
de la manera más atenta y respetuosa comparezco a:

EXPONER

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los

arábigos432, 434, 442, 618 fracción l 621, 622,623,y demás
relativos del código civil y de procedimientos civiles
respectivamente, ambos del estado de Jalisco, en la via civil
ordinaria, ejercitando la acción de divorcio Incausado, acudo a
demandar a la señora María del Socorro Fernández Ambriz,
quien puede ser emplazada en la calle Juan Escutia numero 31
colonia Niños Héroes en la ciudad de Apatzingán Michoacán a
quien demando por los siguientes Motivos y conceptos.

PRESTACIONES

A). POR LA DISOLUCIION DEL VINCULO MATRIMONIAL que

me une con la señora María del Socorro Fernández Ambriz,
celebrado el día 13 de Diciembre del 2002, ante la oficialía del
Registro Civil 1 Uno de la ciudad de Apatzingán Michoacán,
registrado bajo el régimen de SEPARCION DE BIENES.

B).- por el pago de gastos, costas y honararios que se

generen por la tramitación del presente juicio.

CEL 341 106 19 27

 Sirve de fundamento a la presente demanda el siguiente
capítulo de:

HECHOS

1.- con fecha 13 de diciembre del 2002 dos mil dos,

contrajimos matrimonio ante la oficialía del Registro Civil 1 Uno
de la ciudad de Apatzingán Michoacán. Y que anexo a la
presente demanda.

2.- durante nuestra unión conyugal procreamos a Efrén,

Guadalupe, Diego Gael de apellidos Rodríguez Fernández,
respectivamente, quienes en la actualidad son menores de edad,
tal y como lo acredito con las copias certificadas de las actas de
nacimiento de cada uno de nuestros hijos, expedidas por los
registros civiles de Puerto Vallarta y Tonalá Jalisco.

3.- Manifiesto que el momento de casarnos establecimos

nuestro domicilio en la finca señalada con el numero # 146 de la
calle azahar en Apatzingán Michoacán cabe mencionar que los
primeros años nuestra relación de esposo fue estable y de
buena comunicación, sin embargo con el paso del tiempo
nacieron nuestros hijos y con ellos mucha felicidad, pero
también mas necesidades económicas y de tiempo con ellos, por
lo que ocasionó que por motivos de trabajo que no me ajustaba
el sueldo, mi esposa y el suscrito determinamos irnos a l estado
de Jalisco, donde me habían ofrecido trabajo.

4.- Una vez establecido en el estado de Jalisco el trabajo que

obtuve ocasiono que progresáramos económicamente y así
solventar de una mejor manera nuestros gastos, y así llevar una
mejor calidad de vida.

5.- Es el caso que por los horarios de trabajo veía muy poco a
mi familia y mi esposa empezó a reclamarme que ya no le
dedicaba tiempo para ella y que mis hijos preguntaban por mí
que cambiara de trabajo por lo que el suscrito le contestaba que
ese trabajo nos daba para vivir económicamente bien, sin
embargo ella se molestaba, por lo que con el paso del tiempo el

CEL 341 106 19 27

suscrito seguía trabajando y por consecuencia siguieron los
problemas con mi esposa que estaba en desacuerdo, y como de
manera de mostrarme su informidad en mi casa ya no había la
atención familiar y discutíamos constantemente, sin embargo el
suscrito no decía nada para evitar problemas y que mis hijos
escucharan.

6.-Es el caso que los problemas eran más constantes por la

inconformidades, nada que no se pudiera remediar pero no fue
hasta el año 2014 dos Mil Catorce que nuestra relación se vio
más desgastadas ya que mi esposa empezó a reclamarme que el
suscrito andaba con otra mujer, a lo que yo le contestaba que
no era cierto, ya el suscrito cuando me ausentaba de mi casa era
por el trabajo cabe señalar su señoría que todas las acusaciones
siempre fueron infundadas.

7.- No fue hasta el mes de septiembre del 2015 que

encontrándome en mi trabajo recibí una llamada de mi esposa
diciéndome que su mama había venido por ella y que se iba a ir
para Michoacán, que ya no quería saber más de mí y que no la
buscara ni a ella mi a mis hijos.

8.- Cabe mencionar que en contantes ocasiones trate de

reconciliarnos por el bien estar de nuestro hijos la busque en
repetidas ocasiones y nunca me contestaba el teléfono, el
suscrito no ha tenido comunicación con mi esposa, y en virtud
de que los dos hemos seguido con nuestras vidas y en virtud de
no haber posibilidad de alguna de reconciliación, motivo por el
cual le llame a un abogado para que le propusiera divorciarnos
por mutuo acuerdo y evitarnos desgaste emocional y
económico, sin embargo su respuesta fue negativa y manifestó
que ella no firmaba el divorcio.

9.- Es el caso su señoría que en tiempos recientes en recibido

amenazas por personas que ni conozco y argumentan que son
abogados de mi pareja han llegado hasta el límite de llamar a mi
trabajo para amenazarme.

Por lo anterior señalado manifiesto C. Juez de la manera más

atenta y respetuosa acudo ante usted a solicitar el DIVORCIO SIN

CEL 341 106 19 27

EXPRESION DE CAUSA sirviendo el siguiente criterio
jurisprudencial tomado por la suprema corte justicia de la
nación y que a continuación trascribo

Gaceta del
sis: 1a./J. Semanario
Décima Época 2009591        1 de 1
28/2015 (10a.) Judicial de la
Federación
Libro 20, Julio de
Primera Sala Pag. 570 Jurisprudencia(Constitucional, Civil)
2015, Tomo I

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO

QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL
LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS,
VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS).

El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal

de "autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre
elección individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir en la elección de
éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la persecución individual de
esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija, así como a
impedir la interferencia de otras personas en su persecución. En el ordenamiento mexicano,
el libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los
individuos elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites
externos son exclusivamente el orden público y los derechos de terceros. De acuerdo con lo
anterior, el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las legislaciones de
Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la acreditación de causales
cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes, incide en el contenido prima
facie del derecho al libre desarrollo de la personalidad. En este sentido, se trata de una
medida legislativa que restringe injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que
no resulta idónea para perseguir ninguno de los límites que imponen los derechos de
terceros y de orden público. En consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar para el
Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el Estado de Veracruz, en los cuales se
establecen las causales que hay que acreditar para que pueda decretarse la disolución del
matrimonio cuando no existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son
inconstitucionales. De acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no
pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal
manera que para decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los
cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que
en esos casos se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no implica
desconocer la necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas con la disolución
del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el régimen de
convivencias con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra cuestión semejante.

Contradicción de tesis 73/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado del

Décimo Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Cuarta Región, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Séptimo Circuito. 25 de febrero de 2015. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío
Díaz. Mayoría de tres votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas, en cuanto al fondo. Disidentes: Jorge
Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular y Alfredo Gutiérrez Ortiz

CEL 341 106 19 27

Mena, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.
Tesis y/o criterios contendientes:
El Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el juicio de
amparo directo 32/2013, dio origen a la tesis aislada número XVIII.4o.15 C (10a.),
de rubro: "DIVORCIO NECESARIO. DEBE DECRETARSE AUN CUANDO NO QUEDEN
DEMOSTRADAS LAS CAUSALES INVOCADAS, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN EL
DERECHO FUNDAMENTAL A LA DIGNIDAD HUMANA.", publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 17 de enero del 2014 a las 13:02 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 2, Tomo IV,
enero de 2014, página 3051, con número de registro digital 2005339, y el juicio de
amparo directo 339/2012, que dio origen a la tesis aislada número XVIII.4o.10 C
(10a.), de rubro: "DIVORCIO. EL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL
ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MORELOS, AL EXIGIR LA DEMOSTRACIÓN DE
DETERMINADA CAUSA PARA LOGRAR LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO
MATRIMONIAL, CUANDO NO EXISTE CONSENTIMIENTO MUTUO, ES
INCONSTITUCIONAL AL RESTRINGIR EL DERECHO AL DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD HUMANA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 17 de enero del 2014 a las 13:02 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, página
3050, con número de registro digital 2005338; y el Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz,
en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 1020/2013 (cuaderno auxiliar 44/2014), en el
cual sostuvo que, conforme a lo establecido en la Norma Fundamental, en los
juicios del orden civil la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la
interpretación jurídica de la ley, lo que por sí mismo excluye la posibilidad de
resolver asuntos en conciencia; que el artículo 4o. de ese mismo ordenamiento
establece el interés superior de la ley en preservar la unidad familiar, lo que
conlleva a establecer, conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que si el matrimonio es una de las bases de la familia, por ende,
constituye una figura jurídica en comento implica, aunque de naturaleza sui
géneris, un contrato civil que no puede disolverse unilateralmente, sino que el
vínculo jurídico que se crea con su celebración sólo puede desaparecer cuando se
surtan los supuestos establecidos expresamente en la ley.
Tesis de jurisprudencia 28/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha quince de abril de dos mil quince.

CEL 341 106 19 27

 A T E N T A M E N T E:
CD. GUADALAJARA JALISCO, A FECHA DE SU PRESENTACION.

__________________________________________________
EFREN RODRIGUEZ COVARRUBIAS

Acepto el cargo de Abogado Patrono y protesto a desempeñar su Leal y

Cabal Desempeño

__________________________________________________________
LIC. ARMANDO MARTINEZ LEAL
CEDULA ESTATAL (332306)

CEL 341 106 19 27

C. JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL.
P R E S E N T E:

EXP. 521/2006.

LIC.HECTOR ADRIAN VALDEZ REYES, en mi carácter de

abogado patrono de los promoventes dentro de los autos del
presente juicio de Tramitación Especial anotado al rubro
superior de la derecha, a Usted C. Juez de la manera más atenta
expongo:

Por medio del presente escrito, tal y como consta en

actuaciones de que ninguna de las partes interpuso recurso
alguno en contra de la Sentencia Definitiva dictada por este H.
Juzgado el día 12 doce de Junio del año 2006 dos mil seis, por
lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 420 bis
del Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco, solicito que la
Sentencia cause estado para todos los efectos legales
correspondientes a que haya lugar.

De igual forma solicito se giren atento oficio junto con las

constancias necesarias previo el pago el impuesto
correspondiente al Director del Registro Civil del Estado de
Jalisco, así como al Oficial del Registro Civil de la ciudad de
Tuxpan, Jalisco, y al C. Oficial del Registro Civil de la localidad
de Toluquilla, Jalisco, Municipio de Tlaquepaque, Jalisco, a
efecto de que levanten el acta correspondiente que señala el
artículo 775 Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco,
autorizando para recibir dichos oficios a los P. en D. Arnoldo
Villalvazo Flores.

CEL 341 106 19 27

 Por lo anteriormente expuesto a Usted C. Juez de la manera
más atenta le solicito:

UNICO.- Proveer de conformidad legal a lo solicitado.

A T E N T A M E N T E:
CD. GUZMAN, JALISCO, A 29 DE MAYO DEL 2006.

LIC. HECTOR ADRIAN VALDEZ REYES.

C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL.

P R E S E N T E:

EXP. 304/2008.

LIC. HECTOR ADRIAN VALDEZ REYES, en mi carácter de abogado

patrono de los promoventes dentro de los autos del presente juicio
de Tramitación Especial anotado al rubro superior de la derecha, a
Usted C. Juez de la manera más atenta expongo:

CEL 341 106 19 27

 Por medio del presente escrito, tal y como consta en
actuaciones de que ninguna de las partes interpuso recurso alguno
en contra de la Sentencia Definitiva dictada por este H. Juzgado el 15
quince de Julio del año 2008 dos mil ocho, por lo que con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 420 bis del Enjuiciamiento
Civil del Estado de Jalisco, solicito que la Sentencia cause estado para
todos los efectos legales correspondientes a que haya lugar.

De igual forma solicito se giren atento oficio junto con las

constancias necesarias previo el pago el impuesto correspondiente al
Director del Registro Civil del Estado de Jalisco, así como al Oficial del
Registro Civil numero 01 de la ciudad de Tamazula de Gordiano,
Jalisco, a efecto de que levanten el acta correspondiente que señala
el artículo 775 Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco, autorizando
para recibir dichos oficios al P. en D. Carlos Hiram Gutiérrez Naranjo.

Por lo anteriormente expuesto a Usted C. Juez de la manera

más atenta le solicito:

UNICO.- Proveer de conformidad legal a lo solicitado.

CEL 341 106 19 27