Confirmacionismo

Textos:

“Filosofía de la Ciencia Natural” Hempel

“Los métodos de validación en ciencias Naturales” Laso (hasta 3.2)

Método de contrastación de Hipótesis:

Confirmacionismo o Inductivismo amplio o Método Hipotético Deductivo en su versión

inductivista (Hempel)
 Confirmacionismo
Pasos en la producción y contrastación de hipótesis:

Problema Hipótesis
Fundamentales

Son enunciados generales o teóricos que

pueden ser verdaderos o falsos y se
instituyen como posibles soluciones al
problema
 Confirmacionismo
Pasos en la producción y contrastación de hipótesis:

Problema Hipótesis Experiencia

Fundamentales

Son enunciados generales o teóricos que

pueden ser verdaderos o falsos y se
instituyen como posibles soluciones al
problema
 Confirmacionismo
Pasos en la producción y contrastación de hipótesis:

Problema Hipótesis Experiencia

Fundamentales

Son enunciados generales o teóricos que Se describe con

pueden ser verdaderos o falsos y se enunciados básicos
instituyen como posibles soluciones al
problema
 Confirmacionismo

Hipótesis Enun. generales o

Fundamental teóricos

Experiencia

Enun. básicos que

se devienen de la
Exp. (descriptivos)
 Confirmacionismo

Hipótesis Enun. generales o

Fundamental teóricos

(deducción)

Consecuencia
observacional Experiencia
(Implicación
Contrastadora)

Enun. básicos que Enun. básicos que

se deducen de la se devienen de la
HF (predictivos) Exp. (descriptivos)
 Confirmacionismo

Hipótesis Enun. generales o

Fundamental teóricos

(deducción)

Consecuencia
observacional Experiencia
(Implicación (Testeo o contrastación)
Contrastadora)

Enun. básicos que Enun. básicos que

se deducen de la se devienen de la
HF (predictivos) Exp. (descriptivos)
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

Fundamental parturientas”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
observacional
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
observacional

“Si modifico la alimentación se

modificará la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
Experiencia
observacional (Testeo o contrastación)

“Si modifico la alimentación se

modificará la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
Experiencia
observacional (Testeo o contrastación)

“Si modifico la alimentación se “Modifiqué la alimentación y

modificará la mortalidad” no se modificó la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
Experiencia
observacional (Testeo o contrastación)

“Si modifico la alimentación se “Modifiqué la alimentación y

modificará la mortalidad” no se modificó la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
Experiencia
observacional (Testeo o contrastación)

(F) “Si modifico la alimentación se “Modifiqué la alimentación y

modificará la mortalidad” no se modificó la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

(F) Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
Experiencia
observacional (Testeo o contrastación)

(F) “Si modifico la alimentación se “Modifiqué la alimentación y

modificará la mortalidad” no se modificó la mortalidad”
PARÉNTESIS

¿De dónde sacamos que si la CO es falsa entonces la HF es falsa?

PARÉNTESIS

¿De dónde sacamos que si la CO es falsa entonces la HF es falsa?

Hipótesis
Fundamental

(deducción)

Consecuencia
observacional
PARÉNTESIS

¿De dónde sacamos que si la CO es falsa entonces la HF es falsa?

Hipótesis RAZONAMIENTO DEDUCTIVO VÁLIDO

Fundamental
Premisas V
(deducción)

Conclusión F

Consecuencia
observacional
PARÉNTESIS

¿De dónde sacamos que si la CO es falsa entonces la HF es falsa?

Hipótesis RAZONAMIENTO DEDUCTIVO VÁLIDO

Fundamental
Premisas V
(deducción)

Conclusión F F

Consecuencia
observacional
PARÉNTESIS

¿De dónde sacamos que si la CO es falsa entonces la HF es falsa?

Hipótesis RAZONAMIENTO DEDUCTIVO VÁLIDO

Fundamental
Premisas V F
(deducción)

Conclusión F F

Consecuencia
observacional
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
Experiencia
observacional (Testeo o contrastación)

(F) “Si modifico la alimentación se “Modifiqué la alimentación y

modificará la mortalidad” no se modificó la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

(F) Fundamental parturientas”

(deducción)

Consecuencia
Experiencia
observacional (Testeo o contrastación)

(F) “Si modifico la alimentación se “Modifiqué la alimentación y

modificará la mortalidad” no se modificó la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La alimentación genera la mortalidad de las mujeres

(F) Fundamental parturientas”
Hipótesis
refutada
(deducción)

Consecuencia
Experiencia
observacional (Testeo o contrastación)

(F) “Si modifico la alimentación se “Modifiqué la alimentación y

modificará la mortalidad” no se modificó la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

Fundamental mujeres parturientas”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

Fundamental mujeres parturientas”
(deducción)

Hipótesis Hipótesis que se deducen de la HF y sirven para

derivadas reducir el alcance de la HF y así obtener la CO
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

Fundamental mujeres parturientas”

(deducción)

Hipótesis “Eliminando la materia cadavérica se reduce la

derivadas muerte de las mujeres parturientas”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

Fundamental mujeres parturientas”
(deducción)

Hipótesis “Eliminando la materia cadavérica se reduce la

derivadas muerte de las mujeres parturientas”
(deducción)

Consecuencia
observacional

“Si me lavo las manos

con cal clorurada
decrecerá la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

Fundamental mujeres parturientas”
(deducción)

Hipótesis “Eliminando la materia cadavérica se reduce la

derivadas muerte de las mujeres parturientas”
(deducción)

Consecuencia Experiencia
observacional

“Si me lavo las manos

con cal clorurada
decrecerá la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

Fundamental mujeres parturientas”
(deducción)

Hipótesis “Eliminando la materia cadavérica se reduce la

derivadas muerte de las mujeres parturientas”
(deducción)

Consecuencia Experiencia
observacional

“Si me lavo las manos “Me lavé las manos con cal
con cal clorurada ¡EUREKA! clorurada y efectivamente
decrecerá la mortalidad” decreció la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

Fundamental mujeres parturientas”
(deducción)

Hipótesis “Eliminando la materia cadavérica se reduce la

derivadas muerte de las mujeres parturientas”
(deducción)

Consecuencia Experiencia
observacional

(V) “Si me lavo las manos “Me lavé las manos con cal
con cal clorurada ¡EUREKA! clorurada y efectivamente
decrecerá la mortalidad” decreció la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

(¿?) Fundamental mujeres parturientas”
(deducción)

Hipótesis “Eliminando la materia cadavérica se reduce la

derivadas muerte de las mujeres parturientas”
(deducción)

Consecuencia Experiencia
observacional

(V) “Si me lavo las manos “Me lavé las manos con cal
con cal clorurada clorurada y efectivamente
decrecerá la mortalidad” decreció la mortalidad”
PARÉNTESIS

Hipótesis RAZONAMIENTO DEDUCTIVO VÁLIDO

Fundamental
Premisas V
(deducción)

Conclusión F V V

Consecuencia
observacional
PARÉNTESIS

Hipótesis RAZONAMIENTO DEDUCTIVO VÁLIDO

Fundamental
Premisas V V F
(deducción)

Conclusión F V V

Consecuencia
observacional
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

(V o F) Fundamental mujeres parturientas”
(deducción)

Hipótesis “Eliminando la materia cadavérica se reduce la

derivadas muerte de las mujeres parturientas”
(deducción)

Consecuencia Experiencia
observacional

(V) “Si me lavo las manos “Me lavé las manos con cal
con cal clorurada ¡EUREKA! clorurada y efectivamente
decrecerá la mortalidad” decreció la mortalidad”
 Confirmacionismo

Hipótesis “La materia cadavérica genera la muerte de las

(V o F) Fundamental mujeres parturientas”
(deducción)

Hipótesis “Eliminando la materia cadavérica se reduce la

derivadas muerte de las mujeres parturientas”
(deducción)

Consecuencia Experiencia
observacional

(V) “Si me lavo las manos “Me lavé las manos con cal
con cal clorurada clorurada y efectivamente
decrecerá la mortalidad” decreció la mortalidad”
 Confirmacionismo

“El resultado favorable de una contrastación, es decir, el hecho de que una implicación
contrastadora inferida de una hipótesis resulte ser verdadera, no prueba que la
hipótesis lo sea también.

Pero la advertencia de que un resultado favorable no proporciona una prueba

concluyente de una hipótesis no debe inducirnos a pensar que después de haber
sometido una hipótesis a una serie de contrataciones no estamos en una situación
más satisfactoria que si no la hubiéramos contrastado en absoluto.

Una serie de resultados favorables obtenidos contrastando distintas implicaciones

contrastadoras, muestra que la hipótesis ha sido confirmada; y si bien este resultado
no supone una prueba completa de la hipótesis, al menos le confiere algún apoyo
parcial.” (Hempel “Filosofía de la Ciencia Natural”)
 Confirmacionismo

Asimetría de la contrastación
 Confirmacionismo

Asimetría de la contrastación
Esquema
lógico de la
Refutación
(Modus
Tollens)

Si HF entonces CO
No CO
No HF

Refuto
concluyentemente
la hipótesis
 Confirmacionismo

Asimetría de la contrastación
Esquema
lógico de la
Refutación
(Modus
Tollens)
Premisa 1: Si la alimentación causa la muerte de las
Si HF entonces CO mujeres parturientas (HF) entonces si modifico la
No CO alimentación se modificará la mortalidad (CO).
No HF
Premisa 2: Comprobé empíricamente que al modificar la
alimentación no se modificó la mortalidad. (No CO)
Refuto
concluyentemente Conclusión: No es cierto que la alimentación causa la
la hipótesis muerte de las mujeres parturientas (No HF)
 Confirmacionismo

Asimetría de la contrastación
Esquema
lógico de la Esquema lógico de
Refutación la confirmación
(Modus (F.A.C)
Tollens)

Si HF entonces CO Si HF entonces CO
No CO CO
No HF HF

Refuto
concluyentemente
la hipótesis
 Confirmacionismo

Asimetría de la contrastación
Esquema
lógico de la Esquema lógico de
Refutación la confirmación
(Modus (F.A.C)
Tollens)
Inválido: Aún
cuando las
Si HF entonces CO Si HF entonces CO premisas
No CO CO sean V la
No HF HF concusión
puede ser v o
F
Refuto
concluyentemente
la hipótesis
 Confirmacionismo

Asimetría de la contrastación
Esquema
lógico de la Esquema lógico de
Refutación la confirmación
(Modus (F.A.C)
Tollens)

Si HF entonces CO Si HF entonces CO
No CO CO
No HF HF

Refuto No hay verificación.No podemos saber

concluyentemente si es efectivamente verdadera, sólo
la hipótesis podemos saber que cuanto más
elementos de prueba haya más
probablemente será verdadera
 Confirmacionismo

Asimetría de la contrastación
Esquema
lógico de la Esquema lógico de
Refutación la confirmación
(Modus (F.A.C)
Tollens)
Si HF entonces (CO1;CO2; COn)
Si HF entonces CO (CO1;CO2; COn)
No CO
No HF HF

Refuto No hay verificación.No podemos saber

La justificación si es efectivamente verdadera, sólo
concluyentemente es INDUCTIVA
la hipótesis podemos saber que cuanto más
elementos de prueba haya más
probablemente será verdadera
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Referencia de la disputa:

Texto “Filosofía de la Ciencia Natural” (Hempel).

Capítulo 2 apartado 3 “El papel de la inducción en la investigación

científica”

Texto “Los métodos de validación en ciencias naturales” (Laso):

Lo que Hempel llama “Intustivismo estecho” aparece en el Apartado 2

Críticas al inductivismo estrecho Apartado 2.1
Confirmacionismo o método hipotético deductivo en su versión inductiva
(Hempel) Apartado 3.1
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)
1) Observación y registro de
todos los datos sin hipótesis
previas
2) Análisis y clasificación de
los datos

3) Derivación INDUCTIVA de la
hipótesis a partir de los datos

4) Justificación INDUCTIVA de
la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)

1) Observación y registro de NO se pueden observar todos

todos los datos los datos

2) Análisis y clasificación de
los datos

3) Derivación INDUCTIVA de la
hipótesis a partir de los datos

4) Justificación INDUCTIVA de
la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)

1) Observación y registro de NO se pueden observar todos

todos los datos los datos ¿Datos Relevantes?

2) Análisis y clasificación de
los datos

3) Derivación INDUCTIVA de la
hipótesis a partir de los datos

4) Justificación INDUCTIVA de
la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)

1) Observación y registro de NO se pueden observar todos 1) Invención de una

todos los datos los datos ¿Datos Relevantes? hipótesis

2) Análisis y clasificación de
los datos

3) Derivación INDUCTIVA de la
hipótesis a partir de los datos

4) Justificación INDUCTIVA de
la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)

1) Observación y registro de NO se pueden observar todos 1) Invención de una

todos los datos los datos ¿Datos Relevantes? hipótesis

2) Análisis y clasificación de Hay muchas formas de

los datos clasificar los datos

3) Derivación INDUCTIVA de la
hipótesis a partir de los datos

4) Justificación INDUCTIVA de
la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)

1) Observación y registro de NO se pueden observar todos 1) Invención de una

todos los datos los datos ¿Datos Relevantes? hipótesis

2) Análisis y clasificación de Hay muchas formas de 2) Clasificación de los datos

los datos clasificar los datos según la hipótesis

3) Derivación INDUCTIVA de la
hipótesis a partir de los datos

4) Justificación INDUCTIVA de
la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)

1) Observación y registro de NO se pueden observar todos 1) Invención de una

todos los datos los datos ¿Datos Relevantes? hipótesis

2) Análisis y clasificación de Hay muchas formas de 2) Clasificación de los datos

los datos clasificar los datos según la hipótesis

NO hay procedimiento
3) Derivación INDUCTIVA de la mecánico de hipótesis. ¿Cómo
hipótesis a partir de los datos inferimos inductivamente los
términos teóricos?

4) Justificación INDUCTIVA de
la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)

1) Observación y registro de NO se pueden observar todos 1) Invención de una

todos los datos los datos ¿Datos Relevantes? hipótesis

2) Análisis y clasificación de Hay muchas formas de 2) Clasificación de los datos

los datos clasificar los datos según la hipótesis

NO hay procedimiento
(la hipótesis se inventan y son
3) Derivación INDUCTIVA de la mecánico de hipótesis. ¿Cómo
el primer paso de la
hipótesis a partir de los datos inferimos inductivamente los
investigación)
términos teóricos?

4) Justificación INDUCTIVA de
la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el Pasos metodológicos según el

CRITICAS
inductivismo Estrecho confirmacionismo (Hempel)

1) Observación y registro de NO se pueden observar todos 1) Invención de una

todos los datos los datos ¿Datos Relevantes? hipótesis

2) Análisis y clasificación de Hay muchas formas de 2) Clasificación de los datos

los datos clasificar los datos según la hipótesis

NO hay procedimiento
(la hipótesis se inventan y son
3) Derivación INDUCTIVA de la mecánico de hipótesis. ¿Cómo
el primer paso de la
hipótesis a partir de los datos inferimos inductivamente los
investigación)
términos teóricos?

4) Justificación INDUCTIVA de 3) Justificación INDUCTIVA de

la Hipótesis la Hipótesis
 Confirmacionismo v.s Inductivismo estrecho

Pasos metodológicos según el SIMILITUDES Y Pasos metodológicos según el

inductivismo Estrecho DIFERENCIAS confirmacionismo (Hempel)

3) Derivación INDUCTIVA de DIFIEREN RESPECTO AL

1) Invención de de la hipótesis
la hipótesis a partir de los CONTEXTO DE
(no se obtiene por inducción
datos DESCUBRIMIENTO

COINCIDEN RESPECTO AL
4) Justificación INDUCTIVA de 3) Justificación INDUCTIVA de
CONTEXTO DE
la Hipótesis la Hipótesis
JUSTIFICACIÓN